prot · H00956 · 2013-01-23 00:00:00 — De deltar i vissa stora projekt. Jag har frågat dem hur detta skulle vara, vilka kontakter de har med de andra företagen på dessa byggplatser, hur de samverkar och så vidare. Svaret var att de är helt separata. De har ingen koppling med varandra. De har inte samma arbetstider och inte samma perioder. växlar de mellan byggen och så vidare. Det finns ingen koppling mellan huvudentreprenören och dem som jobbar på platsen. Hur ska man då kunna hålla kontroll på dem som går ut och in på byggplatsen vid olika tider eftersom de måste samverka för att få projektet att gå framåt och inte bli stillastående? De ser detta som väldigt svårt. Med denna insikt om att de moderna byggprojekten har en huvudentreprenör och många underentreprenörer är det ett grannlaga arbete att få fram en personalliggare på området. Som jag läste i borde det vara viktigare att det går riktigt framåt än att det går fort framåt. Så uttrycker man det från byggbranschen. Jag tror även att arbetstagarna skulle vinna på detta. Om oppositionens förslag, som är majoritetsförslag, skulle vinna gehör är risken att man skulle få ett snabbt framtaget förslag som skulle få motsatt verkan mot intentionen och komplicera ett område. Man riskerar lätt att olika företag i olika situationer hamnar i juridiska processer, skattemässigt trubbel och frågeställningar om vad som gäller. Jag tror också att de berörda parter på arbetsmarknaden som har invändningar mot de befintliga förslagen vill att det ska bli rätt från början. Det finns inga delade meningar vare sig politiskt eller inom branscherna om att man vill ha ordning och reda i en bransch som emellanåt präglas av oegentligheter. Ingen vill ha dessa oegentligheter, och de drabbar också helt fel personer. De drabbar dem som har beställt arbetena och dem som jobbar där. Vi vill ha väck oegentligheterna inom branscherna, inte minst inom byggbranschen. Jag är övertygad om att om viljan hade funnits hade utskottet kunnat enas om en text som poängterar vikten av att få fram ett förslag som är hållbart och som parterna inom byggbranschen kan instämma i. Det skulle ha gått att få sådana skrivningar eftersom en utredare redan är tillsatt och arbete redan är på gång. Jag tycker att datumexercis är mer semantiskt. Återigen: Jag tror att det blir en pyrrhusseger om man skulle genomföra majoritetsförslaget. Jag hoppas att vi får ett förslag som verkligen håller , och jag är övertygad om att regeringen har insikt och kommer tillbaka till med ett hållbart förslag som alla kan acceptera. 8 (S): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU14. Jag ser att redan nu tar ett djupt andetag. Betänkandet Personalliggare i tvätteribranschen representerar i detta fall inte regeringspartiernas förslag utan oppositionens. Det finns en enig riksdag bakom förslaget att införa närvaroliggare och oannonserade kontrollbesök inom tvätteribranschen. Det finns också en majoritet för att införa personalliggare och oannonserade kontrollbesök i byggbranschen samt individuell månadsredovisning av anställdas skatter och arbetsgivaravgifter. Detta är glädjande även om resan hit varit lång och motig. lämnade den dåvarande socialdemokratiska gruppen i skatteutskottet in en kommittémotion i nämnda ärende. väckte alltså vi socialdemokrater kravet på närvaroliggare i de två branscher vi diskuterar. Varje riksdagsår har vi återkommit till detta krav i liknande motioner som handlat om bekämpning av skattefusk och ekonomisk brottslighet. I några fall har det skett tillsammans med och . Varje gång har skatteutskottets borgerliga ledamöter svarat: Vi är överens. Regeringen är på gång. Ärendet är under beredning. Så var det 2008, 2009, 2010, 2011 och 2012, och får vi höra det för sjätte gången: Vi är överens. Regeringen är på gång. Det behöver bara beredas lite till, lite till och lite till. I denna fråga och andra som rör skattefusk kan jag konstatera att den Fälldinska långbänken hämtats ned från Statsrådsberedningens vind, dammats av och placerats på . När det däremot har gällt skattesänkningar eller att på olika sätt jaga sjuka och arbetslösa har man i stället kört snabbtåg. I det senaste fallet med läx-RUT ansåg regeringen och de borgerliga riksdagsledamöterna att det knappt behövdes remisstider eller beredning över huvud taget. Här fanns ingen tvekan och ingen vilja att lyssna på frågor och kritik. Inte ens och fick ett ord med i laget, för att inte tala om , skolledarna och lärarna. Kör bara igenom det, var och tydliga budskap. Och svaret från de borgerliga ledamöterna i skatteutskottet och lät inte vänta på sig: Herr minister! Vi ska genast genomföra förslaget. Vi socialdemokrater har, tillsammans med MP och V, sett till att personalliggare i restaurang- och frisörbranschen genomfördes. Detta ingick i en omfattande satsning mot skattefusket som den dåvarande socialdemokratiska regeringen gjorde tillsammans med och . Man kan givetvis kritisera oss socialdemokrater för att vi inte kom fram med även de här förslagen. Men vem kunde förutse denna långbänk när regeringen drivit genom fyra jobbskatteavdrag, borttagen förmögenhetsskatt, ändrad fastighetsskatt, införande, om än i omgångar, av det som vi kallar HUS-avdrag samt en rejäl bolagsskattedumpning? Samma regering har tyckt att närvaroliggare inom byggbranschen är så komplicerat att med över 1 000 anställda inte mäktat med att lösa frågan. kom regeringens egen utredare dock med ett förslag. Ni hörde rätt. , , kom ett förslag om personalliggare i tvätteri- och byggbranscherna. Under har finansminister tillsammans med sina 1 000 tjänstemän brottats med frågan om personalliggare i byggbranschen utan att kunna lösa den. Arbetet har pågått så intensivt att man inte har haft tid att lyssna på Byggbranschen i samverkan, Byggindustrier och , som erbjudit sig att hjälpa till. Jag är häpen över detta arbetssätt, men de borgerliga partiernas företrädare har förklarat varför , som med så stor tvärsäkerhet uttalar sig om andra länders ekonomier, eurokrisen och nationalekonomiska teorier, är så handfallen i en fråga om ett så förhållandevis enkelt förslag som ökad skattekontroll. Och om han nu har problem, varför inte ta hjälp av dem som erbjudit sig att hjälpa till, det vill säga byggindustrier i samverkan? Jag tror inte att problem är att ingen av de över 1 000 anställda på har kunskap eller kraft att genomföra det byggbranschen kräver utan att det beror på helt andra saker. Jag tror för det första att , oavsett om det har letts av eller hennes efterträdare, har varit emot. De har inte förstått att illojal konkurrens med hjälp av svartjobb är ett stort problem för byggbranschen. De har inte förstått att marknad och seriöst företagande måste ha stöd för att bekämpa oseriös verksamhet. För det andra tror jag att skattesänkningar är viktigare än skattekontroll för varje borgerligt statsråd och riksdagsledamot. Att sänka skatter är ett ideologiskt självändamål. Skattekontroll är bra men en underordnad andrahandsfråga. För det tredje tycks inte viljan, glädjen och intresset att göra saker finnas längre hos regeringen och många av de borgerliga politikerna. Man har regerat sig trötta och vill mest administrera. Det är tydligen lite motigt just . Att då lägga fram förslag som de egna leden kanske inte gillar är besvärligt. Då är det lättast att säga till oss i oppositionen: Vi är överens. Vi är på gång, men låt oss bereda lite till, lite till och lite till. Faktum är att regeringen inte vårdar närings- och arbetsmarknadspolitiken trots påståenden om motsatsen och vilda slängar mot oss socialdemokrater i skattefrågor. 5 000 jobb har försvunnit från sjöfarten, och ändå rullas frågan om tonnageskatt oavbrutet framåt i tiden och tycks heller aldrig komma till beslut. Åkerinäringen plågas av illojal konkurrens. Exemplen där företag och jobb försvinner är otaliga, men inte heller här kommer några förslag. Som så noga påtalade i sitt anförande är jag faktiskt byggnadsarbetare. Det är min profession. Jag har ett förflutet i byggbranschen, och jag har ett förflutet som byggnadsombudsman. Jag ser tydliga problem som finns i byggbranschen, inte minst i mitt eget hemlän , som ligger bra till för byggföretag och byggjobbare från kontinenten. Det är företag och anställda vars verksamhet och anställningsvillkor det kan vara svårt att få information om. Jag har redogjort för skillnaden mellan oppositionen och regeringen, mellan handlingskraft och passivitet och mellan samhällsförändrande och samhällsbevarande ambitioner. Jag har redogjort för de motsättningar inom regeringen och regeringens ideologiska inriktning som troligen förklarar varför inte regeringen kommit med något förslag för byggbranschen , 2011 och 2012 trots den utredning som har visat oss här. Regeringen har i elfte timmen kastat fram en ny utredning som givetvis inte ska vara klar under detta år. Vi utreder längre. Först får vi se om det blir något av det och om det tillåts av och och inte säljs bort i någon intern förhandling mellan regeringspartierna. Jag konstaterar att det finns en majoritet för skatteutskottets förslag om personalliggare och månadsuppgifter om anställdas löner och skatter i såväl tvätteri- som byggbranschen. Efter beslutet i utskottet vill jag bara instämma i Byggbranschen i samverkans pressmeddelande. De säger: Det är glädjande att vi nu får stöd för vårt arbete för en ren byggbransch. 9 (M) replik: Tack, , för detta glödande ideologiska linjetal om det mesta och med kraftig bredsida, som sig bör, mot regeringen. Det är alltid uppfriskande med konflikter, tycker jag. Det var bland annat för att få ta de här striderna som jag sökte mig till och fick komma till skatteutskottet. Jag kan börja med att konstatera att det inte nämnde är att marknaden minskar för den svarta ekonomin och de svarta jobben som utförs vid sidan om det legala systemet. I min bransch, inom journalistkåren, var det tidigare inte helt ovanligt att man på middagar snackade om de bästa städerskorna och vad de kostade svart. Det är sådant framfördes vid middagsborden. är det knäpptyst. är det en skam att säga att man köper svart städhjälp. Detta beror på reformer som regeringen har gjort. har intygat att den krympande svarta marknaden hänger ihop med de reformer som regeringen har gjort. Det tycker jag att vi ska vara tacksamma för. Inte minst socialdemokrater och vänsterpartister som äntligen får rätt på de här punkterna borde vara det. Det genomförs reformer som ni borde uppskatta. Sedan kan jag tycka att det är lite tragiskt att ni tar så lätt på era väljargrupper som bland annat finns på byggarbetsplatser som i allra högsta grad är betjänta av lagstiftning som är rättssäker och fungerar. De här byggarbetsplatserna leds ju av företag som också ska klara sig ekonomiskt. På en svart marknad blir det väldigt svårt. Det är därför vi vill ha fasta och robusta kontrollsystem. 10 (S) replik: Det är trevligt att har sökt sig till för att ta de ideologiska debatterna. Det ser vi fram emot. Jag tror att vi står ganska långt från varandra när det gäller solidaritet och jämställdhet. De svarta jobben minskar. Ja, men det finns tyvärr 133 miljarder som undanhålls i skatt. För dem skulle vi kunna göra väldigt mycket. Det är fem gånger vad barnbidragen kostar. Det är vad försvaret kostar. Det är enormt mycket pengar som undanhålls. säger att hon har suttit på middagar och pratat med sina vänner som har skrutit om hur mycket svart arbetskraft de har haft och så vidare. Sådana middagar har jag aldrig varit på. Det kan kanske bero på att vi umgicks i olika kretsar. Jag har faktiskt aldrig stött på detta. Man kanske gör det under kristallkronorna, men man gör det inte i de vanliga arbetarhemmen. Det här är fullständigt främmande för mig. Och skulle man ha suttit och skrutit om något sådant skulle väl jag som politiker, oberoende av om jag hade den ideologiska inställning som har eller den jag eller någon annan har, starkt fördöma det och inte sitta och hålla med. Jag uppfattade det som att det var så gjorde och att hon känner sig lättad att hon nu slipper att höra det. Det är möjligt för dem som använder RUT-avdraget och för dem som använder de avdrag som den borgerliga regeringen har genomfört. Det är förmodligen de som finns under kristallkronorna. Det är inte de som jag och mina byggnadsarbetarvänner umgås med eller de som jag träffar på byggarbetsplatserna eller de som ni träffar på byggarbetsplatserna. Säkert är det så. 11 (M) replik: och hans byggnadsarbetare liksom byggarbetsplatserna har stora problem med svartjobb. Det är därför som vi behöver ha de här kontrollsystemen som ni nu vill jäkta fram. Jag håller med om att man kan ha synpunkter på takten och på hur det har tagit. Men när vi nu har ett förslag aviserat från regeringen som täcker upp alla de brister som den här departementspromemorian som jag nu håller fram inte gör, ska vi då inte vara tacksamma och ta emot att vi kan få sjysta regler som funkar på byggarbetsplatserna? Det är helt uppenbart att alla borde göra det. Det är det enda rimliga. Men vill man inte säga att regeringen gör någonting bra säger man inte det. Jag tycker att det är ett tråkigt sätt att argumentera. När det gäller att den svarta marknaden krymper tycker jag, herr talman, att Socialdemokraterna i stället borde fråga sig: Hur kom det sig att det var så attraktivt att köpa svarta tjänster som Socialdemokraterna regerade? Vad berodde det på att människor hellre köpte svarta tjänster än vita? Det är den mentaliteten som måste brytas för att vi ska krympa de här 133 miljarderna i undanhållna skattepengar som du talar om. 12 (S) replik: Det var glädjande att höra säga att vi ska försöka krympa de 133 miljarderna. Jag tror att det är första gången som hon har sagt det i den här kammaren. Det är glädjande, , att vi ska krympa de 133 miljarderna som försvinner och som skulle kunna användas till vår gemensamma välfärd. Vad gäller betänkandet ska jag läsa högt vad som står i det: När det gäller byggbranschen föreslår utskottet ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma till med ett förslag om personalliggare för byggbranschen i så god tid att det kan träda i kraft och ett förslag om månadsuppgift om anställdas löner och skatter med ikraftträdande . Vi har gett regeringen uppdraget att fixa det här som de har gett sig själva innan vi skulle ha debatten här. Det här är inget konstigt. Regeringen regerar, och har tusen anställda till sitt förfogande. Det var någon i debatten tidigare jag tror att det var som sade: Ja, men ni socialdemokrater kommer väl att komma med lagförslag. Jag tror att vi har 90 anställda i vårt socialdemokratiska kansli som skulle kunna göra det. Visserligen är vi effektiva inom socialdemokratin, men vi är inte riktigt så effektiva. Jag tror att tusen personer på fixar det här bättre än vad vi gör. Vi ser alltså fram emot, , att förslaget kommer tillbaka till för beslut. Då kan vi ta debatten igen. 13 (FP) replik: Jag vill börja med att understryka vikten av att vi är eniga i huvudfrågan, nämligen att man ska komma åt oorganiserad arbetskraft och ekonomisk brottslighet. På den punkten finns det en stor enighet i denna riksdag också mellan majoriteten i detta betänkande och minoriteten. Vi får senare diskutera om man ska höja fribeloppet, vilket ni vill men jag är tveksam till när det gäller uppgiftsskyldighet. Ni har ju ett annat förslag där. Det gynnar inte, som jag ser det, rättssäkerheten. Jag skulle vilja fråga företrädaren för majoriteten, , om denna mening som finns mitt på s. 9 i betänkandet: Detta bör inte vara något svårt problem att lösa. Det är en central fråga i det här sammanhanget. Men varför har ni då inget förslag på den här punkten? Jag förstår att man kan skylla på regeringen. De har ett stort antal, om det nu är tusen, medarbetare i . Det är tänkbart att det är det. Men verkligheten kommer ni inte förbi. Det är besvärligt att avgöra exakt vad som är en arbetsplats, vilket ju framgår av den departementspromemoria som refererar till. Även är tveksamt. Vi är eniga om vad vi borde göra, men hur ska man göra detta? Det är min fortsatta fråga till när han säger att detta inte bör vara något svårt problem att lösa. Det kan han tydligen göra, och jag vill veta hur. 14 (S) replik: Broschyren jag har här är utdelad av och Byggindustrier. De har vid ett flertal tillfällen sagt att de kan vara behjälpliga när det gäller att lösa de tekniska problemen i det här, och de skrev ett pressmeddelande om att de kände glädje över att vi nu äntligen hade tagit ett beslut i utskottet. Jag skulle vilja ställa en motfråga till : Vem har arbetsmiljöansvaret på de arbetsplatser som räknar upp? Jag hoppas att han kan svara mig på det. Precis som det har skrivits borde detta inte vara något problem att lösa, och vi anser inte heller att det är något problem att lösa det. Jag har erfarenhet som byggnadsarbetare på arbetsplatser. Jag har nästan lika lång erfarenhet som ombudsman. Jag kan rätt mycket om den här branschen, och det går att lösa om man verkligen vill lösa det. Men det vi säger och det som vi i den socialdemokratiska gruppen har sett är att regeringen flyttar det, och så återkommer vi, och så utreds det och så vidare. efter beslutet kommer regeringen att ha fått ett klart tillkännagivande om att de ska komma tillbaka med en lösning 2013. Jag kan lova att mina kamrater i kan vara behjälpliga med att lösa det problemet, och jag vet också att Byggindustrier vill vara behjälpliga. Jag hoppas att kan svara på min fråga om vem som är arbetsmiljöansvarig på en så stor arbetsplats. 15 (FP) replik: erfarenhet betyder inte allt. Dock är det så att även om man är behjälplig så är det ingen lagstiftning. Det är det som är frågan här. Det vi sysslar med här är ingen lekstuga. Vi ska vara precisa, för det är människor som ska tillämpa de lagar som finns. Det företag, det åkeri som jag nämnde här tillhör det arbetsplatsen eller inte? Det är möjligt att och Byggindustrier kan vara behjälpliga, men det måste formuleras i lagtext, och i lagtext måste man veta vem som är ansvarig på byggarbetsplatsen. Det är ju det som är själva kärnan i detta, att vi är eniga om inriktningen. Det är inget lätt problem att lösa. Som byggnadsarbetarombudsman har säkert noterat att det finns väldigt många företag på en byggarbetsplats, och det är inte alltid lätt att veta vem som är ansvarig för arbetsmiljöskyddet. Jag kan inte svara på det. Det är inte lätt att svara exakt på vem det är, för det kan vara olika. Till slut blir det alltid arbetsgivaren som är ansvarig rent juridiskt, men i praktiken blir det väldigt många olika. Vi vet alltså att det är arbetsgivaren, men vem är arbetsgivaren? Det är inte helt lätt. Jag vill fortsätta att ställa frågan om att detta inte skulle vara något svårt problem att lösa, för den har jag absolut inte fått något svar på. Det kan ni inte fly ifrån, menar jag. Om det inte är något problem borde ni kunna lägga fram ett förslag om detta. Jag har förstått att regeringen är av en annan åsikt. De har tydligen tusen personer till sitt förfogande i , men de kan inte göra det. Ni kan dock göra det, för det är inget svårt problem att lösa. Men var är lösningen? 16 (S) replik: säger något väldigt intressant på slutet. Det går inte att lösa, säger han. De tusen personerna på kan inte lösa det. Men varför ska de då utreda? står och säger i sista andetaget att det inte går att lösa, medan vi säger att det är klart att det går att lösa. Det här är inte enkelt, säger han, och så säger han att jag som riksdagsledamot ska lösa problemet åt regeringen och dess tusen anställda. Det är väl ändå orimligt. Har man regeringsmakten, , så har man också ansvar. Jag vill tydligt påtala att det här inte är någon lekstuga. Det här är högsta beslutande organ. Jag känner stolthet över att få lov att representera det, och det hoppas jag att också gör. Det är viktigt, och vi ska såklart inte leka, men det är också viktigt att de människor som har gett oss förtroendet att komma hit också har tillit till oss och till det vi gör och verkligen ser att vi gör det. Jag möter ofta mina gamla kompisar på arbetsplatserna, och de är bekymrade över den utveckling av oseriös verksamhet i byggbranschen som sker allt snabbare. Jag fick inget svar på min fråga. har inte svaret. Men jag har det. Det är byggherren som har ansvaret, oberoende av hur många som är där. Ni kommer kanske ihåg att det var en icke okänd person med en rätt högt uppsatt position i som hade missat att anmäla till . Han stod frågande eftersom han ju hade en entreprenör som gjorde jobbet. Men det är byggherren som är ansvarig. I det fallet kan man säga att det är byggherren som är ansvarig. Vi säger inte att det ska vara så med skattekontrollerna, men det är klart att man kan göra någon ansvarig för det som händer. Självklart kan man det. Jag ser inte något problem, och jag kan lova att mina kompisar på vill vara behjälpliga när det gäller att lösa problemet. 17 (MP): Jag vill börja med att yrka bifall till majoritetens förslag om personalliggare och månadsuppgifter i skatteutskottets betänkande 14. När jag lyssnar på anförandena noterar jag med viss glädje att alla verkar vara överens om att vi måste komma åt skattefusket. Det är bra att vi är överens om den frågan. Sedan verkar det vara en viss oenighet när det gäller byggbranschen. Ska vi verkligen våga ta ställning och pressa regeringen att faktiskt leverera ett förslag när det gäller byggbranschen att stävja skattefusket genom att ta fram personalliggare? Jag är inte byggarbetare. Jag är lärare i botten. Min erfarenhet är ett otal samtal med ungdomar, där jag måste förklara för dem att det aldrig lönar sig att arbeta svart. Det är väldigt frestande för ungdomar. De får pengarna rakt i handen. De betalar inga skatter. De får mycket pengar att festa upp . Men det är olagligt. De får inga pensionspoäng, betalar inga skatter och har ingen säkerhet. Det är väldigt snabbt förlorat. Jag tror att det är viktigt att man här tar denna fråga på allvar. Alliansregeringen har ända sedan den tillträdde gjort kampen mot skattefusk till en huvuduppgift. Så har i alla fall jag förstått det och även, tror jag, de flesta väljarna. Då är det desto konstigare att man inte lyckas leverera ett förslag om att stävja skattefusket inom byggbranschen. När vi pratade med svenska folket på gatan om var de trodde att skattefusket fanns så var frisörbranschen och byggen en självklarhet. Självklart finns det skattefusk där. Självklart finns det svart arbetskraft. Det vet alla om. Ändå har den här regeringen, som faktiskt har suttit vid makten i dryga , inte levererat någonting. Föregående talare har gått igenom olika förslag och redovisat att regeringen är ganska handlingsförlamad. Jag kan inte recensera varför den är handlingsförlamad. Jag kan bara konstatera att den är det. Därför är det så viktigt att tar ett beslut som pressar regeringen i den här frågan. Sedan är det bara glädjande att man som av en händelse verkar ha fattat ett beslut om att tillsätta en utredning. Det är jättebra att man tillsätter en utredning. Jag välkomnar det. Den här regeringen är ju känd för att tillsätta snabbutredningar med väldigt kort utredningstid och hög effektivitet, så det är ju lite märkligt att man inte kunde göra den här utredningen lite effektivare. Min erfarenhet är att om man vill lösa en fråga löser man den. Om man inte vill lösa den så löser man den inte. Jag förutsätter att det behövs ett riksdagsbeslut i den här frågan för att regeringen ska kunna lösa den, för någonting har gått snett. Jag vet inte vad, kanske meningsskiljaktigheter inom regeringen. Hela debatterar ju att den här regeringen är handlingsförlamad, att man inte kan leverera eftersom man är så splittrad internt. Måhända verkar det så, men då är det ännu viktigare att tar ett beslut som sätter press på regeringen så att vi får en ordning som kan lösa problemet med skattefusket inom byggbranschen. Konstigare än så är det inte.