prot · H00977 · 2013-03-13 00:00:00 — När det gäller att lappa och laga vet att vi har tagit ett utskottsinitiativ för att de nollklassade eller nollförsäkrade, som jag skrev här för det är egentligen så det måste kännas för dem ska få en något drägligare ekonomisk tillvaro när de är sjuka. Vi har, precis som sade, ändrat arbetsmarknadsbegreppet från den reguljära arbetsmarknaden till normalt förekommande arbeten. och Arbetsförmedlingen säger att det inte har gett några större resultat. Men det har gått en väldigt , och det är inte heller säkert att de som anvisar gör det på rätt sätt. Detta behöver man inte ta till intäkt för att det inte skulle innebära någon förändring. Det finns domar som visar att det borde göra det. tar vi rätten till rehabiliterig innan tidsgränser passeras. Det är detta som är att lappa och laga. Men fine vi tar jättegärna bort den bortre tidsgränsen så att vi slipper lappa och laga i era misslyckade försäkringssystem. 105 SHADIYE HEYDARI (S): Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet. Vi har samlats här för att debattera en viktig fråga, nämligen rehabilitering tillbaka till arbete. Det är glädjande att även de borgerliga partierna ställer sig bakom utskottsinitiativet. Utgångspunkten för Socialdemokraternas rehabiliteringspolitik är att alla som av en eller annan anledning inte kan arbeta ska få det stöd som behövs för att man ska kunna komma in i arbetslivet. Samhället har rätt att kräva att du ska arbeta, och du har rätt att kräva stöd och insatser från samhället så att du kommer tillbaka i arbete. Detta är grundläggande i socialdemokratisk politik. Det är ett kontrakt mellan samhället och individen. De svenska trygghetssystemen är inte längre bra nog. Sjukförsäkringen bygger på den grundläggande principen att alla är med och bidrar till en gemensam försäkring och att alla har samma rätt att få del av den om man behöver. Vi finansierar den gemensamt genom arbete och avgifter på lönen. Alla kan lita på att den träder in när man behöver det. Sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna har varit viktiga för utveckling som välfärdsland. Väl fungerande socialförsäkringar bidrar till en förbättrad omställningsförmåga på arbetsmarknaden. När sjukdom eller arbetslöshet inte leder till utslagning utan till återgång i arbete, rehabilitering eller utbildningsinsats bidrar väl fungerande socialförsäkringar till tillväxt och ökad sysselsättning. Detta är inte första gången vi debatterar rehabiliteringsfrågan. De senaste årens kraftiga försämringar av de gemensamma trygghetsförsäkringarna har i stället inneburit stora förändringar och problem för många människor i vårt samhälle. 60 00065 000 personer har utförsäkrats från sjukförsäkringen. Man har hänvisat sjuka människor till försörjningsstöd och tvingat människor att säga upp sig från sitt deltidsarbete mitt under pågående rehabilitering. Tidsgränserna har inneburit oro och stress för de sjuka eller de försäkrade. Detta är oacceptabelt. Det som är mest upprörande är när handläggare frågar cancerpatienter om deras tid i livet. De frågar i princip: Hur har du kvar att leva? Jag tycker att det är upprörande. Jag vill gå över till några citat från Onådiga luntan, som också nämnde. Det första citatet är: Jag fick också klart för mig från FK att min sjukdom ansågs suspekt och inte var en fin sjukdom, varvid det var ok att ifrågasätta och kränka mig. Jag var i o m min diagnos skyldig tills motsatsen bevisats. Jag har jobbat eller pluggat sedan jag var 14 och aldrig legat någon till last, jag var väldigt ovan att bli betraktad som en potentiell brottsling och bli bemött som en arbetsskygg samhällsparasit, men har jag förstått att jag är en av de lägst stående som finns i detta land! Det andra citatet är: Jag har blivit behandlad som en brottsling från dag ett av FK. Trots att jag legat isolerad på och balanserat mellan liv och död långa tider, har jag enligt FK inte varit tillräckligt sjuk. I FK:s värld finns det inga sjuka, vi som påstår att vi är det behandlas som brottslingar som försöker lura till oss deras pengar. FK:s handläggare och anonyma läkare som aldrig träffat mig vet tydligen bättre hur jag mår än de specialistläkare jag vårdats av och som sjukskrivit mig. Det tredje citatet är: Kanske vore det bäst att bara dö, det blir väl billigast för staten på så vis. Jag förstår på debatten som förs i medierna att man numera får skylla sig själv om man blir sjuk och inte klarar av att rehabiliteras Vill man så kan man. Det verkar som om det finns en allmän tro på att alla sjukdomar kan botas eller rehabiliteras bort, men så är det inte! Det fjärde citatet är: Jag är så rädd för framtiden. Jag har precis blivit utförsäkrad och ser ett svart hål . ska jag ju ut och jobba med mina sjukdomar. Jag vill ibland bara lägga mig ner och dö. Är det acceptabelt att våra medborgare ska känna oro och behandlas på detta sätt? Det är upprörande, herr talman. gick till val med stora ord 2006, men ingenting har hänt. De skulle bryta utanförskapet och få fler i arbete. De menade bland annat att alldeles för många i var sjukskrivna eller hade förtidspension, och det var Socialdemokraternas fel. Det får jag höra gång på gång. Det var Socialdemokraternas fel, men då borde ni kunna göra det bättre i stället för att göra det sämre. Regeringen hävdar att syftet med de nya reglerna är att föra människor tillbaka till arbete. Frågan är: Hur många av dessa människor har gått tillbaka till ett arbete? Ett annat problem med reformen är de ogenomtänkta reglerna i rehabiliteringskedjan som försvårar möjligheterna till en rehabilitering värd namnet. Det är samlingsnamnet på ett antal administrativa tidsgränser som inte har något att göra med hur det tar att bli frisk. Den för inte heller folk tillbaka till arbete. Upp till bevis! Ett av regeringens största misslyckanden är att varken se eller ta i problemen. I stället för att åtgärda bristerna i reformen, utveckla och förbättra systemet har man gjort tvärtom. Det är därför vi i detta betänkande föreslår att tillkännager för regeringen att man ekonomiska vårproposition bör avisera att man avser att återkomma till i budgetpropositionen med förslag om en ordning som säkerställer att människor som behöver det får rehabiliteringsinsatser för återgång i arbete innan de har nått den bortre tidsgränsen för sjukpenningen. Det måste finnas bättre och individuella rehabiliteringsplaner med ansvar för parterna. Arbetsförmedlingen, , landstingen och de sociala myndigheterna ska samarbeta med individen i centrum och erbjuda kvalificerad handledning. Rehabilitering, utbildning, arbetsträning och andra insatser ska utformas utifrån individens behov och inte utifrån myndighetsgränser eller stuprörstänkande. Det ska vara bättre samordning kring den försäkrade. Jag vill ta tillfället i akt och nämna att samordningsförbunden Finsam och Delta har gjort ett fantastiskt arbete för att hjälpa människor i olika sammanhang tillbaka till arbete. Men vad har regeringen gjort i stället? Jo, man har sänkt budgeten för Finsam. Därför vill vi utveckla arbetet med finansiell samordning på rehabiliteringsområdet, Finsam. Genom Finsam får individen stöd och faller inte mellan stolarna. Vi ser även behovet av att utveckla fler individuellt anpassade vägar till arbetslivet för personer med komplexa behov av insatser. Jag vill avsluta med att säga att vi har sagt att regeringen måste säkerställa att människor som behöver rehabiliteringsinsatser för återgång i arbete ska få det innan de har nått den bortre tidsgränsen för sjukpenning. 106 (C) replik: Det här är ett oerhört angeläget ärende att diskutera. Shadiye tar upp att tjänstemän frågar hur länge en cancersjuk patient ska leva. Shadiye tar också upp att man uppfattar att man behandlas som en brottsling när man ligger på sjukhus. Då undrar jag naturligtvis: Tror Shadiye att detta utskottsinitiativ kommer att ändra på det? Shadiye har också hört det här när vi har besökt . Inte minst generaldirektören berättar hur man jobbar med att få personalen att bli mer lyhörd, att ställa rätt frågor och att inte göra fel på något sätt. Och i just det här ärendet, där man frågade en cancerpatient hur länge patienten skulle leva, har dessutom generaldirektören bett om ursäkt å sin handläggares vägnar. Alltså handlar detta om att ge handläggarna en bättre utbildning och en bättre kunskap. Och det jobbar med. Menar Shadiye att detta utskottsinitiativ på något sätt skulle förändra det? Man kan vända på saken. Det är betydligt fler som har kommit närmare arbetsmarknaden . Det är över 200 000 personer som har lämnat sjukförsäkringen. Är det färre? Nej, för mig är det fler som lämnar sjukförsäkringen. Och det är för mig bra. Är det inte det för Shadiye? 107 SHADIYE HEYDARI (S) replik: Jag tycker att det är bra att vi är eniga vad gäller utskottsinitiativet. Vad det gäller och handläggare vill jag säga så här: Jag vill inte lägga skulden på dem. De är pressade av den politik som regeringen eller ni har lagt fram. De gör fel. De är också människor. Men det är ett faktum att människor blir behandlade på det sättet. Du har ju sett det dokument som jag har sett, . Det har kommit via mejl till oss alla. Det är ett faktum att människor blir behandlade på det sättet. Jag begriper inte hur någon kan fråga en människa: Hur länge kommer du att leva? Är det okej för er i Alliansen att man ställer sådana frågor? Jag tycker att det är ofattbart och oacceptabelt. Jag lägger inte skulden på handläggarna. Som du säger har generaldirektören bett om ursäkt för detta. Det är klart att de behöver ha hjälp och stöd i sin handläggning också. Din andra fråga handlade om att fler har kommit tillbaka till arbete. Men om fler har kommit tillbaka till arbete undrar jag: Hur kommer det sig att det är så många som är sjuka? Vi har 60 00065 000 människor som är utförsäkrade. Varför ser vi inte den gruppen, ? Är inte de också svenska medborgare som ska få hjälp och rätt till rehabilitering så att de kan komma tillbaka till arbete? Vi ska inte tro att allt är frid och fröjd. Om det hade varit frid och fröjd skulle vi inte lämna det här utskottsinitiativet . Och skulle inte ni ställa er bakom det eller hur? 108 (C) replik: Mycket återstår att göra det har vi sagt allihop från Alliansen när det gäller rehabiliteringsområdet. Det står vi fast vid. Men vi kommer ingen vart genom att klanka ned på handläggare på . Varken jag eller någon annan ledamot i denna riksdag kan ändra på det. Vi kan prata med generaldirektören och cheferna på , vilket vi också gör. Och vi ger dem instrument för att hitta bättre sätt att stötta sina handläggare. Och alla här inne vet att man jobbar oerhört mycket med det. Då tjänar det inget till att stå här i talarstolen och säga sådant som låter som att det är det stora flertalet som behandlas på det sättet. Det är inte sant. Och jag vill inte lägga ytterligare börda på en myndighet som redan har det jobbigt, vilket har. För mig är det en fråga om att hjälpa. Sedan är det en annan sak som är viktig i det här sammanhanget. Varför säger man aldrig någonting från oppositionen om dem som faktiskt har kommit ut i jobb? Varenda människa som vittnar om att de har fått hjälp att komma ut i jobb är för mig bra. Har Shadiye hört talas om någon sådan person? Samordningsförbunden har inte fått mindre pengar. De har fått precis lika mycket pengar som . Och det aviserades från regeringen att man skulle få mer pengar. Varför står Shadiye här i talarstolen och säger att samordningsförbunden har fått mindre pengar? Jag tycker att vi ska hålla oss till sanningen. Tycker inte Shadiye Heydari det? 109 SHADIYE HEYDARI (S) replik: Jag går tillbaka till handläggare. Jag lägger inte någon skuld på handläggarna. De verkställer det ni har beslutat om, helt enkelt. Det är en etisk och moralisk fråga för mig: Hur kan en handläggare ställa sådana frågor till människor? Ska man som sjuk vara så utsatt och känna sig som en brottsling? Detta är fakta. Jag har inte hittat på det, . Det handlar om våra medborgare som har skickat mejl till mig och till dig och till andra ledamöter som sitter här inne. Det är viktigt att vi inser detta. Det finns brister i systemet. Om det inte hade varit så undrar jag varför vi skulle stå här och debattera. Varför skulle vi göra det om det var frid och fröjd, som ni tycker? Ni säger alltid att ni har ärvt det här från Socialdemokraterna. Okej, det var inte bra , men ni får ju se till att förbättra, inte försämra, för människor. Sedan var det Finsam. Finsam har ökat. Det är olika förbund i landet, och det är klart att pengarna, resurserna, inte räcker till. Då får regeringen skjuta till lite mer pengar så att de klarar av sitt arbete, för de gör ett fantastiskt arbete. Det vet vi alla. Det är många människor som har hamnat mellan stolarna som har gått till Finsam och fått stöd och hjälp att komma tillbaka till någon typ av åtgärder, arbete eller någon typ av utbildning. (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats JuU12 Kriminalvårdsfrågor Punkt 1 (Särskilda handlingsplaner vid återfall i brott) 1. utskottet 2. res. 1 (S, MP, V) Votering: 166 för utskottet 129 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 93 S, 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 2 (Verkställighetsplanering för dömda under ) 1. utskottet 2. res. 2 (MP) Votering: 275 för utskottet 20 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 V, 16 KD För res. 2: 20 MP Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 5 (Utslussningsavtal m.m.) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 167 för utskottet 128 för res. 5 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 5: 92 S, 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD (S) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 6 (Incitamentsmodeller) 1. utskottet 2. res. 6 (MP) Votering: 275 för utskottet 20 för res. 6 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 V, 16 KD För res. 6: 20 MP Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 8 (Intensivövervakning med elektronisk kontroll) 1. utskottet 2. res. 8 (SD) Votering: 166 för utskottet 20 för res. 8 109 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 4 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 16 V, 16 KD För res. 8: 20 SD Avstod: 89 S, 20 MP Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD (S) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 9 (Rymning) 1. utskottet 2. res. 9 (SD) Votering: 275 för utskottet 20 för res. 9 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 V, 16 KD För res. 9: 20 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 10 (Villkor för häktade m.m.) 1. utskottet 2. res. 10 (V) Votering: 279 för utskottet 16 för res. 10 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 10: 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 14 (Nya kriminalvårdsanstalter) 1. utskottet 2. res. 14 (SD) Votering: 275 för utskottet 20 för res. 14 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 V, 16 KD För res. 14: 20 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. JuU16 Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Utvärdering av hemliga tvångsmedel) 1. utskottet 2. res. 1 (MP, V) Votering: 258 för utskottet 37 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 92 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 1 S, 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 3 (Skrivelsens omfattning) 1. utskottet 2. res. 2 (MP, V) Votering: 259 för utskottet 36 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 2: 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 4 (Skrivelsens kvalitet och innehåll) 1. utskottet 2. res. 3 (MP, SD, V) Votering: 238 för utskottet 57 för res. 3 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 92 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 16 KD För res. 3: 1 S, 20 MP, 20 SD, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD AU6 Åtgärder inom arbetslöshetsförsäkringen, m.m. Punkt 1 (Avslag på propositionen) 1. utskottet 2. res. 1 (MP, V) Votering: 259 för utskottet 36 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 3 (Allmänna principer för försäkringen) 1. utskottet 2. res. 3 (S) 3. res. 4 (MP) 4. res. 5 (SD) 5. res. 6 (V) Förberedande votering 1: 21 för res. 5 17 för res. 6 254 avstod 57 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 20 för res. 4 20 för res. 5 254 avstod 55 frånvarande Tredje vice talmannen konstaterade att lika röstetal uppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning. Tredje vice talmannen anmodade (KD) och (S) att fungera som kontrollanter vid lottningen samt (M) att förrätta lottningen. Den upptagna lottsedeln visade ett ja och kammaren hade således antagit res. Förberedande votering 3: 94 för res. 3 20 för res. 4 181 avstod 54 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 146 för utskottet 93 för res. 3 56 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 18 FP, 18 C, 16 KD För res. 3: 93 S Avstod: 20 MP, 20 SD, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 4 (Administration av arbetslöshetsersättning och aktivitetsstöd) 1. utskottet 2. res. 7 (SD) Votering: 259 för utskottet 20 för res. 7 16 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 KD För res. 7: 20 SD Avstod: 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 5 (Villkor för ersättning) 1. utskottet 2. res. 9 (SD) 3. res. 10 (V) Förberedande votering: 21 för res. 9 18 för res. 10 255 avstod 55 frånvarande Kammaren biträdde res. (S) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Huvudvotering: 259 för utskottet 20 för res. 9 16 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 KD För res. 9: 20 SD Avstod: 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UbU5 Punkt 1 (Elevers utveckling mot kunskapsmålen i ) 1. utskottet 2. res. 1 (S) Votering: 185 för utskottet 93 för res. 1 16 avstod 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 20 MP, 17 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 93 S Avstod: 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 7 FP, 5 C, 3 V, 3 KD (FP) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 3 (Behovet av moderna läromedel i ) 1. utskottet 2. res. 2 (MP) Votering: 258 för utskottet 20 för res. 2 16 avstod 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 93 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 2: 20 MP Avstod: 16 V Frånvarande: 19 S, 14 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 10 (Sex och samlevnad) 1. utskottet 2. res. 10 (SD) Votering: 274 för utskottet 20 för res. 10 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 V, 15 KD För res. 10: 20 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 4 KD Punkt 11 (Modersmålsundervisning) 1. utskottet 2. res. 11 (MP) 3. res. 12 (SD) Förberedande votering: 37 för res. 11 20 för res. 12 238 avstod 54 frånvarande Kammaren biträdde res. och (båda M) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Huvudvotering: 240 för utskottet 35 för res. 11 20 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 1 MP, 18 FP, 18 C, 16 KD För res. 11: 19 MP, 16 V Avstod: 20 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD vice talman (MP) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 13 (Avgifter) 1. utskottet 2. res. 15 (V) Votering: 166 för utskottet 16 för res. 15 113 avstod 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 15: 16 V Avstod: 93 S, 20 MP Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. CU7 Fastighetsrätt Kammaren biföll utskottets förslag. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU8 Avfall och kretslopp Punkt 1 (Mål för insamling av matavfall) 1. utskottet 2. res. 1 (S, V) Votering: 186 för utskottet 109 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 93 S, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 5 (Källsortering) 1. utskottet 2. res. 5 (SD) Votering: 274 för utskottet 20 för res. 5 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 93 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 V, 16 KD För res. 5: 20 SD Frånvarande: 19 S, 14 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 6 (Produkters livslängd m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (MP, V) Votering: 259 för utskottet 36 för res. 6 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 6: 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 8 (Uppföljning och registrering) 1. utskottet 2. res. 8 (S, MP) Votering: 182 för utskottet 112 för res. 8 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 1 MP, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 V, 16 KD För res. 8: 93 S, 19 MP Frånvarande: 19 S, 14 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU9 Livsmedelspolitik Punkt 1 (Märkning av livsmedel m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (S) Votering: 201 för utskottet 93 för res. 1 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 19 MP, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 V, 16 KD För res. 1: 93 S Frånvarande: 19 S, 13 M, 6 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 3 (Märkning av kött) 1. utskottet 2. res. 3 (SD) Votering: 274 för utskottet 21 för res. 3 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 92 S, 94 M, 20 MP, 18 FP, 18 C, 16 V, 16 KD För res. 3: 1 S, 20 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD Punkt 6 (Dricksvatten m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (S, MP, V) Votering: 166 för utskottet 129 för res. 6 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 18 FP, 18 C, 20 SD, 16 KD För res. 6: 93 S, 20 MP, 16 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 5 MP, 6 FP, 5 C, 3 V, 3 KD