prot · H009114 · 2013-05-30 00:00:00 — Jag skulle vilja att du, , faktiskt berättar vad det är ni vill ska ske. När det gäller den sista biten handlar det om det tillkännagivande vi gjorde . Vi är helt överens om att det fanns och fortfarande finns en del saker att reda ut. Man kan tycka att regeringen jobbar för långsamt, att den inte gör exakt det man vill och så vidare. Men om man fortfarande tror på reformer nu vet jag att inte gör det, men det kanske finns något annat parti i den allians ni har bildat mot flyget som gör det och om man är intresserad av att faktiskt göra någonting vettigt av det här är det rimligen så att man hade kunnat påpeka det i stället och sagt att vi vill att ni löser ut den här frågan. Se till att lösa den konflikt som finns med försvaret. Då hade man kunnat hantera det. Ni väljer tvärtemot att säga nej, stopp, nu räcker det. Ge gärna svaret när det gäller , och ! 192 (V) replik: Jag tycker att Riedl gör det väldigt lätt för sig. Han tycker att det är helt okej att en regering abdikerar från sitt ansvar, och det är inte första gången. Så fort saker och ting inte går enligt minoritetsregeringens önskemål är det någon annans fel . Det ingår ju i ett regeringsansvar att man måste hitta lösningar. Vi som står bakom det här beslutet har inte talat om att några flygplatser ska läggas ned. Det finns alltid lösningar på allting. Jag är väl medveten om att den här lösningen kanske kostar mer. Det har också tagits upp i underlaget. Men jag är beredd på att det blir lite dyrare därför att det finns andra saker som man vinner, till exempel samordning, som jag tycker är oerhört viktigt. I och med att vi har samordnat civila och militära flygledningstjänster tycker jag att det är jättebra. Det är ni som smiter ifrån . Ni vill inte diskutera vad det finns för konsekvenser för Försvarsmakten. Ni talar bara om att det är en kompetensfråga. Jag anser inte att det är en kompetensfråga. Som någon sade tidigare, varför ska man laga någonting som inte är sönder? Om vi har en av världens bästa flygledartjänster, varför ska vi inte slå vakt om den och fortsätta att ha det så när det fungerar så väldigt bra? Jag upplever inte att någon av dem som har talat före mig i den här majoriteten har duckat, utan de svarar inte det du vill att de ska svara, det vill säga att några flygplatser ska läggas ned. Det är ni som oroar er helt i onödan. Det är inte tal om att några flygplatser ska läggas ned. Det finns bara i er fantasi. 193 (C) replik: Apropå säkerhet, varifrån försvarsmateriel kommer och replik om att det ju var svenska företag, , etcetera, finns det skäl att påpeka att den senast införskaffade försvarshelikoptern är amerikansk. Men det var en parentes. Jag blev apostroferad för att gråta krokodiltårar över att flygplatserna i , med flera ställen i norra och i , på ett 35-tal mindre orter, över tiden självklart hotas av nedläggning när man inte på ett rationellt sätt kan upphandla det som utgör en av de dyraste driftkostnaderna för att bedriva flygsäker flygtrafik. Och regeringen skulle medverka till att omfördela statliga stödpengar till flygplatser från norra till . Det uppfattade jag, fru talman, att sade från talarstolen i sitt huvudanförande. Då måste jag fråga : Var det rätt? Har jag uppfattat rätt? 194 (V) replik: När det gäller förändringen av driftsbidrag till icke-statliga flygplatser är den uppgift som jag har att grunda mig på vad har förtäljt mig. Jag har också undersökt vad resultatet blev när regeringen fattade beslutet. Då gjorde man om hur det här driftsbidraget skulle fördelas ut. Man gjorde det till ett länsbidrag, och man använde en summa som var den lägsta möjliga som till exempel hade fått under de senaste sex sju åren. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att det är en försämring. Det som jag tycker är så tragiskt i det här sammanhanget, , är att din partikamrat har skrivit en debattartikel i jag antar att han har fått uppgifterna från dig där han säger att det här beslutet kommer att hota flygtrafiken i , och . Vad jag har förstått , när jag har tagit reda på saker och ting, är att dessa flygplatser icke är berörda av det här beslutet. Vad grundar sig på när han säger att dessa flygplatser påverkas av det beslut som kan komma att fatta vid nästa voteringstillfälle? 195 (C) replik: För någon timme sedan blev jag ordinerad av en annan ledamot att lugna ned mig lite. Jag får nästan kvittera den ordinationen . Vad gäller det statliga stödet, fru talman, är det precis tvärtom. , 20072008, omfördelades rätt rejäla medel från flygplatser till norra flygplatser. Jag blev personligen uppringd av väldigt upprörda flygplatsledningar i , med flera som var jättearga över att den borgerliga regeringen omfördelade. Jag tror att det var dessutom. Jag var, fru talman, personligen på plats i och har tagit reda på precis det som lätt kan riskera att hända därför att tittar på ett nytt fördelningssystem. Det är inte beslutat, fru talman, men det är på gång. Det är bra att också uppvaktar ledamoten . Hon kanske till och med skulle åka till , besöka dem och sätta sig in i riktigt vad det innebär. Självklart, fru talman, hotas , , , , och 30 lokala, mindre flygplatser till om vi genom ett monopolistiskt beslut i riksdag återreglerar trafikledningen för flygplatser och reducerar marknaden att agera på, det vill säga den marknad där du kan utöva konkurrens på en ytterst liten bråkdel av den totala flygmarknaden. Självklart påverkar det förutsättningarna i , med flera ställen att orka driva sina flygplatser. Självklart påverkas de av detta. 196 (V) replik: , , och vet jag inte ingår i den uppräkning som finns i det här riksdagsförslaget. Så är det. Jag kan rekommendera att kontakta och göra en liten källgranskning vad gäller detta. Jag förstår inte vad det finns för anledning att oroa dessa flygplatser helt i onödan. Jag tycker att det är bra att ändå ger mig lite rätt när han talar om att fördelningssystemet har förändrats, senast det som ska börja gälla 2013. Vad jag har tittat på var ett regeringsbeslut. Jag minns inte exakt datum, men det var . Det är inte så länge sedan. Där framgick det hur man hade kommit fram till detta. Där framgick det också att hade föreslagit förändringar. Det blev ett annat fördelningssystem, och resultatet av detta talar för, som jag förstod det, att man har fått mindre. Varför tar jag upp driftsbidraget? Jo, jag menar att driftsbidraget kan vara någonting som , vars parti finns med i regeringen, kan kompensera utifall det blir fördyringar. Eftersom de som jag har nämnt inte är med i de här sammanhangen men de andra flygplatserna kanske är det, finns alla chanser att göra så att det här blir riktigt bra för de berörda och även för dem som inte är direkt berörda. 197 (SD): Jag ska inleda med att säga att jag i stort instämmer i inledningsanförande. Däremot har jag här hört väldigt mycket hur man recenserar och misstänkliggör andra partier för deras bevekelsegrunder för sina beslut, i det här fallet gällande konkurrensutsättning av flygtrafikledningen, och det tänker jag inte göra. Jag har inte heller några heliga och ännu mindre några oheliga allianser i det här sammanhanget, utan jag talar för och ingenting annat. Trots att vi är rätt nya i den här församlingen har vi sett nog av misslyckade avregleringar och misslyckade konkurrensutsättningar. Jag behöver bara nämna taxi, elbolag och järnvägen så har jag sagt några stycken. Det finns fler exempel. Vi hade en hearing i Skandiasalen angående det här, där allehanda experter ställde upp. Jag ställde då en enda fråga, och den ställde jag till i det här fallet konkurrenten till ; jag tror att de går under beteckningen ACR. Jag frågade lite naivt hur det kommer sig att man kan sänka kostnaderna . Jag tycker att det var en rätt väsentlig fråga att få ett svar på, men det fick jag inte annat än att man lite blekt uttryckte att de var så effektiva. I går, vill jag minnas att det var, kom man också med ett pressmeddelande där man faktiskt fläskade på budet lite grann nu var det . Jag vet inte hur ett företag bär sig åt. Låt oss säga att har en del överrock i form av byråkrati. Det är mycket möjligt; jag kan inte deras arbetsform. Den går i så fall att rätta till, men det kan ändå inte vara förklaringen. Även de nya som har sådana ambitioner måste nämligen hålla sig med en viss administration. I annat fall kommer de inte att klara av det. När jag hörde om de kom jag osökt att tänka på DSB, det danska tågbolag som tog över järnvägen nere i Öresundstrakten med ett anbud som låg just under övriga anbudsgivare. Det slutade som bekant i katastrof och kostade regionen mycket pengar. Därför kan jag förstå att det första jag hörde om Swedavia var att man krävde en uppbackning, det vill säga att om det här nu inte skulle fungera får se till att hålla en reservstyrka. Swedavia tackade mycket artigt nej till det och sade: På det sättet jobbar inte vi. När vi väl hade kommit så långt hade jag inga problem att ta slutlig ställning i det här. Vi menar nämligen inom att allt faktiskt inte lämpar sig för utförsäljning eller konkurrens. Det finns en del saker samhället faktiskt bör ha kontroll på. Med det sagt yrkar jag bifall till majoritetstexten, det vill säga bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. Jag har en liten grej till. Jag hörde här, fru talman, om piloterna som var anställda i privata bolag och att det fungerade med säkerheten. Jag vill då i korthet nämna att den bästa försäkringen med piloterna är att de är med på planet. Det är inte flygledarna. 198 (M): Mycket har sagts i den här debatten, och jag tror att förvirringen i många stycken har varit total när vi har hört försöka förklara vad det är som egentligen gäller. Jag börjar med att i talarstolen fråga : Vilka kommunala flygplatser kommer inte att bli berörda inom samfällda TMA-områden, så som har sagts ett antal gånger? Jag läser i utskottets ställningstagande för Socialdemokraterna, . Det står att flygtrafikledningstjänsten på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna och flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av samt flygplatser inom samfällda TMA-områden även fortsättningsvis enbart ska utövas av . Då vill jag läsa från ett papper jag har fått från Transportstyrelsen om vilka flygplatser som ingår inom samfällda TMA-områden. Papperet är alltså från Transportstyrelsen. Det står att förutom de statliga flygplatserna, som är elva stycken, är det , , , , , , , , , , och några ytterligare som inte har någon speciellt stor persontrafik. Stämmer detta, , eller stämmer inte det ni säger i ert ställningstagande? vill inte alls kännas vid vad de har beslutat utan överlåter åt regeringen att tolka det tillkännagivande de har gjort. Det är dock väldigt enkelt att tolka, och det vore klädsamt om kunde ta i sin mun att de vill återreglera flygtrafiken på de kommunala flygplatserna. Det har varit ett antal debatter i landet. nämnde också det och ville påstå att jag är ohederlig när jag säger att det äventyrar trafiken på andra flygplatser. Det är precis det jag gör; det är ju dina partikamrater, , som ser en stor fara med det beslut ni fattar här i riksdag. är ett exempel. De har upphandlat sin trafik, till en besparing på . Det är inget matematiskt trick man måste göra när man kan konstatera att möjligheterna till flygledningskonkurrens försvinner på av alla flygplatser med persontrafik i om era beslut blir verklighet. Det finns inget ACR eller någon annan som vill ta upp konkurrensen på den lilla marknad som är kvar. Vi har två värmlänningar i utskottet, och , som är mycket medvetna om att den privata aktör som finns inte kommer att kunna verka i . De får i stället gå tillbaka till den dyrare flygtrafikledningstjänsten, vilket innebär 1 miljon i ökade kostnader för värmländska . Man kan väl gratulera, som sade, till att ha lyckats med den fientliga flygpolitiken så att flygplatser riskerar att läggas ned. Lillemets tog i sitt anförande upp att de inte är beredda att sälja ut ett fungerande system. Kan Lillemets gå upp i talarstolen och säga att det är sämre flygtrafikledning på de flygplatser där det finns en annan aktör? Kan Lillemets påstå att man på vissa ställen i har sämre flygtrafikledning än där sköter den? Jag tycker att det är allvarligt att vi har politiker i denna sal som på detta sätt, så utstuderat, påstår att vissa aktörer är sämre än andra. Det finns bara en nivå vad gäller flygtrafikledning i , och det är högsta nivån och lika för alla. Jag nöjer mig med att i den kanske viktigaste frågan få svar av : Gäller det som har sagts i trafikutskottet eller inte? Det tror jag att Flygsverige begär. , vd för flygplatser, är väldigt tydlig med vad som kommer att ske med de flygplatser som finns inom samfällda TMA-områden. Har hela flygbransch missförstått vad det är som ni håller på att genomföra? begär att det är regeringen som ska tolka vad det är ni vill, men ni har inte ens själva i någon replik denna kväll kunnat tala om vad tillkännagivandet innebär. Jag tycker, fru talman, att den debatt vi haft här är i det närmaste beklämmande med uteblivna svar och tolkningsföreträden där ni inte kan stå för vad ni faktiskt driver igenom i riksdag. Detta är allvarligt, fru talman. I detta anförande instämde , och (alla M), (FP), (C) och (KD). 199 (S): Det finns ett ordspråk som lyder att tomma tunnor skramlar mest. Det är väl ungefär det vi har fått höra här . Det blir en väldigt konstig debatt när den viktigaste flygfrågan gäller ekonomin vid kommunala flygplats, inte möjligheten att försvara landet med flygstridskrafter, inte säkerheten vid våra svenska flygplatser, inte flygsäkerheten och inte miljön. Även om jag har full respekt för omsorgen om ekonomin vid kommunala flygplats förstår jag inte prioriteringen. Hur kommer det sig att av debatt är man fortfarande kvar där och inte diskuterar vår möjlighet att försvara landet, inte diskuterar flygsäkerheten inom det samfällda TMA-området? Det kanske är läge att tillföra lite fakta. I har vi 52 trafikerade flygplatser. 4 av dem är utsatta för konkurrens och drivs av en annan operatör än . 5 ytterligare har varit föremål för upphandling i strid mot det riksdagsbeslut som stödde. Vi vill att de statliga flygplatserna, som är 10, och de flygplatser som drivs av försvaret ska fortsätta att ha som flygtrafikledningsoperatör. Trots att de i formell mening är konkurrensutsatta inom samfällda TMA-områden är det inte i och med att vi har moratorium, övergångsperiod eller kalla det vad du vill fram till några flygplatser som är utsatta för det. Skälet till det är överlämningarna, som är den kritiska faktorn när det gäller flygsäkerheten. Där finns det teknikfrågor och säkerhetsfrågor som inte är lösta. Det är det, ödmjukt, som ligger bakom vårt ställningstagande. Så länge man inte löst säkerhetsfrågorna och teknikfrågorna vill vi inte gå vidare med konkurrensutsättningen. I den meningen är inte flygplatserna i eller något problem. De ligger i utkanten av och har försvinnande få överlämningar. Däremot skulle det vara ett problem om vi skulle konkurrensutsätta Lantvetter, eller , med den försvarspolitiska betydelse de har. Därför vill jag fråga : Är det okej att konkurrensutsätta ? Det är väl där du får ihop av de som du nämnde. Är det okej att konkurrensutsätta ? som folkpartisterna vill sätta missiler på ska utländska företag kunna sköta flygledningen av våra JAS-plan. Vi ser er fälla krokodiltårar över kostnadsbesparingen. Den beror på att pensionsvillkor inte är lösta. Löser ni den frågan är björnparten av kostnadsskillnaden borta. Jag bejakar konkurrensutsättningen av de regionala och kommunala flygplatserna. Det var vi socialdemokrater som inledde den, men vi undantog de samfällda TMA-områdena. Vi undantog försvarets flygplatser och de statliga. Det är den utvecklingen vi vill fortsätta med. För oss är flygsäkerheten prioriterad. För oss är möjligheten att försvara landet med flygstridskrafter prioriterad. För oss är miljön och de gröna inflygningarna prioriterade. Därför tar vi denna time-out. I detta anförande instämde , och (alla S) samt (V). 200 (M) replik: Det blir lite svårt när man kommer in i kammaren i slutet av en debatt att börja med en fråga som blev avförd . Flygsäkerheten var vi rörande överens om, samtliga politiska partier. Den frågan är klar. Det är högsta säkerhet som gäller. Det är lite synd att Ygeman tar upp en tråd som redan är fastsydd. Vad gäller att regeringen skulle agera i strid mot vad har sagt tror jag att det är på sin plats att många av dem som talat här funderar på vad som har sagts. Ygeman vet om det, för Ygeman var med i diskussionerna. Vi gjorde nämligen upp att vi inte skulle konkurrensutsätta någon av Swedavias flygplatser, de statliga flygplatserna. Men vi har inte makt över de kommunala. Om ni hade tolkat det så att det skulle gälla de kommunala flygplatserna måste jag säga till Ygeman, och jag hoppas att han är så insatt att han vet det, att det skulle ha krävts en lagändring. Då skulle vi ha stiftat lag för att förhindra kommunerna att konkurrensutsätta sina flygplatser. Men det begär inte Ygeman, inte , inte Lillemets eller någon annan. Här råder det ingen tvekan om vad som gäller. Så säger att det inte är så farligt med en del flygplatser som ligger i utkanten av . 201 (S) replik: Jag ber om ursäkt för att jag inte var i kammaren i början av debatten. Det beror på att jag deltog i en debatt som även var anmäld till, men han skickade en ersättare. Däremot har jag haft möjligheten att på tåget följa debatten debatterna sänds ju som tur är via webben och jag har inte hört att någon säkerhetstråd skulle vara fastsydd. Vad händer om konkurrensutsätts och tusentals överlämningar blir till? Jag ställde en fråga till om hur det ser ut med . Jag fick inget svar. Jag ställde en fråga om det vore okej att försvarets flygplatser flygleddes av en utländsk operatör som kanske har helt andra säkerhetspolitiska intressen än . Jag fick inget svar. Debatten fortsätter att handla om kommunala flygplats ekonomi, inte om flygsäkerheten, om miljön, om vår möjlighet att försvara . Det är klart att om den främsta prioriteringen för politiken är att slå vakt om ekonomin för kommunala flygplats är ert ställningstagande logiskt. Om ställningstagandet i stället handlar om hur vi klarar flygsäkerheten framåt, hur vi klarar miljön framåt och hur vi klarar förmågan att försvara blir debatten mer komplicerad. Om vi socialdemokrater tvingas välja väljer vi flygsäkerheten framför ekonomin för kommunala flygplats. Om vi tvingas välja väljer vi miljön framför ekonomin för kommunala flygplats. Om vi tvingas välja väljer vi förmågan att försvara framför ekonomin för kommunala flygplats. Kanske är det möjligt att några av dessa frågetecken går att räta ut. Men till dess slår vi vakt om flygsäkerheten, om förmågan att försvara och om möjligheten att ha en progressiv miljöpolitik genom gröna inflygningar. 202 (M) replik: Det är allvarligt när Ygeman kan blanda äpplen och päron på detta sätt. Vi har sagt att vi inte ska konkurrensutsätta någon av Swedavias flygplatser. Regeringen ska återkomma med en proposition i frågan. Regeringen bereder detta och är beredd att komma med en proposition. Problemet är att Ygeman och hans vänsterkolleger tar steget att definitivt säga nej även till kommunala flygplatser. Ni tar ett jättekliv till vänster som är förödande för svensk flygfart. Jag hör mer och mer att det tonar in i uppfattning när ni börjar tala om utländska personer. Det börjar, mina vänner, bli en otäck debatt. Vi talar om att det finns säkerhetsklassad personal, men Ygeman talar om utlänningar. Det är allvarligt. Vi har många nationaliteter som sköter flygtrafikledning. Det är inget problem. Ett problem för och Ygeman är dock att det kan finnas utländska företag som har uppdrag i . Men alla som får operera i är godkända av Transportstyrelsen, och det finns ingen skillnad på säkerhet. Här tycker jag att er närhet till alltför tydligt, tyvärr. 203 (S) replik: Jag började mitt anförande med att säga att tomma tunnor skramlar mest, och sällan har jag blivit mer sannspådd än . Jag läser högt: (bet. 2011/12:TU15, rskr. 2011/12:248) klargjort att ytterligare steg av konkurrensutsättning av flygtrafikledningstjänster inte ska ske förrän det pågående beredningsarbetet avseende den avlämnade statliga utredningen 2012:27 är avslutat. Det står inte ett ord om statliga flygplatser och inte ett ord om Swedavia, vilket felaktigt påstod. Vidare påstår att jag sade utlänningar. Vad har du fått det ifrån? Gå tillbaka och läs protokollet innan du påstår något sådant! Jag sade att de flygplatser som sköter flygledningen till det svenska försvaret, våra JAS-plan, kan komma att kontrolleras av företag som ägs av makter som har andra säkerhetspolitiska intressen. ska Försvarsberedningen lämna över sin säkerhetspolitiska analys. Har de med det faktum att några av de länder de gör bedömningar av i fortsättningen kan flygleda de svenska JAS-planen? Vad får det för säkerhetspolitiska implikationer? Den frågan är inte klargjord. Innan den är det tänker vi inte riskera något. Vi har haft flera uppvaktningar i utskottet om säkerheten. Det är känt i hela världen att den säkerhetskritiska faktorn är överlämningarna. Ju fler kritiska överlämningar, desto större hot mot säkerheten. Vi är därför inte beredda att gå vidare och konkurrensutsätta fler flygplatser inom samfällda TMA-områden förrän det är klargjort. Det är möjligt att regeringen kan klargöra det, men man har inte gjort det. Så här ser vår prioritering ut: flygsäkerhet och försvarsförmåga. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Bordläggning och beslut om förkortad motionstid Anmäldes och bordlades Propositioner 2012/13:159 Graviditetspenning till egenföretagare på grund av risker i arbetsmiljön 2012/13:173 Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för prop. 2012/13:173 skulle förkortas . Motionstiden skulle utgå . 17 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2012/13:453 Ansvar för teckenspråkig kultur av i (S) till kultur- och idrottsminister (M) 2012/13:454 planer på förlängda drifttider för kärnkraftverk av (V) till statsrådet (C) 2012/13:455 Gemensam järnvägsplanering inför Fehmarn Bält-förbindelsen av (S) till statsrådet (M) 2012/13:456 Kostnadsansvaret för förseningar i tågtrafiken av (S) till statsrådet (M) 2012/13:457 Åtgärder mot missbruk av F-skattsedeln av (S) till finansminister (M) 2012/13:458 med av (S) till finansminister (M) 2012/13:459 Ordning och reda i it-politiken av (S) till statsrådet (C) 2012/13:460 Samhällets ansvar för en lyckad skolgång av (S) till utbildningsminister (FP) 2012/13:461 Scenkonstens ekonomiska situation av i (S) till kultur- och idrottsminister (M) 2012/13:462 fortsatta verksamhet av (S) till miljöminister (C) 2012/13:463 Rättssäkert skydd av förföljda kvinnor och deras barn av (S) till finansminister (M) 2012/13:464 stränder av (S) till miljöminister (C) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 18 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2012/13:549 Höginblandade biodrivmedel av (MP) till finansminister (M) 2012/13:550 Tågtrafiken mellan och av (MP) till statsrådet (M) 2012/13:551 mathantverk av (S) till landsbygdsminister (C) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 19 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2012/13:529 Europeiskt initiativ mot illojal konkurrens i sjöfartsnäringen av (S) till statsrådet (M) 2012/13:533 Odenaturerad etanol och kvotpliktsförslaget av (MP) till finansminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Kammaren åtskildes .