prot · H10944 · 2013-12-11 00:00:00 — I budgetalternativ satsar vi på scenkonstallianserna, på uppsökande bibliotek, på att återinföra fri entré på de statliga museerna och införa fri entré på regionala och lokala museer, på att höja den individuella visningsersättningen för konstnärer och utställningsersättningen, på att öka filmstödet och stödet till digitalisering av biografer och på att införa ett lokalstöd för ungdomars kulturutövande. Det behövs mer pengar. Man kan inte prata sig fram till en bättre kulturpolitik. Men det behövs också en genomtänkt syn på kulturens betydelse, som helt saknas hos regeringen. Jag står naturligtvis bakom alla fyra reservationer och det särskilda yttrande som vi har. Men jag skulle vilja lyfta fram två reservationer som jag yrkar bifall till. Den första handlar om scenkonstpensionerna. Det är en gemensam reservation mellan Socialdemokraterna, . Jag ska ärligt säga att jag var glad när jag hörde nyheten att man skulle sätta i gång med förhandlingar, att det äntligen var på väg att lösas. Det här är nämligen en fråga som har dragits i långbänk i den här kammaren och i politiken alldeles för . Men när jag sedan läste vad regeringen sade fick jag en otäck känsla av att man faktiskt räknade med att tjäna pengar på ett nytt system för scenkonstnärernas pensioner. Det fanns nämligen en mening i det pressmeddelande som gick ut med som jag reagerade på: Vi räknar med att en ny överenskommelse ska kunna generera större utrymme för andra kultursatsningar. Frågan om scenkonstpensionerna måste lösas, och pengar till andra kultursatsningar måste vi ta från annat håll. Vi måste se till att förhandlingarna kommer i gång och att vi har en regering som på alla sätt stöder parterna att komma fram till en lösning. Jag yrkar bifall till reservation nr 2. Dessutom vill jag yrka bifall till reservation nr 4, som ansluter till två motioner – en från , , och en från , . Vi tycker att det är rimligt att inte begränsa stödet till trossamfund bara till de religiösa samfunden. Vi tycker att livsåskådningssamfund, till exempel Humanisterna, också bör komma i fråga för anslag. Därför, herr talman, yrkar jag också bifall till reservation nr 4. 113 (M): I mitt anförande i dagens debatt om kulturbudgeten ska jag ta upp två delar. Den första handlar om Alliansens satsningar, och den andra om oppositionspartiernas alternativ. Vi befinner oss alltsedan 2007 i den värsta ekonomiska krisen världen har upplevt . För ett land som som är litet, öppet och exportberoende har krisen inneburit stora utmaningar. är krisen utmanande. Ekonomisk kris är lika med neddragningar på kulturområdet. Så ser det ut runt om i . Nästan alla länder drar ned på sitt kulturstöd, men inte . Alliansregeringen har tillfört nya medel som det har varit möjligt. Den kulturbudget som vi nu debatterar ökar med . Det kan sättas i pendang till vad oppositionspartierna har anfört. Vi har lyckats tillföra nya medel trots den ekonomiska krisen. I praktisk politisk handling har Alliansregeringen värnat kulturen . Totalt har kulturbudgeten stärkts med . Jag tycker att vi ska vara stolta över att vi har fredat kulturen från nedskärningar. Vi har lyckats freda området. Förutom detta har vi påbörjat en radikal politisk förnyelse av kulturen. Radikal borde passa . Utgångspunkten för förnyelsen är propositionen Tid för kultur, som vi har klubbat i kammaren. För mig som har en konservativ grundinställning i min politiska uppfattning är det naturligt att förändringar går långsamt och tar sin tid – detta för att de förslag och de reformer vi genomför ska bli så bra som möjligt. Därför fortsätter vi kontinuerligt med detta arbete. har det i funnits en ideologiskt grundad rädsla för att tala om kulturen i termer av en vital kraft som bidrar till tillväxt och välfärd – så inte längre. Alliansregeringen har gjort skillnad. Vi ser en fauna av arenor med samarbeten som växer fram mellan kulturen och samhället i övrigt. Jag ska nämna fyra sådana samarbeten. Jag börjar med Skapande skola. Pedagoger och kulturarbetare möts runt om i inom ramen för . Anledningen till det är att de unga i skolan ska få kreativ stimulans i sitt lärande. Idéer prövas, skolmiljöer stärks och kulturens potential används på ett delvis nytt sätt. Det är vetenskapligt belagt att hjärnan måste ha roligt för att vilja lära. Det är det som Skapande skola grundar sig på. Mitt nästa exempel är att några av våra främsta forskare inom neurovetenskap samarbetar med kulturutövare om hur hjärnan påverkas av kulturupplevelser. I förlängningen kan vi få nya och bättre verktyg för att förbättra demensvården och för att hjälpa människor som är sjuka tillbaka snabbare och bättre till yrkeslivet. Det är inte bara den unga hjärnan som behöver ha roligt för att vilja lära utan även äldre hjärnor som våra här. Mitt tredje exempel är , som lagt fram en rapport om kulturella och kreativa näringar och deras betydelse för jobb och tillväxt . Det är en viktig markering. Mitt sista exempel är ett uttalande av professor , verksam vid i i . Han är vidare rådgivare för och . Han har sagt att det fanns när man gjorde skillnad mellan miljöpolitik och ekonomisk politik. vet man att dessa näringar hänger samman. Detsamma kan man säga om kulturpolitik. En väl fungerande kulturell infrastruktur skapar grundläggande förutsättningar för jobb och tillväxt. Det finns många fler exempel på samverkansarenor mellan kultur och samhälle, men jag stannar vid de fyra. Jag avslutar denna del av mitt anförande med att konstatera att alliansregeringens ambition är att fortsätta genomföra innehållet i propositionen Tid för kultur. skulle jag vilja ställa talmannen en fråga. Vilket är det kulturpolitiska alternativet i svensk politik? Jag vet att talmannen inte kan gå in och svara, men jag ger svaret själv. Faktum är att det finns inget kulturpolitiskt alternativ. Som vi har märkt i debatten går alla partierna på oppositionssidan fram med olika förslag. De går ned i politisk spagat i varje enskild kulturpolitisk fråga. Titta bara på reservationerna i ärendet. Det finns två reservationer där tre av fyra oppositionspartier är eniga. Den första gäller scenkonstpensionerna. Till och med Svensk Scenkonst och de inblandade är mycket nöjda med de insatser som har gjorts på området. Vi har börjat en resa som Socialdemokraterna, aldrig hade kunnat åstadkomma. måste ha läst pressmeddelandet som någon läser . De pengar som kan bli över när scenkonstpensionerna görs om kommer att stanna i sektorn för att utveckla den. Pengarna kommer att vara kvar där. I stället för att man får betala pensionspremier som är högre än arvodet för en operasångare på en scenkonstinstitution kan pengarna användas till nya satsningar. Så är det, . När vi tittar på hur detta har gått vidare är framtiden mycket inspirerande. Den andra reservationen handlar om en organisationsförändring inom och folkminnen. Tre partier lägger sig återigen i frågor som vi från politiskt håll ska hålla armlängds avstånd från. Det är en organisationsförändring. Vad är det för kulturpolitiskt alternativ? Det är mycket som vi skulle vilja var annorlunda när det gäller oppositionspartiernas alternativ. Det sägs ofta att vi saknar en kulturpolitisk debatt i . Jag kan delvis hålla med om det. Men det är inte alliansregeringens fel, utan skulden ska läggas på oppositionspartierna. Det finns helt enkelt ingen alternativ kulturpolitisk vision i att diskutera. Det som finns är oppositionspartiernas ström av ord. Det är några underfinansierade förslag och ett nostalgiskt tillbakablickande. har med alliansregeringen startat bygget av en ny och modern kulturpolitik. Därmed yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. I detta anförande instämde (M). (forts. 11 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UbU1 Utgiftsområde 16 Utbildning och universitetsforskning Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Lagförslag om ändring i högskolelagen) Lagförslaget innebar att förvaltningsuppgifter som innebar myndighetsutövning skulle överlåtas till en annan stat och därför måste beslutet att anta lagförslaget fattas i den ordning som föreskrivits i 10 kap. 6 § jämfört med 8 § andra stycket regeringsformen. Det betydde att beslutet måste fattas antingen genom att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter röstade ja eller i den ordning som gällde för stiftande av grundlag. Utskottet hade föreslagit att lagförslaget skulle antas med ett enda beslut. Beslutet skulle enligt riksdagsordningen fattas genom omröstning med omedelbar rösträkning. Votering: 315 för bifall 34 frånvarande Talmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter hade röstat ja och kammaren hade således bifallit utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 97 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 20 SD, 19 V, 17 KD Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD Punkt 3 (Separat antagning av sökande som omfattas av studieavgiftsskyldighet) 1. utskottet 2. res. 1 (V) Votering: 295 för utskottet 19 för res. 1 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 20 SD, 16 KD För res. 1: 19 V Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 3 KD Punkt 4 (Utbildningspolitiska mål) 1. utskottet 2. res. 2 (S) Votering: 218 för utskottet 97 för res. 2 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 20 SD, 19 V, 17 KD För res. 2: 97 S Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD UbU2 Utgiftsområde 15 Studiestöd Kammaren biföll utskottets förslag. FöU1 Utgiftsområde 6 Försvar och samhällets krisberedskap Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Frivilliga försvarsorganisationer) 1. utskottet 2. res. 1 (S, MP, V) Votering: 175 för utskottet 139 för res. 1 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 19 FP, 21 C, 20 SD, 17 KD För res. 1: 97 S, 23 MP, 19 V Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 5 FP, 2 C, 2 KD Punkt 3 (Internationella insatser) 1. utskottet 2. res. 2 (S) Votering: 198 för utskottet 97 för res. 2 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 19 SD, 17 KD För res. 2: 97 S Avstod: 19 V Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 1 SD, 2 KD Punkt 4 (Objektsramar) 1. utskottet 2. res. 3 (SD) Votering: 295 för utskottet 20 för res. 3 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 19 V, 17 KD För res. 3: 20 SD Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD Punkt 5 (Framtida inriktning för utgiftsområdet) 1. utskottet 2. res. 4 (SD) Votering: 295 för utskottet 20 för res. 4 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 21 C, 19 V, 17 KD För res. 4: 20 SD Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD Punkt 6 (uppdrag) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 176 för utskottet 139 för res. 5 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 21 C, 20 SD, 17 KD För res. 5: 97 S, 23 MP, 19 V Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU32 Prövning av fråga om tillämpligheten av 5 kap. 12 § riksdagsordningen i visst fall Genom beslut vägrade jag att enligt 2 kap. 9 § riksdagsordningen ställa proposition på finansutskottets förslag i betänkande 16 att ändra en del av rambeslutet som fattades vad gäller brytpunkten för uttag av statlig inkomstskatt i enlighet med slutsatsen i kammarkansliets rättsutredning. Som jag anförde i mitt beslut är budgetprocessen av grundläggande konstitutionell betydelse för landet och inte en fråga som bör avgöras av talmannen ensam eller genom ett enkelt kammarbeslut. I många länder avgörs tvist avseende grundlagarna i konstitutionsdomstol – i har vi i stället ett konstitutionsutskott som tolkar lagarna. Detta bör enligt min uppfattning ske i synnerhet när stor politisk oenighet om tolkningen föreligger och juridiken inte är helt entydig. Så har skett. Proposition kommer därför att ställas i enlighet med majoritetsförslag. betänkande nr 32 läggs därmed först till handlingarna. FiU16 Ändring av beslut om höjd nedre skiktgräns för statlig inkomstskatt 1. utskottet 2. res. (M, FP, C, KD) Votering: 159 för utskottet 156 för res. 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 23 MP, 20 SD, 19 V För res. : 98 M, 20 FP, 21 C, 17 KD Frånvarande: 15 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 2 C, 2 KD AU1 Utgiftsområde 13 Integration och jämställdhet Kammaren biföll utskottets förslag. 11 § (forts. från 8 §) Kultur, medier, trossamfund och fritid (forts. KrU1) 115 i (S) replik: Det är intressant att höra . Hon säger att vi genomgått den värsta ekonomiska krisen, och ända har man värnat kulturen. Men hon glömmer bort att nämna de enorma skattesänkningar som gjorts. Man hade kunnat prioritera kulturen i stället. Det är det som är skillnaden . Socialdemokraterna prioriterar kulturen genom att lägga mer inom det här området än vad väljer att göra. Ni hade kunnat välja att prioritera kulturen. säger vidare att man värnar kulturen . Men vilka är det som har fått betala priset när regeringen har plockat bort till exempel fri entré på museerna? Det gör att det är stora grupper som inte tar del av museernas verksamhet. Det är framför allt utomnordiskt födda som inte tar del av museernas utbud, men också de som har en tuff ekonomisk situation. För oss handlar det alltid om att se till att tillgängliggöra och försöka få fler att ta del av kulturen och själva vara delaktiga i kulturen. Här är det enormt stora skillnader mellan vad står för och vad vi socialdemokrater väljer att värna. De reformer som vi väljer gör vi långsiktigt för att de ska bli bra. Då tänker jag så här: Var Kulturarvslyftet en bra reform? Ni har fullständigt misslyckats med den reformen, men ni erkänner inte det. Varför väljer ni inte, , att lägga ned Kulturarvslyftet som har visat sig inte fungera? Eller varför lyssnar ni inte på dem som faktiskt har förslag på hur man hade kunnat göra det bättre? 116 (M) replik: Det är spännande att lyssna på . Jag ska börja från slutet, med Kulturarvslyftet. 350 är mer än 200. sade själv i sitt anförande att accessjobben skulle gå till 200 akademiker som varit arbetslösa. har vi lyckats ge jobb åt över 300 människor som stått långt ifrån arbetsmarknaden, som varit långtidssjukskrivna och som haft väldigt utsatta positioner. Vi väljer, till skillnad från er, att värna dem som står längst bort från arbetsmarknaden, för alla behövs i Alliansens . Vi vill att varje människa som kan jobba ska kunna få ett jobb. Det är det Kulturarvslyftet syftar till. Det här tar tid, för det är svaga människor och det är nya beslutsstrukturer. Men vi ger inte upp förrän alla människor som kan arbeta också har ett jobb. Jag går över till att svara på den andra frågan. säger att Socialdemokraterna lägger 600 miljoner mer. Men jobbskatteavdragen då? Ni har gått med på alla jobbskatteavdrag. Det har inneburit mer intäkter till statskassan. Var ska ni ta dessa ? Ja, genom skattehöjningar. Vilka drabbas av det? Jo, det är de som har lägst inkomster och som har det svårast att klara sig för dagen. Vi har värnat kulturen. Vi har ökat kulturbudgeten . 117 i (S) replik: Nej, skattehöjningar behöver inte innebära att de som har det tuffast ska vara med och ta den kostnaden. Man kan välja att göra skattehöjningar inom andra områden, som inte drabbar löntagarna. Det tror jag även vet. Våra alternativ till budget är fullt finansierade. Det vet också, så den frågan kan vi lämna därhän. Du sade att det var roligt att lyssna på mig. Tyvärr kan jag inte säga detsamma, utan jag tycker att det mer är sorgligt att höra . Hon slår sig för bröstet för att man har gjort så mycket som har varit så bra. Men det är fler människor som inte kan ta del av kultur. Det är många kulturarbetare som inte kan leva av sitt arbete eller som inte får arbete. vet att vi gjorde en utvärdering av scenkonstallianserna. Dessa har fungerat otroligt bra, men eftersom de inte har fått ökade anslag har allianserna urholkats. Det är därför vi väljer att prioritera dem och lägga 20 miljoner där. Vi vet att det ger en tryggare situation för kulturarbetarna. Vi vet att det möjliggör kompetensutveckling. Varför väljer att inte ta del av den utvärdering som utskottet har gjort? Varför väljer hon inte att prioritera dessa kulturarbetare? Det hade varit bra för den grupp som arbetar inom kulturområdet. Den andra del som jag vill ta upp är Skapande skola. Det är roligt att lära, säger , och ska man använda kulturen som en del i det. Det tycker jag är jättebra. Men då hade det varit lite klädsamt om man också hade kunnat se hur vi kan prioritera skolan över huvud taget i budgeten. Vi socialdemokrater lägger 4,6 miljarder mer till skolan. Skapande skola är en liten del för att använda kultur i skolan. Se till att vi satsar på minskade klasser i skolan! 118 (M) replik: Mitt citat om lärande var att det är vetenskapligt belagt att hjärnan måste ha roligt för att kunna lära. Det är därför vi har Skapande skola – för att eleverna ska få kreativ stimulans i sitt lärande. Kreativitet tycker hjärnan är roligt. Om hade haft en replik kvar skulle jag ha frågat henne: Vad kommer att hända med Skapande skola om – mot förmodan – Socialdemokraterna kommer till makten? Med tanke på uttalandena här kommer man att ta bort den, så att eleverna inte längre får möjlighet till detta. Eller vad är meningen med detta? Det skulle jag ha frågat . Skattehöjningar som inte drabbar löntagare, vad tusan är det för skattehöjningar? Det är vanliga människor som betalar skatter. Det ska bli väldigt spännande att vid ett annat tillfälle få diskutera med vilka skattehöjningar som inte drabbar löntagare. Den frågan får stå obesvarad. När det gäller det unkna, gamla förslaget om fri entré skulle det vara klädsamt om både , och kunde gå fram med fakta. Fri entré har alla barn på de statliga museerna, och det ska vara tillgängligt, säger man. Men de statliga museerna finns ju alla, utom några få, i . Vad är det för tillgänglighet för övriga landet? Vi tycker att barn och unga är den främsta prioriteringen för den här regeringen. Därför prioriterar vi barns och ungas tillgång till och rätt till kultur. Så är det. 119 (V) replik: Å min sida vill jag gärna tacka för den humor som förs in i kammaren så fort äntrar talarstolen. Vi behöver mer av det. Jag tycker att det är roligt att lyssna på dig. Jag tycker att det är fantastiskt att försöka följa de olika tankegångar som sedan får uttryck i tal, även om det inte alltid är helt enkelt – det måste jag medge. Men det är roligt. Om har rätt i att hjärnan måste ha roligt för att lära kommer vi att kunna lära oss oändligt mycket efter att ha lyssnat på . Jag vill också tacka för den bredsida mot regeringens skolpolitik och som stod för. Tack för det! Säger man, som gjorde, att kreativa ämnen är viktiga för att man ska kunna lära sig annat, då är man ju skarp motståndare till den utbildningspolitik som har inneburit att man har tagit bort kreativa ämnen på gymnasienivå. Då är man på min sida. Och är vi överens – inte på kulturpolitikens område men på skolpolitikens område – om kulturens och de kreativa ämnenas betydelse i skolan. säger : Det finns fyra reservationer, varav två är gemensamma för tre oppositionspartier, och det ska utgöra det kulturpolitiska alternativet. Det var oanade höjder i retorik! Det är ju så här: Vi får inte lägga yrkanden på alla de förslag i budgeten som vi har, utan de ligger som en annan bilaga, som kan läsa, i särskilda yttranden från de tre partierna. Där finns mängder av gemensamma förslag. Vi har också varit noga med att tala för dem, till exempel fri entré på statliga museer, som säger är ett unket förslag. Det unkna är väl att utestänga människor från att ta del av de kulturarvssamlingar som vi tillsammans äger. Jag måste tacka . Det är kul att lyssna till dig! 120 (M) replik: Det är roligt att jag kan glädja och oppositionen. Det är ju så att när man har roligt, då lär man. Jag hoppas definitivt att ni har lärt ert väldigt mycket. Jag är också seriös. När det gäller kreativitet i skolan står det både i läroplanen och i skollagen att eleverna ska ha möjlighet till kreativt lärande. Men det har inte den förra regeringen, som och stödde, levt upp till som den regeringen hade makten. Vi har gått in för att stimulera skolorna att föra in kreativitet och att få kulturskaparna att komma in i skolan på en breddad arbetsmarknad med detta. Men huvudsyftet att barnen, de unga, ska få kreativitet i sitt lärande vad gäller Skapande skola. Om inte visste det innan så kan jag tala om att Skapande skola är alla år från förskolan till nian. Gymnasiet omfattas inte, . Skratta åt det! Beträffande de tre förslag som oppositionspartierna har: Ni har inte ens samma uppfattning när det gäller fri entré. Ni avsätter olika mycket för att bekosta att museerna tvingas att inte längre ta betalt för inträde. Ni har olika siffror. Ni kan inte ens komma överens om vad det kostar. Men vad vi vet är att den som har högst kostnad för detta har ett alldeles för underfinansierat förslag. har museisektorn angett att det skulle kosta, men ni kommer inte ens upp i den siffran, någon av er. Vad är det för samfälld syn? Kom tillbaka och ha gemensamma uppfattningar! Då kan vi diskutera alternativ. Det går inte , . 121 (V) replik: Jag vet faktiskt inte riktigt var jag ska börja. Skapande skola är ett projekt som man får söka. Det är beroende av att det finns rektorer och lärare som är intresserade av att använda sig av det. Väldigt många skolor använder sig inte av det. Det är alltså inte en obligatorisk verksamhet. Dessutom hade det ingenting att göra med att jag lyfte fram gymnasieskolan, utan det var i anslutning till att så riktigt sade att hjärnan måste ha roligt för att lära och därmed också på något sätt ställde sig bakom vår kritik mot att man har tagit bort de kreativa ämnena på gymnasienivån. Eller gäller denna sentens – hjärnan måste ha roligt för att lära – bara i årskurs 1–9? Upphör den att gälla när man sedan går vidare till ett nytt stadium i lärande? Om det inte är så tycker jag att det är en fantastiskt bra kritik och en bredsida mot regeringens skolpolitik och mot . Visst, vi kan ha lite olika summor här och där. Men vi är överens om att vi ska återinföra den fria entrén på statliga museer. Det unkna ligger väl i att ha samlingar som färre kan ta del av. Det är väl det unkna? När vi äger något tillsammans och har möjligheter att se till att så många som möjligt får del av det, då ska vi göra det, för det är tillgänglighet. Jag tycker att det är bra principer att vi med skatten betalar för att hålla nere avgifterna inom kultursektorn, för det innebär att fler kommer att ta del av kultur, fler kommer att lära sig mer och fler kommer att kunna utveckla sig själva. En kulturpolitik värd namnet måste också inse, , att vi behöver något annat än humor i talarstolen, även om jag är väldigt tacksam för att få lyssna till den . 122 (M) replik: Det är rätt allvarligt. Det är inte så roligt att lyssna på som han tycker att det är att lyssna på mig. Detta med ekonomi är faktiskt seriöst. sade: Vi har lite olika summor här och där. Är det ansvarsfull ekonomisk politik? Det måste jag fråga mig. Det är faktiskt jädrans seriös verksamhet som vi håller på med. Vi anser att museerna ska vara självständiga. Vi har sett till att de får mer medel och att de också får besluta över sin verksamhet. Vi vill inte att museerna ska tvingas sluta ta inträdesavgifter.