prot · H10912 · 2013-10-15 00:00:00 — Vi vill att utsläppen ska bringas ned till under här i till 2020. ligger vi på ungefär . Vi driver också att EU ska minska sina utsläpp till 2020. Vi föreslår det mest, tror jag, ambitiösa klimatinvesteringspaketet av alla partier. ska investeras i kollektivtrafik, i järnväg, i att klimatrenovera miljonprogrammet och i att ställa om till förnybar energi. Vi föreslår också ett nytt klimatinvesteringsprogram för omställning och minskade utsläpp i våra kommuner och landsting. Vi lägger fram konkreta förslag för att köttkonsumtionen ska minska och därmed utsläppen. Vi avsätter nya pengar till klimatanpassning. Vi vill att alla hushåll som kan producera sin egen el ska kunna göra det och att alla som vill vara delägare i ett elkooperativ ska kunna vara det. Och ska inte sno deras vinster. Vi har ett fullt finansierat klimatbistånd på för de kommande tre åren. Vissa av er undrar kanske hur vi i har råd med allt detta. Ja, vi gör främst två saker. Vi accepterar inte regeringens omfattande skattesänkningar. Vi föreslår också nya skatter och avgifter på det som smutsar ned. På så sätt får vi en politik som omfördelar från rik till fattig, och vi får en politik som minskar utsläppen med hjälp av nya intäkter. Jag välkomnar att miljöminister deltar i den här debatten. Både du och jag var i på . Där kunde vi båda höra när chefsförhandlare brast ut i tårar när han höll sitt anförande. Hans land hade just drabbats av en av de värsta tyfonerna . Tusentals dog eller blev hemlösa. Sådana här extrema väderfenomen varnar IPCC:s forskare oss för. Det kommer att ske mer av dessa i takt med att klimatet förändras. Saño avslutade sitt anförande med en uppmaning för minskade utsläpp. Han sade så här: Om inte vi, vem? Om inte , när? Om inte här, var? Det var oss i den rika världen som han talade till. Det är vi som har stått för den absolut största delen av utsläppen sedan industrialismens intåg i världen. Men när jag läser regeringens förslag till budget för blir jag nedslagen, för i den budgeten finns det ingenting av de konkreta satsningar på klimatet som sådana som Naderev Saño och andra företrädare för länderna i syd efterfrågar. Regeringen missar 14 av de 16 viktiga miljömålen. Begränsad klimatpåverkan är ett av dessa miljömål. Regeringen föreslår inga nya kraftfulla åtgärder för att utsläppen ska minskas. Du får gärna rätta mig om jag har fel på den punkten. Regeringen föreslår endast en ökning av uppköpen av billiga och osäkra utsläppskrediter. Det är regeringens tydligaste satsning för att minska utsläppen. Regeringen aviserar mängder av utredningar på klimat- och miljöområdet. Jag hittar inte mindre än nio stycken bara inom utgiftsområde 20. Med all respekt för ny information och kunskap, , är det inte lite mer av handling vi behöver? Regeringen är fortfarande lika handfallen när det gäller att rädda vårt klimat som när man tog makten . Vi väntar fortfarande på nya kraftfulla åtgärder från regeringen för att man ska minska utsläppen här i . Jag hoppas att den här debatten kan ge oss klarhet i hur ska kunna ta ett större klimatansvar och hur vi kan bidra till att rädda vår hårt sargade värld. 24 Miljöminister (C) replik: Ärade ledamöter och ärade åhörare! Den regering som stödde, innan alliansregeringen, hade ett klimatmål om att minska . har ett klimatmål om att minska till 2020. Det är skillnad. Den politik vi har levererar. Vi klarar våra åtaganden enligt EU och enligt Kyotoprotokollet. Och vi kommer att klara också det dubbelt så höga svenska klimatmålet. Men det jag tänkte fråga , nu när jag har chansen, är faktiskt hur han ser på grön skatteväxling och hur ser på grön skatteväxling. Vi ser att ni vill höja utgiftstaket med 80 miljarder och att skatterna ska chockhöjas med 53 miljarder totalt. Det är en skattebomb för hushåll. Det här ska ni delvis betala med att höja arbetsgivarkostnaden för unga. Det är anledningen till att jag ställer denna fråga om hur ni ser på grön skatteväxling . Var inte tanken att man skulle sänka kostnaden, särskilt för unga? 25 (V) replik: Jag vill börja med att konstatera att regeringen inte bara tricksar med siffrorna i regeringens budget utan också med minskningsmålet när det gäller växthusgaser. säger att man vill minska utsläppen . Men då ska vi komma ihåg att en tredjedel av de minskningarna gör genom att köpa billiga och osäkra utsläppskrediter i andra länder. Ifall de kommer att bidra till minskade utsläpp vet vi faktiskt ingenting om här och . Det är därför vi tycker att det är så viktigt att vi gör omställningen här på hemmaplan. Ja, vi i tycker att det är viktigt att höja skatten på det som smutsar ned. Det är därför vi också lägger fram förslag på en höjd koldioxidskatt. Vi vill ha en kilometerskatt för långtradartransporter. Vi vill ha en flygskatt och så vidare. Jag tycker att det är märkligt att man som liberal, som jag tror att är, inte gör det, nämligen sätter ett högre pris på det som smutsar ned. Men, , kan du berätta för oss vilka nya kraftfulla åtgärder du föreslår i budgeten för att utsläppen ska minska här i ? 26 Miljöminister (C) replik: Den regering som och stödde hade ett klimatmål om att minska . Vi har tagit beslut från alliansregeringens sida om att vi till 2020 ska minska . Vi kommer att klara det. Vi har också tagit beslut om att ska vara klimatneutralt . Det är en fantastisk målsättning, och den kommer att kräva mycket arbete. Det jag tycker är tråkigt är att låter unga arbetslösa betala stora delar av dess politik. Det tycker inte jag stämmer med grön skatteväxling. 27 (V) replik: Vet du vad jag tycker är tråkigt, ? Det är att ni håller rika, välbeställda och välmående människor inte bara under armarna. Ni har också gett dem nästan i sänkta skatter under de här sju åren. När vi vet att miljön och klimatet så illa behöver alla dessa pengar för att vi ska kunna göra omställningen här i väljer ni i stället att sänka skatterna för dem som redan har det väldigt bra. Vi är öppna. Vi är ärliga. Och vi säger: Ja, det som smutsar ned måste kosta mer. Därför höjer vi miljö- och klimatskatter. 28 (M) replik: Jag tar vid där slutade. Jag har också frågor om skattepolitik – helt oväntat! Vi hörde här anklaga Alliansen för att dribbla med klimatredovisningen, det vill säga redovisningen av utsläppsminskningar. Om det är någon som dribblar i den här debatten är det , som säger att man finansierar sin politik med hjälp av höjda skatter på det som skitar ned. Sanningen är att finansierar sin politik med chockhöjningar av skatterna på jobb och företagande. Men det är kanske så att i värld är företag något som är skitigt och något som ska straffbeskattas, när man nu föreslår 17–18 miljarder i höjd bolagsskatt, 9 ½ miljard i minskat och samt 5,6 miljarder i höjd restaurangmoms. Listan är lång, . Dessa skatter slår inte mot utsläppen utan direkt mot unga, som var inne på, mot och mot jobben. Det är allvarligt, . 29 (V) replik: Det var inte så mycket i repliken som hörde till frågan. Det gör väl ingenting, . Skillnaden mellan mitt partis politik och ditt partis politik är avgrundslik. Vi tycker att det är viktigt att vi tar ansvar för våra utsläpp. Regeringen konstaterar själv i budgeten att man inte kommer att nå miljömålet Begränsad klimatpåverkan. Om vi nu bara pratar skatter, är det inte viktigt att vi ser till att det som smutsar ned får kosta lite mer? Det får kosta lite mer att transportera saker med långtradare på motorväg så att vi får intäkter till att bygga ut järnvägen. Det får kosta lite mer att flyga så att vi får intäkter till järnväg och kollektivtrafik. Det är verkligen något som vanliga människor gynnas av. Jag skulle vilja fråga dig följande. lade Klimatberedningen fram sitt förslag. Där föreslog man en höjning av koldioxidskatten. Alla partier stod bakom förslaget, till och med . Varför föreslår ni inte en höjning? 30 (M) replik: Alliansen har under den här mandatperioden justerat koldioxidskatten och minskat mängden undantag. Den vägen hoppas jag att vi kan fortsätta med. Men vi måste också titta på att svensk industri inte straffbeskattas så att utsläppen inte flyttar någon annanstans. Klimatutmaningen är global. Vi kan inte klara den utmaningen ensamma här i . Vi kan inte nå miljömålet Begränsad klimatpåverkan ensamma här i . Därför är det viktigt att vi investerar i andra länder och hjälper andra länder att inte fastna i det fossilberoende som har fastnat i. 31 (V) replik: vill göra klimatinvesteringar i andra länder. Ni köper billiga utsläppskrediter. Ni budgeterar för det i den här budgeten. Men det är andra länder, , som hjälper er att minska utsläppen. Vi i föreslår ett nytt additionellt klimatbistånd med nya pengar, , för att hjälpa utvecklingsländerna att minska sina utsläpp. Så tar vi ansvar för klimatfrågan, som verkligen är en global fråga. 32 (C) replik: Världen behöver ett globalt klimatavtal som omfattar alla länder och alla utsläpp. och jag var i och följde klimatförhandlingarna. Orsaken till att de går så trögt är att det är många motsättningar mellan och . Hur ser på de internationella klimatförhandlingarna och roll? I Kyotoprotokollet betraktas som ett utvecklingsland. Världens största utsläppare har inga åtaganden i fråga om utsläppsminskningar om landet skulle anta Kyotoprotokollet. Inför klimattoppmötet i ansåg att även fortsättningsvis skulle betraktas som ett utvecklingsland. Hur ser på roll i de internationella klimatförhandlingarna? 33 (V) replik: är ett utvecklingsland. har världens största andel av fattiga människor och kommer tyvärr att fortsätta att ha det så . Det står i klimatkonventionen att utvecklingsländerna ska ha rätt till utveckling och därmed rätt till ökade utsläpp. De industrialiserade länderna, , har skapat utsläppen och står för av de historiska utsläppen. Därför måste vi ta vårt ansvar. Vad vi i vill göra, till skillnad från er, är att hjälpa utvecklingsländerna att minska sina utsläpp. Det är därför vi föreslår ett nytt additionellt klimatbistånd, nya pengar, som vi inte nallar från biståndsbudgeten. Vi tar dem från höginkomsttagare i , och vi investerar i utvecklingsländer för att hjälpa dem. Hur mycket föreslår i nya additionella pengar till klimatbistånd? 34 (C) replik: Det var ett intressant svar från . Man vill alltså i de internationella klimatförhandlingarnas sammanhang fortsätta att betrakta som ett utvecklingsland. Vi pratar om landet som helhet. Om vill betrakta som ett utvecklingsland slår han spiken i kistan för möjligheten till att nå fram till ett klimatavtal där och hela världens stora utsläppare finns med. Det är ett sorgligt sätt att förstöra möjligheten till att nå ett globalt avtal som vi så väl behöver till 2015. 35 (V) replik: Först ska vi komma ihåg att utvecklingsländerna har åtaganden inom något som kallas Namas. Det är nationella minskningsplaner för de länderna, men de är inte bindande på samma sätt som åtagandena för de så kallade . Vi i brukar luta oss mot något som kallas GDR. Det handlar om en global rättviseprincip för minskade utsläpp. Det innebär att överklassen i som står för de växande utsläppen ska ta sitt ansvar, men det går inte att ålägga det ansvaret på fattiga människor. 36 Miljöminister (C): Herr talman, ärade ledamöter och ärade åhörare! När vi diskuterar miljöfrågor blir det ofta larm, domedagsprofetior och problem. Ja, det finns mycket problem. Det finns mycket farliga saker därute. Men jag skulle vilja börja debatten och mitt anförande på ett lite annorlunda sätt. Jag skulle vilja säga till alla engagerade människor som finns i att ert arbete lönar sig. Alla ni som sopsorterar , lär er fraktioner och bär i väg soporna: Det lönar sig. Det blir bättre. Alla ni som väljer att köpa miljöbilar, tanka rätt sorts bränsle eller till och med cyklar: Det lönar sig. Det syns vad alla gör i statistiken. Alla företag som investerar rätt, alla kommuner som byter ut gamla dieselbussar mot bussar som går på alternativa bränslen, till exempel biogas, som jobbar med värmesystem, fjärrvärme och kemikaliefrågor på dagis: Det lönar sig. Det går åt rätt håll. Det finns problem kvar, men det arbete som görs är oerhört viktigt. Jag skulle kunna fortsätta med att det gäller alla som handlar miljömärkta produkter, och så vidare. Under mina som miljöminister har jag rest mycket i . Jag skulle kort vilja nämna några bra exempel. Jag börjar med . Kommunen har kommit till rätta med problemen med dålig luftkvalitet genom att trafikplanera innerstaden med miljön och trafiksäkerheten för barn i första rummet. Det finns miljözoner, dubbdäcksförbud och inte minst samordning av kommunala bud och transporter. Som en direkt följd har andelen partiklar och kvävedioxider markant sjunkit, och det har gjort hälsan hos Uppsalaborna mycket bättre. Där verkar gemensamt etablerade och nystartade företag i projektet kemi, vilket är ett annorlunda grepp. I rask takt ställer de om plast- och kemisektorn för att leverera hållbart giftfritt material att användas i vår absoluta vardag. Det är fråga om vattenrör som inte rostar, elkablar som håller , propellrar till vindkraftverk och nya miljövänliga bränslen. i – här finns naturligtvis miljöproblem – förfogar över en av världens mest moderna återvinningsanläggningar för ädelmetaller och sällsynta jordartsmetaller. De tar hand om till exempel våra gamla mobiltelefoner och ser till ett det blir ett resurseffektivt användande av de metaller som finns där. Det finns vidare värmeugnsteknik konstruerad i och baserad på forskning från KTH. I kombinerar ett särskilt vattenvårdsprojekt i flera olika delar för att möta såväl EU:s vattendirektiv som miljökvalitetsmål och länets landsbygdsutveckling. I bedriver forskning i världsklass inom det som kallas urban mining, resurseffektivitet, som i stadsmiljö letar fram förråd av metaller och mineraler som ligger i dvala i byggnader som inte används, elektronik och möbler. har sagt att man ska vara klimatneutral . Utöver sådana här lokala exempel pekar siffror i mycket statistik på miljöområdet faktiskt i positiv riktning trots att vi har problem. Klimatutsläppen i har sjunkit påtagligt sedan alliansregeringen tillträdde. var det den största sänkningen från till ett annat. Utsläppen var då lägst räknat från basåret, lägre. Andelen förnybar energi har vuxit kraftigt. Bara vindkraftsutbyggnaden har blivit sju gånger större. Vi har utöver de ekonomiska styrmedlen sjösatt en rekordstor satsning på järnväg. Vi har haft två olika premiesystem på plats för att öka andelen miljöbilar, och senast supermiljöbilar, i den svenska fordonsparken. Den svenska bilparken låg 2006 näst efter vad gäller bränsleförbrukning i men har en av de högsta andelarna miljöbilar i . Vi ser också, nu senast enligt rapport från CDP Nordic, hur några av våra svenska storföretag hör till de bolag i och världen som snabbast sänker sina koldioxidutsläpp. Kretsloppen och återvinningsgraden i är bland de högsta i världen. av hushållens avfall läggs på deponi. ökade mängden insamlat matavfall som används till biogasproduktion . Insamling av farligt avfall ökade jämfört med året innan. Andelen avfall som används i energiåtervinning ökar också. var det mer än hälften av hushållsavfallet som gick till energiproduktion. När det gäller naturvården beslutade regeringen om ett nytt bidrag till 2000, på som är klassisk mark i . Andelen svenska bidrag till Natura 2000-nätverket har passerat 4 000. har vi över 550 områden skyddade enligt EU:s fågeldirektiv. Vi har fått på plats första i , och rovdjursstammarna i vårt land är större och mer livskraftiga än de någonsin varit i modern tid. Reformen med naturvårdsavtal har i sin tur gjort att vi har fått fler skyddade naturområden till en mindre kostnad för staten än tidigare som kontakt mellan myndigheter och markägare förbättrats i dialog. I budgeten föreslår vi dessutom större anslag till ökad användning av naturvårdsavtal och för skydd av skog. Jag säger inte att allt är guld och gröna skogar i vårt land eller i världen. Vi har mycket arbete kvar att göra för att uppfylla miljökvalitetsmål – som för övrigt ska vara klara , och är det 2013. Visserligen gör vi vad vi kan på nationell nivå genom utarbetandet av nya etappmål, men målen är också beroende av att vår omvärld gör insatser. Det krävs därför ett stort engagemang i den internationella miljöpolitiken, och mycket av min tid går åt till internationella förhandlingar om kemikalier, klimatutsläpp, vattenfrågor och biodiversitet. Visst har vi stora utmaningar på hemmaplan; tro inget annat. Vi har drygt 1 300 områden i landet som behöver saneras. Här har decennier av underlåtenhet gjort mark- och vattenresurser närmast ohälsosamt förorenade. Vi har en ständig och daglig dragkamp med EU-nivån när det gäller att fasa ut skadliga kemikalier. Här vill vi ofta mer men får inte gå längre. Vi har föråldrade VA-system i våra kommuner som av både miljö- och hälsoskäl behöver åtgärdas. Det är naturligtvis också nödvändigt ur klimatsynpunkt. Vi har dessutom vissa sektorer kvar där klimatutsläppen inte minskar utan ökar. Här måste vi få fram underlag för att hitta de styrmedel vi behöver så att även sådana sektorer ska minska sina utsläpp för att fylla de svenska klimatmålen. Vi har också mycket kvar att göra i arbetet för en giftfri vardag när det gäller att sanera omgivningen där det finns barn. Min ambition är att miljöpolitiken i ska vara enklast, billigast och roligast. Miljöpolitiken ska bidra till konkurrenskraft och jobb. Det är min djupa övertygelse att det är fullt möjligt att ha en sådan miljöpolitik. Vi ska fokusera på att skydda barn i första hand eftersom de är mest känsliga. Det är viktigt att vi kvitterar tillbaka till medborgare som är miljöengagerade att det de gör fungerar. Regeringen har ett stort ansvar, och de olika politiska nivåerna likaså. Men ska vi fortsätta att gå åt rätt håll är det medborgarnas och företagarnas insatser som för oss dit. Vi ska därför försöka handla mer miljövänligt, fundera över våra transporter och våra bostäder och över vilka kemikalier som används, både i hemmen och i företagandet. Här finns mycket kvar att göra. Vi har ett ambitiöst reformprogram på väg med ett antal propositioner . Jag hoppas att det tillsammans ska bidra till att vi ska kunna visa att vi når de svenska miljömål som vi gemensamt har satt upp. 37 (MP) replik: Jag tackar miljöministern för ett hoppfullt anförande. Jag vill instämma i tacket till alla de medborgare och företag runt om i landet som driver utvecklingen framåt. När vi nu har miljöministern här tänkte jag passa på att tala om vårt politiska ansvar. Vi har en massa människor som inget annat vill än att åka tåg, men tågen går inte – i alla fall inte när de ska. Om de väl går är det fortfarande mycket dyrare att åka tåg än att flyga. Det finns företag som vill transportera gods på tåg, men det är för trångt på spåren och kanske billigare att transportera med lastbil. Det var bara ett exempel från transportsektorn. Jag vet att regeringen har gjort viss upprustning av järnvägen, och det är bra. Däremot har man varit kritisk till den andra delen, nämligen att det också ska löna sig att vara miljösmart. Jag vet inte hur jag har hört inte personligen men hennes ministerkolleger göra hätska utfall mot lastbilsskatter, koldioxidskatter och annat som gör att det lönar sig för människor som vill ta ansvar. Om man inte ska ha detta, vad ska man ha i stället? 38 Miljöminister (C) replik: Jag tackar för en intressant fråga. Vi är överens om att tågtrafiken är en del av lösningen på ganska många problem. Det gäller såväl människors vardag, att de ska kunna ta sig till jobbet och veta att det fungerar, som de stora miljöproblemen. Det handlar givetvis också om industrins försörjning av råvaror och att de färdiga produkterna ska kunna nå marknaden. Den historiska tågsatsning som alliansregeringen har beslutat om kommer att betyda mycket liksom det stora klimat- och trafikpaketet för . Jag hoppas att det sistnämnda inte välter omkull i en folkomröstning utan att detta stora paket för klimat, anpassning och infrastruktur som är planerat för verkligen kommer till stånd. Satsningen på tunnelbanan i är givetvis också viktig. Jag ber att få återkomma med resten av mitt svar i nästa replik. 39 (MP) replik: Det var svaret på vad ni vill göra i stället som jag var nyfiken på. När ni säger nej till alla de ekonomiska styrmedel som ska göra det mer lönsamt att vara klimatsmart som ni för övrigt höjer banavgifterna för att transportera på järnväg undrar jag om ni har några ess i rockärmen som ni vill ha i stället. Annars får jag intrycket att driver en massa bra förslag som också driver men egentligen ingenting som ersätter alla förslag som ni är emot i klimatpolitiken. Ni kan inte bara vara emot förslag utan att ha något annat att komma med. 40 Miljöminister (C) replik: kommer vi till den praktiska delen av hur olika styrverktyg fungerar. När man beskattar en samhällsfunktion eller ett bränsle hårt måste det finnas något att styra över till. För den tunga trafiken är detta fortfarande svårt. Därför skulle en sådan skatt drabba biobränsleproduktionen hårt. Först behövs det forskning och alternativ så att det finns något att styra över till. 41 (S) replik: Jag vill börja med att tacka för ett historiskt anförande här i kammaren. Jag tror faktiskt att jag aldrig har hört något statsråd ägna åt att vara så nöjd med den egna insatsen och komma med så få åtgärder när det gäller miljöproblem. med en borgerlig regering ökar utsläppen från trafiken. Ministerns slutsats: Vi måste fundera över trafiken. ville miljöministern snabbstarta elbilsförsäljningen. ser vi resultatet. I oljelandet säljs det fler elbilar än det gjorts under hela ministertid. Oljelandet mest sålda bil är en elbil. I finns det inte en enda elbil bland de 75 mest sålda bilarna. Regeringens mål är en fossilfri fordonsflotta. Trots det drivs av de nysålda bilarna på fossila drivmedel. Vad ska statsrådet göra för att bryta superfiaskot med elbilarna? 42 Miljöminister (C) replik: Det är väldigt roligt med riksdagsdebatter. Jag skulle önska att uttryckte sig som när det gäller miljöambitionen. Det har vi inte hört , men det skulle vara väldigt kul. Senast ni socialdemokrater hade chansen att bestämma var klimatmålen 4 procents minskning till 2020. Jag kan gärna prata bilar; jag tycker att det väldigt kul och intressant med ny teknik, och för den delen gammal teknik som ska fasas ut. Men då ni styrde hade en fordonsflotta som var i klass med när det gäller utsläpp. Så är det inte . Det är en otrolig skillnad, och det beror naturligtvis på styrmedel. Jag skulle vilja att redogjorde för hur ni tänker er, ifall ni satsar på att vinna valet, miljöpolitiken och hur ni ska få ihop de tre budgetar som vi nu har läst och som är diametralt olika när det gäller ett hållbart regeringsalternativ. 43 (S) replik: Det hade varit klädsamt om miljöministern hade berättat att hon i röstade på samma mål för utsläppen som Socialdemokraterna gjorde och att röstade för att man skulle öka utsläppen i stället för att angripa mig för de mål som självt har röstat för. Det kanske hade hört till finhyfs. Min fråga rörde framtiden. Eftersom det inte nämndes en enda åtgärd i ministerns anförande undrade jag: Vad ska du göra för att bryta elbilsfiaskot? i säljs det fler elbilar än det gjorts i under hela din ministertid? Svaret var: Vad vill Socialdemokraterna? 44 Miljöminister (C) replik: Det är så enkelt att sitta i opposition. Det är därför jag tycker att ni ska fortsätta att sitta i opposition. Supermiljöbilspremien är övertecknad och har varit det, och den fungerar jättebra. Effektiviteten hos den bilflotta vi har går nedåt. Det vi har problem med är lastbilstrafiken, den tunga trafiken. Jag tycker att man även här får sära lite på argumenten. Frågan är: Hur ska vi kunna klara jobb, konkurrens och sysselsättning och få ned utsläppen från den tunga trafiken? Då måste man faktiskt satsa på forskning och innovation först för att ha någonting att styra över till. 45 (S) replik: Jag vill också tacka .