prot · H009109 · 2013-05-22 00:00:00 — Vi har med försörjningsstödet. 43 (SD) replik: Som jag sade tidigare handlar politik om prioriteringar. Grupper ställs mot varandra. Det är därför vi har olika regelsystem för olika personer och grupper i samhället och så vidare. Det här blir en avgiftsfri sjukvård, tandvård och mediciner. De här människorna behöver inte identifiera sig som är brukligt i ett rättssamhälle, utan de kan komma in, erhålla vård, gå ut därifrån och strunta i att betala den låga patientavgift som är satt. Det är avgiftsfri vård vi pratar om här, om det inte är så, med deras goda vilja, att de verkligen betalar för sig, men det bör vi inte räkna med, och det är ingen som kan driva in deras skuld. Det är en skillnad mot asylsökande, som är identifierbara. , eller i alla fall , menar alltså att vi bryter mot konventioner med den lagstiftning vi haft . Vi nödgas nu ge människor som bryter mot svensk lagstiftning rätt till avgiftsfri sjukvård; annars bryter vi mot konventioner. Det är märkligt, för kommer att ha den mest liberala hållningen när det gäller sjukvård till personer som vistas i landet illegalt, i alla fall av länder i vårt omedelbara närområde. Bryter då de andra länderna också mot konventioner? har inte alls någon sådan rätt till sjukvård. Bryter de mot några konventioner? Det är många antaganden. säger att man uppskattar att det kommer att kosta . Det är ett antagande. Som jag sade i mitt inledningsanförande bygger det här lagförslaget bara på en massa antaganden, bedömningar och så vidare. Hur sjutton kan man sjösätta en lag utan att veta någonting? Det är dumdristigt, menar jag. Jag skulle vilja ha ett klart svar, ja eller nej, på min fråga om det är rättvist att svenskar inte har råd att betala för sin sjukvård och sina mediciner som kriminella utlänningar som inte respekterar svensk lag kommer att ges de här privilegierna. 44 (FP) replik: Det är omöjligt att svara ja eller nej på den frågan, för vi har inte samma människosyn över huvud taget. Det finns ingen möjlighet att ställa grupper mot varandra som gör. Vi måste se varje individ utifrån dess egna förutsättningar. säger att papperslösa är kriminella och vistas här olagligt. Men det är nog ganska viktigt att funderar på varför de har kommit hit. Hur ser helhetssynen ut kring den enskilda familjen? Vad har man för sjukdomar? Vad har man för rädslor? Är man traumatiserad? Några sådana ord har jag inte hört att använt under dagens debatt. 45 (KD): Det innebär för mig en stor tillfredsställelse att vi i riksdag behandlar och kan fatta beslut om hälso- och sjukvård för personer som vistas i utan tillstånd. För mig och för oss kristdemokrater är det en självklarhet att alla som vistas i vårt land ska ha rätt till vård, även om man är så kallad gömd eller papperslös. Rätten till sjukvård är fundamentet i en mänsklig rättighet, oavsett om man har sina papper i ordning eller inte. Reformen som vi nu kommer att besluta om kommer att betyda mycket för en väldigt utsatt grupp människor i vårt samhälle. Reformen är viktig för dem, som det är en tydlig signal om att vi som beslutsfattare står upp för mänskliga rättigheter och humanism. har fått kritik av FN för att vi inte genomfört reformen tidigare. kan de som kommer fram och ber om vård luta sig mot tydliga regler. Detta kommer också att underlätta för dem som arbetar inom hälso- och sjukvården, vilket bland annat socialutskottets ordförande pekade på. Det blir helt klart något ökade kostnader för samhället det sticker jag inte under stol med. Men det får inte hindra oss från att stå upp för alla människors unika, lika och okränkbara värde. Det gör vi genom att erbjuda alla som vistas i vårt land vård. Det är en mänsklig rättighet. För oss handlar det i botten om människosyn och människovärde när vi bedömer denna fråga. Tillsammans med har vi allianspartier enats om en proposition som ligger på bord. Propositionen innebär att gömda och papperslösa kommer att ha rätt till vård . Barn kommer att ha rätt till subventionerad fullständig hälso- och sjukvård, inklusive regelbunden tandvård och läkemedel. Detta är en del i den mycket stora satsningen på barnens rätt och barnens trygghet. Att alla barn i vårt land kommer att ha rätt till subventionerad fullständig hälso- och sjukvård innebär att vi inte skiljer på barnen utan tvärtom markerar barns rättigheter i vårt land, precis som slår fast. Gömda och papperslösa vuxna får nu samma rätt till subventionerad hälso- och sjukvård som vuxna asylsökande har . Det gäller därmed vård och tandvård som inte kan anstå. Detta tycker vi är en rimlig avvägning. Vi kristdemokrater har argumenterat för att vi ska ta ett tydligt steg för att markera rätten till sjukvård för alla. Vi välkomnar nu att har en proposition som fem partier står bakom och där det finns ett indirekt stöd från flera här i kammaren. Vi har haft en situation där frivilliga personer på vårdcentraler gjort mycket stora insatser. Jag vill därför, liksom i sitt anförande, uttala ett stort tack och min stora uppskattning för den idealitet, medmänsklighet och omsorg som personer har visat . Många i vården har ansett det självklart att hjälpa och erbjuda vårdinsatser, men har upplevt att det ändå funnits ett dilemma då det stått i strid med de nuvarande reglerna. I och med det beslut vi kommer att fatta får vi ett regelverk som legaliserar den verksamhet som bedrivs i ett flertal landsting. får vi regler som gäller över hela landet och en gemensam miniminivå för en humanitär hälso- och sjukvård för utsatta människor i vårt land. Med dessa synpunkter yrkar jag bifall till propositionen och förslaget i socialutskottets betänkande nr 20. 46 (SD) replik: står och talar sig varm för mänskliga rättigheter och humanism. Det är ju ädelt att göra det. Det talas mycket om människosyn och människovärde. Men vad säger om mina exempel som jag tog upp i mitt anförande? Det är som lider av KOL, reumatism, astma och diskbråck och inte har råd att hämta ut sina mediciner. Det är inte bara hon. Det var 77 000 svenskar som inte hade råd att hämta ut sina mediciner. Det var 48 000 svenskar som inte kunde erhålla den sjukvård de behövde därför att de inte hade råd. Vad säger om , som jag tog upp som exempel? Han lider av prostatacancer. Han är för gammal för att få läkemedel subventionerade för att han ska få till när cancern inte längre går att bota. Man anser att han är för gammal. Är det medmänsklighet? Hur är människovärdet för dessa personer? Har inte de något värde? Det är människor som har bott i det här landet, jobbar i det här landet och bidragit till att bygga upp det samhälle som vi nu i rask takt håller på att rasera. Var är deras människovärde? Vilken människosyn har man på dem? ger man privilegier till människor som antingen inte ens har bemödat sig om att söka asyl i landet eller har fått ett avvisningsbeslut trots att vi har mest liberala flyktinglagar. De har inte rätt att vistas i landet. De har i stället för att följa svensk lagstiftning gått under jorden och uppehåller sig illegalt i landet. Dem ger man privilegier med kostnadsfri sjukvård, tandvård och mediciner. har vi åtskilliga exempel, tiotusentals fall, med svenskar som inte har råd att få sjukvård, tandvård och mediciner som de behöver. Om man nu står och talar sig varm för människosyn och mänskliga rättigheter bör det väl gälla alla i så fall. Varför gör man då begränsningar med att vuxna inte ska få fullständig vård, som detta lagförslag betyder? 47 (KD) replik: Jag vill till säga att vi som kristdemokrater och i alliansregeringen har varit med om att utveckla välfärden. Det handlar om sjukvård, äldreomsorg och tandvård. Det har tillförts resurser. Vi vet att fler snabbare kommer att få del av vården. Vi är beredda att fortsätta med att utveckla för att människor ska känna att hälso- och sjukvården är i framkant i och berör alla människor. Vi vill inte lämna någon efter. När det gäller vård har man enligt vårt synsätt och där går skiljelinjen, , mellan dig och mig rätt till vård på grund av sitt människovärde och det behov man har utifrån ett unikt människovärde. Det är inte på grund av hur mycket skatt du har betalat, vilken hudfärg du har eller varifrån du kommer. Det är inte vad som avgör om du har rätt till hälso- och sjukvård. För oss är det utifrån människovärdet. Jag noterar en sak under alla dina replikskiften. Du har målmedvetet undvikit att tala om barnens situation. Låt oss tala om och , där vi har våra rötter. Där möts på gatan två treåringar, antingen hemma hos dig eller hemma hos mig. De har inte själva valt att bo i eller . Det gör man inte när man är . De har inte heller valt sin situation att vara svensk medborgare eller ha någon förälder som är papperslös. Dem vill du förtrampa, och du vill förringa deras situation. Det är en skam, , när du ställer dessa treåringar i och mot varandra. Min fråga är: Varför ska inte alla treåringar ha rätt till samma hälso- och sjukvård? Varför har ni i valt ut ett antal barn som ska flyttas utanför samhällets ansvar? Den här propositionen garanterar alla barn en lika sjukvård. Jag accepterar inte en framtid där treåringar ställs mot varandra. 48 (SD) replik: När försvann föräldraansvaret? brukar tala sig varma om att föräldrarna ska ha ansvaret och kunna påverka. När försvann föräldraansvaret? Försvann det när personer, vuxna, bestämde sig för att bryta mot svensk lagstiftning och uppehålla sig illegalt i ? Försvann föräldraansvaret där? Det är givetvis till syvende och sist föräldrarnas ansvar. Sedan undrar jag än en gång: och de 77 000 andra svenskar som inte kunde få medicin 2009, var är deras människovärde? Har inte de ett människovärde? Varför börjar ni med att ge privilegier till människor som inte har rätt att vistas i landet? Varför börjar man i den änden, när vi har vår egen befolkning som inte har råd? Vore det inte mest rättvist att vi i första hand ser till att de människor som har vistats i detta land och byggt upp landet har det bra? Sedan kan vi hjälpa andra. Men vi ska absolut inte uppmuntra människor och skapa incitament för människor att vistas illegalt i landet. Det är vad detta förslag gör. Det skapar inte några incitament att följa svensk lagstiftning och att lämna landet efter att man har fått ett avvisningsbeslut. Ni skapar en mängd incitament för att bygga upp ett parallellt skuggsamhälle. Jag vet att det finns partier, som som ni nu har gjort en uppgörelse med, som vill att det ska vara fullständigt fri invandring till . Hela världen ska kunna komma hit. Därför har vi helt olika utgångspunkter. De anser att vi måste bota dessa människor , om de nu har en sjukdom, för att de ska leva hela sina liv i och komma in i det svenska samhället. Vi har som utgångspunkt att om de inte har rätt att vistas i landet ska de heller inte vara i landet. Det är den stora skillnaden. Det är därför vi landar olika. Det är uppenbarligen så att delar den synpunkten och vill skapa incitament för människor att vistas i landet. Jag vill slutligen ha ett klart ja eller nej också från på min fråga som jag ställt till alla sju riksdagspartier som står för detta förslag. Anser ni att det är rättvist det är rättviseaspekten här att svenskar inte har råd att betala för sin vård eller mediciner medan personer som vistas illegalt i landet ges privilegier som inte svenska folket har i form av avgiftsfri sjukvård, tandvård och mediciner? Jag vill ha ett ja eller nej. 49 (KD) replik: De som byggde upp vårt land ska självklart känna trygghet och känna att de blir rättvist behandlade. Det är därför vår socialminister och äldreminister jobbar intensivt med att reformera och se till att utveckla så att och andra ska känna trygghet . Det är alliansregeringens och utgångspunkt. Du tar upp frågan om den avgiftsfria sjukvården, som du kallar det. Vi har en subventionerad sjukvård, och det står i propositionen. Dina ständiga upprepningar nu vid sju repliktillfällen avslöjar att du utgår från en människosyn där i princip alla ska betraktas som smitare. Vi utgår från att man är beredd att respektera. Det är därför som vi ser att det är en del av den lagstiftning som vi har där vi gjort en avvägning vad gäller avgifter. Vi ska tillsammans vara beredda att dela kostnader. Jag vill slutligen komma tillbaka till det som utan tvekan kände som en öm tå. Du talar om föräldraansvaret. Treåringens situation försvann snabbt som . lämnade du treåringen i , de två barnen som kanske vandrar bredvid varandra men med helt olika förutsättningar, eller om det är två treåringar i , som du inte heller vill ge lika förutsättningar när det gäller att få hälso- och sjukvård och en framtid. Dessa barn finns här i . De har inte själva valt det och har inte möjligheter att styra och bestämma. Då är det min och din uppgift, , att se till att de garanteras en likvärdig subventionerad fullständig hälso- och sjukvård. Jag accepterar inte ett samhälle där man ställer personer mot varandra och framför allt inte ett samhälle där vi låter barn ställas mot varandra. 50 PER RAMHORN (SD): Innan jag går in på mitt anförande vill jag först säga några saker. Gång på gång får vi här höra att jag och vi sverigedemokrater har en dålig människosyn. Jag har själv jobbat hela mitt liv med äldre och svårt sjuka människor. Jag har suttit vid människors dödsbädd, fuktat deras läppar och hållit deras hand under de sista minuterna i deras liv. Jag har tröstat de anhöriga när deras far och mor har avlidit. Det är skamligt att komma med påståendet att jag och vi sverigedemokrater har en dålig människosyn. Då känner man varken mig eller oss sverigedemokrater. Jag återgår nu till anförandet. Som vi har hört här tidigare kommer en lagändring att träda i kraft . Den innebär att människor som vistas här i utan tillstånd ska få ta del av den svenska subventionerade hälso- och sjukvården. Det kan vara antingen personer som har fått beslut om utvisning men som vägrar att följa beslutet och gömmer sig eller personer som har tagit sig in i utan tillstånd. I detta lagförslag, som både allianspartierna och de rödgröna partierna ställer sig bakom, anser man att personer som vistas här i landet utan tillstånd ska ha lägre vård- och läkemedelsavgifter än vad den bofasta svenska befolkningen har. Detta kommer att innebära att de endast betalar för ett tandläkarbesök och för ett läkarbesök. När de hämtar ut sina mediciner på ska en avgift om högst tas ut. Detta ska jämföras med att den bofasta befolkningen måste betala för läkemedel innan man får frikort. För tandvård betalar man hela kostnaden själv . Då ska vi ha i åtanke att den genomsnittliga svensken även betalar ca i skatt till sjukvården. Även när det gäller sjukresor med taxi ska de som vistas här utan tillstånd betala en lägre avgift än den bofasta svenska befolkningen. När de vårdas inneliggande på sjukhus ska de inte betala någon avgift alls. Detta anser allianspartierna och de rödgröna partierna vara en rättvis politik. Vi sverigedemokrater tycker inte att detta är rättvist. Vi anser att det är djupt orättvist att de som bor och betalar skatt här i landet ska behöva betala mer i vårdavgifter än de personer som inte ens får vara här. Och vi är inte ensamma att tycka så; både Förvaltningsrätten i och anser att de som vistas här utan tillstånd inte ska betala lägre vårdavgifter än den bofasta befolkningen gör. Lyfter vi blicken och ser ut över finner vi inget land där man har lägre vårdavgifter för tillståndslösa personer än för sin egen bofasta befolkning. Det visar ändå lite på det extrema synsätt som vi har här i när det gäller våra egna invånare. 77 000 personer avstod från att hämta ut sina mediciner på på grund av att de inte hade råd. 48 000 personer avstod från sjukvård med samma motivering: De hade inte råd. Ändå har regeringen höjt högkostnadsskyddet både för läkemedel och för sjukvård. Vi sverigedemokrater var emot denna höjning. Bakom varje siffra finns en människa. Det kan vara i som inte har råd att hämta ut sina kortisontabletter för sin lungsjukdom, som vi kunde höra berätta om här inledningsvis. Det kan också vara den ensamstående mamman som inte har råd att hämta ut mediciner till sitt barn. Den frustration som hon känner kan vi nog alla förstå. Jag har själv på nära håll sett hur brutalt det kan slå när man inte har råd att hämta ut sina mediciner. En bekant till mig drabbades av den fasansfulla sjukdomen bröstcancer. Hon hade inte råd att hämta ut de mediciner som hon skulle ha för sina svåra biverkningar av den cellgiftsbehandling som hon genomgick. Tre tabletter av detta läkemedel skulle kosta henne . Enligt apotekspersonalen är hennes situation inte ovanlig. Man avstår från att hämta ut sina mediciner när man hör vad det kostar. Det finns en fråga som man måste ställa till de övriga partierna här inne och som de för övrigt har vägrat att svara på gång på gång under debatten: Varför ska de tre personer som jag har berättat om här betala mer i avgifter för sin vård än personer som inte får vara här? Det är en fråga som jag tror att många som lyssnar på debatten vill ha svar på. , herr talman: Jag anser att detta lagförslag är totalt galet. Först höjer man vårdavgifterna för dem som bor och betalar skatt här i landet. Kort därefter inför man en ny lag som innebär en lägre vårdavgift för personer som inte ens får vara här. Jag anser att detta är orimligt, och jag tror att en stor del av befolkningen utanför dessa väggar delar vår uppfattning i frågan. Jag tror att ni i allianspartierna och de rödgröna partierna är ensamma om att tycka att det är fullt rimligt och rättvist att de som bor och betalar skatt här ska betala mer i vård- och läkemedelsavgifter än de personer som inte får vara här. Jag yrkar bifall till vår reservation nr 1. I detta anförande instämde (SD). 51 (V) replik: Först måste jag säga att det är lite småfestligt att höra hur Per Ramhorn känner sig lite utpekad som en del av en grupp. Man kanske kan tänka att det är någonting som går att känna igen på något annat sätt det är ett tips! Det vi har sagt här i debatten är inte att du, Per Ramhorn, personligen har en dålig människosyn. Det vi har sagt, och det vi konsekvent säger, är att SD:s politik ger uttryck för en människosyn där man ställer grupp mot grupp. Det har ni själva mycket omsorgsfullt demonstrerat i vartenda replikskifte. Det är en människosyn som jag som vänsterpartist tycker är lite märklig. Ni försöker komma till rätta med alla vidriga konsekvenser av en klasspolitik. Du har helt rätt: Naturligtvis är det fullständigt fel att människor inte har råd att hämta ut sin medicin. Naturligtvis är det fullständigt fel att människor inte har rätt till sjukförsäkring eller a-kassa. Det är en borgerlig klasspolitik. Men er lösning, Per Ramhorn, handlar om att peka ut en specifik grupp på grund av etnicitet. Och det är just detta utpekande att göra en till alla som du motsatte dig i talarstolen. 52 PER RAMHORN (SD) replik: Jag pekade inte ut någon över huvud taget. Jag tänker på att politik är att prioritera, precis som vi har hört här tidigare. Du sade att man ställer grupper mot grupper, . Men det gör man ju inom all politik. Jag tog i hela mitt anförande upp att jag tycker att det är orättvist att människor som bor och betalar skatt här i ska betala mer i vårdavgifter än de människor som inte ens får vara här. har ställt denna fråga till samtliga här inne, men han har egentligen inte fått något rakt svar. Är det okej? Tycker ert parti att det är rättvist att den bofasta befolkningen, alltså de som är boende och skrivna här det kan vara de som har invandrat hit, de som är födda här, deras barn med flera ska betala mer i vårdavgifter än de som inte få vara här? Det kan inte vara jättesvårt att svara på den frågan. Det var det som jag tog upp i anförandet. När jag har varit ute och talat om dessa frågor tror många inte att det är sant. Det kan inte stämma, säger de. Men enligt lagförslaget är det så här. Tycker du att det är rättvist? 53 (V) replik: Jag tycker, precis som många andra här, att rätten till vård är en mänsklig rättighet. De människor vi talar om är inte människor som har någon pension. Det är inte människor som har någon a-kassa. Det är inte människor som har någon sjukförsäkring. Det är människor som har nix och ingenting eller en väldigt låg ersättning, som inte har höjts . Det är det vi talar om. Dessa människor har ingen förmåga att betala för vården. Därför ser vi, tillsammans som samhälle, till att de ändå kan få möjlighet att nyttja sin rätt till vård. Det är mycket viktigt. Ni låtsas som om det är människor som har en massa pengar. Det är det inte. Var finns era förslag när det gäller sjukförsäkringen? Var finns era förslag när det gäller högkostnadsskyddet och avregleringen av apoteken? Alla de här sakerna medverkar till att vi har de klassklyftor som ni beskriver. Var finns era förslag? Det skulle vara så roligt att få höra dem och diskutera politik på riktigt och inte bara höra era förskräckliga bilder av andra människor och skuldbeläggandet och misstänkliggörandet där ni alltid utgår ifrån att de flesta kommer att fuska. Låt oss höra om politiken. 54 PER RAMHORN (SD) replik: Jag tror att blandar ihop några saker här. Hon hänvisar till att ersättningen inte har höjts , men det gäller asylsökande. Varför blanda ihop detta med dem som är här utan tillstånd? Det är dem vi pratar om. Vad är det som säger att de som finns här utan tillstånd inte har några pengar? Var finns de uppgifterna? Jag har själv försökt leta efter detta och höra mig för i . Det är bara ett antagande. Det finns ingenting som belägger att det är på det viset. Du har fortfarande inte svarat på frågan, . Anser du att det är rättvist att människor som är bofasta här i landet ska betala en högre avgift än de som inte får vara här? 55 (S) replik: Vi lever i ett där de ekonomiska skillnaderna ökar och där människor har en mycket utsatt ekonomi om de är sjuka, arbetslösa eller har en låg pension. Socialdemokraterna har lagt fram många förslag om de här frågorna i sin budget. Vi föreslår höjt barnbidrag. Vi föreslår att man ska få riktiga jobb i stället för fas 3. Vi vill satsa på utbildning, och vi vill också höja ersättningen för sjuka och arbetslösa. Vi vill ta bort gränserna när det gäller de sjukskrivna, så att de inte ska utförsäkras. Många av dem som efterfrågar läkemedel och sjukvård är personer som är sjukskrivna. Per Ramhorn och har röstat för den nuvarande sjukförsäkringen. Min fråga till Per Ramhorn är: Är Per Ramhorn nöjd med att de sjuka kanske lever på försörjningsstöd i stället för på sjukersättning och därmed får svårt att efterfråga medicin? Utifrån att Per Ramhorn och ställer grupper mot varandra kan man ställa frågan: Innebär det att Per Ramhorn nu kommer att föreslå att all sjukvård i blir kostnadsfri och att läkemedel också blir kostnadsfria? Jag uppfattar att Per Ramhorn hänger upp sig på att det är olika avgifter beroende på om man har en inkomst eller inte. Med den logiken borde det också vara rimligt att säga att avgifterna ska vara lika. Jag har inte sett det förslaget här, i läns landsting eller någon annanstans. Min fråga till Per Ramhorn är: Vad är er politik på det området? 56 PER RAMHORN (SD) replik: Här försöker blanda bort korten och pratar om socialförsäkringssystemen. Den här propositionen handlar över huvud taget inte om det. Jag förstår varför hon försöker blanda bort korten. Det här är känsliga frågor. Varför ska människor som inte får vara här ha billigare sjukvård? Jag noterade att inledningsvis ställde en konkret fråga till dig, , men du undvek att svara på den. Du ska få chansen igen att svara. Anser du att det är rättvist att människor som bor och betalar skatt här ska betala en högre avgift än de som inte får vara här? Det är en rak och lätt fråga. 57 (S) replik: Jag konstaterar att Per Ramhorn inte vill diskutera de frågor som lyfts upp i hans anförande där han ställer människor mot varandra. Det är precis det Per Ramhorn och har gjort här i sina anföranden.