prot · H10913 · 2013-10-16 00:00:00 — har drabbats av en enorm global kris och lågkonjunktur, vilket ni inte vill ta i er mun. Men sådan är verkligheten, och den får vi förhålla oss till. Och vi har starka finanser. Vi kommer att lyckas framöver; jag lovar. 265 (S) replik: Vi har internationell lågkonjunktur i världen. drabbas naturligtvis av den, och det gör också andra länder. Men många andra länder har, som påpekade här, klarat sig betydligt bättre när det gäller arbetslösheten. Varför är det så, ? Och varför har ni sabbat försäkringen för de arbetslösa så mycket att ni nu vältrar över kostnaderna på kommunerna så att socialbidragskostnaderna ökar? I går diskuterade vi jämställdhet här i kammaren. Då talade vi om hur viktigt det är med en bra välfärd för både män och kvinnor. Men går välfärdens pengar i stället till att finansiera utförsäkrade människor. Tycker att det är bra? 266 (M) replik: Jag förstår att Socialdemokraterna har lärt sig lite av Alliansens politik. Ni försöker ta efter en del av våra förslag. Bland annat ska ni behålla jobbskatteavdraget. Det tycker jag är bra. Också , och tycker att jobbskatteavdraget är bra, och de säger att det har gett mellan 80 000 och 120 000 nya jobb. Så jobbar vi. Det var inte er idé, men ni ska ju fortsätta med detta om ni får makten. Det var väl bra att vi fick lära er några tag om hur man gör för att skapa nya jobb. Det är så man gör. Man hittar på reformer. Man stimulerar ekonomin. Man ger människor mer pengar i plånboken. Så jobbar vi, och ni ska ju också fortsätta så om ni skulle få makten – med jobbskatteavdrag och med sänkta skatter. Jag tycker att det är jättebra. och har gett många tusen, kanske tiotusentals, jobb i . Det var någonting som ni också var emot. Vi har hittat nycklarna som har gett många jobb i en svår tid. Därför ligger bra till internationellt sett. Det är vi stolta över. 267 (S) replik: frågade jag inte om det. Jag frågade om tycker att det är bra att ni har övervältrat kostnader på kommunerna eftersom socialbidragskostnaderna har ökat så mycket. påstår att hon har hittat på . Jag kanske ska påpeka att det var vi socialdemokrater som införde det. Men vi tycker att det ska användas rätt, det vill säga att när det behövs ska man gasa med och när det inte behövs ska man inte använda det. Min fråga kvarstår. Ni övervältrar kostnader på kommunerna så att välfärden inte fungerar. Tycker att det är bra? 268 (M) replik: Jag tycker att det är bra att välfärden har fått så mycket mer pengar som man har i den kommunala sektorn. Jag tycker att det är bra att det är fler som jobbar där. Jag tycker att det är bra att kommunerna har god ekonomi. Naturligtvis är det trist att socialbidragskostnaderna ökar i vissa kommuner. Men där har de en hemläxa att göra när det gäller hur man jobbar med detta. Detta är inte någon plötslig trend. Det har gått upp och ned , kan jag berätta för . Högst var socialbidragen kring 2000, under en högkonjunktur. 269 (S) replik: Jag lyssnade på , som talar om att det har skapats 200 000 nya jobb. Jag har hört det . Därför har jag tittat på vad som egentligen har hänt sedan valet . Befolkningen i har ökat med 500 000. Mot bakgrund av den utvecklingen är det inte särskilt märkvärdigt att det har kommit 200 000 nya jobb. Men det finns en annan sak som är intressant att titta på. Vi hade nämligen en ökning av sysselsättningen , 2006 och 2007 med 200 000–300 000 jobb. Det var en eftersläpning efter det att vi fick en borgerlig regering som gjorde att sysselsättningen ökade fram . sade nämligen när han blev finansminister att det skulle ta innan den borgerliga politiken fick genomslag. Den sysselsättningsökning som ni skryter med är därför bara 100 000. 270 (M) replik: säger att det har kommit en halv miljon människor till , eller att befolkningen har ökat med så många. Många har kommit till , och det är klart att de har svårt att hitta ett jobb som det första de gör – särskilt i en djup lågkonjunktur. Det intressanta är att sysselsättningen är högre nu än 2006. var det högkonjunktur i . har det varit lågkonjunktur. Sysselsättningen är fortfarande högre i . Jag förstår inte – skulle det vara socialdemokratisk politik för sju som har gjort det? Det känns lite konstigt. 271 (S) replik: Jag försökte bara förklara för hur utvecklingen har sett ut och vad ni själva har sagt. Ni har sagt att er politik skulle slå igenom , och då har antalet nya jobb bara ökat med 100 000. Man måste titta på de andra siffrorna också. Sysselsättningen är inte högre än 2006. Det är tvärtom. Vi har en långtidsarbetslöshet som har tredubblats. Det är 400 000 människor som är öppet arbetslösa . 272 (M) replik: Jag tror att ska gå hem och läsa på. Vi pratar om andelen och antalet av arbetskraften som är sysselsatta, och den är högre nu än 2006. Det är bara att titta i statistiken. Bluffa inte och tricksa med siffrorna! Vi är stolta över att vi har klarat av detta trots av lågkonjunktur. Det har vi gjort tack vare de reformer som regeringen och vi här tillsammans har skapat. 273 (S) replik: Det hade varit häpnadsväckande om den befolkningsökning som ändå har skett inte hade resulterat i att fler personer också fanns i arbetskraften och om dessa i stället skulle ha varit helt arbetslösa allihop. Det hade varit mycket häpnadsväckande. Man kan fundera på om menar att alla dessa 200 000 befann sig i ett utanförskap innan de kom i arbete. Jag är inte så säker på det. Vi har hört från både och här att de funderar i termer av jobbpeng och konkurrensutsättning av Arbetsförmedlingen. Det är sant att regeringen har lastat på Arbetsförmedlingen en massa nya uppgifter och att personal och olika åtgärder inte alltid går hand i hand. Det är klart att det enligt min mening är möjligt att missköta ett arbete med arbetsmarknadspolitiken på det sättet att man lätt börjar skjuta på pianisten. Jag skulle gärna vilja höra reflexioner när det gäller det utspel som kommer från och . 274 (M) replik: Regeringen, och där sitter alla vi fyra partier, har kommit överens om att vi ska göra en bred översyn av Arbetsförmedlingen. Det tycker jag är svar nog. Arbetsförmedlingen har en mycket tuff uppgift. De har fått fler uppgifter att sköta. Lågkonjunkturen gör det också mycket svårt för dem. Man ska självfallet ge dem rätt resurser och rätt verktyg för att de ska klara sin uppgift. Därför gör vi nu en bred översyn. Som olika partier kan vi naturligtvis ha olika förväntningar på var den ska landa, men vi får vänta och se hur förslagen ser ut. Jag är i alla fall beredd att vänta på det. 275 (S) replik: En bred översyn är svar nog. Det kan man verkligen fundera på. Man kan också fundera på hur den breda översynen ska se ut och vilket underlag den kommer att arbeta med. Jag undrar om skulle vilja vara så vänlig att i sin slutreplik också beskriva lite grann hur hon upplever att har tagit till vara sitt ansvar när det gäller att ge Arbetsförmedlingen förutsättningar att kunna göra ett bra arbete och skapa en väl fungerande arbetsmarknad. 276 (M) replik: Det brukar alltid talas om anslag och pengar när socialdemokrater och moderater pratar politik. Därför kan jag väl lyfta upp just den delen. Vi har sett till att Arbetsförmedlingen har haft mer pengar än vad de själva har gjort av med. Vi tog höjd för en hög arbetslöshet som aldrig inträffade i . Vi har gett dem de verktyg som de själva har bett om. Som moderat och företrädare för Alliansen tycker jag att man kan vara stolt över det, men vi är beredda att se över om det behövs någonting mer. 277 (S) replik: Jag ska sträcka fram en hand till . Jag ska hjälpa henne lite grann att räkna. Det finns en definition av statistik där man säger att det är lögn, förbannad lögn och statistik, nämligen sifferstricksande. Det är helt rätt att antalet sysselsatta i är högre än när ni tillträdde, men andelen är lägre. Det är därför vi har en högre arbetslöshet. Om vi pratar om antalet kan vi vara jätteglada, men antalet sysselsatta i är 2,5 miljoner fler. Oj, då ligger vi långt bakom. Antalet sysselsatta i är 180 000 och hos oss är det 200 000. befolkning är hälften så stor som vår. Då är andelen sysselsatta hos oss mycket lägre. Förstår du vad jag pratar om? Man kan siffertricksa hur mycket som helst, men verkligheten visar oss att arbetslösheten är högre och kommer så att förbli ett bra tag framöver med er politik. 278 (M) replik: Med de reformer vi har skapat, sänkt skatt på arbete, sänkta kostnader för att anställa, och , sänkt moms och annat, har vi stimulerat svensk ekonomi. Det är någonting som man nu säger att man vill efterlikna i . Vi har gjort saker som har gjorts i . Vi har lyckats hålla sysselsättning, antalet jobb, bnp-tillväxt och vilka kurvor ni nästan vill uppe i genom våra reformer. Sedan har vi, som väldigt många andra länder, drabbats. Vi är beroende av vår export. Vi har drabbats av den globala krisen. Trots en djup lågkonjunktur ligger hyggligt bra till. Men vi säger också att vi inte är nöjda. Vi kommer att göra mer. Var så säker på det! 279 (S) replik: Ja, ni har gjort saker som aldrig har gjorts förut. Vi är väldigt tacksamma för att vi inte gick på det här skattesänkarracet. Låt mig påminna om att även , och alla andra länder runt omkring som vi brukar jämföra oss med har drabbats av en ekonomisk kris. Det är alltså inte bara som har gjort det. Verkligheten visar fortfarande att andelen är högre än vad den var 2006. Vi har en högre arbetslöshet, och du står här och är otroligt nöjd och siffertricksar som vanligt, . Det är faktiskt tragiskt. 280 (M) replik: Trots vår skattesänkarpolitik, som nämndes av , har skatteintäkterna i ökat med 40 miljarder. Kommunsektorn har aldrig fått mer pengar än . Hela välfärden har aldrig fått mer pengar än . Det går väldigt bra trots skattesänkarpolitiken och trots att vi har satsat väldigt mycket på att få människor i arbete. Jag är stolt över det vi har gjort i en mycket svår tid, och jag längtar efter att vi ska få fortsätta att regera i goda tider. 281 (S) replik: När jag lyssnade på tänkte jag på verkligheten. Vi har en mycket högre arbetslöshet än 2006, vi har en tredubbling av långtidsarbetslösheten, vi har en dramatiskt hög ungdomsarbetslöshet och vi har skenande socialbidrag. Är det inte så att verkligheten punkterar din verbala luftballong, ? Ett annat uttalande som jag studsade inför var att sade att det inte hjälper att bara sätta folk i skolbänken. Det är ett ganska häpnadsväckande uttalande. All forskning visar att vi behöver utbildning, mer utbildning och ännu mer utbildning. Men att du tonar ned vikten av utbildning beror kanske på att ni har en misslyckad skolpolitik. Det är just utbildning, mer utbildning och ännu mer utbildning som vi behöver som en kraftfull åtgärd för att komma åt arbetslösheten. 282 (M) replik: Jag tycker också att vi ska jämföra oss internationellt när det gäller långtidsarbetslösheten. Långtidsarbetslösheten i är bland de lägsta i . Det ingen som vill att någon ska vara långtidsarbetslös, men det är så vi måste mäta när det är svåra tider. Det är självklart jättebra att människor utbildar sig. Därför är jag glad att kunna säga att antalet studenter på högskolan är högre nu än 2006. Det var 283 000 då, och det blir 300 000 nu . Lärartätheten är högre , och bättre än OECD-genomsnittet. Jag tycker att det är ganska goda mått när vi pratar om utbildning och skola. Jag föraktar aldrig utbildning, men jag säger att utbildning inte ger de nya jobben. För det krävs det lite till. 283 (S) replik: Jag skulle vilja säga att vi har en misslyckad skolpolitik. Trots era vid makten fortsätter kunskapsresultaten att minska. Vi har fler ungdomar som inte blir behöriga till gymnasieprogram trots er politik. När det gäller högskolan har vi fler ungdomar , och andelen platser på högskolan har blivit färre. Vi hade 471 platser på 1 000 ungdomar 2006. har vi 377 platser på 1 000 ungdomar. Det behövs fler platser. Det vädjar lärosäten om, men ni säger nej. 284 (M) replik: När det gäller skolan har vi gjort en av de största reformerna , då skolan blev vad den är . Reformerna slår tyvärr inte igenom på en gång så att det syns i resultatet. Med det nya vi har gjort förväntar vi oss betydligt högre resultat i fortsättningen. Det är något mer än vad ni mäktade med vid regeringsmakten. Jag är stolt över den skola vi vill skapa, men det tar lite tid att komma fram till den. 285 (C): För ovanlighetens skull är i fokus på ledarsidor, i tidnings- och debattartiklar och runt många köksbord. I jobbar tusentals människor med att producera järnmalm till broar, järnvägsräls och byggnader över hela världen. De flesta förstår att en växande gruvnäring kan vända avveckling till utveckling. Det påverkar lokalsamhällen genom nya företag och fler jobb. Tyvärr saknar debatten både nyans och rimlig samtalston. Ett vanligt påstående är att gruvnäringen inte bidrar till statskassan. uppgick statens intäkter från gruvnäringen i form av utdelning, skatter och avgifter till . Påståendet är alltså inte sant. Det är i runda tal en tredjedel av vad vi lägger på högre utbildning och forskning. Utöver de direkta intäkterna till statskassan köper gruvbolagen tjänster till stora belopp från entreprenörer och underleverantörer. Nästan 6 000 personer är sysselsatta inom gruvnäringen, och vi vet från forskning att ett arbetstillfälle inom gruvnäringen genererar ett till två nya jobb i det omgivande samhället. Det påstås ibland att utländska bolag tillåts komma till för att utvinna våra mineraltillgångar och föra vinsterna ur landet. Det är inte sant. Vår lagstiftning säger att företag som bedriver näringsverksamhet i ska betala bolagsskatt precis som alla andra företag i , oavsett vilken nationalitet ägarna har. 14 av 16 gruvbolag i är att beteckna som svenska, och alla 16 betalar skatt i . De företag som verkar i ska naturligtvis följa vår lagstiftning där till exempel miljölagstiftningen är en av världens tuffaste. Gruvdrift kan dock tyvärr, precis som annan industriell verksamhet, råka ut för olyckor och oförutsedda händelser som medför påverkan på miljön och omgivningarna. Det är helt oacceptabelt. Det får bara inte gå fel. De fall som har debatterats i medierna handlar om två gruvor från mitt hemlän . De har gått i konkurs och företagen har inte fonderat tillräckligt med medel för återställning. De två aktuella fallen fick sina miljötillstånd enligt den äldre miljölagstiftningen där regelverket inte var tillräckligt tydligt. Det var därför detta ändrades. Det är nu åtgärdat i lagstiftningen och gruvföretag liksom andra företag som beviljas miljötillstånd ska ställa betydande belopp i säkerhet. Jag vill bemöta påståendet om att rennäring och gruvnäring inte kan existera sida vid sida. Samerna har en särställning som urfolk. Deras rättigheter ska respekteras, och deras kultur ska bevaras. Gruvnäringen tar ungefär en halv promille av yta i anspråk. Renbetesområdet omfattar halva vårt land. Jag är fullt övertygad om att det går att hitta samförståndslösningar och villkor som gör att gruvnäringens påverkan på rennäringen kan hållas på en acceptabel nivå. Men, vänner, det som får mitt blod att svalla är när demonstranter från olika håll i kommer till exempelvis Kallak utanför och demonstrerar utan att egentligen bry sig om att det finns människor som inget annat vill än att bo och leva i dessa områden. Lokalbefolkningen vill ha ett jobb att gå till och vill att bygden ska utvecklas. Självklart förstår jag att miljöfrågan är viktig. Att gräva av vägen eller binda fast sig i träd med ett surdegsbröd i handen hjälper dock inte alla människor som bor där. Jag har en bekant som för sedan mötte en del av demonstranterna i Kallak. Han frågade dem om de hade någon annan idé för hur man ska skapa jobb i trakterna om man nu inte ska ha någon gruvnäring. Det kunde de inte, eller också ville de inte, svara på. Studenterna från städer i åker hem till sig och har då glömt dessa invånares kamp för en framtid som de vill ha i norra inland. Detta gör mig upprörd. Alla människor kan inte leva på att sälja rökt eller vara naturguider. Proffsdemonstranterna har inget vidvinkelseende. Det tycker jag är tragiskt. och landsbygden är inget museum för uttråkade stadsbor som har behov av rekreation. Det är lokalsamhällen som vill leva och utvecklas med jobb, tillväxt, välfärd och service. 286 (S) replik: tar upp en viktig näring, gruvindustrin, som har en årlig omsättning på över 100 miljarder i vårt land och som till stor del bidrar till våra exportframgångar. Vi måste dock komma ihåg att alla de miljarder som nämnde att gruvnäringen drar in i stort sett kommer från . Det var den gruvan som , i den centerledda regeringen, ville lägga ned. Det var ju tur att man inte hann med det. berörde inte den tuffa situation som många av småkommunerna hamnar i när en gruva, som inte har investeringsmedel, etablerar sig. Jag ställde frågan till tidigare men fick inget svar. Man tillför nu 1 miljard, 1 000 miljoner, till skatteutjämningssystemet och delar ut dem till landets tio rikaste moderatstödda kommuner. Hur kommer det sig att bejakar det? 287 (C) replik: Jag tror att de flesta kommuner har fått det bättre med det nya utjämningssystemet, men det finns också vissa förlorare. Det medger jag. När det gäller skatteutjämningssystemet finns det också diskussioner om att hellre vill vara givare än bidragstagare. Jag tror att också har hört den diskussionen förut. Därför har bland annat diskuterat på sin stämma om man eventuellt också ska införa fastighetsskatten i kommuner och regioner när det gäller vattenkraftsanläggningar och andra elproducerande anläggningar. Personligen hade jag velat gå ett steg längre, men man får inte alltid som vill. Man får fortsätta kämpa. Som svar på din fråga tycker jag generellt att det kommunala utjämningssystemet är ett rättvist system. Jag ser inte hur vi skulle kunna göra det annorlunda. 288 (S) replik: Att ger 1 000 miljoner till de tio rikaste kommunerna kan man förstå. De lever ju under devisen: Till dem som har skall det vara givet. Att , som tillsammans med Socialdemokraterna drev igenom skatteutjämningssystemet för att det ska vara någorlunda möjligt för de små kommunerna runt om i landet att överleva, sviker och ställer upp på detta är mycket märkligt. 289 (C) replik: Jag vill hellre se till de flesta kommuner och många mindre kommuner som faktiskt har fått det mycket bättre. Jag vet inte varför vill fokusera på endast tio kommuner. Vi har en hel del andra kommuner. När det gäller och har de flesta av våra kommuner fått ett tillskott, vilket jag tycker är bra. Jag tycker att man även kan fokusera på den biten. 290 (S) replik: Låt mig säga något kort i anslutning till det som sade. Man har plockat fram en särskild miljard till de tio rikaste kommunerna, och det är det som stör oss. Men det var inte det jag tänkt ta upp i min replik. Jag var ute på en hel del företagsbesök . Jag var hos små företag i små kommuner, framför allt i och . Samtliga företagare förde fram ett gemensamt problem, och det var kapitalförsörjningen. Regeringen har ju sjösatt det som kallas Inlandsinnovation, vilket skulle lösa det problemet. De har aldrig märkt av det. Det har inte hänt någonting vad gäller dessa företag. De hade också ett annat problem, nämligen att få ut nya, innovativa produkter på marknaden. Därför funderar jag lite grann på vad det är som gör att regeringen inte gör någonting åt dessa frågor. 291 (C) replik: Jag skulle nog säga att är djupt orättvis när han säger att regeringen inte gör någonting i de här frågorna. Till att börja med har inland sett röken av 2 miljarder från staten när det gällt riskkapital. Det tycker jag är någonting att verkligen fokusera på. Sedan finns Norrlandsfonden och också möjlighet till investeraravdrag. Det finns alltså möjligheter. När jag åkt runt till företag har jag märkt att många inte känner till vilka möjligheter som finns. Det kan vara en del av problemet. Jag vet inte exakt vilken typ av diskussioner som fördes men att det skulle saknas riskkapital i är inte riktigt sant. 292 (S) replik: Jo, det är sant. De företagen jag besökte klarade inte sin kapitalförsörjning. Inlandsinnovation, javisst, det finns, men de får ingen hjälp därifrån, säger de. Det går inte att få eftersom de exempelvis inte kan uppföra en byggnad på de ställena. De måste lita till det som redan finns, gamla televerksbyggnader och liknande. Det är sådant som de får lita till. Ingen av företagarna nämnde någonting om att skatterna skulle vara ett problem. Det tycker jag är ganska talande för regeringens politik. 293 (C) replik: Jag kan hålla med om att man sällan får banklån när det till exempel gäller byggnader, tillbyggnationer eller annat, eftersom värdet på fastigheten sjunker till kanske hälften när det är byggt. Det förstår jag är ett reellt problem. När det gäller riskkapitalfonderna är de nog mer fokuserade på innovativa satsningar än på fysiska byggnader. Jag hade velat ställa en fråga om gruvorna, men jag hann inte. Det var lite synd, för det var mitt huvudfokus i den här debatten. 294 (S) replik: talar sig varm för gruvnäringen. Jag kan mycket väl ställa mig bakom det. Vi har från Socialdemokraternas sida jobbat för att få ett särskilt strategiprogram för gruvnäringen. Jag har noterat att för att klara den expansion som är på gång är en av de viktigaste frågorna för kommunerna – i Bergslagen, , – bostadsförsörjningsfrågan. Den är oerhört väsentlig. Det handlar om små kommuner med litet kapital. De har inte råd att själva gå in med kapital till bostadsförsörjningen, och möjligheten att få företag, fastighetsföretag och andra att bygga bostäder är mycket små. Här behövs gemensamma insatser i form av kapital till bostadsförsörjningen. Vad vill göra på det området? 295 (C) replik: Jag har en kollega i kommun som ser med tillförsikt fram emot en eventuell gruvetablering i Rönnbäcken, som varit omdebatterad. Bland annat har regeringen något som heter Attraktionskraft , och kommunen har kontaktat regeringsrepresentanter för att hitta olika medel och kunna attrahera människor. Bostadsproblemet är en sak, men för att folk ska vilja bosätta sig och verka på en ort finns det fler saker som måste vara attraktiva. Annars blir det lätt fly in–fly out. Det hjälper inte med enbart bostäder utan det måste finnas någonting attraktivt i området. Jag vill passa på att ställa en kort fråga om gruvnäringen. I gruvdebatten som var talade om att de ville ha i gruvskatt, tror jag talade om i gruvskatt, och det talades också om en miljöfond. Socialdemokraterna sade inte speciellt mycket, utan jag upplevde att de mer låg som gäddor i vassen och väntade på att fatta beslut. Därför undrar jag: Vill Socialdemokraterna ha gruvor om vi får en eventuell rödgrön regering? 296 (S) replik: Självklart ska vi ha gruvor. Vi har varit tillskyndare av ett särskilt strategiprogram som skulle kunna fatta beslut om, men regeringen har avstått från den möjligheten. Regeringen vill inte diskutera med Socialdemokraterna hur vi skulle kunna utveckla gruvindustrin i . Åter till frågan. Varför lägger inte fram förslag om hur gruvkommunerna skulle kunna klara bostadsförsörjningen? Det handlar självfallet även om annan service. Varför inte använda den miljard som ni plötsligt hittade i skatteutjämningen till att stötta dessa kommuner? Det hade varit ett konkret exempel på politik när man vill någonting. 297 (C) replik: I mineralstrategin har bland annat fått i uppdrag att se över problematiken kring just bostadsförsörjningen. Det är något som ligger på myndigheten att ta fram. Vi får väl se vad de kommer fram till. tycker jag inte att svarade på min fråga. Det är ju något olika gruvpolitik som de tre rödgröna partierna för fram, och min oro gäller den framtida gruvpolitiken i om vi skulle få en rödgrön regering. 298 (S) replik: Frågorna som ställde är oerhört viktiga, och jag tycker inte att vi fick några jättebra svar. Jag vill ställa en annan fråga som vi två resonerat om . Det gäller Norrbotniabanan. har i sagt att den är oerhört viktig och talat för den i sitt hemlän.