prot · H10939 · 2013-12-04 00:00:00 — Min tes är nämligen att energieffektiviseringar kanske inte är beskedet till de svenska företag som vill expandera, satsa och möjliggöra för fler människor att komma i arbete. Energieffektiviseringarna i sig kommer inte att vara det som håller i gång de maskiner som kräver en hög nivå av energi i , som jag kommer ifrån. Det gäller inte minst i där vi har många tillverkningsföretag. Energieffektivisering är jätteviktigt. Satsningar på förnybar energi är viktigt. Därför satsar regeringen på vattenkraft, men kärnkraft är basen för att vi ska kunna ha en stabil och säker energiproduktion. Därefter måste man tillägga att det och jag är överens om är att människan är ofullkomlig. Jag ser inte att konsekvensen av det faktum att människan är ofullkomlig är att vi helt och hållet struntar i att säkra energiförsörjningen för konsumenterna och industrin i . Därför finns det desto större anledning att rigga ett system där säkerheten är hög som bara den och där man inte förlitar sig på en eller två människor så att den mänskliga faktorn kan påverka. Vi ska ha ett bra, säkert och stabilt system för säkerheten för att vi ska kunna säkra energiförsörjningen för de svenska konsumenterna och den svenska tillverkningsindustrin, som är en förutsättning för att fler ska kunna komma i arbete. 34 Statsrådet (C): har vi i gjort en imponerande hållbarhetsresa, och den resan fortsätter nu med oförminskad kraft. har vi lyckats minska oljeberoende från till dagens 32. Då var vi ett av de allra mest fossilberoende länderna i hela . har vi högst andel förnybart i hela EU. Den hållbara resan har också varit bra för vår ekonomi. har vi lyckats minska våra växthusgasutsläpp som vår ekonomi har vuxit med . Vi har visat, i praktiken, att hållbarhet och tillväxt kan gå hand i hand. Den hållbara resan imponerar också på vår omvärld. Det är en resa som är så stark att den har fått både president och premiärminister att komma till för att titta närmare på smart miljöteknik och på smarta svenska energilösningar. Vi ska fortsätta den hållbara resan, och vi ska fortsätta att vara ett internationellt föredöme. För att vara det behövs långsiktighet, förutsägbarhet och politisk vilja. Under debatten har var och en som lyssnat själv kunnat höra att det, när det gäller långsiktighet i energipolitiken, finns en bred energiöverenskommelse och en samlad alliansregering som har en tydlig och långsiktig energipolitik och att det finns ett antal alltmer splittrade oppositionspartier. har vi sett en så spretig opposition som i energipolitiken. För just nu verkar det som om oppositionen varken kan komma överens mellan de politiska partierna eller inom sina egna partier. Mitt i den oppositionen står Socialdemokraterna som – som det förnybara växer så det knakar och energiinvesteringarna i når all time high – försöker visa statsmannamässighet och ledarskap genom att som kommer till skriva debattartiklar och prata ned genom att hävda att minsann inte är så bra som president tror. Men tack och lov är det varken den inställningen eller den splittrade oppositionen som bär ansvar för svensk energipolitik. För mot en alltmer splittrad opposition står en samlad alliansregering med en samlad energipolitik som ger långsiktighet och tydliga spelregler för de svenska energimarknaderna, en allians som gång på gång visar att den kan leverera kraftfull energipolitik, en allians som inte bara kan slå fast tydliga visioner utan också omsätter dem i riktiga resultat i verkligheten, en allians som satt på kartan som en internationell förebild som kommer att fortsätta att ligga i internationell framkant. Den energiöverenskommelse som ligger till grund för alliansregeringens energipolitik är unik i sin bredd. Den täcker alla energislag, den pekar ut tydliga mål och den ger med sina styrmedel en väldigt tydlig riktning. Den tydligheten och den långsiktigheten ger tydliga resultat. Bara investerades i energibranschen i . räknar energibranschen med att energiinvesteringarna kommer att öka till den nya rekordnivån , vilket betyder att energiinvesteringarna i står för av alla industriinvesteringar som görs i vårt land just . Tack vare det producerade vi 2012 mer el i än vad vi någonsin har gjort som elpriset låg på en historiskt låg nivå. Det sker tack vare våra tydliga och framåtsyftande mål och våra stabila styrmedel och spelregler. gör vi via rekordinvesteringar i våra elnät. Under den första halvan av , när Socialdemokraterna bar regeringsmakten, investerade den regeringen via i stamnätet. Sedan vi i Alliansen tillträdde 2006 har vi kraftfullt ökat investeringsnivån i stamnätet. 2012 investerade vi mer än 3 miljarder i att bygga ut stamnätet, och de kommande fem åren kommer vi att satsa på att göra det. Det är tio gånger mer än den nivå som den socialdemokratiska regeringen valde. Så tar Alliansen ansvar för , och så stärker vi vår svenska konkurrenskraft. växer produktionen av hållbar energi. Tack vare våra smarta och kostnadseffektiva gröna elcertifikat får vi i just nu mycket ny förnybar el för pengarna. Sedan alliansregeringen tillträdde 2006 har elen från vindkraften sjufaldigats, och elen från biobränslena har ökat med . För precis som andra investeringar mår den förnybara elproduktionen bra av våra långsiktiga villkor. Alliansens gemensamma energipolitiska färdriktning ligger fast. Vi fortsätter att förbättra konkurrenskraft, att stärka vår försörjningstrygghet och att minska vårt lands utsläpp av koldioxid. Grunden är den breda och långsiktiga energiöverenskommelsen. Och utifrån den adderar vi i årets budget flera viktiga reformer som tar oss ännu längre framåt. bildar vi en ny grön investeringsfond som ska förse nystartade och växande energi- och miljöteknikföretag med statligt riskkapital. Med sina 700 miljoner ska den nya gröna investeringsfonden se till att fler små miljöteknikföretag får chans och möjlighet att växa. Vi väljer att fortsätta den framgångsrika satsningen på den kommunala energi- och klimatrådgivningen. avsätter vi för att alla medborgare, företag och organisationer ska kunna få objektiva klimatsmarta råd oavsett i vilken kommun man råkar bo. Vi förbättrar villkoren för småskalig förnybar elproduktion genom sänkt skatt på egenproducerad förnybar el. Tack vare den reformen blir det mer lönsamt att ta saken i egna händer och bli sin egen solels- eller vindkraftsproducent. Vi rättar också till den konkurrenssnedvridning som funnits och som drabbat fjärrvärmen genom att sänka skatten på den el värmeföretagen använder för att producera värme till industrin. De pengar fjärrvärmeföretagen kan spara på det gör nämligen mycket större nytta om de används till nya investeringar i förnybar energi och till ännu smartare värme- och kylteknik. En av de största klimatutmaningarna för och för världen är att minska utsläppen från våra transporter. Just därför har alliansregeringen slagit fast prioriteringen att ska ha en fossiloberoende fordonsflotta . Ska vi lyckas med det behöver vi få ut fler miljöanpassade bilar, bussar och lastbilar på våra vägar, och vi behöver öka användningen av förnybara bränslen och förnybar el i våra vägtransporter. Därför lägger vi i höstens budget ytterligare tre nya satsningar i form av ett nytt miljöbilspaket på bord. För det första: Det ska löna sig att köpa en miljöbil. Just därför förlänger vi de förmånliga tjänstebilsvillkoren för de mest miljöanpassade bilarna – elbilarna, gasbilarna och laddhybriderna – med , . Den som står inför att välja förmånsbil ska veta att det lönar sig att välja en miljöbil. För det andra: Det ska inte bara löna sig att köpa en miljöbil; det ska också löna sig att tanka den med förnybart bränsle. Därför ger vi i budgeten besked om att de höginblandade och rena biobränslena som E85 och biogas ska vara skattebefriade även framöver. De höginblandade, rena biobränslena ska ha bra och långsiktigt goda villkor. För det tredje: Den som inte kan byta bil just , utan måste ha kvar sin bensin- eller dieselbil ett tag till, ska också kunna köra lite grönare. Därför ökar vi nu inblandningen av biobränslen i all bensin och diesel som tankas i . Med mer förnybart bränsle i varje liter bensin och diesel kan vi snabbt minska samlade koldioxidutsläpp med . Rekordinvesteringar på energimarknaderna, rekordhöga satsningar av regeringen på energiforskningen, en snabb utveckling av det förnybara och fortsatt omställning av transportsektorn – allt detta är resultat av Alliansens energiöverenskommelse och av våra stabila spelregler för energimarknaderna. ser vi hur vår samlade politik klarar av att leverera de resultat som den splittrade oppositionen saknar. Och ser vi hur Alliansens politik bygger vidare på ett med lägre koldioxidutsläpp, mer förnybart, ökad försörjningstrygghet och stärkt konkurrenskraft. Så, herr talman, fortsätter vi i Alliansen att ta ansvar för . I detta anförande instämde och (båda C) samt , , och (alla M). 35 (V) replik: Tack, statsrådet! En alltmer splittrad opposition upprepades inte bara en gång, två gånger eller . Jag kan försäkra att , och överenskommelse när det gäller energipolitik fortfarande står fast. Men vi är tre olika politiska partier och för givetvis fram det vi tycker bör poängteras i en debatt. På samma sätt gör ni här. Ni har en regeringspolitik. Men det jag har hört i kammaren är en splittrad allians med väldigt olika uppfattningar när det gäller till exempel kärnkraften. säger att regeringen står för en samlad energipolitik som är ett internationellt föredöme, tydlig och långsiktig med minskade koldioxidutsläpp. Då funderar jag lite grann på det som har hänt när det gäller kraftvärmen. Koldioxidskatten på kraftvärme sänktes ju och kommer att sänkas ett steg till. har SCB i sin senaste rapport visat att kol och utsläpp av CO2 från kraftvärmeverken har ökat med . Min fråga är: Är detta en utveckling som är bra och som regeringen tycker är korrekt utifrån vad statsrådet sade om vikten av att minska CO2-utsläppen? 36 Statsrådet (C) replik: Det finns en bärande princip som är god att hålla sig till, och den är att vi inte ska jobba med dubbla styrmedel. Det ska vi inte göra på något politiskt område. Vi ska inte göra det i energipolitiken. Just av det skälet har vi sett till att vi framöver inte heller har dubbla styrmedel för kraftvärmen. Det i sig ligger inte bakom det faktum att det har skett en viss ökning av kol i kraftvärmen, utan det beror på att produktionen av kraftvärme, både av elen av och själva värmen, har ökat väldigt mycket jämfört med året innan. Det som har ökat allra mest är dock användningen av biobränslen i kraftvärmen, och det är precis så det ska se ut. berättar att det tydligen finns en gemensam energiöverenskommelse mellan Socialdemokraterna, . Om det är sant är det en kraftfull nyhet. Är det sant skulle jag gärna vilja veta vad den överenskommelsen innehåller. Innehåller den syn, där vi ska höja väldigt många skatter, eller syn, där – jag har räknat efter – vartannat energipolitiskt förslag är en skattehöjning? Vad innehåller den för besked om kärnkraften och målen för förnybart och energieffektivisering? Var finns den gemensamma energiöverenskommelse mellan Socialdemokraterna, som pratar om? 37 (V) replik: Någon ledamot har pratat om selektivt minne här tidigare. Det kan väl ändå inte ha undgått att det finns en överenskommelse mellan våra partier ? När det gäller kärnkraften har vi sagt att den ska fasas ut i den takt vi kan få in förnybar energi och garantera konkurrenskraftiga priser. Sedan har vi en överenskommelse om certifikatsystemen och utvecklingen av de andra delarna också. Det är i och för sig inget konstigt. Men frågan jag ställde när det gäller kraftvärmen och den utveckling vi ser där var: Är det här en utveckling som är bra? Vi ser att CO2-utsläppen ökar i och med att vi har slopat koldioxidskatten på kraftvärme. Är det en bra utveckling? Det var det min fråga var, inte om vi ska ha dubbla beskattningar eller inte. 38 Statsrådet (C) replik: Om det är så att oppositionen har en gemensam överenskommelse om energipolitiken är det en kraftfull nyhet för alla utanför den här kammaren. Då tror jag att det finns mer än en journalist som gärna skulle ta del av den överenskommelsen för att kunna jämföra punkt för punkt. Hur ser oppositionens samlade syn ut när det gäller det förnybara och energieffektivisering? Hur ser oppositionens samlade ståndpunkt ut när det gäller koldioxidutsläpp, regleringen av och kraven på kärnkraften och så vidare? Är det så att det finns en sådan överenskommelse ser jag fram emot att ta del av den. Jag ser också fram emot den dag när oppositionen gemensamt kommer att presentera den för väljarna och svenska journalister. Då finns det nämligen en möjlighet för väljarna att ta ställning till reella alternativ. finns det bara ett presenterat, konkret alternativ, och det är Alliansens energipolitik. Den är bred, täcker alla energislag och ger väldigt långsiktiga villkor. Det är tack vare den vi nu ser rekordinvesteringar i ny energiproduktion – investeringar som leder till att vi har en trygg energisituation i . Vi har en högre elproduktion än vi någonsin har haft, som elpriserna är konkurrenskraftiga och låg på en historiskt låg nivå. Det är bra för svensk industri, det är bra för svenska konsumenter och det är bra för eftersom Alliansens energipolitik leder till att vi fortsätter ställa om till ett hållbart samhälle. 39 (S) replik: har vi lyssnat på de fyra partierna i regeringskretsen, Alliansen. De säger att oppositionen är splittrad. Jag kan bara konstatera att det är de på den borgerliga sidan också. vill egentligen inte ha någon kärnkraft framöver. Ni har ju ett stämmobeslut om att den inte ska finnas. vill bygga mycket mer kärnkraft framöver, och likaså. Jag tror att också vill det. Sedan säger statsrådet att det är bred långsiktighet i överenskommelsen. Vi har ett val 2014. Vad händer om det blir en ny regering? Då gäller ju inte er överenskommelse. Hur långsiktig och stabil är då den? Detta är humor! Överenskommelsen är ju inte blocköverskridande. Industrin, energibranschens företrädare och andra efterfrågar blocköverskridande lösningar för just långsiktiga, stabila spelregler. Om behovet av detta är jag och statsrådet överens. Det behövs långsiktiga, stabila spelregler för industrin och för investeringar framöver. , sade statsrådet, gav den socialdemokratiska regeringen inte tillräckligt mycket pengar och uppdrag för att genomföra satsningar i stamnätet. Men vi hade ju en överenskommelse, så kanske också har ett litet ansvar för att inte ha drivit på tillräckligt i den överenskommelsen. Elcertifikaten kom 2003, under vår överenskommelse. Min fråga är: Vad händer med kontrollstationen 2015 när det gäller elcertifikatssystemet? 40 Statsrådet (C) replik: Mot den stabila och långsiktiga energipolitik som Alliansen gemensamt står för står en splittrad opposition och, förefaller det, också en splittrad socialdemokrati. Jag har i debatt efter debatt hört Socialdemokraterna säga att ni vill ha blocköverskridande samtal och enighet om energipolitiken, men precis som på många andra politikområden möts man av en öronbedövande tystnad när man ställer frågan vad det är i sak som Socialdemokraterna tycker och vill med svensk energipolitik. Men kanske kan skingra dimman här . Om olyckan skulle vara framme och det blir ett regeringsskifte, vad kommer Socialdemokraterna då att göra? Kommer ni att riva upp den energiöverenskommelse och de goda, stabila villkor som finns för alla energislag och som har lett till rekordinvesteringar i ny energiproduktion, till en bättre elförsörjning än någonsin och till att är bäst på förnybart i hela EU? Eller skulle Socialdemokraterna låta och diktera villkoren för energipolitiken i en eventuell framtida socialdemokratisk regering? Jag hoppas att i den här debatten kan ge svar på tal om vad Socialdemokraterna i sak vill föra samtal om. Att sätta sig med ett tomt papper och kasta ut energiöverenskommelsen genom bakdörren skulle leda till att investeringstakten på svensk energimarknad avstannade, vilket skulle drabba svensk industri och svenska konsumenter, som är beroende av att vi fortsätter att hålla en väldigt hög takt i omställningen till ett hållbart och försörjningstryggt energisystem. 41 (S) replik: Det var väldigt intressant, och det är visst mycket humor i detta. Vilken energiöverenskommelse talar ministern om när det gäller vad som sker efter valet? Det är ju i Alliansen som ni har en överenskommelse. Vi är ju inte med i den. Vi skulle dock vilja ha en blocköverskridande överenskommelse för att kunna ha stabilitet över valet. När det gäller socialdemokratisk energipolitik hoppas jag att statsrådet lyssnade på mitt anförande. Där beskrev jag Socialdemokraternas ståndpunkter i energipolitiken. Vi vill ha långsiktiga spelregler. Vi vill ha ökad satsning på förnybart, och inte minst vill vi ha energieffektivisering. Statsrådet sade inte ett enda dugg om energieffektivisering, som ju egentligen är det glömda bränslet. Där finns det mycket att göra. Vi vill gärna vara med och diskutera det framöver när regeringen nu jobbar vidare med energieffektiviseringsdirektivet. Jag har i mitt anförande försökt beskriva hur socialdemokratin ser på energipolitiken. Om vi sitter i regeringsställning efter valet kommer vi att bjuda in er till samtal om en långsiktig energipolitik. Vi kommer att bilda en där vi tillsammans kan sätta oss ned och ta fram hur framtidens hållbara energipolitik och energisystem ska se ut. Jag hoppas att statsrådet lyssnade på mitt anförande, där jag beskrev vad Socialdemokraterna står för. Elcertifikaten och kontrollstationen skulle jag vilja höra lite mer om i statsrådets slutreplik, och egentligen också om energieffektiviseringsarbetet som kommer . Till slut vill jag också berömma statsrådet: Det var roligt att du var med i den här debatten. Jag uppskattar att du tog dig tid till det. 42 Statsrådet (C) replik: Vi förbereder nu kontrollstationen för elcertifikatssystemet – vilket vi för övrigt gör tillsammans med eftersom vi nu har världens första gemensamma, gränsöverskridande marknad, för att stödja utbyggnaden av förnybar elproduktion – och kontrollstationen för hela energipolitiken. Detta kommer att genomföras 2015. Då får vi också möjlighet att mäta hur långt vi har kommit i förhållande till 2020 och om vi behöver göra några justeringar av styrmedlen för att nå de mål som vi har satt upp. Om Alliansen vinner regeringsmakten för tredje gången, vilket vi är fast inriktade på att göra, kommer den nuvarande energiöverenskommelsen att fortsätta gälla. Alliansen har en gemensam överenskommelse. Det är detta som är skillnaden mellan Alliansen och oppositionen. Visst är det fyra partier i Alliansen som alla har lite olika åsikter i energifrågorna, men skillnaden mellan oss och er är att vi har satt oss ned och kommit överens. Vi har tittat på energibehovet och kommit överens om hur en gemensam energipolitik ska se ut. Vi har beslutat om den och regerar på den. Vi gav Socialdemokraterna och hela oppositionen chansen att sluta upp bakom energiöverenskommelsen. Den gången valde Socialdemokraterna och resten av oppositionen att ställa sig vid sidan av. Det var synd. Om Socialdemokraterna hade varit mogna att ta ställning för energiöverenskommelsen, vilket vad jag kan bedöma borde ligga också i Socialdemokraternas intresse, hade det varit bra för och för svensk industri. vet jag dock inte riktigt hur jag ska tolka . Hon säger att hon är för mer förnybart och för ökade satsningar på energieffektivisering. Båda de delarna finns i energiöverenskommelsen. Då blir ändå Socialdemokraterna svaret skyldiga: Vad är det som gör att Socialdemokraterna inte kan ställa sig bakom inriktningen på Alliansens energiöverenskommelse och på befintlig energipolitik? 43 (MP) replik: Tack, statsrådet, för redogörelsen för en resa som har gjort och framåt, där det har skett mycket stora framsteg. Någonstans på vägen utmynnade det hela i att vi ska tacka alliansregeringen – det var lite oklart om du menade att det var för allt som hänt eller möjligen det som hänt på slutet. Det får väl vara osagt. Jag hade tänkt fråga ungefär samma sak som , om vi bara stillatigande ska se på att kolanvändningen ökar i och acceptera det som en konsekvens av regeringens politik eller om det kan finnas anledning att förändra politiken för att minska användningen i framför allt kraftvärmeverk. Jag misstänker dock att jag inte skulle få mer svar än vad fick, så jag tänker i stället tala om bilar och bränslen. Vi fick några besked från energiministern om de förändringar som görs för miljöbilar, eller kanske snarare icke-förändringar. Man tar alltså inte bort nedsättningar och skattefriheter som redan finns, utan de får ligga kvar. Men det finns också några nyheter, till exempel kvotplikten. Man behåller också skattefriheten för höginblandade energidrivmedel som är förnybara, men man tar inte med till exempel HVO:er, hydrerade vegetabiliska oljor, som också kan vara förnybara och nog så goda. Det är en fråga som det skulle vara intressant att dyka djupare i. Det är också lite bekymmersamt att man tar bort kravet på att etanolen ska vara odenaturerad, vilket i praktiken innebär lägre krav på klimatprestanda. Som kravet är utformat – och blir det jättetekniskt – innebär det i praktiken att svensk etanol har en klimatprestanda på i snitt medan EU:s krav bara är . Om man då tar bort det svenska kravet får vi alltså in etanol med sämre klimatprestanda. Kan det finnas anledning att ha någon form av övergångsregler i väntan på att EU:s högre krav på klimatprestanda träder i kraft så att vi slipper en övergångsperiod då klimatprestandan på biodrivmedel rent av minskar? 44 Statsrådet (C) replik: Vi ställer höga krav på hållbarhet på de biobränslen som används i transportsektorn. Det gör vi tillsammans med resten av EU, och vi diskuterar just nu i EU-systemet hur de regelverken ska kunna skärpas framöver. Det är grunden för den syn som vi har. Biobränslen är bra, för de minskar koldioxidutsläppen. Men vi ska se till att de är hållbart producerade, och det ser EU:s hållbarhetskriterier till. Omställningen av transportsektorn är en av de viktigaste uppgifter som vi har framöver. Jag ser fram emot att ta emot förslagen från utredningen om en fossiloberoende fordonsflotta och att vi därefter i den här kammaren och ute i samhället ska kunna diskutera vilka av förslagen vi gemensamt vill gå vidare med för att se till att ställa om till en fossiloberoende fordonsflotta till 2030. Att vill vara ambitiöst när det gäller energipolitik kan det inte råda någon tvekan om. Det händer då och då att jag håller med om en del åsikter som för fram. Problemet med är inte främst idéer, utan problemet är att väldigt sällan lyckas omsätta idéerna till verklighet. Jag skulle vilja ta utvecklingen när det gäller den förnybara elen som ett tydligt exempel. Visst, säger att man stöder de gröna elcertifikaten. Men sanningen är att inte vid ett enda tillfälle när vi i den här kammaren har fattat beslut om de gröna elcertifikaten har valt att medverka i de besluten. var det , och som införde dem. var det , och som förlängde dem. var det alliansregeringen som höjde ambitionerna, och 2011 var det vi som öppnade dem för den gröna elcertifikatsmarknaden. Problemet med är inte att vill väl när det gäller miljö och energi. Problemet är att väljer att ställa sig vid sidan av när vi ska fatta beslut som leder till konkret handling här i riksdag. 45 (MP) replik: Frågar du mig skulle jag säga att problemet med är att vi inte sitter i regeringen. Det är mycket lättare att genomdriva sina förslag om man sitter i regeringen. Sitter man i opposition kan man lägga fram en massa bra förslag om ännu högre ambitioner i elcertifikatssystemen, om hur man skulle kunna gå vidare med nettodebitering på ett sätt som efterfrågas av aktörerna i stället för den halvmesyr som regeringen lägger fram, om olika sätt att stödja utbyggnaden av förnybar energi och om energieffektivisering.