prot · H00997 · 2013-04-24 00:00:00 — Jag skulle kunna kommentera det här mycket mer, men jag inser att tiden inte räcker till, så jag får yrka bifall till reservationerna 2, 5 och 12. (Applåder) (forts. 14 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UbU16 Utökad undervisningstid i matematik Punkt 1 (Åtgärder tidigt) 1. utskottet 2. res. 1 (MP, V) Votering: 268 för utskottet 37 för res. 1 44 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 18 C, 20 SD, 17 KD För res. 1: 22 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 3 MP, 4 FP, 5 C, 4 V, 2 KD Punkt 2 (Uppdrag till m.m.) 1. utskottet 2. res. 2 (V) Votering: 290 för utskottet 15 för res. 2 44 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 S, 96 M, 23 MP, 20 FP, 19 C, 19 SD, 17 KD För res. 2: 15 V Frånvarande: 16 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 1 SD, 4 V, 2 KD Punkt 3 (Tillgången till matematiklärare) 1. utskottet 2. res. 3 (MP) Votering: 284 för utskottet 23 för res. 3 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 15 V, 17 KD För res. 3: 23 MP Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 4 (Skolans val) 1. utskottet 2. res. 4 (MP, V) Votering: 269 för utskottet 38 för res. 4 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 4: 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 5 Kammaren biföll utskottets förslag. NU12 Prövning av nätkoncession Punkt 2 (Elområden) 1. utskottet 2. res. 1 (S) Votering: 195 för utskottet 97 för res. 1 15 avstod 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 23 MP, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 1: 97 S Avstod: 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 3 (Nettodebitering av el) 1. utskottet 2. res. 4 (V, MP) Votering: 269 för utskottet 38 för res. 4 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 4: 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 6 (Smarta nät) 1. utskottet 2. res. 7 (S, MP, V) Votering: 172 för utskottet 135 för res. 7 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 7: 97 S, 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 8 (Övriga frågor om elnätsutbyggnad) 1. utskottet 2. res. 9 (S) Votering: 195 för utskottet 97 för res. 9 15 avstod 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 23 MP, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 9: 97 S Avstod: 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 9 (Elcertifikat) 1. utskottet 2. res. 11 (S, MP, V) 3. res. 12 (SD) Förberedande votering: 137 för res. 11 20 för res. 12 150 avstod 42 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 152 för utskottet 135 för res. 11 20 avstod 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 20 FP, 19 C, 17 KD För res. 11: 97 S, 23 MP, 15 V Avstod: 20 SD Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 10 (Kommunala energibolag) 1. utskottet 2. res. 13 (S, MP, V) Votering: 173 för utskottet 134 för res. 13 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 13: 96 S, 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. NU16 Naturgasfrågor 1. utskottet 2. res. (SD) Votering: 287 för utskottet 20 för res. 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 23 MP, 20 FP, 19 C, 15 V, 17 KD För res. : 20 SD Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD NU20 Granskning av handlingsplan för detaljhandeln och grönbok om otillbörliga affärsmetoder 1. utskottet 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. 1 (S) Votering: 151 för utskottet 97 för res. 1 58 avstod 43 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 M, 20 FP, 19 C, 17 KD För res. 1: 97 S Avstod: 23 MP, 20 SD, 15 V Frånvarande: 15 S, 12 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD UU15 Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik Punkt 5 (Tilläggsprotokoll till ) 1. utskottet 2. res. 1 (S, MP, V) Votering: 172 för utskottet 135 för res. 1 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 1: 97 S, 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 8 (Hbt) 1. utskottet 2. res. 2 (S) Votering: 172 för utskottet 97 för res. 2 38 avstod 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 2: 97 S Avstod: 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 9 (Urfolk och minoriteter) 1. utskottet 2. res. 5 (MP) 3. res. 6 (SD) Förberedande votering: 25 för res. 5 20 för res. 6 262 avstod 42 frånvarande Kammaren biträdde res. (M) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Huvudvotering: 264 för utskottet 23 för res. 5 20 avstod 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 15 V, 17 KD För res. 5: 23 MP Avstod: 20 SD Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 10 (Handel och arbetsliv) 1. utskottet 2. res. 7 (MP, V) Votering: 269 för utskottet 38 för res. 7 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 7: 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 11 (Statslöshet) 1. utskottet 2. res. 8 (S, MP, V) Votering: 173 för utskottet 134 för res. 8 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 8: 96 S, 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Punkt 12 (Migrantarbetarkonventionen) 1. utskottet 2. res. 9 (MP, V) Votering: 269 för utskottet 38 för res. 9 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 20 FP, 19 C, 20 SD, 17 KD För res. 9: 23 MP, 15 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 2 MP, 4 FP, 4 C, 4 V, 2 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 14 § (forts. från 12 §) Arbetsrätt (forts. AU8) 106 (M) replik: Jag hade absolut inte trott att vi skulle ha några slutrepliker utan att vi skulle få votera om vårt betänkande . Men när går upp och argt recenserar alla oss andra på ett sätt som gör att man faktiskt känner sig rätt påhoppad kan man inte låta bli. Att kalla vår politik för bluff och båg och andra bisarra uttryck som han använder och påstå att jag säger att unga inte är intresserade av fasta anställningar måste ju bemötas. Jag kanske först ska tala om för att alliansregeringen har blivit vald två gånger. Vi har en statsminister med flera ministrar som har mycket högt förtroende. Det kanske också säger hur mycket bluff och båg svenska folket tycker att det är. Att jag skulle ha sagt att unga inte är intresserade av fast anställning stämmer inte alls. Jag har försökt förklara att visstidsanställningar är en inkörsport till arbetsmarknaden och till fasta anställningar. Det är flest unga som har den typen av anställningar. Det tycker vi är en bra balans, och det visar på att det går att få jobb på det här sättet. Men lever kvar i gårdagens politik med 70-talets argument. Det borde då ha varit paradiset efter alla socialdemokratiska regeringsår, men se det är det inte enligt . Det mesta är ju fel om det inte leds av en S-regering. Antalet visstidsanställningar är detsamma nu som det har varit . Det har inte hänt någonting. Det mesta är faktiskt ganska bra på svensk arbetsmarknad. Vi försvarar den svenska modellen och vi försvarar svensk arbetsrätt, oavsett vad står i denna kammare och säger. Jag tycker att det är oförskämt att föra en debatt på det sätt som gjordes. Dessutom stämmer inte de åsikter som framförde med de yrkanden som gjorts , då vi också hade en bra debatt. 107 (S) replik: Vi får väl läsa i protokollet då. Jag har varit med om förut att i sina repliker tar tillbaka det hon har sagt i sina anföranden. Men det är väl bara att vi läser i protokollet. Min minnesbild är i alla fall, och det kan vi ju testa, att du sade att du har varit ute på företag och träffat unga eller om det var företagare som berättade om unga som inte var så intresserade av fasta anställningar. Det är inte exakt ordagrant men ganska nära det kan vi kolla i protokollet så även det var bluff och båg, . Ja, att ni vunnit val är ju sant. Det kan jag inte argumentera emot. Förhoppningsvis gör ni det väl inte igen, för resultatet av er politik det var det som jag försökte beskriva är ju det som är så katastrofalt. Resultatet av er politik är att arbetslösheten stiger. Långtidsarbetslösheten tredubblas och ungdomsarbetslösheten går rakt upp i taket. Det är det som väljarna får ta ställning till i valet nästa gång. Jag ifrågasätter er nya moderata politik. Ni har visserligen sagt att ni numera tycker att lagen om anställningsskydd är bra, och det kan väl i och för sig vara ett steg i rätt riktning. Men när ni ser till att det blir svårare och svårare att få en fast anställning skyddas man ju inte av lagen om anställningsskydd. Det är det vi vill i vårt förslag. Vi säger att visst, det kan finnas visstidsanställningar, men de får inte pågå i evighet, som vill, fru talman. Det är det som är skillnaden. Till och med har sagt att det inte stämmer med EU:s arbetsrättsliga lagstiftning. Då lägger vi fram förslag som ska förhindra att visstidsanställningar pågår i evighet. Vi har inte lagt fram något förslag om att vi ska ta bort alla visstidsanställningar, inte alls, men de får inte pågå i evighet. 108 (M) replik: Verkligheten tycks vara något som har lite svårt med. Jag sade , och det visar statistik, att andelen visstidsanställningar är ungefär lika stor som den har varit . Då är det inte så att vi förhindrar någon från att få det. Dessutom strömmar över 70 00080 000 från de andra anställningarna in i fast anställning. Det är väl väldigt bra. Att säga bluff och båg om sina motståndares politik är så lågt att det inte är värt att bemöta. Och när det gäller att vinna val är jag övertygad om att människor inte går på den sortens retorik. Det är riktigt dåligt. Det märkliga är att den retorik som för fram stämmer dåligt med det som står i betänkandet och era förslag som ni lägger fram. dundrar på som om vi lever i en verklighet där inget är sunt eller gott på arbetsmarknaden för att det finns en alliansregering. Det är inte heller sant. Varför har ni i så fall inte skarpa förslag på varenda punkt när vi diskuterar arbetsrätt i ? Nej, för att ditt parti inte anser att det står så illa till. Det verkar i stället vara personliga uppfattning. Att recensera alla oss som har fört en saklig debatt och diskuterat med din kollega är att idka krypskytte av värsta sorten med det tyngsta artilleriet. Det gagnar ingen, och det kommer att visa sig framöver när det handlar om förtroende. Vi vill att alla ska ha ett jobb. Vi räknar alla jobb. Vi vill att ungdomar ska få många vägar in på arbetsmarknaden till fasta anställningar, och då är visstidsanställningar just en sådan bra väg in. 109 (S) replik: Om man beskriver läget på svensk arbetsmarknad som gott är det ursäkta mig, fru talman bluff och båg. Läget på svensk arbetsmarknad är precis som jag beskrev. Vi har en förskräckande stor arbetslöshet, och åldern för när man kommer in och blir etablerad på arbetsmarknaden har höjts. Så ser det ut. På grund av att ni inte utbildar dem som är arbetslösa kan de inte ta de jobb som faktiskt finns. Det är läget på svensk arbetsmarknad. Enligt Svenskt Näringslivs rekryteringsenkät misslyckas vart femte rekryteringsförsök på grund av regeringens undermåliga arbetsmarknadspolitik. Det är inte jag som hittar på detta, utan företagen lider under er arbetsmarknadspolitik. Att påstå att vi inte lägger fram förslag blir lite fånigt. Läs de reservationer som vi har med i betänkandet och som jag yrkade bifall till. har rätt i att det är väljarna som i slutändan kommer att avgöra vad som gäller och vilken politik de tror på. Att det skulle vara bevis på en lyckad jobbpolitik att vi har mycket högre arbetslöshet än jämförbara länder får vi väl se om lyckas övertyga väljare på gator och torg om. Faktum är att borde kunna mycket mer. Vi borde naturligtvis kunna se till att företagen får anställa dem som de behöver anställa. Vi måste naturligtvis föra en politik där de arbetslösa kan ta de lediga jobb som finns. Vi måste givetvis föra en politik där vi inte dömer ungdomar till evig visstidsanställning. 110 (C) replik: Jag blev också lite förbluffad när äntrade talarstolen efter den lugna, sansade och sakliga diskussion vi hade haft tidigare under debatten. Han tog verkligen på sig rollen som slugger. Han citerade mig , och det avvek så tydligt från vad jag menade med mina formuleringar att jag utgår från att det var medvetet. Låt mig kommentera det som handlade om vårtecken. Jag använde det måhända lite putslustigt om denna debatt som brukar behandla dessa frågor. Det tolkade som att det handlade om vårtecken för hela ekonomin och arbetsmarknaden. Om vi fortsätter den liknelsen tror jag också att den vår som är på gång på arbetsmarknaden och i samhällsekonomin är seg och att det är en och annan köldknäpp kvar innan vi når en varm sommar. Allmän lönesänkning och att det skulle vara bra för arbetsgivarna verkar jag ha talat om i ett senare läge. Jag har inte tänkt den tanken, men visst skulle lägre löner göra det enklare och billigare för företagen. Det jag sade var att har varit berett att lyfta fram olika frågor, även de kontroversiella inom detta område, såsom turordningsregler, uppsägning, löneläge vid nyanställning av ungdomar med mera. Jag sade också att det har varit svårt att ha en sansad diskussion och debatt i dessa frågor. Min fråga till gäller de förslag från Socialdemokraterna med flera som har diskuterats under debatten. På vilket sätt hjälper dessa arbetsmarknaden framåt? 111 (S) replik: Rätt ska vara rätt, . Menade med sitt uttalande att man ska höja ungdomslönerna tar jag tillbaka min kritik. Menar att ungdomslönerna är för låga och att de ska höjas vid anställning är det helt okej. Då har jag varit oförskämd mot . Jag gjorde det djupt felaktiga antagandet att menade att man skulle sänka lönerna vid en översyn av löneläget. Den typen av slutsatser får man kanske inte dra i en sådan här debatt, och jag ber om ursäkt för det. faller hela mitt resonemang eftersom och står för höjda ungdomslöner. Vad gäller vintern är vi överens. Det är vinter och köldknäppar. Till och med finansministern känner att politiken inte fungerar. har fått revidera sina prognoser. Man har konstaterat att arbetslösheten inte går ned, trots att man har försämrat a-kassan och genomfört en politik som skulle tvinga arbetslösa att ta jobb enligt idén att trycker man ned de arbetslösa tillräckligt mycket kommer de att ta de jobb som finns. Det har inte fungerat. Finansministern, jag och är överens om att det är vinter på svensk arbetsmarknad. Det är bra att vi är överens om verklighetsbeskrivningen, men bekymret är att varken finansministern eller lägger fram några som helst förslag för att vi ska förbättra situationen. Man fortsätter med samma, samma, samma. Det är inga nya förslag utan bara mer av samma politik som har gett oss denna vinter. 112 (C) replik: Jag hade för avsikt att föra en sansad diskussion, tala om förslag av olika slag och vända på olika stenar. Men som jag sade har det varit svårt att föra en sansad diskussion och debatt när det gäller dessa frågor. Det blir lätt låsning och konfrontation, och jag känner mig sannspådd. Precis som vi har varit inne på tidigare visar många av de avtal som har slutits på arbetsmarkanden att de fackliga organisationerna har förstått dessa frågor bättre än åtminstone en del av oss politiker. Man har också förstått betydelsen av att jobba med former för att minska hindren in på arbetsmarknaden. Socialdemokraternas förslag är att fördubbla arbetsgivaravgiften. Frågan är om det leder åt det håll vi alla hoppas på. Det verkar inte spelar någon större roll vilken fråga man ställer, för kommentarerna blir ändå helt andra. Låt mig dock ställa frågan till : Vi borde egentligen ha talat om arbetsrätt och arbetstider under denna debatt, så på vilket sätt ska de förslag som du och de som varit före dig i debatten lagt fram underlätta och förbättra på arbetsmarknaden och minska arbetslösheten? Det är där du har lagt fokus i debatten och diskussionen, så därför förtjänar min fråga ett svar när jag nu ställer den en gång till. 113 (S) replik: Det som har framförts från en mängd olika talare är att man hyllar den svenska modellen. Skillnaden är att ni lägger fram förslag som försvårar den svenska modellen och som kanske till och med urholkar den svenska modellen medan de förslag som vi lägger fram stärker den svenska modellen. vill föra en sansad debatt. Ett sätt att göra den sansad är att berätta om du vill höja eller sänka ungdomslönerna. Det är väldigt svårt att debattera med någon som inte är tydlig med vad man vill. Sedan är det inga problem med att föra den debatten. Våra förslag är till för att stärka den svenska modellen och därmed svensk arbetsmarknad och därmed också medverka till en bättre fungerande arbetsmarknad. Om man som vill ha statlig inkomstpolitik, fru talman, går man rakt emot den svenska modellen. Om man som vill försämra anställningstryggheten går man också rakt emot den svenska modellen. Då förstör man förutsättningarna för den framgångsrika arbetsmarknadsmodell som vi har haft här i landet, som har tjänat det här landet och som vi har haft stor nytta av . Den håller man på att urholka sakta men säkert. De förslag som vi lägger fram i det här betänkandet, om de går igenom vid voteringen, stärker den svenska modellen och därmed indirekt svensk arbetsmarknad. 114 (SD) replik: När man lyssnar till skulle man kunna tro att det redan är första maj. Men det lät mer som ett förstamajtal från en företrädare för (r) än från Socialdemokraterna. Den här agitatoriska stilen har såklart ett visst underhållningsvärde, men jag tror egentligen inte att det gynnar vare sig det politiska samtalet eller samhället i stort. När det gäller det tog upp, min kommentar till : Jag sade att om man har utgångspunkten att rensa bort allt som har ett kristet ursprung i den svenska kulturen, då måste man också i konsekvensens namn ta bort korset i den svenska flaggan. I min värld är det ett logiskt och stringent resonemang, men tycker att det är horribelt. Du kanske har en egen, socialistisk logik jag vet inte. beskyller mig eller mitt parti för att vara arbetarfientligt och fackföreningsrörelsefientligt. Om det hade varit fallet tror jag inte att mitt parti hade seglat upp som det näst största partiet inom LO-kollektivet. Eller menar att löntagare är så pass okunniga att de i stora massor skulle stödja ett parti som var direkt fientligt mot dem? Så är det naturligtvis inte. tror säkert att han är arbetarvänlig när han utmålar företagare som skurkar som bara vill utnyttja människor, som måste hållas i schack genom regler och som man måste försvåra verksamheten för så mycket som möjligt. Men det är inte en löntagarvänlig politik. Något av det mest viktiga och väsentliga för att förbättra villkoren för löntagare är att se till att det finns jobb. God tillgång till jobb är den mest arbetarvänliga reformen vi kan införa. Men där har inga lösningar. Sedan tar du upp partihistorik. Det stämmer att vi har saker i vår partihistoria som jag skäms för och som vi försöker göra upp med. Det har alla partier inte minst Socialdemokraterna. Skillnaden är att ni inte ens försöker göra upp med det. I ditt partis barndom kunde ledande företrädare stå och prata om mord och terror som legitima sätt att bedriva politik på. Ni har instiftat . (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Tiden är ute.) Ni har tvångssteriliserat människor. Ni har samarbetat med kommunister och gör det än . (FÖRSTE VICE TALMANNEN: måste ledamoten sluta.) När det gäller partihistorik och demokrati ska du inte läxa upp mig, utan du ska skämmas och veta hut. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Det är inlägg i replikskiftena. Jag ber ledamöterna att följa de reglerna.) 115 (S) replik: Och jag behöver naturligtvis inte läxa upp , för det gör talmannen så bra själv. Detta är mycket bekymmersamt. säger att han vill ha ett bra samtalsklimat och så vidare. Men bekymret är att om man vill ha det, då måste man börja med att vara ärlig och hederlig. Jag kan inte citera ordagrant, men i anförandet antydde att har stått för arbetsrätten och har en historia där man har kämpat för den svenska modellen. Men det är ju inte sant. Då blir det svårt, fru talman, att föra det samtalet om man inte är sanningsenlig. Det var det jag försökte rätta till, just för att jag är intresserad av samtal. Det som stämmer är att har en historia med en stark fackföreningsfientlighet. Man har ganska nödtorftigt gjort en liten make-over i sin arbetsmarknadspolitik, just för att inte framstå som omöjlig att välja för löntagargrupperna. Ungefär på samma sätt som man har låtit håret växa ut och har bytt ut skinnpajen mot kostymen har man nödtorftigt maskerat sin fackföreningsfientliga arbetsmarknadspolitik, just för att inte skrämma bort löntagargrupperna. Det är sanningen! Försöker man dölja det försvårar man ett samtal och en debatt, och det var det jag ville komma fram till i mitt inlägg. 116 (SD) replik: Jag konstaterar att i vårt principprogram, som är vårt mest grundläggande dokument, lyfts fackföreningarnas betydelse fram. Vi är på intet sätt ett fackföreningsfientligt parti. lyssnade nog inte så noga på mitt anförande, för jag pratade inte om mitt parti inledningsvis det som han har hakat upp sig på utan jag pratade om socialkonservatismen som ideologi. Det är ett historiskt faktum att den har varit bidragande till att etablera arbetsrätt och stärka löntagarnas villkor i historiskt sett, i bland annat och . Jag sade att jag tyckte att det var positivt och att det är något som vi också vill värna om, den traditionen. Den svenska modellen värnar vi. Frågan är om Socialdemokraterna gör det. Det absolut största hotet mot den svenska modellen på lång sikt menar jag är Europeiska unionen, såsom den är utformad . Men där lägger sig Socialdemokraterna platt i fråga efter fråga. Du säger att vi försöker maskera att vi är fackföreningsfientliga eller löntagarfientliga. Vi är det inte och har aldrig varit det. Men det är befriande att inte ens försöker maskera att Socialdemokraterna är ett företagarfientligt parti. 117 (S) replik: Man behöver inte gå längre än till det aktuella betänkandet och läsa den reservation som vill förhindra fackföreningar att sluta kollektivavtal. Så långt behöver man ta sig, fru talman, för att konstatera att företräder ett fackföreningsfientligt parti det räcker med att man slår upp det här betänkandet! Längre än så behöver man inte gå. Vill man fortsätta kan man naturligtvis gräva upp hur mycket dynga som helst ur historien. Men det räcker att gå till det här betänkandet, så har man fackföreningsfientligheten tryckt på papper, svart på vitt. Så ser det ut! Nej, vi socialdemokrater är inte emot företagare. Vi socialdemokrater för en företagsvänlig politik.