prot · H009109 · 2013-05-22 00:00:00 — Det är klart att vi kan ha ett utbyte med varandra som kan skapa många positiva effekter. 201 (SD) replik: Att fransmännen gillar sådana här parlamentariska församlingar kan vi nog alla instämma i. Det kommer förfrågningar och propåer från just med jämna mellanrum om nya parlamentariska församlingar och sådant. Bland annat var det någon som vi diskuterade , och vi sade att de här frågorna bör lösas inom befintliga forum. Det är det vi tycker. De här frågorna skulle för vidkommande kunna lösas inom befintliga forum. Jag håller med om att det är bra att parlamentariker har kontakt med varandra runt om i världen och kan innebära visst stöd för varandra. Men i det här läget, när det gäller just den parlamentariska församlingen för Unionen för , ser vi inte mervärdet för del. Det är också därför som vi tycker att borde lämna den parlamentariska församlingen och verka inom andra forum. 202 (KD) replik: Först och främst tycker jag att det är viktigt att säga att det här inte är någon ny överstatlig verksamhet. Vi fattar ju inte beslut som vi tvingar på de andra staterna eller vår egen stat heller, för den delen. Det här är till för att skapa ökad dialog om hur vi kan förbättra vårt samarbete vad gäller såväl politiskt utbyte som socialt utbyte och kulturellt utbyte. Diskussioner om handel kommer också upp, och det är väl bara bra om vi kan vara med och diskutera vad tycker är intressant när vi vill ha handel med den här delen av världen och få veta vad de vill och behöver. Vi kan ju ta med oss det till debatten i den här församlingen och ha större förståelse och större kunskap. Jag ser det här samarbetet också som en kunskapsinhämtningsmöjlighet. Det vi kan vara överens om är att vi inte vill ha mer överstatlighet i de här samarbetena, och det ser jag inte att det här innebär heller. 203 (C): Tänk vilken kittlande vacker tanke det är att diktaturer faller. Tänk den vackra tanken att nya demokratier ser dagens ljus och växer sig starka. Det är en vacker tanke, eller hur? Med den i huvudet vill jag yrka på att vi lägger betänkandet till handlingarna och avslår motionen från . I anställer och företaget tillsammans 4 000 människor. Om vi översätter det till skatteintäkter för vårt land kanske vi kan se en annan nytta med vårt samarbete i denna delegation. Lägg till ett annat företag från som heter Wasaco och som jobbar med hur man kan använda sig av vatten på ett sparsamt sätt. Det är en angelägen utmaning för alla i hela världen. Enligt UD är en viktig exportmarknad för dit våra företag exporterar främst verkstadsprodukter, trävaror och papper. står för av den svenska utrikeshandeln. är ett så pass viktigt handelsland för att vi även har startat ett Business Sweden-kontor i . Jag utgår från motion om att mervärdet för svenskt vidkommande är högst begränsat, och då frågar jag mig: Har SD lyssnat på svenska företag som bedriver verksamhet där? Har de lyssnat på svenska turister som gärna åker dit? Vädret i kan vi inte göra någonting åt, och folk åker därför gärna till på semester. Har lyssnat på dessa människor, eller har de bara gått på sin magkänsla och ovilja till samarbete i regionen? Eftersom detta också är en parlamentarisk delegation förstår jag inte riktigt argumentet att det här skulle leda till en ökad överstatlighet som framhäver i sin motion. Detta är ju en parlamentarisk delegation där vi inte kan fatta några beslut som är tvingande för staterna och parlamenten. Detta är ett forum för folkvalda, alltså människor som är valda på lika villkor och som representerar sina folk och sina väljare. De samtalar, utbyter idéer och kommer samman, och kanske de också harmoniserar stämningen länder emellan. Jag har läst motionen , framför allt för att förstå den. Jag vill verkligen inte raljera över motion, för jag tycker att det är ohederligt att göra så i en politisk debatt. Men jag kunde inte låta bli att skaka på huvudet i besvikelse när jag läste motionen och de argument som framfördes. Just denna typ av argumentation skulle nämligen kunna användas av vilket islamistiskt parti som helst i regionen. Muslimska i använder sig av samma retorik, skrämseltaktik och ovilja till samtal och samarbete, al-Nahda i likaså. Vad är det som är så skrämmande med att EU öppnar sig? Det är ju ett av de argument som bygger sin motion kring: att EU skulle öppna sig. Vad är det som är så fel med att från svenskt håll bistå med kunskap, erfarenheter och ibland pengar? Trots allt har vi hört när vi har varit i de länderna att det inte är bistånd dessa människor vill ha, utan de vill ha handel på lika villkor, investeringar och utbyte. Varför är det så hemskt att vi föregår med gott exempel när det gäller samarbete grundat på demokratiska värderingar, handel och fri rörlighet? och jag är inte rädda för andra människor. och jag vill ta vårt ansvar och stötta nya demokratier i att växa i fullt solsken. Därför yrkar jag återigen avslag på motionen. 204 (SD) replik: tror jag, , inte på fullaste allvar att turisters resor skulle påverkas nämnvärt av medverkan eller inte i PA-UfM. Det är jag ganska övertygad om. Jag tror nog att svenskar kommer att turista i de länderna oavsett om deltar i den här parlamentariska församlingen eller inte. Det vi kan se är att det förs diskussioner om en omstöpning av grunderna för Unionen för till att omfatta mer politiska reformer. Det har också refererats i redogörelser. Detta anser vi är ett tecken på åt vilket håll man håller på att utveckla unionen. När det gäller överstatlighet kunde vi se de här diskussionerna gällande EU, det tidigare EG, som absolut inte skulle utvecklas till någon överstatlig union. står vi här och ser att det EU vi har inte alls var det EU, eller EG, som svenska folket fick ta ställning till. Det sker givetvis en utveckling , och det vi befarar är att man här är på väg åt samma håll. Vad gäller medverkan i den parlamentariska församlingen tycker vi, och där har vi olika åsikter, att det inte är särskilt viktigt för del att medverka i den. Vi anser att det finns andra, befintliga forum där man kan lösa eller diskutera de här viktiga sakerna. Vi ser absolut att Medelhavsunionen är ett viktigt forum för länderna kring . Det har vi inga som helst synpunkter på, utan här handlar det om medverkan eller inte. 205 (C) replik: Utifrån fråga tror jag att vi kan fastställa att vi kanske har lite olika inställning till EU. och jag är väldigt positiva till ett europeiskt samarbete, dock inte lika positiva till ett monetärt samarbete även om jag personligen är det. Vi är alltså väldigt positiva till det europeiska samarbetet, och vi ser verkligen mervärdet för både och EU av att finnas där och vara en aktiv part och kanske också ta ledningen i många frågor. Därför ser jag det inte som en fara när EU öppnar sig, samtalar mer och utbyter mer. Tvärtom tror jag att det är ditåt utvecklingen kommer att gå. Men jag äger inte framtiden. Det gör inte heller och inte våra partier. Jag måste låta den utvecklingen få ägas av dem som kommer att leva och verka då utifrån sina egna förutsättningar och visioner. Det jag och ser är att den här unionen inte alls handlar om att länderna ska ingå i EU på något sätt eller att de vill vara en del av . Människorna där är stolta över sina länder. De vill inte vara européer, utan de vill vara marockaner, tunisier, egyptier och så vidare, men de känner att de har ett behov av att samarbeta och tala, för de är också på väg mot demokrati. De menar att vi inte har haft så mycket krig, har varit stabilt och vi har en kunskap som vi kan ge av. Det här är ett samarbete från båda håll, och därför är det väldigt viktigt. Eftersom det handlar om parlamentariker är det på något sätt jämlikar som sitter och pratar med varandra. Jag är inte en bättre parlamentariker för att jag är från , utan jag är parlamentariker och du är parlamentariker även om du är från . Vi är valda på lika villkor, och därför blir det inte något av överhet och underlägsen ställning, vilket är väldigt unikt. Jag skulle vilja veta vad föreslår för andra forum för ett sådant samarbete. 206 (SD) replik: Vi är absolut positiva till utbyte av idéer, kulturimpulser och erfarenheter över nationsgränserna, men som jag sade i mitt anförande kan vi inte se att detta för del måste ske inom ramen för den här parlamentariska församlingen. Det finns andra möjligheter att utveckla och utbyta idéer och kulturimpulser. Vi är inte oense när det gäller samarbete över nationsgränserna. Däremot är vi oense om i vilka former det ska ske. Vi är inte motståndare till att ska ha ett fördjupat samarbete med europeiska länder, men vi menar att det ska ske suveräna stater emellan. Det ska inte vara någon överstatlig union som berättar vad enskilda medlemsstater ska tycka eller tänka. Jag vänder mig alltså mot beskrivningen av att vi på något sätt skulle vilja isolera och inte samarbeta. Så är det absolut inte tvärtom. Det finns som sagt många politiska forum och parlamentariska församlingar, och som jag sade får vi sådana propåer och förfrågningar från andra länder stup i kvarten. Framför allt är, som jag sade, en pådyvlare av detta. Man gillar att ha olika sorters parlamentariska församlingar i alla olika sorters samarbeten. När det gäller har vi i vissa fall varit ganska rörande överens över partigränserna om att det inte finns skäl att ha de här olika församlingarna, utan man kan lösa det i befintliga forum. Just i det här fallet anser vi att man kan ha ett utbyte ändå, men låt ha sin Medelhavsunion och lösa sina frågor. Vi anser inte att behöver vara med i den parlamentariska församlingen för denna union. 207 (C) replik: Tack, , för dina frågor! Jag började med att dra hur många svenska företag som finns till exempel i , och för att visa att redan finns i dessa länder, oavsett vad tycker. Det finns omedelbara intressen för svenska företagare att finnas där. Jag som svensk riksdagsledamot känner att jag också måste ta till vara deras intressen, inte enbart för att jag vill säkerställa svensk vinst i skattemedel till vilket pris som helst utan också för att säkerställa att blir representerat i dessa länder på ett bra sätt där respekten för mänskliga rättigheter och demokratiska processer faktiskt äger rum i alla led, även när det gäller företag. Det finns jättemånga människor här som har sitt ursprung i dessa länder, och att den svenska politiken följer vad som händer i området är deras rättighet. En demokratisk utveckling i den regionen är av stor betydelse även för oss här i . Det kan vi inte komma ifrån, även om geografiskt ligger långt ifrån till antalet kilometer. Men till antalet företag, till antalet procentenheter i handel, till antalet människor som får flytta mellan och denna region är det inte alls lika långt bort som vill ge sken av. Jag skulle verkligen vilja veta återigen, men det finns ju ingen replik kvar vilka andra församlingar som finns där anser att parlamentariker kan träffas och som fyller denna funktion. Det handlar inte om premiärministrar, andra ministrar av olika slag, presidenter eller kungar, utan just parlamentariker. finns det inget sådant förutom just den här delegationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades EU-dokument KOM(2013) 288 Förslag till och rådets förordning om ändring av förordning (EU) nr 528/2012 om tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter vad gäller vissa villkor för tillträde till marknaden Motioner med anledning av skr. 2012/13:131 om statens satsningar på transportinfrastruktur 2012/13:T17 av m.fl. (S) 2012/13:T18 av m.fl. (MP) 25 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2012/13:434 Åtgärder mot ROT-fusk av (S) till finansminister (M) 2012/13:435 Barn till frihetsberövade föräldrar av (S) till justitieminister (M) 2012/13:436 Behovet av fungerande näringspolitik av Per (S) till näringsminister (C) 2012/13:437 Företagsnedläggningar i av (S) till näringsminister (C) 2012/13:438 Rättssäkerheten inom sjukförsäkringen av (S) till statsrådet (M) 2012/13:439 Nedläggning av fabrik i av (V) till arbetsmarknadsminister (M) 2012/13:440 Småföretagens finansieringsmöjligheter av (S) till statsrådet (M) 2012/13:441 Kontroll av vårdcentraler inom vårdvalet av (S) till socialminister (KD) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 26 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2012/13:497 Skyddat boende av (FP) till statsrådet (KD) 2012/13:499 Införandet av ett bonus-malus-system för miljöbilar i av (MP) till miljöminister (C) 2012/13:500 Sänkt moms för e-böcker av (MP) till finansminister (M) 2012/13:501 Hållbarhets- och ursprungsmärkning av drivmedel av (MP) till statsrådet (FP) 2012/13:502 Finansiering av livsmedelskontroll av (V) till landsbygdsminister (C) 2012/13:504 Intäkter från trängselskatt i av (V) till statsrådet (M) 2012/13:505 Lagstiftning mot handel med hyreskontrakt av Amineh Kakabaveh (V) till statsrådet (KD) 2012/13:506 Lagstiftning för rättsväsendets personal vid internationella uppdrag av (FP) till justitieminister (M) 2012/13:510 Kostnader för polis i samband med arrangemang utan vinstsyfte av (S) till justitieminister (M) 2012/13:512 Staten som indrivare av oskäliga räntor av (S) till statsrådet (FP) 2012/13:513 Villkoren för de thailändska bärplockarna i skogar av (S) till statsrådet (M) 2012/13:515 Idrott och ungdomar av (S) till kultur- och idrottsminister (M) 2012/13:516 Intensifierat arbete mot nätpedofiler av (SD) till justitieminister (M) 2012/13:517 Omfördelning av platser till studiemotiverande folkhögskolekurs av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2012/13:520 Statlig upphandling av utrikesflyg till av (S) till statsrådet (M) 2012/13:522 Jämställdhetsintegrering av frågor som rör rättsväsendet av (S) till justitieminister (M) 2012/13:523 Den regionala nordiska databasen av (S) till statsrådet (M) 2012/13:524 Situationen i av (FP) till utrikesminister (M) 2012/13:525 Möjligheten till ansvarsutkrävande vid arbetsplatsolyckor med dödlig utgång av (S) till arbetsmarknadsminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 27 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 8 § anf. 41 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 9 § anf. 88 (delvis), av talmannen därefter till och med 12 § anf. 124 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 15 § anf. 163 (delvis), av talmannen därefter till och med 23 § anf. 196 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.