prot · H009121 · 2013-06-12 00:00:00 — Det är inte så vi ska teckna sådana samarbetsavtal . Vi har under en lång rad år vi är väldigt glada över att har ställt sig bakom det velat ha en översyn av just lagstiftningen kring export av vapen. Vi tycker att vi måste göra det svårare att exportera vapen till diktaturer och se över möjligheterna att nu få in ett demokratikriterium till exempel när det handlar om vapenexportlagstiftning. Det är ett viktigt steg som vi tar, som vi måste lära oss inte bara av Saudiarabienaffären utan av tidigare erfarenheter, att vi ska ha en stram vapenexportlagstiftning som gör att vi prövar varje enskilt fall och ser till att det blir mycket svårare att exportera vapen till icke-demokratier. Det är ett viktigt besked från oss. För oss socialdemokrater är det viktigt med försvar av . Då är det också viktigt att vi kan dela kostnader för utveckling av nya vapensystem med andra länder. Därför måste vi i viss mån ha export av vapen till länder som uppträder bra och som vi har ett säkerhetspolitiskt intresse av att samarbeta med. Inriktningen är dock tydlig, och vi har lärt oss en del av de misstag som begicks under Saudiaffären. Det står tydligt och klart att vi måste ändra lagstiftningen och att vi måste tänka till och inte teckna sådana avtal . 25 Utbildningsminister (FP) replik: Läraryrket är viktigaste yrke, åtminstone om vi ska satsa i detta land. Därför är det bekymmersamt med några uttalanden som har gjorts av och . En av de viktigaste reformer regeringen gör för att lyfta läraryrket är den så kallade karriärreformen. Den är unik och strider till och med mot den svenska modellen. Staten går in med öronmärkta pengar. Utan löneförhandling går man in och höjer lärarna för skickliga lärare. Det handlar om kraftiga lönelyft. Jag erkänner att det strider mot den svenska modellen. Det är som sagt unikt, och det beror på att läraryrket är strategiskt viktigt. fick i tidningen frågor om denna reform. En fråga löd: Tycker du att lärarna ska ha högre lön? Löfven svarade: Det är svårt att uttala sig om. Regeringen svarar ja på denna fråga. Sedan säger något om karriärreformen: Löner ska sättas i förhandling. Politiker ska inte sätta om löner. Men det är precis det vi gör med karriärreformen. Vi sätter om lönerna från politiskt håll utan förhandling. Detta har skapat en stor oro i svenska lärarkåren. Ska lönelyften på 5 000 och som lärarna får dras tillbaka om ni vinner valet? Baylan fick i går frågan i och svarade: Jag vill inte spekulera i vad som händer efter valet. Det går inte att säga att allt ska behållas som det är. Nej, inte allt, men handlar frågan om just de höjda lönerna, och det går inte att säga att de ska behållas. Många lärare är oroliga för att finansieringen av de lönelyft de får kommer att dras tillbaka. Det är detta säger. Jag ger dig chansen, . Ta avstånd från och anslut dig i stället till regeringens linje att lärarlönerna i måste höjas. 26 (S) replik: Hur är det man säger? läser man Det är tydligt att tycker om den svenska modellen. Det är ingen tvekan om det. Det är avtal som gäller på svensk arbetsmarknad, och man förhandlar mellan parterna på svensk arbetsmarknad. Det är dock lika tydligt att vi står bakom karriärtjänsterna. Det vet om han har läst vår budgetmotion och allt det vi har föreslagit i riksdag. Vi utökar dem till och med utöver regeringens förslag, för vi tycker att regeringen har missat vissa delar. Till exempel ska karriärtjänsterna också innefatta de lärare som väljer att jobba på skolor med tuffast utmaningar. Det finns en poäng i att karriärreformen också leder till att lärare vill jobba på de skolor som har tuffast utmaningar detta för att utjämna förutsättningarna i skolsystemet och utveckla det. Vi lägger alltså mer pengar på denna reform än vad regeringen gör. Då hårdrar man det verkligen. Säger man att man står för en svensk modell måste man givetvis kunna ge pengar till skolsystemet från statens budget. Det ger förutsättningar för bättre läraravtal, bättre lärarlöner och minskade klasstorlekar när vi väljer att satsa på det i skolan. Avtalsförhandlingarna sköter dock parterna. Jag hoppas att också regeringen står bakom att vi har en svensk modell där parterna sätter lönerna. Annars är det ett nytt besked från vice statsministern, och jag tror att statsministern vore intresserad av att höra om vice statsministern vill byta system för hur vi sätter löner i . När vi ändå talar om statens ansvar för lärarna, kan då ge ett tydligt besked om att det inte blir statliga besparingar på gymnasieskolan på ? Det motsvarar 2 600 färre lärartjänster i gymnasieskolan. Året efter har ni dessutom statliga besparingar på gymnasieskolan på . Kan vi få beskedet av skolministern att dessa besparingar försvinner? Vi behöver utveckla svensk skola, inte spara in på den. 27 Utbildningsminister (FP) replik: På den senare frågan har jag svarat att vi återkommer med besked i budgetpropositionen. Det är så det fungerar. Där lägger vi förslag om hur ekonomin ska gestaltas. Det är ett beslut som har tagit och som vi nu ser över med Kommuner och Landsting. Vi återkommer som sagt i denna fråga. besked är intressant, för det går stick i stäv med det partiledaren svarar i på en rak och konkret fråga. Det går till och med att gå in och lyssna på ljudfilen på webbsida och höra vad han har sagt. Politiker ska inte sätta om lönerna, säger han, och han kan inte svara på om han anser att lönerna ska öka. Detta är sanningen. Jag har kallat de rödgröna partierna till en överläggning . Det är och alltså , för jag vill klara ut denna fråga. Ni måste ge besked. Står ni bakom karriärreformen eller inte? Du kallar dig för motorn i svensk utbildningspolitik, . Du får kalla dig vad du vill, men just nu skapar ni en stor osäkerhet i svensk lärarkår om hur ni ser på lärarna och deras prestationer. Lärarlönerna måste höjas. Läraryrket är viktigaste yrke. Ni har möjlighet att ge besked på överläggningen . 28 (S) replik: Jag ska inte ge mig in i en retorisk tävling med skolministern i denna fråga. Jag konstaterar att vi har lagt mer pengar på karriärreformen än vad regeringen har gjort. Vi lägger dessutom på ökad kompetensutveckling för lärarna något som säkert skulle vinkla till att vi lägger oss i avtalsförhandlingen och löneutvecklingen för lärare. Om staten med tar över kommunernas ansvar för kompetensutveckling av sin personal påverkar det ju på något sätt lönebildningen. Vi tänker fortsätta investera i svensk skola. Vi står bakom karriärreformen, och vi utökar den för att se till att de bästa lärarna också vill jobba på skolor med tuffast utmaningar. Skolministern vill i kammaren ha besked av mig, men han kan inte ge besked om de besparingar på 1,4 miljarder som drabbar gymnasieskolan och lärarna i gymnasieskolan från nästa gäller eller om de 1,9 miljarderna i besparingar 2015 står fast. Det är ett oroväckande besked till lärare. 29 Näringsminister (C) replik: Socialdemokraternas mål är att ska bli bäst i på jobb. Det är sympatiskt, men bara för att man önskar det blir det inte så. Socialdemokraterna gör allt i sin makt för att dölja ordet hur. Det är ett ganska viktigt ord. I Ekots lördagsintervju fick frågan om hur detta skulle skapas. Han svarade att han skulle fråga sina högst hypotetiska statsråd vad de gör för jobben. Låt oss därför värma upp . Om vi bortser från de vänsterpartistiska statsråden, vad vill Socialdemokraterna göra för jobben? Svaret är att Socialdemokraterna helt ogenerat föreslår skattehöjningar med 30 miljarder på landets jobbskapare och företagare. Dessutom föreslår partikamraterna i LO utgiftsökningar på 70 miljarder. Det, herr talman, är ingen seriös jobbpolitik. Det är en kreditkortspolitik värdig Lyxfällan. Socialdemokraterna har mage att säga att det inte kommer att märkas som om det inte skulle märkas att man inför en lastbilsskatt för Icahandlaren i , som om det inte skulle märkas för RUT-företaget i att RUT-avdraget kapas eller för konditoriet i att restaurangmomsen dubbleras, som om det inte skulle märkas för industriföretaget i inland att Socialdemokraterna vill införa miljarder i bolagsskatt eller för de offensiva spelutvecklarna i att arbetsgivaravgiften för unga medarbetare blir dubbelt så dyr. Socialdemokraterna satsar heller inte på investeringar, som ni säger. 16 miljarder av det ni föreslår går till åtgärder och bidrag. Hur får man bästa jobbpolitik, , med sämsta verkliga jobbpolitik? 30 (S) replik: Jag var tidigare inne på att statsministerns och näringsministerns bästa argument är att angripa oppositionen. Jag tror att de skulle titta sig själva lite grann i spegeln. Är näringspolitiken tillräckligt offensiv? Verkar det funka? Går det väldigt bra för när det gäller jobben? Känns det som om företagarna är nöjda med den utveckling som vi har i vårt land just nu? Jag tycker inte det. De besked som jag får när jag besöker företag runt om i är att det händer för lite, att man gör för lite och att man har för lite näringspolitik. Då förstår jag att näringsministern blir stressad av att har tagit över näringslivsfrågorna i svensk politik. Han vet hur det går till, han vet vad som behöver göras, och han har presenterat en lång rad förslag. Vi kommer att fortsätta, inte , att presentera förslag om ökad trygghet för nyföretagare som gör att man vågar starta ett eget nytt företag. Vi kommer att fortsätta utveckla vår jobbpolitik, så jag kommer att fortsätta att stressa och med att Socialdemokraterna har fler förslag för att förbättra för de små och medelstora företagen i . Men politik är också att välja. Politik är också att titta på vad som fungerar. i regeringsställning borde den borgerliga regeringen fundera på följande: Är allting som vi har gjort optimalt? Funkade varenda skattejustering som vi gjorde bra? Ledde det till det som vi trodde att det skulle leda till, eller finns det en alternativ användning av resurser som gör att vi kan investera i exportstödjande verksamhet för små och medelstora företag så att de finns på den växande världsmarknaden och inte bara på den krympande europeiska hemmamarknaden? Finns det sätt att jobba med riskkapital på ett nytt sätt? Ja, det finns det. Finns det sätt att jobba för att stödja företag, till exempel genom att ta bort ansvaret för den andra sjuklöneveckan för alla företagare, som vi har föreslagit, men som regeringen inte kommer loss med? Det finns jättemycket att göra, . Jag förväntade mig faktiskt att näringsministern skulle komma hit till och säga: På grund av den höga arbetslösheten har vi en reformagenda och många nya förslag eftersom vi ska fixa jobben. Tyvärr känns det inte så. Det känns som om det inte kommer några förslag från regeringen. Då får väl vi socialdemokrater leverera förslagen i stället. 31 Näringsminister (C) replik: var det och Socialdemokraternas bluffpolitik på näringsområdet som jag granskade. Mitt anförande kommer . Det handlar inte om justeringar, . Det handlar om 30 miljarder i skattehöjningar. Vilka företagare har du träffat som säger: gärna till med en dubbel restaurangmoms! Lägg på dubbel arbetsgivaravgift för att vi ska kunna anställa ungdomar! Kapa gärna RUT-avdraget! Se till att lägga på några miljarder i bolagsskatt! har av jobbtillväxten skett i små företag. Hur ska dessa hårt arbetande medarbetare och småföretagare på ett bräde och över fixa en skattechock på 30 miljarder om vi får en socialdemokratisk regering? Då har jag inte ens räknat in och miljardhöjningar, . 32 (S) replik: Jag vet inte om debatterar med mig eller med verkligheten. Om den sänkta arbetsgivaravgiften för ungdomar, som regeringen nu lägger 14 miljarder på, hade varit en sådan succé borde vi inte ha haft en så hög ungdomsarbetslöshet. Då borde inte långtidsarbetslösheten bland unga öka. Finns det en alternativ användning av pengarna? Har du ställt dig den frågan ? Kan det vara så att vi kan rikta dessa insatser som vi har föreslagit och anställa unga människor ge dem praktikplatser men också studieplatser så att de kan ta de jobb som finns och införa en 90-dagarsgaranti som gör att unga människor inte behöver vara långtidsarbetslösa? Dessutom kan vi använda pengarna för att företagen ska komma ut på exportmarknaderna. Vi kan ta bort ansvaret för den andra sjuklöneveckan. Det är en miljardreform som skulle underlätta och minska risken för företagare att anställa. När jag säger att vi är motorn i svensk företagarpolitik syns det i frågan om sjuklöneperioden. När vi driver denna fråga blir det stress i regeringen. Men det händer fortfarande ingenting. Jag förstår att är stressad över frågan. När vi driver frågan om betaltider, så att små företag ska få betalt , märker vi att regeringen blir stressad och anpassar sig till vår politik. Vi fortsätter att vara motorn i svensk politik. 33 (SD) replik: Jag hade glömt vilken floskelmaskin kan vara. Det fullkomligen sprutar floskler i hans anförande. Det är trevligt att lyssna på. Han säger: Vi är framtidspartiet. Vi har så här höga mål, målen är så här höga, och de är ännu högre. Detta går att fixa. Inte en enda ung människa ska vara utan jobb och så vidare. När man kokar ned detta i konkret politik är 90-dagarsgarantin det enda konkreta som vi hör i anförande. Det är samma gamla S-politik. När jag hörde anförande kom jag att tänka på låten yeah wow wow. Det låter bra och svängigt på många sätt men betyder egentligen ingenting. Det är ingenting konkret. Det är samma sak när det gäller det som jag egentligen hade tänkt tala om här, nämligen förortskravallerna som vi såg alldeles . Det var en stor debatt när de skedde. Men har rubrikerna bleknat, och debatten har avtagit. Det lät ungefär likadant. Man har byggt en krutdurk kring inte minst våra städer. Detta är socialdemokratin minst lika ansvarig för som den nuvarande regeringen. När man under denna debatt frågade vad detta beror på sade han att det beror på långtidsarbetslösheten, trots att vi har en förhållandevis låg långtidsarbetslöshet i vårt land och till och med den lägsta i . Vad ska man göra? Då får vi höra precis samma floskler: Det går att fixa jobben. Det går att fixa detta. Det går att lösa. Men vi får inte höra någonting konkret över huvud taget. Min enkla och konkreta fråga till är: Vad vill ni göra åt den splittring som ni har bidragit till att skapa och som vi nu ser ett mycket dystert resultat av? 34 (S) replik: När man talar om förorterna och de oroligheter som har varit där gör det mycket enkelt för sig. De tror att de kan profitera på problem som har uppstått i vårt land till följd av klyftor, till följd av arbetslöshet och till följd av att människor är utanför men också till följd av kriminalitet. Jag tycker att det är lite problematiskt att partier tror att man kan tjäna politiska poäng på samhällsproblem snarare än på att försöka bidra till en konstruktiv diskussion. Det som vi säger är att vi tror att detta är större frågor som kräver mer än bara en enkel lösning. Vi tror att det handlar om jobben. Vi tror att det handlar jättemycket om hur vi klarar arbetslösheten. När vi säger att vi ska ha lägst arbetslöshet i EU är det ett besked också till förortsområdena runt våra storstäder. När vi säger att unga människor inte ska gå långtidsarbetslösa är det inte ett besked bara till några ungdomar, utan det är ett besked till alla ungdomar runt om i . När vi säger att vi kan ge sommarjobb till unga människor det har vi visat i våra S-styrda kommuner är det ett viktigt besked till de unga människor som faktiskt behöver en chans att få visa att de kan göra rätt för sig. Det är viktiga besked som handlar om jobb, förutom vår näringspolitik. Jag tror att jag lämnade 20 punkter till statsministern med konkreta förslag som man skulle kunna genomföra för att få fart på jobben. När det gäller skolan är vi mycket tydliga med att den segregation som har växt fram i skolsystemet i är bland de farligaste sakerna och också gör att resultaten försämras. Vi har inte bara ställt krav på att kommunerna måste fördela resurserna efter elevernas behov. Vi har också haft en diskussion, som jag hade med skolministern tidigare, om att försöka få de duktigaste lärarna att jobba i de skolor som har de tuffaste utmaningarna. Det betyder jättemycket för att vända resultaten i de skolor som finns i fattiga bostadsområden. Problemet med är att de inte kommer med några resultat eller lösningar. etnifierar de detta problem. Det är invandrarnas problem. Jag tror inte på det. Jag är socialdemokrat därför att jag tror att vi har en gemensam uppgift i samhället och att vi kan lösa saker och ting tillsammans. Särskilt när det är stora, tunga och allvarliga samhällsproblem måste vi hjälpas åt för att vända utvecklingen. Detta alternativ står jag för. Du står för ett delat samhälle. Jag tror inte på det. 35 (SD) replik: fick vi ett konkret förslag till: Ge sommarjobb. I övrigt var det precis samma floskler igen. Jag reagerade på en sak som sade här. Han talade om problem som har uppstått. Men dessa problem har inte uppstått. Dessa problem är skapade av politiska beslut som och hans partikamrater har varit med och fattat. Dessa beslut har de övriga sju partierna i denna församling varit med att fatta. Dessa problem uppstår inte av sig själva. Dessa problem är skapade av och hans kamrater. Så är det. Så tala inte om problem som har uppstått ur tomma intet, för det är helt enkelt inte sant. Det är givetvis mycket viktigt med jobben. Men återigen: Vi hör ingenting konkret mer än att vi ska ha så här och så här höga mål. Det duger inte om man faktiskt också vill lösa problemen och inte bara tala om dem. 36 (S) replik: Jag konstaterar att tror att deras väg framåt i svensk politik är att dela upp samhället och utnyttja problem som uppstår för att vinna politiska poäng utan att presentera några förslag på lösningar. Du får gärna ha synpunkter på våra förslag om jobben och skolan, . Det är nämligen där vi utvecklar vår politik mest, och det är där vi har flest förslag. Det är där vi kommer att fortsätta framåt. Att tro att man kan ha en lösning för och en annan lösning för resten av är dock fel. Man ska ha en lösning för hela . Det står vi för, och vi kommer att fortsätta framåt. Problemet med i svensk politik är att ni säger att problemet egentligen är invandrarna, de ska åka hem. Det tycker jag är fel, och det är tragiskt att svensk politik har utvecklats på det sättet. 37 (V) replik: som den här debatten har pågått har det kommit ett larm om brand i . verkar det som att branden är släckt, som tur är, men det är en påminnelse om att det inte finns någon säker kärnkraft och att det är dags att bedriva en politik för att stegvis ersätta kärnkraften, liksom de fossila bränslena, med förnybar energi. Tyvärr är det så att inte har någon energipolitik. Regeringen har en fullständig icke-politik i energifrågorna man ser vad som händer, och får göra lite grann som de vill. Det fanns dock då vi satsade mer konsekvent på att bygga ut de förnybara alternativen. Det byggde på en överenskommelse som slöts i 1997 en blocköverskridande överenskommelse om energipolitiken mellan Socialdemokraterna, . Det var det som fick fart på utbyggnaden av den förnybara energin i . Jag menar att det är dags för en ny blocköverskridande energiöverenskommelse, med det tydliga målet att både få bort de fossila källorna och avveckla kärnkraften. Förutsättningarna har aldrig varit bättre än : Vi har ett enormt elöverskott i . Den ekonomiska konkurrenskraften för de förnybara energikällorna är stark. Vi kan se på länder som och , där det skapas tiotusentals arbetstillfällen och en ny exportindustri när man ersätter gårdagens energikällor med framtidens energikällor. Även här är det helt uppenbart att det krävs en ny politisk majoritet för att göra detta, men det vore bra om även mindes att man egentligen var emot kärnkraften och med på en sådan överenskommelse. Säkert skulle ha mycket att bidra med, också. Mina frågor till är: Är du beredd att sluta en ny blocköverskridande överenskommelse om att avveckla kärnkraften, och delar du min åsikt att minst en reaktor bör stängas under nästa mandatperiod? 38 (S) replik: Det är förvånande att få frågor om ett blocköverskridande samarbete från . Det är lite intressant i svensk politik just . Det är ingen tvekan om att vi tycker att energipolitiken är för kortsiktig . Det är ingen tvekan om att den energiöverenskommelse de borgerliga partierna har slutit med varandra, som de själva inte ens kan tolka resultatet av, skapar en väldig osäkerhet på energimarknaden . Det är klart att vi skulle behöva en blocköverskridande överenskommelse. Ska man sluta en blocköverskridande överenskommelse kanske man dock ska börja med att få till stånd ett sådant samtal, som är seriöst, långsiktigt och börjar med att analysera vilka behov vi har av energi och el i framöver. Utifrån det kan man jobba vidare inte bara med effektivisering av energisystemet och effektivisering av de stora källor till utsläpp vi har från miljonprogramsområden och andra områden där vi skulle kunna effektivisera mer än vi har gjort utan också med att titta på hur vi skapar drivkrafter för den förnybara energin. Vi socialdemokrater är dock väldigt tydliga på en punkt: Vi tänker inte äventyra svensk industris konkurrenskraft. Vi måste göra en omställning till förnybart på ett sätt som gör att vi klarar jobben och konkurrenskraften. Vi skulle gärna se en bred, blockpolitisk överenskommelse med också andra partier, som inte är representerade i just det här replikskiftet. 39 (V) replik: Jag uppskattar svaret, och jag är överens med om att det finns mycket goda förutsättningar såväl för att avveckla kärnkraften och inte bygga några som helst nya reaktorer som för att ersätta alla fossila bränslen. Det vore att verkligen ta klimatfrågan och energifrågan på allvar. Vi kan också spara energi på många områden. Då måste man dock i en överenskommelse också uttala de målen. Här tycker jag att det är viktigt att se att vi kan börja stänga reaktorer i . Tillbudet i , som dess bättre verkar ha varit bara ett tillbud, visar ju hur riskfylld kärnkraften är. Ju äldre reaktorerna är, desto större risker kommer de också att innebära. Vi har ett elöverskott som gör att vi kan börja avveckla reaktorer. Är det inte dags för en ny energipolitik och dags att stänga den första reaktorn redan under kommande mandatperiod? 40 (S) replik: Jag tänker inte ge mig in i vad resultatet av en sådan överenskommelse skulle kunna bli om vi sluter en blocköverskridande överenskommelse. Jag tror inte att det är vägen framåt för en långsiktig energipolitik. Vi är tydliga med att det behövs en blocköverskridande överenskommelse. Vi är också tydliga med att man måste börja en sådan diskussion med vilka framtida behov vi har. Energipolitiken utvecklas nämligen; vi får olika konsumtionsmönster och olika behov, och vi måste se till att näringslivets behov av energi tillgodoses. Vi tror dock att det finns mycket större möjligheter än vad tar vara på . Att klara en omställning till mer förnybara, hållbara och långsiktigt bra lösningar för det svenska energisystemet tror vi att vi skulle tjäna på. När det gäller den frågan vill jag alltså vara väldigt tydlig: Vi tror att man skulle kunna göra mer för att skapa långsiktighet och även en tydligare effektivisering och mer grön omställning av det svenska energisystemet än . 41 Socialminister (KD) replik: Jag skulle vilja ta upp ett helt annat perspektiv. Den unga arbetarrörelsen hade en devis jag tycker är fantastiskt bra. Den lyder ungefär så här: Gör din plikt, kräv din rätt! I det ligger någonting väldigt betydelsefullt för samhällsbygget: Vi gör det vi kan vi sköter våra skyldigheter och uppfyller vår plikt och sedan har vi all rätt att kräva att få vår del i olika sammanhang. Det gäller demokratins utveckling, välfärdens utformning och så vidare. har ett av världens bästa kanske världens bästa och mest utbyggda välfärdssystem. Vi har en exempellöst jämn fördelning av välstånd. Alla har tillgång till fri skola och fri sjukvård. Vi har äldreomsorg på goda villkor, och vi har väl fungerande försäkringssystem.