prot · H009124 · 2013-06-17 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollen för . 2 § Ansökan om ledighet Förste vice talmannen meddelade att (KD) ansökt om ledighet . Kammaren biföll denna ansökan. Förste vice talmannen anmälde att (KD) skulle tjänstgöra som ersättare för socialminister (KD) under ledighet. 3 § Anmälan om protokollsutdrag från utskott Förste vice talmannen anmälde att utdrag ur följande protokoll i ärenden om subsidiaritetsprövning av EU-förslag inkommit: prot. 2012/13:36 för från civilutskottet och prot. 2012/13:39 för från miljö- och jordbruksutskottet. 4 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen, m.m. Förste vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2012/13:FPM119 Beslut om undertecknande av vapenhandelsfördraget (ATT) KOM(2013) 273 till utrikesutskottet 5 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2012/13:484 Till Interpellation 2012/13:484 Övervakning av dumpningsregler av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. Landsbygdsdepartementet (C) Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2012/13:485 Till Interpellation 2012/13:485 Gröna näringar av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. Landsbygdsdepartementet (C) Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2012/13:488 Till Interpellation 2012/13:488 av (SD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. Landsbygdsdepartementet (C) Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2012/13:490 Till Interpellation 2012/13:490 Fortsatt pendeltågstrafik på sträckan JärnaGnesta av (MP) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokade resor och arrangemang. (M) Enligt uppdrag 6 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2012/13:FiU31 betänkanden /13:KU20 och KU21 utlåtande /13:KU26 betänkande 2012/13:FiU41 utlåtande /13:FöU12 7 § Förbättrade möjligheter till licensiering av upphovsrätt Föredrogs näringsutskottets betänkande 2012/13:NU21 Förbättrade möjligheter till licensiering av upphovsrätt (prop. 2012/13:141). 1 (MP): Vi lever i där tekniken att dela kultur och information i olika former utvecklas snabbt. Vi lever också i där vi på sätt som vi aldrig gjort tidigare interagerar med omvärlden. Frågor om upphovsrätt det handlar om den rätt författare, kompositörer, konstnärer och andra upphovsmän har till sina verk, hur de ska skydda sina verk, få betalt för andras nyttjande av dem och hur man kan underlätta för människor att ta del och glädjas av dem på ett enkelt och legalt sätt behöver nya svar. Såväl rättighetshavare som användare för fram önskvärda nyttjanden som inte kommer till stånd eftersom parterna saknar de regler som krävs för att licensiering ska kunna ske. I det betänkande som vi nu debatterar behandlas en proposition från regeringen som syftar till att skapa större möjligheter för användare av upphovsrättsligt skyddade verk att göra rätt för sig gentemot upphovsmän genom att myndigheter och företag ges möjlighet att ingå avtalslicens för digital kopiering och tillgängliggörande av verk som de behöver inom sin verksamhet. Bibliotek och arkiv ges samma rättigheter att få digitalisera och tillgängliggöra sina egna samlingar, och radio- och tv-företag får rätt att ingå avtal om att tillgängliggöra sina sändningar på nya sätt, till exempel via internet. Behovet av att använda verk förändras snabbt, och lagstiftningen är inte alltid i takt med de nya behoven. I betänkandet ställer sig därför utskottet också bakom en ny generell avtalslicens som kan användas i de fall det rör ett område som inte berörs i lagen. Allt det här tycker jag är bra. Betänkandet berör också införlivandet av ändringar i EU:s skyddsdirektiv i svensk lag, bland annat innebärande en förlängning av skyddstiden för musikaliska verk från till . När frågan om skyddstiden för vissa närstående rättigheter behandlades i röstade samtliga svenska parlamentariker emot förslaget till förlängning. Varken inom EU eller i propositionen kan jag finna något övertygande skäl till varför en förlängning av skyddstiden ska ske. Jag tycker därför att i EU ska driva att skyddstiderna generellt förkortas från 70 till inom det upphovsrättsliga området, liksom för de närstående rättigheterna. Betänkandet behandlar inte bara regeringens förslag utan även ett antal motioner som väckts i kring upphovsrättsfrågor och andra frågor inom immaterialrätten. Jag föreslår bland annat i en av de behandlade motionerna, tillsammans med flera av mina gröna riksdagskolleger, att upphovsmännens position i relation till förlag och andra utgivare ska stärkas för att minska risken för att oskäliga avtalsvillkor skrivs in i avtalen mellan dem. Det skulle kunna ske genom att en förhandlingsordning skrivs in i upphovsrättslagen till förmån för representativa konstnärsorganisationer som företräder upphovsmän och utövande konstnärer inom olika områden och deras motparter. Ytterligare en åtgärd vi föreslår är att utöka möjligheterna till allmän rättshjälp. Detta skulle till vissa delar kunna kompensera för upphovsmännens sämre förutsättningar och mindre resurser att tillvarata sina rättigheter och skyldigheter i förhandlingssituationer och bristen på en fullt ut fungerande konkurrens inom området. , som lade fram sitt slutbetänkande , hade ett uppdrag att ta ställning till om och i så fall hur upphovsmännens ställning kan stärkas. har tidigare också gett regeringen ett tillkännagivande om en översyn av rättshjälpssystemet i syfte att utöka vissa småföretagares möjlighet att få rättshjälp. Regeringen har dock inte tagit tillfället i akt att i sin proposition lägga fram några förslag kring detta. Allianspartierna i näringsutskottet tycks också vara nöjda med de avtalsskrivande parternas olika förutsättningar och avstyrker förslagen i vår motion. Avslutningsvis, fru talman: har efter förenklad motionsberedning även avstyrkt flera andra motionsförslag. Det handlar om att underlätta spridning av grön teknik till utvecklingsländer, fildelning och den så kallade Ipredlagstiftningen. Vi i vidhåller förstås vår uppfattning som framförts i dessa motioner. Vi står förstås också bakom samtliga våra reservationer i betänkandet men yrkar för tids vinnande bifall endast till reservation 1. 2 (V): Jag skulle vilja börja med att ansluta mig till och resonemang kring vårt gemensamma förslag om en ny förhandlingsordning och stöd till rättshjälp för småföretagare. Jag vill också referera till de motionsyrkanden som vi har lagt fram rörande till exempel fildelning och Ipred. Men jag skulle främst vilja tala om det som jag tycker är lite av en bortglömd fråga i det här ärendet. Det handlar om förlängningen av upphovsrätt för musik. är det som gäller efter det att en låt eller ett album har spelats in. I det här förslaget föreslås det att utsträcks till , vilket skulle vara en anpassning till det nya EU-direktivet på området. Jag tycker att i sig är en . Om du spelar in en låt kan du alltså få ersättning för den ända . Det är en . Det är bra och viktigt att de som producerar exempelvis musik ska kunna få ersättning för det. Men dess värre tillfaller en mycket stor del av de här intäkterna från upphovsrättsskyddat material inte artisterna utan de stora bolag som äger deras rättigheter. En förlängning av upphovsrätten för musik ligger alltså helt i linje med de stora skivbolagens intressen. Därför har de stora skivbolagen lobbat stenhårt i för att upphovsrätten ska förlängas. Jag vet det. Jag satt själv i då det här förslaget var aktuellt, nämligen . röstade en majoritet i för en förlängning av upphovsrätten från till . Märk väl: Alla svenska EU-parlamentariker röstade emot det här förslaget, från vänster till höger. Jag höll ett anförande i mot en förlängning av upphovsrätten tillsammans med och . Vi var alla tre lika stora motståndare till det här förslaget. Det var också den borgerliga regeringen och justitieminister . kommenterar förslaget om en förlängd upphovsrätt med följande ord: Förslaget påstås syfta till att förbättra för de musikartister som har det sämst ställt. Vi tycker dock att förslaget missar målet och främst gynnar skivbolag och väletablerade artister. , jag kunde inte instämma mer. Vi i och är medvetna om att det här är ett EU-direktiv som ska införas i svensk lagstiftning, men vi tycker att borde kämpa med näbbar och klor mot det orimliga i att förlänga upphovsrätten. Vi tycker att den ska driva det här på EU-nivå. I betänkandet bemöts det förslaget av utskottsmajoriteten, och det gäller högerpartierna, och även Socialdemokraterna, med att det inte skulle vara meningsfullt, och inte heller önskvärt, att på EU-nivå driva förslaget om att inte förlänga upphovsrätten. Jag skulle vilja fråga socialdemokrater, moderater, kristdemokrater, centerpartister, folkpartister och sverigedemokrater: Ni kanske inte tycker att det är meningsfullt att driva det här på EU-nivå, men varför är det inte önskvärt? Om alla era företrädare röstade emot det här förslaget på EU-nivå då det begav sig i borde ni väl åtminstone tycka att det är önskvärt att fortsätter att motsätta sig en förlängning av upphovsrätten? är det The spelade in låten . har The och deras skivbolag kunnat tjäna rätt mycket pengar på intäkter från den och många andra låtar. Jag tror inte att de behöver mer pengar, och därför tror jag att det räcker med en upphovsrätt som sträcker sig till . Jag yrkar bifall till reservation 1. I detta anförande instämde (MP). 3 (S): behandlar vi som sagt några förslag som syftar till att göra det möjligt för dem som använder upphovsrättsligt skyddade verk som musik, litteratur och bilder att ingå avtal med organisationer som företräder upphovsmän också för att använda verk av upphovsmän som inte företräds av organisationen genom så kallade avtalslicenser. Myndigheter och företag får, som nämnts tidigare, möjlighet att ingå sådana avtal för digital kopiering och därmed göra dem tillgängliga för att tillgodose behoven inom verksamheten. Bibliotek och arkiv får samma möjligheter för de egna samlingarna, vilket är fantastiskt för allmänheten. Radio- och tv-företag får rätt att teckna avtal som gör det möjligt att erbjuda lyssnare och tittare att ta del av verk till exempel via internet. En generell avtalslicens föreslås för att göra det möjligt att teckna avtal även i andra fall än dem som särskilt anges i lagen. Dessutom föreslås en lagändring som innebär att upphovsmännens nationalitet inte längre ska spela någon som helst roll för att en organisation som förvaltar rättigheter ska ha rätt att ingå avtal med avtalslicensverkan. Detsamma föreslås när det gäller en organisations rätt att ta emot upphovsrättsliga ersättningar, vilket är oerhört välkommet. Ytterligare ett förslag innebär att bibliotek och arkiv nu får möjligheter att fritt framföra offentliggjorda filmverk och sceniska verk. Sist och slutligen föreslås att EU-direktivet om en förlängd skyddstid från till ska implementeras i svensk lag. Betänkandet innehåller även en förenklad hantering av motioner från den allmänna motionstiden om en rad immaterialrättsliga frågor. När det gäller motionerna från den allmänna motionstiden vill jag hänvisa till det särskilda yttrandet där vi redogör för att vi vidhåller våra ställningstaganden som vi framförde i debatten och i betänkandena /11:NU11 och 2011/12:NU9. avstår vi dock från att på nytt reservera oss till förmån för dessa ställningstaganden. I övrigt tillstyrker vi de förslag som läggs fram i betänkandet, vilka vi menar är en helt rimlig avvägning mellan parternas respektive intressen. Förslagen avseende avtalslicens innehåller ju också en restriktion genom att avtalslicensen inte kan gälla om upphovsmannen har meddelat ett förbud mot användning eller om det finns skäl att anta att upphovsmannen motsätter sig att verket används. Vi hade dock gärna sett att de förslag som presenterades i delbetänkandet SOU 2010:24, Avtalad upphovsrätt, som rör ett flertal nya bestämmelser i 3 kap. upphovsrättslagen också hade blivit föremål för behandling i den proposition vi behandlar . Vi beklagar att så inte är fallet, för vi har som framgår av betänkandet framfört förslag om att ska göra ett tillkännagivande om behovet av att stärka kulturskapares avtalsställning genom att utveckla 3 kap. upphovsrättslagen. Mot bakgrund av att denna fråga nu utreds och bereds i tillsammans med resten av det nämnda delbetänkandet om avtalad upphovsrätt väljer vi dock att avstå från att yrka bifall till vår egen motion . Det är dock vår alldeles tydliga och bestämda uppfattning att regeringen inte kan dra den här frågan i långbänk. Jag tror också att vi är ganska eniga om det i utskottet. Vi har stor respekt och sympati för de synpunkter som bland annat Klys har fört fram om att upphovsmännen som regel har en mycket svagare ställning som avtalspart eftersom de oftast är i beroendeställning till sina motparter. Vi förutsätter alltså att regeringen återkommer synnerligen skyndsamt med förslag på detta område. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 4 (M): Vi har att behandla ett betänkande med det spännande namnet Förbättrade möjligheter till licensiering av upphovsrätt. Det kan tyckas torrt och lite tråkigt, men det är ack så viktigt. För oss moderater och för Alliansen är upphovsrätten fundamental. Precis som patent utgör ett av de främsta affärsverktygen för en entreprenör eller uppfinnare utgör upphovsrätten ett affärsverktyg för den som skapar olika former av konstnärliga verk. betraktas som ett av världens mest kreativa länder om inte till och med det mest kreativa. Det svenska musikundret har fått sällskap av det svenska dataspelsundret, det svenska deckarundret, det svenska modeundret, det svenska designundret och så vidare. De skapande branscherna är en oerhört viktig del av det framväxande . Människor inom tjänstesektorn, musikindustrin, filmskapandet, spelutvecklandet och författandet ser till att vi växer som nation och att vi får inkomster och arbeten i vårt land. De bygger det nya . Det handlar om svenska entreprenörer, småföretagare, formgivare, musiker och författare, om hur man ska kunna förverkliga sina idéer och sin kreativitet och om hur man ska kunna omsätta dessa idéer i lönsamhet. Det handlar om hur svenska företag kan startas, växa och fortleva och om hur ska kunna hävda sig på en global konkurrensutsatt marknad. Man kan inte glädjas åt de svenska undren och inte sätta ned en tydlig fot för upphovsrätten. En väl fungerande upphovsrätt gör det möjligt för ny konst att skapas och för verksamma inom de skapande branscherna att leva på sitt arbete. Detta ska balanseras mot allmänhetens möjligheter att lätt och lagligt kunna konsumera. Samhällsomvandlingen ställer oerhörda krav, och vi ligger ohjälpligt efter. Upphovsrätten måste ständigt utvecklas. Men det innebär inte att man för den sakens skull ska stå rättslös när det gäller att värna sin produkt och frukten av sina ansträngningar. I har vi ett system med avtalslicens. I korthet innebär det att den som vill använda många skyddade verk på en och samma gång har möjlighet att avtala med en organisation i stället för med varje enskild upphovsman. Det är ett smidigt sätt att underlätta tillgängliggörande av material till allmänheten och se till att den som har skapat ett verk får betalt för sitt arbete. Genom avtalslicenssystemet kan massutnyttjanden av verk, till exempel i undervisningssammanhang, licensieras. Det skulle inte vara hanterbart att exempelvis varje skola skulle behöva söka tillstånd hos varje enskild rättighetshavare för att få kopiera ur böcker, tidningar, tidskrifter med mera. I stället gör lagen det möjligt för rättighetshavarnas organisationer att licensiera upphovsmännens, förlagens och utgivarnas rättigheter kollektivt. I den proposition som behandlas i betänkandet tas flera viktiga steg mot en förbättrad licensiering av upphovsrätten. Den nuvarande lagstiftningen har begränsningar. Den omfattar bara framställning av exemplar genom så kallat reprografiskt förfarande. Digital kopiering, till exempel genom att material laddas ned från internet, omfattas inte. Detta föreslår man nu ska ändras. Det innebär att det blir enklare för myndigheter och företag att ingå avtal för digital kopiering för att kunna tillgodose behovet av information inom verksamheten. Bibliotek och arkiv ges motsvarande möjlighet, så att man kan digitalisera och tillgängliggöra de egna samlingarna för allmänheten, till exempel via internet. Radio- och tv-företag får rätt att ingå avtal om tillgängliggörande på begäran on demand. Allmänheten får därmed betydligt lättare att kunna konsumera när man vill och där man vill, som upphovsmännen får betalt för sitt nedlagda arbete. finns det krav på att en organisation ska företräda ett flertal svenska upphovsmän för att kunna träffa avtal med avtalslicensverkan. Det föreslår man nu ska ändras till att organisationen ska företräda ett flertal upphovsmän till i använda verk. Liknande förändringar har genomförts i våra nordiska grannländer. Slutligen föreslås införandet av en ny generell avtalslicens. Detta tar sikte på situationer där stora mängder av upphovsskyddade verk kan komma att användas och där det inte på förhand är möjligt för användare att avgöra exakt vilka verk som kommer att beröras. införs möjligheten att genom avtalslicens, inom ett avgränsat användningsområde, få den generella rätten att framställa och tillgängliggöra offentliggjorda verk för allmänheten och att detta blir möjligt även om verkens upphovsmän inte företräds av den avtalsslutande organisationen. Detta förslag är något som särskilt välkomnats av kulturskapare. Dessa förslag har sin grund i den utredning som regeringen har låtit göra om en översyn av vissa frågor om upphovsrätt. Utredningen lämnade delbetänkandet Avtalad upphovsrätt och 2011 slutbetänkandet En ny upphovsrättslag. Förslagen i slutbetänkandet behandlas inte i den här propositionen utan bereds fortfarande i . Vad gäller upphovsmannens ställning som avtalspart påtalar dock utskottet vikten av att detta beaktas i det fortsatta arbetet. Slutligen innehåller betänkandet även förslag om att ska implementera det EU-direktiv som antogs av och rådet om att skyddstiden för utövande konstnärers och framställares rätt till utgivna eller offentliggjorda ljudinspelningar förlängs från till . Syftet är att förbättra situationen för utövande konstnärer som allt oftare lever än de som den nuvarande skyddstiden löper. Ljudupptagningar började produceras i stor skala , och skulle inte direktivet genomföras skulle det innebära att de utövande konstnärerna nu successivt skulle förlora inkomsterna av det arbete de har lagt ned. Man kan säkert föra både långa och ändlösa diskussioner om vad som är den rimliga skyddstiden, men vi får konstatera att Europeiska unionen har antagit direktivet och att därmed har att genomföra det. Överläggningar har också hållits med övriga nordiska länder om hur direktivet bör genomföras. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag till beslut. I detta anförande instämde , och (alla M) samt och (båda C). 5 (V) replik: Jag har några frågor till från . Min första fråga, , är varför det inte är önskvärt att driva att upphovsrätten för musik ska vara och inte . Ni skriver på s. 19 i betänkandet att det inte är önskvärt att driva den frågan. Min andra fråga rör agerande på EU-nivå i olika frågor. Man kan ju tro att bara för att ett direktiv eller något annat är klubbat på EU-nivå lägger man ned stridsyxan och accepterar det rakt av. Men så agerar ju inte den . Den tar rätt ofta strid för frågor. Det tycker jag är bra. Det tycker jag att man ska göra. Men jag tycker att det är viktigt att man tar strid i rätt frågor. Jag tycker till exempel att det är fel att tar strid för att man ska få jaga utrotningshotade djur som vargar. Jag tycker att det är fel att driver att man ska kunna få exportera snus till alla europeiska länder. Men förlängningen av upphovsrätten för musik tycker jag är en principiell fråga. Där har haft en väldigt bra linje. Där tycker jag att man borde ta strid. Tycker inte det? Min tredje fråga rör ett citat. Jag citerade ju justitieminister tidigare. heter en annan moderat, som är ledamot av . Han sade då det begav sig i och man skulle rösta om den här förlängningen av upphovsrätten att det här gynnar bara ett fåtal framgångsrika musiker som gjorde skivor för och ett antal skivbolag. Däremot rycker det undan frihet för en rad aktörer som och Operan. Har fel, ? 6 (M) replik: Jag inledde med att berätta hur viktig upphovsrätten är för oss i Alliansen och för oss i . För oss är det fundamentalt att man kan styra över den produkt man faktiskt har skapat, att man kan få utkomst av sitt arbete och att man kan få det även om det används fram i ens liv. Jag tycker också att det är viktigt att det finns gemensamma regler på det här området och att det finns det i hela . Vi eftersträvar fler gemensamma regler när det gäller upphovsrätt för att göra det enklare för våra skapare att exportera till och finnas på den europeiska marknaden. Man kan alltid diskutera om det ska vara eller om det ska vara . Det här riktar sig framför allt till dem som är äldre, som annars inte längre skulle få ersättning för sina verk. Jag tycker att det är rimligt att de får det. Om det ska vara 50, 60 eller har jag faktiskt inte någon egen klar uppfattning om. Man kan diskutera om det är rimligt därför att vi lever . Ja, det kan man tycka. Då ska det också finnas möjlighet att styra sin produkt. Det handlar inte bara om pengar. Det handlar också om att kunna styra hur produkten används. Vill man att den låt man har skrivit ska kunna användas i vilket reklamsammanhang som helst? Jag tycker att det är rimligt att man kan styra även över detta. Jag tror faktiskt inte att egentligen heller intresserar sig så mycket för huruvida det är 50 eller . Jag tror att det handlar om någonting helt annat. Det är ju så, fru talman, att gratis är gott. Både och har utmärkt sig här i kammaren genom att rösta emot nästan varenda upphovsrättsreform vi har diskuterat. Så fort det handlar om skärpning av upphovsrätten står och emot. Ni tycker inte att det här är kul. Ni har upphöjt gratisätandet till ideologi. Det tycker jag är gravt bekymmersamt. Jag undrar varför inte kan ta ställning för dessa musiker, konstnärer och författare och se till att de får ersättning för sitt nedlagda arbete. 7 (V) replik: Jag vill påpeka att jag ställde tre frågor till . Jag fick noll svar. Det tycker jag är lite märkligt. Jag frågade varför det inte är önskvärt att driva att upphovsrätten ska vara och inte . Att det inte är meningsfullt, som också sägs i betänkandet, kan jag förhålla mig till. Man kan tycka att vi inte har en chans att vinna den frågan på EU-nivå och därför tycker vi inte att det är meningsfullt. Men varför, , är det inte önskvärt? Jag trodde i alla fall att var motståndare till en förlängning av upphovsrätten för musik. Min tredje fråga var citatet från . Har han rätt eller har han fel? Jag tycker faktiskt att det är viktigt när vi fattar beslut i den här kammaren, där vi stiftar lagar, att det är välgrundade beslut, att man inte bara sveper bort svåra frågor och säger: Jag har ingen riktig egen uppfattning i den frågan. Det är precis som säger: Vi i är kritiska till att man låser in viktigt kulturellt material som musik . Vi tror nämligen att en del av den svenska kulturella framgången och musiksuccén är just att man använder sig av det som andra artister har gjort tidigare. Det är så rapmusiken fungerar. Man samplar, man plockar från olika låtar och skapar nya låtar. Det är fel att stänga in material. Jag tror precis som från att det här drabbar institutioner som vill kunna använda sig av musik. Det blir svårare för våra bibliotek att digitalisera den musik som finns .