prot · H00991 · 2013-04-15 00:00:00 — Det andra är att vi ska ställa upp och hjälpa människor i nöd. 12 (SD) replik: berättar hur bra och berikande det är för att vi har folk som kommer hit och jobbar. Det kan jag hålla med om ifall de kommer enligt den reglerade invandring vi har och jobbar för avtalsenliga löner. Vi har dock ett problem. I får man nämligen inte tala om allt. Vi sverigedemokrater har av både finansministern och statsministern beskyllts för att ha orealistiska beräkningar på vad invandringen kostar. De har dömt ut beräkningarna utan att på något sätt förklara vad som är fel, varför man inte kan räkna på det sättet och vad den egentliga siffran är. Alla undrar vad den egentliga siffran är. Vi väntar på den. fick vi lite kött på benen när det uppmärksammades att statistiska centralbyrå har räknat på det. Där får man hör och häpna räkna på det och dessutom publicera resultatet. Det visar sig att icke-västliga invandrare kostar det norska samhället i genomsnitt 4,1 miljoner under deras livstid netto, det vill säga efter det att eventuella skatteinbetalningar gjorts. När kommer en sådan beräkning från regeringens sida? 13 Finansminister (M) replik: Det är bra att det kommer människor till . Vi är långt ifrån ett tätbefolkat land. Vi kan naturligtvis bli bättre på att se till att de människor som kommer hit snabbt kommer in på arbetsmarknaden. Vi måste förbättra sfi så att de får bättre stöd för att lära sig svenska. Vi måste förbättra utbildningssystemet så att de som kommer hit och inte har möjlighet att fullt ut gå i svensk skola får mer undervisningstid. Vi måste förbättra förutsättningarna för att de kommer i arbete. Vi måste göra både kraven och stöden tydligare när de är på väg in i det svenska samhället. Det är en del av invandringspolitiken. Den andra delen handlar om att vi ska ställa upp och hjälpa människor i nöd. Det är givetvis förknippat med en del kostnader på kort sikt, men det är väl självklart att ett av världens rikaste länder, med en av de bästa arbetsmarknadsutvecklingarna och bästa offentliga finanserna, ska ställa upp och hjälpa människor i nöd. Det skjuts på människor med luftvärnskanoner och stridsflygplan i och andra länder, och ska ställa upp. Då kan vi inte säga att det handlar om vad det kostar. 14 (V) replik: ägnar en tredjedel av sin talartid åt att recensera , en tredjedel av tiden ägnar han åt sin egen politik och en tredjedel åt oppositionens politik. Jag kan konstatera att det nästan verkar som om önskar att han var i opposition, för han beter sig så i den här debatten. Jag kan också konstatera att är erkänt dålig på ekonomiska prognoser och ännu sämre på att hantera arbetslösheten. Vi kan nu se att regeringen fått göra om alla sina prognoser och får räkna med 130 000 fler arbetslösa . Det ska läggas till de 80 000 fler arbetslösa som tillkommit . För att lösa problemet med 130 000 fler arbetslösa lägger en liten skärva med utbildningsplatser, 12 000 fler platser. Det är dessutom utbildningsplatser som han tidigare dragit in. Vi är nu ett långtidsarbetslöshetens land. En kvarts miljon människor räknar Arbetsförmedlingen med som utsatta på arbetsmarknaden, det vill säga de har mycket svårt att få jobb eller riskerar att slås ut permanent. Långtidsarbetslösheten i har ökat sedan tillträdde. Andelen som varit arbetslösa eller längre har ökat med . Nästan en femtedel av de arbetslösa har varit arbetslösa . Då ska vi komma ihåg att det är mycket svårt att försörja sig som arbetslös eftersom regeringen sänkt ersättningarna och försvårat för människor att vara med i den gemensamma arbetslöshetsförsäkringen. Varför har det blivit så här? Jag skulle vilja påstå att en av de stora anledningarna är att regeringen inte ser arbetslösheten som ett samhällsekonomiskt problem utan som en fråga om individens attityder samt anspråk på löner och arbetsvillkor. Regeringen har lagt av bnp på arbetsmarknadspolitiska insatser. Under 90-talskrisen lade vi . Det är en medveten strategi från regeringens sida för att se till att människor står till arbetsmarknadens förfogande och för att hålla lönerna nere. 15 Finansminister (M) replik: När jag förberedde replikskiftet med kunde jag inte låta bli att ta med Social Progress Index. Det är ett antal amerikanska forskare som utvärderat samhällen, inte bara utifrån bnp utan också utifrån hur de fungerar. De har tittat på grundläggande mänskliga behov av hälsovård och personlig säkerhet. De har tittat på grunderna för att uppleva välbefinnande. De har tittat på vilka möjligheter det finns för människor att utvecklas. Det visar sig att det svartmålade , som tillhör bottenlaget om man får tro Socialdemokraterna, , har den högsta rankningen. Hur kan vi, om allting går åt pipan i med arbetslöshet och vad det nu är, fortfarande anses ha det bästa, mest inkluderande och socialt mest inriktade samhällssystemet av alla? Vad är det som är så fel med att kan ta ansvar för offentliga finanser, jobb och tillväxt? tar upp långtidsarbetslösheten. Det väcker de grundläggande frågorna. Om man är bekymrad över långtidsarbetslösheten, varför ska man då bygga ut vartenda bidragssystem så att fler människor fastnar i utanförskap? Om man är bekymrad över långtidsarbetslösheten, varför ska man då göra det svårare för människor att komma tillbaka genom att höja skatterna? Om man är bekymrad över långtidsarbetslösheten bland unga, varför ska man då höja arbetsgivaravgiften för unga? Det finns ingenting i de rödgrönas politik med höjda bidrag och höjda skatter som leder till att vi kommer ned i arbetslöshet. Det är alldeles uppenbart att blandningen av stora skattehöjningar och stora bidragshöjningar i det nuvarande konjunkturklimatet vore fullständigt förödande. behöver inte höjda skatter, för vi har en kris i världsekonomin. behöver inte höjda bidrag, för vi behöver ha fler människor på arbetsmarknaden, inte driva in människor i utanförskap. 16 (V) replik: Om lade ned lika mycket tid på att hantera problemen med arbetslösheten som han lägger ned på att recensera oppositionens politik skulle det här landet se bra mycket bättre ut. Vi har en kvarts miljon långtidsarbetslösa, . Jag tycker att de är värda din uppmärksamhet. Jag tycker att du borde ha ett ansvar när du har ändrat alla prognoser och räknar med 130 000 fler arbetslösa. Men du gör ingenting i den budget vi nu diskuterar. Sedan har du mage att stå och recensera oppositionens politik. Det är du som är finansminister, . Det är du som är orsaken till att vi har 80 000 fler arbetslösa och troligtvis kommer att ha nästan en kvarts miljon fler . Det är ett grundläggande problem. Du har halverat arbetsmarknadsutbildningarna. 732 av 100 000 unga får en arbetsmarknadsutbildning. Hur ska människor kunna skola om sig och utbilda sig när ni drar ned på deras möjligheter? lägger en liten, liten andel på arbetsmarknadspolitiska insatser, och det har lett till att långtidsarbetslösheten ökat så oerhört kraftigt. Vi är ett långtidsarbetslöshetens land. 17 Finansminister (M) replik: och de rödgröna vill inte bli recenserade. De vill gå till val utan att berätta hur de ska regera . De vill gå till val utan att människor ska veta om det blir höjd bensinskatt, höjda jobbskatter och höjda bidrag. De vill gå till val utan att berätta hur någon av de utmaningar står inför ska hanteras. Det förstår jag, för det är helt obegripligt hur den politiken ska hänga ihop. Man får 15 miljarder i bensinskattehöjningar med . Man får Socialdemokraternas företagsskattehöjningar på jobben. Man får förmögenhets- och fastighetsskatt. Och man får den eniga politiken, att bygga ut vartenda bidragssystem som finns. Hur ska det kunna pressa tillbaka långtidsarbetslösheten? Om färre arbetsgivare vill anställa, om vi bygger ut vartenda transfereringssystem så att det lönar sig mindre att jobba, hur ska det leda till lägre långtidsarbetslöshet? Det är en obegriplig politik den rödgröna oppositionen står för. Det är ett demokratiskt krav att man gemensamt redovisar hur man vill regera och vilken politik man tänker genomföra. 18 (S): Det är förstås jobben som är nyckeln till frihet, välstånd och framtidstro. Ingenting är så kostsamt för samhället som att ställa tusentals och åter tusentals människor vid sidan av. Ingenting är så nedbrytande för den enskilde som att inte bli tagen i anspråk, att inte känna att man behövs, att förlora sin inkomst och att förlora sin framtidstro. Värst av allt är det förstås när det drabbar unga människor. Därför är det obegripligt att regeringen fortsätter att låta unga arbetslösa vänta på åtgärder för jobb. Inte heller nu i vårbudgeten klarar regeringen att lägga fram förslag som vi socialdemokrater hade , om yrkesintroduktion enligt Löfvenmodellen med utbildning och handledarstöd. Det är förslag som vi presenterade . Den modellen liknar mycket de framgångsrika modeller som finns i andra länder. Men regeringen lägger inte fram något förslag, utan fortsätter att vänta. Arbetslösheten bidrar nu också till att regeringen inte längre klarar överskottsmålet i de offentliga finanserna. Vi hade en diskussion om att det såg ut som att regeringen inte skulle klara överskottsmålet. hamnar man ännu längre ifrån. Det konjunkturjusterade sparandet, det bakåtblickande tioårsgenomsnittet och sjuårsindikatorn ger alla samma besked, nämligen att regeringen inte når överskottsmålet . Det handlar inte om att det skulle vara fel att ha underskott ett särskilt år, vilket finansministern försöker låtsas ibland så är det inte utan det är den sammantagna bedömningen över en längre tidsperiod som visar att man inte klarar målet. Det stora problemet för regeringen och därför också för är att den grundläggande idé som politiken vilar på inte levererar. idé, att arbetslösheten i vårt land bäst bekämpas genom att klyftorna ökar och otryggheten blir större, levererar inte. ser vi i verkligheten och i regeringens egna prognoser att den inte skapar jobb. Men vi vet också att den inte skapar framtidstro. Den bygger inte starkare. Därför vill vi socialdemokrater se en annan inriktning på politiken. När vi presenterar vårt alternativ och förstås också kommer vi att fokusera på jobb och utbildning inom ramen för en ansvarsfull ekonomisk politik. Men vi står inte bara fast vid det finanspolitiska ramverket. Vi vill också gärna komplettera det med ett sysselsättningspolitiskt ramverk med mål för arbetslösheten. Vi har uttryckt det som att ska ha lägst arbetslöshet i EU 2020. Vi ska uppnå det genom fler arbetade timmar och högre sysselsättningsgrad. Men det står redan klart att den budgetmotion som vi lade fram och som röstade ned var en bättre avvägd politik än den som de borgerliga ledamöterna röstade igenom. Regeringens vårbudget ger oss dessutom i mångt och mycket rätt i vår kritik. monumentala prognosmiss gav en felaktig ekonomisk politik. När han nu tvingas att revidera sina prognoser kraftigt och dessutom känner sig tvingad att utöka antalet platser för att arbetslösheten växer, då är det naturligtvis ett kvitto på att de hamnade fel. Men hade också behövt vår stimulans för den privata efterfrågan, med förstärkningar för barnfamiljer och pensionärer, våra investeringar i mindre klasser i skolan och i fler platser i högskolan, våra förslag om en slopad andra sjuklönevecka, exportstöd och nyföretagargaranti samt våra investeringar i infrastruktur, i en bättre miljöpolitik och i ökat bostadsbyggande. betalar vi i stället för regeringens misstag genom högre arbetslöshet. Regeringen klarar inte sina två viktigaste arbetsuppgifter: att bekämpa arbetslösheten och att förbättra kunskapsutvecklingen i skolan. På båda dessa centrala områden går utvecklingen åt fel håll. Jag ska återupprepa lite fakta. Över 400 000 är arbetslösa. Långtidsarbetslösheten har nära nog tredubblats. Ungefär 70 000 människor har varit utan jobb . Mer än 30 000 har den borgerliga regeringen låst in och låst fast i fas 3, som alltmer får karaktären av en ändstation på arbetsmarknaden. Till den stationen anländer i allt större utsträckning också unga människor. har ökningen av antalet unga i fas 3 varit . Men även jämfört med andra länder klarar sig den svenska jobbpolitiken ganska dåligt. När arbetslösheten stigit här har den tvärtom sjunkit i många andra länder, och när den stigit i andra länder har den stigit ännu mer i . Den svenska arbetslösheten är högst i och alltså högre än i , och , men den är också högre än i nästan alla andra jämförbara länder inte dem som vi normalt sett aldrig jämför oss med, utan till exempel , , , och . Arbetslösheten i är till och med högre än i krisens . Det finns förstås orsaker till regeringens misslyckande. Politiken har fokuserat på att öka klyftorna mellan dem som har arbete och dem som inte har det. Det har regeringen gjort därför att tror att det största problemet på arbetsmarknaden är att människor inte söker arbete tillräckligt intensivt. Man har inte fokuserat på att stödja tillväxten med fler och nya arbetstillfällen eller på att se till att de arbetslösa har rätt kompetens för att kunna få de jobben. I stället har det handlat om coacher och coachning för att få arbetslösa att söka jobb som inte finns eller som de inte är behöriga för. Då kommer man naturligtvis inte att lyckas. Misslyckas med jobben kommer man dessutom att fortsätta att göra om man inte klarar av att vända utvecklingen i skolan. Kunskapsresultaten i skolan har försämrats . Andelen elever som klarar är lägre än när regeringen tillträdde. Barns och ungdomars resultat i beror dessutom i allt högre grad på vilka föräldrar de har. På det sättet befäster man effektivt klassklyftor. Detta kryddar regeringen med lite extra skatteavdrag för den som har råd med privatutbildning. Regeringens förändringar av gymnasieskolan har gjort att utbildningar som förbereder för branscher där det finns en tydlig arbetskraftsbrist ändå tappar i attraktionskraft bland eleverna. Färre får dessutom plats på högskolorna, och räknar med att andelen unga med högskoleexamen kommer att minska i när den ökar i väldigt många andra länder. Men även om regeringens politik inte lyckas uppnå vad den syftade till har den fått tydliga återverkningar. Inkomstskillnaderna ökar mellan friska och sjuka, och när reformutrymmet läggs på skattesänkningar i stället för på investeringar i utbildning och stöd till unga arbetslösa växer klyftan mellan generationerna, så att föräldrar får försörja sina barn allt längre upp i åldrarna. Klyftan har ökat mellan yrkesverksamma och pensionärer, som både betalar mer i skatt och är mer beroende av en väl fungerande vård och omsorg, och klyftorna ökar mellan män och kvinnor. Vi menar att utvecklingen har goda möjligheter att gå åt ett annat håll. kan bättre än så här. Vi behöver en politik för fler jobb med investeringar i forskning och innovation, i bostadsbyggande och infrastruktur. Det är oerhört viktigt att så snabbt som möjligt sluta rekryteringsgapet på svensk arbetsmarknad. Vi kan inte fortsätta att ha en situation där tiotusentals rekryteringar i näringslivet misslyckas för att man inte hittar rätt kompetens när vi har över 400 000 arbetslösa. Det är därför insatser i utbildning är så viktiga. Även om det är ett steg åt rätt håll när regeringen går från en politik som skär ned med 20 000 högskoleplatser till en politik som bara skär ned med 18 600 är det förstås inte tillräckligt. Vi socialdemokrater vill att ska ha lägst arbetslöshet i EU. Dit är det längre än när den borgerliga regeringen tillträdde. Vi har halkat efter när det gäller jobben och arbetslösheten, och det är längre fram till täten nu än när och började. Det är förstås någonting som gör att arbetet bara blir så mycket viktigare. När vi socialdemokrater presenterar vårt förslag till alternativ budget kommer vi att berätta mer om hur vi ser på vad som borde göras , och precis som finansministern återkommer vi med ett alternativt budgetförslag. 19 Finansminister (M) replik: fortsätter i svartmålarbranschen och tror på fullt allvar på vad han säger. Men sysselsättningen i har ökat jämfört med övriga . Arbetslösheten har ökat mer i 18 länder. När det gäller tillväxten är det få länder som inte tillhör forna Öst- och som är i närheten av våra siffror. Reallönerna har stigit i när de har fallit i till exempel . Vad gäller de offentliga finanserna ligger vi på i skuld, de andra på . I fråga om sammanhållningen har vi klarat oss bättre än praktiskt taget alla. Titta på långtidsarbetslösheten. Låt mig ta de av de gamla EU-länderna som har högre långtidsarbetslöshet än . Det är , , , , , , , , , , och . Praktiskt taget alla av de länderna har högre långtidsarbetslöshet än . Det är inte så att svensk ekonomi är dålig och att den svenska modellen är en förkastad samhällsmodell. Våra nordeuropeiska välfärdsmodeller står sig väl i krisen. Det vore bra om kunde ge väljarna en korrekt information. Vi kommer inte undan frågorna. Hur ska ni regera ? Hur många partier ska ingå i regeringen, och hur ska politiken utformas? Om man nu talar om ungdomsarbetslöshet, hur kan då 15 miljarder i höjda arbetsgivaravgifter underlätta för unga människor? Om man nu talar om ungdomsarbetslöshet, hur kan då barraget av bidragshöjningar leda till någonting annat än att vi får ut fler människor i utanförskap? Vi talar om överskottsmål. Här står socialdemokraterna i det land som har bland den lägsta skuldsättningen, de starkaste offentliga finanserna och de minsta underskotten och hävdar att vi ska strama åt. Hur ska det leda till fler människor i arbete, , att strama åt så att fler människor får sparken? Hur blir det med bensinskatten? Kan vi inte få veta det? Det är många väljare som vill höra hur avvägningen ska se ut. krav för att medverka i er regering är uppenbart att bensinskatterna ska höjas kraftigt. Kommer ni att gå med på det? 20 (S) replik: fortsätter att tala om de 18 länder som det går dåligt för. Vi känner väl till , , , och några till på den listan. Men han talar inte så gärna om och jämför sig med dem som det går bättre för. Så kan man göra. Jag tror inte att det är bra för utvecklingen i ett land. Man ska sikta på att vara bland de absolut allra bästa. Det ger bättre förutsättningar att komma dit bland de allra bästa. Dit har vi en bit kvar. är ett fantastiskt bra land på väldigt många sätt. Jag är nöjd och glad att jag är född i detta land och inte i något av väldigt många andra. Men det innebär också att fick ärva många goda förutsättningar. Han fick ärva goda statsfinanser i när det visade sig vara extremt viktigt. Han fick ärva en situation med väldigt liten långtidsarbetslöshet relativt sett andra. Det var väldigt bra. Det har vi fortfarande nytta av. Han fick ärva en situation med hög sysselsättning jämfört med andra. Det är ingenting som han kan stå här och ta åt sig äran för som har uppstått . Däremot bör han mätas med hur det har gått . Har klyftan ökat? Har vi sprungit ifrån de andra? Nej, det har vi inte. Vi har tvärtom tappat. Sedan kommer återigen in på frågan om valrörelsen. Det kommer vi naturligtvis till. Men återstår en tredjedel av mandatperioden. är finansminister med 400 000 arbetslösa, 70 000 som varit arbetslösa och 30 000 som han placerat i fas 3. Ta lite ansvar för det. Vi kommer naturligtvis att återkomma till det i en valrörelse. Det kommer när vi närmar oss valet. Men ta nu ansvar för det som du har fått ansvar för. 21 Finansminister (M) replik: Låt oss jämföra oss med . har i skuld och i skuld. Vilket av dessa länder är det som får höja skatter och skära ned, och vilket land är det som kan satsa för framtiden? Ja, inte med Socialdemokraternas nedskärningspolitik, förstås. Men med en ansvarsfull ekonomisk politik kan vi satsa för att bygga förutsättningar framåt. Titta på reallönerna. I har reallönerna fallit , i har de ökat med . Vi har haft dubbelt så bra reallönetillväxt under krisen som tyskarna har haft. Titta på arbetslösheten. Jämför vi vuxna ser det ungefär lika ut. Det är här vi kommer till det intressanta. har lägre ungdomsarbetslöshet eftersom de har ett väl fungerande lärlingssystem. På vilket sätt blir 15 miljarder i höjda ungdomsarbetsgivaravgifter en lösning på att har hög ungdomsarbetslöshet? Det är ett obegripligt politiskt svar från Socialdemokraternas sida. Vi har bekymmer med ungdomar, och så smackar vi på dem så att de får ännu högre skatter och följaktligen ännu svårare att få jobb. 22 (S) replik: Finansministern har varit duktig på att sänka skatter. Dess värre har de inte fått de effekter som han hoppats på jobben. Han har valt de mest ineffektiva sätten man kan tänka sig, krogmomssänkning och arbetsgivaravgiftssänkning. Det fungerar inte särskilt bra. Det ser vi också i verkligheten. Det biter inte för finansministern. Arbetslösheten viker inte ned utan den beräknas tvärtom bli högre. Jämfört med andra är utvecklingen inte heller positiv om vi väljer att titta på de tio som det går lite bättre för. Vi kan jämföra oss med de 18 sämsta. Det är fullt möjligt att göra det. Finansministern har visat på det. Jag ska ge ett råd, han har ju gett så många till mig. Jag tror att ska vända retoriken. Titta på dem som det går bäst för och försök att nå toppen. Bortse inte från den del av politiken som inte fungerar för dig. Det måste vara mycket bättre att se verkligheten och försöka att göra någonting åt den än att ägna sig åt den här typen av demagogi. 23 PER (MP) replik: Det är inte så ofta jag brukar ställa frågor till Socialdemokraterna i den här debatten. Det är framför allt regeringen som vi brukar granska när den lägger fram sin vårbudget. Jag lyssnade med intresse till anförande och kände igen mig i ganska mycket av det som togs upp och problembeskrivningarna. Det jag inte hörde där var synen på Arbetsförmedlingen och Arbetsförmedlingens roll när det gäller att skapa jobb och då särskilt för unga. Vi enas om att regeringen har misslyckats med att lösa ungdomsarbetslösheten. Det känner väl alla till vid det här laget. En av orsakerna som jag ser det är att man inte har lyckats styra Arbetsförmedlingen så att den lyckas med att förmedla jobb åt unga. Det är en stor del i misslyckandet, som jag ser det. Det finns väldigt många unga som vittnar om att när de går till Arbetsförmedlingen får de inte den hjälp som de behöver. De tycker inte att det är meningsfullt att komma dit, och därför väljer de att inte ens skriva in sig som arbetslösa. Därmed finns det också en stor dold arbetslöshet i . ser vi en tendens att kommuner börjar ta saker i egna händer och komma med egna initiativ trots att kommunerna varken har resurserna eller ansvaret för att förmedla jobb till unga arbetslösa. Vi ser att de ofta är framgångsrika när de gör det. , och är exempel på kommuner där man har lyckats ganska väl med att förmedla jobb för unga. Problemet är att de exemplen bygger på kommunala initiativ och att de inte har en långsiktig finansiering. För är detta tecken på att det behövs nytänkande när det gäller att förmedla arbete till unga. Vi kommer i vårt budgetförslag att komma med ett förslag om att ge ökade resurser till kommunerna för att ge dem större möjligheter att ha den här typen av verksamheter och ge Arbetsförmedlingen ett tydligt uppdrag att den ska samverka med kommunerna och regionerna för att tillsammans bli bättre på att förmedla arbete. Det vore intressant att höra hur Socialdemokraterna ser på det och på regeringens styrning av Arbetsförmedlingen, som inte fungerar . 24 (S) replik: Jag är ganska säker på att styrningen av Arbetsförmedlingen fungerar precis som regeringen vill att den ska fungera. Man har velat göra om Arbetsförmedlingen på det sätt som den nu fungerar, eller man får väl säga inte fungerar. Vi delar mycket av den kritik som inte bara Per tar upp. Den är allt bredare i det svenska samhället och inte minst bland företagare och dem som är arbetssökande. Vi har ett fokus på coachning med dessutom väldigt låg kvalitet och väldigt ofta av företag som varit allt annat än duktiga på sitt jobb. Det finns naturligtvis också exempel på motsatsen. Det ska sägas i det här sammanhanget.