prot · H10921 · 2013-11-05 00:00:00 — Men eftersom regnbågen får av sitt årsbehov under de tre varmaste sommarmånaderna juli, ger det samma utsläpp som från en stad på 69 000 människor – utan reningsverk. Och detta har vi utanför vår kust som är ett världsarv! Det här sker då det växer som mest i vattnet, vilket har orsakat stora skador på fjärdar, vikar och sund i den centrala delen av . Övergödning i kustnära områden försvårar och gör det omöjligt för bad, fiske och friluftsliv. Turister reagerar negativt, och det är inte bra om man ska göra till ett besöksmål. 32 (MP): har beskrivit vilka problem som kan uppstå med fiskodlingar. Jag hade inte tänkt att diskutera det enskilda fallet. Jag tror precis som miljöministern att ansvarig myndighet gör sin prövning utifrån det regelverk som gäller. Frågan är vilket regelverk vi ska ha. Det har framkommit uppgifter i samband med de planerade odlingarna utanför att åländska fiskare söker sig till eftersom de tycker att vi har mycket slappare regler. Om det är så behöver man nog ta sig en funderare. Det är också intressant att fundera över balansen mellan de krav som ställs på andra sektorer som bidrar till övergödning av . När det gäller till exempel jordbruket förväntar vi oss att varje bonde ska ta ett stort ansvar för att inte släppa ut övergödande ämnen. Ställer man motsvarande höga krav på fiskodlingar? Det kan diskuteras. Jag skulle vilja höra lite grann om hur miljöministern ser på dels balansen mellan fiskodling och andra näringar, dels hur det svenska regelverket förhåller sig till reglerna i andra länder kring . är ju ett gemensamt innanhav. Det hjälps inte om har strikta regler för då flyttar fiskodlingarna hit i stället. 33 Miljöminister (C): Enligt den havsmiljöstrategi som gäller i ska vi minska våra utsläpp av kväve och fosfor. Det gäller alla sorters verksamheter. Den här frågan handlar om pågående ärenden, vilka jag som minister inte kan uttala mig om. Det får jag inte göra. Det är ministerstyre, och då får man redogöra i varför man har lagt sig i fristående myndigheters verksamhet. Generellt kan jag säga att fiskodling faller under 9 kap. Miljöfarlig verksamhet. Andra bestämmelser som också gäller är fiskerilagstiftning, smittskyddslagstiftning, djurskyddslagstiftning, lagstiftning om animaliska biprodukter och livsmedelslagstiftning. Miljöprövning vid en fiskodlingsverksamhet ska ske om det är foder som används. Det är miljöprövningsdelegationen som fattar beslut. Jag har redogjort för hur vi förstärkte den organisationen. Miljöprövningsdelegationen är en särskild, fristående delegation vid som fattar beslut om tillstånd enligt . Ärenden bereds av en handläggare på miljöskyddsenhet i samråd med ordförande och sakkunnig i miljöprövningsdelegationen. Därefter fattas beslut av miljöprövningsdelegationens ordförande och sakkunnig. Beslut av en miljöprövningsdelegation kan överklagas till mark- och miljödomstolen. För att man ska få miljötillstånd föreskrivs ett antal villkor för verksamheten. Denna typ av verksamheter har fått tidsbegränsade tillstånd. I tillstånden regleras till exempel mängden växtnäringsämnen i fodret, mängden utsläpp av växtnäringsämnen till vattenmiljön, mängden foder samt att det ska finnas kontrollprogram. I tillstånden kan också regleras mängden avfall, kemikalier, buller etcetera. Vid bedömning av tillståndsgivningen ska det i enlighet med göras en bedömning av hänsynsreglerna, hushållning med mark- och vattenområden, skyddade områden, miljökvalitetsmål och miljökvalitetsnormer. Vid bedömning av lokalisering av en verksamhet ska man också ta hänsyn till vattenområdets vattenomsättning, djupförhållande, vind- och vågpåverkan etcetera. Det är alltså ett väldigt stort antal kriterier som generellt ska beaktas i en miljöprövning också i fråga om fiskodlingar. 34 (S): Om jag har förstått det hela rätt är målsättningen för alliansregeringen att odla 80 000 årston . I och är målsättningen och i och . Sedan är det ytterligare fördelat på mindre odlingar i nämnda län. Det här ska enligt ske med öppna nätkassar – en som många anser föråldrad metod där det släpps ut orenat kväve, fosfor och biomassa längs kuster och i sjöar, vattenmagasin och vattendrag. I och i och blir då utsläppen gigantiska. Jag tycker att en stor del av denna gödning som släpps ut i våra stora älvar är helt oacceptabel. Jag vet inte om ministern tycker att det är ett sätt att minimera negativa miljöeffekter att utöka verksamheten och odla mycket mer fisk än vad som görs . Ministern deltog på Helcoms ministermöte där det talades om hur viktigt det är att minska fosfor- och kväveutsläpp för att minska övergödningen. Beslutet blev än en gång att minska utsläppen . har utsetts av Helcom som ett extraordinärt skyddsområde, ett BSPA-område. Då känns det inte riktigt rätt att man får släppa ut fosfor och kväve i så stora mängder och än mer . I en debattartikel säger ministern att vi i inte duckar för vår del av ansvaret, tvärtom. I Helcom och i EU är vårt tydliga besked till grannländer och andra EU-medlemsstater att tänker fortsätta ansträngningarna för att göra våra gemensamma hav renare. Det låter bra, men hur märker vi som bor vid kusten det? Ministern säger att vattenbruket behöver öka och att det är viktigt att minimera negativa miljöeffekter när vattenbruket ökar. Regeringens målsättning är, som vi vet, att framför allt i och odla 80 000 årston fisk . Det känns inte riktigt bra för oss som bor utefter kusten med tanke på den effekt det får. Jag skulle vilja att ministern utvecklar hur man tänker förhindra och minimera effekten av utsläppen . 35 (MP): Effekterna av fiskodling skiljer sig naturligtvis åt beroende på var odlingen äger rum, om den är i reglerdammar, ute i öppna havet, i öppna kassar eller i slutna system. Givetvis ska man inte dra alla fiskodlingar över en kam. Däremot kan vi konstatera att fiskodling i öppna kassar förekommer vid , för att ta det exemplet, med det regelverk som vi har. Då är frågan egentligen om det regelverk vi har är till fyllest. Jag frågade tidigare om jämförelsen med andra och regelverk. Jag förstår att ministern inte hann svara, men jag hoppas att det finns möjlighet till det . 36 Miljöminister (C): Jag ska börja med att säga att det pågår en översyn av lokaliseringsstyrning för vattenbruk i just . Vad den leder till kan jag inte svara på, men man håller på att titta på sina regler där. Ja, vi har ett gemensamt ansvar för att göra våra hav renare. Jag förstår väldigt väl om människor blir oroliga. Jag förstår den diskussionen och har största respekt för den. Det är just för att skydda människor och miljö som vi har en väldigt tuff miljölagstiftning i . Vi har ett antal tuffa kriterier. Det gäller också utsläpp av kväve och fosfor från alla olika utsläppskällor. är inte lika utsatt som andra delar av när det gäller övergödning, men det hindrar inte att det kan vara väldigt svårt lokalt. Det finns naturligtvis lokala skillnader. Vi har enligt Helcom inga beting som rör just det området. Vi har däremot nationella regler för att se till att vi inte släpper ut kväve och fosfor därför att det påverkar alla våra ekosystem, som vi alla väl vet. Jag har redogjort för de regler som finns och för de kriterier och områden som ska beaktas i en miljöprövning när det gäller just vattenbruk. Rätt använt tror jag att det är en möjlighet – rätt använt. Fisk är nyttig mat, och vi har möjlighet för fiskodling i . Men då ska den ske precis som all annan verksamhet i enlighet med och enligt de stränga kriterier som vi har på plats för även annan matproduktion, som har nämnts i debatten. Jag har sett i annat sammanhang att teknikutvecklingen är ganska snabb. Det är någonting som man tar i beaktande generellt sett i olika tillståndsförfaranden. 37 (S): Lokalt är det väldigt svårt när man ser effekterna av den här verksamheten. Det går inte att bada där man alltid har kunnat bada. Det går inte att promenera ens efter stränderna därför att det är så halt och slipprigt på grund av övergödning och avfall. Det har visat sig att när odlingar av det här slaget har startat är det efter tre som man har kunnat se effekter av det här slaget på stränder, något som har blivit besvärligt att hantera. Jag förstår mycket väl att det är nationella regler som gäller för hela systemet och för hur det ska fungera. Men jag tycker ändå att vi kanske borde se över regelverket för att kunna förändra framför allt odlingen av fisk så att man gör det på ett annat sätt och använder sig av den nya teknik som finns. Det finns faktiskt odlingar som inte alls har den här påverkan på miljön. Det är ett slutet system där man odlar fisk på land och så vidare. Jag hoppas verkligen att det blir någon förändring här, och jag ser fram emot att ministern tar tag i och jobbar med frågan. Jag kommer att följa den. Jag har föreningen bakom mig som verkligen vill att vi ska få en förändring till stånd. I föreningen är man rädd om vår miljö och våra kuster och den ort som man är uppvuxen i och vill fortsätta att leva där. vill vi se en inflyttning till länet och kommunerna. Då är det viktigt att vi har en bra natur som vi fortsättningsvis ska förvalta åt våra barn . 38 Miljöminister (C): är ett fantastiskt vackert område, och jag förstår att de som bor i det området vill värna utvecklingen av . Varje fiskodlare har ansvar för egenkontroll och ska genomföra provtagningar i recipienten eller området där fiskodlingen finns. Kontrollprogrammet fastställs i samråd med tillsynsmyndigheten, och ska det lämnas in en miljörapport som granskas och godkänns av tillsynsmyndigheten. Utförda kontroller och resultaten redovisas utöver i även i samband med miljöansökningar och är ett viktigt underlag för bedömning av verksamhetens påverkan på vattenmiljön. Kontroll i recipienten eller området för fiskodlingsverksamhet kan till exempel omfatta inventering av vegetationssamhället, vilket har nämnts av , mjukbottenfauna, fysikaliska analyser av vattenkvalitet som fosfor-, kväve- och syrehalt, klorofyll-, växtplankton- och sedimentanalyser. Det är ett väldigt viktigt underlag för miljöansökan och för ställningstagande inför de beslut som ska tas och som ska ske enligt 9 kap. . Vi utvecklar hela tider våra regler och våra standarder. Det sker också en teknikutveckling. Jag hoppas verkligen att det ska bli möjligt att ha en utökad fiskodling i men med mindre miljöpåverkan. Det skulle vi alla tjäna på. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2013/14:51 om Ojnare myr som Natura 2000-område 39 Miljöminister (C): Fru talman, ärade åhörare och ärade ledamöter! har frågat mig om jag avser att föreslå Ojnare myr som Natura 2000-område. Låt mig börja med att säga att jag är väl medveten om de naturvärden som finns i och omkring området Ojnare myr. Den har föreslagit områden som ska ingå i nätverket 2000. föreslog och i att Ojnare myr tillsammans med ett flertal andra områden på norra skulle utgöra lämpliga så kallade SCI-områden till Natura 2000-nätverket. Den dåvarande regeringen gjorde då bedömningen att inte föreslå Ojnare myr. I stället föreslogs flera andra områden i samma region, bland annat Bästeträsk, Bräntings haid, Gildarshagen och Rutemyr, vilka innehåller samma habitat som Ojnare myr. Den dåvarande socialdemokratiska regeringens beslut om förslag till Natura 2000-nätverket utgick från det grundläggande ställningstagandet att hade föreslagit en proportionellt tillräckligt stor areal av habitat och arter i den boreala region som tillhör. mottog regeringen det första utfallet av kommissionens utvärderingsprocess, efter regeringens beslut, beträffande de svenska bidragen till nätverket i boreal region. Kommissionen har i denna utvärderingsprocess inte anfört att det skulle föreligga någon brist för del beträffande de habitat som ingår i Ojnare myr. Det saknas således EU-rättsliga skäl att föreslå Ojnare myr som ett nytt Natura 2000-område. Jag vill påpeka att här pågår en rättslig process som gör att jag inte kan uttala mig i detaljer runt frågan. 40 (MP): Tack, ministern, för svaret! Normalt när man ställer sådana här frågor får man just det där sista som vi hörde som svar, nämligen att det pågår en rättsprocess och att miljöministern därför inte kan gripa in. Det är självklart att miljöministern inte kan gripa in i en pågående process, men däremot har vi fortfarande våra möjligheter att bilda Natura 2000-områden. Det är egentligen det som den här frågan handlar om. Det är nu det blir väldigt tydligt att det där med pågående rättsprocesser nästan har varit en undanflykt, för uppenbarligen vill miljöministern inte skydda Ojnare myr som Natura 2000-område. Eftersom vi redan har fyllt vår kvot behöver vi inte göra något mer. Till att börja med har EU inte bara krav på att man ska ha en viss andel av olika habitat, utan det finns även krav på att så kallade toppobjekt särskilt ska skyddas, vilket detta otvetydigt är eftersom det är väldigt höga, unika naturvärden som står på spel. Dessutom har kommissionen tidigare haft frågor kring varför man valde att undanta Ojnare myr i den tidigare processen när man utsåg Natura 2000-områden. Men även om vi bortser från det tycker jag att det är väldigt avslöjande på ett sorgligt sätt hur den svenska naturvårdspolitiken har reducerats till att handla om att göra vad EU kräver. Om kommissionen inte är här och flåsar oss i nacken får det tydligen vara, ungefär som att de naturvärden som finns i Ojnare myr inte skulle spela någon roll om inte EU säger att vi absolut måste göra något. Har inte den några egna miljöambitioner? Är inte Ojnare myr ett så värdefullt område att det skulle förtjäna att skyddas på egna meriter? har ju föreslagit att Ojnare myr med omgivningar ska bli en nationalpark därför att det finns så höga naturvärden i området. Delar av det är redan skyddade som Natura 2000, men hela området kring , som den föreslagna skulle heta, förtjänar ett långsiktigt skydd. Det skulle vara så enkelt att bara utse just Ojnare myr till ett Natura 2000-område, precis som regeringen nu har gjort med –Idö. Det finns redan ett gammalt förslag från och i , som miljöministern redogjorde för, som på ett styvmoderligt sätt förbisågs av den förra regeringen. Min fråga kvarstår: Har inte regeringen högre miljöambitioner än att göra det som EU absolut tvingar oss till? 41 Miljöminister (C): Jag har sagt vid ett flertal tillfällen – vi är många som vill diskutera Ojnare myr, och har gjort det – att jag inte kan uttala mig i ärendet. Jag kan bara konstatera vad en tidigare regering har beslutat och att har avslutat detta ärende. Någonting annat vore att ingripa i fristående rättsliga myndigheters arbete på ett sätt som en ledamot av en regering inte får göra. Därför kan jag inte göra annat än konstatera att den dåvarande socialdemokratiska regeringen med stöd av i det departementet fattade dessa beslut, och de besluten har senare godkänts av kommissionen. Det är tyvärr allt jag kan säga . 42 (MP): Det är inte första gången som miljöministern påstår att Socialdemokraterna hade stöd för att inte peka ut Ojnare myr som Natura 2000-område. Men det blir inte mer sant för att hon gör det . Vi hade ett riksdagssamarbete mellan , och helt enkelt därför att Socialdemokraterna behövde stöd i för att få igenom sin politik, sin budget och sina propositioner. Däremot att peka ut Natura 2000-områden var en exklusiv kompetens för regeringen och ingenting som vi var efterfrågade i. Hade vi blivit tillfrågade hade vi naturligtvis lyft upp frågan, men vi var inte tillfrågade. Miljöminister sitter i regeringen – hon är miljöminister. Hon har ingen undanflykt. Hon kan skylla på Socialdemokraterna, absolut, men hon kan inte skylla på i denna fråga. Frågan är: Vill man skydda Ojnare myr, ja eller nej? Vi har ibland fått höra just det här om pågående rättsprocesser. Det handlar inte om tillåtlighet eller tillstånd för kalktäkt, vilket dock är en fråga som onekligen hänger över hela området som ett stort hot och som gör att det är så viktigt att skydda området långsiktigt. Det handlar då om att peka ut området som ett Natura 2000-område, precis som vi gör med andra värdefulla naturtyper i som vi genom EU har en skyldighet att skydda men som man också kan tänka sig att en regering med någorlunda miljöambitioner skulle vilja skydda, alldeles oavsett vad EU säger eller inte säger. Varför skulle vi inte skydda dessa områden i Ojnare myr om de nu är så värdefulla? Den frågan tycker jag inte att jag får något svar på. Det är väldigt mycket undanflykter om pågående rättsprocesser och vad Socialdemokraterna inte gjorde 2006 som de borde ha gjort. Men handlar det om denna regerings ansvar och vad den kan göra här och . 43 Miljöminister (C): Jag förstår verkligen engagemang i frågan. Men man får inte som ledamot i en regering uttala sig om eller påverka en pågående rättsprocess. Det är anledningen till att jag inte går närmare in i den diskussionen. Det vore i så fall ett brott mot den svenska grundlagen. Däremot kan jag konstatera att beslutet om Natura 2000-områden i den här delen av togs av den dåvarande socialdemokratiska regeringen, och personer i nuvarande ledning hade då sin arbetsplats på just det departementet. Det beslut som då togs har senare godkänts av kommissionen i och med att kommissionen har avslutat ärendegranskningen. 44 (MP): Jag önskar att miljöpartister bara genom att ha sitt arbetsrum på ett departement skulle kunna påverka beslut, men tyvärr tror jag inte att det funkar så, i alla fall inte i den här regeringen. Det gjorde det inte heller i den socialdemokratiska regeringen. Sluta därför vänligen att beskylla oss i för någonting som vi inte kunde påverka även om vi gärna hade gjort det! är frågan om den här regeringen vill påverka. Det vill man uppenbarligen inte, eftersom fortsätter att gömma sig bakom att det är en pågående rättsprocess. Men den pågående rättsprocessen gäller inte om man ska utse detta som ett Natura 2000-område eller inte. Här handlar det uppenbarligen om att man inte vill, och då tycker jag att man ska säga det. Trots allt framskymtar det ganska tydligt i den här debatten. 45 Miljöminister (C): Jag kan inte annat än att återigen upprepa att en minister inte får vidta åtgärder som påverkar en pågående rättsprocess. Vi har en pågående rättsprocess när det gäller Ojnare myr, och därför kan jag inte vidare diskutera frågan. Jag kan också konstatera historiskt att det här beslutet fattades av den socialdemokratiska regeringen och att kommissionen har tittat på det beslut om Natura 2000-områden som då fattades, har avslutat sin ärendegranskning och därmed har godkänt detta. Det är där frågan står . Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2013/14:30 om aktivt arbetsmiljöarbete och tillsyn i byggbranschen 46 Arbetsmarknadsminister (M): har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder för att öka möjligheten för att bedriva tillsyn i byggbranschen. har ständigt fokus på byggbranschen både när det gäller tillsyn och information just på grund av att detta traditionellt har varit och är en olycksdrabbad bransch. har verket genomfört nästan 2 000 inspektioner i byggbranschen på närmare 1 400 arbetsställen och ställt drygt 2 700 krav på förbättringar av arbetsmiljön. Tillsynen syftar både till att få till stånd ett väl fungerande förebyggande arbetsmiljöarbete och till att kontrollera att regelverk följs. Det riskförebyggande arbetet är grundläggande för att komma till rätta med arbetsolyckor och ohälsosam arbetsmiljö på byggarbetsplatser. För att göra rätt måste man veta vad som förväntas. Informationsinsatser är därför ett viktigt komplement till tillsynsverksamheten för att få en god efterlevnad av arbetsmiljöreglerna. Många utländska företag är verksamma inom byggbranschen i . Detta utgör ett viktigt bidrag både till svenskt arbetsliv och till branschen, men det medför utmaningar när det gäller att nå ut med information om svenska arbetsmiljöregler. har därför på uppdrag från regeringen jobbat mycket aktivt med en informations- och kunskapssatsning i syfte att ge förstärkt information till utländska företag och arbetstagare. Verket har exempelvis tagit fram en interaktiv arbetsmiljöutbildning på sju olika språk för dem som jobbar inom byggbranschen. Jag vill i detta sammanhang också passa på att lyfta fram det projekt som driver med djupstudier av arbetsolyckor i syfte att identifiera de bakomliggande orsakerna. Verket gör ett antal sådana utredningar av arbetsolyckor inom olika riskutsatta områden och branscher. I olycksutredningen visar verket vilka omständigheter som framkallat en olycka samt ger förslag på säkerhetshöjande och förebyggande åtgärder. Syftet är att fördjupa kunskapen om arbetsolyckorna och minska riskerna inom de områden som utreds. arbetar även aktivt med analys av och insatser inom det som ibland kallas den grå sektorn, det vill säga oseriösa företag som slarvar med sitt arbetsmiljöarbete för att kunna erbjuda billigare tjänster, vilket kan vara ett problem inom bland annat byggbranschen. Arbetsmarknadens parter har ett stort ansvar för hur arbetsmiljön ser ut på landets byggarbetsplatser. Parterna samverkar med så att tillsynsinsatser och föreskrifter blir väl utformade. Parterna har en viktig roll som pådrivare för bättre förebyggande arbetsmiljöarbete, både i byggbranschen och i andra olycksdrabbade branscher. De kan göra skillnad genom att aktivt påverka sina medlemmar att göra rätt och fokusera på betydelsen av ett hälsosamt arbetsliv, både på kort och på lång sikt. vidtar alltså flera åtgärder inom byggbranschen. Verket kan inte besöka alla företag inom branschen men samråder med parterna och har kontinuerligt fokus på att effektivisera sin tillsyn. Produktiviteten mätt i antal förrättningar per inspektör har legat på en hög nivå . Jag följer noga utvecklingen och har dessutom nära kontakt med parterna i arbetsmiljöfrågorna. Jag kommer att fortsätta ta upp hur vi bäst kan samarbeta vidare för att främja en god arbetsmiljö som förebygger ohälsa och olyckor i arbetslivet. 47 (S): Jag vill börja med att tacka arbetsmarknadsministern för svaret. Bakgrunden till min interpellation om aktivt arbetsmiljöarbete och tillsyn i byggbranschen är den vilda västern som råder inom byggbranschen . Det är inte så att de så kallade grå företagen eller oseriösa företagen kan vara ett problem. De är ett reellt problem. De konkurrerar ut seriösa byggföretagare, konkurrerar på osunda villkor och skapar massor med problem i hela branschen. Byggbranschen sysselsätter många personer i allt från små till stora byggföretag. Arbetsplatserna är tillfälliga och förhållandena på arbetsplatsen ändras snabbt. Byggbranschen är den mest skadedrabbade i ; enligt dör det en byggnadsarbetare . Många av dem som skadas i arbetet är sjukskrivna . anmäls 3 000 olyckor och 1 000 sjukdomar. Det, fru talman, kan man ställa i proportion till de 2 000 inspektionerna i byggbranschen på närmare 1 400 arbetsställen och de drygt 2 700 kraven. Man kan ju fundera på hur många fler krav som borde ha ställts, hur många fler inspektioner som borde ha gjorts och hur många fler arbetsplatser som borde ha haft tillsyn. Det är svårt att veta hur stort mörkertalet är inom den här sektorn när det gäller olyckor och arbetsskador. Däremot är det väldigt enkelt att hitta byggen där det förekommer uppenbara brister i arbetsmiljön och där de anställdas säkerhet inte prioriteras. Ofta uppstår felaktigheter och brister på grund av entreprenörskedjor där ingen tar ansvar för arbetsmiljön. besökte jag ett bygge med felaktiga byggnadsställningar, blockerade dörrar, brandfarligt material, avsaknad av skyddsräcken och en lokal som användes som bostad av migrerad arbetskraft. Det är bara några exempel från byggnadsarbeten i län som uppdagats. finns det enligt uppgift två inspektörer i området ––som jobbar gentemot byggbranschen. har det funnits tre. Det är då svårt för att hinna med tillsyn.