prot · H009130 · 2013-06-27 00:00:00 — Men trots det var det just arbetet med de humanitära konsekvenserna som såg till att det blev en konvention om klustervapen. tyckte dock att man skulle fortsätta med klustervapenarbetet i , för Timor-Leste var liksom i marginalen och helt ointressant i sammanhanget. Det var så du sade i alla fall i en tidigare interpellationsdebatt som vi hade. Men du blev överkörd av verkligheten. Fler länder ställde upp på det här och tyckte att det var bra. 100 länder samlades i på en nedrustningskonferens. 80 av dem tyckte att det var väsentligt att poängtera de oacceptabla konsekvenserna. Då bestämde sig för att vara ett av de länder som inte skrev under. Det är klart att det sänder konstiga signaler. Vad menas med detta egentligen? Vi socialdemokrater är tydliga med det här. Det är klart att det är en långsiktig vision om att få till en konvention som förbjuder kärnvapen. Men för att nå dit krävs det nog ett ganska rejält utbildningsarbete och en folkrörelsekampanj där människor engageras i att konsekvenserna av ett kärnvapenkrig, som faktiskt kan utlösas av rena misstag, är helt oacceptabla. Det ska vara ledande i att få politiker som att sätta pennan till konventionen och säga: Jag accepterar att vi nu förbjuder kärnvapen. Men tyvärr har vi inga sådana initiativ från . agerar bromskloss, precis som han gjorde när det gällde klustervapen. Men till slut tror jag att vi även kommer att få att komma den här vägen. Då återstår naturligtvis en fråga, om det nu är så att har en väldigt smart idé och tycker att alla andra är oseriösa. Det var faktiskt så du sade i en intervju: Det är inga seriösa länder som har skrivit under det här uttalandet. Det var 80 länder. Jag har inte ens tid, herr talman, att tala om allihop här. Men jag kan väl ta upp ett, som du själv nämnde som ett bra nedrustningsland och som vi tydligen samarbetar med: . De har skrivit under det här avtalet. Frågan till utrikesministern är naturligtvis: Är inte seriöst när det gäller nedrustningsarbete? De var ju seriösa när det handlade om taktiska kärnvapen. Och i en dialog med har ju varit väldigt framgångsrikt. Du säger att inga seriösa länder skriver under uttalandet. Dessutom anordnade en stor konferens just för att poängtera de humanitära konsekvenserna av kärnvapen. Jo, för att se till att sprida information och kunskap över världen om de oacceptabla konsekvenserna? Var det löjeväckande? Var det inte seriöst av att anordna den här konferensen ? Var det så att 80 länder var oseriösa, och det var bara som var seriös? 19 Utrikesminister (M): Nej, så var det väl inte riktigt. Men vet likaväl som jag att de seriösa samtalen om kärnvapennedrustningar förs mellan de länder som har kärnvapen så är det ju. Men i de här sammanhangen det var det jag menade finns inga av kärnvapenländerna. Då är det lite annorlunda, för att uttrycka saken försiktigt. Vi kan ta konferensen i . var där, men där fanns ingen officiell företrädare för något av de länder som har kärnvapen. säger krasst att vi ska föra folklig kampanj. Ja, för den folkliga kampanjen i , och ! De var inte officiellt företrädda över huvud taget på den här konferensen. De skrev inte under. Ja, det var inget avtal och inget att skriva under på i över huvud taget, utan det var att instämma i ett anförande, inget mer än så, vilket är rätt rutinmässigt i det här sammanhanget. Parallellen med klustervapen är i och för sig intressant. Även där är det så det är rätt att det är ett rätt omfattande avtal som har ingåtts. Men de stora användarna av klustervapen finns inte där. Vi har avvecklat det som vi kom att definiera som klustervapen i det svenska försvaret. Man kan diskutera om det var så mycket av klustervapen, men det har vi i alla fall avvecklat, till betydande kostnader. Men de stora användarna och tillverkarna av klustervapen står fortfarande utanför detta avtal. Det är därför jag vill att förhandlingarna om detta ska fortsätta. Det är först då de blir verkningsfulla. Det är det jag menar: Kärnvapen kan man reducera i de länder som har kärnvapen. Att förbjuda kärnvapen är en formulering som låter bra. Jag kan upplysa vet det i och för sig om att tillverkning, användning och innehav av kärnvapen är förbjudet i . Men det är inte förbjudet i , och . När vi har fått ned deras arsenaler till sådana nivåer att de slutar att vara säkerhetspolitiskt relevanta i de länderna, då kan vi börja diskutera de här sakerna. Just nu är frågan att övertyga de ledande kärnvapenmakterna, och , om att gå vidare med reduktionen, att framför allt inkludera taktiska kärnvapen, som finns i vårt eget närområde, att successivt svårt, svårt, svårt få in andra kärnvapenmakter i dessa förhandlingar och att förhindra att nya nationer skaffar sig kärnvapen. Där har det i fall skett en utomordentligt allvarlig utveckling, och vi står inför en förhandling med kanske just nu med vissa lite mer positiva förtecken som är rätt avgörande för hur frågan ska utvecklas. Det är där den verkliga frontlinjen i arbetet för en kärnvapenfri värld ligger. Där kommer den att förbli, och där kommer vi att vara aktiva. 20 (S): Ja, det är klart att om vi ska få bort kärnvapen måste naturligtvis , , och avveckla sina kärnvapen det förstår vem som helst. Frågan är hur man påverkar dem bäst, om det är genom att stå här och ondgöra sig och förlöjliga andra initiativ som tas i världen och säga: Det är egentligen inte detta det handlar om. Det kanske är så att omvärlden, det internationella samfundet, behöver sätta press på herrarna från de där stormakterna, när de sitter i det rummet och förhandlar om kärnvapen, att det är en tydlig signal från omvärlden om att vi tycker att det är alldeles för oacceptabla konsekvenser av kärnvapen och att de därför ska tas bort. Varför skulle det vara farligt för att delta i en sådan signal till de herrar som sitter där inne och förhandlar om kärnvapenarsenalerna? Detta är också något som lyfts upp av sådana företrädare som jag vet att brukar umgås med, som , denna geopolitikens stora herre. Även han säger ju att kärnvapen har spelat ut sin roll och att det bästa vore om vi kunde avskaffa dem helt och hållet och få en värld fri från dem. Det är kanske det bästa sättet att se till att länder som och andra inte får tillgång till kärnvapen . Detta är en rörelse som växer, från att ha varit lite i den stil som säger, som något slags barnsligt förlöjligande av att hoppas på en kärnvapenfri värld. Det är något som växer. Fler och fler av dem som har varit med och förhandlat om arsenalerna tycker att det är den rätta vägen att gå. Jag är bara besviken över att inte är med i den grupp som påtalar detta, för att ge en extra push till dem som sitter inne i de här rummen och förhandlar om kärnvapenarsenalerna. Sedan håller jag naturligtvis med om att de taktiska kärnvapnen i måste tas bort. De ska i alla fall inte uppgraderas, och vi måste se till att de i stället steg för steg tas bort härifrån. Det är också positivt att ryssar och amerikaner kommer överens om att minska de strategiska kärnvapnen, även om en tredjedel, som pratade om i , är alldeles för lite. Men vad vill göra? Vad är det vi ska bidra med? Det måste naturligtvis vara att trycka på dem som sköter dessa förhandlingar om att faktiskt avveckla kärnvapnen. 21 Utrikesminister (M): Så är det, och vet att jag, innan jag trädde in i mitt nuvarande ämbete, var medlem i den organisation, Global Zero, där bland annat ingick, som arbetade för detta med exakt den utgångspunkt som jag anger, det vill säga den seriösa säkerhetspolitiska dialogen med kärnvapenmakterna för att få dem att steg för steg minska sina arsenaler. På den punkten var jag, tror jag, mer aktiv i denna verksamhet när jag inte satt i regeringsställning än vad har varit ingen skugga över honom i övrigt. Det handlar, som han säger, om att påverka kärnvapenmakterna det är alldeles rätt. Och absolut ingen skugga ska falla över , vill jag gärna säga. Vi var med på konferensen i , men ingen av kärnvapenmakterna var ju där. Där kan vi sitta och övertyga länder som inte har kärnvapen om att inte ha kärnvapen. Det är väl bra, på sitt sätt alla går vi i kyrkan då och då men det är inte nödvändigtvis detta som leder framåt allra mest. Det är den seriösa säkerhetspolitiska dialogen i nedrustningspolitiken, inte minst i kärnvapenfrågorna, som är det viktiga. Låt mig sedan säga något om det aktuella läget. I fråga om det amerikanska initiativet om en reduktion med en tredjedel sade att det var för lite. Det kan vi alla hålla med om i allmänna ordalag. Det initiativet har avvisats av . Det bekymrar mig. säger att man redan nu ska ta in också de andra länderna. Jag kan förstå synpunkten, men jag är oroad för att det riskerar att låsa förhandlingarna helt och hållet. Jag hoppas att vi ska få gehör i både och för att få in frågan om substrategiska, taktiska kärnvapen i förhandlingen. Det påverkar den europeiska situationen. Det påverkar situation. Och det kräver att vi för en seriös säkerhetspolitisk dialog med dem om vad som är en seriös säkerhetspolitisk fråga. Tack för en bra debatt! Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2012/13:434 om åtgärder mot ROT-fusk 22 Finansminister (M): har frågat mig om hanteringen av om uppföljning och utvärdering av fakturamodellen som används för ROT-avdrag. Han har även frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta mot ROT-fusk. Frågorna är ställda mot bakgrund av uppgifter i medierna om att företag felaktigt kallar materialkostnader för arbetskostnader. Att kalla materialkostnader för arbetskostnader är fusk. Fusk är givetvis oacceptabelt och ska bekämpas. Ett företag som begär utbetalning från ska ge verket tillfälle att granska underlaget och lämna de uppgifter som behövs för granskningen. Detta ger ett verktyg för att säkerställa att utbetalningar sker på korrekta grunder. Om bedömer att en begäran om utbetalning helt eller delvis avser annat än arbetskostnader kan verket vägra att betala ut pengar i den delen. Ett sådant beslut kan överklagas till domstol. Om det vid domstolsprövningen visar sig att problemet inte går att lösa med nuvarande utformning av lagstiftningen kan det bli nödvändigt med ett tydliggörande. Jag vill inte föregripa denna beredning, men jag utesluter inte att det kan bli aktuellt att skärpa lagstiftningen. och syftar bland annat till att minska svartarbetet. Enligt har också svartarbetet minskat påtagligt tack vare dessa reformer. Det är därför viktigt att vårda dem. 23 (S): Tack, , för svaret! Det var väl ett svar som nästan var väntat. Jag har haft ett antal olika debatter med rörande olika typer av skatteundandragande och skattefusk. Jag måste säga att det just inte händer någonting. Jag får samma svar . Vi har missbruk av F-skattsedeln, som vi har pratat om, och 3:12-reglerna. Allt som händer, skumrasket i offentliga upphandlingar, görs det ingenting åt. Arbetskraftsinvandringen har varit aktuell också. Den bryr sig inte heller om. Och varför inte ta Laval-lagstiftningen, som har blivit fälld av , att man inte kan stoppa de svartarbetare som kommer och jobbar för , att facken inte kan göra något åt det. Jag kan också nämna missbruket av tillfälliga anställningar. Inte heller bemanningsbranschens alla bekymmer, där man rundar lagen om anställningsskydd, är intressant för regeringen. Det har under förts en diskussion om solidariskt entreprenadavdrag. Det är inte heller intresserad av. Alla dessa diskussioner går ut på att hitta ett sätt att beivra skatteundandragande och skattefusk. kanske vi kan få en månadsredovisning som skulle vara ett effektivt sätt att komma åt dem som fuskar med skatter och avgifter. Eller varför kan man inte utöka systemet med personalliggare och införa flera oannonserade besök? Det är inte heller intresserad av. har det så kallade HUS-avdraget, eller ROT-avdraget, dykt upp i medierna. Man har hittat ett antal olika sätt att fuska med detta. har vi haft debatter om den osunda konkurrensen när det gäller åkeribranschen. är inte intresserad av det heller. Vi har också haft en lång debatt om redovisningscentraler för taxibranschen för att det ska rensas upp i detta träsk också. Det är inte heller intresserad av. skriver i svaret att han inte vill föregå en beredning. Men när det gäller andra saker gick det väldigt fort. Att ändra den kritiserade så kallade rehabkedjan gick jättefort. Förändringarna av a-kassan gick också jättefort. Men alla dessa frågor som handlar om att kunna stoppa det utbredda fusk som är väl känt intresserar inte . har det visat sig att ROT-avdraget innebär att de dyraste anbuden blir de billigaste. Det har konstaterats både i radioprogrammet och i . Det finns också ett antal vittnesmål från seriösa företagare i branschen som säger att det inte går att konkurrera om man inte fuskar. Det finns många vittnesmål som handlar om den svarta arbetskraft som jobbar för under detta ROT-täcke. Dessa personer behöver inte redovisa någonting, men de finns där och jobbar för och blir fullständigt utnyttjade. Det intresserar inte heller . Han bereder frågan som han bereder alla andra frågor som handlar om skattefusk och där det inte har hänt någonting. Men har lämnat ett förslag om detta. Det gjorde man . Det går att göra saker åt detta. Men har visat kalla handen när det gäller dessa förslag. Han hävdar nu återigen att får ta fram alla sina verktyg och använda dem. Men hur går det ihop när generaldirektören på , , själv säger att de med gällande lagstiftning inte kan göra någonting. Detta blir då något slags moment 22, . 24 (FP): En viktig politisk trätofråga är: Vem är bäst på att bekämpa skattefusk, skattefiffel och skattebedrägerier? Det finns många segrare i detta. Jag ska ta min utgångspunkt i en viss erfarenhet från skatteutskottet. Vi i utskottet har i denna fråga inte legat på latsidan. Så sent som hade vi en ordentlig utfrågning och fick information. Där deltog finansminister , statssekreterare , kansliråden och från . Från deltog överdirektör , den rättsliga experten och enhetschefen . Vi fick där en ordentlig genomgång i många avseenden, inte minst när det gäller siffror, som jag inte ska nämna här, från . Också finansministern kom, som väntat, med olika infallsvinklar. Jag tror att det är mycket viktigt att i en sådan här debatt ha klart för sig hur mycket pengar det ändå handlar om. Det handlar om , om 13 ½ miljard kronor , om och om . Det är svårt att veta, och man kan diskutera om detta inte varit något effektivt. I valrörelsen deltog jag i en massa debatter om ROT-avdragets vara eller icke vara. Jag är ändå lite förvånad över den frågeställning som den annars så kloke har tagit upp här och där han helt skjuter in sig på den eventuella fuskgraden i det hela. Det är naturligtvis helt oacceptabelt med fusk, bedrägerier och fiffel. Det måste bekämpas. Men i debatter där jag deltog tillsammans med vice ordföranden , och hade denna debatt inte varit möjlig. Ni vill ju avskaffa hela ROT-avdraget. Det är klart att vi ska bekämpa fusk, fiffel, båg och bedrägerier. Men man måste ändå konstatera att när det gäller att bekämpa skattefusk och skattefiffel har nästan ingen åtgärd varit så effektiv, i alla fall enligt mitt sätt att se, som just införandet av ROT-avdraget. förekom ett utbrett skattefiffel. Den redovisning som lämnades till skatteutskottet, och som även generaldirektör stod bakom, visar att acceptansen av skattefiffel har minskat. Det tycker jag är mycket bra. Sedan ska vi, som säger, se till att detta minskar. Jag är övertygad om att kommer att komma med förslag om vad man ytterligare kan göra för att minska möjligheterna till skattefiffel. Men ibland måste man säga att om det är någonting som har varit bra och minskat skattefifflet och skattefusket i detta land så är det införandet av ROT-avdraget. 25 Finansminister (M): Precis som påpekar har vi haft en genomgång av denna frågeställning i skatteutskottet. Där redovisade att de genomför fler kontroller inom RUT- och ROT-området än inom andra områden. Och slutsatsen är att det inte finns några tecken på att det förekommer mer fusk på detta område än på andra områden. har också redovisat att de gör bedömningen att de kan göra ytterligare insatser inom den nuvarande lagstiftningen för att ytterligare bekämpa fusk inom RUT- och ROT-systemet. Det som jag redovisade för skatteutskottet, då deltog, var att vi bereder förslag som vi räknar med att skicka ut på remiss och att lagstiftningen ska träda i kraft under det kommande riksdagsåret. Mycket snabbare än så går det naturligtvis inte att jobba med denna typ av frågor. Det är framför allt två olika typer av frågeställningar som man kan överväga här. Man kan eventuellt helt övergå till elektroniska system som gör att man får en förbättrad spårbarhet i de ekonomiska transaktionerna. Man kan också fundera på om man ska ta in ytterligare uppgifter om antalet arbetade timmar. Det är ytterligare ett uppgiftslämnande, och det brukar många normalt sett vara skeptiska till. Men i detta sammanhang kan det vara ett rimligt sätt att skapa ett verktyg för för att se om antalet arbetade timmar och fakturabelopp står i proportion till varandra. Därigenom har man ytterligare en möjlighet att på ett begåvat sätt från koncentrera kontrollresurserna till de områden där man kan vara bekymrad över att det finns svårigheter. Jag delar naturligtvis uppfattning, som också har redovisat, om att och har varit centrala delar i att öka legitimiteten för skattesystemet. Vi har i mätningar av attityder som görs av sett att acceptansen för fusk med skatterna har minskat. Vi har också sett att acceptansen för att arbeta svart har minskat. Det är färre som är beredda att arbeta svart på goda grunder eftersom man naturligtvis får lägre pension, sämre social trygghet och ökade risker i arbetslivet när man arbetar svart. Det är inte heller så att regeringen har varit långsam i arbetet med skattefusk. Jag läser närmast i tidningarna att regeringen har skyndat och rusat fram med förslag på 3:12-området och i fråga om ränteavdrag, handelsbolag och allt vad det nu är och där det framkommer kritik om att regeringen går för fort fram. Jag tror att man i det löpande arbetet med att stävja skatteplanering, skatteupplägg och svartarbete ibland måste agera snabbt. Det uppkommer nämligen nya upplägg i princip , och då gäller det att stävja dem i ett snabbt tempo. Det har vi till exempel kunnat se inom både 3:12-systemet och ränteavdragssystemet; det har varit väldigt snabba rörelser i systemen. Då gäller det att snabbt ta fram en lagstiftning och stävja det. Det arbetet ska vi naturligtvis fortsätta med. Vi har bland annat den stora företagsskatteutredningen, som jag tror kommer att ha en viktig roll inte minst för att stävja det uppenbara undandragande av skatt som förekommer i företagssektorn. Det gäller inte minst den kommunala företagssektorn, vilket ju framkom i en rapport från det visade sig att det förekommer en hel del ränteupplägg. Därför är den typen av begränsningar av ränteavdrag en central del. Det är dock klart att vi ska återkomma till med förslag inom RUT- och ROT-området. Tanken är att vi helt enkelt ska göra det svårare att fuska i systemet. 26 (S): Jag har sagt att är väldigt ordrik i sina svar men att det ekar tomt. Jag hoppas att det inte gör det den här gången. Det är väl bra att det kommer förslag. Det är ju ni som har gjort förändringarna när det till exempel gäller 3:12-reglerna. Ni har sett att det har gått för långt ändra på det då, tack! Ni gjorde också förändringar när det gäller F-skatten, och frågan är om är beredd att gå in och titta ordentligt även på det för att få slut på missbruket av F-skattsedeln. Och hur är det med solidariskt entreprenadavdrag är också där villig och intresserad av att gå in och göra förändringar i den riktning vi vill? Hur blir det med månadsredovisningen? Den har tydligen dragit tillbaka, och det hade varit ett synnerligen effektivt sätt att komma åt skatterufflarna. Varför inte gå vidare med personalliggare och oannonserade besök? Det gäller fler myndigheter, inte bara . Låt också göra det! Skärp kontrollen av det så kallade HUS-avdraget, alltså ROT-avdraget! Frågan är om det blir gjort, för i svaret säger att det kan bli nödvändigt med ett tydliggörande och att han inte utesluter att det kan bli aktuellt att skärpa lagstiftningen. I svaret hänvisar till att den ordning med ruffel och fusk vi har får gå till domstolsprövning och att det efter den domstolsprövningen kan bli aktuellt med lagstiftning. säger ledning med och rättsliga experter i spetsen att man saknar de lagliga verktygen . Det är ganska uppenbart och tydligt att förändringen måste komma härifrån , så att vi kan styra upp det här. Jag önskar alltså inte bara tomma ord och ordrika tal, , utan även lite handling i det hela. Det är samma sak som det har varit med taxibranschen jag har försökt att trycka på när det gäller detta, och han har vägrat ända tills en majoritet i sade: Var så god, ta fram ett förslag om att införa redovisningscentraler i taxibranschen! Är det så som den gode säger, det vill säga att vi nu verkligen har kommit åt fusket när det gäller de hushållsnära tjänsterna genom att införa och ja, då är det väl bra. Är helt nöjd med den situation som är ? Vi vill naturligtvis gå vidare och se till att man gör det här, men det finns motstridiga uppfattningar i det hela. En står finansminister för, och generaldirektör står för den andra. skriver i svaret att han eventuellt kan tänka sig att göra en förändring men att det ska ske först efter domstolsprövning när det är omvittnat att det sker ett omfattande fusk. Sedan finns det en annan intressant fråga. Det här handlar väldigt mycket om att det är mycket arbetskraft som blir utnyttjad i olika situationer. Frågan är om är beredd att gå in och göra en ordentlig översyn av på vilket sätt man kan hindra till exempel missbruket när det gäller tvånget att ha F-skattsedel för att jobba. Det handlar även om när man tar in utländska bemanningsföretag och säger att man tecknar kollektivavtal på rimlig nivå men, visar det sig, betalar . Är intresserad av det också? Det vore klädsamt om han var det. Jag hoppas nu verkligen på att det kan hända någonting när det gäller det här, men jag tvivlar, herr talman. Vi har försökt , men vi har tvivel. Det har hänt för lite. har vi chansen! Det här är klappat och klart och hur tydligt som helst, . 27 (S): Jag tycker att det är en mycket angelägen fråga har ställt i sin interpellation till finansministern. Många upprördes över den bild medierna gav av att man använder sig av ett mycket generöst system, som ROT-bidraget, för att fuska med material och arbete och på så sätt snedvrida konkurrensen på ett helt orimligt sätt. Ett antal företagare som vill bedriva en hederlig verksamhet, som också ger de intäkter till samhället som samhället rimligen och rätteligen ska ha, var djupt upprörda. Jag konstaterar att finansministern även i den här frågan när det rör fusk på skatteområdet är undanglidande, fördröjande, utredande och reflekterande. skrev till finansministern och uppmärksammade honom på det utbredda fusket med RUT-avdrag i kombinationen av städning och flytt. Flyttjänster görs alltså om till städning, vilket berättigar till skatteavdrag. Det är en precis parallell till det tar upp. , alltså , var jag i kontakt med förbundet och ställde en fråga om detta till . Det bereddes inom . har det gått . De seriöst organiserade har inte fått ens ett svar från att ärendet har inkommit och diarieförts. Människor verkar ute i samhället, och deras verksamheter utsätts för illojal konkurrens byggd på fusk med skattesystemet. visar en helt annan handlingskraft på andra skatteområden eller transfereringsområden. Över fick arbetslösa och sjuka i vårt land radikalt förändrade levnadsvillkor genom ett klubbslag här i . Då var det inga utvärderingar och ingen lång eftertanke. Åtskilliga av de människorna finns nu på kommunernas socialkontor. Jag minns också när ni skulle driva igenom en utvidgning av till att omfatta även läxhjälp i hemmet.