prot · H10934 · 2013-11-26 00:00:00 — blockerades tunneln under Söder helt genom en olycka. Vi vet fortfarande inte riktigt vad som orsakade olyckan, men det synliggjorde på ett väldigt tydligt sätt svårigheterna och säkerhetsbristerna på denna sträcka. Eftersom jag själv också åker denna sträcka fram och tillbaka från till blev jag extra drabbad och känner väldigt starkt med alla mina medresenärer som fick byta resmönster. Jag är väldigt glad och tacksam att ingen person skadades vid olyckan. När jag blev klar över vad som egentligen hände kunde jag bara säga att det var tur, kanske mer tur än skicklighet. Säkerhetsriskerna blev väldigt tydliga, precis som statsrådet var inne på. Då undrar jag hur vi ska bära oss åt. Jag förstår ju logiskt att det skulle behövas en separat sträckning. ska stå klar . Det var tur att alliansregeringen snabbt ändrade sig 2006. Direkt efter valsegern stoppade man bygget, men ångern kröp snabbt fram. Man ändrade sig, och bygget har fortsatt . Vi kan inte vänta tre på att ska bli färdig och att till dess ingenting ska hända utom att man nödtorftigt lappar och lagar. Jag menar att statsrådet ändå borde ta med sig uppmaningen till att ordentligt se över alla möjliga möjligheter att möjligt gå in med genomgripande underhåll och reinvestering. Man måste naturligtvis i så fall reducera trafiken under den tiden. Men att vänta med att göra detta till 2017 när det här är den tätast trafikerade järnvägssträckan i hela och när människor kan råka illa ut menar jag är helt omöjligt ur ett konsument- och säkerhetsperspektiv. Man borde inte bara säga lite grann automatiskt: Ja, det är klart att vi måste leda om tågen för att klara av detta. Nej, man måste vända på varenda liten sten för att få till en så god reinvestering och ett så genomgripande underhåll som möjligt så fort som möjligt, för det här är ju inte första gången. har varit kantad av olika varningar om bristande rälsskydd, om bultar som har försvunnit och om räls som har legat lösa. Jag lämnade in den här interpellationen . Då hörde jag om detta . Det finns de som har hört larmrapporterna mycket tidigare. Min fråga till statsrådet är: Kan statsrådet tänka sig att möjligt be att åter se över möjligheterna att så snabbt som möjligt genomföra genomgripande underhållsarbeten? 81 (S): Det är nu sedan lokförare och järnvägsarbetare varnade för den lösa rälsen vid getingmidjan, mest trafikerade järnvägssträcka. Det är sedan jag varnade för effekterna av det eftersatta underhållet på sträckan och varnade för effekterna vid en eventuell olycka. Och det är olyckan faktiskt inträffade. Ett godståg spårade ur. Tur i oturen lyckades allvarliga personskador undvikas, men hade godståget kolliderat med några av de många pendeltåg som trafikerar sträckan hade konsekvenserna kunnat bli förödande. Det blir därför lite märkligt att höra ministerns svar på min interpellation här i kammaren. Svaret går väl att sammanfatta med ministerns egen mening: Mycket fungerar bättre. Det är för tidigt att säga vad som orsakade olyckan. Men under den moderatledda regeringens tid vid makten har ett tåg spårat ur i , det senaste så sent som i går. Mycket har blivit bättre! Antalet allvarliga fel på järnvägen har fyrdubblats. Mycket har blivit bättre! Förtroendet för järnvägen har rasat dramatiskt. Än , efter att regeringen tillträdde, sjunker punktligheten i järnvägstrafiken. Mycket har blivit bättre! Vad är ministerns svar till oroliga resenärer, till dem som undrar varför tågen sparar ur i ett av världens mest utvecklade länder, som undrar hur räls på landets mest trafikerade järnvägssträcka kan lyftas runt efter att regeringen tillträdde och månader efter varningar från lokförare och inspektörer? Mycket har blivit bättre. Sedan påstår ministern att hon storsatsar och satsar mer pengar än Socialdemokraterna och . Jag vill med lov säga: Det var fel då, det är fel nu och det har aldrig varit rätt. sedan du kom in i , , har ni föreslagit lika mycket eller mindre pengar till järnvägen, oavsett om du har suttit i minoritet i opposition i eller i majoritet och i regeringen. 4,8 miljarder mindre hade vi haft till järnvägsunderhåll om dina budgetar hade gått igenom. Hur kommer det sig att ministern påstår sig ha storsatsat på järnväg har två järnvägsarbetare varslats om uppsägning på grund av arbetsbrist? Över 700 människor har varslats på grund av att det saknas underhållsarbete att utföra. har man med handkraft kunnat lyfta rälsen på . Hur kommer det sig att ministern påstår att det inte sker några minskningar av underhållsanslagen när den budgetproposition som ska debatteras i denna kammare , som du själv har lagt fram, föreslår att underhållsanslagen skärs ned med 286 miljoner? Jag har ett ödmjukt förslag till ministern: framåt, inte bakåt! Våga se verkligheten som den är! Våga se bristerna i järnvägsunderhållets organisation! Våga se den verklighet som hårt prövade resenärer möter ! De tror inte att mycket har blivit bättre. Slutligen: Ta ditt förnuft till fånga och dra tillbaka nedskärningarna av järnvägsunderhållet! 82 (MP): Även jag tänker på den kväll när vi stod här och skulle ha vår interpellationsdebatt. Det var många då som hade drabbats av tågurspårningen vid . Själv stod jag länge på perrongen i och frös och väntade tillsammans med de andra resenärerna från Karlstadtåget. Redan i fick vi reda på vad som hade hänt: en tågurspårning i tunneln vid södra, rasrisk och tågstopp. Det satte i gång många tankar hos mig. Den första tanken var: Vilken tur att ingen kom till skada! Och sedan: Vad hade hänt om det hade varit vårt tåg eller något annat persontåg som hade spårat ur eller om godståget hade vält in i något annat tåg? Sedan började jag fundera på orsaken, och det finns ju många alternativ i tågkaosets . Var det fel på loket eller vagnen, eller var det rälsen som gick sönder? Jag vill inte spekulera i orsaken innan kommer att berätta vad som har hänt. Det finns många förslag i luften. Många banarbetare och experter har dock varnat för det bristande underhållet på banan. KTH-professorn är en av dem som har varnat. I Rapport den där dagen nämnde han också något annat som vid sidan av för lite pengar till underhåll har orsakat många tillbud inom järnvägen, och det är avregleringen och uppstyckningen. Det fick mig att tänka på istappen i tunneln 2012 som ingen plockade bort innan det var . Det var den där istappen som fick växa sig så stor att den rev ned en kontaktledning på ett pendeltåg, och det blev stopp. Då fick man också evakuera tågresenärer ur tunneln, och tågtrafiken stod stilla i timmar. , , hände ett ännu värre tillbud. Tågurspårningen vid kunde ha slutat riktigt illa, oavsett om det var rälsen eller tåget som var i dåligt skick. Jag vill också ställa frågan: Hur tänker statsrådet agera för att det inte ska hända några fler allvarliga olyckor kring och i getingmidjan? Jag vet inte vad det kommer att kosta, eller vad det har kostat, att göra alla fyra spåren genom Stockolms södra farbara igen, men jag förstår att det kommer att gräva ett djupt hål i anslag för banunderhåll. Det oroar mig eftersom det finns ett stort uppdämt behov av järnvägsunderhåll i hela . Det oroar mig också eftersom jag vet att regeringen, precis som sade, minskar anslag för underhåll . får 1 miljard mindre än vad man har gjort av med . Jag vet, , att regeringen har gjort en extra satsning på underhåll, och det är jättebra och välkommet. Det är dock tydligt att behoven inte minskar. Tycker du, , att det är rätt beslut att minska anslaget till järnvägsunderhåll när vi ser vad som händer, bland annat vid och getingmidjan? 83 (FP): Vi är alla överens om att urspårningen var en dramatisk händelse. Alla vi som var ute och åkte tåg fick lida lite av det, men vi kom fram. Vi ska avstå från att spekulera i orsaken, för det pågår en utredning. Den redovisning vi fick i trafikutskottet var att det var räls som hade besiktigats . Vi ska inte koppla ihop det med räls som ligger lös, vilket försöker göra. Tar man ett enstaka år är det riktigt att det är en minskning i budgeten med ett antal miljoner . Socialdemokraterna och har dock ett problem. låg nivån på 3,8 miljarder. ligger nivån på drygt 7 miljarder, och den ligger där . Socialdemokraterna yvas mycket över de 286 miljonerna i sin budget, men sedan är det slut. Inget annat redovisas i den budget som föreligger. Jag tog upp det i den allmänpolitiska debatten, men kunde inte redovisa detta då heller. På trafikutskottet fick vi en tydlig redovisning av urspårningar. är trenden att antalet urspårningar minskar. Man sade att det var en för att säga om det berodde på de insatta åtgärderna eller inte, men de facto minskar de. Även ur den synpunkten kan vi alltså vara lite försiktiga med vad vi säger. Historiskt har vi inte legat på rätt nivå. Vi är alla överens om att underhållet av det svenska järnvägsnätet har varit eftersatt . Det är utgångspunkten för att vi har höjt anslaget till drygt 7 miljarder . Det är ju inte för att vi har underhållit det så väl tidigare. var nivån 3,8 miljarder. är den mellan 7 miljarder och 8 miljarder. Det talar sitt tydliga språk. Om kommer upp och redovisar var siffrorna står får jag ta det, men det står inte i de papper vi har i trafikutskottet. 84 Statsrådet (M): Eftersom var så noga med att tala om att jag i mitt svar sade att mycket fungerar bättre får jag upprepa det jag också sade, nämligen att det fortfarande återstår stora utmaningar. Jag tycker inte att någon av oss ska slå sig för bröstet och säga att vi är nöjda, för så är det inte. Helt riktigt släpar underhållet efter, och helt riktigt, som sade, insåg den borgerliga regeringen det 2006. Därför har anslaget till drift och underhåll ökat , och i den långsiktiga planen är det nu fördubblat jämfört med när Socialdemokraterna och styrde. ställde inledningsvis en fråga: Kan man inte göra den genomgripande insatsen på getingmidjan då ska vara färdig? Man måste vara medveten om att det finns ledig kapacitet mellan och 05.00 . Det är knappt att man hinner fram med maskinerna om arbetet ska göras tryggt och säkert för den som ska utföra underhållet. I ett sådant läge kan man inte genomföra ett genomgripande arbete. Det här har man tittat noga på, och det finns också budgeterat för. Men snarare blir det först framåt 2017–2018, och det kommer ändå att medföra att man stänger av trafiken totalt över broarna mot Centralen under sommarveckorna. Om vi tycker att det sker stor skada även ekonomiskt när ett tåg inte kommer fram, vad ska det då inte innebära när all trafik stängs av? Jag har tittat på om man kan göra något , men det är inte möjligt. Därför ligger fokus på att besiktiga oftare och åtgärda de akuta problem som uppstår. säger att punktligheten minskar. Ja, det kommer att vara en konsekvens , särskilt på de sträckor där det ökade banunderhållet måste komma till. Har man bytt räls sjunker hastigheten, och jobbar man vid ett dubbelspår och byter ut räls måste hastigheten sänkas på den trafik som går förbi om det ska vara säkert. Eller är uppfattning att den som jobbar vid ett spår inte ska ha en säker arbetsmiljö? I så fall vore det bra om det framkom tydligt. tar upp att det skärs ned i budgeten. Jag är också nyfiken på vad som händer efter 2014. För järnvägens vidkommande, särskilt om vi ska komma i kapp med underhållet, är det problematiskt om man signalerar för endast i taget. behöver mycket längre perspektiv än så. Ska jag tolka att det står noll i Socialdemokraternas budget som att ni inte vill ha något järnvägsunderhåll alls? Om det inte är så och ni hänvisar till er motion i samband med infrastrukturpropositionen gäller väl i sådana fall alliansregeringens förslag om 86 miljarder. Då är min fråga till : Är 86 miljarder till drift och underhåll mer eller mindre än 42 miljarder? Om det är mer, hur kan det då anses som en nedskärning? Det vore bra med tydlighet även i denna fråga. 85 (MP): Jag tycker att det är viktigt att vi tittar framåt och inte gräver ned oss för mycket. Jag tror att alla partier i backspegeln kan hitta olika fel hos den andra parten. För mig är det här en väldigt allvarlig situation, och jag tror att infrastrukturministern delar min åsikt att det är allvarligt att mest trafikerade sträcka uppvisar stora säkerhetsbrister. För att hålla sträckan i gång måste man, såvitt jag förstår, inspektera den i princip och kolla om rälsen sitter fast. Det ska man hålla på med . Egentligen är det svårt att begripa att man håller på med en situation med allvarliga säkerhetsbrister – det är vi överens om – som man säger att det är väldigt trafikerat. Utifrån den situation som råder skulle jag fortfarande vilja att statsrådet ber att se över möjligheterna. Man kanske inte kan ha det perfekta underhållet, men man måste kunna göra mer än vad man gör . Kanske måste man eller julen – jag vet inte vilka årstider för jag är ingen trafikexpert – reducera hastigheten. Det kommer att leda till inställda turer och allt möjligt för oss som pendlar . Det är vansinnigt att den starkast trafikerade sträckan är så osäker att den måste inspekteras varenda vecka för att kunna trafikeras över huvud taget med någorlunda säkerhet. vet vi att riskerna bara ökar. Det är klart att de där syllarna och bultarna inte kommer att bli bättre under den tiden, snarare sämre. Skulle inte statsrådet kunna ta med sig den frågan och ta den ett varv till och försöka undersöka alla möjligheter att öka säkerheten så att vi inte måste vänta ända till 2017 innan vi kan känna oss trygga på den här sträckan? Det måste naturligtvis gå att finansiera, och resenärerna kommer säkert att kunna stå ut med en del förseningar, inställd trafik och så vidare. Det måste gå att göra någonting bättre än vad det är . Eller ska vi vänja oss vid att höra nya rapporter från tågpersonal om säkerhetsbrister? Det här skadar järnvägens rykte i hela . Jag menar att man helt enkelt inte kan vänta. Man måste hitta en lösning . 86 (S): och infrastrukturministern har en argumentation som skulle få en gymnasieelev att rodna om öronen om han eller hon lämnade in den som uppgift. I infrastrukturpropositionen från regeringen anger den sin ambition för den kommande tolvårsperioden. Den ska jämföras med oppositionens ambition för den kommande tolvårsperioden. Då blir det rent av lögnaktigt att säga att vi inte har redovisat något –2025, för det har vi gjort. Tyvärr byggs inget underhåll med planer eller ambitioner, utan de pengar man gör underhåll för slås fast i budgetpropositionen. Där skär ni i regeringen ned med jämfört med det ni budgeterade och med nästan om man gör som och räknar med utfallet . Oavsett vilken siffra man använder är nedskärningen tydlig. Ni väljer att på ett fint och retoriskt bra sätt fråga mig: Är inte vår siffra större än er siffra , som vi ville skulle vara ännu mindre? Svaret är självklart ja. Men frågan är vilket underhåll den siffran leder till. Vi vet att vår järnväg har så många spårkilometer nu jämfört med då. Vi vet att kostnadsutvecklingen i underhållsbranschen är skrämmande hög. Frågan är vilket underhåll vi får för pengarna. Man måste faktiskt förhålla sig till den verklighet som finns utanför och , den verklighet där ett tåg spårar ur, den verklighet där punktligheten sjunker med borgerlig regering, den verklighet där statsrådet lägger fram förslag på nedskärningar av underhållet och den verklighet där två underhållsarbetare vid järnvägen har varslats om uppsägning regeringen påstår sig ha storsatsat. Över 700 personer har varslats om uppsägning på grund av arbetsbrist. är spåret på mest trafikerade tågsträcka i så dåligt skick att det går att lossa med handkraft . varslas underhållsarbetare om uppsägning för att det saknas pengar för att ha dem anställda. I den meningen saknas arbetsuppgifter – det råder arbetsbrist. Den verkligheten går inte att tänka bort med någon retorisk hänvisning utan kostnadskompensation och utan hänsyn till trafiken. Om statsrådet vill ha den retoriska poängen – javisst, var så god! Om ni skulle genomföra det ni säger i infrastrukturpropositionen tänker ni ha mer pengar till underhåll 2025 än vad vi hade 1996. Men i den budget ni lägger på bord föreslår ni nedskärningar av underhållet. Ni säger att underhållet är mindre viktigt än och att ni kan skära ned 286 miljoner i underhåll. Följden av det blir färre underhållsarbetare, mindre underhåll och – tyvärr – en osäkrare tågtrafik. Då räcker det inte med käcka utrop om att mycket har blivit bättre. 87 (MP): Även jag väntar på svar på frågan om det är en god idé att sänka anslaget till järnvägsunderhåll , med den situation vi har . Jag vill inte ge mig in i historiska diskussioner om pengar hit och dit. Jag bryr mig om verkligheten . Vi hade som sagt besök i utskottet av och Transportanalys. Utan att ge mig in i detalj på vad som framkom vill jag säga att det förstärker min oro över att det är otydligt vem som har ansvaret för att kontrollera hur järnvägen mår. Självklart är det till syvende och sist regeringen som genom har ansvaret. Men har inte ansvar för att upptäcka bristerna, vidta åtgärder eller inspektera efteråt om rätt åtgärd har vidtagits. Det gör en mängd andra aktörer. , , kommer den första rapporten från att presenteras. Det är en utredning som vi i oppositionen har drivit igenom och som ska beskriva nuläget men också föreslå förbättringsområden inom järnvägen. Jag har förstått att statsrådet har varit lite involverad i utredningen, och jag skulle hemskt gärna vilja ha ett förhandstips. Kommer det att föreslås några åtgärder för en bättre och mer sammanhållen organisation av järnvägsunderhållet och järnvägen? Det är också en viktig sak, vid sidan av pengapåsen. 88 (FP): Jag ska bara säga några ord till om budgeten. När det gäller budgetarbetet i trafikutskottet kvarstår faktum att både budgetpropositionen och samtliga oppositionspartier har angett siffror plus två till till, utom Socialdemokraterna som bara har en siffra . Det kan vi väl vara överens om. pratar vi specifikt om getingmidjan i . Det är klart att alla önskar att den bara gick att fixa till. Det kan vi prata om, men det är ingen som har något konkret alternativ när det gäller hur vi ska göra, utom det ministern redovisade om att vi måste invänta . Beträffande detta att sprida rykten kring järnvägen tycker jag att det är lite farligt att säga som : med någorlunda säkerhet. Eftersom vi nu vet att getingmidjan är sliten så besiktigas den ofta för att vi ska åka med säkerhet, inte med någorlunda säkerhet. Det är viktigt att vi håller fast vi det. Vi får väl konstatera att det som pågår beträffande getingmidjan är vad vi kallar avhjälpande underhåll, att man ser de brister som finns och avhjälper dem. Det finns en problematik som vi måste brottas med. Vi pratar om punktlighet som vi pratar om att vi ska öka underhållet. Det gäller att kombinera de två. Alla som åker tåg vet att det räcker med att man byter en kontaktledning i för att det genast ska innebära 10–mellan och . Man kan inte göra mer än ett sådant arbete . Det är den problematiken vi har. Det viktiga är att vi håller fast vid att de åtgärder som vidtas utförs därför att tåget ska gå med säkerhet – inte med någorlunda säkerhet. 89 (S): Först och främst vill jag slå fast hur viktigt det är att vi har en bra järnväg i det här landet och att vi är många som vill satsa på järnvägen. Jag gladde mig åt det år då regeringen faktiskt anslog mer pengar. Jag beklagar att ni har dragit in på det bara därför att det var en tillfällig satsning och att ni nu inte kan dra tillbaka det. Jag tror att även inser att det behövs mer pengar till underhåll – inte mindre. Vi upplever tågförseningar, resenärer som fryser på perrongerna och att det finns för lite information. Folk är irriterade och arga. Människor vill ha en bättre järnväg. Många vill åka tåg. Det ska vi bejaka. vill hänga sig fast vid historien. Om hon gärna vill det kan jag också göra en historisk tillbakablick till 1996, när själv satt i trafikutskottet. Då satsade ni moderater mindre pengar än vad vi socialdemokrater gjorde på järnvägen. Ni tyckte att det hade satsats för mycket. Likadant är det . Vi har högre ambitioner för än vad har. Både när vi styr och när vi är i opposition har vi mer pengar än vad har i sina budgetar till järnvägen. Vi har en finansminister som tycker att vi har satsat för mycket på järnvägen, som tycker att det är överinvesterat i järnvägen i . Det beklagar jag. Jag tycker att vi ska ha en finansminister som vill satsa på järnvägen, som vill investera och göra nyinvesteringar, underhåll och framtidssatsningar. Ni satsar mindre. Det beklagar jag. Jag vill ha en järnväg för framtiden, och jag vill inte bara skylla på andra fram och tillbaka som gör när hon säger: Ni satsade mindre, och ni har mindre pengar. Vi behöver se framåt. Vi har mer pengar i vår budget. Jag önskar att ser hur verkligheten är och tar tillbaka förslaget om neddragning av underhållet . 90 Statsrådet (M): Jag tror att en viktig sak är att vad man gör när man sitter i majoritet är det som ger resultat. Det går inte att som Socialdemokraterna säga: När var i opposition ville ni ha mindre till drift och underhåll. Det var Socialdemokraterna som hade makten att göra något åt saken, men ni satsade inte mer. Hade ni velat göra det hade ni kunnat göra det. Det är precis vad alliansregeringen gör . Vi satsar mer på drift och underhåll på järnvägen. Vi satsar också mer pengar på vägen. Men om vi ska prata framåt – jag tycker också att det är viktigt – kan jag säga: Regeringen har tillfört pengar 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 och 2013. Jag gick inte ens en gång . Det räcker med att jämföra med 2006, och då är vi fortfarande i närtid. Det var det jag hade i mitt anförande. säger: Vi har mycket mer pengar i vår budget. Då börjar det bli spännande. Med vem ska ni regera nästa mandatperiod? Är det med ? har i sänkta väganslag plus att man inte vill ha Förbifart . Är det detta besked vi får? Är det så ni ska få ihop er budget, det som inte har redovisats ? Är det där ni ska ge beskedet om pengarna? Är Socialdemokraterna för finansiering av mer järnvägar i form av att se till att Förbifart inte kommer till och dra ned på underhåll eller nya vägobjekt? Det kan vara intressant, för annars har ni inte en enda krona. Vi kan också gå tillbaka till . Om ni inte har med er Socialdemokraterna på att ta bort Förbifart eller dra ned väganslaget med de fyra närmaste åren har ni inte en krona mer till mer järnvägsunderhåll. Det vore klädsamt om ni två som oppositionspartier kunde redovisa er gemensamma syn, om ni har någon. Den här regeringen, med de här fyra partierna, har faktiskt gjort slag i saken, konstaterat att det finns en brist i underhållet och har tillfört mer pengar. Det är inte bara det att vi har tillfört extra pengar 2011, 2012 och 2013 därför att behoven var så stora och kunde omsätta de pengarna i viktiga insatser som också skulle ge effekt, utan vi har också långsiktigt pekat ut – inte bara i en ambition, utan det är vår vilja – att det minsta som ska få i anslag är de 86 miljarderna. Sedan är det lite intressant, när på ett mycket korrekt sätt visade hur har räknat den så kallade nedskärningen 2014. Det handlar om att disponerar anslag, men de kan därutöver disponera det som de får in i banavgifter. Men tycker inte att det är så bra att man ska höja banavgifterna, och det gör inte heller Socialdemokraterna. Det är pengar som ska användas till järnvägens drift och underhåll. De har också effektiviseringsvinster på ett par miljarder som de gör och som också går till järnvägens underhåll, allt med fokus på att återställa den järnväg som vi har, så att vi kan använda den också . Jag tycker att det är en väsentlig skillnad. Jag hoppas att det som finns kvar för oppositionspartierna och Socialdemokraterna går att få svar. De pengar som ni har mer, handlar det om att Förbifart inte ska byggas och att man ska dra ned väganslagen med ? Är det så ni ska finansiera det hela?