prot · H00987 · 2013-04-09 00:00:00 — Det har vi föreslagit tidigare. Vi ser ett växande behov av det. Men jag uppfattar det som ett tydligt svar att regeringen inte har tänkt göra det. Regeringen tycker inte att de problem som dessa personer vittnar om är värda att göra någonting åt. 117 (M): När man läser interpellation får man intrycket av att det finns ett stort antal företag som saknar personal. I stället hyr de in sina anställda när det finns ett behov som säger ofta ett permanent behov. Finns det någon vits för företaget att göra så? Om vi tittar på hur lagen ser ut blir det precis som ministern säger. Grundprincipen är att arbetstagarna som är anställda i ett bemanningsföretag ska ha likadana villkor som de fast anställda. Då faller argumentationen. Jag har haft osäkra anställningar. Jag är disputerad forskare, och jag har jobbat i ett antal forskningsprojekt på ett universitet. Där är man oftast inte fast anställd utan man är anställd i projekt under projekttidens gång. Osäkra anställningar finns på många ställen. Om vi tittar på bemanningsföretagen kan vi se att uppdrag med kortare och fyller olika behov. Jag har också förmånen att vara kommunpolitiker i . Så sent som i går diskuterade vi i fullmäktige ett ärende om bemanning av personal på förskolor och skolor, nämligen att hyra in personal till dessa befattningar. Det är Socialdemokraterna och som styr i den kommunen. Utredningen pekade tydligt på att det var bättre att hyra in personal eftersom det gav större kvalitet, högre flexibilitet och det var ekonomiskt fördelaktigt för kommunen. 118 Arbetsmarknadsminister (M): Låt mig säga något om att nämnde och enkäten. Frågan har varit aktuell inom journalistkåren , det vill säga frågan om inlasning och utlasning inom SVT, TV4 och andra medieföretag. Så fungerar arbetsmarknaden. Det finns en programidé som löper , en termin eller två. Sedan tas en ny programidé in, och det behövs en annan programledare och så vidare. Man kan inte alltid anställa dessa i tillsvidareanställningar. Det har funnits tydliga regler som drabbar outsiders, unga nyutbildade journalister, i högre utsträckning. De gamla får sitta kvar, och det är svårt att få ekonomi och kvalitet i programverksamheten. Då måste det vara bättre att vara anställd i ett bemanningsföretag så att man kan jobba på olika arbetsplatser till en marknadsmässig kollektivavtalsenlig lön. Skulle man mot förmodan jobba i ett bemanningsföretag som inte har kollektivavtal nu har de allra flesta det har man rätt till samma behandling som den man skulle ha fått om man jobbar i kundföretaget. Det finns bra regler som är mer robusta än för de anställda som arbetar i ett annat företag utan kollektivavtal. Den auktorisation som bemanningsbranschen har innebär att företagen granskas utifrån en mängd olika kriterier. Fullföljs inte kriterierna mister man sin auktorisation och medlemskapet i branschorganisationen. Bemanningsbranschen, , tecknar kollektivavtal direkt med till exempel LO, inte med , inte med , utan direkt med LO. Det finns otroligt starka regler i när det gäller bemanningsföretag. De är till och med så starka att den har blivit stämd inför för att det finns för rigida regler. världsbild kan inte delas av så många. Däremot ska de företag som missbrukar eller behandlar människor illa sättas åt, inte bemanningsföretag generellt. 119 (V): handlar inte min interpellation om att sätta åt bemanningsföretag generellt, utan den handlar om det specifika problemet att arbetsgivare i stället för att tillgodose ett permanent behov av arbetskraft på det sätt som ska vara norm på svensk arbetsmarknad använder sig av bemanningsföretag. Det tycks ministern inte ha några problem med. Det var bra att från nämnde sitt eget exempel. Osäkra anställningar ser naturligtvis olika ut. Alla anställningar som inte är fasta är inte ofasta på samma sätt. Projektanställningar med specifikt projektsyfte hör till den typ av anställningar som kan vara bra med arbetstagare med en stark ställning på arbetsmarknaden, medan det finns andra typer av anställningsformer som är mycket osäkra, till exempel springvikariat. Jag tror också att skulle få en del annorlunda svar om han kollade lite närmare med sina forskarkolleger. Har de alltid ansett att det är oproblematiskt med osäkra anställningar? Det tror inte jag. Jag vet att de är ett stort problem för många. För både journalistiken och forskningen kan anställningen påverka sättet som man jobbar på, om man har den tryggheten i anställningen som gör att man kan jobba på det sätt som det är tänkt att man ska jobba. Det är ett intressant exempel. Det handlar om hur man ser på på arbetsmarknaden. Ska en tillsvidareanställning vara norm, eller ska det vara möjligt för arbetsgivare att gå runt denna norm, bland annat med hjälp av bemanningsföretag? Där anser jag att regeringen inte har någon som helst intresse av att göra något åt problemet. 120 Arbetsmarknadsminister (M): Tack för debatten! Den var klargörande och bra. Det är viktigt att poängtera att på den svenska arbetsmarknaden är tillsvidareanställningar. Så är det , och så kommer det att vara. jobbar i bemanningsbranschen. Totalt är det ungefär 100 000 personer. Framför allt är det många som kommer från arbetslöshet in på ett riktigt arbete. av företagen i branschen har kollektivavtal. Det är viktigt för arbetsmarknadens funktionssätt. Den här formen av anställning tror jag kommer att öka lite grann, men den kommer ändå inte att få särskilt stora proportioner. För en arbetsgivare är det mellan dyrare att ha en person bemanningsanställd än direkt anställd i företaget. Det här har varit en viktig diskussion, och vi kommer säkert att diskutera frågan vidare. Överläggningen var härmed avslutad. 20 § Svar på interpellation 2012/13:286 om nya jobb i och 121 Näringsminister (C): har frågat mig vad jag avser att göra för att undanröja hindren för nya jobb och utveckling av och Björkvattsdalen. motiverar uteslutande sin fråga med att redogöra för den planerade Rönnbäcksgruvan i . Företaget som planerar nickelbrytning i Rönnbäcken innehar tre bearbetningskoncessioner, vilka samtliga har överklagats och som bereds inom för prövning av regeringen. Jag delar uppfattning att tillståndsprocessen har tagit , vilket är beklagligt. Jag vill dock understryka att anledningen till att behandlingen av ärendena har dragit ut är att två av koncessionerna har varit föremål för rättsprövning i inte att prövningsinstanserna har tagit omotiverat på sig att handlägga ärendena. Den tredje koncessionen överklagades till regeringen , och regeringen handlägger prövningen av de tre koncessionerna samlat och skyndsamt. Med anledning av den pågående prövningsprocessen kan jag inte kommentera det enskilda ärendet ytterligare. Gruvnäringen har uttryckt önskemål om att handläggningstiderna för att meddela miljötillstånd bör kortas. Miljöprövning görs av mark- och miljödomstolen och normalt efter att koncession har meddelats av bergmästaren. Att förkorta handläggningstiderna för miljötillstånd är en högt prioriterad fråga för regeringen. Regeringen har därför genomfört ett flertal åtgärder för att förenkla och samordna miljöprövningen och korta handläggningstiderna. Länsstyrelsernas miljöprövningsdelegationer och mark- och miljödomstolarna har också tillförts extra resurser. En viktig utgångspunkt för miljöprövningen är att prövningen inte ska vara mer komplicerad än vad som krävs med hänsyn till skyddet för miljön och människors hälsa. 122 (S): Tack, näringsminister , för svaret trots att det tog ministern att svara på interpellationen. Men jag förstår att näringsministern kanske har varit upptagen med annat. Jag har ställt den här interpellationen med utgångspunkt i möjligheten till jobb i fjällkommuner, med bäring på möjliga och troliga gruvetableringar. har långa ledtider och en absurd juridisk process gjort att gruvetableringen blivit till en eventuell gruvetablering i . Jag ställde interpellationen till näringsministern för att ge näringsminister möjlighet att svara på om det finns några andra idéer för att få jobb, nya företag och arbetstillfällen i . Hade jag velat ha ett enskilt svar hade jag ställt interpellationen till miljöministern. tycker jag ändå att näringsministerns svar ser ut som miljöministerns svar. Jag hade möjlighet att debattera med om det faktum att med regeringens godkännande lägger ned Inlandskraft och det faktum att det verkar som att tvingas varsla flera hundra i , något som också kan drabba , som är en stor vattenkraftsproducerande kommun. Inlandskrafts arbete genererade drygt 2 000 nya jobb och involverade drygt 200 företag i 20 kommuner i inland. Vi har tidigare här i kammaren debatterat med it-minister om den usla mobilkapaciteten i landet, bland annat i fjällvärlden. Vi har lyft fram exempel på att det och de stora turisthelgerna är omöjligt att kommunicera med mobilteknik i fjälldalarnas turistanläggningar i , , , , och så vidare. För att det ska kunna skapas nya jobb och för att företagare inom besöksnäringen ska vilja etablera sig i de här delarna av landet krävs det en politik också på det området. Återigen kan jag konstatera att jobb och näringspolitik inte är regeringens skarpaste kniv i lådan. Min interpellation har i huvudsak bäring på om gruvnäring enligt regeringens mening är möjlig i eller någon annanstans inom renbetesområdet. Vi har flera olika ansökningar på gång, bland annat i Stekenjokk i kommun, där har haft brytning. verkar det som att även en nyöppning av en tidigare befintlig gruva i är problemfylld av ansöknings- och överklagningsskäl. ville starta en nickelgruva nära . Det kunde ha blivit det största företaget i länet. Gruvföretaget hade och har fortfarande stora planer och tänker satsa många på en nickelgruva. Nickel är en efterfrågad produkt, inte minst inom stålindustrin, och är viktig även i . Projektet har gång på gång stoppats av överklagningar. Jag kan inte tänka mig att det var lagstiftarens uppfattning att man skulle kunna överklaga in absurdum hur länge som helst. har överklagningarna om bearbetningskoncessionerna hamnat på regeringens bord, och då är det rimligt att regeringen kan svara inte att det handläggs så skyndsamt som möjligt på vilka stötestenarna är. När kommer det besked? 123 (M): Långa miljöprövningar och rättsprocesser har naturligtvis påverkat det här projektet högst väsentligt. Men det finns mycket annat som har påverkat det. Jag tror bestämt att diskussionen om en höjd mineralavgift, eller en så kallad gruvskatt, har haft stor betydelse. var tidigt ute , och hakade på. Ledande socialdemokrater från norra hakade på. Det togs upp på , i och så vidare. När diskussionen stod som högst skickade ut ett pressmeddelande att de väljer bort att investera 10 miljarder i mot två gruvprojekt i . Självfallet har den annalkande gruvskatten haft betydelse, då den gör att investeringskalkyl förändras radikalt. Gruvor med svag lönsamhet kommer att avvecklas. Nya gruvor blir svåra att finansiera, som den vid . Det enda en företagsledning kan kontrollera är kostnadsbilden. Intäkterna bestäms av en nyckfull världsmarknad. Det måste man ha i minnet när man tänker på allt detta. Det handlar inte bara om rättsprocesser, miljöprövningar och så vidare, som jag i och för sig tycker borde kunna kortas väsentligt. Med en gruvskatt riskerar många av gruvprojekten att aldrig bli av. De förespråkare som finns utsätter faktiskt gruvnäringen och de boende i gruvkommunerna för den oro som detta medför. finns det många gruvprojekt. har nämnt Stekenjokk. Jag kan nämna Kallak, Laver och en del andra gruvprojekt som är på gång. Jag tror att det är viktigt att vi har generellt goda förutsättningar för allt näringsliv, oavsett om det är besöksnäring, gruvnäring eller fordonstillverkning. Vi kan inte ha särskilda villkor för någon särskild bransch, för då snedvrider vi vår näringslivsstruktur. 124 Näringsminister (C): Låt mig inledningsvis slå fast något självklart för en centerpartistisk näringsminister: och näringspolitik är grunden för utveckling, för att jobb ska skapas och för att vi ska ha råd att finansiera en god bredbandstillgång, god service och god välfärd. Det är därför denna regering har satsat på att sänka arbetsgivaravgiften, sänka skatter och jobba med att korta handläggningstider. Det är därför Socialdemokraternas krav på fler jobb ekar väldigt tomt när man vill fördubbla arbetsgivaravgifter, öka bolagsskatten med 8 miljarder och försämra möjligheterna för tjänsteföretag och vårdföretag runt om i hela landet. Kom inte och tala om för mig som centerpartistisk näringsminister hur man skapar jobb och tillväxt runt om i hela landet! har denna regering fördubblat anslagen till kommersiell service, för att bara ta ett tydligt exempel. Vi har också nästan fördubblat anslagen till enskilda vägar sedan tiden då Socialdemokraterna satt vid makten. Dessutom har vi bara lagt en bredbandsmiljard för att se till att skapa god tillgång till bredband. Det är viktiga förutsättningar för att skapa jobb och tillväxt runt om i vårt land. Låt mig gå in på den andra frågan, som interpellationen egentligen handlar om, nämligen en absurd juridisk process, som kallar det. Vill plocka bort möjligheten till överklaganden för de olika sakägarna i frågan? Vill att vi inte ska ha en rättsprocess i detta land, där ministern i stället ska ge utslag i en interpellationsdebatt och inte genom att pröva de olika intressena, som vi ska göra enligt lagstiftningen? Jag tycker inte att det är seriöst att kräva svar här i kammaren , utan det ska givetvis prövas enligt den praxis och den lagstiftning som vi har. Som näringsminister har jag det samlade ansvaret för gruv- och mineralfrågor i regeringen, och när interpellationen explicit handlade om Rönnbäcksgruvan var det självklart för mig att svara vad regeringen gör för att korta handläggningstiderna. Vi har lagt extra resurser på mark- och miljödomstolarna och på miljöprövningsdelegationerna. Vi har skapat en bättre transparens i tillståndsprocesserna. Dessutom har eget hemlän fått ett särskilt uppdrag att se till att jobba just med processerna vad gäller gruvverksamheten. Det uppdraget fick de . På många olika fronter arbetar regeringen nu effektivt för att korta handläggningstiderna. Jag får frågan från : Vilka är stötestenarna? Jag tycker att det borde vara ganska självklart för en politiker som , som är väl insatt i detta, att det är olika riksintressen som står mot varandra. Det är till exempel rennäring och miljöintressen, men det är också riksintresset av mineralutvinning. Detta kräver noggranna överväganden, och det är det som är stötestenen i detta. Det är därför det finns möjlighet till överklagande, och det är därför vi i regeringen ska pröva detta samlat. Den sista koncessionen kom in , , och vi kommer att pröva detta så skyndsamt som möjligt. 125 (S): Jag måste säga att gör ett löjligt inlägg, men jag tackar ändå för det, för jag kommer att använda det för att visa på oseriositet i den här frågan. Här plockar man in något som Socialdemokraterna över huvud taget inte står för. Någon extra bolagsskatt eller extra mineralskatt har Socialdemokraterna inte föreslagit. Det kan hända att andra partier har gjort det, men det får stå för dem. Frågan handlar om något som har pågått i sex , nämligen hur man ska kunna starta en gruvetablering som dessutom redan är inlyst en gång genom vattenregleringen. Det är ju i huvudsak inom vattenregleringsområdena. Överklagande instanser, bland annat rennäringsföretagen, har också fått ersättning för dessa intrång en gång redan. Det är möjligt att de ska få det en gång till, och det är också mycket möjligt att gruvbolaget ska betala betydande summor till rennäringsföretagen . Men först och främst måste man ha en handläggning och en möjlighet till prövning. Vad jag menar med en absurd juridisk process är det faktum att man överklagar överklagandet in absurdum hur länge som helst. Det finns inget stopp på överklagandet. Om man har beslutat sig för att sätta stopp för mineralbrytning kan man med den juridiska processen faktiskt göra det. Det är detta som har gjort att tyvärr har valt att satsa på mineralfyndigheter i , där man har betydligt sämre minerallagstiftning än i . Vi har förmodligen världens bästa miljölagstiftning på området. Just därför är det också så viktigt att vi kan fortsätta att bryta mineraler även inom renbetesområdet. Nästa gång kanske man hittar mineraler i . Inom renskötselområdet i har vi samma processer . Jag menar också att detta är ett kulturellt betingat beteende. Man har traditionellt ingen erfarenhet av gruvnäring i området. I Skelleftefälten och i har man haft mineralutvinning , och där funkar det mycket väl att ha rennäring, gruvnäring, skogsnäring och annan näring sida vid sida. Men man måste också samtala med varandra, och jag ser fram emot det arbete som ska göra för att om möjligt hitta utvägar här. Efter många, fick till slut miljötillstånd för en underjordsbrytning där man hade haft dagbrottsbrytning ovan jord. riskerar kommande miljöprocesser också att dra ut . Det är klart att riksdag och regering har ett ansvar här. Det är beklagligt när nu regeringen har presenterat en mineralstrategi att man inte har överlämnat den till , så att kan fastslå en mineralstrategi för som alla partier kan ställa sig bakom. Det kanske näringsministern kan svara på. Är det här bara mineralstrategi, eller är det regeringens mineralstrategi? Och skulle vi inte om möjligt ha kunnat ha en svensk mineralstrategi? Det som pågår just nu är väldigt olyckligt, för det sliter upp stora sår, och ju längre processen pågår, desto större blir såren i bygderna. 126 (M): får gärna använda mig som exempel framöver. Jag glömde i mitt första anförande att säga att en stor majoritet av de socialdemokratiska kommunalråden i i enkät sade att de förordar en mineralskatt. När vi behandlade NU14 Mineralpolitik hade Socialdemokraterna i ett eget alternativ, där de förordade höjda avgifter för mineralnäringen. Det bör alltså inte vara någon direkt nyhet. Dock ställde sig Socialdemokraterna inte bakom samma förslag som och . Interpellationen handlar om nya jobb i och . Gruvnäringen är naturligtvis ett av de alternativ som har funnits. Jag tror att debatten om gruvskatten, som var på sin topp , faktiskt hade en påverkan på . Själva frågeställningen handlar dock om att balansera motstridiga intressen, och det är det som är dilemmat och utmaningen när vi talar om gruvnäringen. Den ska leva i samklang med rennäring, besöksnäring, upplevelseindustri, skogsnäring och en massa andra intressen. Att hantera detta är själva utmaningen. Regeringens mineralstrategi, med de fokusområden som finns och de uppdrag som har getts, har blivit en grund att börja dialogen med de intressenter som finns för att faktiskt lösa de problem som uppstår. De problemen kan bara lösas genom en dialog underifrån och upp. 127 (C): Jag reagerade när min Västerbottenskollega talade om gruvetableringen i som om den inte skulle bli av. Visst finns det fortfarande en möjlighet att den blir av? Då tycker jag att man ska fråga näringsministern vad hon tänker undanröja för hinder om den händelsevis inte blir av. Jag tycker inte att vi ska ta ut händelserna i förväg. Fyndigheterna finns ju där de finns, och det är ingen som har sagt att brytningen inte kommer att bli av. Vi vet också att detta är en betydelsefull satsning för kommun och för , men vi ska inte förglömma turismen och vindkraftssatsningarna. Det är alltså väldigt mycket på gång även i den här delen av landet. Vi ska inte glömma bort det. Vi tenderar att diskutera som om detta inte fanns, och jag tycker att vi också ska framhålla det positiva i bilden. När det gäller Inlandskraft vet också varför man har dragit sig tillbaka. Både du och jag har varit involverade i den diskussionen och tagit reda på fakta. anser att man har lagt ned väldigt mycket pengar. Man hade också bestämt sig för att dra sig tillbaka vid en viss satsning. Jag håller med om att det är olyckligt, för det var en väldigt bra verksamhet som också gav stöd till många inte bara garantier för ekonomi och lån utan också för coachning och information. Man har dock sagt att man inte kommer att lämna de orter där man har varit verksam, utan man ser på andra möjligheter att hjälpa till. Slutligen vill jag påpeka att vad och inlandet behöver är en positiv bild. Ofta när vi debatterar här i kammaren tenderar vi att prata om den negativa, dystra platsen där bara elände finns. Jag skulle vilja betona att , inland och kommun, som vi nu pratar om, med sina naturresurser bidrar till en stor del av ekonomi. Det tycker jag också är en viktig bild att förmedla. 128 Näringsminister (C): Jag kan konstatera att förmodligen har fått sin interpellation besvarad eftersom han i sitt senaste debattinlägg verkade vilja diskutera helt andra frågor, såsom mineralstrategi och jobb och tillväxt i hela landet. Därför skulle jag vilja fortsätta att bemöta vad gäller jobb och tillväxt i hela landet. Basen för detta är goda villkor för företagande. Regeringen har gjort oerhört många reformer för att stärka utvecklingskraften runt om i landet, genom kapitalförstärkningen men också genom regelförenkling och satsning på infrastruktur. Om vi kommer till mineralstrategin, som debatten kommer att handla om , kan jag bara konstatera att vi har ett uppdrag som vi ger, och det är att man ska ta fram en plattform tillsammans med rennäringen för att utveckla dialogen och samtalen där emellan. Det behöver förstärkas. Ska vi ha en gruv- och mineralnäring runt om i måste det ske i samklang med det lokala samhället och i samklang med miljön. Därför krävs det utvecklade samverkansformer för att det här ska göras möjligt. Sedan frågar : Hur kommer det sig att regeringen inte låter fatta beslut om mineralstrategi? Det är väldigt enkelt. Regeringen föreslår inga författningsändringar. Det vi föreslår påverkar heller inte budgeten. Av dessa skäl behandlas inte just strategin i . Det är inget nytt sätt att arbeta på. Jag kan påminna Socialdemokraterna om hur det såg ut och 2006 när Socialdemokraterna satt vid makten. Känns följande titlar igen? Innovativa , en strategi som antogs 2005 av den socialdemokratiska regeringen, gick inte till . Metallurgi är en strategi antagen 2004. IT- och telekombranschen är antagen 2005. Skogs- och träindustrin är antagen av regeringen . Läkemedel, bioteknik och medicinteknik är antagen 2005. Flyg- och rymdindustrin En del av Innovativa är antagen 2005. Fordonsindustrin är en strategi som och regeringen arbetade fram under S-styre, antagen 2005. Den gemensamma nämnaren för alla de här strategierna var att de antogs av regeringen och att de inte skickades till . Det gjorde de inte ens av socialdemokratiska regeringar. Det är praxis, och det är för att det inte är några författningsändringar utan strategier och visionsdokument framåt. När det kommer lagstiftningsförändringar eller budgetpåverkande förändringar ska det givetvis läggas fram på bord för att man ska debattera och fatta beslut om det det förutsätter jag att även socialdemokratiska regeringar gjorde. Men det är inget märkligt att mineralstrategin arbetas fram tillsammans med akademi, med näringslivet och med andra aktörer. Den skrivs av regeringen. Den antas av regeringen. Så har många socialdemokratiska regeringar gjort före tid, och det kommer den här regeringen att fortsätta med. 129 (S): Näringsministern hävdar att man gör väldigt mycket. Trots det har vi en skenande arbetslöshet. Drygt 400 000 är fortfarande utan jobb. Tydligen behövs det mer. Jobben är fortfarande inte regeringens skarpaste kniv i lådan. Men om vi pratar om och och om vi faktiskt tror att det blir en gruvetablering i Björkvatttsdalen, att IGE Nordic till slut får sina tillstånd och att regeringen till slut fattar beslut kommer det upp en hel del andra frågor. Hur ska vi göra med bostadssituationen? Hur ska vi göra med infrastruktursituationen? Och hur ska vi göra med utbildningssituationen? råder det stor brist på kompetent arbetskraft för gruvnäringen. Det är bra.