prot · H10939 · 2013-12-04 00:00:00 — Likaså går resurser till att skapa läromedel om romer och en pilotsatsning i fem kommuner för ett ökat arbete med romer. Slutligen vill jag säga något om tillsynen över offentlig verksamhet. Visst behöver tillsynen över flera myndigheter bli bättre. Det motionerade jag om , och har uttalat sig om detta , inte minst på områdena kriminalvård, migration och socialförsäkringar. När det gäller tillsynen över kriminalvården beräknas slutrapportera sitt arbete för förstärkt tillsyn nu i dagarna. När det gäller migrationsområdet bereder regeringen frågan om direktiv till en utredning. Beträffande socialförsäkringarna ska behovet vara analyserat och utrett nu . Regeringen har alltså en hel del på gång för att få till en långsiktig och klok lösning för framtida tillsyn. Med detta sagt yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 102 (V) replik: sade att frågan om nationella minoriteter har lyfts fram med i spetsen. Jag utgår från att det beror på att integrationsministern är från . Jämställdhetsministern hör också till . Hur kommer det sig, , att inte har varit intresserat av att arbeta för att utöka kompetensen vad gäller genus, jämställdhet och könsmaktsordning på ambassaderna? Varför har inte stött det yrkandet? 103 (FP) replik: Jag får bli svaret skyldig. Det svar som närmast ligger till hands är att ambassader har mycket att göra ändå och naturligtvis bör ha frågan med i allt tänk. Jag tänker mig att all offentlig verksamhet bör arbeta med att behandla kvinnor och män likadant. 104 (V) replik: Det vi skulle vilja se är att alla ambassader har en handläggare som ansvarar för jämställdhetsarbetet och som gör de analyser som behövs. har drivit fram att det ska finnas hbt-kompetens på samtliga ambassader. Det förslaget stödde . Då satt inte i regeringen, och då gick det bra att ställa krav på ambassaderna. Vill man inte ställa krav när det är den egna regeringen som ansvarar för utrikesförvaltningen? 105 (FP) replik: Vi i fortsätter att ha mycket höga ambitioner i hbt-frågor och jämställdhetsfrågor. Självklart ska denna kompetens också finnas på ambassader. Exakt hur frågorna tas om hand är en bra fråga att ställa till jämställdhetsministern. Hon har säkert tänkt igenom svaret. 106 (C): Vi har i behandlat regeringens budgetförslag till den del det avser utgiftsområdet . Det handlar om en budget med verksamheter på totalt . Den omfattar kostnaderna för statsförvaltningen med riksdag, regering, hovet, länsstyrelser och alla andra statliga myndigheter och verksamheter. Det förslag från som vi debatterar är helt i enlighet med regeringens budgetförslag. Men jag vill ändå lyfta fram några punkter i förslaget och några av de frågor som oppositionen har lagt fram förslag om i betänkandet. När det gäller insynen i kungliga hov- och slottsstaten finns nu en överenskommelse som utarbetats av och regeringen i enlighet med beslut budget. Vad jag har förstått har det inte varit några problem alls att komma överens om den ökade insynen i den kungliga ekonomin. När det gäller presstödet har vi anledning att uppmärksamma utvecklingen på tidningsområdet. Presstödet är en av punkterna som vi har med i budgeten. Det är sjunkande upplagor och stora ekonomiska problem på många av tidningarna i landet. Jag har i en motion tillsammans med lyft fram problemet. På grund av tidningsföretagens svårigheter och att nuvarande presstödsregler gäller är jag glad över att vi i har blivit eniga om ett ställningstagande där det står att det finns anledning för regeringen att närmare överväga om några av förslag, som lades fram , skulle kunna genomföras . Det är bra att Per lyfte fram frågan i debatten. I frågan om statens fastigheter vill jag uppmärksamma min motion om skånska kulturfastigheter. I motionen motsätter jag mig förslaget från att staten ska sälja , Hovdala slott och i . Jag har goda förhoppningar om att regeringen inte kommer att ställa upp på utredningens förslag och att vi kommer att slippa att ta ställning till ett sådant förslag framöver. När det gäller ändringsförslag från oppositionspartier vill jag lyfta fram förslagen från Socialdemokraterna, och om att återinföra avgifter för djurskyddskontroller. Det är fråga om djurskyddskontroller som görs av länsstyrelserna. Vi i och regeringen motsätter oss förslaget. Tillsynen innebär att det görs besök av länsstyrelsernas inspektörer som djurägarna – oberoende av om det är fråga om hund eller katt i en bostad eller om det är fråga om en lantbrukare med husdjur i stallet – inte har begärt att få. De flesta besöken leder inte heller till några anmärkningar. Det har inte funnits fog för en inspektion. Den kan ha skett på grund av att någon granne har gjort en anmälan, och så vidare. Ändå vill Socialdemokraterna, och att djurägarna ska betala för de inspektioner som görs. Jag anser att det skulle bli både fel och orättvist om kontrollerna ska betalas av djurägarna på det sätt som oppositionspartierna, Socialdemokraterna, och , har framfört. Jag yrkar bifall till regeringens och budgetförslag för . 107 SKÅNBERG (KD): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Den överenskommelse som har nåtts mellan och regeringen har redan nämnts och kommer att effektueras i nästa redovisning. Jag vill bara nämna att besökte och fick en utmärkt redogörelse för kungliga hov- och slottsstatens sätt att se på anslagen och hov- och slottsstatens genomskinlighet. Även jag ser fram emot nästa års redovisning. lyfte på ett förtjänstfullt sätt fram minoritetspolitiken, som har förstärkts . Jag har inte mycket att tillägga till det hon sade – det var alldeles utmärkt. Även om möjligen någon hittade en vinkel att kritisera måste jag säga att anförandet var heltäckande. Jag ställer mig bakom det. Presstödet lyfte Per , vår vice ordförande, fram. Där är vi eniga om att flera förslag från kan effektueras . Jag satt också med i denna utredning och jag kan bara instämma i det. I övrigt hänvisar jag till vad vi har kommit fram till i utskottet och vad mina allianskamrater har understrukit. Men jag har en alldeles egen liten vinkel. Jag ber er slå upp s. 8 i betänkandet. Längst ned finns det en liten fotnot: 1–9 Avstår från ställningstagande under punkt 1. Vad betyder det? Jo, det betyder att , , , , i , Socialdemokraterna, , och , , avstår från ställningstagande under punkt 1 och inte vill ha sina namn med där. Går man till punkt 1 ser man att den handlar om anslag med mera inom utgiftsområde 1 . har jag också satt mitt namn på ett liknande sätt under betänkanden, och jag som representant för har avstått från ett ställningstagande under punkt 1. Med detta har jag menat – och det trodde jag gällde alla – att när det egna partiets budgetförslag har fallit lägger man ned sin röst därför att man menar att det då har blivit prövat och inte ska prövas en gång till. Man yrkar inte på alldeles så goda förslag som finns i det egna budgetförslaget. Detta gör man oftast därför att den egna budgeten har fallit, och den täcker inte de förslag som finns. Men det finns gånger då budgeten faktiskt har förstärkts av oppositionspartier. har till exempel Socialdemokraterna lagt 50 miljoner ytterligare. Det är alltså inte motivet till att de personer som jag räknade upp har avstått från ställningstagande. är min fråga till dem som har representerat de olika oppositionspartierna här, alltså , , och : Vad menar ni med denna lilla fotnot? Menar ni att den betyder någonting över huvud taget? I så fall, vad betyder det att ni har avstått från ställningstagandet? Gäller det när vi ska fatta beslutet, eller gäller det kanske till och med till jul, eller gäller det och kanske också? Betyder det att ni inte när det gäller detta, i den händelse att ni motionerar och vill göra ett utskottsinitiativ senare, kan prata er samman i valrörelsen inför EU-valet, eller hur ska vi tolka att det står Avstår från ställningstagande under punkt 1. Jag efterlyser ett svar på detta. 108 (MP) replik: Skånberg ska få ett svar i fotnotsdebatten. Som jag också sade i mitt anförande väljer att inte delta i fördelningen av anslagen. Därför har vi endast skrivit ett särskilt yttrande. Vi har också i vårt budgetförslag ökade utgifter. Men det betyder inte att vi inte ett annat år kan göra på ett annat sätt. Som Per var inne på hade vi en fråga uppe där vi hade förslag om minskningar av anslagen. Det är något man skulle kunna göra om det var en sådan situation. har tidigare visat att det är möjligt. väljer vi att göra på ett annat sätt. Duger det som svar? 109 SKÅNBERG (KD) replik: Jag tackar ordföranden i för svaret. Det är mycket viktigt vad vi menar med det vi gör. Det har varit en praxis ända sedan budgetlagen ändrades att vi har gjort på detta sätt. Det är inte grundlagsfäst, utan det är en överenskommelse. Vi kallar det gentlemens agreement. Det innebär att när vårt förslag har fallit avstår vi från ställningstagande och låter regeringen få sin vilja igenom. Om vi står här – kanske inte du och jag, eftersom ordföranden möjligen är någon annanstans och möjligen jag också – gäller förstås det som sade om att vi kan göra på ett annat sätt ett annat år. Alltså: Praxis gäller inte, utan vi gör det som vi tycker är lämpligt. Giltigheten är alltså bara dagsfärsk. kommer vi att göra ett ställningstagande i skatteutskottets frågor som tydligen kommer att gå emot denna praxis, om jag förstår det rätt. Stämmer det att det ställningstagande som vi gör kanske inte ens håller när det gäller skatteutskottet? 110 (MP) replik: Jag tror inte att jag kan tala för skatteutskottet och hur de kommer att göra . Men vad vi talar om är utgifter. Där har vi visat i att man kan välja att minska utgifterna och agera på det sättet. Men man kan också välja att avstå från att delta i den avslutande fördelningen av anslagen, och det är främst i situationer när man vill höja anslagen. Jag tror att Skånberg refererar till riksdagsordningens 5 kap. 12 §. Där står det att detta första beslut inte får innebära att utgifterna blir högre. Men det är möjligt med lägre utgifter. Så har definitionen varit. Sedan är det en annan sak när det gäller inkomstsidan. Jag tror att vi gör bäst i att avvakta med den frågan lite grann, där både talmannen och eventuellt i värsta fall får ta ställning. Jag tycker inte att vi ska föregripa detta beslut i en sådan här liten duell. 111 SKÅNBERG (KD) replik: Det sista kan jag kanske hålla med om. Men jag kan ändå summera att praxis enligt ordföranden i är att det kan vara si och att det kan vara så. Det kan vara på det ena sättet och på det andra sättet ett annat år. Det är ett besked som jag tar med mig för framtiden. 112 (MP): Inledningsvis yrkar jag bifall till reservation 2. har varit en stormakt två gånger i sin historia. var det som militär stormakt med blodiga konsekvenser för såväl vårt eget folk som människorna i våra grannländer. blev vårt land i stället en stormakt i fredens och folkförsoningens tjänst. Alliansfrihet och neutralitet höll vårt land utanför båda världskrigen, och vi spelade en aktiv roll i efterkrigstidens uppbyggnad av . Under avkolonialiseringen och under det begynnande biståndssamarbetet med utvecklingsländerna var pådrivande, och i flera internationella konflikter har svenska medlare varit djupt engagerade. har tyvärr det officiella fredsaktivism bleknat. genomförde under sina år som socialdemokratisk statsminister ett baklängeshopp över tillbaka till den följsamhet mot det stora landet i väster som utmärkte tid. Denna utveckling har accelererat under senare års moderatledda regeringar. Vi har fått ett allt närmare samarbete med den USA-ledda krigsalliansen med återkommande samövningar på det alliansfria territorium. Vi behöver nu en bred fredsoffensiv som för vårt land ut ur Natoövningarnas, vapenexportens och militariseringens skymningsrike. Jag har därför väckt en enskild motion om att det ska utredas hur vi kan etablera ett fredsdepartement, som jag ser som en naturlig fortsättning på det som står i reservation om att inrätta en fredsenhet inom . En sådan mycket välfungerande fredsenhet finns för övrigt i det stora tyska . Sedan har jag, vilket jag också gärna vill framföra, all respekt för långa tradition av att inte vilja gå in och alltför nära reglera organisation och att man av det skälet har valt att avstyrka min motion. I en värld med nästan 200 krigsdepartement, vanligen förskönande benämnda försvarsdepartement, där vi satsar tio gånger mer på militär upprustning än på biståndssamarbete med utvecklingsländer saknas sannerligen inte uppgifter för ett fredsdepartement. Freden behöver mer resurser och nya verktyg. Fredforskningen tar fram alltmer sofistikerade metoder för att såväl förebygga konflikter som medla fred. Denna bokstavligt talat livsviktiga forskning visar även på sätt att minska kvardröjande spänningar i postkonfliktsamhällen. Det finns också runt om i världen åtskilligt praktiskt kunnande hos medborgargrupper, folkrörelser och lokalsamhällen av att medla fred, inte sällan i kvinnoledda processer. Denna forskning och dessa praktiska erfarenheter förtjänar att spridas över världen, och här skulle ett svenskt fredsdepartement spela en viktig proaktiv roll. Freden behöver sitta med vid de bord där världens öden beslutas. Krigsministrar och upprustningsministrar, som officiellt vanligen bär andra förskönande titlar, behöver maka på sig. En svensk fredsminister, och förhoppningsvis fredsministrar från många andra länder, skulle verksamt kunna bidra till att förskjuta den internationella dagordningen och få oss att välja andra vägar än dem som det militärindustriella komplexet erbjuder oss. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §.) 11 § Skatt, tull och exekution betänkande 2013/14:SkU1 Utgiftsområde 3 Skatt, tull och exekution (prop. 2013/14:1 delvis) föredrogs. 113 (S): Skattesystemet är till för att trygga finansieringen av vår gemensamma välfärd och för att verka utjämnande över olika åldrar och livssituationer: mellan unga och gamla, arbetande och pensionärer, friska och sjuka. Delvis ofinansierade och föga jobbskapande skattesänkningar har genomförts i en omfattning av ca 140 miljarder under regeringen tid vid makten. Regeringens budget innebär att vi lånar till skattesänkningar. Skatter ska tas ut på ett rättvist och effektivt sätt. Ett rättvist skattesystem kännetecknas av att skatten tas ut likformigt och efter bärkraft och av att det vilar på breda skattebaser. Skattesystemet bör vara enkelt och överskådligt och utformat så att det förhindrar skattefusk och skatteplanering. Skattedebatten bör därför handla inte bara om olika enskilda skatter utan också om de samlade effekterna av skatter och skattefinansierade utgifter. Det kan vara lätt att se fördelar med sänkningar av en viss enskild skatt. Den eventuella fördelen försvinner om man lägger ihop olika enskilda skattesänkningar med vad som skulle krävas av förändringar och försämringar i de samhälleliga skattefinansierade verksamheterna. Med lägre skatteinkomster följer sämre välfärd. Detta visar tydligt de katastrofala resultaten i PISA-undersökningen. Vi har inte investerat tillräckligt i skolan. Skolan behöver fler och mer välutbildade lärare och mindre klasser. Vad har regeringen gjort? Jo, läx-RUT åt vissa i stället för läxhjälp åt alla. Tyvärr förs ofta skattesänkningsdebatten som om den enskilde skulle ha allt att vinna på att betala mindre skatt. Det är inte alltför ovanligt att grupper som argumenterar för lägre skatter lika ivrigt argumenterar för nya samhälleliga åtaganden som kräver ökade utgifter och skattemedel. Därför måste vi politiker som ska hålla ihop detta visa på sambandet mellan inkomster och utgifter, mellan skatter och vad vi får inom skola, vård och omsorg. Skatterna är inte pengar som försvinner ut i tomma intet. De återförs i olika former till individer och företag och som nyttigheter som under alla omständigheter måste betalas – nyttigheter som om de inte betalas med hjälp av skatter måste betalas i egenavgifter eller enskilda försäkringar. Vi socialdemokrater har i fråga om budgetanslag till samma anslag som regeringen. Vi har däremot förordat en omdisponering av anslaget till för att de effektivare ska kunna bekämpa skattefusk. Det innebär inte att vi på något sätt förringar det utomordentliga arbete som verkets skattebrottsenhet utför . Vi menar dock att det måste gå att omdisponera resurser på för att skapa ett slagkraftigare arbete mot skattebrott efter dansk förebild. Det är något som kan beskrivas som en insatsstyrka mot skattebrott. Vi bör också ge ett särskilt uppdrag att aktivt arbeta med de internationella företagens redovisning av vinster i i förhållande till omsättning och antal anställda. Vi tycker också att tack vare regeringens bidragspolitik fått onödiga administrativa uppgifter där nedsättningar och skatteavdrag suger kraft och energi från viktigare arbetsuppgifter. Skattefusket uppgavs 2008 uppgå till 133 miljarder. Det är en ofantlig summa pengar. Därför vill vi att kraftfulla åtgärder vidtas mot dem som undanhåller inkomster från beskattning eller bryter mot andra bestämmelser som hederliga företag och privatpersoner följer. Jag vet att en ny så kallad skattefelskarta är i faggorna. tidigare statssekreterare har nog uppdraget att se till att siffrorna hyfsas med förklaringen att skattesänkningar och RUT- och ROT-avdrag åstadkommit detta. På fältet och i verkligheten undrar jag om det är så. Företagare inom vissa branscher känner sig starkt pressade av illojal konkurrens från oseriösa företag. Det handlar om byggbranschen, åkerinäringen och taxinäringen, för att nämna några. Vi har därför lämnat ett antal förslag i vår motion 2013/14:S3001. Några av dessa är skärpt regelverk för F-skattsedel, obligatoriska redovisningscentraler för taxinäringen, månadsredovisning av individuella löner samt närvaroliggare och oannonserade kontrollbesök i byggbranschen. Dessa förslag skulle kunna städa upp i skattebrotten och bidra till att skattefusket, de 133 miljarderna, minskar. har regeringens uppdrag att utveckla och förbättra sin underrättelseverksamhet. Framsteg har gjorts, och har blivit betydligt bättre. Den operativa underrättelseverksamheten bygger på att identifiera objekt där man bedömer att det finns misstanke om brottslig verksamhet. Men hur bra underrättelseverksamheten än fungerar är den inget värd om den operativa verksamheten inte lyckas fånga upp objektet i trafikflödena över gränserna. På det operativa området gränskontrollerna är det stora brister. beskrev i en artikel hur dåligt det fungerar. Under flera nätter tjänstgjorde inte en enda tullinspektör i . Det är näst intill skandal att våra gränser står vidöppna för insmuggling. Vi kan också läsa om hur antalet inspektörer har minskat från 269 till 198 i och och hur antalet inspektörer i arbetslagen minskat över åren. Det innebär att det i arbetslagen är för få inspektörer för att ingripa mot illegal införsel av bland annat narkotika. Detta kan inte fortsätta, som vi vet att alkohol strömmar in över våra gränser och narkotika också är vanligt förkommande. visar att det dödliga våldet ökat med . Det rör sig helt enkelt om kriminella gäng som skjuter på varandra med illegala vapen, och av alla vapenbeslag var vid gränsen i . Det är ytterligare ett skäl, av många andra, för att gränsbevakningen bör förbättras. Det är bara ett begränsat antal varor som har anmälningsplikt vid gränspassage till och från . Stöldgods som lämnar är något som inte har rätt att leta efter i samband med utresor från landet. Det är mycket troligt att en del av de varor som har tillgripits genom brottsligt förfarande förs ut ur landet för omsättning i andra länder. Men genom att ge befogenhet att genomföra kontroller i syfte att återfinna stöldgods borde svårigheten för avsättning öka. Vi skulle sannolikt också klara upp fler mängdbrott med mindre exklusiva varor i landet. Vi föreslår därför att tullen ska få kontrollera ID på dem som tas in för tullkontroll för att kunna söka igenom kända kriminellas fordon noggrannare. Vid införsel av cigaretter och sprit får göra ålderskontroller. Åldersgränsen för införsel av sprit är som bekant . Med dagens lagstiftning har även möjlighet att begära att få se vissa handlingar, dock inte enbart ID-handling. Det senare innebär svårigheter att på ett smidigt sätt hitta rätt objekt i flödena och försvårar därmed indirekt en förbättrad underrättelseverksamhet. Jag har här räknat upp en del av våra förslag – alla lika angelägna. Många av förslagen är det faktiskt bara att skriva in i regleringsbrevet, vilket regeringen själv bestämmer över. Det behöver alltså inte gå via – det är bara att verkställa. Samhället behöver mer pengar för sjukvård, omsorg, infrastruktur med mera. Därför ska alla krafter sättas in för att komma åt de 133 miljarder som undanhålls genom skattefusk . ställer jag mig självklart bakom alla S-reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation nr 1. 114 (MP): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation i ärendet. Frågan jag ska tala om nu är synnerligen aktuell, nämligen hushållens överskuldsättning, där vi från skulle vilja att kammaren gav myndigheterna i uppdrag att arbeta förebyggande och motverka överskuldsättningen. Detta föreslår majoriteten avslag på. Det är egentligen mycket märkligt, när man tänker på att det är bara sedan ungefär som rapporten kom om överskuldsättning. Den visade mycket tydligt att svenska hushåll är överskuldsatta – vissa i alla fall – och att det finns ett starkt informationsbehov. Det finns ett starkt behov av att informera, framför allt ungdomar, ensamstående med flera, för att förebygga vidare skuldsättning. Det är inte bara detta det handlar om. Man kan dra kretsarna vidare. Vi har ju att titta på vad detta innebär. Vi har hela diskussionen om svårigheter att sänka räntan, som bygger på att vi har en stark överskuldsättning, att vi har en överbelåning av hushållen i . Det hindrar från att sänka räntan, mycket på grund av att regeringen inte gör sin uppgift, nämligen just att förebygga skuldsättningen och att minska hushållens skuldsättning i . Därför tvingar regeringen att hålla en hög ränta, vilket förstör svenska jobb. Vad beror det på? Ja, det beror på att man inte agerar mot den skuldsättning som finns. Det är precis därför vi i menar att det vore väldigt viktigt. Jag skulle gärna vilja höra varför Alliansen inte tycker att det är viktigt att agera mot överskuldsättningen, varför man inte ska informera bättre, varför vi här i kammaren inte ska göra ett tillkännagivande om att ge myndigheterna i uppdrag att verka mot denna överskuldsättning. Det är väl inte så att Alliansen tycker att överskuldsättning är något eftersträvansvärt eller bra för att hålla konsumtionen uppe? Det tror jag inte. Svaret som regeringssidan ger i betänkandet handlar om att man avstyrker förslag. Det måste jag anse är väldigt konstigt, med tanke på den rapport som kom för någon vecka sedan och hela den debatt som har funnits när det gäller hushållens skuldsättning i . Där har regeringen faktiskt i princip underlåtit att göra någonting alls och därmed tvingat fram en högre ränta. Jag ska inte bli alltför långrandig, för jag tror att vi alla har följt denna debatt väl. Men jag skulle gärna vilja ha ett svar på varför allianssidan inte vill ge våra myndigheter en tydlig hint, ett tydligt besked om att det är dags att göra någonting åt överskuldsättningen i , att det är dags att informera våra medborgare och att agera förebyggande för att de inte ska gå in i skuldsättningsfällan. 115 (SD): debatterar vi utgiftsramarna för utgiftsområde 3, där , och ingår. Dessa myndigheter har som sin primära uppgift att driva in skatter och avgifter från företag och privatpersoner – något som dessa myndigheter uppenbarligen gör på ett bra sätt om man ska tro deras egna kundundersökningar. Myndigheterna har dock även en annan gemensam nämnare, nämligen att förebygga ekonomisk brottslighet och bedriva brottsbekämpning.