prot · H10926 · 2013-11-13 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Protokollet för justerades. 2 § Meddelande om frågestund Tredje vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle följande statsråd närvara: Statsrådet (M), justitieminister (M), landsbygdsminister (C), finansminister (M) och statsrådet (M). 3 § Anmälan om kompletteringsval Tredje vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i civilutskottet under ledighet. Tredje vice talmannen förklarade vald –till suppleant i civilutskottet (C) 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2013/14:83 Till Interpellation 2013/14:83 Avrättningar i av (MP) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resor. (M) Enligt uppdrag Interpellation 2013/14:92 Till Interpellation 2013/14:92 Arbetsförmedlarnas kontakter med företag av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade engagemang och resor som inte kan ändras. (M) Enligt uppdrag och rättschef 5 § Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: Propositioner 2013/14:41 till miljö- och jordbruksutskottet /14:43 och 44 till civilutskottet Motion 2013/14:Sk3 till skatteutskottet EU-dokument KOM(2013) 761 till miljö- och jordbruksutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 6 § Ärenden för förnyad bordläggning Följande dokument bordlades för : betänkande 2013/14:KU4 betänkanden /14:UbU7 och UbU8 7 § Stärkt skydd för barn mot sexuella övergrepp betänkande 2013/14:JuU8 Stärkt skydd för barn mot sexuella övergrepp (prop. 2012/13:194) föredrogs. 1 (S): ska vi debattera stärkt skydd för barn mot sexuella övergrepp. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 2. För att uppfylla EU:s direktiv om bekämpande av sexuella övergrepp mot barn, sexuell exploatering av barn och barnpornografi föreslås en registerkontroll av personer som ska arbeta med barn. Förslaget innebär att det införs en skyldighet för den som erbjuds ett uppdrag, en anställning eller en praktiktjänstgöring inom vissa verksamheter att på begäran visa upp ett utdrag från belastningsregistret om arbetet innebär direkt kontakt med barn. Detta kommer att beröra många människor som jobbar till exempel som ledare inom idrottsrörelsen. Det är mycket viktigt att arbeta för att förebygga sexuella övergrepp mot barn, och dessa utdrag ur belastningsregistret kommer att vara bara en liten del av detta arbete. Det har väckts flera frågor kring detta förslag, bland annat att registerkontrollerna kan leda till en falsk trygghet som kan innebära att andra viktiga åtgärder för att bekämpa sexuella övergrepp mot barn inte vidtas. Det är också upp till varje förening eller uppdragsgivare att kräva in dessa intyg. Hur utdragen ska se ut och vad de ska omfatta är inte heller helt klart. I regeringens proposition föreslås också att preskriptionstiden för köp av sexuell handling av barn och sexuellt ofredande av barn börjar löpa först då personen har fyllt . slopades preskriptionstiden för mord, dråp, grovt folkrättsbrott, folkmord och terroristbrott. Synen på allvarliga våldsbrott har skärpts som ny teknik gör det möjligt att lösa fler brott. Så motiverade justitieminister de nya reglerna. Då blir det orimligt att preskribera allvarliga brott, sade hon. Sexualbrott mot barn är brott som ofta blir fördolda för att barnen lägger skulden på sig själva. Det kan dröja mycket länge innan de vågar berätta. Att ett brott är preskriberat betyder att det är möjligt att väcka åtal. preskriberas våldtäkt mot barn , grov våldtäkt mot barn , sexuellt utnyttjande av barn , sexuellt övergrepp mot barn och grovt sexuellt övergrepp mot barn . Samtliga dessa brott är mycket allvarliga och grova kränkningar av barn som leder till psykiska och fysiska men. reform av sexualbrottslagen innebär att tiden för preskription numera inte börjar räknas förrän barnet har fyllt mot tidigare . Men detta är inte tillräckligt. Vi socialdemokrater tycker att preskriptionstiderna ska slopas helt. Vi måste ge brottsoffren mer tid att bearbeta detta, samla mod och våga träda fram och berätta. De som utsätter barn för sexualbrott ska också veta att de kan bli dömda för det oavsett hur länge sedan det var brottet begicks. bjöd organisationen in till en visning av . Det var en oerhört skakande och hjärtskärande film. Filmen visade hur barn utsätts för barnsexhandel i och i världen, hur barn utsätts för grova övergrepp som filmas och fotograferas. Dessa bilder sprids sedan i olika pedofilnätverk på nätet. Ju fler bilder och filmer pedofilen delar, desto fler bilder och filmer får hen tillgång till. Barnsexhandel existerar på grund av efterfrågan. Pedofila nätverk som dokumenterar sexuella övergrepp på barn utnyttjar såväl ekonomiskt som socialt utsatta barn, men långt ifrån i samtliga fall. Förövaren kan också finnas inom familjen, vara en släkting eller en person som tar hand om barnen när föräldrarna inte kan. För barnet innebär övergreppet ett stort trauma. Depressioner, koncentrationssvårigheter, självvald isolering, skamkänslor och dålig självkänsla är några av symtomen. kan offret självmant berätta om övergreppet. I andra fall har offret försvarat förövaren och förnekat att övergreppen över huvud taget ägt rum, trots att det finns bevis i form av bilder och filmer. Orsakerna är flera. Att berätta om dessa övergrepp är känslomässigt smärtsamt, vilket gör att många försöker slå det ifrån sig och i stället stänga ute känslorna. Förövaren kan dessutom upplevas som snäll och har intalat barnet att de sexuella handlingarna är helt normala. påverkas också barnet att inte berätta om den gemensamma hemligheten för någon. För en person som i låg ålder har varit utsatt är det dokumenterade sexuella övergreppet en fortsatt kränkning. Vetskapen om att övergreppet för alltid finns kvar på internet innebär ytterligare ett trauma. Ecpats film avslutas med en scen som har etsat sig fast hos mig. Polisen ska gripa en misstänkt pedofil som har delat bilder och barnpornografi via nätet. Polisen rullar in i ett vanligt svenskt bostadsområde. Man vill gripa den misstänkte mannen innan han hinner åka till sitt jobb. Barnen som har blivit utsatta för dessa övergrepp av mannen är mannens egna barn. Jag skulle vilja rekommendera alla att se Ecpats . Den finns också på Ecpats hemsida. 2 (SD): Jag anser att våra barn är det mest skyddsvärda vi har. För mig och mitt parti är det en självklarhet att riskerna för att barn ska utsättas för sexuella övergrepp ska minimeras så långt det är möjligt. Det innebär inte minst ett förbud för dömda sexbrottslingar att arbeta med barn. I den aktuella propositionen väljer man att utvidga belastningsregisterkontrollen av arbetssökande till samtliga arbeten med barn. Det innefattar nu även exempelvis idrotts- och fritidsintresseföreningar, konfirmationsverksamhet, barnverksamhet i stiftelser med mera. Det är för övrigt någonting som vi har följdmotionerat om . Vi tycker att det är bra. Men även om propositionen innehåller förbättringar på området beklagar jag att regeringen går alltför försiktigt fram. Jag beklagar att lagstiftningen fortsatt kommer att innehålla många brister. Regeringen tycker exempelvis att de nya arbetsgivare som träffas av detta förslag endast frivilligt ska behöva utföra kontroller. anser dock, precis som remissinstanserna och barnrättsorganisationen , som också föregående talare tog upp, att kontrollen ska vara obligatorisk. Vi vill alltså, till skillnad från regeringen, se obligatoriska kontroller. Annars behöver i praktiken ingen av de nya arbetsgivare som träffas av förslaget någonsin kontrollera en arbetssökande. För att kunna kontrollera att arbetsgivarna följer de nya reglerna bör även samtliga arbetsgivare spara kopior av uppvisade registerutdrag. Regeringen själv anser att ett sådant förslag är för integritetskränkande. Därför menar regeringen att endast de arbetsgivare som tidigare träffades av lagen ska få spara kopior. Jag ställer mig undrande till denna inställning. Den vars register är rent riskerar naturligtvis ingen integritetskränkning. En arbetssökande med allvarliga sexualbrottsbelastningar, eller hur man ska uttrycka det, har alltid möjlighet att avbryta anställningsprocessen och låta bli att visa upp registerutdraget om man vill undvika att en kopia sparas. Det bör i så fall helt och hållet ligga i linje med lagstiftningens syfte att effektivt avskräcka sexualbrottslingar att söka anställning i barnverksamheter. Vidare anser regeringen tyvärr att det ska vara upp till en arbetsgivare att avgöra om det är lämpligt att anställa en person eller inte efter uppvisat utdrag ur belastningsregistret. anser här, precis som Ecpat, att en person som dömts för tidigare sexualbrottslighet mot barn – barnpornografi inbegripet – eller allvarlig sexualbrottslighet mot vuxna aldrig ska få arbeta med barn. menar därför att det ska vara förbjudet för arbetsgivare att anställa sådana personer till yrken som innebär kontinuerlig kontakt med barn. Regeringen föreslår även att personer som inte nyanställs men som omplaceras inom en verksamhet till att arbeta med barn inte ska kontrolleras. Regeringen menar att personen då, till skillnad från en jobbsökande, inte har någon möjlighet att avstå kontrollen och att en sådan ordning därmed skulle vara mer – än en gång – integritetskränkande. sätter här, likt remissinstanserna SKL och läns landsting, barnens trygghet i första hand. Vi anser därför att även personer som omplaceras ska kontrolleras – alltid. Slutligen är kritiska till regeringens ståndpunkt att preskriptionstiden för allvarliga sexualbrott mot barn ska börja räknas från den dag då barnet fyller . Detta innebär till exempel att våldtäkt mot barn preskriberas när offret bara har fyllt . som sådana brott riskerar att skada offer psykiskt för resten av livet kan alltså grova sexualbrottslingar gå fria när offret har fyllt , i varje fall om regeringen får bestämma. Offret har då kanske inte ens hunnit utveckla en sådan självkänsla att man vågar anmäla vad man utsattes för i sin barndom. Dagens dna-teknik gör även att vi kan upptäcka okända gärningsmän, exempelvis vid överfallsvåldtäkter, när deras dna samkörs med gamla dna-spår från olösta brott. För , precis som för det parti vars företrädare var uppe i talarstolen tidigare, är det en självklarhet att preskriptionstiden avskaffas helt för denna sorts brott. Det gläder mig att det är fler som tycker så. Sammanfattningsvis vill vi, till skillnad från regeringen, att samtliga arbetsgivare ska göras skyldiga att kontrollera arbetssökande för tidigare grov brottslighet vid arbete med barn. Vi vill att även personer som omplaceras till att arbeta med barn ska kontrolleras. Vi vill att samtliga arbetsgivare ska få spara kopia av belastningsregisterutdrag. Vi vill att arbetsgivare ska förbjudas anställa grova sexualbrottslingar för arbete med barn. Vi vill att preskriptionstiden för sexualbrott mot barn avskaffas helt. Med det sagt vill jag yrka bifall till reservation 1 och 3 i betänkandet. 3 (M): Som har framgått av debatten debatterar vi nu ytterligare steg för att stärka skyddet för barn mot sexuella övergrepp. Det är en viktig fråga som vi alltid måste ta på största allvar. Först och främst införs en ny lag om registerkontroll. Det kommer att innebära att den som erbjuds en anställning i staten, ett landsting, ett företag eller en organisation på begäran av den som erbjuder anställningen eller uppdraget ska visa upp ett utdrag ur belastningsregistret om arbetet innebär direkt eller regelbunden kontakt med barn. Detta kommer även att gälla den som erbjuds uppdrag eller anställning hos någon som ingått avtal med den som bedriver verksamhet, och praktiktjänstgöring. Det kommer med andra ord gälla alla som på något sätt kommer i kontakt med barn. De ska uppvisa detta registeruppdrag ur belastningsregistret om arbetsgivaren begär det. Det kan till exempel vara en fritidsledare på fritidsgården, en fotbollstränare, en simtränare eller en scoutledare. Registerutdraget får inte vara äldre än , och kontrollen ska dokumenteras genom en notering hos den som ska anställa eller hos den organisation som vill att man ska vara ledare. Utdraget ska alltså inte sparas av den som anställer eller ger uppdraget. Arbetsgivaren eller uppdragsgivaren väljer sedan själv om man vill anställa eller ge uppdrag till en person, även om belastningsregistret inte är rent. Dessa åtgärder är vi sju partier som är överens om. vill gå längre och vill bland annat att det ska vara förbjudet att anställa en person som inte har ett helt rent belastningsregister. Detta kan ju i sig låta sympatiskt, men jag skulle ändå vilja problematisera frågan en aning. Jag vill ta ett exempel från verkligheten. En flicka som då var var tillsammans med sin pojkvän som var . De hade ett frivilligt samlag, men pojken anmäldes och dömdes till ansvar för sexuellt utnyttjande av barn med påföljden ungdomsvård. I värld skulle denna kille inte kunna bli tränare för knattelaget i fotboll eller ledare i scouterna när han är , även om han skulle vara tillsammans med tjejen han hade sex med då hon var , eftersom uppgiften i belastningsregistret ligger kvar . I min värld är det självklart att den som ska ge en anställning eller ett uppdrag själv får göra bedömningen om det är lämpligt att anställa personen eller inte. Jag är tämligen säker på att det i de allra flesta fall kommer att bli ett nej, men i vissa fall måste man kunna göra en personlig bedömning. Sedan vill jag understryka att detta med registerutdrag inte på något sätt är en garanti för att barn inte kan utnyttjas. De allra flesta fall vi har hört talas om är fall där förövaren inte tidigare är dömd. De har helt rena belastningsregister. Därför är det angeläget att alla som bedriver verksamhet med barn är vaksamma och jobbar på ett förebyggande sätt när det gäller barns utsatthet. I propositionen föreslår vi även att preskriptionstiden ändras för ytterligare brott mot barn. Det gäller köp av sexuell handling, sexuellt ofredande och försök till sexuell handling. Ändringen innebär att preskriptionstiden inte börjar löpa förrän barnet fyller eller skulle ha fyllt . Genom de föreslagna ändringarna kommer de krav som ställs i EU:s direktiv om bekämpande av sexuella övergrepp mot barn, sexuell exploatering av barn och barnpornografi att vara uppfyllda. Syftet är naturligtvis att stärka barnen i beivrandet av dessa brott, vilket är mycket bra. I denna del finns det två reservationer, en från Socialdemokraterna och en från . Bägge dessa partier vill att vi helt ska avskaffa preskriptionstiden för sexualbrott mot barn. För oss i Alliansen är det lite förvånande, framför allt när det kommer från Socialdemokraterna som i och för sig vill att frågan utreds. har vi några riktigt allvarliga brott som inte har någon preskriptionstid. Det gäller mord, dråp, grovt folkrättsbrott, folkmord samt terroristbrott som begås genom mord eller dråp av vuxna lagöverträdare. När det gäller sexualbrott mot barn har vi straffskalor från böter upp till fängelse. Att man för ett brott som kan ge böter eller högst fängelse anser att det inte ska finnas någon preskriptionstid är faktiskt anmärkningsvärt. återfanns preskription i svensk rätt. blev straffrätten alltmer inkvisitorisk, och försvann regler om preskription helt. infördes återigen en form av preskription för mindre allvarliga brott. Reglerna har utvecklats successivt, och reglerna vi har har i allt väsentligt samma utformning som de haft . Med dagens regelverk kan jag konstatera att grov våldtäkt och grov våldtäkt mot barn har ett maxstraff om 10 års fängelse, vilket innebär en preskriptionstid . Det innebär att åtal måste väckas innan brottsoffret fyller eller skulle ha fyllt . Självklart kommer inte alla att då ha bearbetat det som de var med om när de var barn, men vi finner ändå att det är en rimlig avvägning. Förslagen till ny registerlag och förändringarna i preskriptionstider för vissa brott mot barn tycker jag och Alliansen är bra och väl avvägda. Med detta vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 4 (S) replik: Sexualbrott mot barn är inte vilka brott som helst, . Du refererar och går tillbaka till 1200-talet i ditt anförande. Jag tycker att man måste ha större respekt för de här frågorna än så. Om man som väldigt ung har blivit utsatt för våldtäkt, till exempel av en nära anhörig, måste man anmäla det innan man fyllt om preskriptionstiden börjar löpa från när det att man är . I mitt anförande tog jag upp bearbetningsprocessen och hur svårt och hur länge de här övergreppen finns i det dolda. Jag tycker att det är viktigt att brottsoffren, när de än har bearbetat det som hänt och tagit sig vidare, på något sätt kan få en upprättelse och gå vidare i en rättsprocess för att få sin sak prövad. Det är oerhört viktigt. Jag tänker så här: Tänk om brottsoffret har bearbetat det som hänt och vill anmäla det. Då är och Alliansens besked att det kan man inte göra. Jag tycker att ni behöver se över och ta de här frågorna på mycket större allvar, så jag vill be att överväga det här mer och frågar än en gång varför man inte vill ta bort preskriptionstiden för sexualbrott mot barn. Kan man tänka sig att ta bort den för de grövre brotten? 5 (M) replik: Självklart är sexualbrott mot barn, framför allt de grova sexualbrotten våldtäkt och grov våldtäkt, ruskiga brott som barn drabbas av. Även jag har sett Ecpats film och blivit väldigt illa berörd. Det är en mycket komplicerad fråga hur man ska göra när det gäller det här. Det finns ju andra väldigt allvarliga brott mot barn. Barn kan bli grovt misshandlade, fast det inte uppdagas, och vi har hela den biten. Vi har i jobbat med en princip om preskription som jag kan känna är rimlig. Sedan kan vi alltid göra vissa avvägningar. Det gjorde vi när det gällde mord, folkmord och den typen av brott när vi tog bort preskriptionstiden för den delen. Att man, som Socialdemokraterna säger, ska utreda om preskriptionstiden för samtliga sexualbrott mot barn ska tas bort, när vi har straffskalor från böter och upp till fängelse, tycker jag känns lite förvånande. För grovt sexualbrott mot barn, grov våldtäkt, är preskriptionstiden , så man kan anmäla det fram till dess att man blir . För att problematisera det lite till ska man om man är ha hela livet på sig att bearbeta det som hänt innan en rättsprocess startar, medan man om man har fyllt kan göra det fram till dess att man är . Det blir en väldig obalans. Jag tycker att det är rimligt med de preskriptionstider vi föreslår. Att vi flyttar fram preskriptionstiden till att gälla från det att man är tycker jag är väldigt bra. 6 (S) replik: Sexualbrott mot barn är ju inte vilka brott som helst. Jag går tillbaka till det jag sade i min första replik, att bearbetningsprocessen kan ta så ofantligt . Det finns människor som hamnar i graven utan att ha hunnit bearbeta övergrepp som de har blivit utsatta för som barn. Jag ser ändå en liten öppning hos när vi talar om de grövre sexualbrotten mot barn, att ni kanske skulle kunna tänka er att ta bort preskriptionstiden för dem. är den till exempel för grov våldtäkt. Du sade att man kan anmäla det innan man fyller 33, men fram till kanske inte heller är tillräckligt. Jag undrar om det finns någon möjlighet att , och Alliansen kan tänka sig att ta bort preskriptionstiderna för de grövre sexualbrotten mot barn? 7 (M) replik: Jag tycker att de förslag som vi lägger fram är väl avvägda. Sedan instämmer jag i att sexualbrott mot barn inte är vilka brott som helst. Sexualbrott över huvud taget är inte vilka brott som helst. Även om man drabbas av ett sexualbrott när man är kanske man aldrig berättar det, utan det kanske också följer med till graven. Men även det brottet tar väldigt för många att bearbeta. Jag tycker inte att det finns något skäl att göra den här förändringen. Då måste man diskutera preskriptionstider för sexualbrott generellt, och så långt är inte jag beredd att gå. Jag tycker att det är ett väl avvägt förslag som vi lägger fram från Alliansen. 8 (SD) replik: talar om värld. Jag säger att i värld är det möjligt för pedofiler att arbeta med barn. Varför vill och regeringen göra det möjligt för pedofiler och sexbrottsdömda att jobba i våra svenska skolor? 9 (M) replik: När det gäller att jobba i skolan är skollagen mycket striktare vad gäller utdrag ur belastningsregistret än vad det här lagförslaget är, och det gäller egentligen inte skolan. Jag är tämligen säker på att alla som anställer personal som ska jobba med barn kommer att begära att få ett utdrag ur brottsregistret. Jag har bland annat haft mycket kontakt med scouterna, som har jobbat för att få den här lagen för att kunna kontrollera sina egna ledare. Det är däremot lite förvånande att inte arbetsgivaren eller uppdragsgivaren själv ska få göra bedömningen. Exemplet jag tog är ett verkligt fall. Säg att man drabbas av just detta. När man är döms man för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande av underårig. Ska man då inte när man är 19 kunna få vara scoutledare eller fotbollstränare eftersom man inte har ett rent belastningsregister? En viktig aspekt att ha med är att vi inte kan stänga dörren helt. Man måste få göra den individuella prövningen. 10 (SD) replik: Gör man det är risken uppenbar att det kan uppstå problem och göras misstag, och det görs misstag. Till exempel publicerade DN tidigare en artikel om sexbrottsdömda som jobbar kvar i svenska skolor, och det är anmärkningsvärt att det rör sig om så många människor. Jag anser att ert förslag är tandlöst. Följden blir att det inte bara i våra skolor utan även i annan verksamhet blir möjligt för sexbrottsdömda och pedofiler att arbeta med barn. Det är beklagligt. Vi menar att samtliga arbetsgivare ska göras skyldiga att kontrollera om den som de vill anställa är dömd för tidigare brottslighet. Vi menar att även den som omplaceras till att arbeta med barn ska kunna kontrolleras. Vi anser att samtliga arbetsgivare ska få spara kopior av dessa belastningsregisterutdrag. Vi anser att man ska vara förbjuden att anställa en grov sexualbrottsling för att arbeta med barn. För oss är det en självklarhet just för att undvika att misstag görs. Det kan mycket väl vara så att en och annan blir drabbad som i det exempel som du tar upp, . Det är djupt olyckligt, men jag anser att det är ännu mer olyckligt om ett barn utsätts för den här sortens brott. För mig är det självklart att preskriptionstiden avskaffas. Vissa av dessa brott är mycket grova. Det är anmärkningsvärt att ni inte ens vill diskutera möjligheten att ta bort preskriptionstiden. Varför vill ni att pedofiler och sexbrottsdömda ska kunna få jobba med barn i våra skolor och i annan verksamhet för barn? 11 (M) replik: Det är ett viktigt och bra steg vi tar med den nya registerlagstiftningen. Vi vet att den är efterfrågad, bland annat av fritidssektorn, scouterna och idrottsvärlden. Lagen är ett komplement till den lagstiftning som finns i bland annat skollagen om registerkontroll. Lagen om registerkontroll här är ny, för den är tagen från ett annat ställe och är lite striktare. Ingen vill att en pedofil eller någon som systematiskt utnyttjar barn ska arbeta med barn. Det är en självklarhet. Det är som sagt ett viktigt steg vi tar, men det som jag och även lyfte upp är att det är en chimär att tro att vi skyddar våra barn bara för att vi får denna lag. I de allra flesta fall vi läser om är förövaren inte tidigare dömd. Därför är det viktigt för alla som arbetar med barn, vare sig man är arbetsgivare i ett anställningsförfarande eller arbetar i en ideell organisation, att jobba med bemötandet och vara vaksam på hur ledaren beter sig. Denna bit måste vi jobba mycket mer med, för det är då vi på allvar skyddar barnen. Vi inför en bra lag. Det är bra att alla arbetsgivare som anställer människor som ska arbeta med barn får möjlighet att göra denna registerkontroll. 12 (MP):