prot · H10944 · 2013-12-11 00:00:00 — Vi ser ett samhälle växa fram där orättvisorna ökar liksom människors rädsla för att bli arbetslös eller mista sin arbetsförmåga på grund av sjukdom eller arbetsskada och därmed få en inkomstförsämring. Det gör att den kanske enda prioritering man måste göra är att få dagen att gå ihop. Vilken start får barnen när föräldrarna måste säga: Tyvärr, du kan inte åka med på en friluftsaktivitet i skolan, för vi har inte råd. De kanske inte har råd att låta barnen vara med i en idrottsförening. Detta kommer till syvende och sist att leda till att ambitionen hos största folkrörelse, friluftsliv och idrott, att alla barn och ungdomar ska få möjlighet att pröva på många idrotter och aktiviteter för att hitta just sin idrott eller sin aktivitet, kan förändras i grunden. Den generella välfärden bygger på solidaritet, rättvisa och jämlikhet. Det har skapat det svenska idrottsundret. I vår budget lägger vi, som nämnde tidigare, 300 miljoner mer än regeringen för att skapa ett nytt handslag till idrotten, med en tydlig inriktning att bekämpa de orättvisor som växer fram. Målsättningen måste vara att behandla alla barn och ungdomar på ett likvärdigt sätt. Vi socialdemokrater har tack och lov varit med om att avskaffa utpekandet av fattiga barn i många sammanhang. Senast detta var aktuellt var när musikern och kompositören , som var med och skapade Nationalteatern, i tv-programmet bättre berättade att han i klassrummet pekades ut som den ende som befriats från skolterminsavgiften. Orsaken var att hans familj var fattig. Min pappa , som inte finns med oss längre, berättade för mig när jag var i tonåren att när han gick i skolan fick de fattiga barnen kuponger för att de skulle få äta lunch i skolan. Barn från familjer som var lite mer välbärgade fick betala eller kanske . Det hemska var att de fattiga barnen fick ställa sig i en speciell kö så att alla de andra barnen kunde se vilka det var som var fattiga och vilka som var rika eller medelinkomsttagare. Det var en skamkänsla som barnen fick bära . vill regeringen införa – jag vet inte om det är på förslag från – något man kallar för fritidspeng. Det ska ges till fattiga barn. Det handlar om per barn och år, och pengarna ska gå till fritidsaktiviteter som familjerna inte skulle ha råd med själva. Att barn offentligt ska behöva bära den skammen säger en hel del om skillnaden i människosyn mellan regeringen eller och Socialdemokraterna. Barnen ska alltså med mössan i hand be om att få ett kvitto på rätten till fritidsverksamhet hos ansvarig förening. Kvittot ska sedan visas upp på socialen så att pengar kan betalas ut. Föreningslivet, inklusive idrottsrörelsen, vill inte ha det här förslaget. Vi socialdemokrater håller helt med om att det är helt fel väg att gå. Barnen är och blir tillräckligt medvetna om familjens situation; de ska inte behöva utsättas för detta. Det känns som att vi går 50–. Det är ett klassiskt välgörenhetstänk: gåvor till de fattiga barnen i vårt land. Det kommer inte som någon överraskning att det är fler familjer som blir fattiga i landet . Många människor utförsäkras, och många fler måste gå till socialen för att få försörjningsstöd. En arbetslöshet på gör att skaran som behöver försörjningshjälp kommer att bli större. Vi socialdemokrater tycker att de generella trygghetssystemen ska stärkas, och ingen ska känna sig utpekad. Via skatten lägger vi allihop pengar i vår gemensamma kassa för att betala vår generella välfärd. Vi socialdemokrater är som sagt beredda att lägga mer pengar till den generella välfärden via vår budget. Jag tycker att förslaget om fritidspeng, och jag hoppas att Alliansen funderar ytterligare lite på detta, ska skickas och förvisas till historiens skräpkammare. En annan viktig fråga som gör mig upprörd är den förskjutning som vi ser i de ideella föreningarna. De ideella föreningarna har historiskt sett betraktats som en viktig del av demokratin och samhällsutvecklingen. Men har allt fler myndigheter börjat likställa föreningar med företag. hävdar exempelvis i ett ärende rörande att så ska vara fallet. Det är ett jätteproblem som har drivits ganska hårt i olika instanser. hävdar i ett ärende rörande Friskis & Svettis i att medlemskapet är att betrakta som ett kund–leverantör-förhållande och likställer därmed den ideella föreningen med ett privat gym. menar i sina föreskrifter kring livsmedelshantering att alla organisationer som hanterar mat – även ideella föreningar som säljer korv på matcher eller amatörteatergrupper som serverar kaffe och bullar i pausen – ska betraktas som livsmedelsföretag. har man dragit tillbaka detta. Men själva tanken finns där, tanken att föreningslivet är detsamma som ett företag. I , och det kan finnas fler exempel, anser man sig av konkurrensskäl inte längre kunna leverera skolmat till ungdomsturneringar och ungdomsläger under skolloven utan hänvisar till privata cateringfirmor. Någonstans måste detta få ta slut. Idrottsrörelsen, föreningslivet och det civila samhället är en i vårt folkhem. Jag anser att regeringen måste ta ett ansvar för det. Behövs det en lagstiftning kommer vi socialdemokrater självklart att ställa upp på en förändring för att stärka föreningslivet i . Jag tror att det är oerhört viktigt. Det är lite synd att vi inte kunde diskutera idrottspolitik något mer . Det enda som kom fram i kultur- och idrottsministerns anföranden är att man skapar förutsättningar för att idrotten inte ska behöva ta kostnaden för polisbevakningen. Jag tycker att det är jättebra. Men sedan kommer de dynamiska effekterna – det är det skattesänkningarna utgår ifrån, och det gjorde en stor show av – som ska vara något som stärker kultur- och föreningsaktiviteter. Det är fullständigt barockt. De pengarna kan inte räcka till allting. Oavsett vilket område det må vara är skattesänkningarna den enda lösningen. Nej, som sagt: Släng fritidspengen i historiens källare och se till att skapa förutsättningar för att föreningslivet får vara det föreningsliv det har varit. Det har stärkt under många generationer. 155 (KD) replik: Jag ber att få bemöta och försöka få klarhet i hur resonerar när han så bryskt säger nej till att införa fritidspeng. Han dramatiserar och berättar hur det var för hans far, när han fick stå i en särskild kö, och så likställer han det med att man med stor träffsäkerhet, som man har tänkt sig, ska kunna införa detta extra stöd för att underlätta för de unga som behöver de här aktiviteterna. Om man nu säger nej innebär det att man inte får något stöd alls. Hur har tänkt lösa det? Det är min fråga. Du säger att barnfattigdomen ökar. Men så sent som i går kom med en studie som bekräftar att den har minskat. Vi kanske ska vara lite försiktiga att leverera dessa sanningar och dramatisera på det här sättet. 156 (S) replik: Egentligen är det ganska enkelt: Öka det generella stödet, öka försörjningsstöd, så att man får mer pengar till fritidsaktiviteter den vägen! Då behöver inte barnen utsättas för detta. Någon måste ju gå till föreningen och säga: Jag är med i föreningen. Är det föräldrarna som ska gå till klubben och begära ett intyg? Det måste ju hanteras praktiskt på något sätt. Det är detta jag är emot. Vi tycker att man kan höja försörjningsstödet för att skapa förutsättningar för mer jämlikhet och möjligheter för de här barnen att delta i fritidsaktiviteter. Vi vill inte ha det här välgörenhetstänket. Det har alltid funnits hos i all tid, att man ska stå och ge ut och säga: Här får du, se vad snälla vi är! Vi kämpade för att få bort den tanken, och vi fick bort den. Jag tror att vuxna människor som har försörjningsstöd delvis kan skämmas lite. Men det är den enda utväg som de har för att klara sin dagliga försörjning. Då ska vi inte förstärka det. Vi ska inte trycka ned dem ytterligare. Men det är vad det här förslaget – som det ligger just nu – innebär. Vill ni ändra på det och säga att vi ökar det generella stödet, försörjningsstödet, då är vi med på det, för vi tycker att det är rätt väg att gå. Det är skillnaden mellan vår politik och er politik. 157 (KD) replik: Om det är skillnaden vill jag säga: För mig är det viktigt att inte de här barnen likt din far ställer sig i en sådan här kö och blir utpekade. Det är viktigt för mig. De frågor som jag har ställt och fått svar på innebär att det inte ska vara på det sättet. Med de bankmöjligheter som finns är det inga problem att klara detta på ett anonymt sätt, så att det inte alls ska vara utpekande. Jag håller med dig och tycker att det är viktigt att man inte hänger ut folk. Men rent tekniskt ska det inte vara några som helst problem med att lösa det. Det jag tycker är viktigt med den här fritidschecken är detta att den har så bra träffsäkerhet så att man löser detta på ett bra sätt. Om har väldigt mycket pengar går det naturligtvis att lösa det på annat sätt. Men detta är i alla fall, som jag ser det, ett bra sätt för att klara av detta. Som jag sade tidigare är det viktigt, när man pratar om detta med barnfattigdom, att kanske vara lite ödmjuk och erkänna att det stämmer att barnfattigdomen har minskat, för har ju kommit med en studie som faktiskt bekräftar det. Det är väl något som också tycker är bra. 158 (S) replik: Jag förstår liksom inte hur det skulle kunna gå till, . Man måste ju veta att barnet är med i föreningen. Hur får man reda på det? Det kan man väl inte få genom något bankkonto? Där står det väl inte om man är med i , FCT eller något liknande. Där står det ju bara att det är jag som person. Någonstans måste man få information om de här barnen är med i någon föreningsverksamhet. Ökar man det generella stödet till fritidsaktiviteter ges det till alla familjer som har barn. Jag tror att det finns en rädsla här. Ni tror att de pengarna kan användas till något annat. Men jag litar faktiskt på familjer som har barn, att de gör allt för att barnen ska få en så bra uppväxt som möjligt, även om de har sociala problem eller liknande. Jag litar på människor, att barnen kommer främst. Om vi ska värdera och ser ojämlikheten i samhället , att fler och fler barn inte kan idrotta – så är det, för man har inte ekonomiska resurser – ska vi hjälpa till. Men då ska vi göra det genom det generella systemet, för då växer både barnen och föräldrarna. Då ger vi ett ansvar. Ni brukar prata om ansvar i er politik, med jobbskatteavdrag och liknande. Det är självklart att det finns ett ansvar här som jag tror att de här föräldrarna kommer att ta. Jag hoppas att ni lägger förslaget på is och utreder det på nytt. Men om det går igenom lovar jag dig att vi återkommer om vi ser en situation – förslaget kommer ju att genomföras , så vi kommer inte att se någon effekt förrän efter valrörelsen. Det gör vi just utifrån perspektivet att jag inte vill komma tillbaka till den situation som min pappa och farfar var med om och inte vill att mina barn ska få se en sådan utveckling i den svenska skolan och för fritidsaktiviteterna . 159 (S): Jag vill börja med att tacka kultur- och idrottsministern och mina kamrater i kulturutskottet för en intressant och klargörande debatt, som visar att det faktiskt finns ganska stora skillnader i kulturpolitiken i riksdag. Jag vill sedan ta upp ett område som inte har varit uppe i debatten. Det är kanske därför att området är lite svårt, och dessutom är det tvärsektoriellt. Det handlar om ungdomspolitiken. Det är faktiskt så att vi i kulturutskottet är huvudansvariga för ungdomspolitiken. Det är en ungdomspolitik som skulle ha behövt en rejäl injektion. I betänkandet kan man läsa: Anslaget uppgår innevarande år till . Regeringen avser att under inledningen av 2014 presentera en ungdomspolitisk proposition – det är välkommet – som bl.a. ska innehålla ett handlingsprogram –2017 med insatser för att förbättra ungdomars situation i samhället. För genomförandet av handlingsprogrammet föreslår regeringen att anslaget ökas med 2014. Regeringen förväntas presentera en handlingsplan för unga. Det är bra – i ett land där skolresultaten sjunker, i ett land där unga hoppar av gymnasiet, i ett land där näringslivet inte hittar rätt kompetens, i ett land där unga inte kan flytta hemifrån på grund av en skriande bostadsbrist, nu i hela landet. Där har regeringen å andra sidan presenterat en lösning. Attefall har ju presenterat den idealiska lösningen att vi ska bygga fler och större friggebodar så att alla föräldrar kan ha sina ungar boende hemma längre, fast lite längre ut på gården, förstås. Det kanske är lösningen. Detta sker i ett land där det beror på föräldrars bostadsort och beror på föräldrars ekonomiska situation i vilken omfattning barn och unga kan engagera sig i idrott, friluftsliv och kulturaktiviteter. För att lösa och möta ungas framtidsförväntningar presenterar regeringen en satsning på 10 miljoner. Det är väl ungefär vad en snittvilla i kostar. Är det inte det? Det är tydligt att det behövs en ny regering. Vi har varit inne och pratat om Skapande skola. För min hemkommun har Skapande skola betytt ganska mycket. Man har kunnat genomföra dansaktiviteter , och man har fått stöd via till . Det beror på att man har haft engagerade lärare och en engagerad rektor. Man har haft stöd bland de politiskt styrande för att söka och driva på. Jag var på presentationen på Real när Myndigheten för kulturanalys presenterade sin rapport. Det var en mycket bra rapport. Vi har debatterat Skapande skola . Vi är nu inne på det femte året med Skapande skola. Myndigheten skriver att det är svårt att säga om Skapande skola bidrar till mer kultur i skolorna. Det finns inga samlade data om vilka kulturinsatser som gjordes i skolorna före Skapande skola, inte heller om kommunernas ekonomiska insatser före och efter bidragets införande. Skapande skola fungerar enligt forskningsrapporten bra där skolan i övrigt redan fungerar bra, där det finns engagerade rektorer och där det finns lärare, där det finns en vana att arbeta med kultur i skolan, där planering och delaktighet utgår från lokala erfarenheter. Där inte det engagemanget finns, fru talman, drabbas eleverna. Det kan också vara så att det är en brist i regeringens samlade styrning på området. Myndigheten för kulturanalys framhåller också att borde vara involverat i det här. Man borde få en samordning kring . Det är inte rimligt som det är . Myndigheten menar att elevernas delaktighet i Skapande skola är undermålig och behöver förbättras. Såväl skolpersonal som skolutövare visar i forskargruppens intervjuer prov på bristande förtroende för värdet av elevernas medverkan. Lärare och rektorer i vissa skolor menar att elevers delaktighet skulle göra processen ineffektiv och att elevernas bidrag till projektens innehåll och genomförande skulle uppfattas av de vuxna på förhand som begränsande. Var inte hela grejen med Skapande skola just att eleverna skulle få vara delaktiga och utforma projekten? Myndigheten för kulturanalys föreslår att det blir tillåtet att använda medel till administrativa ändamål, för att skapa bättre lokal och regional samordning och för kompetensutveckling, inte minst bland lärarna. Man föreslår att det tas fram förberedelsematerial och lärarhandledningar för hur Skapande skola ska användas. Det skulle kunna öka chanserna för Skapande skola-insatserna att leda till varaktig verksamhetsutveckling. Man säger också att det är viktigt att förtydliga målen för och förtydliga kommunikationen om målen. Man säger att det är nödvändigt att skapa en reell samverkan mellan utbildningspolitik och kulturpolitik på alla nivåer. Man måste skapa förutsättningar för kompetensutveckling för skolpersonal och kulturaktörer. Det är ungefär som vi har sagt: Det behövs en fördjupad studie av Skapande skola. På vissa skolor fungerar Skapande skola väldigt bra. Där är den en injektion. Men vi kan inte ha en insats i skolor som utestänger så många. Vissa år får upp till hälften inte ta del av en satsning som Skapande skola. Mina borgerliga kolleger har varit inne på vilken fantastisk möjlighet Skapande skola är. Varför är då Skapande skola, fortfarande , inte en möjlighet för alla? Det måste vi socialdemokrater reda upp vid ett regeringsskifte. Ska Skapande skola vara kvar måste det bli för alla barn. Vi har redan fått på fingrarna i . Svensk skola segregerar, och elever ges inte samma förutsättningar. har vi svart på vitt att fyra av tio inte nås av Skapande skola. Vad motsvarar det för betyg i regeringens nya betygsskala? Når det upp till ett E, eller hamnar vi på lägsta nivån F? Det är frågeställningen. Någon kanske kan svara på det. Jag ska ta upp en annan sak som vi har varit inne på lite grann, och det handlar om och inom och folkminnen. Det står i betänkandetexten: Utskottet ser även positivt på att och folkminnens förvaltningsanslag höjs med för språkvårdande insatser, särskilt för de nationella minoritetsspråken, det svenska teckenspråkets ställning och för svenskar med annat modersmål än svenska. Det är jättebra. Men den stora frågan som har poppat upp nämner man inte speciellt mycket om. och folkminnen genomförde en översyn av institutets verksamhet och ekonomi. Syftet med översynen är, enligt myndigheten, att med utgångspunkt i myndighetens uppdrag åstadkomma en ändamålsenlig, flexibel och kostnadseffektiv organisation och verksamhetsstruktur. har fortlöpande informerats om myndighetens översyn. fick Daum i det högst oväntade beskedet att verksamheten i ska läggas ned och verksamheten överföras till . Verksamheten vid i fick beskedet att verksamheten ska avvecklas och överföras till . Det som riktigt förvånar samtliga inblandade är att det i myndighetens årsberättelse tas upp vilken betydelse den starka regionala förankringen har och att det är något som man planerar att utveckla vid myndigheten. I redovisningen av regeringsuppdraget pekar man ut arkivet i , Daum, specifikt som en ort och ett arkiv som man i regeringsuppdraget menar ska utvecklas, inte avvecklas. Hur kommenterar ministern den totala omsvängning som presenterades för myndigheten ? Det här är inte länge sedan. Helt plötsligt står vi här . Varningsklockor borde ha klingat. Kulturministern har varit informerad och haft möjlighet att vidta åtgärder. I stället har kulturministern låtit hela ansvaret vila på generaldirektören. Det är inte snyggt. Det har fattats ett beslut , och det får vi nog stå ut med. Men konsekvenserna härav är svåröverskådliga. Även vid ett organiserat avvecklingsbeslut hade omstruktureringen kunnat genomföras på ett för verksamheten utvecklande sätt. Står då hela regeringen bakom det här? Ja, som borgerlig majoritet gör man ju det. Ändå kommer det ett pressmeddelande från där han skriver: Jag menar att forskning kring ortnamn, dialekter och minoritetsspråk spelar en viktig roll, både för den historiska kunskapen och för förståelsen av modern språkutveckling. Därför är det beklagligt om arkiven upphör att utvecklas och om forskningen försvagas. Han skriver också: Jag har svårt att förstå hur en nedläggning av det sydligaste och nordligaste arkivet skulle bidra till en sådan ökad regionalisering. Men är med i underlaget för den borgerliga regeringen. Varför tog du inte replik på kulturministern och frågade henne? Varför skriver du ett pressmeddelande? Varför gick du inte över till och frågade: Varför gör ni på detta vis? Nej, man skriver ett pressmeddelande och säger: Jodå, vi står upp för institutet, vi står upp för och vi står upp för Daum. Är det inte så att det pressmeddelandet visar att är totalt överkört? Det är skamligt, till och med. Till råga på allt ska man genomföra avvecklingen av Daum under . Det är ytterligare skamligt. Det ska ju vara kulturens spjutspets . Det är tråkigt. Jag lämnar den frågan och går över till vårt gemensamma kulturarv, som vi socialdemokrater tycker att vi ska göra fler delaktiga i. Vi föreslår en rejäl satsning på fri entré, för frientréreformen 2005 och 2006 visade att man nådde nya grupper. Man nådde de mindre bemedlade och de mindre ekonomiskt bemedlade. Man nådde dem med utomnordisk härkomst i större utsträckning. Vi menar att museerna har en stor möjlighet. Museerna i är väldigt duktiga. Fler har behov av det offentliga rummet, och då kan museerna nyttjas på ett betydligt bättre sätt. Här har dagens debatt visat en tydlig skillnad, inte minst när sade vad hon tycker om möjligheterna för alla oavsett ekonomisk bakgrund att gå på museum och att delta i det ökade offentliga rummet. Det är väldigt talande. I betänkandet finns det också en vänsterpartimotion som jag tror att vi socialdemokrater kommer att ha möjlighet att möta, om Socialdemokraterna får bilda regering. vill att det ska tillskjutas medel till de regionala museerna. visar det sig att de regionala museerna är mycket bättre på att ha fri entré än de statliga museerna. Men då behövs det en satsning i kultursamverkansmodellen som möjliggör för fler regionala och kommunala museer att ha fri entré. Fri entré på museer är en viktig del i den socialdemokratiska politiken. Det är inte bara en rättighetsfråga för dem med knappa resurser, utan det är också en viktig integrationsfråga. : Vi lägger inte fram våra förslag för att det ska uppfattas som positivt av museerna. Vi lägger fram våra förslag utifrån medborgarnas perspektiv. Fri entré-satsningen, satsningen på musik- och kulturskola är en viktig del i vår sammanhållna politik för tillväxt, tillgänglighet, mångfald och välfärd. Tvivla aldrig på det! 160 (FP) replik: Det är sant att myndigheten för språk och folkminnen har bestämt sig för att lägga ned arkiven som finns i och . Jag delar uppfattningen att forskningen om ortsnamn, dialekter och minoritetsspråk är viktig både för den historiska kunskapen och för förståelsen av modern språkutveckling. Jag har sagt offentligt, i diskussion med allianskamrater och även med och att jag tycker att det skulle vara beklagligt om arkiven upphör med sin verksamhet. Därmed skulle forskningen försvagas. Men det är inte sak att bestämma över var olika delar av en myndighet ska lokaliseras. Inte heller regeringen ska detaljstyra hur myndigheter organiserar sig. Det vet nog också Socialdemokraterna. Av de reservationer som Socialdemokraterna har yrkat bifall har man yrkat skarpt bifall bara till de motioner som inte uttryckligen säger att flytten ska stoppas. Man beklagar sig mera allmänt, vilket man har rätt att göra. Jag vill betona att det inte är som bestämmer i de här frågorna. pågår det en diskussion om olika förslag till lösningar på de aktuella universiteten. Jag utgår ifrån att departementen noga följer diskussionen. Jag vill också hänvisa till kulturministerns svar i interpellationsdebatt. Som svar på en fråga från folkpartisten säger kulturministern att regeringen noggrant följer arbetet och följer också hur myndigheten lever upp till sitt uppdrag att åstadkomma en regional anknytning. Det är faktiskt möjligt att vara engagerad i en fråga, även om det inte är rätt plats att agera för den genom skarpa tillkännagivanden i . 161 (S) replik: Det är kanske inte skarpa tillkännagivanden i som jag efterlyser, utan det är regeringsduglighet. Precis som hänvisade till har kulturministern kontinuerligt följt frågan och fått information om händelseutvecklingen. Det jag frågar mig är: Vad hände ? Myndigheten skrev att man hade för avsikt att utveckla verksamheten i . kom beskedet att man tänkte avveckla verksamheten i . Det är en ganska stor skillnad mellan att utveckla någonting enligt regleringsbrevet och helt plötsligt besluta att verksamheten ska avvecklas. Har man då som regering, som kulturminister och som stöttepelare till kulturministern fått den informationen hade man haft möjlighet att agera, att ändra i regleringsbrevet och att satsa, för det handlar ju om ganska lite pengar. Vi socialdemokrater, oavsett vad vi tycker, lever med en borgerlig regering. Det är den borgerliga regeringen som sätter dagordningen för oss. Det man kunde ha gjort är att använda accesspengarna på ett annat sätt. Det finns en jädrans massa samlingar både i och i som någon måste ta hand om nu och digitalisera.