prot · H10939 · 2013-12-04 00:00:00 — Vårt samhälle står för många utmaningar som en följd av det. ska dock inte göra mindre, men fler länder borde göra mer. Vi har därför från svenskt håll drivit frågan om att fler medlemsstater borde ta ett större ansvar för samarbetet med UNHCR för att ta emot fler kvotflyktingar. Skulle EU:s alla medlemsstater ta lika många kvotflyktingar som vi i gör i förhållande till folkmängden skulle EU i ett slag kunna ta emot 100 000 flyktingar. Det skulle förutom att ge dem skydd i också borga för en säker resa hit. De skulle inte behöva riskera livet i små båtar på . Lyssna nu väldigt noga, för detta är unikt för att komma från en moderat: Jag vill göra någon arbetslös. Människosmugglare ska inte ha jobb. genom har som ett resultat av vårt engagemang i kvotflyktingfrågan fått FN:s uppdrag att vara samordnare av kvotflyktingar från . Det kan vara bra att i tider av hög inströmning påminna om att inströmningen var högre under –1995 då 147 000 flyktingar beviljades uppehållstillstånd. Det är 70 000 företag som drivs av utrikes födda, och de skapar 250 000 jobb. Var tredje läkare är utrikes född, och var fjärde tandläkare är också det. Jag måste ändå kommentera den budget som sticker ut helt i förhållande till de övriga oppositionspartiernas, . Det är en budget som i mina ögon är totalt orealistisk utifrån ett budgetekonomiskt perspektiv och helt i strid med nuvarande svensk lag och internationella konventioner som förbundit sig att följa. Vi börjar med den ekonomiska dimensionen och budgetområde 1:1 . Där föreslår en minskning av ramen på . Ska man få helårseffekt på måste nog neddragningen vara . Detta anslag finansierar personal- och lokalkostnader. Eftersom jag tror att ställer sig bakom lagen om anställningsskydd – eller har jag fel? – finns det något som heter uppsägningstid. Jag kan tänka mig att den kan variera från . Skulle man enbart gå på den 35-procentiga besparingen skulle det motsvara 1 000 tjänster som måste bort av 3 800 anställda. Man behöver inte ha speciellt stor fantasi för att förstå att handläggningstiderna avsevärt skulle förlängas. Vi fortsätter med nästa budgetområde, som är Ersättningar och boendekostnader. fanns det 49 143 personer i mottagningssystem. Jag förutsätter att inte vill utvisa människor innan deras behov av skydd är prövat. Detta anslag finansierar kommunernas ersättningar och de asylsökandes boende. Det vill man minska på helårsbasis. Med de personalneddragningar som jag tidigare nämnde, och som en följd av detta långa handläggningstider, kommer i stället kostnaderna på detta anslag att öka. Eller har tänkt sig en enorm kostnadsövervältring på kommunerna? skriver i sin budget att de vill minska flykting- och anhöriginvandringen . Om man sätter antalsminskningar som mål betyder det att målet kommer att vara överordnat skyddsbehovet. Det kommer att innebära att när vi får en stor inströmning blir verkligheten att kommer att utvisa människor med ett skyddsbehov till ställen där de riskerar död, tortyr och våldtäkt. Det är ett som jag inte vill ha. I detta anförande instämde (M). 71 (S) replik: Vi hanterar nu betänkandet, och där finns en motion i vilken man har föreslagit förstärkt skydd för tolkar – de afghanska tolkarna. Jag försökte ställa en fråga i mitt anförande till bland andra . I förslaget från utskottets majoritet – där ingår – i betänkandet står det: Enligt vad utskottet har erfarit har det nu säkerställts att det finns en ordning för att bistå dessa personer. Vi känner oss lite tveksamma till det där, för vi kan inte riktigt förstå hur man har kommit fram till det. Tydligen har de borgerliga partierna, och hört någonting som inte vi har hört. Vi skulle gärna få reda på av vad det är som gäller. har tolkarnas advokater skrivit en artikel, och de har inte heller fått någon fördjupad kunskap om sina klienters framtid. Om kunde redogöra här och för kammaren vad det är man vet med säkerhet så vore det bra, för vi vet det i alla fall inte. 72 (M) replik: Frågan har varit aktuell . har man på myndigheter och departement försökt skapa förutsättningar för att kunna ge detta stöd. finns en beredskap om säkerhet om så krävs. Det måste göras en individuell prövning, och om man nu talar om tolkar i eller civilanställda är det rimligt att man erbjuder stöd på plats. Det ska finnas möjligheter till individuell prövning. Regeringen tycker att man har nått en nivå där detta kommer att fungera, och med det är jag nöjd. Jag tror att vi har riggat ett bra system. Sedan är det lite problematiskt med säkerheten. Jag har 25-årig erfarenhet som polis. Det är inte alltid som alla detaljer ska ut till allmänheten, för det kan ibland rasera säkerheten. Jag satt och lyssnade på anförande, och jag tyckte inte att hon talade så mycket – och framför allt inte med några lovord – om arbetskraftsinvandring. Jag har ställt frågan förut: Är ni egentligen för, eller är ni emot? Jag läste en där säger: Men det faktum att regeringen tillsammans med har spätt på den här arbetskraftsinvandringen i samma stund som vi har människor här som skulle ta jobbet om de får rätt utbildning – det är det jag menar är fel. Det verkar inte som om er partiledare gillar det här. Eller tolkar jag det fel? 73 (S) replik: Både och andra försöker göra detta till en debatt om arbetskraftsinvandring. Vi försöker förhålla oss till betänkandet. Men jag kan vara tydlig med en sak: Socialdemokraterna står upp för ordning och reda på arbetsmarknaden. Svenska medborgare och utländska medborgare som arbetar i ska arbeta under lika villkor. Svenska kollektivavtal ska gälla. Det kan inte vara så att människor som kommer från andra länder ska utnyttjas under slavliknande förhållanden. Det accepterar inte vi. Det är denna fråga som har ställts på sin spets när bärplockare, lastbilschaufförer, hotell- och restauranganställda med flera utnyttjas. Byggnadsarbetare kommer från andra länder och får jobba för . Jag kommer tillbaka till den fråga som jag ställde till och som han helst undviker. I vår reservation skriver vi tydligt att vi inte tänker oss att försvarsministern, migrationsministern eller för den skull regeringen måste berätta exakt vad som händer. Men vi tycker att det är rimligt att får det redogjort för sig. Jag läser ur reservationen: Regeringen bör redogöra för för de konkreta åtgärder som behöriga myndigheter har vidtagit och som de planerar att vidta i syfte att garantera ett effektivt skydd för de lokalanställda tolkar som anlitas av Försvarsmakten innan de svenska trupperna drar sig tillbaka från . Vidare bör regeringen återkomma till med de förslag till lagändringar som krävs för att garantera ett effektivt skydd för den lokalanställda nyckelpersonal som anlitas av Försvarsmakten vid utlandsoperationer. Varför är och de borgerliga partierna, och emot detta? kan redogöra för varför är emot det. 74 (M) replik: Det blir lite av en repris på svaret. Jag vet att myndigheterna och departementet har arbetat med detta, och det finns ett system som fungerar om det behövs. Jag är nöjd med det. Jag kan köpa det som jag sade förut: kan man av säkerhetsskäl inte säga allt som ska göras eller hur det görs. säger att jag vill göra detta till en arbetskraftsinvandringsdebatt. Ja, vi debatterar migration, och migration innehåller arbetskraftsinvandring. Men jag fick tyvärr inget svar från . Vi moderater, är självklara och tydliga med att man ska arbeta på lika villkor. Men vi vill inte gå tillbaka till ett system då det blandas in myndigheter och liknande som de facto omöjliggör för människor att komma till och arbeta. Detta är en liberal och mycket modern lagstiftning som kommer att tjäna väl. 75 (V) replik: Jag blir alltid glad när vi kan vara överens om en sak, jag och . Jag hör säga att han vill göra flyktingsmugglare arbetslösa. Där är vi helt och fullständigt överens, och jag ser det som en möjlighet att tala om hur vi kan göra det. Jag och migrationsminister hade denna debatt i Agenda . Där framkom tydligt att det framför allt var kvotflyktingsystemet som avsågs när det gäller att kunna ta sig förbi flyktingsmugglare. När vi ser oss omkring i är det ändå just murbyggande som tvingar människor i armarna på flyktingsmugglare. Det finns en hel rad EU-direktiv som skapar dessa murar utan att vara fysiska, och det finns medlemsländer som skapar rent fysiska hinder. sätter upp 1 800 gränsvakter som har gjort passagen mellan och vansklig och livsfarlig och så vidare. Ett EU-direktiv som skapar murar är transportörsansvaret, som gör gällande att man kommer att straffa flygbolag eller båtar som transporterar människor med bristande ID-handlingar, som man kan misstänka kommer att söka asyl. Jag undrar såklart: Kommer nu i sin iver att göra flyktingsmugglare arbetslösa att hjälpa till att riva ned dessa synliga och osynliga murar kring ? 76 (M) replik: Min iver ska ni inte ta miste på, men eftertanke kan man ha ändå. Vi har ett fungerande system – kvotflyktingsystemet. Vi har UNHCR som är på plats och som har en oerhörd kunskap och kompetens. Då tycker vi att det är bättre att man använder sig av befintligt system. Den stora bristen med det är att det är för få som är med i systemet, om jag får uttrycka mig på det sättet. Det är här jag tror att vi har den största och snabbaste framgångsfaktorn både för att få en mer solidarisk fördelning och för att göra människosmugglare arbetslösa. Jag försöker att lyssna så mycket som möjligt på . Hon är mycket ute i den allmänna debatten, och hon står ofta och säger att det är fel att utvisa någon. Jag hör henne lite mindre när det gäller att stå upp bakom en lagakraftvunnen utvisning och säga att vi har en reglerad invandring och att det därför måste vara skillnad på ett ja och ett nej. Min nyfikenhet gjorde att jag gick in på hemsida och läste om er integrations- och flyktingpolitik, och begreppet reglerad invandring finns inte där. Är och för en reglerad invandring? 77 (V) replik: Svaret är ja, kort och gott. Om vi inte hade dessa brister i vår asyl- och flyktingpolitik skulle jag inte behöva stå och prata om de sakerna så ofta som jag gör. Det är därför vi försöker ta oss framåt när det gäller det. Om vi återvänder till lagliga vägar in i tycker jag att det är bra att tar ett stort ansvar gällande kvotflyktingar. Vi har sagt 1 900, och såvitt jag förstår har 1 100 kommit . Av dessa är i runda slängar 450 från . I ljuset av en av de största humanitära katastroferna på tröskeln till tycker inte jag att 450 kvotflyktingar är ett bra resultat. Jag vill såklart att kommenterar det. har tagit emot över en halv miljon syriska flyktingar och 800 000. Det är de länderna som tar det stora ansvaret. Om vi verkligen ska bekämpa flyktingsmuggling, , krävs det att vi monterar ned de här murarna, synliga och osynliga, kring och gör det lagligt för människor att få sin mänskliga rättighet att söka och prövas för asyl tillgodosedd. 78 (M) replik: Det finns många förbättringar som kan göras vid den yttre gränskontrollen i Schengenområdet. Men om vi har en reglerad invandring måste det vara någon form av gränskontroll. Annars faller det på sin orimlighet i någon mån. Det finns två problem vad gäller kvotflyktingsystemet. Det ena är att det ännu är för få länder som har sagt: Vi är beredda att ta emot. Det andra är att det är en praktisk fråga att få det här att fungera. i har fått det här samordningsuppdraget av FN för att försöka få 30 000 kvotflyktingar placerade någonstans på vårt jordklot. Jag vidhåller att det är nuvarande system som ska förbättras och effektiviseras och ökas i kvantitet. Det är på det sättet som vi gör människosmugglarna arbetslösa. 79 (MP): Jag vill inleda med att yrka bifall till förslaget i betänkandet. Eftersom det inte finns några lagliga vägar att ta sig till EU för att söka asyl tvingas människor att fly till EU på allt farligare och dyrare sätt. Tusentals människor dör på sin flykt till . Det är människoliv som och alla andra medlemsstater i EU bär ett delansvar för att de har slocknat. och de andra medlemsstaterna har skrivit under internationella konventioner om att alla människor har rätt att söka asyl och få sin asylansökan prövad, men eftersom det inte finns några lagliga vägar lever vi inte upp till de konventioner vi har skrivit under. Vi respekterar i praktiken inte rätten till asyl, trots att det är en mänsklig rättighet. I stället lägger EU oerhört mycket resurser på att hålla människor ute. håller på att bygga ett stängsel längs sin gräns. fängslar asylsökande och har ett helt havererat asylsystem. I tvingas migranter böta för att de tagit sig in illegalt, trots att det inte finns några sätt att ta sig in legalt. EU lägger massvis med resurser på drönare och kustbevakning för att upptäcka migrantbåtar i men inte på att skapa lagliga vägar att ta sig hit. har återigen satt upp rakblad på stängslet till enklaven för att förhindra migranter från att klättra över. Det är dock inget som lyckas utan något som endast leder till att de människor som klättrar över ramlar ned på andra sidan stängslet med djupare och svårare sår från rakbladen . drunknade över 350 människor utanför den italienska ön i . Jag åkte dit för att på allvar se konsekvenserna av EU:s migrationspolitik och för att prata med räddningsarbetare, överlevare och boende på ön. När man ser de direkta konsekvenserna blir det väldigt tydligt att någonting måste ändras. Annars kommer vi att se liknande katastrofer igen och igen och igen. Vi i vill att lagliga vägar skapas. Det kan göras på många olika sätt och ske genom en kombination av åtgärder. EU:s medlemsstater kan börja använda sig av humanitära visum som de som flyr kan få för att ta sig till EU och söka asyl. Den möjligheten finns i lagstiftningen och behöver bara börja användas. Då skulle migranter slippa ta hjälp av flyktingsmugglare och ta de farliga rutterna över till exempel i undermåliga båtar och riskera sina liv. Det borde också vara möjligt att söka asyl på EU-beskickningar i länder utanför EU. Gemensamma vidarebosättningsprogram inom EU skulle förändra mycket. Bara ett fåtal av EU:s medlemsstater tar emot kvotflyktingar. är en av dem och tar emot 1 900 kvotflyktingar. Om alla tog emot lika många kvotflyktingar som i förhållande till folkmängden skulle många flyktingläger kunna stängas. I har vi dessutom ett öppet system för arbetskraftsinvandring. Inte bara högkvalificerad arbetskraft är välkommen utan alla som har fått ett jobberbjudande i som har lika bra villkor som andra i är välkomna. Därför går det att lagligt komma till på det sättet för migranter. Om fler EU-länder öppnade för den typen av arbetskraftsinvandring skulle det vara ytterligare en laglig väg för människor att migrera. Dessutom borde transportörsansvaret avskaffas så att inte flygbolag eller båtbolag och deras ägare straffas om de har med sig personer som inte har rätt papper. Problemet är inte att tar ett stort ansvar utan att också andra EU-länder borde ta ett större ansvar för människor som flyr. Vi kan alla göra mer. Om vi dessutom omprioriterar resurser från att gå till att hålla människor ute och upprätthålla Fästning till att rädda liv och till katastrofhjälp i flyktingläger runt kan vi undvika många av de humanitära katastrofer som vi ser. Om lagliga vägar öppnas lever vi upp till internationella konventioner och förhindrar att fler människor drunknar i på sin flykt till . Så länge det är krig i omvärlden kommer människor fortsätta att fly, och då måste vi ta vårt ansvar. tar ett, i jämförelse med andra EU-länder, stort ansvar för de människor som flyr till . har bedömt att konflikten i kommer att vara fortsatt svår och inte gå över och har därför, i enlighet med den lagstiftning som vi har, beslutat att de som flyr inte bara får tillfälligt utan permanent uppehållstillstånd. Detta är positivt eftersom tillfälliga uppehållstillstånd skapar en stor osäkerhet för den som flytt, förhindrar integrationen i samhället och gör att personen inte kan återförenas med sin familj. I görs bedömningar av situationen i omvärlden alltså på myndighetsnivå och inte av politiker. Det är något väldigt positivt. Det innebär att politiker i inte förhåller sig till en upplevd främlingsfientlig opinion som i andra länder och därför inte vågar fatta beslut om att ge människor skydd trots att de är i behov av det. Anledningen till att andra EU-länder inte fattat beslut om att ge permanent uppehållstillstånd till flyktingar från är nämligen inte att de gör en annan bedömning av säkerhetsläget och behovet av skydd. Det innebär inte heller att de skickar tillbaka människor till , utan det handlar om att de inte vill fatta det slutgiltiga beslutet om permanent uppehållstillstånd, eftersom de är oroliga för väljarreaktioner då beslutet ligger på politisk nivå. Därför är vårt system ett föredöme. Det gör att människor i behov av skydd inte hamnar i kläm. Det innebär att vi lever upp till internationella konventioner och står upp för humanitet i större utsträckning än andra EU-länder. Men självfallet bör de följa efter. Situationen kräver det. Tyvärr ser vi protektionistiska och rasistiska tendenser runt om i . I ökar det nynazistiska Gyllene gryning återigen i opinionsmätningar. Människor som flyr från möts där inte av en hjälpande hand utan av gränsvakter som patrullerar för att hålla dem ute. Om de lyckas ta sig in riskerar de att fängslas och sättas i förvar, trots att de inte är misstänkta för något brott. Men i går vi en annan väg. och regeringen har ett samarbete för att säkerställa att migrationspolitiken är rättssäker, ordnad och human. Vi har gjort, och gör, migrationspolitiken mer human och öppen. Vi har förändrat lagen så att papperslösa äntligen får rätt till sjukvård och rätt att gå i skola. Vi har inrättat en delegation för migrationsstudier och förbättrat landinformation för bättre omvärldsanalyser. Vi har också kommit överens om att det ska bli lättare för utsatta barn att stanna i . Synnerligen ömmande omständigheter ska ändras till det bredare särskilt ömmande omständigheter för barn och deras familjer. Det ska också bli lättare för barn att få verkställighetshinder. Genom en rad förändringar motverkar vi dessutom att arbetskraftsmigranter utnyttjas av oseriösa och kriminella arbetsgivare. När det brinner i vår omvärld och människor tvingas fly från sina hem är det som viktigast att stå upp för medmänsklighet. Vi måste bidra till en global utveckling där färre tvingas fly och fler får möjlighet att uppleva välstånd och utveckling. 80 (S) replik: nämner förändringen av begreppet synnerligen ömmande omständigheter till särskilt ömmande skäl. Min fråga till och är: Varför ska förändringen bara gälla barn? 81 (MP) replik: Vi har haft diskussioner med regeringen om denna förändring och om hur vi ska gå vidare. Vi har kommit fram till att vi ska genomföra en förändring som innebär att synnerligen ömmande omständigheter ändras till det bredare särskilt ömmande omständigheter för barn och också för deras familjer eftersom det inte går att hålla isär. Vi genomför även en förändring av verkställighetshinder och inför en lättnad för barn även där. Hela budgeten har, som tidigare anförts, ett tydligt barnperspektiv. Vi genomför flera förändringar för barns bästa och för att säkerställa att barn får ett bra mottagande redan från början, till exempel genom att kommuner inte längre ska kunna neka att ta emot ensamkommande barn. Det är inte heller någon hemlighet att gärna skulle ha velat gå längre och ha särskilt ömmande omständigheter för alla, men det viktiga när man har ett samarbete är att man kan komma överens. Det här är en enormt stor förändring för alla som berörs, och det är kanske den viktigaste migrationspolitiska förändringen som vi har sett och som kommer att göra politiken mer human och påverka personers verklighet. 82 (S) replik: För mig är det för tidigt att dra slutsatser av vad lagförändringen kommer att få för effekter även om vi välkomnar den eftersom vi också har skrivit en motion om att vi vill ändra lagen. Om jag uppfattar rätt var anledningen till att bara barn kommer att omfattas av förändringen att de övriga partierna inte stod bakom att de övriga förändringarna skulle gälla även vuxna. Okej, då var det svaret. 83 (MP) replik: Jag var tydlig med att gärna hade sett att förändringen med särskilt ömmande omständigheter skulle gälla alla. Detta är dock något som vi har kommit överens om, och det är en viktig förändring och en förändring som vi är glada och stolta över. Det är givetvis positivt att Socialdemokraterna för en gångs skull tar upp en fråga som syftar till att göra politiken mer human. Det har vi inte sett i vare sig retorik eller praktik . 84 HANS (FP): Jag ska börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet SfU2 Migration. liberalerna har ett starkt internationellt engagemang för flyktingar. Att ge skydd åt människor som tvingas fly för sitt liv eller undan förföljelse är en medmänsklig skyldighet. ska fortsätta ha en human flyktingpolitik där alla som söker asyl ska få sin sak prövad, men måste fler demokratier ta sitt ansvar. Det är därför viktigt att fördjupar sitt internationella samarbete och driver på inom EU för en flyktingpolitik som vilar på humanitetens grund. Det är också viktigt att de flyktingar som kommer hit och får uppehållstillstånd tas emot på bästa möjliga sätt, att de snabbt lär sig språket och får möjlighet att komma ut på arbetsmarknaden. Även människor som inte är flyktingar ska kunna komma till och . Som liberaler tror vi på idén om ökad arbetskraftsinvandring. De nya reglerna för arbetskraftsinvandring, som vi i tillsammans med våra allianspartier och var med och drev igenom, gör att nu har tagit ledningen i arbetet med att öppna gränserna och få ökad rörlighet. arbetar vi för att fler länder i ska följa i våra fotspår. Alliansregeringen har gjort det lättare för människor att komma till och arbeta. Vi har förbättrat mottagandet av ensamkommande barn, och vi har genomfört en reform för att skynda på nyanlända flyktingars etablering i . Antalet nya asylsökande i var det högsta sedan , och antalet förväntas förbli högt. Situationen i och dess närområde och fortsatta svåra förhållanden i till exempel , och driver många människor på flykt. Till följd av den ekonomiska krisen har det också börjat ske mer omfattande sekundära förflyttningar inom , som ni kan läsa om i vårt betänkande. Följaktligen beräknar regeringen att utgifterna för asylmottagningen kommer att fortsätta att stiga kraftigt. Utvecklingen inom det utgiftsområde vi debatterar styrs i stor utsträckning av omvärldsfaktorer som kan vara svåra att förutse och påverka. Samverkan mellan berörda myndigheter och effektiviteten i prövningsverksamheten i alla instanser påverkar också i stor utsträckning bland annat vistelsetiderna och därmed utgifterna för mottagandet av asylsökande. Vid information i utskottet , som det står angivet i betänkandet, angav generaldirektören att myndigheten sammankallade alla organisationer och myndigheter som arbetar med migrationsfrågor för att diskutera hur man bland annat ska möta utvecklingen i omvärlden med ett stigande antal asylsökande. vill få till stånd en nationell samordning och genom nätverk arbeta än mer effektivt. Det är bra. Det är viktigt att prioriterar utvecklingsarbetet så att de positiva effekter som myndigheten redovisat när det gäller effektivitet, rättssäkerhet och service kan realiseras . I budgetpropositionen anges att antalet asylsökande 2014 och framåt bedöms bli 7 000 fler i förhållande till vad som prognostiserades i budgetpropositionen . Regeringen föreslår därför en ökning av anslaget till . På så sätt kan handläggningstiderna för asylärenden begränsas. får, för att klara av den tillströmning som förväntas komma, också utvidgade möjligheter att anvisa asylsökande ensamkommande barn till en kommun som inte har en överenskommelse med verket om mottagande.