prot · H00952 · 2013-01-16 00:00:00 — Jag vill att vi ska diskutera kvaliteten i stället för att hålla på och diskutera regleringar av vilka som ska få bedriva verksamhet på det här området. Det som ska avgöra är vilken kvalitet man presterar. Faktum är att tillgängligheten i den svenska vårdsektorn och omsorgssektorn har ökat , inte minskat. Vi får fler utförare. Vi driver kvalitetsutvecklingen i rätt riktning. Vad säger då Socialdemokraterna? Ja, det här med kvalitetsarbete kanske är mindre viktigt. Det centrala är vem som driver verksamheten och vilka vinster som görs. Men låt oss fokusera på kvaliteten! Det är väl ändå det som medborgarna bryr sig om och som är viktigt för oss. Om det är som säger, att vår befolkning är bättre utbildad och självständigare än tidigare, är det väl rätt att det är där makten ska ligga, med tydliga krav på kvaliteten i verksamheten, vare sig den bedrivs i offentlig eller privat regi. 42 (S) replik: Då får man väl fundera på vilka av de krav jag räknade upp som verkligen reagerar mot och säger är fel. Är det att ingen vinst ska kunna ske på bekostnad av kvaliteten i välfärden? Man ska inte kunna dra ned på lärartimmarna i skolan eller dra ned på personalen i äldreomsorgen för att tjäna mer pengar. Är det vårt krav på att kompetens, seriositet och långsiktighet ska krävas av dem som är ägare av verksamhet inom offentlig verksamhet? Eller är det kravet på att man ska ha ett ersättningssystem som utgår från de behov som de som finns i verksamheten har? Är det kontroversiellt att vi vill ha en lag om investeringsskydd, så att man inte ska kunna sälja ut offentlig verksamhet till underpris, vilket görs i ett antal borgerliga kommuner runt om i ? Är det kontroversiellt att vi ska ha öppna böcker, insyn, offentlighetsprincip och meddelarskydd för personalen, så att de kan larma om det finns problem i verksamheten? Är det ett problem att vi ska ha skärpt tillsyn av dessa verksamheter? Vad av detta är det som reagerar så starkt emot? Kan det vara så att socialministern faktiskt agerar som en megafon för de privata vårdbolagen? Jag hoppas inte det. 43 (MP): Det är trevligt att vara tillbaka, även om jag får erkänna att jag varje gång jag lämnar min dotter på förskolan längtar lite till de där dagarna av babysim, och besök på Rissnekyrkans öppna förskola, då man får ägna sig åt det där lilla, som tankarna växer till att handla om det där stora. Det är sådana saker en sådan här debatt borde handla om: inte vilken rubrik vi vill ha, utan vilken framtid vi vill ha, inte vilka opinionsresultat vi ska nå, utan vilken värld vi vill bygga, inte vad någon annan borde göra, utan vad vi kan göra . Jag skulle vilja prata om ett löfte som världens politiker gett till min dotter och alla andra barn. Vi har lovat att möta klimathotet och bromsa den globala uppvärmningen. Trots det åker alldeles för många runt på toppmöten för att göra ingenting, lova ingenting och sedan komma hem och skylla misslyckandet på något annat. Därför rusar nu världen på mot en global uppvärmning på fyra grader. Det skulle resultera i klimatförändringar med helt oöverskådliga konsekvenser av mänskligt lidande, med svält, extrem hetta, torka, sjukdomsspridning, krig och konflikter och miljontals människor på flykt allt det innan min dotter ens nått pensionsåldern. Så ser ett sviket löfte ut. presenterade Alliansen sin klimatpolitik. Man kallar den för Färdplan 2050. Med den färdplanen kommer fortfarande att släppa ut uppemot växthusgaser . Det är ingen Färdplan 2050. Det är en Färdplan . Det vi kallar vårt samhälle är summan av alla de små beslut, alla de små handlingar som människor gör . Det är när människor tror , tror på sig själva och tror på varandra som de startar företag, utbildar sig eller hjälper sin medmänniska. Därför finns det bara ett sätt att bygga ett samhälle. Det är att bygga det för alla. Ett samhälle som bara är för några upphör till slut att alls vara ett samhälle. När människan däremot ger upp är då hon håller tyst eller håller med den som pekar finger. Det är så lätt att skylla den egna motgången på någon annan, på stockholmarna eller lantisarna, på invandrarna eller svennarna. Ett samhälle där framtidstron byts mot fingerpekande står inte rustat för att möta de utmaningar vi har framför oss. Därför måste vi fråga oss: Vilken framtidstro känner den förälder som källsorterar, tar bussen, köper ekologiskt och sedan kommer hem och slår på tv:n och hör någon politiker från något toppmöte säga att klimatansvar får någon annan ta? Vilken framtidstro känner den som varslats från sitt jobb, den som ställer sig i bostadskön bara för att upptäcka att den har fått könummer 360 000 eller barnet som sitter längst bak i klassrummet och inte hinns med? lämnar 12 000 barn den svenska skolan utan att ha fått med sig vad de behöver för att gå vidare till gymnasiet. Det handlar om barn som halkar efter, som sluter sig och blir tysta eller som stör de andra på lektionerna. Det är så det brukar låta i klassrummet när barn ger upp framtidstron. Man räknar med att en enda ung person som inte får en ärlig chans i skolan har en samhällskostnad på . Det är för ett enda barn, och det är 12 000 barn . Det är en matematik i uppgivenhet och havererad samhällsekonomi som ingen ansvarsfull politiker borde kunna blunda för. (Applåder) Ändå skär Alliansen nu i skolan. skär man i anslaget till gymnasieskolan motsvarande lönekostnaden för flera tusen gymnasielärare, för av landets lärare, en handfull lärare på en normalstor gymnasieskola. När man ska chocksänka bolagsskatten är det barnen som får betala. Man säger att man ska klara det utan att det påverkar undervisningen, att man kan effektivisera skolan utan att dra ned på lärare. Jag har hört det förut. Jag fanns själv i skolan nedskärningsår. Jag såg vad effektivisering betydde. Jag såg vad det innebar när fritidsgrupperna växte, när kuratorn fick gå, när allt färre vuxna syntes i korridorerna och klasserna blev större. Låt mig säga det: Det blev inte effektivare. Det enda som hände var att allt fler uppgifter lades på alltmer stressade lärare. Till slut fick lärarna vara allt annat än lärare. är jag själv lärare, och jag har själv sett vad det inneburit när Alliansen har gett experimentlusta fri lejd i svensk skola. Skolan har blivit föremål för ett regn av slarvigt genomförda och underfinansierade reformer. Innan en reform ens blivit verklighet har man redan hunnit hålla presskonferens på om att reformera reformen. Men det har inte hjälpt. Skolresultaten har fortsatt att sjunka. I slutändan har alla de fina orden inneburit att lärare har fått ägna mer tid åt att fylla i papper och mindre tid till att vara med sina elever. behöver en ny skolpolitik. Det är en skolpolitik som litar till lärarna, en skolpolitik där vi satsar på skolan. Vi satsar på att varje elev ska få tid med sin lärare. Det handlar inte om nya storslagna reformer. Det handlar inte ens om att riva upp allt det som har gjorts, utan det handlar om tillit och resurser. Ni har hört mig tala tidigare om vikten av höjda lärarlöner, att lärare ska värderas för sitt jobb och få möjlighet att utveckla sig i sitt yrke. har jag presenterat en ny del i skolpolitik. Det handlar om att alla lärare ska få tid med sina elever. Vi vill återanställa dem som gör mötet mellan lärare och elev så bra. Vi vill bygga upp det som är viktigt för särskilt det barn som håller på att halka efter. Det är elevhälsan, skolbiblioteket och fritidshemmet. Vi vill befria lärarna från onödiga pappersuppgifter. Inget papper i världen kan vara viktigare än lärarens möte med eleven. behöver ha en skolminister som litar till lärarnas kompetens och inte en skolminister som tror sig vara bättre lärare än lärarna själva och inte kan hålla sig från att berätta för lärarna var de ska stå i klassrummet, när de bör använda ipad eller när de ska använda svart tavla. Det barn som räcker upp handen längst bak i klassrummet, han behöver . Låt oss ge honom all den tid han behöver. Det mesta är ännu ogjort. Jag vet hur vi kan möta de utmaningar står inför. Vi kan satsa . Vi vill bygga ett där varje barn får en ärlig chans i skolan. Det ska inte spela någon roll om man är född i eller i Göinges skogsbygder, i innerstaden eller i . Det är ett där min dotter får samma chans som de killar som hon växer upp med och samma lön när hon tar sitt första jobb. Det är ett där vi hedrar det löfte vi gett våra barn, möter klimathotet och lämnar jakten på mer, mer och mer bakom oss för ett samhälle där vi i stället tar hand om varandra och varken sliter på människa eller miljö. Vi skapar i stället nya jobb i gröna industrier och växande företag. Det gör vi genom att rusta upp miljonprogrammens bostadsområden, lägga räls, bygga ut kollektivtrafiken och börja tillverka våra bilbränslen själva, odla maten till våra skolor och äldreboenden på den svenska landsbygden och se till att alla människor får möjlighet till jobb och framtidstro. Det mesta är ännu ogjort. Därför känner jag framtidstro. Därför tror jag på en politik som bygger på en vision, en idé om vart vi ska. har varnat för visioner. Jag vill varna för en regering utan visioner. Som alla som läst vet: Har man ingen aning om vart man ska är det lätt att man går vilse. 44 Statsminister (M) replik: Håller man tal som just gjorde bygger man förväntningar. Jag tror inte att han missade någonting. Alla ska få mer av allting. kan jag avslöja att inte bara är lärare, han är också riksdagsledamot, och ibland är han också språkrör för . Vi har en roll i där vi ska motsvara våra väljare och försöka söka politisk makt. Det gäller att svara på frågan: Hur ska du åstadkomma allting du har antytt och lovat svenska folket? Jag kan berätta att vi har åtta partier i . Inget parti är större än . För att kunna möta alla de behov och alla de förväntningar som finns måste vi formera majoriteter. När jag ställs till svars ställs jag tills svars som regeringschef för en regering som består av fyra partier. Tillsammans samlar vi av väljarna i bakom oss. har den person som aspirerar på att bli regeringschef om vi förlorar makten i en intervju i Ekot börjat berätta vad som ska ske om vi får en annan regering. Märkligt nog nämnde han ingenting av det som nu har nämnt ingenting. Jag har i stället punktat det som han sade att de nu ska göra om de får makt och inflytande. Följande saker utlovades: Vi ska fördubbla arbetsgivaravgiften för att anställa unga under 26. Vi ska fördubbla restaurangmomsen i . Vi ska ta bort lagen om valfrihetssystem, som i realiteten låter kommunalråd bestämma i stället för medborgarna. Vi ska avskaffa den särskilda del av som handlar om läxhjälp. Vi ska höja skatten på inkomster . Detta blir regeringspolitik om Socialdemokraterna kommer till makten. ska se till att detta blir möjligt. vill jag höra med : Kan vi bocka i alla fem punkter här, bara tre eller bara en? Och kan förklara varför ingenting av det du nämnde i talet nämndes i Ekointervjun av ? 45 (MP) replik: Det finns nog ett antal politiska tv-program som söker programledare efter valet. Jag tror att vi precis såg en ansökningshandling. Jag tycker att det är roligt att väljer att använda sin replik till att understryka varför behövs. Det var inte så länge sedan som jag hörde både och partier på den andra kanten berätta att de ska bli de nya miljöpartierna. Då är det rätt skönt att vara med i originalet. När den tillfälliga vinden vänder och strategerna börjar tala om någonting annat så hör vi annat i anförandena här. Men behovet av klimatansvar kvarstår. Behovet av att ta ansvar för framtiden kvarstår. Behovet av att göra investeringar i klimat och skola kvarstår. Det var därför jag ägnade mig åt detta i mitt anförande. Det finns två sätt att göra repliker i en sådan här debatt. Det ena är att lyssna på det som någon säger och sedan gå upp och ställa en fråga om det. Jag hade bestämt mig för att ställa en fråga om klimatpolitik och försökte hitta någonting i hans anförande som handlade om det. Tyvärr kom det ingenting, så jag fick ställa en fråga som jag hade tänkt ut innan. hade gjort ett helt papper för att tänka sig att han inte skulle lyssna på vad jag hade att säga och sedan gå upp och ställa en fråga om sitt papper. vet att vi har lagt fram ett budgetförslag som är fullt finansierat. Vi finansierar en utbyggd till att också gälla dem som bor i hyreshus. Vi finansierar snabba tåg som binder ihop och bättre kollektivtrafik i städerna och mellan städerna. Vi gör stora satsningar på skola och småföretagande. Jag berättar gärna om den finansieringen om det var det undrade om. 46 Statsminister (M) replik: Vi har fyra regeringspartier, och alla dessa tycker inte helt likadant. har uppfattningar om vad vi skulle vilja göra för framtiden. Vi är beredda att säga det till väljarna. Ni som följer debatten märker att man vill att jag ska svara för regeringens politik det vi har gjort gemensamt och ta ansvar för den. Ta ansvar, ! Det är en viktig och frekvent förekommande rad i dessa debatter. Det är fullkomligt naturligt. parti samlar av väljare. Han försöker nu framställa det som att ensamt skulle bära regeringsmakten. Jag kan berätta att det är föga troligt. Alltså måste svara på det som är allas vår vardag när vi är här som riksdagsledamöter och som partiledare. Vad är det vi ska göra tillsammans med andra? Den person som ni har satsat på som regeringschef har angivit sina fem första tydliga punkter. Den som vill kan kontrollera i protokollet att jag svarade på fråga om klimatet. Svara nu på min fråga! Är det en bock eller tre bockar, eller håller ni med om alla fem? 47 (MP) replik: Statsministern var ganska intresserad av mitt cv. I detta cv ingår att jag har suttit och budgetförhandlat med den socialdemokratiska regeringen. Vi lade tillsammans med Socialdemokraterna fram 16 budgetar. Jag var delaktig i en del av dessa förhandlingar, och jag är nöjd och stolt över det som vi då åstadkom. Givetvis kommer förhandlingar att ta vid efter nästa val. Alla som ser att vi har ett behov av att bygga om för en ny tid och att rusta klimatet och skolan kommer jag att vara beredd att förhandla med. Det finns ett begrepp som heter projicering. har ibland lite problem med att samla majoritet. Han gjorde inte det i förra valet. Det har blivit tuffare i opinionsmätningarna. ställer han frågor till oppositionen om hur de ska lyckas samla majoritet i nästa val. Det kommer vi att göra genom att gå ut och berätta om vår politik, få människors hjärtan att klappa för den och engagera människor genom att se till att vi bygger om detta land för en ny tid. 48 Utbildningsminister (FP) replik: Jag ska som sagt återkomma till utbildningsfrågorna i mitt anförande. Men jag vill tala om det som inledde med, nämligen klimatet. Låt oss förflytta oss några månader tillbaka i tiden, till augusti, och till i . Trumpeterna ljöd, och flaggorna fladdrade i vinden. Det var ett nytt kraftverk som invigdes ett totalt nybyggt kraftverk. Det var ett kolkraftverk för brunkol. Det är mycket; det är den el som behövs för att försörja uppemot 3 ½ miljon hushåll. Detta kraftverk är nu en del i den tyska kärnkraftsavvecklingen den kärnkraftsavveckling som på skrev om som en förebild för . nämner inte den kolkraftsutbyggnad som sker. Han talar om vindkraft, solenergi och annat som vi alla är för. Det är bara det att tyskarna säger att de förnybara energikällorna inte räcker. Låt mig säga att detta bara är ett av de kolkraftverk som invigs. I är partierna överens. Möjligen kan skylla på den borgerliga regeringen i . Jag kan säga att Die Grünen, de gröna, också är överens om att kolkraftsutbyggnaden behövs om man ska lägga ned kärnkraften. Detta är ett kraftverk som ger . Man ska bygga ut kolkraft nu . Det är mer än vad som behövs för att försörja alla hushåll med elektricitet. Det är en enorm mängd kolkraftverk. Och detta är bara utbyggnaden har redan nu mycket kolkraft. Berätta, , varför du inte nämner detta när du skriver din artikel om att ska vara en förebild! Är det detta du menar? Ska vi ersätta kärnkraften med olja, kol och gas? Den tyska energipolitiken riskerar att bli katastrofal för klimatambitionerna. Varför nämner du inte det? 49 (MP) replik: Jag har givetvis inga anmärkningar på medarbetare. Men om jag hade varit skulle jag ha bett dem att göra en lite bättre artikelsökning. Om de hade gjort det hade de hittat ganska många artiklar både av mig och av andra miljöpartister som oroas av den tyska utbyggnaden av kolkraft. Tillsammans med våra gröna partivänner i har vi försökt stoppa många av de kolkraftverk som byggs ut i . Vi har försökt göra det, och vi har blivit engagerade i det ganska mycket därför att ett av de företag som har byggt kolkraftverk är det statligt ägda . Det är ett företag som alliansregeringen nu har ansvar för. Låt mig återkomma till det, herr talman. har slagit in på en modig väg. Man säger att man vill bygga ett förnybart energisystem. Man vill ta de siffror som den tyska utvecklingen har haft vidare. Till 2010 hade man minskat utsläppen av växthusgaser med . redovisade att vi hade minskat våra . Vi skulle kunna slå in på denna väg i . Vi har internationellt sett mycket goda förutsättningar att bygga ett helt förnybart energisystem. Vi har förutsättningar för energieffektivisering, som jag återkommer till i debatten, inte minst i miljonprogrammets bostäder. Vi har förutsättningar att bygga ut det förnybara. Om man tittar på de utredningar som har lagts fram både till den tidigare regeringen och till den nuvarande alliansregeringen ser man att skulle kunna klara att bygga ett förnybart energisystem och bli ett föredöme ett sådant där land som det skrivs debattartiklar om i andra länder. Med tanke på fråga och höga tonläge vill jag ställa en fråga till och alliansregeringen: Kan garantera att Alliansen, som förvaltar ägandet av , kommer att se till att inte deltar i uppförandet av några nya kolkraftverk i eller annorstädes? 50 Utbildningsminister (FP) replik: Jag har stor förståelse för att till varje pris vill tala om något annat än det jag tog upp. Det spelar naturligtvis ingen roll för klimatet vem som äger kraftverken i . Vi kan diskutera ägarpolitik och i ett annat sammanhang. talar vi om klimatet och utsläppen, och de ökar kraftigt på grund av den politik som vill kopiera i . I står kärnkraften för av elförsörjningen. I står kärnkraften för mellan , och ni vill avveckla den precis lika fort här som man nu gör i . I leder det till katastrofala utsläpp. Det säger alla. Jag var i och talade med både experter och politiker. De säger att de ökar detta medvetet eftersom de avskyr kärnkraften mer än koldioxidutsläppen. Det säger de på allvar. Så låter aldrig du, , men det är sanningen. Du avskyr koldioxidutsläpp det gör vi alla men du avskyr kärnkraft mer, och därför kommer också din politik att leda till ökade koldioxidutsläpp i . Ni vill väl, men ni är naiva. 51 (MP) replik: Ja, jag är nog ganska naiv. Jag brukar nämligen tycka och tro att de ord man säger i den här kammaren också stämmer överens med den politik man för. Men när jag lyssnar på inser jag att det är en föreställning som jag nog får ge upp lite grann. säger att han avskyr koldioxidutsläppen, men han säger att det är ointressant att hans regering är med och bygger ut kolkraftverk i . Han säger att det är ointressant vem det är som äger den där kolkraften. Jaha, så man behöver inte längre ta ansvar för sina handlingar? Det är ett väldigt praktiskt sätt att regera. får vi väl höra att det är ointressant vem som stiftar lagar och vem som lägger fram budgetförslag till också. Med den synen ska man kanske fundera på hur man vill regera framöver. Jag tycker att det är intressant att ni är en regering. Jag tycker att det är intressant att ni tar ansvar för de beslut ni fattar, och ett av de besluten har varit att låta bygga kolkraftverk i . 52 Näringsminister (C) replik: skrev tillsammans med partikamraten en ovanligt ärlig bekännelse på . Man kritiserade såklart regeringen, men man konstaterade : Även vi har alltför ensidigt utgått från stadens verklighet när vi formulerat vår politik. Det var en ganska oväntad omprövning från . Jag, som brinner för landsbygdens villkor, kände en stor glädje över att det är fler som driver på den utvecklingen. Men glädjen blev mycket kortvarig. Det påminner mig lite om uttrycket att ha ett minne som en guldfisk. snurrade man ett varv, och sedan presenterade man en budgetmotion som innehöll allt annat än den stora omprövning som skedde på . presenterade en lastbilsskatt riktad mot åkeriföretagare på landsbygden. De presenterade en höjd bensinskatt, en gödselskatt, det vill säga 300 miljoner i påslag för bönder, och en flygskatt. Alla de här skatterna omfattar 50 miljarder , och fakturan skickas till människor som bor på landsbygden. Bensinen föreslås bli dyrare. Det är såklart inget problem för dem som bor i men stora problem för dem ska köra ungarna en mil till fotbollsträningen eller har till närmaste mataffär. Vi är många som vet att järnvägen inte går till varje mataffär. Den går inte till varje industri och inte till varje hem. Därför är det viktigt att inte beskatta avstånd utan i så fall utsläpp. Jag har svårt att se att budgetmotion har någonting annat än just stadens perspektiv. Var det bara fina ord på papper någon månad tidigare? Hur kan man få en levande landsbygd när man kommer med en skattesmäll på 50 miljarder och fakturan skickas till landsbygdsbefolkningen? 53 (MP) replik: Mycket stort tack för frågan! Det var en viktig debattartikel för mig, för och för . Det var en redogörelse för den politik som gällt i . Den har gällt som vi samarbetade med Socialdemokraterna och . Vi har sett att klyftan mellan stad och land har vidgats. De regionala och sociala klyftorna har vidgats i , som så klokt sade. Det gäller klyftorna mellan innerstad och förort och mellan storstad och landsbygd. Vi har kunnat se att de stora reformer som genomförts , de stora skattesänkningarna och försämringarna i trygghetssystemen, ensidigt har gynnat storstadsregionerna. Vi har varit för en del av de förslagen, och andra har vi varit kritiska till. Men sammantaget har effekten blivit att det har blivit svårare att bo på svensk landsbygd. Människor har fått ge upp bygder som de älskat. Därför föreslog vi tre viktiga saker för att ingen någonsin ska behöva ge upp den bygd man älskar utan att fler ska kunna flytta dit de vill. Den ena var jobb på svensk landsbygd. Det handlar om sänkt arbetsgivaravgift för småföretag och satsningar som gör att det blir lättare för en lantbrukare att sälja sin mat till den lokala skolan eller tillverka biogas och bilbränslen av gödsel. Den andra saken handlade om bildning och kultur. Vi vill stoppa regeringens nedskärning på de små högskolorna och stoppa nedläggningen av små byskolor och folkbibliotek. Den tredje var att bryta oljeberoendet. Det går inte längre att skrämmas med att det är som är ansvarigt för bensinpriserna. Vi har inte varit med och påverkat dem . Alliansregeringen har höjt dem mer med sina skattepåslag än vad vi gjorde, och den stora förändringen beror på de globala oljepriserna. Ska man kunna leva på svensk landsbygd , där man behöver bilen, måste vi bryta beroendet av olja, börja tillverka våra bränslen själva och bygga ut alternativen. 54 Näringsminister (C) replik: Sedan var stödparti och stödhjul till Socialdemokraterna har mycket hänt för att förbättra livsvillkoren på landsbygden. Vi har bland annat nästan fördubblat anslagen till enskilda vägar. Jag vet att det betyder mycket för dem som bor i min hemby . Vi har fördubblat stödet till kommersiell service, det vill säga stödet för att kunna ha kvar bensinmacken eller mataffären. Dessutom har vi gjort stora satsningar på det gröna och förnybara, och landsbygden är nyckeln till den gröna omställningen. Men min fråga kvarstår. Vi behöver göra mycket för landsbygden, och jag har så svårt att förstå varför receptet för en levande landsbygd ska vara en straffbeskattning på 50 miljarder, .