prot · H009133 · 2013-08-22 00:00:00 — Visst finns det skillnader i inkomster. Det kommer vi inte ifrån, och det är det som vi diskuterar . Jag vänder mig då till . Vad gjorde ni för de personer som fick förtidspension, de som står allra längst från arbetsmarknaden och som har en låg inkomst? När man från säger att bidragen och ersättningarna ska öka och att fler ska jobba inom den offentliga sektorn kan man undra var pengarna till detta kommer ifrån. För oss som centerpartister är arbete det viktigaste för att få en högre inkomst. Inkomsten kommer från att vi har fler företag som bidrar till att skapa arbete och minska arbetslösheten. Det är därför som vi tycker att det är viktigt att man har en lägre arbetsgivaravgift för dem som står längst från arbetsmarknaden. Det gäller inte minst ungdomar och också sjukskrivna som har varit sjukskrivna längre. De viktiga arbetsgivaravgiftssänkningarna vill Socialdemokraterna ta bort. Vi i har andra förslag. Det är förslag som är finansierade, till skillnad från den önskelista som presenterades från den rödgröna sidan. Att slopa den andra sjuklöneveckan skulle betyda oerhört mycket för dem som står längst från arbetsmarknaden och göra det möjligt för dem att komma in på hel- eller deltid eller de har möjlighet att och kan arbeta. Vi vill medverka till att företagen utvecklas för att bli konkurrenskraftiga internationellt. Vi vill införa en form av FOU-bidrag, det vill säga att forskare ska kunna anställas och bli intressanta för företagen. Vi vill också skapa YA-jobb, det vill säga yrkesanställning. Det innebär att personer som har sin yrkesutbildning färdig hör och häpna, från den rödgröna sidan inte ska få full lön de jobbar utan få en lägre ersättning. Vi kan kalla det för lärlingsersättning, som man hade en gång i världen. Det är en viktig del att få in personer som har fullgjorda utbildningar men inte yrkeserfarenhet. Det är i det sammanhanget också viktigt att vi får en lärlingsanställning som innebär att när man går på gymnasiet på en yrkesutbildning för att lära sig ska få möjligheter att inte bara gå i skolan utan också handgripligen lära sig ett yrke. Det är viktigt att komma in på arbetsmarknaden när man är ung och när man är gammal och att skapa förutsättningar för det. Låt mig nämna landsbygdsprogrammet och ersättningen till våra lantbrukare. Det är en viktig del i budgeten . På landsbygden finns jobben om man bara skapar förutsättningar för dem som är företagare på landsbygden för att få ett livskraftigt företagande. 15 (SD): Som jag avslutade mitt förra anförande med att säga behöver en sverigedemokratisk välfärdspolitik. Vi lever i ett land som de äldre har byggt upp och som vi förvaltar åt våra efterlevande. Borgarna säger alltid och har sagt i den här talarstolen att det ska löna sig att arbeta. Det håller jag helt och hållet med om. Men man ska heller inte hamna hos kronofogden när man blir gammal eller sjuk, i varje fall inte enbart av det skälet. eftersträvar en välfärdsstat värd namnet. Det varken vill eller kan regeringen göra på samma sätt. Med regeringens prioriteringar har inte råd. har svenska regeringar satsat allt större resurser på migration, integration och bistånd i stället för det som pengarna kunde ha använts till. Sedan den nuvarande regeringen tillträdde har kostnaderna för migration ökat med . Kostnaderna för integration har ökat med 6,5 miljarder , och kostnaderna för bistånd har ökat med 5 miljarder . Det är sammanlagt 17,2 miljarder i ökade kostnader. Det är bara de utgiftsposter som regeringen inte kan dölja i statsbudgeten. Den totala samhällsekonomiska konsekvensen av den förda politiken är avsevärt större. Dess värre finns det ingen anledning att tro att det kommer att bli särskilt mycket bättre med en rödgrön regering. Det är endast med ett starkare sverigedemokratiskt parti som den trenden kan vändas. är det enda parti som vågar säga: får det vara nog med det här slöseriet. Det är också så att vi som socialkonservativa och nationalister inte låter vår politik formas av enskilda väljargrupper eller särintressen från vare sig höger eller vänster. är ett helhetsparti som ser hela människans kedja genom livet från småbarnsårens betydelse av bra förskolor och familjepolitik, via arbetslivets strävan efter en dräglig inkomst och möjlighet till karriär, till ålderns höst då vi ska kunna förvänta oss att vår insats genom livet ger oss någonting tillbaka. Det är någonting som vi prioriterar högre än den massinvandringspolitik som urholkar vår välfärd. Det visar på de övriga partiernas bagatellisering av de svaga och fattiga i samhället. Låt mig ta några skrämmande siffror från . beviljades närmare 70 000 uppehållstillstånd i . var det 93 000, och var det 111 000. Statsrådet efterfrågade att man inte bara ska leta efter problem utan också efter lösningar. Ett förslag till lösning, statsrådet, är: Decimera de siffrorna. Enligt har andelen av befolkningen som har en inkomst av medianlönen och därmed löper risk att hamna i gruppen fattiga ökat till bara . Bland gruppen invandrare är den nu så hög som . Under ökade trots det den disponibla medianinkomsten i . Återigen: Fler fick det bättre, men det är också fler som har fått det sämre. Regeringens politik skapar splittring i samhället. Det skapar en underklass till en kostnad av ett större inflöde av nyanlända. gör och har gjort mycket gott för omvärlden. Det är även vi sverigedemokrater stolta över. Men någonstans måste man våga ställa sig frågan: Vilka insatser är det som faktiskt gör nytta? Vi måste fråga oss: Gör vi verkligen världen bättre genom att göra sämre? 16 (V): Jag har en fråga till : Varifrån får ni pengarna till skattesänkningarna? Ja, just det, de tas från ersättningarna till de sjuka och arbetslösa. Vi har 71 000 fler arbetslösa. Men utbetalningarna till de arbetslösa har sjunkit med 12 ½ miljard . De tvingas gå till socialkontoren i stället. Vi har 68 000 som har utförsäkrats. Ni tar pengar från äldreomsorgen och sjukvården och från de ungas möjligheter att få en bostad. talar om alla människors helt lika värde. Sedan straffar man de sjuka, de arbetslösa och pensionärerna med en högre skatt. Med en inkomst på betalar en pensionär mer i skatt än en frisk som har ett jobb. Sjuka och arbetslösa betalar hela mer i skatt vid den inkomsten. Det är till och med så att , som kämpar för höjda bostadsbidrag, tror att den politiken leder till att människor inte vill jobba i samma utsträckning längre. Så skriver man i vårpropositionen. Jag skulle vara glad om fick åtminstone en tanke i huvudet, att ojämlika samhällen utvecklas sämre. Men det har jag inte någon större förhoppning om. Det är lika troligt som att ska inse att kön har betydelse. De borgerliga vet att det finns väldigt lite stöd för större klyftor i . Man vinner helt enkelt inga val på att säga att man vill ha ökade inkomstskillnader. I stället blir det floskelspråk som gäller. Ni känner väl igen ord som att det ska löna sig att arbeta, ökade drivkrafter till arbete och lägre trösklar till arbetsmarknaden? Det är borgerlig nysvenska och betyder på vanlig svenska: växande inkomstskillnader och ökad ekonomisk ojämlikhet. Resultatet är att 20062010 har andelen personer med långvarig låg ekonomisk standard ökat , och ökningen är störst bland ensamstående kvinnor med barn. Barn till sjuka och arbetslösa straffas ekonomiskt trots att man vet att det påverkar deras hälsa och studieresultat. Ökningen av den relativa fattigdomen har varit åtta gånger så stor som innan. Den procentenhet av svenskarna som tjänar absolut mest har fått cirka fem gånger mer genom den borgerliga regeringens skattesänkningar än vad den genomsnittliga svensken fick. Klyftornas allians styr . Fyra av de fem som tvingas leva på försörjningsstöd borde i stället ha ersättning från sjukförsäkring eller a-kassa, enligt fackförbundet . Men med borgerlig politik tvingas de leva på socialbidrag. Så ser borgerlighetens Bidragssverige ut. De gemensamma försäkringarna, där vi tar ansvar för varandra och bär varandras risker, slås sönder. Människor tvingas i stället till socialkontoren och till att leva på bidrag. Och de blir allt fler. Om man har turen att vara frisk och ha ett jobb belönas man med sänkt skatt, men om man är fräck nog att vara pensionär ska man betala mer i skatt. Och om man blir sjuk eller arbetslös ska man betala ännu mer. Den människosyn som ligger bakom förändringarna i skattepolitiken och försäkringssystemen är direkt inhuman. De sjuka tros inte vara sjuka utan anses kunna ta sin säng och gå i bästa kristdemokratiska anda. Ett samhälle som börjar slänga ut sjuka på gatan kommer att vara svårare att leva i för alla. Trots att det går elva arbetslösa på varje ledigt jobb hos Arbetsförmedlingen menar regeringen att det bara är att ta sig i kragen, så får man ett jobb. Den strukturella arbetslösheten görs individuell. Hur pensionärer ska göra för att bli yngre det måste jag säga är svårt att förstå. Men snart kanske vi får ett skatteavdrag för rynkbehandling och allmän upprustning av landets pensionärer. Borgerlighetens växer fram. Klyftorna ökar och otryggheten likaså. Kilar slås in mellan människor, och kittet som håller oss samman dras isär. Låt oss i stället bygga ett anständigt samhälle. 17 (KD): Jag vet vad det innebär att vara fattig. Om man som jag blir förälder innan man själv har hunnit lämna tonåren har man inte hunnit bygga upp någon buffert. Man har inte skaffat sig någon stabil inkomst som kan ligga till grund för en ordentlig föräldraförsäkring. Och man lär sig verkligen att vända på slantarna. Man lär sig att köpa begagnade galonbyxor och laga dem med silvertejp och att jubla över att man hittar ett mjölkpaket med 50 procents rabatt därför att det går ut eller . Man lär sig att känna tacksamheten över att barnet hinner kissa innan de mäter och väger på bvc, för då får man en ren blöja och har tjänat någon krona. Framför allt minns jag känslan av att få höra detta från förskolepersonalen: Du måste betala , för ni lämnade inte in några ljusstumpar. Annars får du inte ta hem ditt barns egenhändigt stöpta krokiga ljus! Jag lämnade inga stumpar därför att det inte fanns några stumpar. Att vara fattig i ett rikt land är jobbigt, men jag vet också att det går att leva med det när man har ett hopp om att det kommer att lösa sig och att detta bara är här och . Att leva med känslan av att detta är permanent och att man inte kan lyfta sig ur sin situation är det som bryter ned människor. Visst är det jätteviktigt att vi har höjt grundnivån i föräldraförsäkringen så att den som inte har någon inkomst att bygga den på ändå får en förutsättning att försörja sig och sin familj. Men det är ännu viktigare att vi har ökat förutsättningarna för dem som är beroende av försörjningsstöd att få en möjlighet att ta sig ur det genom att kunna behålla lite mer av sin egen inkomst. På så vis kan de gå från ett beroende till en möjlighet att försörja sig själva. kom, som vi hörde tidigare, nya siffror från SCB som visar att andelen av den vuxna befolkningen som är beroende av sociala ersättningar och bidrag nu är den lägsta sedan SCB började mäta. Om man räknar om det till helårspersoner handlar det om 230 000 personer färre än det var 2006. Detta är viktigt. Det är viktigt att människor får en möjlighet och ett hopp om en bättre framtid. Andelen barn med materiell fattigdom var när vi tillträdde. Den hade minskat till 2008. Under krisen fortsatte andelen att minska, och 2011 var den andel barn som hade materiellt låg standard . Även om vi i har kunnat lindra krisens effekter för utsatta grupper, inte minst genom de prioriteringar som jag har nämnt tidigare, måste vi fortsätta att göra mer. Det är viktigt att höja levnadsstandarden för dem som lever med de minsta marginalerna, och det är viktigt att värna ett samhälle som håller ihop. Ett samhälle som håller ihop skapar framtidsförutsättningar för alla. 18 Statsrådet (M): är precis lika förutsägbara som vänsterpartisterna, om än med rätt olika innehåll. Vänstern verkar drömma sig tillbaka , då välståndsökningen var exakt lika stor som skatteökningen och bidragsökningen. Det slutade med Pomperipossa, svartjobb och bidragsberoende, och det har tagit oss årtionden att komma vidare i . tycker att ska vara svenskt, bara svenskt. De glömmer att en miljon svenskar en gång gjorde resan bort från där de var för att deras egna barn skulle få det bättre när föräldrarna uppoffrade allt. Båda extremerna är fascinerande historielösa. Jag letar just nu efter en gemensam nämnare hos S, V och MP utöver att inte är ett bra land att leva i. Jag letar efter någonting som är politik. Jag tycker att jag utan att vantolka kan höra mellan raderna att ersättningsnivåerna ska höjas, att fler sjukskrivna är bättre än färre och att detta antydningsvis ska betalas med höjda skatter möjligen helt utan finansiering. Detta brukar landa i höjda skatter. Där någonstans ser jag er gemensamma policy. Socialdemokraterna dömer ut den lilla förändring av Gini-koefficienten som har skett men är uppenbarligen nöjda med den stora förändring som skedde . är emot allt som skedde och men antyder inte hur deras politik skulle påverka en socialdemokratisk politik i en V-MP-S-regering. Jag tycker att ni är skyldiga att svara på hur politiken ser ut om ni tar över. 19 (S): Jag blir lite förvånad när jag lyssnar på . I är det tydligen ansvarslöst att satsa på jobb och utbildning men ansvarsfullt att sänka skatter. Det tycker jag är en förvånande ståndpunkt. Jag vet inte om man ska ta på allvar, herr talman, men jag måste säga att han är modig. Det tycker jag också att är när han tar upp skillnaden i Gini-koefficienten även . För det som hände under flera socialdemokratiskt styrda år var att det gick väldigt bra för börsen och att kapitalinkomsterna ökade. Det tycker jag är bra. Vi socialdemokrater vill att det ska gå bra för svenska företag. Vi vill se lönsamma och växande företag i . Vi behöver ett blomstrande näringsliv som kan ge jobb och ett välstånd att fördela. har det inte gått lika bra för börsen. Jag tänker inte skylla det på regeringen, för börsen är extremt beroende av den internationella konjunkturen. Men det påverkar kapitalinkomsterna starkt då dessa är väldigt konjunkturberoende. Om man bortser från kapitalinkomsterna har den relativa fattigdomen i , med standarddefinition, ökat dramatiskt efter det att regeringen och började genomföra sin politik. Vi socialdemokrater vill minska klyftorna och ge barn och unga likvärdiga villkor, främst genom fler jobb, aktiva insatser mot arbetslösheten, stora satsningar på utbildning och högre undervisningskvalitet i skolan. Det här är de viktigaste insatserna för ett mer jämlikt . Men det handlar också om anständiga trygghetsförsäkringar, rättvisa skatter och högre barnbidrag. Jag tror, herr talman, att det har blivit tydligt för dem som lyssnar på den här debatten vilka politiska partier som kan och vill göra något åt de ökade klyftorna och vilka politiska partier som i grunden är nöjda med att kåsera över utvecklingen och tricksa med statistiken. 20 (MP): Ja, , social rörlighet är bra. Men då måste vi också ha en politik som gör den möjlig. Satsa på skolan och ge alla ungdomar en chans! Hur förväntar sig alliansregeringen att det ökade antalet ungdomar som inte har fullständiga betyg ska kunna göra en klassresa? Vi har hört ministern och flera av de andra partiernas företrädare lägga ut texten om siffror och mått. Och ja, ni verkar vara väldigt nöjda. Men det finns problem i . Det spelar ingen roll om vi jämför oss med andra länder och tycker att vi är bäst, för vi har problem och vi måste våga se de problem som finns här. beskriver barnfattigdomen i och utgår från för boende och baskonsumtion, det vill säga de pengar som enligt fastställda nivå behövs för att man ska klara sig i . Rädda Barnens mått på fattigdom är alltså ett absolut mått. har på uppdrag av tittat på inkomstskillnader, och man kan se att studerande samt sjuka och arbetslösa halkar efter dem som arbetar. hade en studerande av en förvärvsarbetandes ekonomiska standard. hade siffran minskat till . För sjuka och arbetslösa är det en ännu radikalare förändring. hade sjuka och arbetslösa en ekonomisk standard på av förvärvsarbetandes standard, och 2011 hade det rasat till . Det är en konsekvens av en fullt medveten politik. Men stå då för er vision! Låtsas inte att den inte finns! vill investera för nya jobb, och vi vill ha en allmän trygghetsförsäkring, så att människor kan göra en social resa. 21 (FP): Det var intressant att nu började tala om den tid då hon hade ansvar för att fick ökade klyftor. Men tror ni att hon tog ansvar för det? Nej, det var någon annans fel. Det var börsens fel. Det var börsen som orsakade de ökade klyftorna. Men, , vi har naturligtvis tittat på detta och tagit bort kapitalinkomsterna ur det här måttet. Det visar sig att det är ökade klyftor i vilket fall som helst, med eller utan kapitalinkomster. Det är en ganska liten skillnad, måhända överraskande, men så är det. Sedan var det intressant det sade om att det ska löna sig att arbeta: Det är bara en floskel, det betyder ingenting, det är en struntsak. De här sköterskorna som jobbar , ska de inte ha mer betalt? När det gäller dem som jobbar på obekväm arbetstid, är det en floskel att det ska löna sig för dem att jobba på obekväm arbetstid, jobba övertid eller utbilda sig? Avslutningsvis, herr talman, vill jag säga till oppositionen: Sluta tala illa om ! Sluta med er systematiska svartmålning av ! Ni beskriver som ett land utan anständighet. Var stolta över vårt land, över vad vi har åstadkommit i och över att vi har klarat oss mycket bra jämfört med andra länder under den här internationella krisen. Sluta tala illa om ! 22 (C): Nej, , vi tar inte från dem som inte har någon inkomst och lever på bidrag och ersättningar. Det kan man se om man tittar på vad budgeten innebär. Vi har höjt tillägget för studerande med barn, vi har höjt bostadstillägget för pensionärer, vi har ändrat utformningen av försörjningsstödet så att man får behålla en del av det när man börjar jobba, vi har höjt grundnivån i föräldrapenningen och vi har sänkt skatten för pensionärer. Nej, vi tar inte från dem som har bidrag och ersättningar. Däremot vill vi möjliggöra för personer att komma in på arbetsmarknaden på ett lättare sätt. Det innebär att vi vill sänka trösklarna genom att ge stöd och hjälp att återgå till jobb, och det innebär att utmana Arbetsförmedlingen genom en jobbpeng så att man kan välja dem som ska stötta och hjälpa en in på arbetsmarknaden. Vi vill ha lägre arbetsgivaravgifter för företagen så att de vill och kan anställa. Vi vill ta bort den andra sjuklöneveckan. Det här är punkter som driver och som är oerhört viktiga. Vi vill behålla den sänkning av arbetsgivaravgifter som finns för personer och för personer som står långt från arbetsmarknaden, det vill säga har varit sjuka länge, som underlättar för dem att komma in på arbetsmarknaden och få en anställning. Detta vill Socialdemokraterna ta bort. Vi vill möjliggöra en arbetsmarknad som kan ta emot personer, och det är en viktig del. Det viktigaste är således att vi får en satsning på företagen och att vi kan bo och leva i hela . 23 (SD): Jag tolkar den kommentar som jag fick från statsrådet som att regeringen tänker fortsätta med splittringspolitiken och med slöseriet med motiveringen att svenskar har flyttat till som om de två invandringsvågorna vore jämförbara. Det tyder snarare på historielöshet från statsrådets sida. Vad gäller just den här debatten om ökad ojämlikhet är det som har tagit initiativ till den. säger sig vilja motverka ojämlikhet men driver en politik som leder till ökad ojämlikhet. vill satsa ännu större resurser än regeringen på fortsatt massinvandring, och vi vet att när politikerna missköter sig är det de med minst ekonomiska marginaler som får betala. Det är de med lägst inkomster som drabbas mest av att trygghetssystemen försämras när allt större resurser läggs på invandringen. Det är de arbetslösa som får det ännu svårare att skaffa jobb när större resurser läggs på invandringen, och det är de redan utsatta som hamnar i ett allt tydligare utanförskap när det kommer hit fler utlänningar än vad vi klarar av. Men utan ojämlikhet skulle tappa en stor del av sitt existensberättigande, så det är inte så konstigt att de driver en ojämlikhetspolitik. däremot driver en jämlikhetspolitik. Jämlikhet är när alla har samma möjligheter att forma sin egen framtid. Jämlikhet är när alla oavsett inkomst kan skaffa sig den utbildning de vill ha, och det är när alla oavsett inkomst kan få en förstklassig sjukvård när de så behöver. Det är politik. resurser måste användas till detta och inte till fortsatt splittring. 24 (V): Jag sade att regeringen gömmer sig bakom floskler. Att det ska löna sig att arbeta betyder egentligen ökade inkomstskillnader, eftersom ni, , straffar sjuka och arbetslösa ekonomiskt. Sänkta trösklar in på arbetsmarknaden betyder i realiteten att människor ska ha lägre inkomster. Det är stora devis. har tillbringat med att mer tala om 70- och 80-tal än om nutid. Det blir väl så när man drivs av ideologiska värderingar som bygger på att girighet ska belönas och sjuka och arbetslösa bestraffas; det vill säga han vill ha ökade inkomstskillnader, och helst kraftiga sådana, men han vågar inte säga det. Jag lever i stället i nutid och försöker lösa de problem som faktiskt finns, problem som den nuvarande regeringen har skapat. Till skillnad från , som vill se jämlikhet mellan etniskt vita män med höga inkomster, tycker vi att alla människor har lika värde. Vi har en insikt om att vi alla behöver varandra och hör ihop. Det tycker jag är värdefullt, och jag är stolt över att tillhöra ett antirasistiskt parti. Vi anser att vi behöver ta en annan väg. Vi måste finna lösningar så att vi får ett anständigt samhälle. Då behöver vi bygga ett skattesystem där man betalar lika mycket skatt vid lika inkomst. Förmögna ska betala skatt. Skatt ska betalas efter bärkraft. Välfärden behöver mer resurser, inte fler jobbskatteavdrag. Män med höga inkomster behöver inte tjockare plånbok, men vi kvinnor behöver en utbyggd äldre- och barnomsorg. Pengar behövs till fler anställda i vård, skola och omsorg. När olyckan är framme ska vi veta att det finns en fungerande sjukförsäkring och a-kassa. Vi vill ha ett med omtanke och solidaritet. Vi behöver inte ett jobbskatteavdrag till för att öka inkomstskillnaderna. Vi behöver ett anständigt samhälle. 25 (KD): Den här debatten har mest handlat om kronor och ören, om procent och andelar, men som jag var inne på i mitt första inlägg är jämlikhet så mycket mer. Familjegemenskap och starka sociala relationer är ett så avgörande mänskligt behov att det faktiskt går att mäta i livslängd. Det kan också mätas i utbildningsresultat och i psykisk hälsa. Starka nära relationer leder till att barns framtidsutsikter förbättras. Det leder dessutom till att den sociala rörligheten ökar. I rapporter kan vi bland annat läsa om en metastudie som visar att brist på nära relationer och social isolering är lika skadligt för hälsan som rökning och alkoholmissbruk. Vi kristdemokrater strävar efter ett samhälle där ingen hålls tillbaka och ingen lämnas utanför, ett dynamiskt samhällsliv där social bakgrund inte avgör din framtid, där den sociala rörligheten är en realitet. Det ger människor hopp om framtiden, och det främjar sammanhållningen. Då räcker det inte, även om det också är viktigt, med stöd för hushållsekonomin, utan det behövs även stöd för relationer. Statsvetaren hävdar att barns framtidsutsikter till stor del beror på vad deras föräldrar svarar på frågan: Hur mycket tid tillbringar du med dina barn? Jag hoppas att den här debatten fortsätter men att vi slipper höra fler vänsterpartister skandera död åt familjen och i stället funderar på hur vi kan stötta familjen, oavsett hur familjen ser ut. Familjen är viktig för jämlikheten i samhället. 26 Statsrådet (M):