prot · H00977 · 2013-03-13 00:00:00 — Vi diskuterar angelägna frågor. Vi diskuterar frågan om spelreglerna i rättsväsendet. Hur ska det se ut när man ska utredas för brott? På vilken grund ska det vara? I vilken omfattning ska det vara? Vilka tvångsmedel ska användas? Det är viktiga spelregler i en rättsstat. Man kan väl konstatera att det råder en evig balansgång mellan rättssäkerheten, effektiviteten och integriteten. blandas det här ihop. Om alla samtal alltid skulle avlyssnas skulle det vara extremt rättssäkert, men det skulle vara ganska integritetskränkande. låter det som att det är bättre att köra fort och fel än långsamt och rätt. Ja, långsamt och rätt låter behagligare, förstås. Men det är inte alltid möjligt. För långa utdragna processer leder också till kvalitetsförsämringar. Vi vet att långsamhet i domstolarna leder till rättsförluster. Det kan faktiskt riskera att oskyldiga människor döms och att skyldiga inte kan dömas. Det är också en rättsförlust. Flera saker berörs här, till exempel frågan om tvångsmedel. liberalerna tycker att vi i allt väsentligt har en bra avvägning när det gäller detta. Vi har haft där vi har flyttat fram positionerna och ökat möjligheterna till teleavlyssning. Vi har infört möjligheterna till rumsavlyssning. Detta har varit mycket svåra beslut, såklart, ur integritetssynpunkt. Men vi tror att det har varit helt nödvändigt för att öka trycket och öka effektiviteten. För på andra sidan finns det integritetsförluster att bekämpa, det vill säga att människor får sina liv förstörda, inte minst av grov brottslighet. Här lyfts också den fråga som slår ett slag för. Det handlar om möjligheter till mer av straffrabatter. Jag brukar säga att det är väldigt konstigt i svenskt rättsväsen att man får rabatt för många brott, men man får inte rabatt om man talar sanning. Man kan ju tänka sig att vända på den systematiken för att få mer effektivitet åt rätt håll och skapa positiva drivkrafter. Men det är då viktigt att ett sådant system kopplas till en domstolsprövning men framför allt att det kopplas till mer tekniska bevis som kommer fram i rättegången, som gör att man att kan binda någon vid brottet. De här personerna, som är inblandade i brottslighet och som det finns förhoppningar om att ett kronvittnessystem ska lösa ut, är i regel notoriskt opålitliga och ljuger oavbrutet från att de vaknar . Det är inte mycket att hänga i julgranen. De skulle naturligtvis ljuga för varandra. En fråga som ännu inte har tagits upp här men som är viktig i betänkandet är frågan om rättshjälpen, som bereds i regeringen. För har det varit viktigt att man, när man pratar om processrätt och rättssäkerhet, lyfter fram frågan om tillträde till rättvisa. Det är inte bara så att vi ska ha verkligt bra spelregler. Det är många människor som hamnar i olika situationer. Det kan vara svåra vårdnadstvister där det finns en obalans mellan en man och en kvinna, till exempel, ekonomiskt. Om man processar själv gentemot sitt försäkringsbolag kan man hamna i en situation där det är väldigt svårt att få tillträde till rättvisa beroende på att det råder obalans mellan parterna. Här finns det en del förslag som går i rätt riktning som jag hoppas att regeringen kan återkomma om. Nämndemännen har varit uppe här. Vi i deltar i den här utredningen. Vi tittar på det. Men vi har redan signalerat att vi tycker att man kan begränsa nämndemännen till första instans. Där hör de hemma. Det handlar om insyn. Det handlar om öppenhet. Det handlar om förtroende. Är man orolig för likformighet ska man komma ihåg att det finns en viss strömlinjeformning i juristkår. Det är ganska bra att det finns en bredd i första instans med människor med annan bakgrund än en juristutbildning i och sedan tingsmeritering. Detta tror vi är rimligt. Vi är också öppna för det som har sagts här om rekrytering, en friare kvot. Vi kan tänka oss att sätta spärrar när det gäller hur många rättegångar man får delta och så vidare. Men det här kommer naturligtvis utredningen att återkomma till. Vi ska också lyfta in något för del. Vi skriver ju inga motioner, men vi argumenterar för möjligheten att ändra processrätten och spelet för unga personer som kommer till domstol. finns det vissa tidsfrister, men vi ser också att man i praktiken skulle kunna ha särskilda ungdomsdomstolar. Det är inte särskilda hus eller särskilda byggnader. Men man skulle kunna ha en annan processordning för att ytterligare öka kraften och öka snabbheten. Men det handlar också om att göra det möjligt för fler ungdomar att förstå vad som händer i domstol när man är åtalad för ett brott. Alla gör faktiskt inte det. Här finns det nog en del att göra med en särskild processordning och så kallade ungdomsdomstolar. Vittnesstödet har lyfts fram. Det är kul att se hur det har vuxit fram och att det i stort sett finns utbyggt över hela landet. kommer frågan upp här från några partier om man ska ha ett särskilt vittnesstöd i skolorna. Ni från oppositionen pekar på viktig sak, vill jag säga, i den delen. Det är att unga människor är väldigt hotade. Det är ett stort samhällsproblem att unga människor som utsätts för brott och berättar vad de har sett alldeles för ofta upplever att ingenting händer. Det är personer som kanske har rånat, misshandlat eller förgripit sig på brottsoffret. Det händer väldigt lite. Och de här killarna det är ofta killar är ute också kommande och kan då fortsätta att sätta press på brottsoffret, som kanske har vittnat och berättat vad hon eller han har varit utsatt för. Det finns en sak som man ska koppla ihop med detta, tycker jag, när man funderar på hur det här kan förbättras ytterligare. Det gäller frågan om medling. Det finns exempel på att medling skulle kunna användas på ett felaktigt sätt, eftersom medling används och kan sättas i gång före själva rättegången. Det kan innebära en press, för det finns fördelar för den misstänkte gärningsmannen med att delta i medling. Den pressen kan då sättas på brottsoffret, som kanske inte alls har lust att träffa en person som har slagit honom eller henne sönder och samman. Där måste man vara lite försiktig. Det är i alla fall uppfattning, och jag tror att alla här inne har uppfattningen att man ska ha ögonen på det. Processrättsliga frågor är spelreglerna för vår rättsstat, det vill säga hur polis, åklagare och domstolarna ska jobba. Här måste effektivitet och rättssäkerhet balanseras, och jag uppfattar att det har kommit fram väl i betänkandet att så är fallet. Vi pekar också på de stora utvecklingsprojekt som ligger framför oss som är redovisade. Med dessa ord vill och jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. 162 (C): Vid dagens processrättsliga debatt ska jag hålla mig framför allt till tre frågor: strafflindring för misstänkta som medverkar i brottsutredningen, nämndemannasystemet och lite om vapenbrott och telefonavlyssning, som det också finns en reservation om. Jag börjar med att säga att motionerade jag och här i om att systemet för strafflindring för misstänkta som medverkar i en brottsutredning skulle utredas. I motionen använde jag rubriken en möjlig väg? och avslutade med att jag tyckte att regeringen skulle utreda följderna av regler om strafflindring efter vissa vittnesmål. tillsatte alliansregeringen den stora som kom med sitt betänkande. I det föreslogs det just en ny strafflindringsgrund, nämligen medverkan till utredning om det egna brottet. Det är inte ett kronvittnessystem, det ska man säga, utan just strafflindring för den som hjälper till i utredningen av det egna brottet. Men det är ändå ett steg på väg mot det som jag motionerade om . Liksom i har jag möjligheten att sitta med i referensgrupp. Det finns alltså en politisk referensgrupp även till denna utredning, där alla partier i är representerade. Det är en viktig utredning, och jag är alldeles övertygad om att betänkandet kommer att bli debatterat när det släpps. Från sida är vi framför allt oroade över den sneda åldersfördelning som finns bland nämndemännen . Det är också en fråga som vi har diskuterat flitigt i utredningen. Vi tror att det behövs flera olika åtgärder för att komma till rätta med detta. En sak kan vara arvodet, men vi tror inte att det är hela lösningen. Det kan handla om möjligheten att få ledigt från det egna jobbet, möjligheten att få barnomsorg om man är föräldraledig, bättre utbildning som man får som nämndeman och att det faktiskt ska vara meriterande att ha varit nämndeman. Vi tror också att en bredare rekrytering ska till, nämligen att det inte bara ska ligga på de politiska partierna att hitta lämpliga nämndemän. Jag tror att allt detta måste fungera för att vi ska få fler unga och medelålders nämndemän. I själva verket finns det fler unga som är nämndemän än medelålders. Det här behövs för att de ska vilja ta sig an detta viktiga uppdrag. Jag måste också säga att jag är lite förvånad över att reserverar sig i den här frågan just . Man kan fråga sig vad de vill att regeringen ska göra mer. Utredningen pågår, och ni deltar själva i den politiska referensgruppen. Vapenbrott är allvarligt. Det råder ingen tvekan om det. Efter att ha gått igenom allt som har gjorts vågar jag påstå att det nog inte finns något område inom rättspolitiken som vi har debatterat så aktivt och gjort saker kring . Om vi går igenom vad som har hänt så ändrades vapenlagstiftningen senast . Fler vapenbrott ska bedömas som grova efter den lagändringen. Vi skärpte införselreglerna och gjorde det straffbart att förvara vapen åt andra. Vi skärpte kraven på vapenhandlare, och vi utökade anmälningsskyldigheten för läkare när en patient inte är lämpad att ha vapen längre. Regeringen har gett tullen och polisen i uppdrag att tillsammans ta fram åtgärder för att arbeta effektivare mot vapen som kommer över gränsen. Det är egentligen för tidigt att säga så mycket om resultatet, men vi kan konstatera att tullen 2012 tog 54 vapen, vilket kan jämföras med 2004 då det togs 11 vapen. Vidare är sedan, , som utredning om särskilda regler för avlyssning vid grova vapenbrott kom. Det som till exempel Socialdemokraterna föreslagit valde utredaren att inte föreslå. Han ville alltså inte se några särregler för vapenbrott gentemot annan brottslighet när det gäller användning av hemlig telefonavlyssning. Månaden efter, , kom utredning om skärpningar i vapenlagstiftningen. I det betänkandet föreslås bland annat att grovt vapenbrott ska få höjt maximistraff från fyra till fängelse och att själva brottet grovt vapenbrott ska delas upp i två: grovt vapenbrott och synnerligen grovt vapenbrott. Om vi nu genomför detta, vilket jag inte ser någon anledning till att vi inte ska, kommer teleavlyssning att kunna användas i större utsträckning mot riktigt grova vapenbrott. En annan sak som pågår just nu är vapenamnestin. Fram till kan man lämna in vapen och ammunition anonymt. Vi tycker att det är viktigt att få bort så många vapen från samhället som möjligt. Alla partier röstade för amnestin, även om i artiklar har uttryckt att den är verkningslös. Då kan jag berätta att i går lämnades två luftvärnsgranater in på polisstationen i . Stationen fick stängas av, och bombgruppen fick tillkallas. Men enligt egen retorik har det tydligen ingen betydelse att vapen som luftvärnsgranater lämnas in i stället för att finnas kvar ute i samhället. Som alla hör har Alliansen varit mycket aktiv vad gäller åtgärder mot illegala vapen. Ändå skriver Socialdemokraterna och tillsammans i en reservation att regeringen har varit passiv. Det är så fel det kan vara. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 163 (KD): Utgångspunkten är att stävja och förebygga brottslighet, men när brott väl begås är det viktigt med stöd under rättsprocessen. Man talar ofta om barnens rätt i samhället, och det är också målsättning att barn som är inblandade i en process ska känna att de får stöd i form av ett målsägandebiträde och/eller vittnesstöd som förklarar rättsprocessen. Det är viktigt att samhället erbjuder alla barn som är med i en rättsprocess någon form av stöd. Rättssäkerheten handlar om att samhället har möjlighet och resurser att beivra brott på ett korrekt sätt, men det handlar också om att ge brottsoffer och vittnen det stöd de har rätt till. En vanlig medborgare besöker i genomsnitt en domstol en gång i livet. Även vuxna människor som är del av en rättsprocess ska naturligtvis ha rätt till stöd. Det är oerhört viktigt att vittnen ställer upp, och då är det självklart att de ska beredas stöd. Brottsoffer ska behandlas med respekt och medkänsla samt skyddas av rättsordningen. Alliansregeringen satsar mycket på rättsväsendet och har gjort så när vi fick förtroendet att leda . utreder regeringen möjligheten att genomföra en rättegång även då åtalad eller vittne inte infinner sig, och utredningen blir klar . Regeringen har höjt anslaget med 15 miljoner och 30 miljoner . Från blev det enklare att genomföra säkerhetskontroller. har anpassat domstolarnas lokaler så att vittnen och brottsoffer inte ska behöva konfronteras med gärningsmannen. Brottsofferjourer med flera gör ett fantastiskt jobb i vittnesstödsprogrammen. Polisen kan numera bedriva särskilt personsäkerhetsarbete runt hotade personer. Jag anser att det behövs ett fotoförbud i tingsrättens väntrum. när var och varannan person har en kamera i sin mobiltelefon kan de på ett enkelt sätt använda den för att fånga vittnen på bild och använda dessa i exempelvis utpressningssituationer. Med mobiltelefoner är det också möjligt att göra inspelningar. Det har hänt att mobiltelefoner har använts för att kalla på förstärkning. Det behöver utredas hur mobiltelefoner ska behandlas såväl i förhandlingssalar som i väntrum. Mer kunskap om rättegångar behövs. Det skulle vara positivt om detta kunde vara en del av undervisningen i skolan. Ett sätt är att få göra studiebesök i en domstol och där på plats få se hur det går till. Har man en gång fått följa en rättsprocess blir det lättare den dag man själv kanske blir en del av den som brottsoffer eller vittne. Jag tror också att det är viktigt att vi ökar kunskapen om vad det innebär att begå övergrepp i rättssak. Alltför många unga vet inte att det där sms:et som de skickar och det där hotet som de uttalar faktiskt är en brottslig gärning och att det är höga straffsatser på de brotten. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 164 (SD): Jag vill yrka bifall till reservationerna 2, 4 och 5. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Unga lagöverträdare Föredrogs justitieutskottets betänkande 2012/13:JuU13 Unga lagöverträdare. 165 (S): Så här sent i kvällens debatt behandlar vi ett tjugotal motionsyrkanden. Det är yrkanden som rör unga lagöverträdare, brottsförebyggande arbete, utredning av brott där unga är inblandade och påföljder för unga lagöverträdare. I betänkandet finns ett antal reservationer, och vi socialdemokrater står bakom våra. Jag yrkar bifall till reservationerna 3 och 4. Det är ofta de svarta rubrikerna slår mot oss. Det är rubriker om misshandel och våldsbrott, och det mest oroväckande är att rubrikerna i medierna ser likadana ut var vi än befinner oss i landet. är det unga människor inblandade, de begår brott och de är offer för våldet. Att motverka denna utveckling är allas ansvar. När unga begår brott är det också viktigt att det sker en snabb reaktion. är hanteringen av unga lagöverträdare en alltför utdragen process. Det konstaterade redan i en rapport . Vi socialdemokrater tillsammans med Vänstern och menar att regeringen i mycket större utsträckning måste prioritera en snabbare rättslig prövning av ungdomsbrott. Rättssystemet måste bli bättre på att hantera ungdomsbrott. Det innebär att handläggningstiden måste förkortas. Vi har faktiskt varit överens i frågan. gjorde ett tillkännagivande 2010 om att regeringen skulle återkomma till med ett förslag om snabbare rättslig prövning av ungdomsbrott. Vi är fullt medvetna om att det pågår ett arbete hos åklagarmyndighet och rikspolisstyrelse, men trots detta efterlevs inte lagkraven om skyndsamhet i ungdomsärenden . Inte heller efterlevs lagens krav på att dessa frågor ska hanteras av särskilt utsedd personal. säger återigen i en rapport , efter den förra , att regeringen inte har formulerat gemensamma, tydliga och sammanhängande mål för rättskedjans myndigheter. Det går inte att regeringen enbart pekar åt myndigheterna och säger att de har ett ansvar att följa upp, utvärdera och sätta upp fasta mål. Jag välkomnar den dag vi får se det förslag som ska komma tillbaka till . Det går inte att säga att det pågår en mängd saker. har gjort ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma med ett förslag på hur processen ska gå till. Jag väntar med spänning. Ja, det är en lång och utdragen process för den unge att komma i klammeri, men det gäller också för brottsoffer. Det är en svår process att sitta i förhör. Därför har vi socialdemokrater tillsammans med en reservation som gäller rätten till biträde. har kritiserats av just för utformningen av rätten till biträde vid förhör under förundersökningen. Av en forskarrapport från i framgår att det finns allvarliga luckor i lagstiftningen, särskilt när det gäller unga personer som förhörs på grund av brottsmisstanke. Närvaron av försvarare vid förhör var skrämmande låg för barn . Vi menar att det inte är rättssäkert att låta en ungdom sitta själv i ett förhör med polis eller åklagare i ett tillstånd då man känner sig frustrerad, nervös, kanske rädd och pressad, och det är lätt att säga saker som man kanske senare inte kan stå för. Därför tycker vi att det krävs en uppföljning av hanteringen om försvarets närvaro vid förhör av unga. Här har justitieministern sagt att man inte kommer att vidta några andra åtgärder än de som redan påbörjats hos åklagarmyndighet och rikspolisstyrelse. Då är vi där igen. Ska inte regeringen följa upp och se hur det är? Hur ska man kunna göra det om man inte har satt upp några mål? Dessa frågor är viktiga, och vi kommer att följa dem. När vi ändå talar om unga lagöverträdare vill jag komma in på några grundläggande saker. Att ha en väl utvecklad välfärdspolitik är det mest grundläggande för oss socialdemokrater. Det är det bästa medlet att hålla brottsligheten på en låg nivå. Det är det bästa brottsförebyggande arbetet. När det blir en ojämn fördelning av sociala och ekonomiska resurser leder det till att några utsätts för större risker att dras in i kriminella gäng eller narkotikamissbruk än andra. Därför är jag djupt oroad över det samhälle vi ser som sakta dras isär och där klyftorna ökar. Det råder ungdomsarbetslöshet, och ungdomar säger att de inte är med. Det finns bostadsområden som behöver rustas upp. Skolan behöver mer resurser, fler vuxna och mindre grupper. Allt detta spelar roll. Tro inte att välfärdspolitiken inte spelar roll i det brottsförebyggande arbetet. Det här kräver inte bara ett politiskt engagemang, från oss och inte minst regeringen som ändå leder landet, utan det krävs också ett brottsförebyggande arbete med ett mer brett engagemang. Ett stort ansvar ligger hos vuxna och föräldrar. Vuxna ska våga sätta gränser och ge trygghet. Det ska också vara gränser som kan reparera när det har gått galet. på sade alltid att vuxna betyder allt. Är vi vuxna uppgiften? Det är tänkvärt. Visst behöver också andra delta i det brottsförebyggande arbetet, till exempel kommuner, näringsliv och myndigheter. Föreningslivet gör ett fantastiskt brottsförebyggande arbete. De är eldsjälar. Ju fler som engagerar sig, desto bättre. När det gäller att återföra ungdomar bort från kriminalitet och bort från missbruk behövs både beröring och påverkan. Det ska vara beröring och påverkan som måste komma snabbt och pågå eller . Det behövs tålamod och tillit. Det viktigaste är att vi aldrig någonsin ger upp hoppet om att det är möjligt. Det är ett ansvar som vi har mot våra barn och ungdomar som vuxna och politiker. 166 (MP): Det är kvällens sista debatt, och den handlar om justitieutskottets betänkande nr 13, Unga lagöverträdare. Jag vill börja där slutade, herr talman, med att se mer övergripande på detta. Jag håller med om väldigt mycket av det som sade kring klyftor och ansvar. Det är svårt att se unga lagöverträdare som en enskild företeelse. Dagens ungdomar lever med ett ständigt påslag från datorer, mobiltelefoner, surfplattor och tv-apparater som ger höga dopaminmängder i hjärnan. Många klarar detta alldeles utmärkt, men vi ser också hur språkklyftor, digitala klyftor och kanske ännu mer sociala och ekonomiska klyftor ökar. Och som en följd av detta ökar avståndet till arbetsmarknaden rejält för allt fler unga. Några slås ut tidigt och tappar all tilltro till en karriär i det vanliga samhället, eller i denna debatt kanske man till och med ska gå så långt som att säga Svenssonsamhället, och ser kriminalitet som enda chansen till en framtid. Vad vet vi då om de unga lagöverträdarna? Ja, precis som de vuxna kriminella har de oftare skolproblem och förefaller i större utsträckning ha kontakter med kompisar som är kriminella. De saknar bra fritidsaktiviteter. Flera har neuropsykiatriska diagnoser och problem med alkohol- och narkotikamissbruk. Jag är helt övertygad om att vi kommer att få en tillräckligt bra kartläggning och forskning, som också kommer att kunna räkna in spelberoende i den problematik som är en vanlig ingång till kriminalitet ett spelberoende som i likhet med andra beroenden leder till ekonomiska problem och där man i slutändan inte ser någon annan lösning än kriminalitet. Jag är helt övertygad om att vi vet tillräckligt mycket för att kunna förebygga betydligt bättre än vad vi gör . Vi har också väldigt ofta metoder för att förebygga bättre, men de används . hänvisar man till brist på resurser, och ibland finns det helt enkelt ingen vettig förklaring till att de inte används. Jag tycker till exempel att det vore rimligt att polisen skulle åläggas att samarbeta med ideella föreningar, helt enkelt därför att polisen själv har så väldigt goda erfarenheter av att det blir så bra när man gör på det sättet. Man skapar ett tryggare samhälle, och det ger många mervärden. Polisen kan få enklare att nå ut i samhället och på det sättet få bättre information. Det kan också vara ett sätt att få polisen att verka mindre hotfull. Jag trodde i min enfald att polisen redan hade ett sådant uppdrag eftersom jag sett så mycket av det på den lokala nivån. Jag tycker att det är märkligt att man inte har det. Jag ska inte säga så mycket om vår reservation nr 2, mer än att jag tycker att det vore självklart att fick ett tydligt uppdrag att ta fram fungerande metoder för att minska unga mäns brottslighet. När det gäller vår gemensamma reservation nr 3 vill jag instämma i mycket av det som sade. Det är viktigt att handläggningstiderna för ungdomsbrott minskar. I stället, herr talman, vill jag ägna avslutningen av mitt inlägg åt reservation nr 7, som handlar om påföljder för unga. Jag har deltagit i ett seminarium om ungas spelberoende som bland annat X-Cons i stod för. Under en av pauserna talade jag med en av dem som har tagit fram de behandlingsprogram som används mot spelberoende inom kriminalvården. Hon förklarade för mig att det inte går att döma en ung person till ett spelavvänjningsprogram, detta trots att spelberoende blir allt vanligare även i gruppen 1617-åringar, som man ju tycker inte ens borde spela eftersom vi har en 18-årsgräns för spel . Spelberoende är mycket vanligt bland unga killar rent allmänt och är överrepresenterat hos kriminella, och som jag tidigare nämnt är det en allt vanligare förklaring till att man begår brott. Vi i menar att utgångspunkten när en ung person döms för ett brott så långt som möjligt ska vara att man får andra påföljder än fängelse eller särskild ungdomsvård. från lämnade en hel del förslag om utvecklade ungdomspåföljder, bland annat just detta att ska behålla huvudansvaret för ungdomar som begår brott.