prot · H009114 · 2013-05-30 00:00:00 — Då är det rimligt att det får vara kvar som konkurrensutsatt och i annan regi. Annars borde ni rimligen inte säga till människorna i dessa kommuner att ni inte tänker genomföra några förändringar. Jag yrkar slutligen bifall till utskottets förslag i betänkandet förutom i punkt 5 där jag yrkar bifall till Alliansens reservation när det gäller flygtrafikledning. 169 (S) replik: Det talas om flygfientliga partier. Vi gjorde en överenskommelse . Jag kan konstatera att i så fall var väl alla partier då flygfientliga. Ni talar i yttrandet om att man ska ta speciell hänsyn till Försvarsmaktens behov. Ni skriver om det . har här över huvud inte talat om vad ni tänker göra. Det är jag rätt intresserad av. Du sade också att vi inte konkurrensutsätter . Med andra ord vill Alliansen i så fall konkurrensutsätta till exempel . Jag undrar också vilka flygplatser som ska läggas ned. 170 (M) replik: Jag ska försöka att besvara dina frågor även om jag noterar att du med emfas inte besvarade mina två frågor. Jag tyckte de var ganska enkla. Jag kommer att ställa dem igen, ifall du glömde bort dem på vägen fram till talarstolen. Jag börjar med att svara på dina frågor. Jag tycker att man ska göra det i en debatt. Annars blir det lite tråkigt för den som lyssnar. När det gäller den första frågan fanns och finns det fortfarande saker i reformen som man behöver reda ut och som regeringen hade behövt arbeta med och förtydliga. Jag uppfattar att det beslut som ni nu kommer att fatta tillsammans med , gör att vi inte behöver tala om det. Ni vill backa tillbaka hela reformen. Om vi inte längre har en majoritet i blir det ganska meningslöst att försöka reda ut de problem som finns. Det är ingen som har försökt att förneka det. Det var därför vi hade ett enigt tillkännagivande när det begav sig . Det fanns och finns fortfarande saker som vi behöver reda ut. När det gäller Försvarsmaktens behov skriver vi också om det här. Det är ett arbete som jag inte i detalj kan redogöra för. Det är som har haft kontakt med Försvarsdepartementet i de här frågorna och försökt att jobba och lösa det. På samma sätt konstaterar jag där att det blir rätt meningslöst att fortsätta det arbetet om vi nu stoppar reformen. Det finns saker som man hade behövt reda ut och lösa. Det håller jag med om. I det har vi ingen skild uppfattning. Däremot ställer jag inte upp på att det skulle vara något problem med säkerheten när det gäller samfällda TMA. Det är lite tråkigt att ni säger på det sättet. Det finns inget som pekar på det. Jag ställer återigen de två frågor till dig som jag tidigare ställde. Vad händer med de tre flygplatser som jag räknade upp? Ni ger lite dubbla besked till de människor som bor där. Är det så att det ska tillbaka, eller är det inget problem att ha dem konkurrensutsatta? Om det inte är ett problem att vi har dem konkurrensutsatta, varför vill ni då inte ge andra möjligheten till det? Jag skulle vilja att du svarar på det, . 171 (S) replik: Jag vet inte vem som har sagt att ingenting ska hända. Vi har klargjort vad som står i vår skrivning och vad som gäller. Jag ställer åter frågan. Ni sade att vi inte konkurrensutsätter . Det måste innebära att ni ska konkurrensutsätta . Jag ställde också frågan: Vilka flygplatser är det som ska läggas ned, som du talade om? 172 (M) replik: Om vi börjar med frågan om flygplatser som ska läggas ned är det dina egna partivänner ute i landet som säger precis det. Det går att läsa i tidningarna. Om jag inte har helt fel är flygplatsen i en sådan flygplats. Där säger en av dina partikamrater: Det kan bli spiken i kistan för vår flygplats. Er politik tillsammans med de andra flygfientliga partierna i den koalition ni nu har bildat riskerar den verksamheten. Det är väldigt synd. Flyget badar inte i pengar. Kommunerna har många andra åtaganden. Det gör att det ni nu planerar att genomföra tillsammans med de andra allvarligt kommer att skada möjligheten för väldigt många runt om i landet att få ha en flygplats någorlunda nära. Det innebär att hela inte kommer att leva om man bedriver en politik där flygplatser läggs ned. Det är otroligt tråkigt. Om det vore som du säger, att det inte vore något problem, skulle du kunna svara ganska enkelt det sista du gör här. Svara på frågan direkt när du får ordet: Vad händer med och ? Kan du svara på den frågan? Jag tror att människor undrar. Ni går ut i tidningarna och säger att det inte kommer att hända någonting med de flygplatserna. står det något helt annat här. Vad är det som gäller? Om det är så klart som du säger och att ni har klargjort allt detta kan du svara väldigt enkelt i talarstolen. Vad innebär detta? 173 (MP): Även jag tänkte fokusera på flygtrafikledning. är ett av de bästa länderna i världen vad gäller flygsäkerhet. Vi i trafikutskottet och ett särskilt ansvar för att göra vad vi kan för att se till att fortsätter att vara det. Flygsäkerheten får inte äventyras. Den har högsta prioritet för oss i . If it ain't broke, don't fix it om det inte är trasigt, laga det inte. Det är ett amerikanskt uttryck som jag kommer att tänka på när vi talar om konkurrensutsättning av flygtrafikledning. har en flygtrafikledningstjänst i världsklass. Varför då splittra upp och föra in onödig osäkerhet? Varje överlämning är ett riskmoment. Ju fler aktörer som är inblandade, desto fler risktillfällen får man. Så blir det om man splittrar upp och fragmentiserar och har olika aktörer i till exempel samfällda TMA:n. Flygtrafikledningstjänsten är en viktig form av myndighetsutövning som i huvudsak bör utföras av just en myndighet, inte av privata aktörer. Särskilt kritiskt är det i , där den civila och militära flygtrafikledningen för luftfarten är integrerad. Det är ett unikt system i världen. En väl fungerande och ändamålsenligt organiserad flygtrafikledning är väsentlig för såväl god flygsäkerhet som rikets säkerhet. Därför bör den som kan tänka sig att låta privata aktörer ta över mycket flygtrafikledning fundera över de säkerhetspolitiska aspekterna, vilket var inne på. Det är klokt att inte tänka dogmatiskt och använda en och samma lösning på alla problem. Tankelåsningar leder ofta väldigt fel. Konkurrensutsättning är mantrat för allianspartierna. Konkurrensutsättning löser alltid alla problem. Allt blir bättre med konkurrensutsättning och konkurrens, enligt dem. På vissa områden stämmer det. Det behövs mer konkurrens på vissa områden. Men jag önskar att allianspartiernas företrädare skulle rikta sina ansträngningar mot att förbättra konkurrensen till de områden där det verkligen skulle behövas konkurrens. För att nämna ett exempel är det enligt min mening sorgligt att en torftig likriktning och enfald börjar prägla våra städer när till exempel mångfalden av små lokala kaféer, restauranger och kiosker trängs undan av stora kedjor. Här finns mycket att göra för att förbättra konkurrensen och främja en fungerande marknad, eller en marknad över huvud taget. Men att till varje pris försöka krysta fram en marknad för samhällskritiska verksamheter som flygtrafikledningstjänster är något helt annat. Det är ingen bra idé. Vårt fragmentiserade järnvägssystem är ett avskräckande exempel. Det är viktigt att stämma i bäcken och se till att det inte uppstår en liknande oreda i flygtrafikledningen. Det kan visa sig bli både farligt och dyrt i längden. Låt mig nämna några av problemen med konkurrensutsättning av flygtrafikledningstjänsten. Om förlorar för många uppdrag att driva torn och därmed inte längre har tillräckligt mycket kompetens kvar kan Försvarsmakten till slut tvingas bygga upp sin egen kompetens igen. Det blir dyrt och är onödigt. Ska det finnas redundans i systemet, alltså flygledare som är beredda att ta över om någon privat aktör inte klarar av sitt uppdrag, drar sig ur det, kanske går i konkurs? Hur välskrivna kontrakt vi än har är vite en klen tröst om det går fel. Samhällskritisk verksamhet får inte styras med vite. Det finns många fler frågetecken gällande till exempel kompetensförsörjning och ansvar för underhåll och infrastruktur. Jag vill även nämna gröna inflygningar. var inne på miljöaspekterna här. Det blir svårare i de samfällda TMA:na om man har fler aktörer att samordna. Vidare går stordriftsfördelar förlorade om flygtrafikledningen splittras upp på många olika aktörer. I tidningen skrev man i går, vill jag minnas, att tekniken nu är på plats för att ska kunna bli först i världen med fjärrstyrd flygledning. Tanken är att flygledarna ska sitta i och dirigera planen med hjälp av kameror. Detta kan innebära en effektivitetsvinst. säger till att de bedömer att tekniken kan vara intressant för ca 25 flygplatser i och att intresset är stort internationellt. Men, konstateras i artikeln, för att och ska kunna använda den nya tekniken krävs att vinner den upphandling av flygtrafiktjänsten som pågår på de båda flygplatserna. Jag finner det anmärkningsvärt att upphandlingar av flygtrafiktjänst fått fortsätta, vilket redogjorde för, till och med i ett samfällt TMA, trots att beslutat att så inte skulle ske förrän det pågående beredningsarbetet avslutats och regeringen återkommit till och redovisat vad som gjorts för att säkra flygsäkerhetens högsta prioritet och hänsyn till Försvarsmaktens behov. Varför håller inte regeringen överenskommelsen om detta? Det vore mycket intressant att höra vad regeringspartierna säger om det. Det är för mig en mycket märklig inställning att, som regeringspartiernas representanter gör, prioritera kortsiktig prispress i några av landets kommuner som väljer att subventionera regionala flygplatser. Vi prioriterar flygsäkerhet. Jag vill uppmana företrädarna för de borgerliga partierna att kasta av sig de marknadsfundamentalistiska skygglapparna. Tänk större, tänk ! Vi måste undvika fragmentisering, osäkra ansvarsförhållanden och ökad kostsam upphandlingsbyråkrati. Jag upprepar: Se hur det gått med drift och underhåll av järnvägen! Så kan vi inte hantera även flygledningen. Vi måste stämma i bäcken och undvika att föra in osäkerhet i en så samhällskritisk funktion. Ordning och reda är minst lika viktigt i luften som på spåren. Det är därför bra att vi nu har en majoritet för att skapa förutsättningar för att behålla det. Utskottets majoritets förslag är att den lokala flygtrafikledningstjänsten på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna och flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av samt flygplatser inom samfällda terminalområden enbart ska utövas av . Med vår politik vill vi göra flyg i onödigt. Vi vill satsa på att bygga ut järnväg och kollektivtrafik i stället. Då behöver man kanske inte ha så många flygplatser och så mycket flyg. Det är en väldigt positiv politik. Vi tänker framåt. Vi tänker på kommande generationer och att också de ska ha en god miljö. Jag ser att har begärt replik på mig, så vi får säkert tillfälle att diskutera detta vidare. Jag vill även nämna att vi vill göra om till en boplats. Vi vill också frigöra andra städer som har centralt belägna flygplatser från de miljöproblem och det markutnyttjande som dessa flygplatser ger upphov till. För tids vinnande nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation 4 om avveckling av flygplatser, även om jag naturligtvis står bakom alla reservationer. Jag vill också yrka bifall till betänkandets förslag till beslut angående flygtrafikledningstjänst under punkt 5. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag får be ledamoten om ett förtydligande. Reservation 4 är skriven av . Det står henne naturligtvis fritt att yrka bifall till den, men jag föreslår reservation 3.) Då blev det alldeles galet! Men jag förstår att blev glad. Jag menade punkt 4. Naturligtvis yrkar jag bifall till reservation 3 under punkt 4, Avveckling av flygplatser. blev det alldeles rätt. 174 (M) replik: Det är tråkigt att skrämmer människor när det gäller flygsäkerheten. Detta har vi haft en hearing om. Vad gäller flygsäkerheten finns bara ett läge: högsta tänkbara säkerhet i alla avseenden, oavsett vem som bygger planen, vem som flyger dem och vem som opererar i tornen och på flygplatserna. Detta är alla överens om, har vi kunnat konstatera. Retoriken som bygger på att man ska skrämma människor när det gäller säkerheten tycker jag är lite tråkig. Jag vill bara ha det sagt. När det gäller de samfällda TMA-områden som du räknade upp undrar jag lite grann var ni ser riskerna. Du säger att det blir fler överlämningar. Som jag förstår det innebär detta inte något annat än att de som sitter i tornen får andra arbetsgivare eller kan få; det behöver inte bli så. Och så ser det ut . Det är olika arbetsgivare som avlönar piloten respektive den som sitter i tornet och så vidare. Detta har inte varit något problem. Man kan prata med varandra ändå. Det är så man gör, oavsett vem som avlönar en. Var ser ni risken dyka upp? När det gäller försvaret och att vi ska ha en ganska god kapacitet för flygtrafikledning i händelse av kris och krig vill jag ha sagt att av all flygtrafikledning i utgörs av det vi kallar en route-verksamheten. Den finns inte med i den här reformen. Den är statlig. Rimligen finns det en hel del människor som jobbar där. Det är intressant att tar upp Ö-vik. Det är ett privat företag i form av som driver utvecklingen. Det är bra, givetvis tillsammans med LFV. Jag vill ändå ställa min fråga om , och . Kanske du bringa klarhet i vad som ska hända med de flygplatserna. 175 (MP) replik: Självklart ska man sträva efter att minimera antalet överlämningar. De kommer säkert att fungera. Alla är professionella och duktiga, men det blir ändå ett ökat moment av osäkerhet. Det är inte jag som säger det, utan det framgår av utredningarna och människor som kan detta bättre än jag. Man ska minimera antalet kockar för att soppan ska bli bra. Därför är det olyckligt med en splittring. Jag ser också problem om någon inte klarar av att uppfylla sitt kontrakt. Vad gör vi då? Ska det hela skötas med hjälp av vite? Hur många flygledare ska sitta standby om något händer? Vilken redundans ska vi ha? Vem ska betala den om kommuner som subventionerar flygplatser ska spara pengar? Då förlorar vi skattepengar på annat håll. Har tänkt att flygresenärerna ska betala? I så fall på vilket sätt? Vi tycker att det är rimligt att varje transportslag bär sina egna kostnader. Vi här i kammaren råder inte över hur olika kommuner väljer att spendera sina skattepengar. Vi hoppas naturligtvis att de gör det klokt och väljer att satsa på miljövänliga transporter och välfärd i stället för att subventionera flygplatser som inte klarar sig på marknadens villkor. 176 (M) replik: Låt oss först se på frågan om överlämningar. Jag förstår fortfarande inte, men vi kanske inte kommer längre i frågan. Det blir inte fler personer eller fler torn. Det kommer även i fortsättningen att vara lika många torn och rimligen lika många personer som kommer att jobba i tornen. De kommer att ha lite olika arbetsgivare. Vi ser privata flygbolag, och de har inte samma arbetsgivare. Med er logik, om olika arbetsgivare alltid innebär en risk när man ska prata med varandra, borde ni vilja förstatliga nu borde jag kanske inte säga för mycket också flygbolagen och allt annat. Men det blir inte färre kontakter med varandra vid inflygningar. Det är klart att varje överlämning är ett riskmoment, men det blir varken fler eller färre överlämningar beroende på vilken arbetsgivare de olika personerna har. Det är min poäng. Vi ska självklart inte låta flygledare stå standby. Det är som i alla andra yrken; man måste jobba med yrket för att behärska det. Självklart ska inte en kader människor sitta och vänta på om något händer. De som redan jobbar där ska vid en förhöjd risksituation eller liknande gå in. Sådana frågor har med hjälp av säkerhetsklassning och så vidare lösts inom andra områden. Det kan rimligen inte vara svårt att göra här heller. Jag ställer denna sista fråga ändå, fast jag tror att jag inte kommer att få något svar. har jag provat med både och . Med det förslag ni har lagt fram tillsammans, vad händer med flygplatserna i , och ? Det finns fler flygplatser, men vi börjar med dem. Vad händer med förslaget? Hur ser ni på de flygplatserna? Ska bandet för dem, eller är det okej att de har det så? Kritiken är att det är problem med säkerheten, och då tycker ni att det är okej med sämre säkerhet för dem. Politiker från ert håll är emot den reform vi genomförde som innebär att absolut ingenting ska ändras. Vad händer med , och ? 177 (MP) replik: Först var det frågan om överlämningarna. Om man sitter i samma rum i ett samfällt TMA-område blir det lättare än om man sitter på olika håll med olika arbetsgivare. Så är det utan tvivel. Det är inte jag som har hittat på detta, utan det är de som kan verksamheten bättre än jag som varnar. Vi ska undvika fragmentisering. Det är inte ett lämpligt område för en marknad. Vad händer med flygplatserna? Det är upp till kommunerna. Vad vill de satsa sina pengar på? Så är det, helt enkelt. Det är inte något som vi bestämmer här i kammaren. Varje transportslag ska bära sina egna kostnader. Vi är inte beredda att sälja ut ett fungerande system för kortsiktiga vinster i kommuner. Jag skulle vilja veta hur ställer sig till samordningen med försvaret. vet jag inte om han kan svara. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Nej, det kan han inte svara på.) Det kan han inte svara på. Det var synd. Jag hade gärna velat veta. Men det kanske någon av hans allianskamrater kommer att utveckla närmare. 178 (FP): Det här är en intressant debatt där det ena argumentet har ställts mot det andra. Vi får reda ut vad samfällt TMA innebär. Det är inte fråga om färre torn. Det samfällda TMA-området i består av , , och flygflottilj. De har naturligtvis egna torn med egna flygledare. Ett samfällt TMA-område innebär inte att de sitter på ett ställe och pratar med varandra och dricker kaffe tillsammans. De sitter på olika ställen. Det är precis som säger, det vill säga att det är inte fler eller färre överlämningar. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet förutom utskottets ställningstagande under punkt 5, flygtrafikledningstjänst, där jag yrkar bifall till reservation 4, som vi har tillsammans med allianspartierna, och avslag på övriga reservationer. Betänkandet behandlar 16 motionsyrkanden från allmänna motionstiden . Vad vi än säger om det förra tillkännagivandet flyttar man med det här nya tillkännagivandet fram positionerna. Det vore konstigt om vi inte hade invändningar mot det. Jag kommer också att lägga fokus på punkten som behandlar flygtrafikledningstjänst och hur den tjänsten kan utvecklas framåt i . Jag tycker även att vi från moralisk synpunkt ska prata lite om miljöfrågan, vilket även tog upp. Inte minst när det gäller flyget är miljön en viktig och central fråga. är marknaden för flygledningstjänst avreglerad och kan upphandlas i konkurrens. Frågan har både före det beslutet och därefter fortsatt att vara föremål för en politisk debatt som varit lite märklig, speciellt vad gäller den helt centrala frågan om flygsäkerheten. I replikskiftet klargjordes frågan. Det är kanske fel att säga att flygsäkerheten är en icke-fråga, men det är en icke-fråga därför att flygsäkerheten kan bara finnas i ett enda läge. Flygsäkerheten är den absoluta förutsättningen för att bedriva en sådan verksamhet över huvud taget. Det går inte att lägga ett anbud med att det finns lite och billig flygsäkerhet. Flygsäkerheten är en absolut grundförutsättning. Jag tror inte att någon av er skulle gå till flygplatsledningen i eller och säga att de inte är så säkra som andra. Det är en absurd diskussion. Vid trafikutskottets offentliga utfrågning fick vi också helt klara besked. Där fanns de tre statliga myndigheterna Transportstyrelsen, och Försvarsmakten representerade samt en del aktörer. ACR, regionala flygplatser och Swedavia fanns på plats. Samtliga aktörer gav samfällt besked. Dessa frågor handlar inte om flygsäkerhet. Det är inte vad frågan gäller. Vi kan en gång för alla avföra frågan från debatten. Man får ha andra argument som faktiskt bär. Transportstyrelsen har en central roll som ansvarig myndighet, en garant, genom att ge tillstånd, certifiera och se till att folk har den kompetens de ska ha och upprätthåller kompetensen . Transportstyrelsen ska se på utrustning och att systemen är funktionella. Transportstyrelsen ansvarar för att ingen får starta en flygning utan att alla mycket strikta krav är uppfyllda. Transportstyrelsen har vidare tillsynsansvaret. Transportstyrelsen framförde också vid utfrågningen att man inte har fått några som helst indikationer, genom händelserapportering eller utförd tillsyn, att flygsäkerheten skulle ha påverkats negativt av konkurrensutsättningen. Det är inte vad frågan gäller. Det vore ju konstigt om den hade påverkats, eftersom exakt samma krav gäller för alla som levererar flygtrafik. Det vore en mycket märklig utveckling om vissa skötte det mer och andra mindre. Sköter man det dåligt är man inte med på banan. Det får bara inte hända. Jag tycker med detta som bakgrund att det är direkt anmärkningsvärt att den samlade oppositionen i sitt majoritetsställningstagande framför att vid avregleringen av flygtrafikledningstjänster tillmättes dock inte flygsäkerhetsfrågorna högsta betydelse. Det är klart att de alltid tillmäts högsta betydelse. Det är i grunden ett absurt ställningstagande. Jag kan bara än en gång konstatera att den uppfattningen inte delades av någon av de myndigheter och övriga aktörer som deltog vid trafikutskottets utfrågning . Tvärtom man bedyrade att det inte var detta frågan gällde. Trollhättan-Vänersborgs flygplats ligger i , men det är en regional flygplats som ägs av fyra kommuner. Jag känner väl till den och använder den ibland då den ligger i närheten av där jag bor. Den har haft privat flygledning och var då den fjärde i raden i . hade , och gått över till andra aktörer än . Sedan har även andra kommit efter och ska gå över , och det är , , , och . Genom att byta leverantör sänkte man sina kostnader med för . Det ska sättas in i ett sammanhang där man har en omsättning på 20 miljoner och där flygledning är den absolut högsta enskilda kostnaden. Avtalet med ACR, det privata företaget, kostar knappt 2,5 miljoner. Ska man ens behöva säga att ingen som helst kvalitetssänkning har konstaterats? Varför skulle man göra det? Det är ett kvalificerat, godkänt och certifierat företag. Dessutom kan man konstatera att just Trollhättan-Vänersborgs flygplats ligger granne med flygflottilj och inom samfällda TMA. Detta har fungerat väldigt bra. Som jag sade ingår i det samfällda TMA även och . Detta går inte att utläsa på något annat sätt än att Trollhättan-Vänersborgs flygplats är en av de regionala flygplatser där den samlade oppositionen i varierande färger, det vill säga Socialdemokraterna, , har kommit överens om ett tillkännagivande som innebär att en väl fungerande verksamhet inte får fortsätta. Den ingår trots allt i samfällda TMA. Det känns lite märkligt att ni i de fyra partier som har samlat er bakom tillkännagivandet inte tillsammans också har funderat på vem som ska betala de ökade kostnaderna för våra regionala och kommunala flygplatser när de förhindras att handla upp flygtrafikledning i konkurrens. har nämnts , och ordförande för styrelsen där heter och är socialdemokrat. Jag ska nu citera ur , och man kan ju säga att det inte behöver vara sanning. Men jag har ingen anledning att tro att de inte citerar rätt. Där säger så här: Om det handlade om säkerheten skulle jag förstå resonemanget, men det gör det inte. Vi får inte en krona av staten. Då tycker jag att det är en angelägenhet vem vi väljer. konstaterar också att stad redan lämnat 15 miljoner i driftsbidrag, och de kanske inte tycker att de har större utrymme för det i sin kommunala budget. De sänkta kostnader de har fått är avgörande för den flygplatsen. När det gäller samordning mellan militärt och civilt flyg, så kallad integrerad flygtrafiktjänst, är det också person och kompetens som är avgörande.