prot · H10913 · 2013-10-16 00:00:00 — talade tidigare om att jag levt i någon skyddad värld. Det har jag inte gjort. Jag har levt i den mångkulturella verkligheten. Jag har gått i de där skolorna. Jag var där. Jag såg det. Det var därför jag blev SD:are. Jag vet inte riktigt var du lever, , men jag vet var levde . Hon levde i det etniskt homogena . Det är så ni arbetar. Ni prackar det på andra, men ni vill inte själva ha det. 458 (S) replik: Jag blir mörkrädd när jag hör . Han kommer säkert att säga någonting om att bara vi stoppar alla invandrare så kommer det här att bli det gyllene land som det var. En sak som säger ganska mycket är att vi i går hade en jämställdhetsdebatt men inte en enda SD:are fanns på plats, för det är inte en viktig fråga för . talade vi om jobb och tillväxt. Inte en enda sverigedemokrat var på plats – jo, en som talade om hur viktiga svenska bolag är, och sedan stack han. talar vi om integration, men det glömmer man bort. Man har inte ett enda förslag på integration, utan man talar om invandring och vilka hot det innebär. Och sitter en, två, tre, fyra plus tre backbenchers, halva partigrupp sitter här och tycker att det här är den viktigaste frågan. Alla ska bli svenskar. Är jag svensk? Är jag ett stort hot mot ? Det kan vara bra att veta för alla där ute som har röstat på mig. 459 (SD) replik: Jag är glad att noterar att det är många SD:are i salen. Det är för att detta är vår viktigaste fråga. Varför är det vår viktigaste fråga? Jo, därför att invandringen påverkar precis alla politikområden. Den påverkar jobb och tillväxt. Den påverkar bostadspolitiken. Den påverkar statsfinanserna. Den påverkar kriminalpolitiken. Den påverkar sjukvården. Den påverkar äldrevården. Den påverkar precis alla områden eftersom invandrare belastar precis alla områden i samhället. Jag håller med om att det är konstigt. Till denna debatt hade anmält sig tre SD:are och en kristdemokrat, alltså totalt fyra talare i ödesfråga. Ni låtsas som om det här är en icke-fråga, inget problem. Ni låtsas som om allt är bra. Det är ganska talande nu när vi slår rekord i invandring. Det kommer 2 000 på grund av den politik som förs. Ja, eftersom det är fri invandring till . Ändå är ingen intresserad av att tala om denna ödesfråga för . Jag är stolt över att vi är så många närvarande. Vi borde ha haft många fler som lyssnat på den här debatten . 460 (S) replik: Jag tycker faktiskt att det är pinsamt att stå framför en sverigedemokrat som rent ut sagt ljuger. Det är väl bara att vara överens om att we agree to disagree. Du svarade inte på min fråga, , och du lever mycket i ett vi-och-de-samhälle. Jag ska vara väldigt tydlig. Det här är en enkel fråga som du som svensk borde förstå, för jag tycker mig ändå tala svenska: Är jag svensk, och om inte, när blir jag det, eller borde jag kastas ut? 461 (SD) replik: Om är svensk eller inte spelar absolut ingen roll. Jag bryr mig inte om dig, . Du betyder ingenting för mig. Det som betyder någonting för mig är mönstret i samhället. Jag kommer inte att stå här och referera till om du är svensk eller inte. Jag är politiker, och politik handlar om mönster. Du säger att jag ljuger om invandringen. Berätta om de fantastiska ekonomiska vinster vi ser! Berätta att kriminalpolitiken inte domineras av invandrare! Vi har statistiken och presenterar den för er, men det är aldrig vice versa. 462 (KD) replik: Jag vill börja med att korrigera mig själv vad gäller vissa storheter i ett tidigare inlägg. Det är förstås så att det är 700 miljoner från biståndsbudgeten som vi hanterar på grund av den situation vi har med flyktingar från och 7,5 miljarder som minskar biståndsbudgeten med. Det är helt uppenbart att du inte bryr dig om människor, . Det uttryckte du själv väldigt tydligt alldeles . Men är det så att , om man insåg det ekonomiska värdet av en människa, skulle välkomna människor som flyr till vårt land? 463 (SD) replik: Bryr jag mig inte om människor? Jag är här för att jag bryr mig om människor. Jag hade ett replikskifte med dig , . Jag bryr mig om det lidande som er mångkulturella politik skapar för massor av människor. Det är därför jag står här. Det jag inte bryr mig om är om en enskild ledamot frågar om jag tycker att han är svensk eller inte. Det bryr jag mig inte om, för politiken handlar inte om det över huvud taget. Skulle vi välkomna invandrare om de skulle ge ett ekonomiskt bidrag? Det beror på hur det ser ut. Det finns tre faktorer som gör att invandringen är skadlig: ekonomi, kriminalitet och kultur. Jag vill att svenskar ska kunna känna sig hemma i sitt eget land. Kommer det hit invandrare som vill assimileras till det svenska och göra rätt för sig har jag inga problem med det. Men så ser tyvärr inte situationen ut . 464 (KD) replik: Då skulle man kunna ställa en fråga som jag har ställt tidigare en gång: När börjar något räknas som svenskt? Det är ganska mycket i de traditioner jag firar, med julgran och midsommar och annat, som har vissa influenser från andra länder. Men tillbaka till grundfrågan! När pratar om vårt samhälle räknar de inte in alla de människor som finns i vårt samhälle. Ser ni människovärdet som något värdefullt över huvud taget när vi pratar om invandrings- och integrationspolitik? 465 (SD) replik: Här kommer flosklerna igen. Man får slut på argument. Det finns inga ekonomiska eller andra argument att ta till. Då frågar man om människovärdet betyder någonting för oss. Ja, det gör det. Det är därför vi står här. Vi står här allihop för att vi vill göra till ett bättre ställe. Vi står här allihop för att vi vill kunna prioritera våra resurser på rätt sätt. Vi vill förhindra invandrarbrottsligheten. Vi vill förhindra att svenskar inte känner sig hemma i sitt eget land, att svenskar känner att de måste flytta för att deras stadsdel eller stad är svensk. Det är att bry sig om människovärdet. 466 (FP) replik: Jag får börja med att medge att jag är av polsk-ukrainskt ursprung. Det hör till saken! debatterade jag med den numera framlidne ledamoten om volymen på invandringen till . Han hävdade då – och jag förstår att gör det även nu – att av dem som försöker komma till inte bör få komma in. Det innebär ändå att bör få komma in och beviljas uppehållstillstånd här. Min fråga är: Vilka är dessa ? Jag har en gång tagit hit en illegal invandrare. Hon var en polsk judinna som var förföljd av den polske politikern omkring 1968. Var det rimligt att jag tog in henne via på fullständigt illegal väg? 467 (SD) replik: Jag noterar ett tema bland dem som går upp och debatterar. De vill att vi ska ta ställning i separata frågor om huruvida den ena eller andra är svensk eller vad man gjorde . Det blir alldeles löjligt. Jag står här för att diskutera den politik som förs . Vi vill minska invandringen . Det är den beräkning vi gjort i vår budget. Gissa hur många som är riktiga flyktingar av alla de 1 640 000 personer som fått uppehållstillstånd ! är med andra ord svenskt påhitt. Vi går till val på en politik där vi minskar invandringen med åtminstone . Det gör vi för att kunna förbättra situationen för både invandrare och svenskar i det här landet. Det är en prioritering som helt gått er förbi. 468 (FP) replik: Jag ställde en mycket konkret fråga: Vilka är det som ska få stanna, enligt ? vill att ska avvisas. Men ställde jag en helt annan fråga: Vilka ska få stanna? Detta fick jag absolut inget svar på, fru talman. Jag ska inte ens säga att det var floskler som jag fick till svar – det är ett ovärdigt ord. Nej, jag lade märke till att valde att inte svara på någonting av det jag frågade om. Det kan jag förstå. Vilka är de som ska få stanna? 469 (SD) replik: Vi har sagt att vi ska ta emot riktiga flyktingar. Historiskt har varit riktiga flyktingar. Där har vi till att börja med. Det behöver inte nödvändigtvis vara permanenta uppehållstillstånd, men åtminstone tillfälliga. kan de återvända hem. Vi har alltid sagt att vi är för en reglerad arbetskraftsinvandring, där man tar emot folk som vi behöver specifikt i det här landet. Då kanske vi hamnar någonstans kring sammantaget. 470 (SD): avstod 77 000 svenskar från medicinering. 48 000 svenskar avstod från sjukvård. Så många som 490 000 – alltså närmare en halv miljon – svenskar avstod från tandvård. Orsaken var att de inte hade råd. Men tog man i denna församling ett beslut som inte är annat än skamligt. Man beslutade nämligen att utlänningar som bryter mot svenska lagar genom att uppehålla sig illegalt i landet ska få mediciner, sjukvård och tandvård avgiftsfritt. Man ger alltså kriminella utlänningar som vistas i landet illegalt privilegier som varken svenskar eller andra som vistas lagligt i har. Jag kallade det en skammens dag när detta beslut fattades, och det är precis vad det var. kan alltså utlänningar som vistas illegalt i landet erhålla avgiftsfria mediciner, avgiftsfri sjukvård och avgiftsfri tandvård. De ska förvisso betala en mindre patientavgift eller en mindre avgift för medicinen. Men eftersom dessa personer vistas illegalt i landet har de inga personuppgifter eller adresser. De behöver alltså inte identifiera sig. Detta innebär att den faktura som medföljer personen efter vård inte behöver betalas, eftersom ändå ingen kan söka upp personen för att driva in skulden. Nästa gång personen behöver vård upprepas proceduren. Det blir således avgiftsfri sjukvård, avgiftsfri tandvård och avgiftsfria mediciner för dessa personer. Man kan söka sig till både offentliga och privata vård- och tandvårdsaktörer. Eftersom ingen kan verifiera dem som erhållit vården kan detta bli lukrativt för de aktörer som vill fylla ut tid då de inte tar emot patienter eller ge bort vård avgiftsfritt för vissa patienter, då aktörerna ändå erhåller ersättning. , som är tillsynsmyndighet för hälso- och sjukvården, vet inte hur man ska hantera situationen. , tillförordnad chef på avdelningen för regler och tillstånd, säger till tidningen att man ska vara klar med en utredning om dokumentation, uppföljning och rutiner för identifiering. Fram till dess saknas alltså rutiner kring hur sjukvården ska hantera vård av personer som befinner sig i illegalt. De sju riksdagspartierna i den så kallade sjuklövern har alltså i denna kammare sjösatt en lag innan man ens tagit fram rutiner för hur det ska fungera. Hela det förslag som låg för beslut byggde på en massa antaganden. Man antog hur många som vistas i landet illegalt, för man vet inte. Man antog vilka kostnader förslaget skulle innebära, för man visste inte och vet inte. Man antog hur mycket vård som kommer att tas i anspråk, för man vet inte. Man antog att inte fler människor kommer att söka sig till på grund av dessa privilegier, men man vet inte. Antaganden, bedömningar och uppskattningar genomsyrade hela förslaget. Trots det sjösatte man alltså en lag utan att man egentligen visste någonting. Snacka om ren dumhet! Detta beslut har drivits igenom i all hast bara för att alliansregeringen tvingats till detta av det mest i migrationsfrågor, , för att rädda den uppgörelse på området som man kommit överens om bara för att stänga oss i utanför inflytande i migrationsfrågorna. Det är inte att ta ansvar för landet, och jag undrar vad alliansregeringens väljare egentligen tycker om detta. Jag undrar också vad regeringens och även Socialdemokraternas väljare tycker om beslutet att låta kriminella utlänningar få privilegier i form av avgiftsfria mediciner och avgiftsfri sjuk- och tandvård, medan svenska folket i allt större utsträckning tvingas avstå detsamma för att de inte längre har råd. I mitt anförande tog jag upp två exempel på svenskar som inte längre hade råd att hämta ut sina mediciner. Det var multisjuka och cancersjuke . När jag ställde frågan till övriga sju riksdagspartier här i kammaren om man anser det rättvist att utlänningar som inte har rätt att vistas i landet ges privilegier som inte svenska folket har var det bara och som svarade ett klart ja, det är rättvist. Övriga fem partier slingrade sig och ville inte svara ja eller nej på min enkla fråga. Dock ställde sig hela sjuklövern bakom beslutet att ge kriminella utlänningar avgiftsfria mediciner och avgiftsfri sjuk- och tandvård, som svenskar får avstå från detsamma för att de inte har råd. var det enda parti som sade nej till detta ogenomtänkta, dumdristiga och orättvisa beslut. Jag skulle vilja ta tillfället i akt att fråga övriga partier om de är stolta över detta djupt svenskfientliga beslut de fattat. lät jag också illustrera ett exempel på den politik som övriga partier här i förespråkar och talar sig varma för. Jag jämförde en svensk pensionär med en utlänning som vistas illegalt i landet. I mitt exempel nyttjar de vården exakt lika för exakt samma åkomma. Av mitt exempel framgick att den svenske pensionären, som har levt hela sitt liv i och betalat skatt, kommer att betala för den vård som personen behöver. För utlänningen som vistas illegalt i blir summan . Sedan ska vi komma ihåg att det blir i stort sett avgiftsfritt eftersom man ändå inte kan driva in skulden. Den arma pensionären får dock se till att betala, för han eller hon kommer inte undan skulden. Således får pensionären betala medan den kriminella utlänningen inte behöver betala en enda krona. Är det inte en orättvis och svenskfientlig politik att ge särskilda privilegier, som inte svenskarna eller andra som vistas i landet har, till människor som aldrig bidragit till vårt gemensamma välfärdssamhälle och som bryter mot svenska lagar? Det är skamligt, och jag anser att politikerna från de övriga sju riksdagspartierna bör skämmas – och det rejält. Jag sade att jag inte kommer att försitta en möjlighet att påtala detta för svenska folket, vare sig nu eller i kommande valrörelse. Svenska folket har rätt att veta vilken politik övriga partier här i förespråkar. Svenska folket har rätt att veta vilken svenskfientlig politik övriga partier här i förespråkar. Svenska folket har rätt att veta att det finns ett parti här inne som värnar vårt folk och vårt land – och det partiet heter . I detta anförande instämde och (båda SD). 471 (FP) replik: kallade det en skammens dag när vi införde en begränsad rätt till sjukvård på samma villkor som för svenskar för människor som vistas här utan tillstånd. Han kallade det en skammens dag när människor som inte vågade gå till doktorn eller till sjukhuset trots smärta, värk och sjukdom äntligen fick möjlighet att göra det. Han kallade det en skammens dag när en mamma eller en pappa med ett barn som hade blindtarmsinflammation väntade in i det sista med att gå till sjukhuset för att ge barnet vård. Det är inte några privilegier som svenskar inte har, utan det är samma avgifter. Min principiella inställning var att den som vistas här utan tillstånd inte kan ha alla rättigheter, men alla människor har rättigheter till liv och hälsa. Jag tycker att det är andra som ska skämmas om de inte vill ge människor den rätten. 472 (SD) replik: I mitt anförande tog jag upp från , som är multisjuk och lider av bland annat lungsjukdomen KOL och behöver kortisontabletter. Hon lider av reumatism, astma och diskbråck. Hon lever på sjukpenning och får ut . När boende och räkningar är betalda har hon kanske kvar till mat och mediciner. Med ett högkostnadsskydd på blir det svårt att betala. kunde hon däremot liksom andra handla på kredit, men sedan skärptes reglerna. Jag tog också upp cancersjuke , som inte längre får läkemedlen subventionerade. Vad är detta, , om inte en skammens dag när ni här inne sitter och beslutar att människor som – trots mest liberala flyktinglagar – har fått avslag på sin asylansökan, gått under jorden och bryter mot svenska lagar ska få avgiftsfri sjuk- och tandvård och avgiftsfria mediciner, medan svenskar inte längre har råd att få detsamma? Är inte det en skammens dag? Vad är då en skammens dag, ? 473 (FP) replik: Det är typiskt för nivån på den här debatten från vissa håll att man räknar upp eventuella brister i sjukvården som det är omöjligt att ta ställning till. Men en sak kan vi säga med hundraprocentig säkerhet, och det är att om människor får felaktig cancervård och om människor får vänta för länge i en kö beror det inte på de få människor som får vissa rättigheter – dessutom begränsade rättigheter – till vård. Det är djupt osakligt att försöka hitta fall från den allmänna vårdapparaten och skylla på invandrarna. 474 (SD) replik: Det här är inte några få människor, för man vet inte hur många som befinner sig illegalt i landet. Man har avsatt hundratals miljoner till det här, men man vet inte vad det kommer att kosta. Man vet ingenting, och ändå har man sjösatt den här lagen. Det handlar om vård som inte kan anstå. Man har inte heller definierat det: Vad är vård som inte kan anstå? Det kan vara en invandrare som kommer hit illegalt som har hiv och behöver bromsmediciner. Det är också vård som inte kan anstå. Ska vi bekosta bromsmediciner mot hiv för människor som kommer hit och vistas här illegalt, när svenskar inte längre har råd att hämta ut sina mediciner? Det är skamligt. 475 (S) replik: Jag skulle vilja börja med att reagera på tonfallet och retoriken. Det känns inte riktigt värdigt denna kammare. En av de saker som tas upp i anförandet av är att vi bör skämmas. Jag kan fundera över vad det är jag verkligen borde skämmas för. Är det att jag bryr mig om andra människor, att jag står upp för människovärdet eller att jag faktiskt tror på att de mänskliga rättigheterna är odelbara och okränkbara? Det vägrar jag att skämmas för. Det kommer jag att vara stolt över i hela mitt liv, hoppas jag, och i hela min politiska gärning. Jag har ändå en fråga till , och det har att göra med hur han uttrycker sig. Han försöker göra människor som är här och söker skydd till kriminella. På vilket vis är det kriminellt att vara här? Kan du svara på det, ? 476 (SD) replik: En person som kommer till och söker skydd som hans asylärende hanteras har rätt till sjukvård enligt vad asylsökande har rätt till. Det är också något som staten finansierar. Däremot handlar detta om människor som har fått avslag därför att de inte har skäl att stanna i landet och alltså ska förvisas från landet. Dem har ni nu gett privilegier som inte svenska folket eller andra utlänningar som vistas i landet legalt har. Jag tycker att det är skamligt. Jag tycker att det är skamligt när svenskar som har levt hela sina liv i , betalat skatt och slitit, för att ska kunna stå här i och må ganska väl, inte längre har råd att hämta ut sina mediciner, inte har råd att gå till sjukvården och få hjälp och inte har råd att sköta om sina tänder. Men ni har gett människor som bryter mot svenska lagar genom att uppehålla sig i landet privilegier som innebär att de ska få avgiftsfri tand- och sjukvård och avgiftsfria mediciner. Det är skamligt, . 477 (S) replik: Vi har redan i ett tidigare replikskifte klarat ut att det inte är gratis, så det tänker jag inte gå in på. Frågan kvarstår ändå: Varför väljer man att kalla några som uppenbarligen inte är kriminella för kriminella? De är inte brottslingar på något vis. Det är en sak. Sedan har vi detta med att man från svensk sida faktiskt väljer att ge möjligheten att få tillgång till vård och mediciner. Är det så fruktansvärt orimligt? Det handlar trots allt om människor – inget mer, inget mindre. Det handlar om människors liv och leverne. 478 (SD) replik: Människor som bryter mot svenska lagar är, i alla fall enligt min definition, brottslingar. Det är mycket möjligt att tycker att de inte är brottslingar utan att man tvärtom ska ge dem privilegier. Det finns ingenting som är gratis. Någon får betala det. Det här är avgiftsfritt för dem, för även om de ska betala en viss summa är det ingen som kan kräva in den om de inte betalar in den. , om du ska löpa linan ut ska hela världen ha rätt till svensk sjukvård. Du sätter själv gränser. Ditt eget parti sätter gränser. Då är ju ni också inhumana eftersom ni sätter gränser. 479 (S) replik: SD gör allt för inte framstå som ett enfrågeparti, men den här debatten talar ju sitt ganska tydliga språk. En god vän till mig sade en gång att det närmaste talibaner man kan komma i är sverigedemokrater. Med tanke på att ni inte ens ställde upp på jämställdhetsdebatten i går eftersom ni tycker att det är fullständigt trams kan man väl tycka att min vän har helt rätt. Ni och talibanerna vill ju helst ha kvinnorna vid spisen, så det var mycket bra sagt. Men jag går vidare till den viktigaste frågan. , du värnar om vården. Det gör jag som socialdemokrat också. Vi antar att jag är med på din bana och tycker att jag ska skicka hem mig själv först eftersom jag inte är någon riktig svensk. Sedan skickar jag hem alla andra invandrare också. Men det kommer inte att hjälpa ekonomin . Då kan jag ställa frågan till dig: Om nu vården är så viktig – jag kritiserar borgarna när det gäller skattesänkningar som urholkar vården – varför är det då så att borgarna aktivt, tillsammans med dig, röstar igenom fler jobbskatteavdrag? Vi pratar om många miljarder som skulle kunna satsas på vården från och med väldigt snart. 480 (SD) replik: Invandringsfrågan är övergripande alla andra frågor. Den genomsyrar alla samhällsområden. hade precis ett replikskifte med där också framförde det. Jag vet inte om det fastnade hos , men jag vill påpeka det än en gång: Invandringsfrågan är en ödesfråga för överlevnad. Den genomsyrar alla samhällsområden. Därför är den också den viktigaste frågan för del. Jobbskatteavdraget är den enskilt viktigaste reformen för att öka sysselsättningen. Det är många institut som har slagit fast det. Vi kan avsätta pengar till att genomföra ett femte jobbskatteavdrag, som vi kan avsätta pengar till att sänka pensionärsskatten och så vidare. Vi kan göra otroligt många satsningar på välfärdsområdet eftersom vi minskar på invandringen, den förödande invandringen till , som kostar väldigt mycket pengar. Vi kan göra det. Det kan inte ni, och det kan inte den borgerliga alliansregeringen. 481 (S) replik: Väldigt snabbt vill jag bara säga att ja, jag har invandrat till det här landet , men det kan jag lova att även och hans kamrater har gjort. Alla i det här landet har invandrat – vissa för väldigt länge sedan, medan andra kommer . Än en gång: Vården är otroligt viktig. Om jag nu slänger ut mig själv och alla mina vänner som har invandrarbakgrund är det fortfarande så att det tar lite tid innan det sätter avtryck i ekonomin. , du röstar igenom massiva skattesänkningar som kommer att slå hårt mot vården. Tycker du att det är rimligt? Varför inte satsa de där 12 miljarderna på vården om nu vården är så pass viktig för dig? 482 (SD) replik: Jag tycker att det är lite fräckt av att komma hit som invandrare, som han stoltserar med, och förringa , svenskheten och svenska folket. Vi är alla invandrare i , säger han. Då är ju alla invandrare överallt i hela världen. Jag tycker det är lite fräckt att stå här i riksdags kammare, högsta beslutande organ, och förringa mitt folk, svenska folket. Det tycker jag är lite fräckt. ((S): Då är jag inte svensk. Då fick jag det svaret i alla fall.) 483 (KD) replik: De som inte just nu lyssnar på den här debatten, och det verkar vara några stycken, kanske sitter och tittar på , som , vad jag har förstått, tar upp situationen för barn som har vistats i vårt land och som har blivit omhändertagna enligt LVU. Det är några av alla de situationer som jag konfronteras av där människor hör av sig och säger att de skäms för att vara svenskar eftersom vi inte förmår att ge skydd till människor som vi borde klara av att ge skydd. Det är människor som mer än gärna avstår de där mjölkpaketen , även om de själva lever med små marginaler. Vi hörde tidigare i debatten att inte vill ge skydd till andra än dem som lever upp till kriterierna för asyl, det vill säga inte till några övriga skyddsbehövande. Är det uppfattning? 484 (SD) replik: Jag tog ett replikskifte tidigare på inlägg och påtalade och betonade då att vi i vill hjälpa många fler människor än vad eller den övriga alliansregeringen vill eftersom vi vill hjälpa människor på plats.