prot · H009109 · 2013-05-22 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Talmannen meddelade att (S)avsagt sig uppdraget som ledamot i . Kammaren biföll denna avsägelse. 3 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Talmannen meddelade att arbetsplenum skulle äga rum , inte som tidigare aviserats. 4 § Anmälan om inkommen granskningsrapport från Talmannen anmälde att följande granskningsrapport inkommit från : RiR 2013:7 Bostadstillägg och äldreförsörjningsstöd till pensionärer når förmånerna fram? 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen, m.m. Talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2012/13:FPM99 Regler för operativt samarbete vid de yttre sjögränserna KOM(2013) 197 till justitieutskottet /13:FPM100 Utkast förhandlingsmandat för handels- och investeringsavtal mellan och till näringsutskottet /13:FPM101 Direktiv om redovisning av icke-finansiell information och mångfaldspolitik KOM(2013) 207 till civilutskottet 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2012/13:153 till Skrivelse 2012/13:154 till näringsutskottet Redogörelse /13:RR4 till finansutskottet EU-dokument KOM(2013) 242 till utrikesutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2012/13:JuU18 betänkande 2012/13:CU19 betänkande 2012/13:SoU22 betänkanden /13:KrU10 och KrU11 betänkande 2012/13:FöU9 betänkande 2012/13:UU19 8 § Hälso- och sjukvård till personer som vistas i utan tillstånd Föredrogs socialutskottets betänkande 2012/13:SoU20 Hälso- och sjukvård till personer som vistas i utan tillstånd (prop. 2012/13:109). Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras efter endast en bordläggning. 1 (S): debatterar vi betänkandet Hälso- och sjukvård till personer som vistas i utan tillstånd. Jag står naturligtvis bakom samtliga S-reservationer, men för tids vinnande väljer jag här att yrka bifall till reservation 6. Vi socialdemokrater värnar den reglerade invandringen men också rätten att söka asyl som en grundläggande mänsklig rättighet. Den utgår från människors behov av skydd och deras fruktan för förföljelse. Varje person som söker asyl i ska få en individuell och rättssäker prövning samt beslut inom rimlig tid. Varje ansökan ska prövas individuellt. Om man enligt utlänningslagen har skäl som ger rätt till asyl eller skydd ska bevilja uppehållstillstånd. Har man inga asyl- eller skyddsskäl prövas om det finns andra skäl för personen att få stanna . Den som befinner sig i och får avslag på sin ansökan om asyl eller uppehållstillstånd ska avvisas eller utvisas. Detsamma gäller personer som inte ansöker om uppehållstillstånd om han eller hon befinner sig i utan tillstånd. En person som har fått beslut om att avvisas eller utvisas ska lämna landet självmant. Huvudregeln är att det är som verkställer avvisnings- och utvisningsbeslut. verkställer egna beslut eller sådana beslut som överlämnats från därför att polismyndighetens medverkan behövs. I finns det en grupp som lever utan uppehållstillstånd. Dessa människor lever ofta under ytterst otrygga förhållanden. De finns kvar i trots lagakraftvunna avvisningsbeslut eller som irreguljära migranter utan att av olika skäl ha sökt uppehållstillstånd, så kallade papperslösa. Många papperslösa lever under en mycket pressad situation, där oron för sin egen och familjens framtid orsakar ångest och rädsla, rädsla för vad som ska hända om man blir sjuk eller om barnen blir sjuka. Reglerna för invandring innebär starka begränsningar för de papperslösa som befinner sig här. Papperslösa barn befinner sig i en särskilt utsatt position och har inga möjligheter att själva påverka sin situation. Barn har egna och tydliga rättigheter som uttrycks i . Barn som inte själva har sökt eller vars föräldrar aldrig har ansökt om uppehållstillstånd i utgör en grupp som faller utanför lagstiftningen när det gäller sjukvård. Dessa barn omfattas inte av samma vård som barn som är bosatta i och som är asylsökande. Vi socialdemokrater anser att alla barn som lever i ska ha rätt till vård på lika villkor. För människor som lever i utan tillstånd, liksom för många andra tillfälliga besökare är tillgång till sjukvård ett problem. Principen att människor som inte är bosatta i och som inte ingår i den svenska sjukförsäkringen får betala för sig är rimlig. har genom internationella konventioner förbundit sig att säkerställa att alla människor tillförsäkras bästa möjliga hälsa genom läkarvård och sjukvård i händelse av sjukdom. Vi anser därför att det är rimligt att papperslösa ska få vård på samma villkor som asylsökande. Detta är något som många landsting redan erbjuder: , , , , , och . Men, herr talman, uppstår det situationer i vården där det inte går att avgöra vilken tillgång till vård är skyldigt att erbjuda. Detta kan medföra att patienten inte får den vård han eller hon borde få, och det ger upphov till ett etiskt problem likaväl som ett tillämpningsproblem för vårdpersonalen. Mot bakgrund av detta är behovet av gemensamma riktlinjer för landstingen när det gäller vård till papperslösa stort. Sådana bör därför utformas. Här bör också begreppet vård som inte kan anstå tydliggöras. Vi anser också att en oberoende utvärdering bör genomföras som en uppföljning av effekterna av lagens konsekvenser i vårdens vardag. Även landstingens och kommunernas kostnader bör följas upp. Vi kan också se att papperslösa utnyttjas genom att exploateras på arbetsmarknaden av oseriösa arbetsgivare. En viktig åtgärd för såväl arbetsmarknaden som för att förebygga att människor lever gömda är att motverka att oseriösa arbetsgivare anställer personer utan uppehållstillstånd. Arbetsgivare som anställer arbetskraft illegalt är inga välgörare utan begår en kriminell handling. Det handlar om att på olaglig väg tjäna pengar på människors utsatthet. Därför välkomnar vi socialdemokrater den proposition och det betänkande som socialförsäkringsutskottet snart ska hantera om sanktioner mot arbetsgivare. Den globaliserade brottsligheten och människohandeln leder till utsatthet och beroendeställning för många människor. Det utgör en politisk utmaning såväl för som för övriga världen. Orättvisa ekonomiska villkor och avsaknad av demokrati är några av förutsättningarna för människohandeln. Åtgärder bör därför sikta på att minska klyftor och stärka demokratin. I detta anförande instämde och (båda S). 2 (SD): är skammens dag. Det är skammens dag då kommer att besluta om att ge kriminella utlänningar som vistas i landet illegalt privilegier som inte svenskar eller andra som vistas lagligt i har. Övriga sju riksdagspartier, den så kallade sjuklövern, stöder unisont detta förkastliga förslag. Det är ingen överraskning att är det enda partiet med sunt förnuft som förkastar förslaget i dess helhet. har mest liberala migrationslagar. Regeringen har tillsammans med extremistpartiet fortsatt att liberalisera migrationspolitiken i syfte att öka massinvandringen till . Det är alltså ännu lättare än tidigare att få uppehållstillstånd i . Trots de extremt liberala migrationslagarna finns det människor som har fått avvisningsbeslut, eftersom man inte anser att de har tillräckliga skäl för att få stanna i . Det finns också människor som har tagit sig in i landet utan att ens bemöda sig om att söka uppehållstillstånd. Det handlar alltså om människor som bryter mot svensk lagstiftning genom att inte respektera våra lagar och uppehålla sig illegalt i landet. Det är människor som övriga riksdagspartier nu premierar med privilegier, en sorts uppmuntran till att de gör rätt i att stanna kvar i landet. I den allmänna debatten hörs ofta benämningen gömda flyktingar eller papperslösa flyktingar om dessa personer. Vi kunde i tidigare inlägg höra använda sig av just begreppet papperslösa flyktingar. Det görs i syfte att spela på känsloargument, hur synd det är om dessa individer som är flyktingar och som på grund av hårda lagar inte får möjlighet att stanna i eller ens vågar söka asyl. Man använder sig av denna retorik för att skuldbelägga dem som kritiserar den dolda mångkulturalistiska agendan och den förda migrationspolitiken i . Men, som jag sade, har mest liberala lagar på detta område, och alla som är flyktingar får per automatik uppehållstillstånd i . I utskottets betänkande har man valt en försiktigare benämning. Man kallar dem tillståndslösa. Vi kommer säkert att höra en del politiker fortsätta att använda begreppen gömda eller papperslösa. Så har det förhållit sig i andra debatter runt om i landet i landsting när frågan har diskuterats. I syfte att få bort fokus från en saklig debatt kommer vi säkert också att höra beskyllningar mot om att vi vill lämna människor att dö och inte ge dem sjukvård om de inte kan betala för sig. Det kunde vi till exempel höra socialminister säga i frågestunden när ställde en relevant fråga om detta område. svarade med sådana absurda anklagelser. Det är sådana beskyllningar partivänner i sjuklövern använt sig av runt om i landsting när denna fråga har debatterats. Jag vill därför förekomma sådana absurda påståenden. Vi sverigedemokrater anser självklart att bristande betalningsförmåga inte ska leda till att människor dör. Den uppfattningen har nog varit gällande också hos alla övriga partier innan detta förslag tillkom. Jag är övertygad om att det också har fungerat så tidigare. Liv ska givetvis räddas oavsett om man kan betala eller ej. I hälso- och sjukvårdslagen har det fram till nu stått att personer som vistas i landet utan tillstånd endast ska erbjudas osubventionerad omedelbar vård, och det är något som vi anser bör gälla även i fortsättningen. Med detta sagt undanber jag mig sådana absurda anklagelser likt den från socialministern, och jag hoppas att vi kan förhålla oss till vad själva sakfrågorna i förslaget innebär, även om det så klart är obehagligt för en del att behöva erkänna den djupt orättvisa politik man förespråkar och i stället vill rikta bort fokus från detta genom att utmåla kritikerna av förslaget och de som står upp för en rättvis politik som onda varelser. beslutade om rätten för barn som vistas illegalt i landet att gå i svensk skola. fortsätter man på den inslagna vägen genom att ge alla som vistas illegalt i landet rätt till kostnadsfri sjukvård, tandvård och mediciner. Frågan som uppstår är givetvis: Vilka incitament skapar sådana beslut att respektera landets lagar och lämna landet? Genom att ge dem privilegier som inte ens landets egna befolkning har skapar vi i stället incitament att stanna kvar i och bygga upp ett parallellt skuggsamhälle. Ingen vet hur många som uppehåller sig illegalt i . Det kan röra sig om väldigt, väldigt många. Siffror i förslaget gör gällande att man antar att 10 00035 000 människor vistas illegalt i . Beslutet skickar givetvis också signaler till vår omvärld. Kan de bara ta sig över gränsen till vi vet hur lätt det är med fullständigt upplösta gränser och nedmontering av bevakningen av desamma har de kostnadsfri tillgång till svensk sjukvård, tandvård och mediciner. Vi kan säkert räkna med att personer som vistas illegalt i och även utanför kommer att försöka ta sig till . Här väntar kostnadsfri sjukvård, tandvård och mediciner inte minst en likvärdig vård, vilket de inte kan få i andra europeiska länder. I förslaget skriver man att detta skulle kunna innebära att fler personer lockas att söka sig till landet utan tillstånd men att det inte finns ett säkerställt samband mellan ökad rätt att ta del av sociala förmåner, till exempel hälso- och sjukvård, och antalet som vistas i landet utan tillstånd. Man antar helt enkelt att inga ska söka sig till på grund av detta. Genom att ge ekonomiska fördelar till människor som vistas här illegalt riskerar man att skapa en situation där den inhemska befolkningen inte kan få den vård som ställs upp i hälso- och sjukvårdslagen. Belastningen på svensk sjukvård kommer att öka, och de redan långa köerna kommer att bli längre. Detta drabbar den svenska befolkningen och alla andra som befinner sig legalt i landet på grund av försämrad tillgänglighet till sjukvård. Men i förslaget antar man att vårdkonsumtionen inte ska öka drastiskt. Enligt förslaget ska dessa illegala personer förvisso betala en mindre patientavgift eller en mindre avgift för medicinen. De ska enligt förslaget betala samma avgifter som gäller för asylsökande, vilket innebär att avgifterna för läkarvård och tandvård blir och för vård hos andra vårdkategorier . Läkemedel på apotek kostar dem inte mer än , och en sjukresa kostar högst . Men eftersom dessa personer vistas illegalt i landet har de inga personuppgifter eller adresser. De behöver alltså inte identifiera sig, vilket är vanligt och brukligt i ett rättssamhälle. Detta innebär att den faktura som medföljer individen efter vård inte behöver betalas eftersom det är ändå ingen som kan söka upp personen och begära in pengarna. Nästa gång de behöver vård upprepas proceduren. Det blir således kostnadsfri tandvård, sjukvård och mediciner för dessa personer som vistas illegalt i landet. De kan också söka sig till både offentliga och privata vård- och tandvårdsaktörer. Eftersom ingen kan verifiera dem som erhållit vården kan detta bli lukrativt för de aktörer som vill fylla ut tid när de inte tar emot patienter eller ge bort vård avgiftsfritt för vissa patienter eftersom aktörerna ändå erhåller ersättning. Notan skickas till skattebetalarna, som får stå för kalaset. I förslaget antar man en merkostnad för landstingen på , och staten ska därför avsätta för att täcka dessa kostnader. Men kostnaden är beräknad på en massa antaganden. Det är inte bara skattebetalarnas kostnader som ska vägas in i detta. Det är förvisso inga småpengar som kommer att avsättas. Men det handlar också om rättviseaspekten. Jag sade inledningsvis att detta är skammens dag. som sjuklövern i nu kommer att besluta om dessa privilegier möts vi av uppgifter som gör gällande att svenskar inte har råd att erhålla den vård de behöver. De har inte råd att betala patientavgifter. De har inte råd att betala för den medicin de behöver. Regeringen har nämligen höjt högkostnadsskyddet från till för läkarbesök. Högkostnadsskyddet för mediciner har höjts från till . Vi har alla kunnat läsa om i , som lider av bland annat lungsjukdomen KOL. För den behöver hon kortisontabletter. Hon lider av reumatism, astma och diskbråck. Hon lever på sjukpenning och får ut . När boende och räkningar är betalda har hon kanske kvar till mat och mediciner. Med ett högkostnadsskydd på blir det svårt att betala. kunde liksom andra handla på kredit på apoteken, men 2005 skärptes reglerna i och med privatiseringen. Man får numera inte ha mer än en betalningsanmärkning och ingen aktiv skuld hos fogden. Detta berör dock inte personer som vistas illegalt i landet eftersom de varken behöver identifiera sig eller betala för sig, men det berör däremot fler svenskar än bara . Enligt avstod 77 000 svenskar från medicinering, och 48 000 svenskar avstod från sjukvård detta på grund av att de inte hade råd. säger till att hon helst vill klara sig själv och inte behöva be om hjälp. Men för många andra svenskar är det just att be om hjälp det enda som återstår. församlingar har märkt att allt fler vänder sig till dem för att få hjälp med pengar till mediciner. Det har till och med gått så långt att en församling har avtalat med apotek om att församlingen betalar medicinen om den behövande har med sig ett intyg från dem. Vi har också alla läst om , som på ålderns höst har drabbats av prostatacancer och därför behöver läkemedel för att få mer i livet när cancern kan botas. Men är, enligt staten, för gammal för att få läkemedlet subventionerat. Människor som har slitit i detta land, byggt upp det åt vår generation, och på ålderns höst borde få den all den vård och omtanke de behöver behandlas alltså på detta sätt. Låt mig illustrera med ett exempel på den orättvisa politik som ni övriga partier i ställer er bakom och talar er varma för. nyttjar en svensk pensionär och en illegal utlänning av samma ålder och vårdbehov den svenska sjukvården. Låt oss säga att de kontinuerligt söker vård för vanligt förekommande hjärt- och astmabesvär. Båda besöker sjukvården tolv gånger, en gång , för besvär med astma och hjärta. Båda personer tar sjukhustaxi till mottagningen vid tolv tillfällen. Båda hämtar ut mediciner tolv gånger, en gång . Båda ligger inlagda på sjukhus . söker de också akut tandvård för tandvärk och för att laga två hål, en undersökning och två återbesök med reparativa åtgärder. Av detta exempel framgår att en pensionär som har levt hela sitt liv i och betalat skatt kommer att betala för den vård som behövs. För den så kallade tillståndslösa utlänningen, som uppehåller sig illegalt i , uppgår kostnaden till . Den svenska pensionären tvingas således betala mer än den som bryter mot svensk lag. Man ger alltså privilegier till människor som aldrig bidragit till vårt gemensamma välfärdssamhälle och som bryter mot svenska lagar. Det är skamligt! Jag anser att politikerna från de övriga sju riksdagspartierna borde skämmas. Hela detta förslag bygger på en massa antaganden. Man antar hur många som vistas i landet illegalt, för man vet inte. Man antar vilka kostnader förslaget kommer att innebära, för man vet inte. Man antar hur mycket vård som kommer att tas i anspråk, för man vet inte. Man antar att inte fler människor kommer att söka sig till när dessa privilegier nu kommer att ges, för man vet inte. Antaganden, bedömningar och uppskattningar genomsyrar hela detta förslag. Man sjösätter alltså en lag utan att egentligen veta någonting. Bara det visar på ren dumhet. Jag har också nåtts av uppgifter om att remissinstanser inkommit med tillrättalagda remissvar. Man har inte velat ha sakliga underlag från tjänstemän. Detta vittnar om att förslaget är ett rent politiskt beställningsjobb, som regeringen tvingats fram till av extremistpartiet i sin uppgörelse om migrationspolitiken . Svenska skattebetalare ska nu vara med och finansiera och ge avgiftsfri sjukvård, tandvård och mediciner åt personer som trots mest flyktingliberala lagar inte har rätt att vistas i landet. Svenskar som har betalt skatt i hela sina liv ska behöva tigga och be om pengar för att kunna betala sina egna vårdkostnader och mediciner, medan personer som inte har rätt att vistas i landet ska få detta avgiftsfritt. Det är en djupt orättvis, orättfärdig, svenskfientlig och skamlig politik som övriga sju riksdagspartier förespråkar. Jag kommer inte att försätta en enda chans, när jag åker land och rike runt, att påtala detta för väljarna. Väljarna ska klart få berättat för sig vilken politik som sjuklövern här inne unisont förespråkar, en politik som premierar kriminella utlänningar på bekostnad av svenskarna, en politik som premierar människor som inte bidragit till vårt gemensamma välfärdssamhälle på bekostnad av dem som har byggt upp vårt land. Jag vill ha svar från övriga partiers representanter, ett ja eller ett nej. Anser ni att det är rättvist att svenskar inte har råd att betala för sin vård eller mediciner, medan personer som vistas illegalt i landet ges privilegier som inte svenska folket har i form av avgiftsfri sjukvård, tandvård och mediciner? Denna fråga borde inte vara svår att besvara, och därför kräver jag ett svar från alla partier så att väljarna klart och tydligt kan höra det från talarstol. Ett ja eller ett nej är denna politik som ni förespråkar rättvis? vill å det skarpaste avstyrka detta dumdristiga och orättvisa förslag genom bifall till partiets reservation. I detta anförande instämde Per Ramhorn (SD). 3 (S) replik: Det är ingen nyhet att gärna ställer människor mot varandra i fråga om begreppet svenskar och icke-svenskar. Det vi pratar om nu är möjligheten och rätten för personer som befinner sig i landet irreguljärt, så kallade papperslösa, att få tillgång till vård som inte kan anstå. Vi tar även upp att barn som är ska ha samma rätt till sjukvård som alla andra barn. Barn har inte valt att bli flyktingar, och barn har egna tydliga rättigheter enligt . När det gäller politik och rättvisa eller inte kan vi väl konstatera att just personer som söker mycket sjukvård, till exempel personer som är sjuka, drabbas av en orättfärdig sjukförsäkring. Många av de försämringar som har drivits igenom har stått bakom. Min fråga till är: Är du stolt över det? Du säger att inte alla barn har rätt att gå i skola i . Vilka barn har inte rätt att gå i skola i ? Vilka medborgare har inte rätt till hälso- och sjukvård i ? 4 (SD) replik: Låt mig vara tydlig: Människor som vistas illegalt i ska ha rätt till akutsjukvård om det annars är förenat med livsfara. Liv ska räddas, och det var jag tydlig med inledningsvis. Oavsett om man kan betala för sig ska liv räddas. Däremot finns det gränser man måste sätta. Som det står i propositionen ansågs det vid tillkomsten av lagen om vård för asylsökande sakligt motiverat att göra skillnad på människor som var bosatta i och folk som sökte asyl i . Det är alltså ingen ny uppfinning att man sätter gränser och vad som anses rimligt eller inte. Jag fick inte möjlighet att begära replik på , men har möjlighet att besvara min fråga: Är det rättvist att människor som vistas illegalt i landet ska ges privilegier som inte svenska folket har eller andra utlänningar som vistas legalt i ? Är det rättvist? Är det rättvist att de får avgiftsfri sjukvård? Det är vad det här innebär. Även om det var en väldigt liten patientavgift är det ingen som kan söka upp dessa människor och begära in pengarna, alltså är det kostnadsfri och avgiftsfri sjukdom som de erhåller. Är det rättvist, medan svenskar inte har råd till medicinering? Ett ja eller ett nej kräver jag av . 5 (S) replik: Jag ställde tre frågor till med anledning av hans anförande, och jag hade hoppats få svar. I stället ställer han motfrågor. Men jag tar frågorna igen. Är du stolt, , över de försämringar i sjukförsäkringen som har inneburit att många människor har blivit mycket fattigare i ? Är stolta över den försämringen? Vilka barn är det i som inte har rätt att gå i skola ? Du påstod i ditt anförande att inte alla barn har rätt att gå i skola. Du sade också att inte alla medborgare har rätt till hälso- och sjukvård i . Kan du beskriva vilka det är som inte har den rätten? Det finns människor som befinner i i en svår och utsatt position, personer som har kommit hit via trafficking, människohandel, personer som med stor rädsla för sitt eget liv har valt att gå under jorden därför att de har uppriktig oro över den situation som skulle kunna uppstå om de lämnade landet. Låt oss säga att en sådan person blir sjuk i och får en svår infektion i ett ben som inte är livshotande men kan innebära att personen i fråga får benet amputerat om man inte gör någonting åt det. Då ska läkaren ställas inför valet: Ska den här personen få den här vården? Är det vård som kan anstå? Ja, enligt definition är det vård som kan anstå. Är det inte rättvist att ge personen vård om personen behöver den vården? Ja, i det här fallet anser jag det. Jag inser väl att det är en väldigt svår situation för personer som jobbar i dagens hälso- och sjukvård att ställas inför dilemmat: Ska man kunna ge vård till människor som behöver det? 6 (SD) replik: Det här förslaget innebär att människor som har hiv har rätt att få bromsmediciner. Det är något som inte kan anstå, likaså när det gäller cellgiftsbehandling och så vidare. Vi vet vilka kostnader det medför. Det är människor som vistas illegalt i landet. Jag ska försöka snabbt svara på de tre frågorna. Eftersom vägrar svara på min fråga tänker jag kontra med en på slutet. kan begära ordet framöver. Vi sverigedemokrater har inte försämrat några sjukvillkor. Vi för en rättvis politik, en rättvis politik gentemot dem som sköter sig. Barn som vistas illegalt i landet ska inte ha rätt till skola.