prot · H10945 · 2013-12-12 00:00:00 — 900 miljoner människor svälter , och betinget är att öka matproduktionen till 2050 , eftersom vi blir 2 ½ miljard fler. vill inte att man ska sänka kraven. Vi ska ha höga djurskyddskrav och så vidare i . Men det absolut värsta som kan hända är om vi har så höga krav att folk köper importerat och vi har kanske eko i men köper av maten från andra länder där djuren har haft det mycket sämre än här. Det är det som jag ser kan hända och som vi måste förhindra genom att öka konkurrenskraften också hos det dominerande, vanliga jordbruket. Jag har stor respekt för ekobönderna. Jag kan säga det väldigt klart: Jag har stor respekt för alla vanliga bönder som jobbar inom världens strängaste djurskyddslagar, och jag har också stor respekt för ekobönderna som brinner för sitt odlingskoncept och som gör väldigt fina insatser. Men ska vi klara att stå emot importmaten som tränger undan det vanliga jordbruket måste vi öka dess konkurrenskraft och inte lägga på ytterligare skatter. 167 (MP) replik: Jag tycker inte att svenskt jordbruk ska delta i en tävling mot botten, utan jag tycker att man ska möta konkurrensen med kvalitet. När jag säger att jag har en vision om ekologiskt är det just en vision. Det är inget som är just nu i denna stund, men däremot är riktningen, vart vi vill komma, glasklar. Vi vill kombinera matproduktionen med största möjliga miljö- och djurhänsyn. Dessutom är det ett underskott på till exempel ekologisk spannmål, så det finns potential för många lantbrukare att lägga om. Det finns alltså ett marknadsintresse av att lägga om. Jag kan mycket väl säga att jag tycker att det konventionella lantbruket gör bra ifrån sig, och jag har varit ute på många fina och välskötta gårdar. Det handlar alltså inte om det, utan det handlar om miljöhänsyn. Jag upprepar frågan: Vad är vision för det framtida jordbruket? 168 (C) replik: Det är en viktig fråga. Jag har respekt för visioner. Min vision för det svenska jordbruket, och jag har rötterna i ständiga arbete för ett livskraftigt svenskt jordbruk, är att det ska vara miljövänligt, resurshushållande och göra allt för att använda insatta produktionsmedel så miljövänligt och effektivt som möjligt. Jag ser också gärna att vi stegvis kan använda den växtnäring som tillförs, både stallgödsel och mineralgödsel, allt effektivare och kanske i mindre insatser, att vi kan minska antalet kemiska bekämpningsmedel och minska användningen av dem, att självfallet utnyttja växtföljder som vi gör och odla mer kvävefixerande grödor. Riktningen är ett alltmer resurshushållande jordbruk där det radikala ekokonceptet är en viktig del. Men att koncentrera sig enbart på ett odlingskoncept som har satt upp sina egna regler, är radikalt och säger blankt nej till modern teknik i alla avseenden tror jag skulle vara kontraproduktivt. Mitt stora intresse är att ha eko som en spjutspets men satsa på att det stora, dominerande jordbruket successivt kan ta steg efter steg i en riktning åt allt bättre miljö- och djurvänlighet men ändå fortsätta att hålla produktionen uppe så att vi inte riskerar ökad hunger i världen, exploderande matpriser och kaos, vilket det faktiskt skulle bli om vi går för fort fram på detta område. Det är ett faktum att även det största partiet i just nu vill fördubbla ekoproduktionen, fast vi redan ligger i topp. Det kommer att öka landsbygdsprogrammets kostnader för miljöersättningar för eko från 700 miljoner till 1 ½ miljard. Vad händer då med skärgårdsstöd och annat? 169 (S) replik: Det är alltid spännande att lyssna på . Det man kan konstatera är att han alltid är i opposition. har regeringen och styrt , och är i opposition. Men det är som sagt spännande att lyssna. Jag tänkte beröra tre frågor, och det vore intressant att höra hur ser på de här problemen ur ett regeringsperspektiv. Den första frågan rör landsbygdsprogrammet. Regeringen har gjort en tydlig prioritering. Landsbygdsprogrammet kommer att minskas . Regeringen har också gjort det väldigt tydligt att en del stöd kommer att försvinna. De kommer definitivt att göra det och troligen . Kanske kommer de tillbaka senare , men det vet vi inte . Hur ska då de lantbrukare som gör en oerhörd insats för kulturarv, för miljö och för att vi ska ha en levande landsbygd klara sig när de här stöden abrupt tas bort i bland annat skärgårdsmiljöer? Det finns ett antal sådana här miljöer som berörs. Det är ett oerhört stort problem, och det vore spännande att höra vad har för syn på detta. Det andra som jag vill ta upp är att parti sade att Matlandet skulle ge 20 000 nya jobb. har vi de facto sett att det har försvunnit 15 000 nya jobb. Innebär detta att och regeringen har som mål att skapa 35 000 nya jobb ? Det tredje som jag vill ta upp är att det inte kan vara lätt att var centerpartist. Socialdemokraterna vill införa ett bonus–malus-system, ett metanreduceringsstöd, ta bort den andra sjuklöneveckan, ge mer pengar till landsbygdsprogrammet och införa en livsmedelsstrategi. Det har inte lyckats med att genomföra . Är det inte rackarns jobbigt att vara centerpartist? Borde du inte vara sosse? 170 (C) replik: Det är inte alltid enkelt att vara centerpartist, men det är alltid spännande. Vi vill väldigt mycket och jobbar hårt, som jag var inne på. Jag stöttar Alliansens politik. Vi får kompromissa ibland, och sedan får vi stå bakom det. Sedan vill jag mer, och vill mer, för det är alldeles uppenbart, för att komma in på nästa fråga, att det är en stark strukturutveckling i jordbruk och världens jordbruk. har jordbruken blivit färre och större, och antalet jobb har minskat. Det skedde självklart till stor del under Socialdemokraternas tid eftersom ni styrde då. Trots att vi har gjort en rad insatser, som jag redovisade, har vi i Alliansen inte lyckats bryta det. Vi måste öka jordbrukets konkurrenskraft. Jag ser utomordentligt allvarligt på att fjärde största industrigren fortsätter att backa och att importen tar plats. Jag tror att vi är överens om att vi vill vända den utvecklingen. Ni fokuserar för mycket på en nisch. Tillsammans skulle vi i stället fokusera på huvudfåran i jordbruket som har tappat 20–de sista decennierna. Matlandet är en satsning för att öka möjligheterna i jordbruket och även livsmedelsindustri, småskalig livsmedelsproduktion och så vidare. Det är dock ett tufft race där också. Det är bra att man har satsat på det. Det ger effekt. Ni har en tanke om projektet mat, korporativt upplagt. Det kan finnas idéer där som vi behöver ta vara på, men själva grunden är att det behövs insatser. Vi får hoppas att de ger resultat också. Det är som sagt som driver på det samlade alternativet för att vända utvecklingen i jordbruket. Socialdemokraterna vill höja skatterna och har ett speciellt fokus i sina åtgärder som inte skulle gagna landsbygden i stort. 171 (S) replik: Det är intressant att lyssna på . Och i mångt och mycket säger han en hel del kloka saker, även om inte allt är klokt. och Socialdemokraterna ligger nog förhållandevis nära varandra i ett antal landsbygdsfrågor. Det sorgliga är, när man tittar på den politik som Alliansen driver, att det inte kommer ut speciellt mycket ur den där tratten. Det har ramlat ut 4 miljoner tror jag till biogassatsningar, och det är metanreduceringsstödet som liksom ska lösa världens problem. Jag tror inte det; det är ett litet projekt i . Om vi hade haft en rödgrön regering skulle det ha implementerats för länge sedan. Bonus–malus-systemet rör kanske inte riktigt lantbruket, men det är ett system som också hade införts om vi inte hade haft en moderatstyrd regeringskoalition. Oavsett om det hade varit en rödgrön regering eller om det hade funnits en blocköverskridande majoritet hade vi genomfört det förslaget. Andra sjuklöneveckan och mer pengar till landsbygdsprogrammet är sådana saker som det också finns en tydlig majoritet i kring men som vi tyvärr inte får igenom på grund av den cementerade blockpolitik som bedrivs. I och med att både jag och kommer från kan man väl ändå avsluta med detta medskick. Vad är ditt budskap till de lantbrukare som finns på yttersta spetsen av , längs och i med omnejd men även i en del skogsbygd när de nu inte kommer att få stöd ? Det kommer ju att påverka deras möjlighet att bedriva lantbruksverksamhet i väldigt stor utsträckning. Vad är ditt besked till dem? 172 (C) replik: Landsbygdsprogrammet är viktigt. Det var 35 miljarder förra sjuårsperioden som slutade . Det blir 32,4. Vi har jobbat fram en ökad medfinansiering, men vi har som du vet haft en diskussion i regeringen om detta. Det är bra att vi kan rädda de andra tunga stöden – bete, eko, vall och så vidare – som inte skärs ned, men tyvärr har priset varit att det blir ett beklagligt avbrott under ett eller i dessa viktiga stöd. Jag beklagar det, och jag beklagar de lantbrukare som kanske går miste om dessa. Om det finns möjligheter att hitta pengar ska vi göra allt för det, men just nu ser vi inte det . Däremot, som jag sade, er väldigt starka ekosatsning, en fördubbling – eko kostar nu 700–800 miljoner av landsbygdsprogrammet – skulle innebära 1 ½ miljard om ni inte vill skära ned det. Frågan är vilket utrymme det blir för selektiva stöd i det läget. Men okej, det är en fråga som gäller . Jag vill ansluta till det sade. Det stämmer att det är viktiga frågor för och att det finns en samsyn mellan partierna på olika sätt. Jag hade ett inlägg i den förra debatten om att försvarsfrågorna och miljöfrågorna är jätteviktiga, men livsmedelsfrågorna är i samma dimension. Vi har en samsyn när det gäller detta och behöver närma oss varandra för att få en kraftsamling. Utan det blir det svårt för vilken regering som helst att vända utvecklingen. Jag hoppas att vi kan hitta former för att få en bred kraftsamling via en livsmedelsberedning, eller på något annat lämpligt sätt, där vi tar vara på att vi är ett litet land i en värld där livsmedelsproduktionen är jätteviktig och att vi vill använda våra rika åkrar och betesmarker till produktion av mat. Vi hoppas att vi kan ta vara på en stark livsmedelsindustri och sluta kretsloppen. är detta hotat. Vi måste vända det, och jag hoppas att vi kan göra det mer tillsammans än vad vi har gjort . 173 (KD): Att komma upp i talarstolen efter det replikskiftet är ungefär som att komma upp efter några riktigt duktiga stand up-komiker med mycket allvarliga undertoner. Jag får väl ändå säga att jag tillhör samma stift som herrarna som var uppe . Vi har lite östgötaanknytning. Det betänkande som vi nu har debatterat ett tag skulle kunna ha en annan rubrik: De tre l:en för lantbruket – skogen inräknad – landsbygden och livsmedlen. Utan dem skulle vi bokstavligen inte överleva. Jag återkommer till varför jag tycker det är intressant att kalla det för tre l. Det finns något annat med tre i detta betänkande också. Alla goda ting ska vara tre, och det kan ju vara läge att börja fundera över sådana saker . Regeringens budgetförslag lyfter fram viktiga satsningar som sker för att öka konkurrenskraften för en näring som verkligen behöver det. Det görs inte bara genom det vi debatterar här och . Det görs minst lika mycket på områden som näringsutskottet har ansvar för och som arbetsmarknadsutskottet har ansvar för, nämligen vad vi har för företagarpolitik generellt i . Vad finns det för möjligheter för små och medelstora företag att anställa? Våra landsbygdsföretag och våra lantbruksföretag tillhör den kategorin i de allra flesta fall. Det finns saker som är extra viktiga för dessa näringar, inte minst hur vi hanterar regelförenkling. Det är glädjande att se att Landsbygdsdepartementet är ett av de departement som lyckas leverera i detta sammanhang, och de levererar dessutom ganska goda resultat. Jag är också stolt över att se att man inte är nöjd med det. Man har gett sina myndigheter i uppdrag att fortsätta arbetet. Och har verkligen tagit tag i frågan, vilket berör de allra flesta lantbrukare. Den förenklingsresa som man har valt att göra tillsammans med näringen visar att det finns mycket att göra. Jag kan också konstatera att man har lovat att göra mycket. Det ska bli spännande att se vad man kommer fram till och hur man tar tag i detta utifrån de nedslag man har gjort hos enskilda företagare som får representera hela sin näringsgren. Det gäller mjölk-, kött- och hästnäringarna bland andra. Det är också viktigt att vi får större förståelse för vilka villkor företagen lever under. Det behöver alla offentliga aktörer på alla nivåer. Det senaste är oerhört viktigt. Det gäller att vi har personal på våra myndigheter, i vår tillsynsverksamhet, som vet hur det är och hur det fungerar i praktiken där ute. Det räcker inte att ha kalla fakta. Man måste ha en förståelse. Debatten mellan herrarna östgötar illustrerade att det handlar om en förståelse där också känslor är viktiga. Regeringens satsning på det nya matlandet kan det tydligen ironiseras över i talarstolen. För mig är det en viktig satsning. Som kristdemokrat är jag också stolt över att ha fått bidra i det arbetet. Det handlar om att sätta fokus på att utveckla näringsgrenar. Det senaste tillskottet var när lämnade över stafettpinnen som mathuvudstad i till . När det gäller att sätta fokus på konsumenter och handel är det centralt att vi ökar kunskapen om vilken produktion vi har i , vilken kvalitet den har samt att vi är beredda att betala för den kvaliteten. När jag läser om hur billiga våra matkassar har blivit och en pensionärsorganisation är stolt över att kunna redovisa att de är betydligt billigare nu än för – jag har tyvärr glömt årtalet – känner jag att det kanske inte är det jag skulle vilja se. Jag funderar på om man kunde få se hur mycket i den faktiskt är producerat i . Jag funderar också på vilka villkor de som producerar de övriga livsmedlen har och vilken kvalitet det är på livsmedlen. Det är viktigt att konstatera, herr talman, att de gröna näringarna är och kommer att vara en viktig del i omställningen av vårt samhälle till ett mer hållbart sådant. Det gäller energiproduktionen. Det gäller arbetet med förnybara drivmedel. Och det gäller att se till att vi själva ställer om. konstaterades att ja, men vad är det för någonting, det borde ha varit mycket mer och snabbare och fortare och vi hade gjort det för länge sedan. Ja, det är väl möjligt, men det var i alla fall inte gjort . Vi är några stycken som är mycket glada över att vi nu har 240 miljoner att satsa på ett pilotarbete som handlar om att producera biogas och därmed få dubbel miljönytta. Vi kommer nämligen också att få betydligt bättre gödsel, vilket bör glädja miljöpartisterna som konstaterar att vi behöver använda den naturliga varianten och inte någonting annat. Den naturliga varianten är betydligt bättre. Alltså blir det dubbel miljönytta. Det här området är oerhört beroende av vad som görs på EU-nivå. Den gemensamma jordbrukspolitiken och landsbygdsprogrammet har varit uppe till diskussion. Ska klara sina miljömål behöver vi betande mular. Här finns alltså kopplingar till det betänkande som vi debatterade . Vi kommer inte att klara de svenska miljömålen om biologisk mångfald med mera om vi inte har ett fungerande lantbruksföretagande i . Det gäller alltså att forma det regelverk som är på gång på ett sådant sätt att det stöder, inte stjälper, det arbete som vi så gärna vill se och som vi därmed måste ge ersättning för. Vi har ett moraliskt ansvar, herr talman, att producera livsmedel i , och det av flera skäl. Om vi inte gör det kommer vi att bidra till att djurskyddet blir betydligt sämre än det vi har i . Vi kommer inte att bidra till att producera livsmedel ur ett klimatsmart perspektiv. Med tanke på det klimat vi nu har – även om vädret inte riktigt visar på det – tror jag att vi under min levnad kommer att behöva producera livsmedel på varenda kvadratmeter som det är möjligt att producera livsmedel på i . Tyvärr tror jag att jag kommer att behöva uppleva det innan vi fått ordning på vårt klimat. Alltså har vi ett moraliskt ansvar att se till att den möjligheten finns den dagen det blir aktuellt. Den utredning som regeringen tillsatt och som ska jobba med frågan om konkurrenskraft är en viktig del i detta. Jag skulle kunna ställa mig bakom kommentar och säga att när den är färdig hoppas jag att vi inser att vi behöver ta ett steg till. Jag är glad över vem som har utredningsuppdraget. Någon bättre person finns väl inte än den som även har uppdraget att leda Miljömålsberedningen och därmed kan se den helhet som jag ibland saknar när vi talar om de här frågorna. Företagen ska kunna leva och utvecklas. Jag kan inte låta bli att ta upp en sak som jag egentligen inte hade tänkt ta upp. Med tanke på den debatt som varit här vill jag säga att landsbygdens företag och de satsningar som gjorts under landsbygdsprogrammets innevarande programperiod, inte minst Leader, är viktiga för integreringen av våra nya svenskar. Det arbete som gjorts och görs för att ta till vara den kunskap och kompetens som våra nya svenskar besitter och som vi tappat – generationer före oss hade den kunskapen, men inte vi – den kunskapen ska vi ta till vara. Vi ska verkligen ge dem möjligheter att utvecklas. Den tanken for genom mitt huvud när jag tänkte på de landsbygdsriksdagar och landsbygdsgalor jag fått delta i och då sett det arbete som där görs. Jag hoppas att även tar in den delen i sin politik på det här området. Vi behöver jobba med regelverken, och vi behöver jobba med handböcker. Det har inte minst visat sig behövas när lite grann varit i blåsväder. har fått ett tydligt uppdrag att se till att våra livsmedelskontrollanter ute i landet faktiskt bedömer på samma sätt. Det är oerhört centralt. Vill vi ha en småskalig verksamhet som kan leva, vilket vi vill, måste vi ha likvärdighet i kontrollsystemen och kompetens hos våra kontrollanter. Också skogsriket är viktigt. Skogen är fattig mans tröja, hette det . Jag skulle snarare säga att det är guld. Det är egentligen samma sak, för det är där vi hämtar möjligheterna till utveckling, det ger potential till nya drivmedel, nya former av innovationer, såsom våra kläder, och ny teknik. Det är oerhört glädjande att se att vi även där kommer att kunna göra satsningar för framtiden. Det arbete som kommer att göras blir helt avgörande för vad gäller landsbygdsprogrammet, skogspolitiken och fiskepolitiken, men för att inte förlänga debatten – jag vet att många redan lämnat kammaren eftersom tågen går, förhoppningsvis – yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Jag vill passa på att önska dem som är kvar i kammaren och övriga en god jul och ett gott nytt år. Och framför allt: Missa henne inte , varän ni möter henne – ljusets drottning. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 14 § Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: Framställning 2013/14:RS1 Tidningen Riksdag & Departement Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för denna framställning skulle förlängas till och med . betänkande 2013/14:KU9 Tillgänglighet och deltagande i val betänkande 2013/14:SoU1 Utgiftsområde 9 Hälsovård, sjukvård och social omsorg betänkande 2013/14:UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd Sammansatta utrikes- och försvarsutskottets betänkande 2013/14:UFöU1 Fortsatt svenskt deltagande i den internationella säkerhetsstyrkan (ISAF) och framtida deltagande i Natos utbildningsinsats (RSM) i betänkande 2013/14:SoU2 Vissa frågor om behörighet för personal i hälso- och sjukvården och 15 § Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2013/14:206 Överskott av utsläppsrätter av (V) till miljöminister (C) 2013/14:207 Statens bidrag till Rett Center av (S) till socialminister (KD) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 16 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2013/14:190 Siuns parlamentariska representation av (MP) till försvarsminister (M) 2013/14:191 Ökat samarbete mellan statliga myndigheter av (S) till justitieminister (M) 2013/14:192 Kostnader vid avstängning av i samband med trafikkontroller av (S) till statsrådet (M) 2013/14:193 Framtiden för av (S) till försvarsminister (M) 2013/14:194 Resultatstyrningen av svenskt bistånd och rapporteringsbördan för biståndets aktörer av (MP) till statsrådet (M) 2013/14:195 Missförhållanden vid djurtransporter av (S) till landsbygdsminister (C) 2013/14:196 Etiska dilemman kring norska fångar i svenska fängelser av (S) till justitieminister (M) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 17 § Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2013/14:168 Välfärdsstatistiken av (S) till finansminister (M) Svaret redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 18 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 6 § anf. 28 (delvis), av talmannen därefter till och med 6 § anf. 47 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 7 § anf. 63 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 9 § anf. 123 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 13 § anf. 148 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.