prot · H009114 · 2013-05-30 00:00:00 — Då undrar man om han möjligen kan veta hur mycket forskningsresurser som sattes in för att nå målet att komma till månen. Jag funderar på om det är tillnärmelsevis sådana forskningsresurser som sätter in för att kunna uppfylla kravet på en fossiloberoende fordonsflotta . Det kunde vara bra att få reda på. säger att det är bra att vi nu kan få etanol i hela landet. Det håller jag med om. Det är jättebra. Men jag har vid ett otal tillfällen hört vice ordföranden i trafikutskottet raljera över pumplagen och tala om att den nästan är det dummaste som genomförts i det här landet. Delar inte vice ordförandens bedömning när det gäller pumplagen? Tycker han i stället att den är bra? Det vore i så fall en framgång, tycker jag. Vad gäller supermiljöbilspremien: Varför kan man inte när man pratar om bilar med bra miljökrav också ställa krav på bra trafiksäkerhet? Det finns bilar som klarar miljökraven och har bra trafiksäkerhet, som klarar fem stjärnor i Euro NCAP:s krocktester. Varför kan man inte ställa det kravet? Jag skulle vilja ha svar på en till fråga. Anser att bilbesiktning är myndighetsutövning? 137 (M) replik: Jag inledde mitt anförande med att göra jämförelser med och satsningarna där. Det är i början otroligt viktigt att har man ett bestämt mål för att kunna gå vidare på en bestämd väg. Det gjorde man i , och man nådde sitt mål 1969. Vad gäller satsningarna som gjordes är det självklart att det är två länder som skiljer sig väldigt starkt åt i storlek. På något sätt känns det inte riktigt relevant. Jag delar uppfattningen att pumplagen inte var lyckosam i . Den gjorde på många ställen att bensinmackar slogs ut. Inte minst i min egen hemkommun nere i fanns det mackar som fick stänga eftersom de inte klarade att erbjuda alla sorter som lagen föreskrev. Bilbesiktningen är ett kärt ämne för Socialdemokraterna att orera över. I grunden beror det givetvis på att vi har olika uppfattningar och ideologier. Vi tror på mångfald och att sätta kunden i fokus, medan ni tror på den andra linjen, att det ska finnas en utövare och att det är kommuner och stat som ska styra. Det är en ideologisk fråga. På denna punkt rusar ni väldigt mycket åt vänster, . , innan utsattes för konkurrens, var den inte helstatlig. skriver ni i betänkandet att ni vill förstatliga den. 138 (S) replik: måste nog ta och bestämma sig för vilken linje han står för. Antingen är det bra att vi kan få etanol i hela landet och det är pumplagen som sett till att det är så eller så är pumplagen inte bra. Men utan den hade detta inte funkat. Det står ingenstans att vi ska förstatliga . Det är inte det som det handlar om. Jag tror att det måste vara ett medvetet missförstånd. Vi är naturligtvis för den ordning vi hade tidigare när det gäller , att myndighetsutövningen ska skötas av ett statligt företag. säger att det kommer till fler besiktningsställen för . Javisst, i storstäderna är det så. Men det är precis tvärtom när det gäller och kvällar och möjligheten att få besiktningstid på udda tider. påstod i sitt anförande att denna möjlighet ökar, men det är inte så. Den kanske ökar i storstäderna, men som helhet försämras öppettiderna och kvällar, och det är Transportstyrelsen som säger detta. I min hemkommun, , har ett statligt monopol inom ersatts av ett privat monopol. Det har inte uppstått några stationer för någonstans i hela , men det har blivit ett privat monopol i stället för ett statligt där man har sålt. Det är det faktum som gäller. Jag kan inte se att det skulle vara bättre monopol som monopol! 139 (M) replik: Du får nog läsa på er reservation beträffande , . Både i debatten och när ni annars pratar om det här säger ni att det är myndighetsutövning som ni vill att staten ska sköta. För mig är det lika med att det är förstatligat. Då är det staten som har det totala inflytandet. Men det hade man inte tidigare, innan var konkurrensutsatt. Därför kan jag inte annat än konstatera att ni rusar åt vänster i denna fråga. När det gäller etanol och alternativa bränslen på olika ställen i landet tycker jag att det är positivt och viktigt att vi har detta, men frågan är på vilket sätt det sker. Det som var negativt med pumplagen var det sätt den var utformad på. har man gett stimulanser på olika sätt. I den landsända där jag bor kommer det till biogasmackar . Det har inte varit något tvång, utan det har skett spontant med hjälp av statliga stöd. Man har fått investeringsstöd för att kunna förverkliga det här. Det tycker jag är bra. Det är väl på det sättet vi ska jobba. Enligt vad jag sett i statistiken beträffande har inga stationer lagts ned. Däremot har nya tillkommit, och det är väl positivt, oavsett var de kommer till, i städer eller på landsbygden. Får vi fler stationer måste det bli lättare. Köerna måste bli kortare totalt sett. Möjligheten att få sin bil besiktigad mer kundorienterat på de tider och på det sätt man vill ökar, och det är bra. I den riktningen vill jag jobba. Men jag förstår att inte vill jobba i den riktningen. Tvärtom ska det vara förstatligat och ske utifrån beslut som fattas över huvudet på medborgarna. 140 (MP) replik: är så väldigt stolt över att det rullar 594 000 miljöbilar på våra vägar. Men är det så att nästan alla de så kallade miljöbilarna är dieselbilar. 600 av dem går på el. Försäljningen av etanolbilar, som ändå drivs med förnybara drivmedel, har minskat , som var toppåret. Jag tycker att det är oroväckande. Bilbranschen och motorjournalister har förenats i en kritik som säger att ingen längre vet vad en miljöbil är. Jag tycker egentligen att det är lite märkligt att vi håller på och pratar om miljöbilar. Vi pratar inte om miljöcyklar, miljötåg eller miljöfartyg. tycker att det vore bättre om vi skulle klassa bilarna utifrån deras miljöpåverkan på en skala. Det gör vi med vitvaror. Vi pratar till exempel om A-, B- och C-klassade kylskåp. Om vi sedan sätter det här i ett bonus-malus-system får vi ett självfinansierat system som blir lätt att förstå för den som köper bil. Det här är någonting som lanserade som första parti . Det är glädjande att det finns fler partier som vill ha detta. Socialdemokraterna och tycker också att det är en bra idé. Vid en debatt i där jag deltog deklarerade att de ville ha ett bonus-malus-system för bilinköp. har ni en majoritet i . Vad tycker om idén, ? Kan vi få ett förslag att ta ställning till i ? 141 (M) replik: Det är alltid lätt när man är i opposition och ens egna förslag inte testas i verkligheten att kritisera det ska finnas fler miljöbilar. När hade inflytande och hennes parti utgjorde ett stödparti till den dåvarande regeringen var av bilarna som registrerades i vårt land miljöbilar. är av bilarna som nyregistreras miljöbilar. Det är en positiv och bra utveckling. Jag kan också konstatera att när nu raljerar över miljöbilar sker det utifrån den definition som vi var överens om fram . Sedan har regeringen valt att skärpa kraven och lägga fram förslag på supermiljöbilspremien. Den är än skarpare och går ett steg vidare. Jag nämnde i mitt anförande att vi inte får blunda för att är en liten del av bilmarknaden totalt i vår värld. Vi kan inte agera ensamma utan vi är beroende av utvecklingen i andra länder. Många bilar som rullar på våra vägar är inte Sverigetillverkade. Där har och den nuvarande alliansregeringen också tagit på sig ledartröjan genom att trycka på i EU för att kraven ska skärpas ytterligare för att komma än längre. Jag konstaterar att jag är nöjd med utvecklingen. Vi har gått från när hade ett inflytande i regeringen till att av bilarna som registreras i vårt land är miljöbilar. Det är en bra utveckling. Den har fyrdubblats . Sedan var det frågan om bonus-malus. Det är riktigt att frågan diskuterades i . Det är ett system som vi måste se över. Spontant kan jag säga att det inte får bli så att vi jagar större bilar. Det innebär att vi jagar folk på landsbygden och familjer med många barn. Ska vi hindra de familjerna att åka samlat i en bil? Det är vad konsekvensen kan bli av bonus-malus-systemet. Det är faktorer vi måste vara försiktiga med innan vi applåderar. 142 (MP) replik: Det var en intressant historieskrivning. Jag tyckte att jag i mitt förra inlägg berättade varför jag inte är så lugnad av att av bilarna som åker på våra vägar är så kallade miljöbilar. De är fortfarande drivna av fossila bränslen. Vi måste jobba på att fler bilar ska drivas av förnybara bränslen. Jag tycker inte att det är så himla viktigt att vi kallar en bil miljöbil. I stället är det viktigt att det finns styrmedel som styr i riktning mot de bilar som är bättre för miljön och så att vi inte köper de bilar som är sämre för miljön. Visst ska vi väga in olika saker i fråga om utsläpp och bonus-malus-system. Vi måste också tänka på att få in de förnybara drivmedlen i systemet. I har det funnits ett framgångsrikt system som har utvecklats . Jag tycker att vi ska lära av det. Jag blev glad när jag hörde prata om dubbdäcken och att även han anser att det är viktigt att regeringen jobbar med att få fram ett beslut i om en dubbdäcksavgift. Det har varit lite olika tongångar i de moderata leden, men återigen tackar jag för insikten om dubbdäcksavgiften. 143 (M) replik: Först och främst gläds jag om vi kan vara överens om att det är utsläppen vi ska jaga. Vi ska inte jaga tekniken eller fordonsslag. Det är otroligt viktigt för mig att vi är teknikneutrala. Det måste vara ett grundkrav i målet för oss som verkar i riksdag, det vill säga att titta på mängden utsläpp och inte tekniken bakom. Frågan om dubbdäcken är svår. Frågan slits mellan två olika sidor. Å ena sidan vill vi självklart att miljön ska vara bra, att vi inte ska få höga partikelhalter som det har bevisats att dubbdäck orsakar. Å andra sidan får vi aldrig, och kan aldrig, tumma på trafiksäkerheten. är ett heterogent land som ser olika ut. I delar av landet är det lättare att klara sig utan dubbdäck, och det finns delar av vårt land där det är otroligt viktigt med dubbdäck. Sedan måste vi vara realister. Jag lyssnade på anförande och drog slutsatsen att du vill att det ska betalas en avgift i tätorterna. Men precis som många av era förslag i , , är det förslaget landsbygdsfientligt. Det innebär att om jag bor på landsbygden, och jag måste ha dubbdäck där, och sedan har några ärenden vid olika tillfällen in till en tätort, blir jag drabbad av en dubbdäcksavgift. Jag kan inte gärna stanna utanför tätorten och byta till dubbfria däck vid vägkanten. Då måste jag köra in med bilen med dubbdäcken in till tätorten, och då drabbas jag av en dubbdäcksavgift. Om det är så vill jobba tycker jag att det är viktigt att folk på landsbygden får reda på det. 144 (FP): Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Jag börjar också med att instämma i anförande, och jag står naturligtvis bakom min alllianskollegas synpunkter. Den första punkt jag tänkte beröra gäller en fossiloberoende fordonsflotta. Det är en av våra absolut största utmaningar att klara målet till 2030. Jag vill även ge rätt när han sade att det är utsläppen vi är ute efter, inte själva trafiken som sådan och transporterna. Med hjälp av effektivare bilar och att andelen förnybar energi trots allt har ökat, även inblandningar, har utsläppen minskat med trots att trafikarbetet ökat . Det beror naturligtvis på fordonen och förhoppningsvis att folk kör bättre. Hastighet är en stor faktor, och den styr man själv. Målet om en fossiloberoende fordonsflotta till 2030 är ambitiöst. Det vidtas en mängd åtgärder. Supermiljöbilspremien har nämnts. Den är en del i det hela. Huvudsyftet är att det ska ske en marknadsintroduktion av de mest miljövänliga bilarna. Man får titta på avsikten med varje typ av beslut. Det finns även andra ställen där positionerna flyttas fram. Det gäller att fortsätta att skärpa kraven för skattebefrielse. För att få bättre och bättre bilar måste kraven skärpas. Låt oss blicka framåt i frågan. Det tillsattes en utredning , och den är naturligtvis viktig. Det går att rada upp mängder av åtgärder att vidta, men det är viktigt att få grepp över vilka som är de mest kostnadseffektiva åtgärderna. sade att den utredningen har en gedigen uppgift. Det ska vi inte sticka under stol med. Det finns tydliga direktiv, och utgångspunkten är att andelen hållbara och förnybara drivmedel och el ska öka parallellt med att fordonens energieffektivitet ska öka för att minska utsläppen. Utredningen läggs fram . Sedan gäller det att snabbt gå vidare för att titta på de mest kostnadseffektiva åtgärderna. Om vi travar åtgärderna på varandra kan de vidtas i fel ordning och de mest effektiva åtgärderna missas. Jag går över till den numera årliga traditionella diskussionen om fordonsbesiktning. Det är väl tredje året vi talar om den frågan. Det har varit en del diskussioner om vad reservationen från Socialdemokraterna, och innebär. Läst rätt upp och ned handlar den om en återreglering som går längre än hur situationen var innan verksamheten konkurrensutsattes . Då ägdes av staten och tolv minoritetsägare. De är också inblandade i fordonsbesiktningsverksamheten men på ett annat sätt. De gånger vi har diskuterat den här frågan har oppositionen i allmänhet och Socialdemokraterna i synnerhet, inte minst , utmålat att avregleringen skulle få långtgående negativa konsekvenser och i princip inte hade några som helst fördelar. Det är nästan så att man får intrycket att vill att det ska misslyckas. Det kanske är så. Jag kan citera vad sade i debatten : Vad får då denna utförsäljning för följder? Ja, det första som kan befaras är att priset på en vanlig besiktning kommer att stiga rejält. Så har det ju blivit med allt annat där man har genomfört denna åtgärd. Men så har det ju inte blivit. Och varför skulle det bli så? Transportstyrelsen har i sin rapport visat att priserna i stort sett legat stilla jämfört med KPI och att det är dyrast i och billigast i glesbygd. Det kanske inte är så konstigt då det är olika tryck på marknaden. Vidare visar samma rapport, precis som har nämnts här, att antalet besiktningsstationer för lättare fordon har ökat och att inga stationer har stängts. Kvaliteten är det inte heller någon skillnad på, har Transportstyrelsen konstaterat i sin tillsyn. Om man sedan ser på den vidare utvecklingen 2013 kan man konstatera att det finns mer än en aktör för besiktning av lätta fordon i alla län. Ytterligare 17 stationer har öppnats av tre olika besiktningsföretag. Tre stationer har öppnats i kommuner som tidigare saknade besiktningsstation, nämligen , Kumla och . Marknaden för fordonsbesiktning fortsätter med andra ord att utvecklas positivt, även om det är en bit kvar till en helt fungerande marknad i hela landet vad gäller konkurrens och möjlighet att välja besiktningsföretag. Man måste ändå i sammanhanget beakta att det har gått mindre än omregleringen trädde i kraft. Det är ingen quick fix att gå från ett totalt monopolföretag till att få en marknad. Det måste alla inse. Man kunde inte ens i sin vildaste fantasi tro att det skulle gå . Ett nytt ämne gäller längd och vikt för lastbilar. Här vill jag ge rätt igen. Han har rätt ibland, och det är bra. säger mycket tydligt att det snabbaste sättet att få ökad kapacitet är att utnyttja den befintliga infrastrukturen på ett bättre sätt. Bland annat kan man uppnå det med längre och tyngre fordon. Det handlar naturligtvis då inte om att detta ska ske på bekostnad av trafiksäkerheten. Det kanske mest omtalade projektet, som även har nämnts här , är , En Trave Till, som handlar om att transportera timmer. Det visade att man kunde transportera en viss mängd timmer färre fordon till lägre kostnader. Detta projekt har gått vidare från att ha varit ett pilotprojekt till att vara ett så kallat demonstrationsprojekt, för att verifiera de lägre koldioxidutsläpp som man har konstaterat och för att ytterligare se på trafiksäkerhetsaspekter. Det är naturligtvis viktigt att titta på det, för det är inte helt okomplicerat att fordon blir väldigt långa. Det är inte motorvägar överallt, och det blir omkörningssituationer. Jag ska ge någon liten kommentar till och motivreservation, som går ut på att motarbeta och begränsa utvecklingen av längre och tyngre fordon. Motivet är i viss mån trafiksäkerhet, men det största motivet är att om man får tillräckligt bra landsvägstrafik kan det indirekt göra järnvägen mindre konkurrensutsatt. Jag tycker att det är ett helt bakvänt resonemang som helt lämnar det trafikslagsövergripande synsättet. Varje trafikslag ska naturligtvis utvecklas optimalt, och konkurrenskraften ska utgå från egna meriter. Det står absolut inte i något motsatsförhållande till att det är positivt om gods kan flyttas från väg till järnväg, för där finns det naturligtvis vinster att göra, inte minst miljömässigt. Men det uppnår man genom att järnvägen också utvecklas optimalt, inte genom att hålla tillbaka utvecklingen av ett trafikslag för att gynna ett annat. Jag får nog säga att Socialdemokraterna har rätt i den frågan, även om jag inte riktigt förstår varför de reserverar sig eftersom vi jobbar med frågan. 145 (MP) replik: Jag skulle vilja börja med att fråga om fossiloberoende fordonsflotta och vad man behöver göra för att uppnå det. pratar om att det gäller att titta på alla de förslag som finns, bland annat förslag, för att se vad som blir mest kostnadseffektivt. Vi kan ta en av de strategier vi måste jobba med, och det är att vi behöver fler fordon som går på förnybara drivmedel. Det är ju en del som vi behöver jobba med. Vi måste också effektivisera fordon, men där har vi kommit en bra bit. Precis som sade har vi energieffektiviserat i alla fall privatbilarna mycket. Däremot finns inte den positiva utvecklingen för de tunga transporterna. När vi träffade en företrädare för branschen som jobbar med att ta fram drivmedel till våra bilar var hans budskap till oss i trafikutskottet om vad som behöver göras rätt tydligt. Det är många intressenter som inte vågar ta steget och starta biogas-, etanol- eller metanolanläggningar då man inte ser att de ekonomiska villkoren finns. Denne företrädare sade att vad som är absolut viktigast för att få fram biodrivmedel är att höja skatterna på det fossila. Jag tycker att det är intressant att man säger så från branschen. Jag skulle vilja höra vad tycker om det förslaget. 146 (FP) replik: Det enskilda förslag som frågar om kan man ha synpunkter på. Men jag tror fortfarande, som jag nämnde i mitt anförande, att det är oerhört viktigt att titta på alla förslag så att de är genomförbara. Om man till exempel talar om drivmedel måste det finnas tillgång till drivmedel och tankställen över hela landet för att det ska få genomslag. Det är naturligtvis så vi måste jobba. Därför är det inte helt oviktigt att göra denna typ av utredningar för att se vilka åtgärder som är mest kostnadseffektiva. Jag utesluter inte alls att många av de åtgärder som har föreslagit kommer att ingå i detta. Där finns det inte något motsatsförhållande. Men frågan är i vilken ordning man ska göra saker och ting. Målet om en fossiloberoende fordonsflotta är ett mål som har satts upp av Alliansen. Det står vi för, och det står fast. Det finns höga ambitioner i detta. Om vi nu går in och tycker politiskt om varje åtgärd tror jag inte att det leder någonvart. Vi vet att skatter är ett viktigt styrmedel, så det kommer naturligtvis också att vara med i detta. Men hur man ska använda skatten kommer att visa sig. 147 (MP) replik: När det gäller skatt på det fossila och koldioxidskatt har man varit politiskt enig om att det är väldigt bra styrmedel för att få ned utsläppen. Det var vi eniga om i Klimatberedningen, och vår statsminister har också sagt att det är ett effektivt styrmedel. Jag tyckte att det var intressant att vi också fick det förslaget från branschen när det gäller att ta fram förnybara drivmedel. Och visst kan vi hålla på att diskutera även andra förslag. Men min tanke här är, precis som jag sade i mitt anförande, att inte är . Vi måste börja fatta beslut . Vi kan inte hålla på och vänta på en utredning, som sedan ska leda till en ytterligare utredning, som sedan eventuellt ska förbereda något förslag som vi om eventuellt ska fatta beslut om i . Det måste ju komma konkreta förslag nu om vi ska kunna uppnå detta mål . När får vi verkligen någonting att ta ställning till i som betyder någonting ute i verkligheten? 148 (FP) replik: För det första pågår många åtgärder för att uppnå detta. Några har nämnts här . För det andra är vi alla överens om att skatter är ett bra styrmedel, inte minst koldioxidskatten. Sedan håller jag med om att inte är någon . Det är också regeringen fullt medveten om. Det är därför man jobbar intensivt, och det har man gjort sedan man satte upp målet. Man tar inte lätt på målet, utan det är väldigt viktigt för alla, för regeringen och säkert för oss alla här i . Sedan ska det också ses som en stor del i den stora visionen att vi ska vara ett utsläppsneutralt land. Just transporterna är en mycket viktig del i detta. Det finns inte utrymme för att misslyckas i den här ambitionen. Men jag vill återigen upprepa att vi inte ska beskriva utredningar som något negativt. Utredningar handlar egentligen om att klarlägga och få fram kunskap, så att man gör rätt saker. Man gör inte en utredning bara för att fördröja processen utan just för att kunna besluta om rätt saker. Även oppositionen kräver ofta utredningar i andra sammanhang för att klarlägga saker och ting. Jag tycker inte alls att vi ska se något motsatsförhållande eller att det här handlar om att fördröja. Det handlar faktiskt om att få fram rätt beslut i rätt ordning. 149 (S) replik: Jag ska upprepa den fråga jag ställde till och ställa den även till . Anser att bilbesiktning är myndighetsutövning, eller vad skulle det vara i annat fall? Sedan har faktiskt priset börjat öka. Även när man privatiserade i våra grannländer dröjde det ett tag innan priserna ökade rejält. Jag hade ett möte med vd där han också bekräftade detta. Pressen uppåt på priset är väldigt tydlig just , och priset på en besiktning kommer att öka i . Han menade att det kommer att öka ganska rejält. Man ska inte ropa hej förrän man är över bäcken. Jag vill också slå fast att vi vill att den tidigare ordningen ska råda, alltså att man ska ha kvar en ordning där AB sköter myndighetsutövningen i det här fallet. Transportstyrelsen måste ju ha något belägg för den slutsats man kommer till i sin rapport, där man säger att tillgängligheten och har blivit sämre. Jag har ingen anledning att betvivla Transportstyrelsens slutsats på den punkten. Sedan är det också allt fler körförbud som utfärdas därför att man uteblir från besiktningen och inte besiktar . Det måste tyda på att tillgängligheten till besiktningen har blivit sämre eller i vart fall att informationen om att man ska besikta har blivit sämre. Det beror ju på att man har slagit sönder de gamla system som fanns för detta. 150 (FP) replik: Jag kan börja med detta med myndighetsutövning. Det är klart att det är myndighetsutövning, men det finns många typer av myndighetsutövning som sköts utan att det direkt är en statlig eller verksamhet. Det kan gälla till exempel brandtillsyn. Då är man certifierad för att sköta myndighetsutövningen. Resonemanget blir lite haltande. Tydligen gäller inte reservationen fullt ut där det står att myndighetsutövning ska göras i statlig verksamhet, utan det räcker med att lite statligt ska vara inblandat. Vi får väl tolka den så brett som säger att den ska tolkas. I det svenska samhället i övrigt är det absolut inte främmande att man bedriver myndighetsutövning med tillstånd och certifiering, men man gör det inte helt fritt. Detta är viktigt att ha med sig. Som sade är det här en ideologisk fråga. gör allt som står i hans makt för att bevisa att det inte finns några som helst glädjepunkter i detta. Jag har inte kommenterat öppethållandet och . Det kan hända att det är en marknadsanpassning.