prot · H009126 · 2013-06-19 00:00:00 — Detta är fler exempel på hur den ekonomiska politiken riktas in på att jobben ska bli fler och på att fler ska kunna få dem. debatterar vi riktlinjerna för den ekonomiska politiken. Det innebär att vi nu stakar ut kursen inför Alliansens åttonde gemensamma budget. Vi kan vara stolta över att vi trots krisen har en styrka i de svenska finanserna som har möjliggjort för oss att göra jobben fler, att hålla ihop landet och att stärka svensk konkurrenskraft i en internationellt mycket besvärlig tid. Vi har kunnat fortsätta värna arbetslinjen, och vi har kunnat bygga varaktigt bättre förutsättningar för jobb och tillväxt. Så vill vi fortsätta bygga starkt i av internationell oro. Det är alldeles för tidigt nu att tala om i detalj hur vi kan agera . Det finns ett sådant tryck, och det kommer ni säkert att rikta även mot finansministern. Låt mig då påminna om hur vi även i vårt eget betänkande ställer upp olika scenarier för efterfrågan i omvärlden. Låt mig då påminna om att skillnaden mellan en bättre och en lite sämre efterfrågan i omvärlden ger en skillnad på i bnp-utveckling för svensk del . Vi har stått i den här kammaren förut om åren och haft läget jätteklart för oss juni och sedan varit tvungna att se helt annorlunda på sakernas tillstånd september. är en liten öppen ekonomi i en orolig och mycket föränderlig omvärld. Vi har goda förutsättningar för att anta de utmaningar som detta ger oss, och dem ska vi ta. Grunden för det är ansvar, ordning och reda. tar vi ytterligare ett steg i den riktningen. Det gör vi genom att förbereda Alliansens åttonde gemensamma budget. i den här debatten har vi inte sett något av de fyra olika oppositionspartierna komma i närheten av möjligheter att lägga fram en första budget, särskilt inte någon första budget som skulle skapa möjligheter för fler nya jobb. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på de fyra olika varianterna av sämre utveckling för jobb, tillväxt och konkurrenskraft. Trots era olika reservationer vill jag också tacka oppositionspartierna och de övriga ledamöterna i utskottet för ett, även när vi har skillnader i sak, mycket gott samarbetsklimat även under ! (Applåder) I detta anförande instämde och (båda M). 6 (S) replik: Det var intressant att lyssna på . Hon var i stort sett nöjd med det mesta som regeringen företar sig och med de senaste årens politik. Det enda som verkar ha varit problematiskt och också nu är egentligen Socialdemokraterna. Det är ett spännande sätt att se på läget när vi har en högre arbetslöshet än de jämförbara länderna i EU, när vi ser hur långtidsarbetslösheten nära nog har tredubblats och hur vi nu också låser in 30 000 människor, även fler unga, i fas 3 människor som er partisekreterare inte ens tycker att man ska räkna som arbetslösa. Det råder ingen som helst tvekan om att ni har svårt att klara jobben och att er politik har problem. Det där ser vi också när ni nu reviderar era egna prognoser . har ni alltid räknat med att arbetslösheten ska sjunka kraftigt, ned till , om bara er politik får verka . Så går åren, och den här fantastiska utvecklingen ska alltid inträffa . Den här gången har ni kraftigt reviderat upp arbetslösheten och alltså även reviderat ned tron på de egna politiska insatserna. Jag skulle vilja fråga finansutskottets ordförande vad det är som ligger bakom. Det är i och för sig förståeligt med tanke på att resultaten inte har varit så bra, men vad är det ni inte längre tror fungerar lika bra som ni trodde tidigare? Det är ju en kraftig förändring när ni nu ligger på i stället för . 7 (M) replik: Tack till för frågorna! Hans strategi verkar vara att hävda att det är elände på flera punkter, och så kommer det här med jämförbara länder. Låt mig ställa några frågor om jämförbara länder för att se vad det är Socialdemokraterna egentligen far efter. Det vi har gjort i är att fortsätta bygga starkt i internationellt oroliga tider. Jag vet inte heller det kanske gör hur det ser ut i , eller för den delen och . Det jag vet är att vi måste fortsätta bygga och stärka svensk konkurrenskraft och att vi har en av de allra lägsta andelarna långtidsarbetslösa bland de jämförbara länderna. Det tycker jag är otroligt viktigt. Jobben har blivit fler och risken för långvarigt utanförskap är förhållandevis låg. Det är otroligt centralt. Vilka länder är det menar? Är det den österrikiska långtidsarbetslösheten han vill ta upp i stället, som för unga är dubbelt så stor som den svenska? Eller är det den danska tillväxten hos era socialdemokratiska kamrater som var minus när ekonomi växte med ? Är det förebilden? Är det den tyska statsskulden? kastas ofta omkring i debatten. De är bättre på att få ungdomar i jobb än vi, för de har kommit lite längre med kombinationerna av utbildning och arbetsmarknad, sådant som vi jobbar vidare med. Men de har dubbelt så stor statsskuld som vi, det vill säga sämre manöverutrymme när det gäller att parera kommande kriser. När andra länder står inför svåra år har vi genom ordning och reda i svenska statsfinanser haft möjlighet att genomföra reformer och investeringar. Jag tycker att det är tråkigt att stå här och svartmåla och skulle därför vilja höra mer från om hur er politik hade stärkt bättre , kan göra det framöver och hur den skulle möjliggöra för att fler nya jobb skapas. 8 (S) replik: Jag hade i mitt anförande flera förslag som vi tycker skulle vara bra för att sätta fler människor i arbete och för att komma till rätta med att vi har en hög arbetslöshet och en allt besvärligare situation för många människor, inte minst dem som ni låser in i fas 3. Jag fick inget som helst svar på min fråga, nämligen vad det är som gör att regeringen och också utskottets majoritet gör en så radikalt annorlunda bedömning av effekten av den politik som ni vill driva. Förut har ni trott att det ska ge effekt så att man kommer ned på en arbetslöshet på kring . är det som gäller utan att någonting annat har förändrats. Vilken del av er politik tror ni inte längre ger så bra effekter? Vore det inte bättre att använda de resurserna till insatser som kan ge fler jobb? Där har vi en hel rad åtgärder som står till buds och som ni gärna får använda er av. Det händer ju från tid till annan att ni efter att ha kritiserat dem själva tar upp dem. Jag hoppas därför att vi kan få se en lång rad förslag från regeringen som verkligen kan sätta folk i jobb. Ett sådan är just frågan om yrkesintroduktion, som jag också tog upp i mitt anförande, där alla förutsättningar egentligen redan finns på plats. Det är bara det att regeringen låter och gå utan att ni gör det här. Vi hade förslaget . Vi har visat hur man skulle kunna finansiera det för att få i gång det och kanske ge 10 000 ungdomar jobb . Men den chansen har ni försuttit. Jag hade som sagt en fråga till , och jag hoppas att jag kan få svar på den: Vad är det som har förändrats och som gör att ni inte längre tror på att er politik ska ha de mycket goda effekter som ni trodde tidigare? Varför har ni reviderat upp arbetslösheten och reviderat ned tron på er egen politik? 9 (M) replik: En viktig skillnad mellan mig och är att han tror att det är statistiken som ger jobben. Om man bara skriver dit siffran för hur det ska bli, blir det så. Jag tror på att man måste bygga ekonomins funktionssätt så att så många jobb som möjligt kan skapas, att ekonomin kan växa så mycket som möjligt, och detta i en orolig tid. Nog finns det mål och mening i vår färd, för att utgå från , men det är vägen dit som är mödan värd. Låt oss titta på den socialdemokratiska vägen till de jobb som talar om. Låt oss titta på ett konkret exempel i . Där finns fiket som har sju heltidsanställda unga och sex till som jobbar helg. Era fördubblade arbetsgivaravgifter skulle öka utgifter med ungefär en årslön för en heltidsanställd ungdom. På vilket sätt ger det unga framtidstro, och vilka effekter får det på jobben, ? När vi har jobbat med olika saker för en företagsvänlig politik, till exempel skattelättnader, väljer ni att lansera några enstaka lappar med olika ibland riktigt intressanta förslag, som du igen glömde den stora våta filt som Socialdemokraternas 30 miljarder i ökade skatter riskerar att lägga på jobb och företagande. Det är sådant som riskerar att få farligt negativa effekter på jobben. går fler svenskar än någonsin till jobbet. Det är den huvudsakliga och viktiga effekten av den politik vi har fört , och det är den inriktning vi vill fortsätta att ha de år som vi har framför oss. Vi behöver bygga starkt så att jobben kan bli ännu fler. Det enda Socialdemokraterna svarar på det är åtgärder av olika slag och kraftigt höjda skatter på jobb och företagande. Det är ett risktagande, oavsett utvecklingen i världen, för den vet du och jag faktiskt inte så mycket om. Vi vet bara att den är dramatisk. Oavsett hur världsekonomin utvecklar sig vore det att göra en stor otjänst att genomföra till exempel Socialdemokraternas budgetförslag eller samarbeta med V och MP för att genomföra det. 10 PER (MP) replik: kom med en ny prognos för hur mycket statens finanser kommer att gå med underskott . Den här prognosen visar att de kommer att gå med ett underskott på . 168 miljarder är ju en summa som är svår att greppa. Det är så mycket pengar. Det är, om man ska försöka översätta det, som vi går med underskott eller nästan ½ miljard kronor . Jag tror att svenska folket, precis som jag, tycker att det kan vara okej att gå med underskott i dåliga tider och att låna pengar för att till exempel göra viktiga samhällsinvesteringar. Vi har ju alla, de flesta av oss i alla fall, lånat pengar för att till exempel köpa en bostad, en villa eller en bostadsrätt, eller för att kanske köpa en bil. Det gör vi för att vi är ganska säkra på att den investeringen kommer att ge oss mycket . Den kommer att ge avkastning. Däremot tror jag att det är ganska många av oss som med all rätt är mer tveksamma till att låna pengar för att leva på eller för att få lite mer lyx i tillvaron. Det betraktas oftast inte som ekonomiskt ansvarstagande. Därför är det oroande när regeringen som man driver statens finanser med underskott använder pengarna för att göra skattesänkningar. pratas det om att man ska göra ett femte jobbskatteavdrag till exempel. För mig rimmar inte det riktigt med ekonomiskt ansvarstagande. Hade man använt pengarna till att göra viktiga investeringar som också skulle kunna leda till nya jobb hade jag haft större förståelse för den inriktningen. Men den här skattesänkningsprincipen, som dessutom inte har visat sig leverera sänkt arbetslöshet i det är faktiskt så att arbetslösheten är högre nu än den var när regeringen tillträde rimmar inte med mina principer om sunda ekonomiska finanser och ekonomiskt ansvarstagande. Jag vill fråga om hon tycker att det är försvarbart att driva statsbudgeten med underskott för att kunna göra stora skattesänkningar. 11 (M) replik: Liksom i det förra replikskiftet konstaterar jag att sex partier, inklusive , som ju står upp för det finanspolitiska ramverket, brukar vara överens om principerna bakom överskottsmålet över en konjunkturcykel. Vi är nu mitt i en utdragen och besvärlig period av lägre resursutnyttjande. Då är det naturligt och viktigt att vi tack vare välskötta statsfinanser kan satsa på att bygga ännu starkare så att jobben kan bli fler. är det över 200 000 fler som jobbar än 2006. Den förra krisen kostade oss en halv miljon jobb. Jobbpolitiken spelar roll. Jag förstår att Per våndas över skattesänkningar och jobbeffekten. Jag tog med mig den, delvis faktiskt ganska trevliga, vårmotion som ni presenterade , tror jag att det var, dagarna efter regeringens proposition. För en ny arbetslinje, skrev Per och kompani. Där ingick bland annat riktigt bra argumentation som till exempel: Vi menar att det inte är lämpligt att, i ett läge med lågkonjunktur och hög ungdomsarbetslöshet, öka kostnaderna för företag som har unga anställda. Om arbetsgivaravgiften för unga skulle höjas så finns det en risk att många företag skulle säga upp unga anställda, med ökad arbetslöshet som följd. Jag håller ju med om det. Det var lite spännande att behandla den här motionen efter , som ju fattade beslut i motsatt riktning. Då sade : Det här blir grunden för den politik vi ska gå till val på. måste jag ju fråga Per vad han tycker om skatterna och ungdomsjobben. Kan vi inte bli överens om igen att det är viktigt med lägre trösklar för att ungdomar ska komma in på arbetsmarknaden och att det vore farligt att fördubbla skatten på att anställa unga? Jag förstår att du valde att passa. I miljöpartireservationen till det här betänkandet valde att den här gången säga ingenting. Men hur ska det bli? Och hur skulle det bli om ni skulle samarbeta med Socialdemokraterna? 12 PER (MP) replik: Det där var ju ett exempel på att man inte svarar på frågor som ställs i replikskiften. Jag ska försöka vara en bättre politiker och faktiskt svara på den fråga som kom. Vi föreslog i vår vårbudget att vi inte skulle höja arbetsgivaravgiften för att anställa unga. har vi haft en mycket skarp kritik mot den reformen just för att den inte är särskilt träffsäker och för att den inte ger särskilt många jobb för den investering som görs. Vår argumentation var snarare att inte förändra villkoren för företagare i utan ge dem lite stabilitet och trygghet. Det är den inriktning vi kommer att ta med oss när vi utformar vår höstbudget som vi kommer att presentera . Då kommer vi att se hur vi kan använda de här resurserna för att skapa just trygghet för företagare, att inte förändra villkoren, men att se till att pengarna används på effektivast möjliga sätt. Det var ett svar på den fråga som ställde. Jag går tillbaka till den fråga som jag ställde. Det var ju om skattesänkningar är ett lämpligt sätt att stimulera ekonomin, om det är lämpligt att driva statens finanser med underskott och att låna pengar för att kunna göra skattesänkningar. säger att hon vill bygga starkare. Det är en ambition som jag verkligen delar. Det är mycket det som är grundtanken i ekonomiska politik också. Frågan är om verkligen byggs starkare genom att man lånar pengar till skattesänkningar. Är det inte lämpligare att man gör som de flesta av oss gör i vår privata ekonomi? Man tycker att det är okej att låna pengar för att kunna göra stora, viktiga investeringar, att till exempel kunna köpa sig en bostad eller köpa sig en bil om man behöver det. Men det är inte det som regeringen använder pengarna till, utan man driver statens finanser med underskott för att kunna göra stora skattesänkningar. pratas det om ett femte jobbskatteavdrag. I vårbudgeten står det att om budgetutrymmet så tillåter ska man gå vidare med ett nytt jobbskatteavdrag. Då är min fråga till : Prognosen är 168 miljarder i underskott, är det ett budgetutrymme som tillåter ytterligare skattesänkningar? 13 (M) replik: Det är långt till avlämnandet av budgetpropositionen, och ska reformutrymmet fastställas. Jag tror inte att finansministern kommer att ge oss särskilt tydliga besked om det , för det tror jag ingen här inne kan göra. är en liten, öppen ekonomi i en osäker omvärld. Där står vi. Vad ska vi göra då? Vi ska se till att jobben blir så många fler som möjligt. Vi ska tack vare välskötta statsfinanser se till att vi till exempel kan hjälpa unga in på arbetsmarknaden. Sedan får vi återkomma till vilket utrymme vi har närmare hösten. Det hinner tyvärr hända mycket på finansmarknader, i andra länder, i världsekonomin och så vidare . Vi ska inte här lova bort något innan vi kan det. Jag skulle kunna stå här och diskutera, tror jag, Per , om skatter och jobb. Ni skriver som sagt ganska mycket sympatiska saker om småföretag, ungdomar och sådant i motionen, före kongressen. Sedan har ni hamnat i besluten om kortare arbetstid, friår och fördubblade arbetsgivaravgifter på ungdomar. Jag skulle vilja få med frågan för den fortsatta debatten hur det skulle skapa fler ungdomsjobb. Jag kan beklaga att det är den linjen som verkar slå in på, och jag kan befara vart detta tar vägen vid ett eventuellt samarbete med Socialdemokraterna. De vill ha fler arbetade timmar. Ni vill ha färre. Ni talar båda om att jobben ska bli fler, men era kombinationer av skattehöjningar gör att just småföretagen som Per säger sig värna riskerar att drabbas av en ordentlig skattechock som gör det dubbelt så dyrt att betala skatt på att anställa ungdomar och riskerar att kraftigt fördyra transporter, energi och allt sådant som gör att man faktiskt kan producera varor och tjänster samt få ekonomin att växa i landet. Det skulle hota jobben och tillväxten just när vi behöver flest jobb. Vi har råd att investera trots lågkonjunktur. Det är viktigt, och vi ska återkomma till hur vi gör. 14 (V) replik: De allra flesta av oss är överens om att vi kvinnor är mer beroende av den offentliga välfärden än männen. Dels för att vi jobbar i den i större utsträckning, dels för att välfärdens tjänster är avgörande för att vi ska kunna delta på arbetsmarknaden. LO har släppt en rapport som konstaterar att välfärden omfördelar från män till kvinnor. Män har redan betalat så mycket i skatt att de har finansierat den välfärd de förbrukar, medan vi kvinnor aldrig någonsin kommer upp i så mycket skatt som betalar den välfärd vi förbrukar. Vi förbrukar mycket mer välfärd än vad vi förmår betala i skatt. Dessutom vet vi att skatter och transaktioner omfördelar från män till kvinnor. Kvinnors inkomster i förhållande till mäns är före skatt och efter skatt. visar det sig att kommunsektorn kommer att få stora ekonomiska problem framöver. För att klara målet om god ekonomisk hushållning och upprätthålla den kommunala konsumtionen i nivå med den behöver kommunsektorn . Det kommer den inte att få. Besparingar kommer att vänta, och utgångsläget är redan besvärligt och ansträngt. Bland annat ser vi att storleken på barngrupperna i förskolan och på fritis har ökat. Lärartätheten är också alldeles för låg. Det är 12 000 färre anställda i äldreomsorgen än när ni tillträdde. Landstingen kom med sitt delårsbokslut, som visar att de förväntas gå med 6 miljarder i underskott . Vi ser redan att förlossningsvården är ansatt och att barnmorskor slutar. Många sjuksköterskor slutar på grund av dålig arbetsmiljö och låga löner. Men regeringen väljer att prata om sänkt skatt. Jobbskatteavdrag fem, sex eller om det nu är sju ska komma, men man pratar aldrig om finansieringen av välfärden och dess betydelse för oss kvinnor. När ska inse att välfärden är vår gemensamma lösning och stärker kvinnors möjligheter? Sänkt skatt stärker framför allt mäns möjligheter. 15 (M) replik: Jag pratar gärna om både kvinnor, arbetsmarknad och välfärd, särskilt med . Jag är tacksam för att tar upp välfärdssektorn eftersom vi då kan diskutera hur det faktiskt ser ut. Då får jag tillfälle att visa hur Alliansen står upp för ordning och reda i välfärden. Vi har stärkt välfärden i många avseenden för att komma till rätta med brister i kvalitet och tillgänglighet, som ibland syns i offentlig regi, ibland i privat. Det är viktigt att det är ordning och reda. Därför har vi startat den nya Inspektionen för vård och omsorg. Vi har inrättat Skolinspektionen. Vi har kommit överens brett om friskolorna. Det framgår också i betänkandet. har vi, tack vare välskötta statsfinanser, slagit vakt om och stärkt resurserna till välfärden, vilket är otroligt centralt för att det ska funka både för dem som behöver välfärdstjänster och för alla som jobbar i den. Det är viktigt och bra för både kvinnor, män och familjer att det nu till exempel finns närmare 200 nya vårdmottagningar att gå till, tack vare att det finns flera olika vårdgivare som driver dem. Det är viktigt och bra för kvinnor på arbetsmarknaden att det finns flera olika alternativa platser att jobba på. Detta är, som mycket väl vet, kvinnodominerade arbetsplatser och kvinnodominerade sektorer. Bland medlemmar är nu ungefär en tredjedel privatanställda. Det är kvaliteten och att det funkar på jobbet som är viktigt och att det finns möjligheter för kvinnor på arbetsmarknaden. Åtta av tio av de nystartade företagen som utför välfärdstjänster enligt lagen om valfrihetssystem ägs eller drivs av kvinnor. av cheferna i dessa sektorer är kvinnor. Det skapar möjligheter för kvinnor på arbetsmarknaden som vi ska prata vidare om framöver. De är otroligt viktiga för att kunna byta jobb, byta chef och göra ett riktigt bra jobb. 16 (V) replik: Under krisen försvann ungefär 35 000 jobb i kommunsektorn enligt . Vi vet att plockades närmare 9 miljarder ut i privata vinster i välfärden, motsvarande lönerna för 22 000 undersköterskor. Vi vet att 12 000 färre jobbar i äldreomsorgen än när ni tillträdde. Det är kvinnor vars villkor i arbetet påverkas mycket. De kämpar , hoppar över raster och har nästan inga möjligheter att få goda arbetsvillkor. Det är fråga om visstidsanställningar och deltidsanställningar. De får inte heller känna tryggheten av att ha en sjukförsäkring som gäller dem när de blir sjuka. ser vi hur storleken på förskolegrupperna har ökat. Fritidsgrupperna har blivit helt enorma. Det går över 20 barn per pedagog på fritis. Lärarna är alltför få. De kan inte i den utsträckning de behöver stödja och hjälpa barnen. Dessutom kommer signaler från landstingen som visar att de beräknar att gå med underskott med . Det motsvarar ungefär 12 000 sjuksköterskor. Det kommer larmrapport på larmrapport från sjukvården. pratar inte om mer resurser till den gemensamma välfärden, utan hon föredrar att prata om sänkta skatter. Men det är just skatter som finansierar den gemensamma välfärden. Det är så vi har valt att bygga landet. Skatter är civilisationens pris, men det verkar inte inse. Era visioner bygger enbart på sänkta skatter. Ni har inga visioner om hur vi kan stärka den gemensamma välfärden eller kvinnors ställning på arbetsmarknaden förutom genom att privatisera och därmed plocka ut ännu mer resurser ur den gemensamma välfärden och försämra kvinnors arbetsvillkor. Den privatiserade sektorn har mycket sämre arbetsvillkor än vad den offentliga sektorn har. och står helt svarslösa och har inte några visioner för den gemensamma välfärden. 17 (M) replik: Jag gör mig inte illusionen att jag har lyckats övertyga just om det faktum att resurserna till välfärden har ökat , men faktum är att det har de tack vare en stark och välskött ekonomi. Det är så vi har resurser att satsa på välfärden. Det är med starka resurser till välfärden det här är ett av världens mer generösa system som det nu också ges möjligheter för kvinnor att påverka sin arbetssituation mer. Låt mig påminna om att av företagen som verkar inom lagen för valfrihetssystem har färre än 20 anställda. Det är småföretagen och möjligheten att ta makten över tillvaron som är viktiga för kvinnor. Det är inte det enda svaret på kvinnors arbetsmiljö, men att det finns fler vårdcentraler och att vi slår hårt mot brister i tillgänglighet och kvalitet är viktigt för välfärdens innehåll och för arbetsmiljön. Låt mig , , tala lite om skatt och pengar. Det är ett klassiskt vänsterargument att hävda att det inte är fråga om pengar och skatter när man pratar om kvinnor. Jag skulle säga att det är precis tvärtom. De skattesänkningar och reformer som vi har genomfört har varit inriktade på och ska vara det även fortsättningsvis att ge mer pengar i plånboken och större manöverutrymme i vardagen för dem som har allra minst marginaler i plånboken. Det är när man inte har en 500-lapp eller tusenlapp kvar i plånboken i som den behövs som bäst. Det är när man inte kan köpa nya sommarkläder eller gummistövlar till barnen som det verkligen känns om det finns eller mer kvar efter skatt. Faktum är att de allra flesta som jobbar har fått tusenlappen mer i plånboken. Hushållens disponibla inkomster har ökat. Vi fortsätter att ha en inriktning på skattepolitiken som innebär att vi börjar med att förbättra utrymmet i plånböckerna nerifrån och upp på inkomstskalan. Tyvärr är det fortfarande kvinnor i majoritet i de lägre inkomstgrupperna.