prot · H009119 · 2013-06-10 00:00:00 — Det är viktigt att Europeiska unionen kan enas om ett antal principer inför den globala debatten om utvecklingsagendan . Mer resurser måste riktas till områdena mänskliga rättigheter, demokrati och fattigdomsbekämpning och till att driva samstämmighet för utveckling som ett centralt mål. strävar efter att måste ha en ännu mer aktiv roll i EU-sammanhang. Vi ska vara först på banan och inte ha sena ståndpunkter när alla andra redan har bestämt sig. Vi måste agera och ha fokus på jämställdhet och religionsfrihet. Vi måste stå på de svagas sida. bör engagera sig för att försäkra att Europeiska unionens länder följer överenskomna principer för mötesfrihet för hbtq-personer. Ett annat viktigt område är människohandel. Människohandel är en allvarlig kränkning av den enskilda individens människovärde. Insatser för att bekämpa prostitution och människohandel måste präglas av internationell samverkan. måste ta på sig rollen som det land som är på folkets sida och som vill hjälpa och påskynda demokratiska och ekonomiska reformer. Därför bör den europeiska grannskapspolitiken utvecklas. EU gynnas långsiktigt av att vara omgiven av demokratiska och stabila grannar. Syftet måste vara att stödja uppbyggnaden av demokrati och stimulera en hållbar ekonomisk och social utveckling genom bland annat effektiva regionala partnerskap. Stöd till det civila samhället, främjande av mediefrihet och ett starkt samarbete för demokratiutveckling stärker fred och säkerhet. Den så kallade arabiska våren har resulterat i att fyra diktatorer fallit: i , i , Gaddafi i och i . Folket i har kämpat för sin frihet. Över 80 000 är döda, närmare två miljoner har lämnat landet och är på flykt och över tio miljoner syrier är i akut behov av humanitärt stöd. En regim som attackerar sitt folk med stridsflyg och tunga vapen måste ställas inför rätta för brott mot mänskligheten. Vi måste stödja folkets krav på demokrati, fria val och yttrandefrihet. Det är dags att agerar ännu mer aktivt för att stoppa regimens brutalitet och grymhet. Det är dags att stödja den demokratiska delen av oppositionen och stärka den i kampen mot både islamistiska extremister och regimen, som får stöd och vapenleveranser från , och Hizbullah. Det är också strategiskt viktigt att nästa fas efter demokrativågen i och måste vara fria val och nya konstitutioner som garanterar religionsfrihet, rättigheter för kvinnor, minoriteters rättigheter och politiska och ekonomiska reformer. Den iranska regimen är en brutal regim som förtrycker de egna medborgarna och utgör ett hot mot sina grannar. En sådan regim utgör en fara för världsfreden och stabiliteten. Sanktionerna är nödvändiga, och regimens strävan efter att skaffa kärnvapen måste stoppas till varje pris. Avslutningsvis vill jag betona att Europeiska unionens långsiktiga klimatpolitik måste inriktas så att den är konsekvent och skapar incitament för nödvändiga klimatinvesteringar. Energi är en allt viktigare faktor i Europeiska unionens relation till vissa länder och regioner, varav flera kan betraktas som instabila. Europeiska unionens ökade energiberoende i kombination med en begränsad egen energiproduktion har utrikes- och säkerhetspolitiska aspekter. 23 (SD) replik: Jag begärde replik på eftersom är det parti i som är mest öppet med vad man vill med EU-medlemskapet. Man vill federalisera . Man är öppen för ett federalt där makten utgår från och inte från . Det är dock lite oklart vad man egentligen menar med federalisering. Jag har frågat EU-ministern tidigare, men jag har inte fått något klart svar egentligen inget svar alls, om jag själv får avgöra. Av denna anledning är det intressant att höra syn på EMU. Det är ju själva verktyget för att åstadkomma federalisering. Det har till och med själv erkänt i sina egna skrivelser. har också varit en av de yttersta förespråkarna för finanspakten. Redan innan vi gick med i finanspakten gick ut med en önskan att skulle gå med i den. Man hävdade också att krisen i inte beror på EMU eller på de problem som jag anser att EMU har skapat, utan den beror på att unionens länder inte följer reglerna om budgetunderskott, alltså stabilitetspakten. Själva argumentet för att gå med i finanspakten var just att stabilitetspakten inte fungerade. Därför skulle man gå med i finanspakten. ser vi att , , och andra länder får undantag från det nya regelverket. Det är precis samma förfarande som ägde rum efter kontantsläppet i EMU och som också i hög grad bidrog till att skapa den kris som råder i EU. Därför vill jag höra hur och ser på detta. 24 (FP) replik: Tack, , för frågan! När det gäller Europapolitik har det varit känt för alla att vi vill ha den fria marknaden. Vi vill ta bort krångliga regler. Vi är dock kritiska mot en del politik som finns i Europeiska unionen , bland annat viss jordbrukspolitik och en del andra saker. För oss är ett öppet samhälle, ett öppet , faktiskt den viktigaste faktorn för att man ska komma närmare varandra och kunna lösa olika problem. Det kan vara sociala problem eller att sätta stopp för brottsligheten. Brottsligheten känner inte några gränser, och därför vill vi ta bort dem. Det kan också vara samarbete när det gäller miljöfrågor. Frihandel och samarbete stärker . är en del av . Därför måste vi tillsammans lösa de problem som vi möter i och stärka den delen av politiken i som kommer att gynna alla. Att isolera är inte den rätta vägen att gå vidare med att utveckla vårt land. Den andra delen, som är jätteviktig, är att ett samarbete kräver kompromiss. Vi kan inte göra som och eller andra partier vill och utan att samarbeta plocka russinen ur kakan och säga: Vi kan samarbeta på våra villkor! 27 länder ingår i Europeiska unionen. Då måste det bli kompromisser. I en kompromiss är det ett givande och ett tagande. är för ett öppnare , och vi vill ha mer samarbete och solidaritet. 25 (SD) replik: Den fria marknaden och det öppna samhället är vi också för. Det har vi tidigare i debatten konstaterat. Problemet är att man har skapat ett regelsystem som inte fungerar och som man bröt efter kontantsläppet. lyfter man in finanspakten för att lösa de problem som man tidigare identifierade. , och är redan undantagna från det nya regelverk som har argumenterat för och röstat för i voteringen i riksdag. Är det så här vi ska fortsätta? utgår från att krisen är förorsakad av att medlemsländerna inte har koll på sin ekonomi. Ska vi då inte följa finanspakten? Varför biföll man finanspakten? Varför var sådana ihärdiga förespråkare för finanspakten om den ändå inte ska gälla, precis som den forna stabilitetspakten? Dessutom undrar jag på vilket sätt den svenska penningpolitiken och kronan är sämre än det kompromissande EU som föreslår. Kompromissen medför också att vi flyttar över makten från till . Vi tar bort makten från våra egna väljare att avgöra vem som styr landet bäst och överlåter makten till och . Jag vill påminna om att tillväxt , inklusive prognosen , har legat över EMU-ländernas tillväxt. tillväxt har legat i genomsnitt över EMU-länderna. På vilket sätt är inrikespolitik sämre än EU:s federalistiska politik? 26 (FP) replik: har sagt att gemenskapen kan skapa förutsättningar för att vi ska hjälpa varandra. Den politik som präglas av solidaritet, av att man ska hjälpa varandra, är den politik som kan åstadkommas bäst genom öppna gränser. Stänger vi våra gränser isolerar vi oss. Vi kan inte exportera eller importera. Det är precis som jag sade tidigare: Vi har en del problem i Europeiska unionen det gäller jordbrukspolitik, vissa regler och frihandel och vi folkpartister har som liberaler länge hävdat att de stängda gränserna måste öppnas mer. måste vi vara helt överens om att ett samarbete inte kan åstadkommas genom att säger att det ska vara vår egen politik och våra egna regler som ska gälla. Det är 27 länder som måste komma överens. I demokratisk ordning kommer man överens genom att kompromissa. Det är inte alltid som eller får sin vilja fram när man kommer överens. Vi tror på det öppna samhället. Vi tror på ett öppet . Vi tror på mer samarbete för att åstadkomma förbättringar för dem som behöver hjälp. Vi tror att detta hjälper och andra länder att komma närmare varandra. Det är ett projekt för fred. Ju starkare vi är, desto mer förbättringar kan vi åstadkomma när det gäller våra grannar och omvärlden. Det är den politik som vi tror på. Vi vill inte stå utanför gemenskapen, utan vi vill vara en del av den. Det är därför tycker att euro är den rätta vägen. 27 (C): hade jag och flera med mig möjlighet att besöka några länder i . Jag lyssnade också på den östafrikanska unionen, när man bland parlamentariker resonerade om sina drömmar och om sin utveckling. Jag lyssnade på Afrikanska unionen som diskuterade det panafrikanska projektet. Man tittar på EU, på och på . Det är en ny värld, där avstånd krymper och möjligheter och utmaningar växer. För är det viktigt att säkra och utveckla en hållbar värld där människors frihet och möjligheter får växa och där respekt och tolerans för olikheter byggs på globala mänskliga rättigheter. EU:s verksamhet ska prövas det är det vi gör nu i kammaren. De frågor vi ställer oss är: Bidrar vi till en öppnare, mer inkluderande och grönare värld? Bidrar vi till en hållbar utveckling, här hemma, i EU, i och i världen? Svaret blir ja. Men vi kan och ska göra både bättre och mer. EU har en öppenhet för nya medlemmar. Det är en riktig prioritering från den att arbeta vidare med det spåret. Det är strategiskt. Och vi är glada över att få hälsa ännu en medlem, , välkommen. Medlemsdrömmen hos många av våra grannar är en del av drömmen om en bättre framtid för människor. Den drömmen finns också i . Den drömmen syns på Taksim och i Geziparken när vi möter människor som vill se en annan framtid. De drömmer om en bättre värld. De drömmer om sin park, att den ska få vara kvar som grön. Jag tänkte på almstriden när jag såg det här i början och på vad som hände i i . Men, herr talman, jag är glad över att EU har varit tydligt. Kommissionär var tydlig när han protesterade mot polisvåld. Det är en signal som hörs också till . Och människor förväntar sig just den typen av signaler. Det handlar om öppenhet för utvidgning till fler länder på , till fler länder över huvud taget och för människor. Det är ju det som det i grunden handlar om, inte om länder och stater utan om människor som ska få möjligheter. Det handlar om ett mer inkluderande EU. Ja, vi ser och har en uppgift att jobba med hbtq-frågor, som omnämns i betänkandet. Det är viktigt att stå upp för allas lika rätt och värde. Vi ser det när det gäller SRHR-frågor, men vi ser det också i andra sammanhang. finns det på vårt bord här i kammaren, herr talman, ett betänkande som heter Patientrörlighet i EU förslag till ny lagstiftning. Det handlar också om ett mer inkluderande EU, där människors möjligheter som patienter får växa. Ett öppet EU och ett inkluderande EU handlar naturligtvis också om asyl- och migrationspolitiken, som har varit en stor fråga i EU. Det handlar om solidaritet både inom EU och med länder och människor utanför EU. Vi vill se ett öppet EU. Vi vill inte bygga murar. Vi vill bygga broar. Människor ska få möjligheter att få skydd mot förföljelse. Vi är glada över att vi har fått en ny överenskommelse på det här området som kan skapa större möjligheter för människor att få det skyddet. Men det handlar också, herr talman, om en öppenhet från EU:s sida och en insikt om att vi är en åldrande kontinent. Människor söker sig inte nödvändigtvis till oss utan söker sig till andra delar av världen för att förverkliga sina drömmar. Vi måste i konkurrens visa att vi har en vilja att ge möjligheter för flera. I det sammanhanget tycker jag att det finns skäl att understryka, herr talman, värdet av att EU ansluter sig till om mänskliga rättigheter. Det ger den bas som gäller mänskliga rättigheter i hela , att EU också underordnar sig en yttre instans. Granskning av mänskliga rättigheter är en oerhört viktig signal till många människor där ute och till andra länder. Vi har en debatt runt rättsordning, både europeisk och global, som vi vill hävda. Utrikes- och säkerhetspolitik är en viktig del av EU. Det handlar om att vi har förväntningar på oss att bidra utifrån våra erfarenheter till en fredligare, friare och grönare värld. Det är en politik byggd på folkrättens principer och universalism, inte enligt de gamla stormaktsagerandena i . Det är ett nytt och en ny säkerhets- och utrikespolitik i EU. Det är ofta the big five, som hänvisar till i sin reservation, som talar. Det är just därför som vi behöver en starkare gemensam röst som har en annan agenda, som lyfter fram andra perspektiv. Ett EU för mänskliga rättigheter, fred och frihet och försoning är vad vi vill se. Vi är glada för det arbetet i östra grannskapet. Vi vet vilken betydelse EU har för utvecklingen i och för utvecklingen i Kosovo. Det handlar om möjligheterna för människor där att drömma om en bättre framtid. Vi vet betydelsen för . Vi hade möjlighet att möta utrikesministern och diskutera det med honom här i . Vi vet också betydelsen för länder där det är konflikter, som . Jag hoppas att vi inte nu får se nya murar byggas, enligt den gamla modell, mellan och . Här har EU en möjlighet och en viktig roll att spela när det gäller säkerhet och möjligheter i vår omvärld, i östra grannskapet. Men också i förväntar man sig att EU ska vara en politisk kraft. Man vill att vi ska ha en starkare röst. Det må gälla bosättningar, som har varit uppe tidigare, eller rätt märkning av varor från bosättningar. Här pågår, herr talman, ett viktigt arbete från EU:s sida. Vi välkomnar det. Vi ser möjligheterna till politiska lösningar och vill att EU ska hävda politiska lösningar före, under och efter konflikter. Det handlar om responsibility to protect i dess bästa mening. Det må gälla , där vi har ett ansvar att nu bygga upp. Det må gälla , där vi har ett ansvar att försöka vara en fredsskapande kraft men också en uppbyggande kraft . EU är världens största biståndsgivare. Det är viktigt att vi använder biståndet för att bidra till en hållbar utveckling, en grönare ekonomi och en anpassning till ett förändrat klimat och att vi skapar marknader med sjysta villkor och spelregler, till exempel mot skatteflykt eller mot osjysta handelshinder. Det är bra att vi har förnyat jordbruksbudgeten och har möjlighet att minska exportsubventioner. Jag var i när detta hände. Det är klart att jordbrukssubventionerna är ett störande moment när det gäller att skapa en hållbar utveckling. EU står inför stora utmaningar. Människorna i EU står inför stora utmaningar. Drömmen handlar om jobb, om utbildning, om en bättre framtid och om en hållbar utveckling. Den, herr talman, måste vi bygga tillsammans. Den drömmen är värd att kämpa för. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på alla reservationer. 28 (SD) replik: Jag hade helst tagit en replik på , som sitter i , eftersom jag tänkte ta upp några saker som Federley tar upp. Men eftersom Federley sitter i och företräder hans parti, , i den här debatten kanske detta går lika bra. Federley skrev i en debattartikel : EU har som samarbete på demokratiska grunder knutit länder närmre varandra. Jag skulle vilja höra om håller med om det och i så fall varför. Han skrev även att avser att motarbeta kompetensöverflyttning när det gäller skatter, strafftullar och svensk arbetsrätt. Det tycker jag låter alldeles utmärkt. Det var väl något av det bästa som skrev där. Däremot skrev han att han vill se en harmonisering av asylpolitiken, som han tycker är viktig, eftersom han vill säkerställa att fler får skydd i . Här kan jag tycka att asylpolitiken verkligen bör vara en av de delar som ska tillhöra den nationella kompetensen, särskilt för ett land som som har tagit ett osedvanligt stort ansvar i de här frågorna. Men han skrev också att EU behöver tuktas för att hålla sig inom sina ramar och inte lyfta kompetenser från stater eller regioner. Det är vad man ständigt gör i den här . Därför skulle jag vilja höra: Är det här verkligen någonting som kommer att driva på EU-nivå eller är det bara tomma löften att man ska stoppa maktöverföringen från till ? Är det den politiken vi ska se från inför kommande EU-val? Kommer man i så fall också att stå upp och vara konsekvent från och med nu och ända fram till valet med att stoppa den här maktöverföringen? 29 (C) replik: Jag har tidigare hört och tävla i kampen om vem som är mest EU-negativ i form av avvikande meningar. Det var lite spännande. Jag har själv, herr talman, suttit med på några av sammanträden och lyssnat och försökt ställa frågor när de avvikande meningarna har lyfts fram bland annat av för att höra vad de egentligen står för. Svaren förtjänar nog en närmare studie, för inte innehåller de speciellt mycket. Det är mer fråga om kravet på en avvikande mening. Fri marknad som sägs stå för och gilla har jag hört om, men jag har inte hört att i något sammanhang är berett att skapa regelverk som gör att den fria marknaden inte bara gäller för vissa utan för alla, som skapar likvärdiga möjligheter för människor i . Då krävs det samarbete, och då krävs det öppenhet för samarbete. Det krävs faktiskt också att vi överlämnar ansvar till EU-nivån, och det har vi ju gjort, herr talman, med Lissabonfördraget som står bakom. Det innebär inte att vi ska ha skatter på EU-nivå. Det har vi varit tydliga med. Men det innebär till exempel harmonisering av asylpolitiken, och jag nämnde tidigare, herr talman, att vi var glada för den nya överenskommelse som man har träffat när det gäller asylpolitiken. Vi vill se ett öppnare EU. Vi vill se ett EU som är öppet för omvärlden. Det gäller inte bara enskilda ledamöter i eller enskilda ledamöter här i kammaren, utan det gäller som helhet. 30 (SD) replik: Då tolkar jag det som att fortsätter på sin inslagna linje att flytta över makten från till och att det skrev i sin debattartikel mest var tomma löften, förutom det där med harmonisering av asylpolitiken som han och står bakom. Jag anser att själv borde stå till svars för det här, men han företräder ändå sitt parti och det är ju trots allt hans parti som sätter riktlinjerna för vilken politik man ska bedriva. Jag skulle också vilja komma in på en annan frågeställning som jag tog upp i mitt anförande och som jag har tagit upp i tidigare replikskiften men kanske inte utvecklat så mycket. Det gäller påbuden från som ständigt, lämnas till och andra medlemsstater. Vad gäller EMU-länderna är det i hög grad tvingande att genomföra dessa åtgärder, men det är det faktiskt inte för oss som står utanför EMU. Ändå genomför regeringen i stort sett alla de påbud som lämnas. Jag ska inte gå närmare in på dem som redan har lämnats; däremot ska jag gå in på dem som har lämnats inför nästkommande år, för de tycker jag är särskilt intressanta. Här har ställt krav på att skuldsättningen i den privata sektorn ska åtgärdas och att det bland annat ska ske via amorteringar. Det är ganska intressant. Det tog jag upp i anförandet. Där har regeringen redan agerat. Man tar också upp den dåliga integrationen på den svenska arbetsmarknaden, utfasningen av avdragsrätten för ränteutgifter för bolån och höjd fastighetsskatt. Jag har nämnt åtgärder för att uppmuntra amorteringar. Det handlar även om utfasning av hyresregleringen, vilket också är en väldigt intressant fråga, ökad avtalsfrihet för enskilda hyresgäster och kraftfullare och mer målinriktade åtgärder på invandrarungdomar bland annat via lärlingssystem. Kommer regeringen och fortsatt att följa dessa påbud och göra precis som EU och kräver att ska göra? Eller vilka av dessa åtgärder kommer man i så fall inte att genomföra? 31 (C) replik: För oss handlar EU om frihet, om öppenhet och om möjligheter för enskilda människor. Det handlar om att skapa goda regler som fungerar för människor, oavsett om det är i , i eller i . Det handlar om att vi måste klara att möta utmaningar tillsammans, att inse att vi inte kan göra som försöker göra, det vill säga både äta kakan och behålla den. Den politiken fungerar inte. Det kommer att straffa ungdomar som hoppas på en bättre framtid här i . Det kommer att straffa möjligheter för företag som får mindre chanser på en mer global marknad. Till skillnad från är vi i inte rädda för att lyssna till andra. Vi tror inte att allt som vi bestämmer är det bästa. Vi är öppna för att lyssna på i . Vi är öppna för att lyssna på bedömning. Vi är öppna för att lyssna på översyn. Det bidrar till den intressanta och spännande dialogen om vad vi här i kammaren ska fatta för beslut. I budgetsammanhang handlar det naturligtvis om vad vi i kammaren fattar för beslut i budgeten. Jag är övertygad om att ibland väljer också att lyssna till en och annan röst eller det kanske jag inte är. Det kanske är så att stänger öronen för omvärlden och tycker att allt som man själv har fattat beslut om är klokskap. Vi har inte den hållningen, herr talman. Vi tror på öppenhet. Vi tror på att lyssna, och vi tror på att föra dialog även utanför gränser. Vi tror att det berikar människor här hemma likaväl som världen där ute. 32 (KD): Den här debatten utgår från regeringens skrivelse om verksamheten i Europeiska unionen , så det är egentligen vad som hände i Europeiska unionen föregående år som vi reflekterar kring. Unionen är på väg att omfatta 28 länder när inträder . Det intressanta är också att det fortfarande finns en attraktionskraft i EU trots den kris som präglar länder. Arbetet i handlar alltmer om frågor som har bäring på det europeiska samarbetet. Vi bedömer om det är rimligt att ska behandla och fatta beslut om förslag eller om det är nationell kompetens som gäller i olika frågor. Vi gör den så kallade subsidiaritetskontrollen, och det är bra. Vi behandlar också frågor som finns på EU:s dagordning i utskotten och sedan i . Det var något vi kom fram till när vi var i för att lyssna på hur de jobbade med sitt ordförandeskap. Här får ett stort inflytande över hur vår regering och dess ministrar ska agera på ministerrådsmöten. Så är det inte i andra EU-länder. Den ståndpunkt som våra svenska ministrar ska ha nere i ska samordnas med . Det här är väldigt bra och skapar en levande debatt om EU-frågorna. Året som gått har kanske mest präglats av EU-ländernas ekonomiska kris, om talet om bankunionen, om migrationsfrågor och av ungdomsarbetslöshet men också av hästköttsskandaler. Den djupa ekonomiska krisen i EU har bidragit till att EU ifrågasätts. slog i sitt omdiskuterade tal fast att ska folkomrösta om EU-medlemskapet. Ska man vara kvar eller inte? Själv slog dock fast att han med själ och hjärta ska kampanja för att ska stå kvar i unionen, dock med ett förändrat EU som han avser att arbeta för ett EU med mindre överstatlighet, som han säger. Och visst är vi många som anser att EU inte är svaret på allt och att EU inte ska ta över de frågor som passar bättre att organisera nationellt. finns det många fördelar med att arbeta gemensamt, och det är därför vi har EU. som litet land är beroende av ett välmående EU som kan handla varor från oss. Handeln med EU utgör en betydande andel av utrikeshandel, där är en viktig partner. Att EU står som en stor, enad världsmarknad är också något som lockar andra regioner och länder. är till exempel villigt att stå för ekonomiska garantier till lån i med riktning mot europeiska länder, just för att EU är en stor handelspartner. Det är inte bara i ekonomiska frågor som EU har stor betydelse. Miljön och klimatfrågorna är andra. Utsläpp i vårt närområde påverkar oss, och det är en stor fördel om vi får regleringar som gör att människors hälsa sätts i främsta rummet. Även vård över gränserna har blivit en realitet för många. Om en läkare remitterar dig till specialistvård eller rehabilitering i ett annat EU-land, därför att den inte finns i , betalar man vanlig patientavgift. Flera områden innebär att EU-medborgarna gemensamt får rättigheter och förmåner som jag tror att många faktiskt ser fördelar med.