prot · H1093 · 2013-09-18 00:00:00 — Vi hade ett utskottsinitiativ i finansutskottet som avstyrktes av samtliga sju partier i finansutskottet förutom . Det må så vara. Vi fick via medierna reda på att de rödgröna partierna nu funderar på att lägga fram ett eget utskottsinitiativ som ska beröra jobbskatteavdrag men också skiktgränsen. Här har vi varit väldigt tydliga från sida. Vi kommer att stödja ett utskottsinitiativ som rör just skiktgränsen för statlig skatt, absolut. Men det förutsätter också att man inte kommer fram med ett utskottsinitiativ som innehåller både ett femte jobbskatteavdrag och skiktgränsen eller någonting annat utan att man särskiljer dem. Här har och varit väldigt tydliga via medierna. Jag har inte talat med dem själv. Men det jag kunnat se i medierapporteringen är att de har sagt att det ska särskiljas medan jag upplever att Socialdemokraterna har duckat i frågan. Därför får du en rak fråga: Kommer de att särskiljas? Kommer det ett utskottsinitiativ som bara behandlar skiktgränserna? 49 (S) replik: Vi kommer att ta initiativ . Då kommer det att bli alldeles tydligt vad vi tar för initiativ och hur vi tar initiativet. Vi ser att jobbskatteavdraget och skiktgränsförändringar är felaktig politik. verkar det som att tycker att det är bra politik att låna 12 miljarder till just jobbskatteavdraget trots att det inte har gett några jobbeffekter, att vi ska skuldsätta oss på det viset och att vi ska komma längre bort från det finanspolitiska ramverkets mål för hur vi ska klara budgetpolitiken. Det är högst beklagligt att det är på det viset. Jag skulle vilja fråga hur det kommer sig att har ändrat sig på den här punkten. Ni har sagt att ni inte tyckte att jobbskatteavdraget borde genomföras. Vad är det som gör att en så viktig del i den ekonomiska politiken helt plötsligt från till ett annat får en helt annan väg för ? 50 (SD) replik: Sanningen är, , att vi sverigedemokrater verkligen kan göra både och. Vi har ett annat reformutrymme än vad ni eller regeringen har på våra besparingar när det gäller asyl- och anhöriginvandringen, det migrationspolitiska området och integrationspolitiken. Vi har ett helt annat budgetutrymme. Vi behöver inte låna till de reformerna. Vi kan sänka pensionärsskatten. Vi kan göra stora satsningar i välfärden som vi sänker skatten genom ett femte jobbskatteavdrag. Det femte jobbskatteavdraget är viktigt för sysselsättningen i . Vi har ingen tillväxtmotor i världsekonomin just . Vi måste själva inom landets gränser upprätthålla möjligheten för företagen att överleva och växa. Du kommer säkert att säga att våra beräkningar inte stämmer. Då säger jag samma sak som jag sagt till vid sex tillfällen. Visa era beräkningar! Låt oss granska dem! Låt oss bedöma dem och såga dem! 51 (S) replik: Till slut kvarstår bara ett faktum genom det sätt att agera som har där man lägger fram förslag om stora skattesänkningar som vi kommer att låna till i det här landet. Du kommer att släppa igenom den politik som går till val på. Den handlar om jobbskatteavdraget. Om du röstar för de jobbskatteavdragen vidgar du också klyftan till pensionärerna. Då blir klyftan större. Det är politik. Det blir också din politik om du röstar på det sättet. Jag har väldigt svårt att få ihop logiken i argumentation. Det är självklart så att ni har en helt annan politik än alla andra och helt andra beräkningar än alla andra seriösa bedömare. Så är det naturligtvis. Men det skrivs på det oseriösa sverigedemokratiska kontot än någonting annat. I verkligheten kommer ni att medverka till att pensionärer får betala högre skatt än löntagare och att den klyftan kommer att vidgas ytterligare. Det är kanske inte det ni brukar säga. 52 (KD) replik: Det är intressant och anmärkningsvärt att vi har en öppen förhandling mellan och Socialdemokraterna inför hela svenska folket om vad som ska ske angående denna höjning eller sänkning av brytpunkten. Det är mycket intressant. Det ska bli spännande att följa dessa förhandlingar och denna kohandel lite längre fram. Jag har två saker. Jag ska återkomma till frågan om marginalskatterna. Jag ska be om ursäkt. Jag har stått här i talarstolen och påstått att Socialdemokraterna aldrig har sänkt skatter för pensionärer. Jag måste ta tillbaka det. Jag har slagit upp, letat lite grann och hittat en budgetproposition där ni 2002 sänkte skatten för pensionärer. Ni gjorde det. Jag har ett exempel här. För årsinkomster på runt sänkte ni skatten för pensionärer med . Jag ber mycket om ursäkt för detta. Men sänkte ni för löntagarna med . Skillnaden var enorm, kanske inte räknat i summor men i procent. Alliansregeringen har gått fram med många skattesänkningar den här mandatperioden. Vi har lyckats sänka skatten 600–per pensionär. Garantipensionärerna har fått mer än en extra månadsutbetalning . Utbetalningen för pensionärerna totalt under den här mandatperioden har varit skattesänkningar på 11,15 miljarder. sänker vi skatten också för löntagarna under den här mandatperioden med . Slår man ut det per person har skattesänkningarna i betydligt större omfattning gått till pensionärerna än till löntagarna . Skillnaderna minskar alltså ganska snabbt. Detta är oerhört intressant. Jag får stå och be om ursäkt. Du lyckades med att sänka skatten för pensionärerna med . Jag ber än en gång om ursäkt för det tidigare påståendet, . 53 (S) replik: Att påstår att vi förhandlar med är ofattbart. Vi har haft ett replikskifte där jag har kritiserat deras politik. Det får du till en förhandling. Det är mycket märkligt. Det är snarare ett sätt för dig att spela bort korten och det faktum att ni får igenom en så stor del av er politik med just . Det borde du hålla dig för god för. När det sedan handlar om skatterna för pensionärerna har vi sänkt skatterna för pensionärerna och löntagarna . Vi gjorde det . Men det är inte det viktigaste för att pensionärerna ska ha en bra ekonomi. Det bästa sättet för att pensionärerna ska ha en bra ekonomi är att se till att pensionerna kan stiga. Pensionerna stiger bäst om människor är i arbete. Det är därför som pensionerna sänks . Det är för att vi har en misslyckad jobbpolitik. Det är därför som vi behöver en regering som prioriterar jobben och som inte fortsätter med det som redan har misslyckats. När det handlar om skiktgränsen innebär den skattesänkningen att vi använder mer reformutrymme än vad pensionärsgruppen får som helhet. Det förslag från er som ligger på bord innebär också att klyftan mellan löntagare och pensionärer förstärks . Den blir större. Ni slår in ytterligare en kil däremellan. Jag har förstått att det är väldigt viktigt för er att klyftan består. Det är det som ska ge så många nya jobb. Hela grunden för politik är att klyftor ska ge jobb. Det vore bra om berättade: Hur många jobb har det blivit nu när pensionärerna betalar så mycket högre skatt än löntagare? 54 (KD) replik: I den proposition som lades fram angående skattesänkningen på för pensionärer står det också om marginalskatter. Ni var oroade för att det var en så stor andel av befolkningen som fick betala marginalskatter . Det var nämligen av löntagarna som fick betala marginalskatt. Och ni sänkte detta. Ni gick fram och ville sänka brytpunkten så att andelen skulle minska till . Argumentet var att ni minskade marginalskatterna för låg- och medelinkomsttagare för att öka köpkraften. Det var orsaken. Vet du hur många som betalar statlig skatt , ? Det är av löntagarna. Vi vill sänka andelen till . Gäller inte samma argument som 2002 för dig som socialdemokrat? Vad är det för principer som du arbetar efter, ? 55 (S) replik: har det svenska skattesystemet förändrats i grunden. Det är ett helt annat skattesystem . Det finns någon uppgörelse som fungerar. Det är beklagligt. Vi har ett lappverk till skattelagstiftning och skattesystem . Jag tror att många utanför detta hus tycker att det vore bra om man kunde ha en rejäl översyn för att ställa en del av det till rätta. Ett stort problem och en helt ny sak som inte har funnits tidigare är just det påfund som och även står för, nämligen att pensionärer ska betala högre skatt än löntagare. Det är en bärande del i er ekonomiska politik. Ni tycker att det är oerhört viktigt att denna klyfta finns, för den ska skapa fler jobb. Därför tycker jag att det vore bra om kunde berätta precis hur många jobb det har blivit av att pensionärer betalar högre skatt än löntagare. Det måste ju vara det som är syftet. Varför ska de annars göra det? Om kan berätta det får han gärna återkomma i sitt anförande. 56 PER (MP): Detta är en speciell dag för mig och för mina partikamrater. Det är först kom in i . Vi kom in mycket på grund av ett missnöje hos befolkningen med hur politiken möter de utmaningar vi står inför när det gäller till exempel klimat, rättvisa och jämställdhet. Mycket har hänt här i landet . På en del områden rör sig i rätt riktning. Vi har öppnat våra gränser för människor och idéer från andra delar av världen – människor som har kommit till oss på flykt, för jobb eller av kärlek. De har fört med sig nya språk, kulturer och tankar som har gjort till ett mer spännande land och som hjälper oss att möta de utmaningar vi står inför. På andra områden går utvecklingen åt fel håll. Jag har tidigare lyft upp jämställdheten. Klimatförändringarna börjar nu sätta sina tydliga spår till och med i geografi. stränder försvinner ut i ett stigande hav. högsta berg, , blir allt lägre när isen på toppen smälter. Vi drabbas av fler översvämningar, stormar och andra extrema väderhändelser på grund av ett förändrat klimat. Denna utveckling kan, och måste, vi stoppa. Regeringen har styrt i . Regeringens bärande idé var redan från dag ett att sänkta skatter skulle leda till fler jobb. Men efter alla och år är facit tydligt. Arbetslösheten har ökat. Många saknar jobb och står nu utan både a-kassa och sjukförsäkring. Skolor och sjukhus, kollektivtrafik och äldrevård, förskolor och bostäder – allt lider av brist på investeringar och brist på satsningar som rustar . Regeringen politik leder till att vår skuld till de kommande generationerna växer. Det är särskilt tydligt på två områden: klimatet och skolan. vill spendera i årets budget. Två tredjedelar av de pengarna vill han lägga på skattesänkningar, framför allt ett femte jobbskatteavdrag. Han föreslår också en särskild skattesänkning riktad till dem med högst inkomster i vårt land. Det gäller alltså inte dem som har de lägsta, utan dem som har de högsta inkomsterna! Detta ökar självfallet klyftorna i , men det är också ett slag mot jämställdheten när klyftan mellan mäns och kvinnors inkomster ökar stadigt med regeringens politik. Men står alltmer ensam med sin entusiasm för detta förslag. När vi frågade svenska folket visade det sig att av svenskarna prioriterade ett femte jobbskatteavdrag. Resten ville hellre se satsningar på skolan, på klimatet eller på en järnväg som fungerar. Arbetslösheten i är nu högre än i jämförbara länder i trots att regeringen har prövat med ett första, ett andra, ett tredje och ett fjärde jobbskatteavdrag och planerar för ett femte. Om diagnosen är felställd hjälper det inte att skriva ut samma recept om och om igen. Regeringen tror fortfarande att arbetslösheten beror på att folk inte vill jobba. Detta bygger på en djup misstro mot svenska folket. Vi säger att detta är fel analys. Problemet med arbetslösheten är att företagen inte kan och vill anställa. Arbetsgivare vågar inte anställa en till. Därför är ytterligare ett jobbskatteavdrag fel lösning. Det som behövs är i stället satsningar som gör att arbetsgivare vågar anställa. säger tydligt nej till ytterligare ett jobbskatteavdrag. Det kan inte vara rätt prioritering i dagens läge. Vi vill i stället att statens pengar ska användas till investeringar för framtiden och till satsningar på klimatet, skolan och företagen. Det skapar jobb och bygger starkt . Det är en politik som tar ansvar i stället för att skicka notan till kommande generationer. inleds här i ett viktigt möte med FN:s klimatpanel IPCC. Då kommer vi alla att få höra vad den samlade vetenskapen har att säga om klimatförändringarna. Regeringen har all anledning att lyssna på budskapet. Klimatet förändras nu snabbare än någonsin, och varken natur eller människor hinner anpassa sig. Ekosystem och samhällen hotas av allvarliga följder som också hotar vår framtida ekonomi. Men av detta märks knappt ett spår i regeringens budget. Det syns inte det här året heller. Finansminister har inte nämnt klimatproblemen med ett ord i någon budgetdebatt . Inte heller här får vi höra finansministerns analys av klimatutvecklingen. Det tycks vara en icke-fråga. ser vi resultatet. Regeringen har gjort över 50 budgetutspel med löften om miljarder och miljoner till alla möjliga ändamål. Men ingen gång har det handlat om krafttag för att möta klimathoten. De åtgärder regeringen nu kommer med i sin budget skulle ge minskningar av de svenska utsläppen med . Det blir pinsamt att ta emot FN:s klimatpanel med detta budskap, . och regeringen har inte pekat ut någon tydlig väg för hur transportsystemen ska moderniseras och klimatanpassas. Trots att bensin- och dieselpriserna fortsätter att stiga saknas det en politik för hur förnybara bränslen ska kunna ta över och för en effektivare bilpark. vill gå en annan väg. Vi satsar över 1 miljard på att skydda samhället mot översvämningar i spåren av ett ändrat klimat. Vi föreslår 28 miljarder i ökade anslag för att modernisera järnväg och kollektivtrafik. Vi kommer att satsa på ökad produktion av de förnybara drivmedel vi behöver för att driva våra bilar och lastbilar. Vi föreslår en rejäl satsning på att rusta och energieffektivisera bostäderna i miljonprogramsområdena med hjälp av ett klimatsmart ROT-avdrag. Det är så man möter ett förändrat klimat, . Men det är också så man gör satsningar som ger jobb och nya företagsmöjligheter i . En annan viktig framtidsinvestering är att skapa en bra skola. Regeringens reformer har, som ni känner till, varit oräkneliga den har suttit vid makten. Men reformivern har inte lyckats ge barn och elever det de behöver mest av allt: kvalitet i undervisningen och mer tid med sina lärare. När en elev får tid med en kunnig och engagerad pedagog kan man klara kunskapsmålen; det visar tydlig forskning. När eleven inte får det riskerar han eller hon i stället att tidigt halka efter, och skolans mål blir till slut omöjliga att nå. För att se till att fler av våra bästa krafter i samhället söker sig till lärargärningen investerar 5 miljarder i höjda lärarlöner i vår kommande budget. Vi vill ha en läsa-skriva-räkna-garanti för de lägsta årskurserna och rätt för lärare att fatta beslut om stöd för att säkerställa att eleverna får det de behöver i rätt tid. Vi vill att lärares tid för att förbereda sina lektioner och för att möta eleverna ska fördubblas jämfört med . Det kräver minskad byråkrati och mer personal i skolan, men det ger lärare möjlighet att vara just lärare. Regeringen tycker om att prata om hur viktigt det är att skapa jobb, men trots det visar man en förvånande brist på förståelse för hur arbetsmarknaden fungerar och för företagens villkor. Det finns en tydlig riksdagsmajoritet för att minska företagens kostnader och risker genom att ta bort sjuklönen. Men trots den majoriteten och trots att många företagare efterfrågar det lyckas inte regeringen presentera någon lösning. Företagarna säger att sjuklöneansvaret är ett stort hinder för att anställa och att tusentals nya jobb skulle kunna skapas, men regeringen kommer inte med några förslag på skarpa förändringar som på allvar kan minska företagens risker och kostnader. Det är inte att ta ansvar för jobben. Långtidsarbetslösheten bland de unga har stigit kraftigt vid makten. Men det är inte ett generellt problem för alla unga att få jobb. I stället har olika grupper av unga olika typer av problem. Det måste man se för att kunna möta den problematiken på allvar. Så länge regeringen blundar för att även unga människor är individer med olika problem som kräver individuella lösningar kommer ungas långtidsarbetslöshet och utslagning från arbetsmarknaden att fortsätta. vill i stället satsa på skräddarsydda lösningar för att hitta jobb eller utbildning åt varje ung person. Vi vill slopa sjuklöneansvaret helt för småföretagen, både den första och den andra sjuklöneveckan, och vi vill satsa på utbildningsplatser, praktik och yrkesintroduktion för unga. Det är att satsa på kommande generationer i stället för att ge någon extra hundralapp i skattesänkningar till dem som redan har ett jobb. är finansminister i en svag minoritetsregering. Vi ser att behöver en ny regering som har kraft och idéer för att på allvar möta framtidsutmaningarna. Det är bara då som vi , när fyller i , kommer att kunna se tillbaka och säga: Vi tog vårt ansvar, vi investerade och vi byggde tryggt och starkt. 57 Finansminister (M) replik: presenterade statistik för CO2-utsläppen. Där får vi statistik för 27 av EU:s länder. Där redovisas hur CO2-utsläppen har utvecklats . I har CO2-utsläppen minskat . Det är fem gånger så mycket som genomsnittet för EU. Är det ett tecken på att tar ledningen i klimatfrågan därför att regeringen gör rätt saker? Eller hur ska vi förstå den informationen, Per ? Kan det vara så att vi har tagit bort de undantag med återbetalning av dieselskatt till jordbruket som Per införde? Kan det vara så att vi har breddat skattebelastningen för CO2-skatten? Kan det vara så att vi har gjort breda investeringar för att underlätta? Jag tycker att det är ärligt av Per att han kommer in på klimatfrågan. Det för mig osökt till bensinskatten, lastbilsskatten och energiskatterna. Det här är en nyckelfråga i svensk demokrati i den meningen att om man tänker gå till val på en skattechock och vet att många väljare är skeptiska till det ska man väl gemensamt ge besked om det så att man ärligt kan se väljarna i ögonen och berätta vad man står för, och ska man väl förhandla om det innan budgeten läggs fram och före valet. Tänker ni förhandla med Socialdemokraterna? Blir det en , , , eller var stannar budgivningen? Hur mycket ska bensinskatten höjas? Hur mycket ska landsbygden betala för Per politik? 58 PER (MP) replik: Det är kul att man kan provocera att diskutera klimatet. Det var att finansministern tar klimatordet i sin mun. Finansministern lyfte ut ett enskilt år och stoltserar med att man har lyckats sänka utsläppen då, men han glömmer bort att säga att året innan var det inte alls samma historia. Då var det snarare en ökning av utsläppen från . Det visar att regeringen inte har någon sammanhållen, fungerande klimatpolitik, utan det går lite upp och ned beroende på om vädret är varmt eller kallt. Det tycker jag inte är så mycket för finansministern att vara stolt över. Det är också intressant att höra finansministern kritisera de förslag som vi kommer med när det gäller att på allvar ställa om samhället mot ett minskat fossilbränsleberoende och minskade utsläpp. De förslag som vi lägger fram stämmer i mycket stor utsträckning överens med Klimatberedningens, som den här regeringen tillsatte. Där står alla partier, inklusive , bakom den nivå på koldioxidskattehöjning som finansministern nu anklagar oss för och säger att det vore ett dråpslag för landsbygden. Vad var det som gjorde att ni ställde er bakom den nivån i Klimatberedningen och tyckte att det var en rimlig nivå för att minska klimatförändringen? Vi vågar blicka långt in . Om man gör det ser man att den stora utmaningen för landsbygden är ett stort fossilberoende. Vi vet att oljan mer och mer blir en begränsad resurs som gör att priserna på fossila bränslen kommer att öka. Med den politik som regeringen för, där vi kommer att fortsätta att sitta kvar i stort fossilberoende framöver, kommer landsbygden att drabbas hårdast. Vi vet också att klimatförändringen kommer att slå hårt mot landsbygden i form av mer torka, fler svåra skogsbränder och fler svåra stormar som stormen som slog ut en stor del av skogsbruket i till exempel. Jag tror inte att det är någonting som svenska folket och de människor som kommer att bosätta sig på landsbygden kommer att vara glada över, utan de förväntar sig en regering som tar ansvar för klimatet och som minskar den sårbarhet som vi har . Och den regeringen har vi tyvärr inte på plats . 59 Finansminister (M) replik: Medan Per blickar in ska vi andra leva i vår egen vardag. Då är det viktigt hur det går med hushållsekonomin. Det är någonting som vanliga människor vill veta. Här har vi partier som söker regeringsmakten, och då vill de inte höra vad man blickar ut över . De vill höra hur det blir med plånboksfrågorna och hur ekonomin fungerar för vanliga människor. Jag ska ge ett löfte här. Per frågade om jag ville fortsätta att diskutera de här frågorna. Jag lovar och Socialdemokraterna att jag ska nämna bensinskatten i varje debatt jag deltar i fram till valdagen. Jag tycker att det är mycket problematiskt att man söker ett väljarmandat för en politik som man inte är beredd att tala öppet om inför väljarna. Gå till val på att höja bensinskatten tillsammans med , men berätta då det för väljarna så att alla människor i , , och var vi än är i landet vet att om man låter Per ta hand om skatterna blir det en skattechock för vanligt folk! Då höjs bensinskatten. Då får man ställa bilen. Då kan man inte längre pendla till arbetet. Det är vad Socialdemokraterna ska berätta för väljarna, annars uppfyller man inte de krav vi har för att driva en valrörelse. 60 PER (MP) replik: Det är intressant att höra retorik. Det är också intressant att han inte tycker att väljarna ska kunna göra ett klokt val mellan olika alternativ i politiken. Jag tror att väljarna uppskattar att det finns ett tydligt grönt alternativ i svensk politik som i sin budget tydligt lyfter fram vad som är nödvändigt för att vi ska få ett hållbart klimat och som ser till att vi fasar ut de fossila bränslena och gör att vi kan producera bränslen i i stället genom att till exempel använda vår biomassa. Jag tror att det är ett budskap som många väljare vill ha och känner sig lockade av. Sedan får vi se hur väljarna lägger sin röst och vilka partier som kan bilda majoritet efter nästa val. Jag tycker att det är en mycket märklig syn på demokrati att före valet kräva besked om hur väljarna ska rösta och vad det kommer att leda till. Jag tycker också att har en mycket märklig syn på detta med effektivitet. Han pratar mycket om effektivitet. Men när det gäller att använda de styrmedel som vi vet är mest effektiva för att minska vår klimatpåverkan ryggar tillbaka och vågar inte använda dem. Det är väl framför allt av populistiska skäl och för att han är rädd för att det ska få negativa konsekvenser i glesbygden. Vi tror att det finns en stor uppskattning av att man vågar komma med de åtgärder som vi vet är nödvändiga och som forskningen pekar på för att möta klimatutmaningen, och regeringen vågar tyvärr inte närma sig de lösningarna. 61 (FP) replik: Ni planerar ett utskottsinitiativ, som det kallas, för att stoppa lägre skatter för fyra fem miljoner svenskar. Det sker genom ett agerande som underförstått är anpassat till politik. Enligt tidningen och ditt svar till TT, Per , planerar du, , och att skräddarsy initiativet till skattepolitiska upplägg genom att dela upp ert initiativ i två hemställanspunkter. Det låter lite tekniskt, men det är en anpassning. Ni tre oppositionspartier är ofta oense om mycket, men i den här frågan är ni ense om att agera samstämt med . Jag trodde faktiskt aldrig att jag skulle uppleva att de rumsrena partierna i skulle lägga sig till rätta så att det passar , allra minst . I praktiken spelar du och nu under täcket med . Ert förslag om tudelat utskottsinitiativ är samstämt med politik, även om det inte är avstämt med . Ni tre partier flyttar nu enligt min mening anständighetens gräns i riksdag. Ni gör ett anpassligt agerande till mer rumsrent. Hur känns det, Per , att agera på ett sätt som gynnar legitimiteten hos ett parti som har sina rötter i främlingsfientlighet och nazism? 62 PER (MP) replik: