prot · H10939 · 2013-12-04 00:00:00 — Ingen av de fyra tyckte att det här var något konstigt. Det gör vi ändå, sade de. Ett av företagen har tre anställda. Det största har omkring 25 anställda. De såg inga problem med detta. Däremot tycker de att det är ett problem med alla oseriösa som finns på marknaden . Inte minst gäller det ROT-avdraget, som jag tog upp tidigare, där man i praktiken kan lägga alla kostnader på arbete och ingenting på material för att på det viset runda skattesystemet. Samhället får betala det som kunden egentligen skulle betala. ser inga problem med detta. Varför intar då ståndpunkten att det här är ett bekymmer? Det är väl ändå så att även tycker att 133 miljarder i skattefusk är för mycket pengar och att de egentligen borde komma samhället till del? Därigenom skulle man också kunna sänka många skatter. Eller tycker man att de 133 miljarderna inte gör någonting? 135 (C) replik: Betydligt krångligare skulle jag absolut kunna påstå att det blir. Jag vet inte om har blundat med båda öronen eller vad han nu har gjort, för det finns betydligt fler som tycker att det här skulle bli otroligt tillkrånglat, enligt vad jag uppfattat. , Företagarna, småföretagarorganisationer, LRF med flera instämmer i att det skulle bli krångligt. Vi har som syfte att förenkla. Angående de 133 miljarderna i skattefusk kan jag säga att den skattefelskarta som gjordes – jag vet inte om det var 2006 eller 2008 – bygger på den politik som regering stod för. Därefter har det gjorts otroligt mycket av alliansregeringen. Man har som sagt infört och för att göra svarta jobb vita. Det har tillkommit informationsutbytesavtal, som påpekade. Jag vet inte hur många sådana vi har haft på vårt bord; det är någonstans mellan 50 och 100 vid det här laget. Det gör att folk flyttar hit med sina pengar. Att flytta sina pengar mellan länder och till skatteparadis av olika slag känns inte längre möjligt, eftersom vi jagar rätt på dem även på andra ställen. Omvänd momsredovisning är en annan del. Även kassaregisterlagstiftningen har stärkts. Det har vidtagits många åtgärder och skett många förändringar. Vi ser och hör också från att frekvensen av svartarbete har sjunkit enligt alla de enkäter de gör. Det är betydligt färre som säger sig känna någon som har en svartanställd än vad det var när alliansregeringen tog över. Den skattefelskarta som gjordes har ifrågasatts, men man skulle kunna göra en ny utifrån bra kriterier, vilket alltid är svårt när man ska gissa om något som man inte ser. I så fall får vi se vad det innebär. 136 (KD): Detta handlar om hur stora anslag man ska ge till de olika myndigheterna för att de ska utföra vissa arbeten. Alla de myndigheter som det gäller är uppbördsmyndigheter. Man kan se på detta på olika sätt. Man kan titta på olika detaljer i varje myndighets arbete, frågeställningar, problem etcetera. Man kan också se övergripande på hur medlen ska fungera, vilket syftet är med dem och hur de korrelerar till uppgifterna. De beslut vi fattar i denna kammare kan också påverka myndigheternas möjligheter att göra sitt arbete. Det kan vara saker som drabbar rättssäkerheten. Det kan vara krångliga regler och en mängd olika faktorer som gör att deras arbete kompliceras eller förenklas. Detta betänkande avser , och . Man kan konstatera att de här myndigheterna har viktiga uppgifter som innefattar att på ett korrekt sätt ta in skatter och avgifter till staten. Det fordrar strukturer och arbetsmetoder som på ett effektivt och inte minst rättssäkert sätt garanterar uppbörden av statens intäkter. Det krävs dessutom, vilket man inte minst ska uppmärksamma, en samverkan mellan myndigheterna som fungerar även i en alltmer globaliserad värld med gränsöverskridande transaktioner. Utöver detta behövs en medborgaranpassad service för att underlätta för både enskilda och företag att på ett enkelt sätt fullgöra sina skyldigheter. Det är därför dialog och information är mycket viktiga instrument i myndigheternas arbete. har ofta lyfts fram som ett bra exempel på att servicen gentemot medborgarna utvecklats. Det finns fortfarande anledning att stödja denna uppfattning genom att motverka missförstånd, oavsiktliga fel och brister och säkerställa rättssäkerheten. På detta vis kan man urskilja fusk och missbruk på ett annat sätt och inrikta sig mer på de områden där fusk förekommer. Vad gäller sitter några av oss i insynsrådet, vilket är positivt. Där kan vi se och följa deras arbete, så att vi får lite bättre insikt i vad som är realistiska anslagsnivåer. Det är med denna inblick jag talar, och alla kanske inte har samma information som jag. Vad jag förstår har detta arbete fungerat bra. När det gäller budgeten måste man titta på vad de behöver ha för sitt arbete. Det gäller även kompletteringsbudget etcetera. har börjat med ett mycket stort arbete i och med införandet av EU:s nya tullkodex. Den omfattar inte bara myndigheterna utan också de företag i vårt land som bedriver gränsöverskridande verksamhet. För dessa innebär detta stora kostnader. ska det leda till en bättre struktur. Omstruktureringen för myndigheten och företagen syftar till att förbättra klareringen och rättssäkerheten i tullhanteringen. På så vis kan man skilja ut dem som missbrukar systemet eller bär sig felaktigt åt. Det blir givetvis en större omställning i ett inledningsskede, men man kan glädja sig åt att ligger i framkant på detta område. En annan sak som jag vill lyfta fram, som ett exempel på de nya verktyg som nu investerar i, är de mobila skannrar man har för att kunna avslöja olaglig smuggling av varor i lastbilar utan att behöva demontera tankar eller göra stora undersökningar av fordonet. Det har också tillförts medel för införskaffande av dessa. Detta är bara ett steg i arbetet för att upptäcka, motverka och försöka stoppa olaglig införsel och missbruk av systemet. Det kommer givetvis att behövas betydligt mer än denna enkla åtgärd. När det gäller vill jag lyfta fram de så kallade sms-lånen, som är ett gissel. Många ungdomar fastnar tidigt i en skuldfälla genom dessa lån. Detta påverkar sedan deras kreditvärdighet och möjligheter att få andra lån, till exempel bostadslån. Myndigheten måste fortsätta arbetet med att motverka att unga personer hamnar i dessa fällor med rena ockerräntor och orimliga avgiftstillägg. Det är dessutom svårt att bli av med eventuella felaktiga anmärkningar, vilket är ett annat skäl. Myndigheten ska också arbeta för att man inte onödigtvis råkar ut för problem som orsakas av brister eller felaktigheter i samhället, exempelvis gällande faktureringar och indrivningsmetoder. Det senaste exempel som jag hörde och som kan vara värt att uppmärksamma kommer från . Där hade en bilägare fått ett krav på trängselavgift i , trots att hans bil inte varit där den aktuella dagen. Likväl krävs han på avgiften, som han först måste betala. Därefter kan han överklaga för att få tillbaka den trängselavgift som han aldrig borde ha behövt betala. Orsaken till kravet är att en vägkamera läst av en nummerskylt felaktigt. Detta är ett praktiskt exempel på hur ett ärende onödigtvis kan hamna hos kronofogden, med åtföljande merarbete och kostnader för alla parter. Sådana här fel ska motverkas. Det är samhällets skyldighet att införa regler och arbetsmetoder som underlättar för att människor inte ska hamna hos kronofogden. Jag tänker inte förlänga debatten mer utan yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 137 (SD): Uppenbarligen yrkade jag fel när jag yrkade på reservation nr 7 tidigare. Jag var tydligen lite för bekymrad över regeringens utredningstid när det gällde . Det ska givetvis vara reservation nr 6, som jag härmed yrkar bifall till. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 14 § Vissa frågor om förfarandet avseende skatt på alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter betänkande 2013/14:SkU8 Vissa frågor om förfarandet avseende skatt på alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter (prop. 2013/14:10) föredrogs. vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 15 § Kontroll av postförsändelser betänkande 2013/14:SkU9 Kontroll av postförsändelser (skr. 2013/14:8) föredrogs. 138 (FP): I detta ärende är skatteutskottet helt enigt. Titeln är Kontroll av postförsändelser, men bakgrunden är att den riksdag som valdes 1994 beslutade att 1998 införa en ny lag om punktskattekontroll av transporter med mera av alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter. Lagen har fungerat väl. , som skrivelse handlar om – jag har faktiskt räknat efter, och det är den femtonde redogörelsen som kommer – granskades 22 postöppningar. Det är viktigt att tillägga att detta inte handlar om information av brevkaraktär, vilket man kan få intrycket av, utan det handlar om att se till att varor inte kommer in utan att det betalas punktskatt. Det handlar också om att se till att varor inte förs in på olagligt sätt. Man öppnade alltså 22 försändelser, och samtliga av dem innehöll varor som var otilllåtna. Det var i huvudsak sprit; det var vin och öl. , med en topp 1998, har 1 720 försändelser öppnats. De har innehållit cigaretter, tobak och sprit. Jag menar, herr talman, att det är viktigt att lagen finns – inte för att det är stora mängder utan för att den ska verka avskräckande. Det är också bra, även om det har funnits lite avvikande synpunkter på det, att får en redogörelse för att det inte är brevhemligheter man avslöjar med elektronisk utrustning utan införsel av varor som inte ska föras in på annat sätt än att det betalas skatt för dem. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 139 (S): När det gäller den träff vi hade vid finns det risk för att statistiken var missvisande. Vi har nämligen avreglerat postväsendet i , vilket gör att kontrollerna här är gjorda på det vi kallar Posten och som har den gula och blå symbolen – men inte på de andra, om vi uppfattade det rätt. Det innebär att det kanske kan finnas mycket dolda siffror i det här. Det gör att jag tror att vi i utskottet måste ta oss en funderare och kanske gräva lite djupare i hur tulltjänstemännen även kan arbeta i andra sektorer. Det är bara den bild jag har av den träff vi hade där, och jag vill i kammaren säga till utskottet att det kanske är så att vi borde titta lite djupare på det. I övrigt ställer jag mig också bakom förslaget i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Vissa skattefrågor betänkande 2013/14:SkU10 Vissa skattefrågor (prop. 2013/14:27) föredrogs. vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 17 § Ändrad deklarationstidpunkt för mervärdesskatt betänkande 2013/14:SkU11 Ändrad deklarationstidpunkt för mervärdesskatt (prop. 2013/14:28) föredrogs. 140 (V): Vi behandlar ganska många skatteärenden, och är det för ett betänkande med den föga intresseväckande titeln deklarationstidpunkt för mervärdesskatt. Det är knappast en rubrik för folk i gemen, och kanske inte heller för oss i skatteutskottet. I betänkandet föreslås av förenklingsskäl att tidpunkten för att lämna mervärdesskattedeklaration ska kunna samordnas med deklarationstidpunkten för inkomstskatt, i syfte att underlätta skatteredovisningen för företagen. Jag och tycker att syftet med förändringen är vällovligt och välkomnar den när det gäller enskilda näringsidkare. Vi anser dessutom, liksom , vilket framgår av dess remissvar i betänkandet, att även representanter för enkla bolag och partrederier enligt 5 kap. 2 § skatteflyktslagen ska ingå i den krets som omfattas av förslaget. Förslaget innebär dock konkret att deklarationstidpunkten för mervärdesskatten senareläggs så pass mycket att den kan ligga upp efter redovisningstidpunktens utgång, vilket försämrar möjligheterna till skattekontroll. Detta konstaterar också utskottsmajoriteten i betänkandet. Tunga remissinstanser som och lyfter särskilt fram att aktiebolag är en bolagsform som inte sällan används som brottsverktyg för användande av svart arbetskraft och penningtvätt. Även momsbedrägerier utförs i aktiebolagsform med hjälp av skenbolag, så kallade missing traders. En senareläggning av redovisningstidpunkten skulle försvåra för myndigheterna att upptäcka den här typen av skattebrott, och det finner vi från sida är allvarligt. Som vi har hört går staten enligt skattefelskartan miste om drygt 130 miljarder i uteblivna skatteintäkter . Det är ett resultat av både medvetet fusk och oavsiktliga misstag. Sådant skattefusk snedvrider konkurrensen, och riskerar seriösa företag att slås ut. Det är naturligtvis också allvarligt att staten går miste om dessa stora skatteinkomster. Att i det här fallet ändra redovisningstidpunkten för mervärdesskatt även för juridiska personer skulle troligtvis innebära en förenkling för företagen, men vi anser att priset i form av försämrade möjligheter till skattekontroll är för högt. Vi anser därför att bör avslå förslaget. I stället bör regeringen återkomma med ett lagförslag om ändrad deklarationstidpunkt för enskilda näringsidkare samt representanter för enkla bolag och partrederier. Med det yrkar jag bifall till reservationen. 141 (M): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i SkU11 Ändrad deklarationstidpunkt för mervärdesskatt. Det kan låta som en liten fråga, men det är det inte – det berör ungefär 500 000 bolag. Ärendet handlar om att alla de bolagen kunde göra sin momsredovisning i inkomstskattedeklarationen innan regeringen gjorde en förändring i inkomstskattelagen 2011. När förändringen gjordes bedömde dock regeringen att det fanns en artikel i om gemensamma system för mervärdesskatt som gjorde att det inte skulle vara möjligt att redovisa momsen, som den allmänt kallas, som inkomstskattedeklarationen. Vi i skatteutskottets majoritet och i Alliansen påpekade att det inte var speciellt bra för de företag som berördes att dela tidpunkterna. Regeringen tog kontakt med kommissionen och har sedan fått sig meddelat att företag som inte bedriver EU-handel kan lämna in mervärdesskatte- och inkomstdeklaration . Man har alltså gjort det betydligt enklare. Vad är det då för företag? Det är skogsbrukare och jordbrukare – mindre aktiebolag. Det handlar om en omsättning på max . Det säger sig självt att det inte är några stora bolag med massor av anställda. Sju partier i tycker att det här är positivt. Jag är föga förvånad över att inte är riktigt positivt. Någonstans har man en liten tagg emot privata företag. Det ser vi i budgetmotioner och annat där de vill lägga väldigt mycket pengar på offentlig sektor. Men den kan inte drivas om vi inte har de privata företagen. Många av de små företagen behövs också. Varför är emot? De har sagt att de kan tänka sig att ändra redovisningstidpunkten för fysiska personer, herr talman, men inte för juridiska. av momssumman kommer från juridiska personer, alltså aktiebolag – det kan vara krångligt med alla regler för dem som lyssnar. De säger att det skulle kunna innebära försämrad möjlighet till skattekontroll. Vidare anför de i sin reservation att momsbedrägerier ofta utförs i aktiebolag med hjälp av skenbolag, så kallade missing traders. Karusellbolag agerar dock ofta på en internationell marknad och på EU-marknaden, och där gäller helt andra regler för redovisning och moms. Att de undanhåller moms för att de har svartanställda och annat går inte ihop. Det känns som om bara vill hitta något att gå emot, och det tycker jag är väldigt tråkigt. Det här är företagare, vanliga enkla små bolag och jord- och skogsbrukare. Som tur var är klokare än så här. Det är inget som säger att man måste ha årsmoms för att man har under 1 miljon i omsättning, men de företag som väljer att ha årsmoms har det för att de ofta inte har speciellt mycket moms de kan dra av mot. Har de det väljer de ofta att lägga sin momsdeklaration på tremånadersperioder så att de får tillbaka sin ingående moms lite fortare. Jag yrkar som sagt bifall. Det är bra att vi kan återställa ordningen igen som den var 2012. En del av företagarna har fått deklarera , men i fortsättningen ska det bli ordning och reda här. 142 (V) replik: Jag begärde replik mest för att påstod att vi är företagarfientliga. Där tycker jag att hon är ute och cyklar lite grann. Vi har en positiv inställning till företagsamheten. Vi föreslår till exempel att man ska ta bort sjuklöneansvaret för småföretag. Det är en eftertraktad reform för just småföretagare. Det kanske kunde argumentera för inom Alliansen så att vi får något konkret. När det gäller våra invändningar delar vi syftet här, men vi hänvisar till och avvisande av att detta även ska omfatta juridiska personer. Det är det vi stöder oss på. Den krets vi tycker ska omfattas är ganska stor, som själv säger. Om man gjorde förändringen skulle man dock både kunna förenkla för många småföretagare och undvika de risker som även står bakom i utskottsmajoritetens text, nämligen att det här kommer att försämra möjligheterna för att göra kontroller. Jag tycker att vi har kommit fram till en ganska välavvägd synpunkt. Arbetet mot skattefusk måste som sagt fortsätta, och här fanns en möjlighet att precisera när man kan ha förenklingarna utan att riskera ökat skattefusk. Jag tycker att det är synd att utskottsmajoriteten inte ville lyssna på det. 143 (M) replik: Det är spännande att höra att är för företagare och företagande. Jag förväntar mig att de kommer med en budgetmotion framöver som innehåller mycket mer för företag och inte en massa skattehöjningar som de har . Jag skulle kunna börja rada upp dem, men handlar inte debatten om det utan specifikt om deklarationstidpunkten. De utgår från att man fuskar bara för att man är en juridisk person eller ett aktiebolag. Det är det jag vänder mig emot – att möjligheten till kontroll blir mindre och att en fysisk person inte fuskar. Det är ändå personer bakom alla dessa bolag. Även bakom ett juridiskt bolag är det en person precis som bakom ett fysiskt. Om någon ska fuska kan det göras i båda två, men jag utgår från att svenska företagare till den stora delen inte fuskar utan gör rätt för sig. Jag tycker att man hör mycket om detta när man är ute och besöker företag. De tycker att det är viktigt att man gör rätt för sig och att man får ordning och reda. På så sätt kan man sänka skatter och få mer tillbaka. De hamnar där de ska, och de prickar rätt. 144 (V) replik: Vi har tidigare hört företrädare för som har berömt . Jag kan hålla med om att gör ett bra arbete och har ett gott anseende både hos allmänhet och hos företag. Jag tycker att vi som politiker ska läsa vad skriver och ta till oss det. De avstyrker faktiskt detta, eller rättare sagt har de ett förslag som överensstämmer med : Man ska minska kretsen lite grann med undantag just av de juridiska personerna. Det tycker jag inte är något konstigt. När det sedan gäller den större frågan om företagande och det sade tidigare om att vi bara satsar på offentlig sektor tycker jag inte att de strider mot varandra. Den offentliga sektorn är ett stort draglok i ekonomin och skapar en efterfrågan på tjänster från företagsamheten. Samma sak gäller användandet av skatter. Det är inte så att högre skatter betyder lägre företagande, utan också det är ett draglok – att använda skatterna för att kunna öka efterfrågan i samhället. Vi har alltså en politik som står på två ben: både företag och en stark offentlig sektor. 145 (M) replik: Offentlig sektor är ett draglok. Ja, men då skulle vi kunna ha bara offentlig sektor. Det fungerar inte så. Det vet också. Vi måste ha privat verksamhet för att få in pengar. Den offentliga sektorn är inget självändamål. Någonstans måste skattepengarna komma ifrån så att vi kan lägga in dem i den offentliga sektorn som är skattefinansierad. Annars går det inte riktigt ihop. Du ser förvånad ut, , men så fungerar det faktiskt. har en möjlighet. Det här handlar om aktiebolag där man kan göra revision och titta. Bokslut och annat är öppet när det gäller aktiebolag, så jag kan inte se något problem med detta. Tvärtom tycker jag att det är bra att vi nu återgår och fattar detta beslut och att regeringen har hört med kommissionen att vi kan göra så här. Karusellbolagen agerar på en annan marknad och berörs inte. Det är av alla bolag som har moms och som inte berörs av det här. får alltså en förbättring. 146 (C): Den ändrade deklarationstidpunkten för mervärdeskatt är egentligen ingen ändrad deklarationstidpunkt. Det är egentligen ingen förändring vi beslutar om , kan vi tycka. För dem som berörs är det egentligen bara som det ska vara, som det har varit och som det förhoppningsvis ska fortsätta att vara. Enligt beslutet verkar det som att vi är på väg tillbaka dit vi har varit. blev vi varse i ett nytt EU-direktiv – ett momsdirektiv – att man ville in och styra i de svenska småföretagarnas momsdeklarationer och ändra deklarationstidpunkten för årsmomsen till . Det skulle innebära att man bara skulle ägna sig åt att jobba med detta till , om man inte har ett byråanstånd fram . Det skulle bli otroligt kort om tid. Det upplevde vi allihop när vi behandlade frågan i skatteutskottet. Samtliga partier tyckte faktiskt att det var besvärande för de små företagen. När vi 2011 hade frågan uppe i samband med betänkande var både Socialdemokraterna, framme med en reservation mot utskottets förslag. De ville ha ett tvingande krav på att regeringen skulle begära undantag från EU:s krav i frågan, medan allianspartierna och ansåg att löfte om att ansöka om undantag var ett löfte som man kunde förlita sig på. Jag har som har gått varit otroligt otålig och frågat efter dagens beslutsunderlag. Jag är därför väldigt lättad över att det ligger på vårt bord . Det är ett beslutsunderlag som kommer fem i tolv för att undanröja en mycket besvärlig situation för landets småföretagare. När säger att det här inte är någon rubrik som folk i gemen intresserar sig särskilt mycket för skulle jag vilja säga tvärtom. Det är 500 000 företagare som berörs – en halv miljon företagare. Det är, tycker nog jag, folk i gemen. Och det är företag med en beskattningsbar inkomst under 1 miljon. Revisorer och redovisningskonsulter är nedlusade med jobb och sliter med detta fram , då de äntligen kan känna att de får semester. De skulle utföra sitt arbete på 1 ½ månad. skulle de ägna sig åt jag vet inte vad. 80–av är enskilda firmor. En så stor andel av de deklarationer som ska in är enskilda firmor. Det är förstås inte bland dessa som alla anställda är – aktiebolagen har ju väldigt många anställda. Men bland de redovisade firmor som ska skicka in sina papper är de enskilda firmorna gigantiskt många. Fysisk person och juridisk person är – om jag har uppfattat saken rätt, och det tror jag faktiskt att jag har – en och samma person. Organisationsnumret och personnumret är detsamma. Man lämnar då alltså in sin inkomstdeklaration en gång . Andra som berörs är dödsbon, som också redovisar vad som har hänt i verksamheten en gång . Väldigt många av de här företagen är landsbygdsföretag som bedriver småskalig verksamhet, i många fall som ett komplement till annan försörjning som anställd i något helt annat. För att hålla liv i stora delar av vår landsbygd och skapa attraktiva boenden och besöksmål har de här småföretagen enorm betydelse. Att hålla betande kossor eller får i hagarna eller röja stormfällda träd och sköta sin skog, föryngra och avverka mindre skogsposter sker ofta vid sidan av annat, avlönat arbete, oftast eller alltid i företagsformen enskild firma. Med gränsen vid 1 miljon i beskattningsbar inkomst förstår nog de flesta att det inte handlar om några omfattande verksamheter. Det kan som sagt också handla om dödsbon som har sålt en skogspost och ska redovisa inkomsterna i arvtagarnas inkomstdeklarationer. Det jag tyckte var otroligt anmärkningsvärt i samband med betänkandet var reservation. Man har totalt ändrat ståndpunkt från vad man tyckte 2011, då man ville man ha ett tillkännagivande. vill man avslå för att utreda mer. Vad innebär att avslå för att utreda mer? Jo, då sätter vi den här halva miljonen företagare på pottkanten igen.