prot · H10917 · 2013-10-23 00:00:00 — Vi anser i och Alliansen – även Socialdemokraterna, utgår jag från – att det är positivt att är med i EU, av många skäl. Ett skäl är att vi kan stärka svaga regioner. har ingen egen regionalpolitik. Vad menar är lösningen? målar upp ett scenario kring en ö. Jag har stor respekt för de exemplen från vardagen, men hur är egentligen syn i frågan? 91 (V) replik: Jag ber om ursäkt att jag var slarvig. ska det givetvis vara. hör jag en nöjd stå här och försvara regeringens politik. Det är okej. Men säger du att ni har slagits för den regionala utvecklingen här i för att hela ska leva. Det ska ni ha respekt för. Men vi kan också se resultatet. Det har inte varit speciellt lyckat. Den här skrivelsen tar upp att den stora utmaningen är en åldrande befolkning och den fortsatta urbaniseringen. Det är det som är den stora utmaningen, och där spelar den lokala offentliga servicen en stor och viktig roll. Vem vill flytta till en region eller en kommun där det inte finns arbetsförmedling, försäkringskassa, post eller för den delen ombud för Systembolaget? Vem vill göra det? Vi ser vad som händer på Tjockö, trots att regeringen säger sig ha en helt annan politik. Det är vad du säger här, , och du hyllar den. Så länge det inte finns någon samordning mellan de offentliga myndigheterna så att de jobbar ihop och de statliga bolagen får vi den här utvecklingen. Man slår undan fötterna för de ideella krafter och de ekonomiska föreningar som finns i vårt avlånga land. En grundbult för hela vår regionalpolitik är att det finns lokal offentlig service så att människor kan känna tillit till samhället, har tillgång till den offentliga servicen och kan bo kvar där de bor. Det är bristen på samordning jag kritiserar. 92 (C) replik: Alliansregeringen tillför extra statliga medel utöver det som länen ger. Som jag sade i mitt anförande handlar inte allting om en summa pengar. Det handlar om personligt engagemang. Det handlar om vilket mod som lokala politiker kan visa i kommuner och landsting för att göra skillnad. Vi kan aldrig ens med vår bästa vilja tvinga människor ut på landsbygden för att driva lanthandel. Vi måste få människor att känna tilltro och framtidstro. Under en har vi haft en centralistisk politik i . Jag säger inte att alltid har stött Socialdemokraterna i den. Men det har varit centralistiskt efter och framåt. Utöver det har vi en urbanisering – och där ger jag rätt – som går väldigt snabbt just . Men det finns också en motkraft i människor som drömmer om att få möjlighet att bo någonstans där det inte är stress, dålig luft och dåligt vatten. Vi ser att de människor också finns som vill flytta till regioner som vi ibland kallar för långt utanför centrum, vad det nu är. Jag tycker personligen att jag bor i ett fantastiskt centrum med 45 människor i en by. Det finns medel, länsstyrelserna har medel, staten tillför medel via länsstyrelserna och kommunerna tillför medel för service. Jag har haft debatt om detta tidigare med . Jag är inte övertygad om att det alltid behöver finnas ett försäkringskassekontor. Det finns ett antal försök som visar att lanthandeln har varit navet och varit servicekontor. Det har fungerat riktigt bra. I Sillerö har vi ett sådant bra exempel. I lanthandeln kan man hämta ut biljetter och sköta mycket av sin samhällsservice. Det kanske är så vi ska arbeta, men inte överallt. Jag tror att det kommer att se olika ut. Att det kommer att finnas möjlighet att välja, om det nu är vård eller apotek eller annat, behöver det inte vara negativt för landsbygden med en gång. Det här ska utvärderas, och det ser vi fram emot allihop. 93 (S) replik: Det är svårt att tro att och tillhör samma allians när man lyssnar på dem. Det är väldigt lätt att sympatisera med det som säger sig vilja ha och den utveckling han säger sig vilja se för . Problemet är att det blir lite grann det omvända med . Man avslutade det förra replikskiftet genom att säga någonting i stil med att det människor drömmer om skulle kunna motverka urbanisering. Jag tror att det är sant. Men var finns politiken som skulle supporta det i det som kommer från regeringen? har givetvis alldeles rätt i att regionalpolitiken inte är ett enskilt område i svensk politik, utan det hänger ihop med EU, strukturfonderna och så vidare. Men det finns ett nationellt intresse, ansvar och handlingsutrymme som inte tas till vara. Det är det som den samlade kritiken från socialdemokratin handlar om. Det är läpparnas bekännelse när säger sig vilja ha samma saker som vi. Han landar ändå i någon form av liknöjdhet, att det får väl vara bra som det är. Någon annan får ta hand om det; får fixa det. Hur ska man tolka det? går till och med så långt att han säger att han kan förstå frustrationen hos oppositionen och Socialdemokraterna, men så efterfrågar han fler konkreta spetsiga förslag. Vi har i alla fall förslag. Det är en märklig ordning när man i riksdag ständigt och jämt debatterar oppositionens förslag, i brist på förslag från Alliansen. 94 (C) replik: är det väl inte brist på förslag. Vi har här ett betänkande som berör ett antal områden som regeringen tillskriver och förklarar hur man väljer att följa upp arbetet med ett antal områden som rör strukturfonder och sammanhållningspolitiken. Det är inte alldeles tomt i betänkandet – så upplever inte jag det. Hur det skulle kunna vara fylligare kan vi fundera över. De mer fylliga delarna kanske kommer i nästa debatt eller om två debatter. Socialdemokraterna frågar om det nationella samhällsintresset. Ja, det handlar om en helhet. slår fast en budget. Ett landsting slår fast en budget. En kommun slår fast en budget. Om det inte finns en ambulans i inland är det inte konstigt om folk flyttar därifrån. Det är väl Socialdemokraterna som styr där, såvitt jag begriper. Allting kommer an på hur vi påverkar vår omgivning. Vi kan inte svära oss fria, någon av oss, från de beslut som vi fattar lokalt. Det kan hända att det finns centerstyrda kommuner som inte är perfekta. Jag har svårt att tro det, men det skulle kunna vara så. Var och en kan nog hitta något exempel där ens eget parti inte har agerat alldeles perfekt. Det är väl upp till bevis att vi ser till hela kedjan. Vi kan säga fina ord – jag kan medge att vi är bra på det – men vi måste prata samma språk hela vägen. Det var därför jag tyckte att det kanske kunde ha funnits lite spetsigare förslag från Socialdemokraterna. Jag sade också, fru talman, att det inte är alldeles enkelt när de utredningsförslag som vi har beställt kommer mars. Jag sade ändå att jag har viss fördragsamhet med detta. Jag tycker inte att är så dåligt för att stärka service på landsbygden. Jag vet inte om tycker att det är en för lågt tilltagen summa. Jag vill gärna höra ett svar på det. 95 (S) replik: Vi kan säkert hitta exempel på saker både historiskt och i nutid som vi inte är nöjda med i kommuner och landsting och säkert också i den här salen där respektive parti har lagt fram förslag som inte blivit helt bra. Det är väl bra om man kan erkänna det, lära sig sin läxa och gå vidare. Men den här debatten handlar inte riktigt om det, utan den handlar om det ansvar som vi har i den här församlingen för de här frågorna. Jag upplever att man försöker skjuta det antingen till eller till enskilda kommunalpolitiker. Ingetdera verkar konstruktivt eller riktigt rättvist. Återigen efterlyses det mer skarpa förslag och hänvisas till att det kommer ett antal utredningar som är beställda till februari. Då är min konkreta fråga: Varför är tajmningen med alla dessa utredningar och uppföljningar sådan att de levereras i ett första läge ? Det blir inte ens i debatten , eller i den efterföljande debatt som du hänvisar till, som vi kommer att diskutera realiteter för framtiden på de här områdena. Det hela är lite märkligt. Om man menade allvar och ville någonting här, varför har man inte sett till att ha underlagen färdiga för att man ska kunna fatta beslut när programperioden börjar? Borde det inte vara åtminstone ett minsta krav? Min andra fråga är kopplad till bredbandsutbyggnad och offentlig och kommersiell service. Regeringen slarvade bort 500 miljoner i förhandlingarna i när det gäller landsbygdsprogrammet. Det är mycket via det som man finansierar satsningarna när det gäller bredbandsuppbyggnad, kommersiell service och så vidare. Centerpartistiska företrädare lovade att man skulle se till att kompensera för det med statliga medel. Så gjordes det inte. Är nöjd med de 129 miljoner som skulle täcka det som vi gick miste om med dessa 500? 96 (C) replik: Vi kan ha olika åsikter om hur snabbt det ska gå. Personligen tycker jag inte att man ska ta sig friheten att skynda på en myndighet, . Den lär ha sin tid på sig. Det beror också på när vi har beställt en utredning. Det får komma an på det. Det vore inte seriöst annars. Det har tagit tid för EU att bestämma en budget. Det kan man ha respekt för. Men man kan också fundera på varför det ska behöva vara så. Från svensk sida lade den nya regeringen direkt efter valet fast ett nytt landsbygdsprogram, och det har gjort stor nytta. Det svåra är att utvärdera. Jag skulle önska att det fanns ett tydligare regelverk och verktyg för att kunna utvärdera. säger att det inte är så konkret. Det blir inte mer konkret än vad vi har för dagen. Vi har en budget där 145 miljoner går till offentlig service på landsbygden, 60 miljoner för ett attraktivt näringsliv och 2 ½ miljarder har satsats på bredband . Det är stora summor pengar som kommer landsbygd och glesbygd till del. Det är konkret politik. Vi sänker skatten för de människor med lägst löner som bor i de områden som har högst kommunalskatt. Det är en åtgärd som inte har direkt bäring på samordningspolitiken. Men som jag sade i mitt anförande måste vi kunna se helheten. Det gör skillnad för människor. Vi vill från Alliansens sida kunna göra skillnad för människor. Vi hoppas att människor också ser det. Det är ett långt och hårt arbete att stärka de delar av som inte har en stor centralort. Det arbetet görs bland annat genom att satsa på förnybar energi och småföretagande och ge de företagen möjlighet med riskvilligt kapital, som vi också beskriver i betänkandet. Vi gör det mer effektivt. Inlandsinnovation är en viktig del av det för att kunna stärka landsbygden. 97 (FP): Strategiskt tillväxtarbete för regional konkurrenskraft, entreprenörskap ochsysselsättning, är rubriken på detta betänkande. Skrivelsen som ligger till grund för betänkandet är en avrapportering från regeringen, och ingenting annat, av strukturfondsperioden. Skrivelsen innehåller en sammanfattning av regeringens avrapportering till kommissionen av den nuvarande strukturfondsperioden och visar på genomförandet och hur resultatet utvecklats –2012. Det är främst fyra prioriteringar som man lyfter fram: innovation och förnyelse, kompetensförsörjning och ökat arbetskraftutbud, tillgänglighet samt strategiskt gränsöverskridande samarbete. Jag tänkte göra några få nedslag i denna skrivelse och i övrigt kommentera det fortsatta arbetet. I den motion som är väckt med anledning av skrivelsen menar man att det är för mycket administration i strukturfondsprojekten, och det kan man förvisso tycka. Just för mycket administration och regelhysteri är något vi alla i denna kammare vill bekämpa. Så sent som behandlade vi regeringens skrivelse om om just administrationen i strukturfondsprojekten. I ställningstagandet betonade vi tillsammans i utskottet bland annat vikten av att strukturfondsmedel används på ett så effektivt sätt som bara är möjligt. Även nu i denna debatt vill jag upprepa att arbetet med att förenkla administrationen i projekten är angeläget, och jag noterar att de ansvariga myndigheternas arbete med att i detalj utveckla förenklingsförslag och aktiviteter för ökad samordning ska intensifieras fram till starten av nästa programperiod. Det är mycket bra. När det gäller det av fastställda målet att ska ha bredband i världsklass samt de åtgärder som regeringen vidtagit för att nå detta mål pågår arbetet. Det sker bland annat genom en bredbandsstrategi och ett bredbandsforum. Bredbandsstrategin är föremål för en utredning, och kommer att påbörja behandlingen av regeringens skrivelse med anledning av . Det finns därför ingen anledning att föregå den behandlingen. Den debatten kan vi spara. När det gäller kapitalförsörjningen är det bra att det finns elva regionala riskkapitalfonder i . Fonderna drivs som projekt inom ramen för de åtta regionala strukturfondsprogrammen och finansieras av den europeiska regionala utvecklingsfonden tillsammans med regionala finansiärer. Avsikten är att öka det regionala utbudet av ägarkapital. I de utvärderingar som gjort konstateras att det finns ett behov av fondernas verksamhet. Det finns fonder som redan nu uppvisar goda resultat med etablerade verksamheter. menar dock att det är för tidigt att bedöma fondernas framgång. har inlett en granskning av statliga insatser för att förbättra tillgången på kapital för privata företag. Jag ser mycket fram emot deras rapport som kommer , som vi har hört här tidigare. I betänkandet tas frågan om kompetensplattformar upp. gav regeringen regionala självstyrelseorgan och samverkansorgan eller länsstyrelser i uppdrag att etablera kompetensplattformar för samverkan inom kompetensförsörjning och utbildningsplanering . Det övergripande syftet med kompetensplattformarna är att stärka förutsättningarna för en god kompetensförsörjning och bidra till en hållbar nationell och regional tillväxt samt att öka kunskaperna om regionernas behov och förmedla kunskap mellan regional och nationell nivå. Regeringen har meddelat att verksamheten behöver förstärkas ytterligare genom en utökad medverkan från universitet, högskolor och näringsliv. har här fått ett uppdrag att förstärka och vidareutveckla samarbetet för att säkerställa kompetensförsörjningen. Det är en bra väg att gå. Frågan om kommersiell och offentlig service är också en viktig fråga. Ökad tillgång till service lokalt och regionalt kräver att statliga myndigheter och statligt ägda bolag, med uppgift att tillgodose samhällsintressen, samverkar med varandra och med övriga berörda aktörer. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Talartiden är slut. De har gått.) Då begär jag ordet på nytt. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Då blir det till. 98 (FP): I detta arbete har en särskild roll. Som framgår av det föregående framhålls i den förvaltningspolitiska propositionen, som har godkänt, att varje myndighet har ansvar för utvecklingen av sin egen service. Detta är viktigt att betona då det inte är som ska reglera detta i detalj. För att sammanfatta det hela, fru talman, kan man säga: Vad göras skall är allaredan gjort, och så vidare, eller så är arbetet åtminstone under utförande. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. 99 (C): Jag kunde inte låta bli att gå upp i debatten. Det finns några saker som jag skulle vilja ha ett klargörande på speciellt från Socialdemokraterna. kunde man i läsa att , som är ekonomisk-politisk talesperson för Socialdemokraterna, sade att hon inte skulle ha någonting emot att halvera EU:s jordbruksbudget. Det skulle naturligtvis ha en stor inverkan på landsbygdsprogrammet, vilket skulle vara en dödsstöt för landsbygden. Det är bra att Socialdemokraterna till slut vurmar för landsbygden. Men det är en sak att säga det och en annan sak att göra det i praktiken. Jag har också en annan åsikt. Jag har varit aktiv i kommunpolitiken, och jag följer också landstingspolitiken väldigt nära hemma i länet . Som några av er kanske känner till har vi haft en folkomröstning om inlandssjukvården. Landstingsmajoriteten, Socialdemokraterna, ville dra in ambulansen i inlandet, det vill säga i och . Hur mycket gör det för landsbygdsutveckling när till exempel skidanläggningen i inte klarar av att på ett professionellt sätt bedriva sin verksamhet? Människor som bryter benet måste åka med en akutbil, kanske i bakluckan i värsta fall, till för att gipsa benet. Ni kanske hör att jag är lite upprörd. Jag är verkligen upprörd. Det är en sak att stå här i kammaren och säga att man ska ha extra tillskott till service på landsbygden när man gör helt andra saker i kommuner och landsting. Där är ni inte ärliga. 100 (S) replik: Det var lite magstarkt att stå och hävda att Socialdemokraterna skulle vara oärligare än någon annan. Det gäller framför allt när det är , , som regerar i riksdag. Det är också allmänt lite märkligt att debattera regionala väldigt specifika exempel. Däremot kan man givetvis alltid använda regionala exempel för att understryka det man vill. Jag har två saker jag vill kommentera, men jag vill återigen lyfta fram det faktum – som nästan hade varit humor om det inte hade varit lite sorgligt – att majoritetsföreträdarna i riksdag kräver svar från oppositionen i denna kammare men svarar själva inte på några som helst frågor, . Eftersom frågan var tydligt ställd tyckte jag ändå att jag skulle gå upp. Det är märkligt ställda frågor. Vi börjar med EU:s jordbruksbudget som ojade sig över eftersom vi tydligen har sagt att vi skulle vilja halvera den. Såvitt jag förstår har alla partier i riksdag inklusive varit överens om hur vi skulle se på EU:s budget. Inget parti inklusive hade någon annan invändning än den ståndpunkt som var den svenska ståndpunkten. Den byggde på att vi skulle hålla nere avgiften och allra helst skydda strukturfondspengarna och de sociala fonderna. Då var jordbruksbudgeten inte prioriterad. Sedan hamnade vi i ett läge där man förhandlade i EU och slarvade bort 500 miljoner till landsbygdsprogrammen. Det var regeringen som förhandlade bort dessa 500 miljoner. Då gick centerpartistiska företrädare ut och sade: Det här ska vi kompensera för med nationella medel i riksdag. Av de 500 miljonerna blev det 129. Det är pengar som har möjliggjort bredbandsutbyggnader och mycket annat av det som pratade om. Vad är synpunkt på det? Det skulle jag vilja veta. 101 (C) replik: från Socialdemokraterna försöker tricksa bort frågan. Jag ställde en fråga, och jag tyckte inte alls att jag fick något svar. är alltså inte medveten om att offentligt har sagt att hon vill halvera EU:s jordbruksbudget. Det skulle innebära en katastrof, mina vänner, för landsbygden och för landsbygdsprogrammet. Jag tycker att ska suga på den karamellen och kanske kontakta den ekonomisk-politiska talespersonen i Socialdemokraterna för att klargöra detta. Sedan tycker jag inte alls att det är anmärkningsvärt att debattera regionala exempel. Det är faktiskt exempel från verkligheten. Vi är här som folkets representanter, vi kommer alla från kommuner och vi gör samhällen och städer. Det är självklart att man ska ta upp det som exempel. Det tror jag att väljarna i också tycker. 102 (S) replik: Jag tror att missförstår med flit eller hur man nu ska tolka det. Jag ifrågasätter inte alls uttalande kring EU:s jordbruksbudget. Min poäng var att alla andra partier i riksdag rimligen hade exakt samma utgångspunkt i förhandlingarna, inklusive . Skenheligheten ligger hos och mer än hos något annat parti. Vi andra har inte låtsats att vi skulle rädda EU:s jordbruksbudget eller att den skulle vara prioriterad. Det ville jag att skulle svara på. tillhör ett av regeringspartierna. Ändå tycker hon att hon har rätt att bara ställa frågor och hävda att oppositionen inte svarar i stället för att själv svara på frågan. Jag gjorde ett försök. försökte inte ens svara på den fråga jag ställde tillbaka till henne. Det är anmärkningsvärt, . När det gäller den andra frågan kring att debattera de regionala exemplen kan vi gärna använda dem, men jag tycker att det blir lite märkligt att debattera väldigt specifika händelser. Man skulle dock utifrån helheten kunna dra några andra intressanta slutsatser kopplade till det exempel använde. Låt oss ta det regionala skatteutjämningssystemet, till exempel, som har legat i långbänk hos regeringen , trots att det finns en parlamentarisk utredning som var överens om hur systemet skulle utformas för att ge kommuner och landsting bättre förutsättningar att kunna hålla en likvärdig service i hela landet, för ambulans, för sjukvård, för skola och för alla de här delarna. Men ingenting kom. I korridorerna sägs – jag vet inte om det är sant – att bromsade. Men lät det ske. När det väl kom var det med en extra miljard. Då kunde man ha tänkt: Vad bra! Men var ska den läggas? Inte är det hos glesbygden eller de exempel som vurmar för, utan hos de rikaste kommunerna i . Vad är synpunkt på det? Är det en rimlig prioritering av en extra miljard i det kommunala skatteutjämningssystemet? 103 (C) replik: Jag tycker att det är märkligt att står här och diskuterar landsbygdsprogrammet när de socialdemokratiska företrädarna i inte nämnde ett ord kring den här frågan när den diskuterades där. Det tycker jag är anmärkningsvärt, men det är klart: Ni väljer att stå i kammaren och diskutera i stället. Bättre sent än aldrig, skulle jag vilja påpeka. Jag vill återgå till regionala exempel därför att det inte är vilket exempel som helst från . Det är den första folkomröstning som över huvud taget skett i när det gäller landsting. Och vad var grunden? Jo, folk accepterade inte att Socialdemokraterna valde att lägga ned akutsjukvårdsplatser och ambulans i inlandet där det behövs och avstånden är enormt stora. Där fick ni på pälsen. Jag förstår att det är jobbigt att stå och debattera det, för jag är säker på att känner till detta exempel. Det är ett av många från verkligheten. Sedan vill jag kommentera det kommunala skatteutjämningssystemet. Det har gett ett tillskott till många små kommuner, tro mig! Många kommuner har kontaktat mig angående detta och tycker att deras tillskott har varit bra, till och med socialdemokratiska företrädare. Men jag antar att det gör för ont för att höra. 104 (S): Det är alltid givande när det blir en het debatt och vi byter åsikter med varandra utifrån att vi ibland – ganska ofta här i kammaren – har olika ideologisk grund i våra frågor. Men det är oerhört viktigt att hålla sig till sanningen. Jag har själv suttit i . Jag vet exakt vilka frågor vi socialdemokrater har drivit i . En sak är oerhört tydlig. Det är att när arbetet med den kommande perioden med EU:s olika strukturfonder påbörjades hade Socialdemokraterna en uppfattning i frågan. Vi hade det inte minst när det gällde regionalpolitiken och hur medlen skulle användas. Vi markerade mycket tydligt att det var viktigt att vi hade ekonomiska förutsättningar för just landsbygdspolitiken. Det markerade vi i . Det är inte okej, fru talman, att står här i kammaren och säger något som inte är sant. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §.) 17 § Anmälan enligt tjänstedirektivet av förslag till vissa kommunala föreskrifter betänkande 2013/14:NU5 Anmälan enligt tjänstedirektivet av förslag till vissa kommunala föreskrifter (prop. 2012/13:157) föredrogs. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 19 §.) 18 § Fråga om återtagande av förslag om höjd skiktgräns för statlig inkomstskatt betänkande 2013/14:FiU15 Fråga om återtagande av förslag om höjd skiktgräns för statlig inkomstskatt föredrogs. 105 (M): Låt mig börja med att yrka bifall till reservationen innan jag går över till anförandet. Den breda uppslutningen bakom ramverket har varit en styrka för under finanskrisen. Ordning och reda i statens finanser har varit en av viktigaste konkurrensfördelar. Men denna konkurrensfördel går lätt förlorad om ramverket ignoreras. Det är kloka ord, och det är ett citat. Det finanspolitiska ramverket har varit centralt för att värna styrkan i ekonomi under de senaste årens ekonomiska turbulens. I denna beskrivning håller jag helt och hållet med Socialdemokraterna. För det är nämligen från deras egen budgetmotion, s. 33 för att vara exakt, som denna skrivning är hämtad. Trots dessa kloka ord väljer Socialdemokraterna att göra precis det som de varnar för.