prot · H009110 · 2013-05-23 00:00:00 — Vi satsar på välfärdsjobb och på barnen i förskolan, ser till att äldreomsorgen får de resurser den behöver och ser till att sjukvården klarar sig bättre. Det här är saker som ger jobb. Men jag undrar om du tror att ert förslag ger så många jobb. Jag pratade med vår representant i om jobbtorgen, som har funnits här i ett tiotal år. Har verkligen människor fått fler jobb, till exempel de som går långtidsarbetslösa i , som vi pratar om, eller ? Nej, för det är inte den här insatsen som behövs. Det är många som har väldigt låg utbildning i botten, kanske bara . Det behövs i stället breda utbildningsinsatser, och det satsar vi på i . Sedan skulle jag gärna vilja veta om du har tagit del av kunskapsredovisningen från arbetsmarknadsutskottet. Vilket kunskapsstöd har du för att det fungerar som ni kommer med: att ställa ökade motkrav, ha en mer kontrollerande socialtjänst och den jobbstimulans som ni satsar på? 14 (M) replik: Jag får undra hur tror att det blir fler arbetstillfällen när man fördyrar att anställa unga och inte tycker speciellt om och . Man tror att höjd restaurangmoms och högre inkomstskatter leder till fler jobb. Man vill ha höjda bensin- och miljöskatter och vill ha tillbaka fastighets-, arvs- och gåvoskatten. Man vill höja bolagsskatten med hela 22,7 miljarder. Att det ska leda till fler jobb ställer jag mig oerhört frågande till. Vi går en annan väg. Vi har väldigt starkt medhåll av , , med flera. Inte minst jobbskatteavdraget har lett till att betydligt fler människor är i arbete. Vi går en helt annan väg. Vi tror att det är viktigt att människor ska kunna lämna försörjningsstöd och ett bidragsliv och få en egen försörjning och egenmakt. Det förslag som vi antar är en pusselbit att lägga till att det ska löna sig att arbeta. Jag skulle också starkt ifrågasätta om det skulle straffa mig ekonomiskt om jag valde att gå till ett arbete i stället för att vara kvar i ett försörjningsstöd. Det är oerhört viktigt, och det förslag vi genomför är en bra pusselbit. Vi har en väldigt lång väg tillbaka för dessa människor till en arbetsmarknad. För oss är det otroligt viktigt att människor får en egenmakt och inte är beroende av politiska beslut. 15 (V) replik: Vi får ett mycket bättre samhälle med politik. går 13,5 miljarder till människor med villor och bostadsrätter för att de ska kunna reparera. Vi har en bostadsbrist som är skriande, hyror som gör att ungdomar inte har råd att flytta hemifrån och en trångboddhet i många områden. Man satsar inte på att bygga billiga hyresrätter. Det skulle både ge jobb och ett bättre samhälle. Med er politik har klyftorna ökat. Den tiondel som har det sämst i har till och med fått det sämre. Det är inte ett samhälle jag vill ha. Den ungdomssatsning du talar om har delvis inte gett så många fler jobb och väldigt dyra jobb. Dagen efter debatten var i Aktuellt kom och talade om att det inte hjälpte alls. De pengarna satsar vi i stället på ungdomspaket där alla ungdomar som har varit arbetslösa eller mer får praktik, utbildning, gå i gymnasiet om de inte har klarat av det, traineeutbildningar och jobb med avtalsenliga löner. För att inte tala om , som de kvinnor som har lägst pension inte ens har råd att använda. Det kanske vore bättre att satsa de pengarna på äldreomsorgen. Jag har hittat en liten nyhet här: M vill öka krav på bidragstagare. I den arbetsgruppen ingår . Det handlar om jobblinjen. Man anser att det bör finnas större möjligheter att minska försörjningsstödet för den som deltar i aktivitet att få jobb. Det gör man till exempel genom att räkna bort utgifter för tv och tidningar. Det är just det bestraffande synsättet som jag vill komma bort från. De flesta människor vill ha jobb, som många remissinstanser har sagt. Du svarade inte på frågan om kunskapsstödet. Där säger man att om människor själva är med och bidrar till vilka insatser de får blir det ett bättre resultat än om de tvingas till aktiviteter som i många fall har varit meningslösa. 16 (M) replik: När jag har varit runt om i vårt land och besökt socialtjänster och ganska ofta de så kallade arbetsmarknadsenheterna vittnar Arbetsförmedlingen, socialsekreterarna och de människor som har fått plats i praktik om att vägen tillbaka är väldigt lång. Det handlar inte om en quick fix på kanske i någon kurs så att människor är anställningsbara. Det kan i mångt och mycket handla om att vara efterfrågad och känna: Jag måste vara där , annars händer det någonting. Det handlar om att lära sig att passa tider. Människor har kanske vänt . De kanske kommer från kulturer där det inte finns en arbetsmarknad för kvinnor över huvud taget. Det är klart att vägen tillbaka för dessa grupper är så mycket längre än vad det är för både dig och mig om vi skulle hamna i samma situation. Därför är det otroligt viktigt att människor nu får den möjligheten att man säger: Det är viktigt att du kommer hit, och att man ställer det kravet. För mig är det mer en omtanke och inte bestraffning. Det är viktigt, , att du är här . Många som jobbar på dessa ställen vittnar om att det kanske för dig och mig kan vara lite fåniga saker. Men det är otroligt viktigt för de människor som det berör. Du tar upp frågan om ungdomsarbetslösheten. Det är väldigt bra. Alliansregeringen gör otroliga insatser för detta. Vi har ett helt paket för ungdomsjobb på 1,2 miljarder. Vi har också lärlingsutbildningar, fler matchningar, hjälp med cv och sådana saker. Här tycker jag att regeringen har varit otroligt tydlig med att det är viktigt. tar du upp möjligheterna till bostad. Jag kan vara lite undrande till varför man från är så emot större möjligheter till andrahandsuthyrningar. Det skulle kunna vara otroligt viktigt för att fler människor i skulle kunna få chans till en bostad. 17 (S) replik: Vägen tillbaka till arbete kan se väldigt olika ut. Den är nästan lika olika som det finns människor. Det finns ett antal saker man kan fundera över utifrån anförande. Hon uppehöll sig mycket vid frågan att det ska löna sig att arbeta, att det ska löna sig att arbeta och att det ska löna sig att arbeta. Det är ett av regeringens mest uttjatade mantran. Skälet till att förändringen föreslås hänger starkt ihop med den försämrade a-kassan. Det är den försämrade a-kassan som i stor utsträckning gör att människor som är arbetslösa tvingas söka försörjningsstöd. Jag skulle gärna vilja ha en liten kommentar om den försämrade a-kassan. Vi kan också fundera lite grann. Här kanske vi har samma syn, vi får väl se. Landskronamodellen har tidigare lyfts fram här . I korta ordalag skulle man kunna säga att den handlar om en väldigt tydlig idé om en motprestation för att få försörjningsstöd. Exempel på sådana saker som personer har fått göra är att flytta möbler, rensa hemma i trädgårdar hos kommunala tjänstemän och så vidare. Jag skulle vilja veta om och delar uppfattningen att det är ett bra sätt att ge människor bättre möjlighet att komma ut på arbetsmarknaden och om det är förenligt med lagstiftningen och framför allt med det som vi nu diskuterar. 18 (M) replik: Vad gäller a-kassan och försämringar av den är vi eniga med , och att det måste vara en skillnad som gör att det lönar sig att arbeta. Det är dessutom viktigt att se a-kassan som det den ska vara, en omställningsförsäkring. De som är med i a-kassan står oftast betydligt närmare en arbetsmarknad än de personer vi diskuterar . Där tror jag att vi ska göra en viss skillnad. Det är en omställningsförsäkring som gör att människor får en inkomst mellan två jobb. Vägen till arbetsmarknaden för dessa människor är oftast betydligt kortare än för dem som vi diskuterar . Jag kan inte riktigt Landskronamodellen. Jag känner inte riktigt till den. Det låter inte speciellt vettigt. Jag tror ändå på exempelvis socialt företagande. Det kan vara människor som har fångats upp i de företagen. Det kan handla väldigt mycket om att människor hittar arbetsuppgifter som de klarar av. Jag träffade en ung man i bara för en månad sedan. Han hade försökt att komma in på ett bemanningsföretag, men han klarade inte riktigt av det. Han var inte riktigt där . Han hade varit psykiskt sjuk . Han fann sitt jobb i att klippa gräsmattor och tvätta bilar . var han mogen och skulle få en fast anställning i . Jag tror att man måste vara ödmjuk. Vägen tillbaka till ett arbete kan vara både lång och krokig. 19 (S) replik: Vägen tillbaka till arbete kan som sagt se lite olika ut. Min fråga handlade om ifall Landskronamodellen, där man tydligt ser vikten av en motprestation för att få försörjningsstöd, är förenlig med lagstiftningen och om den är förenlig med det som vi diskuterar här . Modellen tar inte sikte på att göra en individuell bedömning, som är det som talade om . Hon talade om att man ska göra en individuell prövning och se vad personen klarar av för att han eller hon sedan kanske kan få en anställning i ett socialt företag. En anställning betyder ju också att man får en lön. Det här är en fråga om motprestation. Det är nog alldeles sant att det kan finnas personer som har försörjningsstöd och som inte har haft a-kassa. Men vi ser också allt fler som har försörjningsstöd därför att a-kassan har tagit slut. När det gäller skillnaden mellan a-kassan och att arbeta blir det direkt tydligt att de flesta får ett jobb som är bättre betalt än vad de har från a-kassan. Den frågan är alltså en icke-fråga. Men här talar vi om personer som har fallit ifrån a-kassesystemet därför att dagarna har tagit slut. De har varit arbetslösa . När de då befinner sig i försörjningsstöd gör vi nu förändringar. Frågan är fortfarande hur synen är när det gäller a-kassan. De förändringar som vi föreslår skulle kanske inte ha behövts göras ifall arbetslöshetsförsäkringen hade varit värd namnet. Jag ger dig en chans till, , att återkomma med ett svar på de två frågor som jag hade inledningsvis. 20 (M) replik: Jag får upprepa det jag sade tidigare: , och är likt alliansregeringen fullständigt övertygade om vikten av att det ska löna sig att arbeta och att a-kassan ska vara en omställningsförsäkring och inget annat. Det har gynnat . Vi har 200 000 fler människor som arbetar i nu än 2006 trots en femårig finansiell kris. Det är oerhört viktigt. Jag tror att motprestation kan vara ganska viktigt och riktigt. Jag håller inte med om beskrivningen att det skulle vara kontroll. Jag tror att man känner att det är viktigt att man är på plats kl. 8.00 eller . För vad är detta till för? Jo, det är till för att förbereda människor som långvarigt har stått utanför en arbetsmarknad för att vara anställningsbara. En fundamental del i att vara anställningsbar är att vara på ett speciellt ställe vid en speciell tid. Det ingår i att vara anställningsbar. Jag tycker alltså att motprestationen blir otroligt viktig. Jag kan se i de kommuner som redan har infört det här jag vet att och har gjort det att det inte har varit speciellt problematiskt att kräva detta trots att man inte har haft lagen på sin sida. 21 (FP): Ekonomiskt bistånd eller försörjningsstöd, som det också benämns, är det yttersta skyddsnätet i välfärdssystemet; det vet vi. Försörjningsstödet ska vara en hjälp till självhjälp, och det ska träda in i en människas liv när det är krångel med försörjning och ekonomi och med att få livet att gå ihop på olika sätt och vis. Man ska som individ garanteras en skälig levnadsnivå i försörjningsstödet. I betänkandet utökas möjligheterna för socialnämnden att anvisa en person som får försörjningsstöd att delta i praktik eller kompetenshöjande verksamhet. Detta är inget nytt, som några redan har sagt i talarstolen. Det har funnits med i socialtjänstlagen . Det var så då, och det är fortfarande så till dess att beslutet fattas, att detta framför allt gäller personer . Men även personer som var och hade särskilda skäl kunde komma i fråga för en sådan insats. I detta förslag är det inte ålder på biståndstagare som är det avgörande för oss, utan det är att anvisa praktik om man uppbär ekonomiskt bistånd. Det är detta det handlar om. Man ska som biståndstagare få möjligheten att kompetenshöjas eller få en praktikplats. I och med detta ökar också möjligheter att stimulera, uppmuntra och stödja en person som står långt ifrån arbetsmarknaden. Man uppmuntrar på detta sätt en person som har gått på försörjningsstöd länge att våga satsa och att våga tro på sig själv. Som en del har sagt här tidigare är det inte ovanligt att självförtroendet sviktar och att självtilliten är dålig i det här fallet, när man har haft bistånd . Detta initiativ gagnar även barn som lever i familjer med låga och oregelbundna inkomster. Naturligtvis ska möjligheten att anvisa praktik erbjudas om en person inte har blivit erbjuden någon annan praktik. Om det handlar om en arbetsmarknadsplats eller en arbetsmarknadsutbildning är det i första hand Arbetsförmedlingen som ska förmedla. Men socialnämnden ska i detta fall alltid utgå ifrån hur Arbetsförmedlingen har hanterat ärendet och individen och om man har haft en diskussion om någon form av arbetsmarknadsåtgärd. Men socialnämnden kan inte ta över arbetsmarknadsansvaret på det sättet. Något som är oerhört viktigt och som också har diskuterats i replikskiftena är att det är oerhört viktigt att utgå ifrån individuella önskemål och förutsättningar. Det är det som gäller. Den andra delen i jobbstimulanspaketet är att en person som har gått på försörjningsstöd ska kunna få behålla av sin inkomst i samband med bedömning av bistånd . Man föreslår också att hemmavarande barn och unga ska få möjlighet att behålla delar av sin inkomst när de kanske har feriejobb eller annat tillfälligt arbete. Då höjer man taket till ett helt basbelopp. , herr talman, finns med detta förslag både ett barnperspektiv och en möjlighet att fokusera på barns rätt till goda levnadsvillkor. är det ett sätt att uppmuntra unga till feriejobb, praktik med mera. Forskning har visat att steget från utbildning till arbete underlättas om man har erfarenhet från arbetsmarknaden. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. 22 (S) replik: Ambitionen att människor ska komma ut i arbete behöver vi kanske inte ta miste på. Jag fastnade för en sak som sade i sitt anförande och som jag gillar. Det handlar om det här med att våga satsa och tro på sig själv. Det tror jag är viktigt, och jag vet att det är viktigt för personer som är arbetslösa. Många av dem vi talar om nu har dessutom varit arbetslösa . Då skulle jag vilja veta hur ser på frågan om Landskronamodellen så som den har utformats och använts. En partikamrat till dig uttrycker sig så här: Det är en oerhört viktig signal. Den som är hänvisad till bidrag för sin försörjning har få eller inga livsval. Att människor lämnar bidragsberoende för egen försörjning är därför en stor frihetsfråga. har man alltså få eller inga livsval. På vilket sätt gör det att människor vågar satsa och vågar tro på sig själva och sin förmåga att komma tillbaka in på arbetsmarknaden? Och hur ser du på Landskronamodellen och det sätt som man har använt den på? Står den i överensstämmelse med den lagstiftning som vi diskuterar ? 23 (FP) replik: Jag kan bara säga så här, : Jag delar inte Landskronamodellens erfarenheter över huvud taget. Jag tycker att den strider mot den lagstiftning som vi har. Då har jag svarat på den frågan. Det är bara att läsa socialtjänstlagen. Vi har inte ändrat så mycket i 4 kap. 4 §, utan texten är ganska lika. Det finns ett tillägg om praktiken och om åldersgränserna. Det hela är alltså ganska tydligt: Det ger inte utrymme för individuella behov, bedömningar och förutsättningar, tycker jag. 24 (S) replik: Då måste jag konstatera att det betyder att det också finns lite olika syn på detta inom regeringen och inom den så kallade Alliansen. Vi kunde i ett tidigare replikskifte höra att idén om motprestationer nog inte var så tokig. Men det jag hör att nu säger i sin replik är att Landskronamodellen strider mot den lagstiftning som vi har och mot den lagstiftning och de förändringar som vi nu diskuterar. I och med detta måste jag säga att jag är mycket glad och mycket imponerad. Jag hoppas att och socialdemokratin gemensamt kan bevaka att frågorna följs på det sätt som det är tänkt och att man inte missbrukar detta ute i kommunerna. 25 (FP) replik: Det betänkande vi diskuterar behandlar den lagstiftning som gäller, . Det är den jag utgår ifrån, och det handlar om jobbstimulanspaketet. Läser man betänkandet kan man se att Landskronamodellen helt och hållet strider mot det som står i betänkandet. Det tycker jag. 26 (V) replik: Jag vill fråga hur ser på socialchefernas remissvar. De har en organisation för socialchefer i . De tycker inte att man ska kunna kräva motprestationer av människor . De skriver att de hyser en mycket stor oro för att de nu på socialkontoren får ta hand om så många människor som enbart är arbetslösa eller sjuka utan sociala problem att de inte hinner med sina kärnverksamheter. Pekar inte detta på att det behövs helt andra förändringar än den som man plockar fram i det här förslaget? Den ökar ju faktiskt den kommunala arbetsmarknaden i stället för att lägga mer ansvar på Arbetsförmedlingen att också ta ansvar för dem som har försörjningsstöd. Det var en fråga. Vi har ingenting emot att människor erbjuds stöd om de själva är med och diskuterar, utformar och tar fram sin planering. Det gör också att stödet kan bli mycket mer framgångsrikt eftersom personen själv är delaktig i de insatser som görs. Jag skulle vilja höra hur ser på detta att man blir skickad till ett jobbtorg innan man har träffat en socialsekreterare. Är det förenligt med att jobba på det sätt som man ska göra enligt förslaget från Alliansen? 27 (FP) replik: När det gäller socialchefernas remissvar och att de är lite osäkra om detta med motprestationer vill jag säga att jag helt står bakom det här betänkandet där det står att socialnämnden får begära att den som får försörjningsstöd ska delta i aktiviteter. Det står inte ska, utan det står får. Och det ska vara individuella bedömningar. När det gäller arbetsbelastningen på är det helt riktigt som säger. Jag tror att två tredjedelar av de biståndssökande dessutom står utanför a-kassan . Det finns kritik mot regeringen för att vi har förändrat och differentierat a-kassan på olika sätt, men det var ganska många som stod utanför a-kassan även innan regeringen fattade de här besluten, till exempel personer med låga inkomster, sjuka och personer med utländsk bakgrund. De var över huvud taget inte inne i a-kassan. De hade inte kvalificerat sig enligt det arbetsvillkor som gäller för a-kassan. uppfattning är att vi ska ha en allmän, obligatorisk a-kassa, och den ska vara inkomstdifferentierad. Dessutom tycker vi att ungdomar inte ska slussas direkt till . Det är många ungdomar som är arbetslösa, och de uppfyller inte arbetsvillkoret. Det är Arbetsförmedlingen som ska jobba med våra ungdomar. Det borde i stället utgå en ungdomsersättning till ungdomar. Om vi har en obligatorisk a-kassa med låga inkomstvillkor kan det var svårt att nå dem ändå för ungdomar. Vi i tycker att man ska ha en ungdomsersättning som komplement för de unga i det fallet. 28 (V) replik: Jag konstaterar att förut hade sju av tio som var arbetslösa a-kassa, och är det tre av tio. Det många färre som är med och har det skyddet genom att regeringen har försämrat a-kassan och gjort det svårare att komma med. träffade jag några människor i en förening som heter Musketörerna i . Jag blev mycket imponerad av dem. De växte upp . Många av dem hamnade i missbruk, på barnhem, i fängelse eller på ungdomsvårdsskola. En av dem jag träffade hade mist alla sina tre bröder. En annan hade suttit i fängelse, bott i bilen och ute i skogen. arbetar de i den föreningen. Många hade också fått jobb på lönebidrag. Det de gjorde var helt enkelt att hjälpa andra människor som befann sig i utsatta situationer. De guidade dem till . Den erfarenhet de hade var att inte når de utsatta människorna därför att man ska fylla i så många papper, komma på vissa tider eller ringa på vissa tider. Det är en struktur som stänger ute människor. Jag tycker att det här är en viktig fråga att fundera över. När socialsekreterarna så tydligt säger att om de hade fått utrymme att verkligen jobba med de människor som behöver deras hjälp skulle de kunna hjälpa många fler att få jobb och när blir så fyrkantig och byråkratisk att man inte når de mest utsatta kan man fundera på om vi inte måste göra om hela systemet. Hos många socialtjänster och politiker finns den här ökade kontrollen i stället för att förändra till en mer tillgänglig socialtjänst. Då är frågan: Hur ser på det? 29 (FP) replik: Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi får en tillgängligare socialtjänst, som säger. Men jag kan inte medge att är fyrkantigare än vad den var tidigare. Jag har själv jobbat inom . Jag har min tjänst inom . Frustrationen över en hög arbetsbelastning och över att man inte fick jobba förebyggande så mycket som man ville i stället för med myndighetsutövning fanns även då. Det ska göras prioriteringar , men jag tror att det är nödvändigt att jobba i nya konstellationer tillsammans med ute i kommunerna för att tidigt stävja en dålig hälsa och främja en god psykisk hälsa. 30 (C): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Försörjningsstödet är det offentliga samhällets yttersta ekonomiska skyddsnät. Liksom övriga bidragssystem är försörjningsstödet en förutsättning för ett solidariskt samhälle. kan systemen, om de utformas på fel sätt, i stället förstärka utanförskapet i vissa grupper. Personer som får ekonomiskt bistånd befinner sig ofta långt ifrån arbetsmarknaden. En stor del av gruppen långvariga biståndsmottagare utgörs av utrikes födda som ofta saknar nätverk och kontakter. En annan stor del är ungdomar som saknar erfarenhet, inte minst arbetslivserfarenhet, och de har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. För att skapa möjligheter för dem som befinner sig där att komma tillbaka till arbete och egen försörjning behövs det först och främst fler jobb. Men det krävs också insatser för att sänka trösklarna till arbetsmarknaden eftersom de är alldeles höga. I stället för att fungera som ett kortvarigt stöd har det ekonomiska biståndet för många blivit en långvarig försörjning vars uppbyggnad på flera sätt har motverkat en väg tillbaka till arbetslivet. Det har i första hand drabbat familjer med knappa marginaler. Det är barn i dessa familjer som ofta brukar beskrivas leva i barnfattigdom. För den som lever med försörjningsstöd och vill prova på att jobba deltid uppstår hundraprocentiga marginaleffekter. Biståndet minskar med precis samma belopp som man tjänar. Det är inte ekonomiskt lönsamt att arbeta mer . Samma sak gällde tidigare oavsett vem i hushållet som började arbeta. Även den ungdom som fick ett sommarjobb blev av med sina pengar. Några av dem som står längst ifrån arbetsmarknaden är nyanlända kvinnor och anhöriginvandrare. I lyfter man särskilt fram deras situation. Utredningen kommenterar också den proposition vi debatterar. Där står att med försörjningsstöd blir det inte ekonomiskt lönsamt att ta ett tillfälligt arbete, att utöka sin arbetstid eller att delta i insatser samt att regeringens förslag om jobbstimulans inom det ekonomiska biståndet stärker drivkrafterna för arbete i de lägsta inkomstskikten. Där pekas också på vikten av att kommunerna kan anvisa personer till olika typer av kompetenshöjande insatser. Det finns annars stor risk att dessa grupper fastnar i hemmet på grund av både bristande integrationsinsatser och traditionella kulturella könsmönster. Därför är den översyn av riksnormen som regeringen nu genomför viktig. förändrades detta för de sommararbetande ungdomarna för att de skulle få tjäna ett halvt prisbasbelopp, . dubblar vi de pengarna. Det är en viktig förändring. Det är helt orimligt att barn ska försörja sina föräldrar.