mot · H102N1 · 2013-09-25 00:00:00 — med anledning av skr. 2012/13:140 redogörelse för företag med statligt ägande tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att tillsätta en oberoende för att utreda berednings- och beslutsprocessen inför uppköp av det holländska energibolaget 2009. Staten har en viktig uppgift att värna, förvalta och utveckla de gemensamma tillgångarna som företag med statligt ägande representerar på ett ansvarsfullt sätt. Genom ett långsiktig ägande ska de statliga företagen bidra till en långsiktigt och hållbar tillväxt. De representerar stora värden som svenska folket ytterst är ägare till. har det framkommit kritik över hur de statliga företagen lever upp till de etiska och ekonomiska riktlinjerna som fattats av både och regeringen. Detta föranleder frågan om regeringen är förmögen att hantera och sköta de statliga företagen på ett professionellt sätt. Vi ser med stor oro att regeringen i stället har abdikerat sitt ägaransvar. köpte statliga det holländska energibolaget , vilket ledde till den största kontantuppgörelsen i svensk affärshistoria . Köpet innebar bl.a. att portfölj breddades till att omfatta flera kol- och gaseldade kraftverk. Affären har i efterhand bidragit till att försämra finanser drastiskt. Exempelvis redovisade ledningen, inför bolagets årsstämma , nedskrivningar på ytterligare , nedskrivningar som direkt kan härledas till köpet av Nuon. Totalt har man tvingats göra nedskrivningar om . är inte vilket företag som helst utan har en tung roll i det svenska energisystemet och för utformningen av den svenska energipolitikens inriktning. Energipolitiken ska syfta till att trygga tillgången till el och annan energi med en energiproduktion som har låg inverkan på hälsa, miljö och klimat – och att göra det på internationellt konkurrenskraftiga villkor. är avgörande för att nå dessa målsättningar. Koncernen med dess samlade tillgångar på runt är dessutom av mycket stor ekonomisk betydelse för . Därför är ett professionellt och statligt ägande av en självklarhet för Socialdemokraterna, och . Det har framkommit uppgifter om att det fanns tydliga varningssignaler från tjänstemännen i om de ekonomiska riskerna med affären. Det har också framkommit uppgifter om ett hemligt avtal som skyddar Nuon mot besparingar i dess verksamhet . Detta skulle i sådana fall innebära att tvingades genomföra ännu större besparingar i deras verksamhet för att kompensera avtalet med . Konsekvenserna för ekonomi och verksamhet kan därför komma att förvärras ytterligare. Regeringen har som ägare av ett ekonomiskt ansvar för bolagets ekonomi. Regeringen godkände en affär som kostat skattebetalarna . Det är plikt att granska regeringen och kräva att den kan stå för och motivera sina beslut. Men granskningen försvåras av att regeringen ger oklara besked i ansvarsfrågan och dessutom har lämnat flera motsägelsefulla versioner om vad som egentligen hände i inför jätteaffären. Turerna kring det hårt kritiserade köpet av energibolaget framstår som ytterst märkliga för de riksdagsledamöter som har till uppgift att granska regeringens arbete. Det borde ha föranlett en gedigen beredningsprocess i , där såväl Statsrådsberedningen och borde ha varit djupt involverade. Men när statsministern har fått frågor om detta i medierna har han valt att hänvisa till den dåvarande näringsministern . Det är anmärkningsvärt. Regeringen har ett gemensamt och kollektivt ansvar för styrningen av – och där ingår styrningen av de statliga bolagen. Nuon-affären hotar på allvar möjligheter att klara sina huvuduppgifter. måste alla frågetecken kring regeringens agerande när de godkände affären redas ut. Vi föreslår därför att regeringen tillsätter en oberoende . Kommissionen bör bestå av oberoende experter som besitter olika kompetensområden och som ska bidra till att besvara följande frågor: Vilket informationsunderlag inför beslutet fanns hos bolaget respektive ägaren? Hur utbyttes informationen mellan bolaget och ägaren, särskilt med beaktande av den riskanalys som gjorde inför affären? Stämmer det att regeringen före köpet informerades av om att ett köp skulle kunna leda till att tvingades till ett framtida kapitaltillskott från skattebetalarna, och om så var fallet, varför godkändes då ändå affären? Vilka åtgärder har regeringen vidtagit respektive avser regeringen att vidta för att undvika att liknande händelser upprepas?