kam-bu · H1C120130918bu · 2013-09-18 13:00:00 — Era propåer om högre skatter och det otydliga tolkandet av överskottsmålet tyder på det.Vi för vår del vill hålla uppe den inhemska efterfrågan och sysselsättningen med lånade pengar. Vi har råd med det tack vare våra välskötta offentliga finanser. I dagens konjunkturläge är det precis det man ska göra, helt enligt Keynes, din gamle partikamrat , med flera.Men varannan gång som företrädare för ditt parti yttrar sig är ni emot att med lånade pengar hålla uppe efterfrågan och hålla nere arbetslösheten. Varannan gång förefaller ni i stället bejaka detta. Vad vill ni egentligen? Vill ni låna enbart till högre a-kassa? Är det så vi ska förstå er politik? Vi har fortfarande inte lagt fram vårt förslag. Det gör vi om . Men jag kan avslöja så mycket som att vi naturligtvis inte ser det här som ett tillfälle att strama åt ekonomin. Det är ingen som har föreslagit det. Frågan är hur mycket vi ska låna till sänkta skatter. Det är naturligtvis en frågeställning som man bör ha klar för sig. Då är det också viktigt att man ser till att den energi man vill stoppa in i ekonomin är så effektiv som bara möjligt.Förra året när man skulle stoppa in energi i ekonomin tyckte att det skulle vara effektivt att sänka skatten för bankerna. Det var en viktig del. Med tanke på resultatet, en väldigt låg tillväxt under innevarande år, var det naturligtvis en felaktig politik. Det rätta skulle naturligtvis ha varit det stimulanspaket på 10 miljarder som vi ville skjuta in till hushållen för att stimulera ekonomin.Inför nästa år räknar man enligt finansplanen med en tillväxt som är mer än dubbelt så hög. I det läget är frågan om man verkligen ska låna pengar för att sänka skatten för de höginkomsttagare som naturligtvis minst av allt kommer att använda pengarna till det som vi vill, nämligen att stimulera ekonomin. Då finns det effektivare sätt att göra det.Sedan finns det en restriktion i form av överskottsmålet. Vi vill ha ordning och reda i finanserna. När man nu lånar 40, 50, 60 miljarder de här åren är det klart att man gör det svårare att komma tillbaka till balans och överskott. Då nallar man också på det framtida utrymmet för de satsningar som borde göras i skola, sjukvård och annan välfärd som är betydelsefull framöver. Det är det ni gör . Ni nallar för att ge till de höginkomsttagare som klarar sig alldeles utmärkt utan skattesänkningar. Det finns många saker att säga om detta, men det här med att "nalla " är strunt. Det är oriktigt. Om man håller uppe efterfrågan och produktionen blir framtidens skattebaser större och den ekonomiska tillväxten bättre. Det är inte höga skattesatser som finansierar vår välfärd, utan god ekonomisk tillväxt. Om man driver en keynesiansk politik får man en högre ekonomisk tillväxt och en större bnp i framtiden.Herr talman! Vi föreslår att man sänker skatten för fyra till fem miljoner löntagare. På låter det som att det handlar om några bankdirektörer. Så är det inte alls.Fredrik erkänner att man ska låna. Men om man ska låna, är det då inte bättre att låna till högre efterfrågan och lägre arbetslöshet än att låna till högre a-kassa, som ni gör? Om man lånar till lägre arbetslöshet behövs ju inte a-kassan! Meningen med att låna är väl att man ska låna till investeringar? Det är väl det som är det allra viktigaste?Det är ett väldigt märkligt resonemang från . Han förutskickar att det blir väldigt många fler jobb om man sänker skatten och ändrar skiktgränsen på det sätt som är föreslaget. Det var det som var slutsatsen av hans argumentation. Men i regeringens budget finns det en tabell där man berättar hur många jobb man tror att det blir av en sådan åtgärd. Det blir noll jobb. Varför ska vi låna pengar för att sänka skatten för höginkomsttagare när det blir noll jobb? Borde inte effektiviteten i åtgärderna vara större när man lånar så mycket som vill göra? Jag noterar att Socialdemokraterna har ett nyvunnet intresse för svensk landsbygd. Jag noterar också er avisering av tillskott till landsbygdsprogrammet. Men Socialdemokraterna har en landsbygdsskuld. Er landsbygdsskuld, som byggts upp av socialdemokratisk politik, har missgynnat landsbygden. Det är en landsbygdsskuld som måste återbetalas. Landsbygden är för viktig för att bli ett politiskt verktyg som partierna ägnar förströdd uppmärksamhet åt . Jag ska dock inte uppehålla mig vid den långa lista som er landsbygdsskuld utgör. Jag ska vara snäll och lämna den retroaktiva skulden och i stället hålla mig till era förslag som ligger på bordet i dag.Ni vill införa en lastbilsskatt på 4 miljarder som direkt kommer att slå mot svensk landsbygd. Jag tycker att det är rimligt att skuldföra halva den kostnaden, 2 miljarder, på svensk landsbygd. Ni vill införa slakteriavgifter på 100 miljoner och en handelsgödselskatt på 300 miljoner årligen.Fredrik ! Varför berättar ni inte det här? Hur tänker ni åtgärda den situation som uppstår med denna straffbeskattning av vår landsbygd? Hur tänker ni amortera er landsbygdsskuld, ? av problem för landsbygden med den här regeringen ska alltså vi beskyllas för utvecklingen. Det är mycket märkligt. får man väl börja ta lite ansvar?Det här är ingen remissdebatt om något socialdemokratiskt förslag, utan om den lunta som ligger på podiet här i kammaren. Där har inte fått med så mycket, så jag förstår att det känns obekvämt att prata om den. Där finns ingen avskaffad andra sjuklönevecka, vilket var det som stod högst uppe på prioriteringslistan för att genomföra. Det blev ingenting av det. Det blev heller inte någonting av finansieringen av landsbygdsprogrammet, vilket det borde ha blivit. Det kom inte, fast ni satte det så högt på prioriteringslistan. I budgeten ser det också ut som att ni sparar på anslaget till bärighet och tjälsäkring av vägar med nära 200 miljoner. Vad ger det för skuld? Vad tar du med dig hem till väljarna i att be om ursäkt för? svarar inte på min fråga. Jag förstår att det här är pinsamt, men politisk hederlighet säger att svensk landsbygdsbefolkning måste få ett svar. En levande landsbygd förutsätter ett aktivt jord- och skogsbruk. De gröna näringarna är motorn på många ställen runt om i vårt land.Er ekonomisk-politiska talesperson, , har dessutom i samband med förhandlingarna om EU:s långtidsbudget drivit linjen att jordbruksstödet ska halveras. Det är er politik. Det är ni som i skugg-VÅP:en har de kostnader för svensk landsbygd som jag redogjorde för. Jag utgår ifrån att ni har räknat noggrant på vad det är som måste halveras på grund av den politik som ni driver och halveringen av jordbruksstödet. Vad är det ni vill plocka bort? är det tydligen fel att har misslyckats i förhandlingarna i EU så att man får mindre pengar där. Det är tydligen också vårt fel att sedan misslyckats med att få kompensation för det från är tydligen också vårt fel att ni ska skära ned på anslaget till bärighet på och tjälsäkring av vägar, som många på landet talar mycket varmt och gärna om. Ta gärna med det hem och fråga väljarna i ! Jag ska fråga mina hemma i hur de ser på centerförslagen och hur det har gått i centerbudgeten.Vi vet alla svaret. Jag ska inte plåga Per Åsling mer med det. Jag ska ta upp frågan om brytpunkten och skiktgränsen för statlig skatt, hade ett utskottsinitiativ i finansutskottet som avstyrktes av samtliga sju partier i finansutskottet förutom . Det må så vara. Vi fick via medierna reda på att de rödgröna partierna nu funderar på att lägga fram ett eget utskottsinitiativ som ska beröra jobbskatteavdrag men också skiktgränsen.Här har vi varit väldigt tydliga från sida. Vi kommer att stödja ett utskottsinitiativ som rör just skiktgränsen för statlig skatt, absolut. Men det förutsätter också att man inte kommer fram med ett utskottsinitiativ som innehåller både ett femte jobbskatteavdrag och skiktgränsen eller någonting annat utan att man särskiljer dem.Här har och varit väldigt tydliga via medierna. Jag har inte talat med dem själv. Men det jag kunnat se i medierapporteringen är att de har sagt att det ska särskiljas medan jag upplever att Socialdemokraterna har duckat i frågan.Därför får du en rak fråga: Kommer de att särskiljas? Kommer det ett utskottsinitiativ som bara behandlar skiktgränserna? Vi kommer att ta initiativ . Då kommer det att bli alldeles tydligt vad vi tar för initiativ och hur vi tar initiativet. Vi ser att jobbskatteavdraget och skiktgränsförändringar är felaktig politik.Nu verkar det som att tycker att det är bra politik att låna 12 miljarder till just jobbskatteavdraget trots att det inte har gett några jobbeffekter, att vi ska skuldsätta oss på det viset och att vi ska komma längre bort från det finanspolitiska ramverkets mål för hur vi ska klara budgetpolitiken. Det är högst beklagligt att det är på det viset.Jag skulle vilja fråga hur det kommer sig att har ändrat sig på den här punkten. Ni har sagt att ni inte tyckte att jobbskatteavdraget borde genomföras.Vad är det som gör att en så viktig del i den ekonomiska politiken helt plötsligt från till ett annat får en helt annan väg för ? Sanningen är, , att vi sverigedemokrater verkligen kan göra både och. Vi har ett annat reformutrymme än vad ni eller regeringen har på våra besparingar när det gäller asyl- och anhöriginvandringen, det migrationspolitiska området och integrationspolitiken. Vi har ett helt annat budgetutrymme. Vi behöver inte låna till de reformerna.Vi kan sänka pensionärsskatten. Vi kan göra stora satsningar i välfärden som vi sänker skatten genom ett femte jobbskatteavdrag. Det femte jobbskatteavdraget är viktigt för sysselsättningen i . Vi har ingen tillväxtmotor i världsekonomin just . Vi måste själva inom landets gränser upprätthålla möjligheten för företagen att överleva och växa.Du kommer säkert att säga att våra beräkningar inte stämmer. Då säger jag samma sak som jag sagt till vid sex tillfällen. Visa era beräkningar! Låt oss granska dem! Låt oss bedöma dem och såga dem! Till slut kvarstår bara ett faktum genom det sätt att agera som har där man lägger fram förslag om stora skattesänkningar som vi kommer att låna till i det här landet. Du kommer att släppa igenom den politik som går till val på. Den handlar om jobbskatteavdraget.Om du röstar för de jobbskatteavdragen vidgar du också klyftan till pensionärerna. Då blir klyftan större. Det är politik. Det blir också din politik om du röstar på det sättet. Jag har väldigt svårt att få ihop logiken i argumentation.Det är självklart så att ni har en helt annan politik än alla andra och helt andra beräkningar än alla andra seriösa bedömare. Så är det naturligtvis. Men det skrivs på det oseriösa sverigedemokratiska kontot än någonting annat.I verkligheten kommer ni att medverka till att pensionärer får betala högre skatt än löntagare och att den klyftan kommer att vidgas ytterligare. Det är kanske inte det ni brukar säga. Det är intressant och anmärkningsvärt att vi har en öppen förhandling mellan och Socialdemokraterna inför hela svenska folket om vad som ska ske angående denna höjning eller sänkning av brytpunkten. Det är mycket intressant. Det ska bli spännande att följa dessa förhandlingar och denna kohandel lite längre fram.Jag har två saker. Jag ska återkomma till frågan om marginalskatterna. Jag ska be om ursäkt. Jag har stått här i talarstolen och påstått att Socialdemokraterna aldrig har sänkt skatter för pensionärer. Jag måste ta tillbaka det.Jag har slagit upp, letat lite grann och hittat en budgetproposition där ni 2002 sänkte skatten för pensionärer. Ni gjorde det. Jag har ett exempel här.För årsinkomster på runt sänkte ni skatten för pensionärer med . Jag ber mycket om ursäkt för detta. Men sänkte ni för löntagarna med . Skillnaden var enorm, kanske inte räknat i summor men i procent.Alliansregeringen har gått fram med många skattesänkningar den här mandatperioden. Vi har lyckats sänka skatten per pensionär. Garantipensionärerna har fått mer än en extra månadsutbetalning under mandatperioden.Utbetalningen för pensionärerna totalt under den här mandatperioden har varit skattesänkningar på 11,15 miljarder. sänker vi skatten också för löntagarna under den här mandatperioden med 12 miljarder kronor.Slår man ut det per person har skattesänkningarna i betydligt större omfattning gått till pensionärerna än till löntagarna . Skillnaderna minskar alltså ganska snabbt.Detta är oerhört intressant. Jag får stå och be om ursäkt. Du lyckades med att sänka skatten för pensionärerna med . Jag ber än en gång om ursäkt för det tidigare påståendet, . Att påstår att vi förhandlar med är ofattbart. Vi har haft ett replikskifte där jag har kritiserat deras politik. Det får du till en förhandling. Det är mycket märkligt. Det är snarare ett sätt för dig att spela bort korten och det faktum att ni får igenom en så stor del av er politik med just . Det borde du hålla dig för god för.När det sedan handlar om skatterna för pensionärerna har vi sänkt skatterna för pensionärerna och löntagarna . Vi gjorde det . Men det är inte det viktigaste för att pensionärerna ska ha en bra ekonomi.Det bästa sättet för att pensionärerna ska ha en bra ekonomi är att se till att pensionerna kan stiga. Pensionerna stiger bäst om människor är i arbete. Det är därför som pensionerna sänks . Det är för att vi har en misslyckad jobbpolitik. Det är därför som vi behöver en regering som prioriterar jobben och som inte fortsätter med det som redan har misslyckats.När det handlar om skiktgränsen innebär den skattesänkningen att vi använder mer reformutrymme än vad pensionärsgruppen får som helhet. Det förslag från er som ligger på bord innebär också att klyftan mellan löntagare och pensionärer förstärks . Den blir större. Ni slår in ytterligare en kil däremellan.Jag har förstått att det är väldigt viktigt för er att klyftan består. Det är det som ska ge så många nya jobb. Hela grunden för politik är att klyftor ska ge jobb. Det vore bra om berättade: Hur många jobb har det blivit nu när pensionärerna betalar så mycket högre skatt än löntagare? I den proposition som lades fram angående skattesänkningen på för pensionärer står det också om marginalskatter. Ni var oroade för att det var en så stor andel av befolkningen som fick betala marginalskatter . Det var nämligen av löntagarna som fick betala marginalskatt. Och ni sänkte detta. Ni gick fram och ville sänka brytpunkten så att andelen skulle minska till . Argumentet var att ni minskade marginalskatterna för låg- och medelinkomsttagare för att öka köpkraften. Det var orsaken.Vet du hur många som betalar statlig skatt , ? Det är av löntagarna. Vi vill sänka andelen till . Gäller inte samma argument som 2002 för dig som socialdemokrat? Vad är det för principer som du arbetar efter, ? har det svenska skattesystemet förändrats i grunden. Det är ett helt annat skattesystem . Det finns någon uppgörelse som fungerar. Det är beklagligt. Vi har ett lappverk till skattelagstiftning och skattesystem . Jag tror att många utanför detta hus tycker att det vore bra om man kunde ha en rejäl översyn för att ställa en del av det till rätta.Ett stort problem och en helt ny sak som inte har funnits tidigare är just det påfund som och även står för, nämligen att pensionärer ska betala högre skatt än löntagare. Det är en bärande del i er ekonomiska politik. Ni tycker att det är oerhört viktigt att denna klyfta finns, för den ska skapa fler jobb.Därför tycker jag att det vore bra om kunde berätta precis hur många jobb det har blivit av att pensionärer betalar högre skatt än löntagare. Det måste ju vara det som är syftet. Varför ska de annars göra det? Om kan berätta det får han gärna återkomma i sitt anförande. Detta är en speciell dag för mig och för mina partikamrater. Det är först kom in i . Vi kom in mycket på grund av ett missnöje hos befolkningen med hur politiken möter de utmaningar vi står inför när det gäller till exempel klimat, rättvisa och jämställdhet.Mycket har hänt här i landet . På en del områden rör sig i rätt riktning. Vi har öppnat våra gränser för människor och idéer från andra delar av världen - människor som har kommit till oss på flykt, för jobb eller av kärlek. De har fört med sig nya språk, kulturer och tankar som har gjort till ett mer spännande land och som hjälper oss att möta de utmaningar vi står inför.På andra områden går utvecklingen åt fel håll. Jag har tidigare lyft upp jämställdheten. Klimatförändringarna börjar nu sätta sina tydliga spår till och med i geografi. stränder försvinner ut i ett stigande hav. högsta berg, , blir allt lägre när isen på toppen smälter. Vi drabbas av fler översvämningar, stormar och andra extrema väderhändelser på grund av ett förändrat klimat. Denna utveckling kan, och måste, vi stoppa.Regeringen har styrt i . Regeringens bärande idé var redan från dag ett att sänkta skatter skulle leda till fler jobb. Men efter alla och år är facit tydligt. Arbetslösheten har ökat. Många saknar jobb och står nu utan både a-kassa och sjukförsäkring. Skolor och sjukhus, kollektivtrafik och äldrevård, förskolor och bostäder - allt lider av brist på investeringar och brist på satsningar som rustar inför framtiden.Regeringen politik leder till att vår skuld till de kommande generationerna växer. Det är särskilt tydligt på två områden: klimatet och skolan. vill spendera i årets budget. Två tredjedelar av de pengarna vill han lägga på skattesänkningar, framför allt ett femte jobbskatteavdrag. Han föreslår också en särskild skattesänkning riktad till dem med högst inkomster i vårt land. Det gäller alltså inte dem som har de lägsta, utan dem som har de högsta inkomsterna! Detta ökar självfallet klyftorna i , men det är också ett slag mot jämställdheten när klyftan mellan mäns och kvinnors inkomster ökar stadigt med regeringens politik.Men står alltmer ensam med sin entusiasm för detta förslag. När vi frågade svenska folket visade det sig att av svenskarna prioriterade ett femte jobbskatteavdrag. Resten ville hellre se satsningar på skolan, på klimatet eller på en järnväg som fungerar.Arbetslösheten i är nu högre än i jämförbara länder i trots att regeringen har prövat med ett första, ett andra, ett tredje och ett fjärde jobbskatteavdrag och planerar för ett femte. Om diagnosen är felställd hjälper det inte att skriva ut samma recept om och om igen. Regeringen tror fortfarande att arbetslösheten beror på att folk inte vill jobba. Detta bygger på en djup misstro mot svenska folket. Vi säger att detta är fel analys. Problemet med arbetslösheten är att företagen inte kan och vill anställa. Arbetsgivare vågar inte anställa en till. Därför är ytterligare ett jobbskatteavdrag fel lösning. Det som behövs är i stället satsningar som gör att arbetsgivare vågar anställa.Miljöpartiet säger tydligt nej till ytterligare ett jobbskatteavdrag. Det kan inte vara rätt prioritering i dagens läge. Vi vill i stället att statens pengar ska användas till investeringar för framtiden och till satsningar på klimatet, skolan och företagen. Det skapar jobb och bygger starkt . Det är en politik som tar ansvar i stället för att skicka notan till kommande generationer.Herr talman! inleds här i ett viktigt möte med FN:s klimatpanel IPCC. Då kommer vi alla att få höra vad den samlade vetenskapen har att säga om klimatförändringarna. Regeringen har all anledning att lyssna på budskapet. Klimatet förändras nu snabbare än någonsin, och varken natur eller människor hinner anpassa sig. Ekosystem och samhällen hotas av allvarliga följder som också hotar vår framtida ekonomi.Men av detta märks knappt ett spår i regeringens budget. Det syns inte det här året heller. Finansminister har inte nämnt klimatproblemen med ett ord i någon budgetdebatt . Inte heller här får vi höra finansministerns analys av klimatutvecklingen. Det tycks vara en icke-fråga.Nu ser vi resultatet. Regeringen har gjort över 50 budgetutspel med löften om miljarder och miljoner till alla möjliga ändamål. Men ingen gång har det handlat om krafttag för att möta klimathoten. De åtgärder regeringen nu kommer med i sin budget skulle ge minskningar av de svenska utsläppen med . Det blir pinsamt att ta emot FN:s klimatpanel med detta budskap, och regeringen har inte pekat ut någon tydlig väg för hur transportsystemen ska moderniseras och klimatanpassas. Trots att bensin- och dieselpriserna fortsätter att stiga saknas det en politik för hur förnybara bränslen ska kunna ta över och för en effektivare bilpark.Miljöpartiet vill gå en annan väg. Vi satsar över 1 miljard på att skydda samhället mot översvämningar i spåren av ett ändrat klimat. Vi föreslår 28 miljarder i ökade anslag för att modernisera järnväg och kollektivtrafik. Vi kommer att satsa på ökad produktion av de förnybara drivmedel vi behöver för att driva våra bilar och lastbilar. Vi föreslår en rejäl satsning på att rusta och energieffektivisera bostäderna i miljonprogramsområdena med hjälp av ett klimatsmart ROT-avdrag. Det är så man möter ett förändrat klimat, . Men det är också så man gör satsningar som ger jobb och nya företagsmöjligheter i Sverige.Herr talman! En annan viktig framtidsinvestering är att skapa en bra skola. Regeringens reformer har, som ni känner till, varit oräkneliga den har suttit vid makten. Men reformivern har inte lyckats ge barn och elever det de behöver mest av allt: kvalitet i undervisningen och mer tid med sina lärare. När en elev får tid med en kunnig och engagerad pedagog kan man klara kunskapsmålen; det visar tydlig forskning. När eleven inte får det riskerar han eller hon i stället att tidigt halka efter, och skolans mål blir till slut omöjliga att nå. För att se till att fler av våra bästa krafter i samhället söker sig till lärargärningen investerar 5 miljarder i höjda lärarlöner i vår kommande budget.Vi vill ha en läsa-skriva-räkna-garanti för de lägsta årskurserna och rätt för lärare att fatta beslut om stöd för att säkerställa att eleverna får det de behöver i rätt tid.Vi vill att lärares tid för att förbereda sina lektioner och för att möta eleverna ska fördubblas jämfört med . Det kräver minskad byråkrati och mer personal i skolan, men det ger lärare möjlighet att vara just lärare.Herr talman! Regeringen tycker om att prata om hur viktigt det är att skapa jobb, men trots det visar man en förvånande brist på förståelse för hur arbetsmarknaden fungerar och för företagens villkor.Det finns en tydlig riksdagsmajoritet för att minska företagens kostnader och risker genom att ta bort sjuklönen. Men trots den majoriteten och trots att många företagare efterfrågar det lyckas inte regeringen presentera någon lösning. Företagarna säger att sjuklöneansvaret är ett stort hinder för att anställa och att tusentals nya jobb skulle kunna skapas, men regeringen kommer inte med några förslag på skarpa förändringar som på allvar kan minska företagens risker och kostnader. Det är inte att ta ansvar för jobben.Långtidsarbetslösheten bland de unga har stigit kraftigt vid makten. Men det är inte ett generellt problem för alla unga att få jobb. I stället har olika grupper av unga olika typer av problem. Det måste man se för att kunna möta den problematiken på allvar. Så länge regeringen blundar för att även unga människor är individer med olika problem som kräver individuella lösningar kommer ungas långtidsarbetslöshet och utslagning från arbetsmarknaden att fortsätta.Miljöpartiet vill i stället satsa på skräddarsydda lösningar för att hitta jobb eller utbildning åt varje ung person. Vi vill slopa sjuklöneansvaret helt för småföretagen, både den första och den andra sjuklöneveckan, och vi vill satsa på utbildningsplatser, praktik och yrkesintroduktion för unga. Det är att satsa på kommande generationer i stället för att ge någon extra hundralapp i skattesänkningar till dem som redan har ett jobb.Herr talman! är finansminister i en svag minoritetsregering. Vi ser att behöver en ny regering som har kraft och idéer för att på allvar möta framtidsutmaningarna. Det är bara då som vi , när fyller i , kommer att kunna se tillbaka och säga: Vi tog vårt ansvar, vi investerade och vi byggde tryggt och starkt.