kam-al · H1C120131016al · 2013-10-16 09:45:00 — Vi har till och med anslagit lite mer pengar, och inte så lite heller utan 2 miljarder , för att just stärka samverkansforskningen där politik, akademi, näringsliv och offentlig sektor möts och utvecklar nya forskningsprogram.När Alliansen kom till makten togs branschprogrammen bort. Det var verkningsfulla program som lyfte svenska företag och förbättrade svensk välfärd. Vi säger inte att vi ska ha tillbaka branschprogrammen, utan något annat som kommer i stället och heter samverkansprogram. Det bygger på idén att man möts för dialog mellan politik, näringsliv, offentlig sektor och akademi. Det är oerhört viktigt. tror jag att det finns vissa politikområden som inte lämpar sig särskilt väl för partipolitiska strider. Det här är ett sådant område. är ett alltför litet land för att ha råd med stora strider om forskningspolitiken, om innovationspolitiken och så vidare. Däremot finns det andra områden som vi ska strida om.I den här frågan är det viktigt att vi slår vakt om våra stora företag och, inte minst, de stora universiteten som varit framgångsrika - , Tekniska högskolan i och , och så vidare. Dem måste vi absolut satsa på för att kunna ligga i framkant. Det är viktigt också för företagen och för samverkan. Det finns några punkter där vi faktiskt är oense och några där vi är ense. Det finns saker som är centrala, och jag har nämnt några här . Det gäller samverkan mellan akademi, näringsliv, politik och offentlig sektor. Där måste vi ta ut steglängden. Där har vi kritik mot regeringen.Det gäller också att tänka långsiktigt, komma överens om spelregler för alla aktörer.Det tredje jag vill nämna i sammanhanget är att hela landet ska leva även vad gäller forskning och innovation. Högskolorna och de nya universiteten behöver resurser. De har för få forskningsmöjligheter och för lite forskningsresurser. Där är vi fortfarande oense. Jag kommer från , utanför , där jag har träffat 300 chaufförer - 300 företrädare för svensk åkeri- och transportnäring. De är förbannade. De har sett tusentals jobb i svensk åkerinäring försvinna under den här regeringens tid vid makten. De har sett jobb flaggas ut. Jobb som förut sköttes av svenska åkerier sköts nu av åkare från , eller till och med . Det är inget fel med det, men många av dessa transporter sker olagligt.Eftersom vi i inte kan upprätthålla svenska regler, svenska avtal och svenska villkor flaggas jobben ut. Det är som en repris av vad som har hänt på sjöfartsmarknaden, där tusentals jobb har flaggats ut.Det konstiga är att vi har vetat vad vi ska göra åt problemet. Jag tror att vi har haft enighet i trafikutskott om vad som ska göras åt det. Ändå lyser åtgärderna med sin frånvaro - inte en skarp åtgärd från regeringen.Varför inför man inte krav på att frakthandlingarna för internationella transporter ska vara i förarhytten, så att polisen kan kontrollera och lagföra olagligt cabotage eller olaglig inrikestrafik? Varför har man inte gått vidare med klampning, som vi i trafikutskottet var överens om? Varför sker det inte mer kontroller på våra vägar? Varför röstade nej till att pröva den holländska modellen, det vill säga att det företag som har trafiktillståndet också är det företag som man ska vara anställd i?Jag kan inte tolka svaret som något annat än ett uttryck för regeringens ointresse för de här frågorna - ointresse för att hävda jobben och ointresse för att flagga in jobb i svensk åkerinäring.Svensk åkerinäring och svensk transportnäring står inför ett vägskäl. Antingen gör man som regeringen och handfallen stå och se på hur tusentals jobb försvinner ut i illegal verksamhet, eller så kan man börja vidta åtgärder och börja flagga in och skapa nya jobb i svensk åkerinäring: flagga ut jobben med regeringen eller flagga in dem med Socialdemokraterna.Fru talman! Jag ska byta ämne. De av oss som har lyssnat på Ekots nyhetssändning kunde höra att , regeringens egen myndighet, varnar för vintern. Man sade att den här vintern skulle bjuda tågtrafikanterna på ett organiserat kaos. Om man är positivt lagd kan man se som en förbättring gentemot med regeringen, då det har varit totalt kaos, inställda tåg, försenade tåg och resenärer som står och fryser.Man kan undra vad regeringen har dragit för slutsatser, för i den budget regeringen har lagt fram skär man ned järnvägsunderhållet med . Som en konsekvens av detta varslar största underhållsföretag, , 400 personer om uppsägning. låg rälsen lös, så lös att den kunde lyftas med handkraft, på - mest trafikerade järnvägssträcka. Resenärerna som ser kaoset på järnvägen måste ju undra: Hur ska det kunna lösas av mindre pengar och färre underhållsarbetare, som ju är vad regeringen föreslår. Sanningen är väl tyvärr att det kommer att bli nya år av tågkaos till dess att vi har bytt regering. Det finns ju saker att göra. Man kan, som vi socialdemokrater gör i vårt budgetförslag, anslå mer pengar till underhåll och göra en underhållssatsning. Man kan organisera underhållet bättre så att inte hundratals miljoner i skattepengar går förlorade som de gjorde i , där efter att ha fått pengar drog sig ur . Man kan ställa krav på att banhållaren, , ska inspektera entreprenörernas arbete. är det enda landet i världen, mig veterligt, där det är entreprenören som själv godkänner kvaliteten på arbetet på järnvägen eller vägen. Detta har vi också sett har lett till tragiska dödsolyckor på våra vägar till följd av bristfälligt asfaltsarbete.Vi ser här också att punktligheten på svensk järnväg faller med alliansregeringen. Så långt det finns statistik att tillgå kan man se att resenärernas förtroende för svensk järnvägstrafik aldrig har varit lägre. Det är en all time low efter med alliansregeringen.Vill vi ha ordning på vägarna och på järnvägen är det att ordna en ny regering i . Det är intressant att lyssna på när ganska ogenerat drar i gång en budgetdiskussion. Faktum kvarstår: har förfallit . Nivån 2006 var de facto 3,8 miljarder. är den närmast det dubbla. Sedan kan man alltid se på ett enskilt år och konstatera att det blir en variation, som gör, men det är de facto denna nivå det hela ligger på. Att man håller sig till ett enskilt år har kanske att göra med att det i S-budgeten finns siffror bara . Det handlar om långsiktighet. Alliansregeringen har lagt ned i storleksordningen 7 miljarder för drift och underhåll av järnväg och gör historiskt stora satsningar. Faktum kvarstår, som sagt: När ni vi tillträdde 2006 var nivån 3,8 miljarder. Jag uppfattade faktiskt ingen fråga från . Jag uppfattade bara ett försvar av regeringens nedskärningar när det gäller underhållet på järnvägen och ett försvar av uppsägningen av 400 underhållsarbetare i Infranord. Det är män och kvinnor som skulle ha kunnat underhålla vår järnväg som i stället får gå till Arbetsförmedlingen, som så många har gjort under alliansregeringens tid.Arbetslösheten är högre nu än när ni tillträdde. är sämre nu än när ni tillträdde. Ni har haft på er att fixa järnvägen. Det bästa kan komma med är att det handlar om socialdemokratiska regeringar eller 80-talet, att det är deras fel att alliansregeringen inte klarar järnvägen.Det duger inte, . Det duger inte att föra det resonemang som gör heller. Man måste ändå inse att det här har förfallit under många decennier och att socialdemokratiska regeringar också får ta sitt ansvar för det.Sedan kvarstår faktum. I pengar räknat har alliansregeringen fördubblat ambitionen. Det faktumet kommer aldrig ifrån. ligger det på 7 miljarder. låg det på 3,8 miljarder. Och när det gäller den nu liggande budgeten har S bara redovisat siffror . Vad händer sedan, ? Att S bara har redovisat siffror beror ju på att budgeten handlar om 2014. Sedan kommer vi att redovisa budgeten för 2015.Lars Tysklind lyckades inte svara på huvudfrågan. Om det nu har varit decennier av dåligt underhåll undrar jag: Hur skulle det kunna bli bättre av att man skär ned, som regeringen gör? Han svarade inte på frågan: Hur kan det bli bättre underhåll av att man sparkar 400 av de underhållsarbetare som ska utföra underhållet?De som ska bli oroliga av den här debatten är de tågresenärer som ska åka den här vintern. Jag tycker att du tar upp en bra och viktig fråga som vi ska debattera. Det handlar om åkerinäringens utmaningar i . På flera punkter har du dessutom rätt. Vi har mycket kvar att göra. Men låt oss börja i den andra änden.Sverige är ett litet exportberoende land i periferi. Inget annat land i tjänar så mycket på handel som gör. Det är det som gör att vi har det välstånd vi faktiskt har i det här landet.I grunden är det bra att vi finns inom Europeiska unionen och att vi försöker få till stånd gemensamma regelverk som gör att vi konkurrerar på lika villkor. och några andra länder i norra har mer välordnade system än en del länder i södra , men vi lever under samma regelverk.Det är bra att vi får till stånd just de här regelverken när det gäller åkerinäringen. Det vi måste jobba vidare med och jobba hårt för handlar om de andra länderna. Det är jättebra om vi är överens, . Problemet är bara att åtgärderna lyser med sin frånvaro. Varför lägger inte regeringen fram kravet på att frakthandlingarna från den internationella transporten ska finnas i hytten så att polisen och åklagarna kan kolla? Varför kommer man inte till med förslag om klampning? Vi var överens i utskottet om att klampning var en bra åtgärd. Varför vill ni inte pröva den holländska modellen och så vidare?Det är jättebra att vi är överens om problembeskrivningen. Jag önskar också att vi kunde bli överens om de åtgärder som krävs för att komma till rätta med problemen. Vi är ju överens om en hel del av åtgärderna. En del är på väg. Andra håller man på och utreder just . Man hänvisar ofta till många andra länder. Men låt oss komma ihåg att de också har en hel del utmaningar kvar.Sedan skulle jag vilja ta upp en fråga med . De rödgröna partierna, i lite olika ordning, vill höja skatterna på drivmedel, införa kilometerskatter, höja löneskatter och mycket annat. Det är inte direkt att flagga in jobben, som du stod och pratade om här i talarstolen, utan det är ett effektivt sätt att se till att jobben försvinner från det här landet. Jag svarar bara för Socialdemokraterna - det är det parti jag representerar i riksdag. I motsats till vill vi inte höja drivmedelsbeskattningen. När det gäller den stämma som börjar i föreslår ni att man ska höja dieselskatten. Det vill inte vi. Vi vill införa en vägslitageavgift i stället. Visst, vi kan diskutera moderat politik hur länge som helst. Men jag tror inte att vi kommer till rätta med de här problemen, som vi är överens om finns, om vi inte vidtar åtgärderna. Och det gör inte regeringen. Ygeman håller i alla fall en rak linje i sin debatt. Han tar den enkla vägen och ser inte helheten.När du pratar om budget måste jag poängtera att samtliga partier utom Socialdemokraterna visar treårsplaner. Det är faktiskt märkligt. Men du glömmer att ta upp att vi också har en effektiviserad planprocess som vi har tagit beslut om, som ger , enligt ett enigt betänkande. Vi har effektiviseringsåtgärder inom som också tillfaller . Det finns mängder med åtgärder som vi inte har med som en budgetpost och som vi vet tillfaller verksamheten direkt.Ygeman önskar nästan att det blir en avsevärd vinter. Det hoppas inte jag att det blir, men jag hoppas att det blir en vinter. Och jag är ganska övertygad om att de åtgärder vi vidtar kommer att visa resenärerna att vi gör klara förbättringar när det gäller järnvägen. Det var ett citat från om det organiserade kaoset. Det kom från . Jag vet inte om har hört det. Det var inte min önskan. Du får väl höra med varför de tror att det ska bli kaos på järnvägen.Ett skäl kan vara att mitt i , med alliansregeringen, på den mest trafikerade sträckan i , ligger rälsen lös. Du kan lyfta den med handkraft.Ett skäl kanske kan vara att den borgerliga regeringen lägger fram en budget där man skär ned på järnvägsunderhållet.Ett skäl kanske kan vara att 400 personer varslas om uppsägning vid största järnvägsunderhållsföretag.Med lös räls, med mindre pengar och färre personer är det inte så konstigt att varnar för tågkaos med den borgerliga regeringen. Det hade då varit på sin plats om Ygeman i samma andetag hade sagt att han var glad över att det finns en alliansregering som insåg bristen på järnvägsunderhåll i vårt land. Precis som sade har vi fördubblat anslaget till järnvägen när det gäller drift och underhåll sedan Ygemans partikamrater ledde det här landet.Återigen: Vi har många åtgärder som gör att det finns bättre utrymme. Det är en effektivisering. Vi har samma budgetpost för väg och järnväg för att göra projekt effektivare. Jag ser med tillförsikt på denna vinter med tanke på resenärerna. Det hade varit klädsamt om hade berättat att när vi lade den där budgeten om underhåll, som han nu är så stolt över, ville ha mindre underhåll av järnvägen, mindre underhåll än Socialdemokraterna. Du tyckte att det var för mycket järnvägsunderhåll på den tiden.Så är det väl även . Det är därför ni lägger fram en budget där ni skär ned järnvägsunderhållet med så att järnvägsunderhållsbranschen varslar om uppsägning. Det är 400 personer färre som ska underhålla järnvägsrälsen. Då blir det ingen bättre räls. Medan trafikutskottets ordförande var på hade vi en annan innovationsdebatt här, där bland annat efterlyste mer långsiktighet i budgetplaneringen. Just , som ni lägger fram här, är en ganska för en planeringsperiod till exempel när det gäller järnvägar. Det är klart att det kan vara olika för innovationer och järnvägar och trafikutskottet. Men någonstans är det lite svårt att se den socialdemokratiska linjen i den frågan.Men ska jag ta upp en annan fråga som vi också har diskuterat. Medan trafikutskottets ordförande var på efterlystes det att man skulle prioritera höghastighetståg i , Europakorridoren, Norrbotniabanan och två spår på . undrar jag: Räcker era pengar till alla de här sakerna? Det lät så. Men trafikutskottets ordförande kanske kan avgöra vilka socialdemokratiska satsningar som verkligen finns inom ramen för det här. Jag håller med , nämligen att är en kort planeringshorisont. Därför har vi lagt fram förslag som gäller framåt, , precis som regeringen kommer att göra i vår när man ska lägga fram en skrivelse till för den kommande planperioden. Men i budgeten lägger vi fram förslag. Det vet mina kamrater i trafikutskottet, men de låtsas inte om det i debatten eftersom det inte är lika retoriskt intressant.Räcker de socialdemokratiska pengarna? Ja, det får vi väl hoppas. har vi en kostnadsutveckling i järnvägsinvesteringar och väginvesteringar på . Om vi inte bryter den kostnadsutvecklingen kommer varken alliansbudgeten eller den socialdemokratiska budgeten att hålla. Där har vi en gemensam utmaning. Vi presenterar en sammanhållen motion där vi visar hur vi finansierar våra förslag. Vi kommer ännu mer i detalj att redovisa dem . Då först kommer regeringen att i detalj visa hur man finansierar sina förslag. Än så länge finns bara en remiss från , en ramproposition från regeringen och motsvarande rammotion från Socialdemokraterna. Det är en klok ståndpunkt. från har garantier.Då vill jag ställa en fråga till om exemplet Norrbotniabanan. Där har ni avsatt pengar så att det räcker norr om . Hur har ni finansierat de andra ? Jag går med på att ni har finansierat , men när kommer pengarna till de andra ? Jag tror att är bättre på geografi än jag, men jag tror att det är till. Jag tror att vi kommer upp i norrbotniabana i vår motion. Men det låter jag vara osagt!Vi finansierar bara starten. I den borgerliga budgeten fanns ingenting. Det kommer att ta tid att få fart på Norrbotniabanan. Vi påbörjar bygget. Vi börjar med Dåva företagspark i - logiskt med närheten till . Vi hade gärna gjort mer, men med den borgerliga regeringens nedskärningar finns inte förutsättningarna för att börja. Det finns helt enkelt inte järnvägsplaner framtagna. Vi lever i där människor får det allt bättre. Världen har redan lyckats uppnå FN:s mål att till 2015 halvera den extrema fattigdomen, enligt . Även om det finns många anledningar till att glädjas över den positiva utvecklingen finns det också många orosmoln.Vår planet är fantastisk på många sätt, men dess naturresurser är begränsade. Det är vår skyldighet gentemot kommande generationer att ta ansvar för den värld vi kommer att lämna över. Den globala trenden var tydlig ; utsläppen av koldioxid i atmosfären ökade för varje år.De svenska utsläppen av växthusgaser minskade däremot , vilket är den lägsta noteringen sedan basåret för statistiken 1990. Totalt har utsläppen minskat sedan år 1990.En viktig orsak till de minskade utsläppen är att vägtrafikens klimatpåverkan avtar.Alliansregeringens infrastruktursatsningar kommer att bidra ytterligare till att begränsa trafikens utsläpp, och vi genomför den största satsningen på järnvägsunderhåll . Bara satsade regeringen på järnvägens drift och underhåll, vilket kan jämföras med hälften som Socialdemokraterna satsade 2006. Alliansregeringen anslår således dubbelt så mycket för att åtgärda de brister som uppstått på svensk järnväg under decennier.Fru talman! Ur ett regionalt tillväxt- och konkurrensperspektiv är en av de viktigaste parametrarna tillgänglighet till arbetsmarknad, service och utbildning. Arbetsmarknadsregionerna blir större och större, och goda kommunikationer och en väl utbyggd infrastruktur är grundläggande förutsättningar för rörlighet och möjlighet till arbetspendling. En välfungerande kollektivtrafik är en viktig hörnsten för att uppnå ett miljömål om en fossiloberoende fordonsflotta 2030. Låt mig uppehålla mig vid ett politiskt dilemma som uppstår när politiker i debatten ställer trafikslag mot varandra. Jag vill påstå att detta är förödande för svensk tillväxt, för ett hela-Sverige-ska-leva-perspektiv och även vår miljö.Sverige är ett glest befolkat avlångt land med några stora städer med europeiskt mått mätt. Förutsättningarna är med andra ord mycket olika i olika delar av landet. Det ställer stora krav på flexibilitet, nytänkande och realism hos oss politiker.Men dess värre hörs högljudda röster i debatten mot bussen och en enkelspårighet till förmån för spårbunden trafik. Men det går inte att bygga spår till varje by och vedtrave. Det är orealistiskt! järnväg kostar ungefär 1 miljard, och en mil väg kostar 400 miljoner. Vi politiker måste alltid tänka rätt sorts kollektivtrafik, trafik över huvud taget, på rätt ställe. Bilen kommer aldrig någonsin att fasas ut helt. Det är betydligt enklare att bo i storstad och driva pålagor mot bilismen jämfört med kvinnan i glesbygd som ska ta sig till jobbet eller köra barnen till fritidsaktiviteter.En viktig förutsättning för en utbyggd och bevarad kollektivtrafik är en politisk samsyn kring att olika trafikslag behövs beroende på olika förutsättningar och behov i landet. El, biogas och etanol kommer att komplettera varandra. Tekniken utvecklas mycket snabbt, inte minst på bussidan. Därför måste vår lagstiftning vara teknikneutral.Det finns många spännande projekt i , till exempel Electricity i , som är ett samarbete mellan , staden och . Elbussatsningen i är också ett exempel på när det sker nytänkande och innovation. Elbussen kommer också att göra det möjligt att förtäta stadskärnor eftersom den är tyst och miljövänlig. Det är viktigt att se detta ur ett livscykelperspektiv. Om bussen körs på el från brunkol är den inte lika miljövänlig ! Man måste tänka hela vägen när man pratar om vilken energikälla som ska vara förhärskande framöver.Fru talman! Tack vare den nya kollektivtrafiklagen har regionala kollektivtrafikmyndigheter bildats med syfte att i samverkan med kommunerna arbeta fram trafikförsörjningsprogram där bland annat nya översiktsplaner och stadsutvecklingsprogram tas fram. Det kan också bidra till att innovationer och innovativa lösningar kommer att bli vanligare framöver.Alliansregeringen är tydlig med att transportpolitiken och funktionshinderspolitiken ska medverka till ett ännu mer jämställt samhälle. Därför är det av stor vikt att de regionala trafikförsörjningsprogrammen lyfter fram jämställda och tillgängliga transporter ur ett hela-resan-perspektiv. Därför är det kontraproduktivt att ställa trafikslag mot varandra. Jag vet inte om det blev en lapsus här. Klimatet är vår tids viktigaste fråga. På lät det som att det råder en positiv utveckling. Men på det område pratar om, trafiken, går utvecklingen i rakt motsatt riktning.I morgon träffas ni i . På s. 194 i stämmohandlingar går det att läsa att utsläppen från trafiken har ökat . Vilka åtgärder tänker ni vidta för att bryta utvecklingen av ökningen av koldioxidutsläppen som sker från trafiken? Är det den dieselskattehöjning som föreslås i era stämmohandlingar? Är det höjning av koldioxidskatten, som har pratat om att han vill genomföra? Eller är det kilometerskatten, som regeringens egen utredare av en fossiloberoende flotta vill införa, som kommer att vara lösningen på ökningen av koldioxidutsläppen? Det är oerhört viktigt att vi inte ställer trafikslag mot varandra. Då kan vi inte sänka koldioxidutsläppen ytterligare.Debatten i kammaren förs alltid som att vi måste ställa trafikslagen mot varandra. Det är lätt om man bor i . Här kan ni välja. Här går det att åka miljösmarta fordon. Men det går inte om vi bor i övriga delar av landet. Det kommer aldrig att se ut så.Låt stämman bestämma vad som kommer att ske i vårt politiska moderata partiprogram. Det kan jag inte föregripa . Jag ställde inga trafikslag mot varandra. Jag nämnde inte ens något trafikslag i min replik.I motsats till vad verkar tro ökar utsläppen från trafiken dramatiskt. Jag läste högt ur de moderata stämmohandlingarna. De har ökat sedan 1990.Vad tänker göra åt detta? Det är väl bra om stämman kommer fram till en lösning om inte har någon. Jag vet inte om ställde någon fråga till mig.Man måste titta på hur en hel politikutveckling ser ut. Ju mer vi beskattar människor som arbetar, desto mindre incitament finns det att åka till jobbet, till exempel. Ni måste se hela-resan-perspektivet i allt ni gör.Med vilka ska ni samarbeta, ? Er politik framöver kommer att påverkas av om ni ska samarbeta med och , som vill beskatta alla transporter ytterligare. nämnde i sitt anförande den ambition som regeringen har att ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030.En vanlig personbil har en livslängd . Människor frågar mig rätt ofta: Vilken bil ska jag köpa? Vad är en fossiloberoende bil?Människor vill göra rätt. Politiken har många förslag på olika typer av styrmedel såsom koldioxidskatter och så vidare. Men målet kräver en definition av vad en fossiloberoende bil är. Många med mig skulle vilja veta vad det är. Jag lyssnade på anförande under gårdagens miljö- och klimatdebatt. Då tog hon upp dilemmat med att det inte finns någon tydlig definition av vad en fossiloberoende fordonsflotta är. Man jobbar dock med att få fram en tydlig definition.Precis som du säger, , vill människor göra rätt och köpa rätt fordon. Det måste också hålla . Man måste veta att den bil man köper håller framåt.Vi väntar nog alla på att få en definition av vad exakt en fossiloberoende fordonsflotta är. Som jag uppfattar det har vi en samsyn om att detta är ett viktigt mål att uppnå. Ja, det är viktigt att komma dit och ha ett transportsystem som inte är beroende av fossil energi. Det offentliga kan inte göra alla de investeringar som behövs, utan vi är beroende av att privatpersoner gör rätt investeringar om vi ska komma dit. Då måste vi ge dem förutsättningarna.En annan fråga som jag får är: Vad händer med min bil ? Kan regeringen svara på den frågan? Vad som händer med bilen 2030 var också en fråga som ministern tog upp i går i debatten. Det är först när man har definierat vad en fossiloberoende fordonsflotta är som man vet vad som kommer att hända med bilen 2030.Bilen kommer aldrig att kunna fasas ut helt.