kam-al · H1C120131016al5 · 2013-10-16 21:18:00 — Dokumentet finns inte. There is no row at position 0. Svensk försvarsindustri omfattar ca 30 000 arbetstillfällen. Totalt genererar denna sektor ca 100 000 arbetstillfällen med alla leverantörer och bieffekter.En långsiktig och samlad strategi för denna sektor är nödvändig. Annars kommer den svenska försvarsindustrin att successivt försvagas. Det handlar om att utveckla försvarsindustrin på ett sådant sätt att den har bäring även på den civila sektorn.Det krävs ett samverkansprogram där samhälle, forskning, näringsliv och fack gemensamt försöker bidra till utveckling och konkurrenskraft. måste dessutom tydliggöra vilka vapensystem som är att räkna som nationella säkerhetsintressen och kan motiveras som detta inför EU.Stridsflyget, undervattenssystemen, cyberförmåga, sensorer, krypto och telekrigsförmåga kan vara exempel på vad det kan handla om. i riksdag har tidigare tydliggjort att de svenska säkerhetsintressena bör definieras, men i praktiken har mycket lite hänt. Vi är starkt kritiska mot detta.Regeringen deltar i arbetet med att skapa en så kallad fri marknad inom EU för försvarsmateriel. Det är en läpparnas bekännelse från många håll och från många länder, men verkligheten handlar oftast om stora företag som är nära lierade med nationalstater och som i detta arbete mest sneglar på hur man kan öka de egna marknadsandelarna på andras bekostnad. I praktiken är inte marknaden fri, och mycket lite talar för att den kommer att bli det.Den kvalificerade kompetensen inom svensk försvarsindustri är mycket viktig att bevara och utveckla. Den position man skapat beror på kombinationen av beställningar från staten och utvecklingsarbete. Det har funnits en nära samverkan mellan staten och näringslivet. Därför har också orter som , , och utvecklats till regionala knutpunkter.När synen på denna sektor förändras och köp från hyllan i huvudsak ska prägla utvecklingen ändras förutsättningarna. Dessutom är stora delar av den svenska försvarsindustrin ägda av internationella företag. Vi kan se att detta inte alltid är i samklang med svenska nationella intressen. Då är det viktigt att patent kontrolleras av svenska staten. Men patent bygger på egen teknologiutveckling, forskning och kompetens. Annars blir det inga patent som har att hantera.Att i denna snåriga verklighet enbart sätta sin tillit till marknadens osynliga hand kan i praktiken visa sig vara naivt och i förlängningen skadligt för svenskt kunnande, svensk teknikutveckling, svenska arbetstillfällen och möjligheten att försörja det svenska försvaret med rätt materiel till rätt pris och till rätt kvalitet. Vi riskerar på viktiga områden att hamna i händerna på andra, så att vi får ta det som andra tycker att det är rimligt att låta oss ta.Vi ska vara öppna för samarbete med andra länder. Så är fallet . Men ett fungerande samarbete för att utveckla försvarsmateriel kräver eget kunnande och stor kompetens. Därför måste det också i botten finnas en nationell vilja som är tydlig. Där ingår bland annat förmågan att markera vilka system som är att betrakta som nationella säkerhetsintressen. Ska vi kunna bygga ett fungerande och långtgående försvarsindustriellt samarbete i krävs en stark nationell plattform. kan vi konstatera att länder som , , och arbetar med nationella strategier för sådant som kallas för säkerställande av försörjningstrygghet, strategisk autonomi och hur nationell industri ska utvecklas. I , som är bundet till den så kallade fria handeln genom , har man inte införlivat försvarsdirektiven från EU.Att skapa den så kallade fria marknaden är betydligt svårare än vad förutspått. Detta är något som regeringen måste ta till sig och inte hänge sig åt att ideologisera verkligheten. Risken är då stor för att man i praktiken spelar bort svenska intressen och riskerar att försvaga svensk försvarsindustris utvecklingskraft, vilket i förlängningen drabbar arbetstillfällen. Den som ska manövrera i svår terräng måste ha en känsla för överensstämmelsen mellan kartan och verkligheten.Därför bör inte regeringen agera som om ska vara frontnation i ett projekt där en fri marknad ska skapas, men där de nationella intressena i praktiken är starka och nära knutna till stora vapenkoncerner så att slutresultatet riskerar att bli att små länder som blir förlorare. Det krävs betydligt mycket mer av kyla och realism i detta arbete och mindre av ideologiska marknadsambitioner. Vi befinner oss i budgettider. Alliansen presenterade sin budgetproposition här . I den beskrevs en anslagsökning till både förbands- och materielsidan om och med en gradvis ökning 2017.Peter var inte sen att beskriva denna ökning som "puts i marginalen". Det är ett ganska drastiskt ordval, och det väckte därför stor förvåning när det visade sig att Socialdemokraternas egen storsatsning på området uppgick till exakt mer än regeringens. Däremot fanns det en hel del nya vaga löften om satsningar på materiel och nya förband.Jag skulle därför vilja fråga : Om nu våra satsningar om ett antal är "puts i marginalen", hur skulle då vilja beskriva sin egen satsning om ? Vi lägger 100 miljoner mer på förband och 100 miljoner mer på materiel än vad regeringen gör genom omfördelningar i budgeten. Det som inte vill tala om är existensen av Försvarsberedningen. Problemen inom Försvarsmakten är stora och komplexa när det gäller både personal och materiel. Det krävs tydliga och klara prioriteringar. Det är ett jobb som måste göras. Det handlar om hur vi ska se på ytfartygen , hur vi ska se på olika typer av beväpningssystem, på luftvärnet och många andra sådana frågor. Det är ett grannlaga jobb som ska göras.I mars kommer en rapport att läggas fram. Då hoppas jag på en bred politisk överenskommelse som också kan omfattas av ekonomiska konsekvenser.Jag skulle vilja fråga dig, : Varför gör ni så lite när det gäller att definiera de nationella säkerhetsintressena, som vi ju har varit överens om i försvarsutskottet? svar förvånar mig en smula. Jag tror att han själv inser att hans ord får konsekvenser. När åker land och rike runt och lovar saker och beskriver nya satsningar och nya förband som ska sättas upp - det handlar inte om sådant som ska ske senare, utan detta har ni redan nu skrivit in i er budget - väcker det förväntningar hos människor. Den typen av politik kanske ger rubriker, men det är inte ansvarsfullt. Om har lyssnat på vad jag har sagt kan han se att det finns ett genomgående besked som har getts . Nämligen att när vi är klara med Försvarsberedningen ska vi också börja ta ställning till hur den långsiktiga ekonomin ska se ut. Man bör lyssna på allt innan man fäller omdömen som inte stämmer med verkligheten.Sedan har ni ett problem. Ni vill inte lägga fram sanningen om hur det ser ut på olika områden inom Försvarsmakten. Det är vad vi vill göra genom att utreda ytfartygen, titta på de olika vapensystemen, personalförsörjningen och hur det ska vara med luftvärnet . Detta vill ni inte göra, och det tycker jag är märkligt.