kam-ad · H0C120130214ad · 2013-02-14 12:00:00 — Representanter för regeringen och går upp här som ett pärlband och säger att man inte tycker att det är bra att människor utnyttjas med orimliga villkor. Men varför säger ni då nej till vart och ett av de konkreta förslag som vi lägger fram för att kunna stävja detta?Det är inte civilingenjörerna som låses in i en källare eller som tvingas skuldsätta sig stort för att alls kunna komma hit för att arbeta. Det är inte där vi har problemet.Problemet uppstår när man kan använda det nuvarande regelverket så att arbetsgivarna kan anställa personer som de kan tvinga att ha låga löner och dåliga villkor, sämre än dem som normalt råder på den svenska arbetsmarknaden. Det har ert system öppnat för.Regeringen brukar, när det passar, hänvisa till den svenska modellen. I det här fallet borde man använda den svenska modellen. Vi socialdemokrater vill att parterna ska få ta ett större ansvar för att kunna göra de bedömningar som krävs för att man inte ska hamna i denna lönedumpning och i detta utnyttjande av människor.Fru talman! tjänar på öppenhet. Vi är och ska vara ett öppet samhälle och en öppen ekonomi. Rörlighet över gränserna är bra. Vi ska bejaka globalisering. Vi ska välkomna människor som vill komma hit till och arbeta.Men, fru talman, vi ska inte vara naiva. Det måste stoppas. Människor som kommer till måste ges anständiga arbetsvillkor. måste stoppas och bestraffas.I dag är det inte i första hand låga trösklar för den som vill komma hit och arbeta, utan det är en frånvaro av trösklar och kontroll när det gäller oseriösa företag som vill utnyttja systemet för att utnyttja människor.Det är regeringen som är ansvarig för den nuvarande situationen. Varför säger ni nej till förslag för att förbättra läget? Jag är glad över att det finns en mycket bred majoritet för arbetskraftsinvandring. Vi diskuterar alltmer sällan om människor över huvud taget ska få komma hit eller inte.Så har det inte alltid varit. Arbetskraftsinvandringsreformen mötte nämligen mycket motstånd när den infördes, från både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.Visst tas det till brösttoner även - jag blev nästan lite osäker på om det inlägg som precis gjorde innebar en tillbakagång till arbetsmarknadsprövning när det gäller arbetskraftsinvandringen. Men om vi lyssnar till de konkreta förslag som framförs i kammaren är det ändå tydligt att den stora diskussionen numera inte främst handlar om att riva upp reformen och göra det svårare för människor att komma hit. I stället handlar det till största delen om hur de som kommer hit ska få sjysta villkor och om att företagen ska kunna kontrolleras mer.Både Socialdemokraternas och omsvängning har bidragit till att vi har en mycket mer nyanserad diskussion om hur systemet kan utvecklas. Det är en positiv utveckling som vi alla tjänar på.Även de diskussioner som vi i har haft med både fackförbund och arbetsgivarorganisationer vittnar om att det råder konsensus om vissa välbehövliga åtgärder, till exempel skärpta sanktioner och efterhandskontroller.Det faktum att vi korsar en gräns säger väldigt lite om oss som människor. Därför är det inte bara ett frihetsinskränkande utan också ett oerhört trubbigt verktyg att angripa människor för att de gör just detta, det vill säga rör sig över gränser.Miljöpartiet vill i stället göra det lättare för människor att röra sig över gränser. Vi lägger vår energi på att förbättra migrationens förutsättningar och migranternas rättigheter. Med bistånd och internationellt samarbete vill vi arbeta för att migration i högre utsträckning ska bli frivillig.Med en aktiv utbildnings- och arbetsmarknadspolitik vill vi arbeta för att i högre utsträckning ska kunna ta till vara de människor som kommer hit, och med riktade förändringar av arbetskraftsinvandringsreglerna vill vi alltså se till att de som kommer hit får arbeta med sjystare villkor. Låt oss ändå gå tillbaka till grundutmaningen som vi står inför. Vi är ett land som är i en utmanande situation där globaliseringen ställer stora och nya krav på oss men också skapar nya möjligheter.Jag tror att vi ska möta det här med öppenhet och inte med slutenhet, med dynamik och inte med stelhet. Det är viktigt för att vi blir bra på att locka hit kreativa och flitiga människor om vi ska klara den utmaning som kommer att stå inför och om vi ska få att bli ett land med stark tillväxt och gott välstånd.Arbetskraftsinvandring är en del i detta, även om det inte är lösningen på allting. I grunden fungerar det bra . Jag tror till och med att man kan vidga det ytterligare, men då måste det också ske på ett sätt så att vi har sjysta villkor. Jag välkomnar att nu har bättre regler och större möjligheter att bekämpa fusket, och jag är beredd att diskutera vidare om hur man kan skärpa reglerna ytterligare.Jag noterade att sade att det var oproblematiskt i stora delar. Jag tar gärna den positiva signalen från , för då är det liksom i grunden ett stöd från till den reform som gäller, även om man vill skärpa tonläget när det gäller krav på granskning.Ylva tyckte jag hade precis den motsatta infallsvinkeln i sitt sista inlägg. Hon vill ha tillbaka fackets vetorätt och arbetsmarknadsprövning och krångla till det ytterligare för det som kan skapa nytt välstånd i Sverige.Mattias pratade om undanträngningseffekter men glömde prata om dynamiska effekter. Vill man prata om det ena måste man rimligen också prata om det andra.Jag och är öppna för nya verktyg för att bekämpa missbruk och oegentligheter, men då ska det ske på sätt som inte undergräver grundtanken i arbetskraftsinvandringsreformen. Jag noterar att jag inte fick något svar på frågan om hur mycket vill höja pensionsåldern med, men det är en gnutta allvar i detta. Vi måste hantera demografiutmaningen på ett eller annat sätt, och arbetskraftsinvandring är ett sätt. Vill man inte ha arbetskraftsinvandring måste man säga på vilket sätt man ska hantera de här problemen.Jag vill därför också återknyta till vad jag sade i mitt förra inlägg om att vi väljer och att vi väljer bort. Utan invandrare skulle inte vara något vidare bra land att leva i. Faktum är att det inte skulle fungera över huvud taget. Var fjärde vårdanställd i är född i ett annat land än . Bland läkarna är det ännu fler.Sju av tio restauranger skulle inte finnas om det inte fanns invandrare i , vilket vore förfärligt. Jag tycker mycket om god mat.Var tredje buss- och spårvagnsförare är invandrad, eller ska man kanske säga massinvandrad, och åtta av tio av dem som tar hand om trivseln på våra arbetsplatser likaså, och arbetskraftsinvandrarna är oerhört betydelsefulla för den för mycket viktiga it-branschen.Invandrarföretagarna är många. hade invandrarföretagare 200 000 personer anställda, både utrikes födda och svenskfödda. Det är fler än vad som jobbar i hela Malmö.Inget av de företag som startas av invandrare skulle finnas om vi inte hade invandrare här. Av 1800-talsinvandrarna skapades kända varumärken: , , , , , Mazetti, , , och . var det , Findus, Marabou och Securitas.Så kan man hålla på. Invandringen till är alldeles nödvändig, och det är en god affär för alla parter. Jag vill tacka samtliga för en klargörande debatt. Om jag ska göra ett försök att summera något av det som har sagts kan jag bland annat konstatera att är för fri invandring, trots utfästelser om motsatsen.Centerpartiet, och tycks i princip inte vara beredda att vidta några åtgärder alls för att förbättra situationen vare sig för arbetskraftsinvandrare som kommer till landet eller för svenska arbetslösa eller arbetstagare.Folkpartiet, , och Socialdemokraterna tycks vara beredda att vidta åtgärder för att förbättra situationen för arbetskraftsinvandrare som kommer till landet, men de tycks inte vara beredda att göra någonting för att skydda arbetslösa och arbetstagare i Sverige.Sverigedemokraterna vill vidta åtgärder för att förbättra situationen både för de arbetskraftsinvandrare som kommer till och för arbetslösa och arbetstagare här i landet.Jag gör inte alls samma tolkning som , utan det som förvånar mig mest är kanske att jag inte har fått något svar alls från Socialdemokraterna när det gäller hur man ställer sig till att återinföra någon form av central behovsprövning för arbetskraftsinvandringen. Jag fick inget svar på den frågan; i stället valde att tolka det förslaget som vi nu står för och som Socialdemokraterna har stått för som att vi vill stänga gränserna. Det tycker jag är beklagligt, men det är ändå en tydlig signal. Även jag vill tacka mina meddebattörer för den här debatten. Innan från utropar sig alltför mycket till löntagarnas stora beskyddare och vän här skulle jag dock vilja påminna om att hans parti faktiskt har röstat nej till de konkreta förslagen till förbättringar för arbetskraftsinvandrare som vi har röstat om här i . Lite mer konsekvens vore av nytta i det fallet.Det är uppenbart när man lyssnar på att han i huvudsak är nöjd. Det fungerar i stort sett bra. Det finns lite skönhetsfläckar här och där, men arbetskraftsinvandringen fungerar enligt en modell som är rimlig.Nej, jag är inte överens om det. Jag är helt oenig i det. När vi har ett system där människor missbrukas som de gör i , när man jobbar för en spottstyver, när man är rädd, när man bor i en skrubb, när man inte vågar säga ifrån mot sin arbetsgivare - då kan vi inte vara nöjda. Det enda sättet att bemöta det är att inse att det har blivit fel och att göra om.Att göra om måste innebära att man stärker löntagarnas rättigheter. är det faktiskt så att en stor del av arbetskraftsinvandringen till bygger på att man kan exploatera de här människorna hårdare. Man kan behandla dem värre, därför att de är i underläge.Det är inte sjyst. Det är inte okej. Det är inte så vi ska ha det på svensk arbetsmarknad, och det är det som har varit den stora skiljelinjen i den här debatten mellan oss som tillhör arbetarrörelsen och de andra partierna. Vi vill inte se den här utvecklingen i också.Jag vill ha ett arbetsliv där alla får en vettig lön, där man vågar säga ifrån, där man behandlas lika oavsett var man kommer ifrån, där man vågar organisera sig fackligt och där man kan lita på att ingångna avtal håller.Så är det inte . Men dit ska vi komma, och för det krävs en ny regering och en ny politik i det här landet. Ett öppet och flexibelt system för arbetskraftsinvandring behövs för att möta behov av arbetskraft. grundsyn är att det blue card som EU har infört ska ges till invandrare som kommer för att söka arbete, oavsett kvalifikation och meriter. är det bara högkvalificerade personer som kan visa upp ett anställningsbevis som kan få ett blue card.Det regelverk som finns kring arbetstillstånd ställer tydliga krav på lön och övriga anställningsvillkor. Därför vill jag återigen understryka att det är helt oacceptabelt att enskilda arbetsgivare inte följer de lagar och regler som gäller utan utnyttjar arbetstagare. Alla, oavsett ursprung, ska ha rimliga arbetsvillkor.När nu har intensifierat sitt arbete för att motverka det här missbruket är det naturligtvis så att även polisen, , och fackförbunden kan upptäcka missförhållanden på arbetsplatser. Men även vi i omgivningen kan ha ögonen öppna för människor i vår närhet som är nya i samhället där vi bor.Jag ser fram emot att regeringen kommer med en proposition med syfte att ge utökade möjligheter att återkalla arbetsgivares tillstånd när man upptäcker missförhållanden, så att det faktiskt blir någon form av sanktion också.Avslutningsvis vill jag säga att jag förstår syftet från sida med att begära en sådan här debatt. Än en gång har man velat framställa det som att arbetslösheten i det här landet beror på utlandsfödda som kommer hit och tar jobben från infödda svenskar. Men det är ett nyttoperspektiv som inte är förenligt med övriga partiers människosyn, definitivt inte med . Låt mig inleda med att tacka alla deltagarna i debatten för en intressant diskussion.Jag har under mina resor runt om i mött arbetskraftsinvandrare. Jag har pratat med fackföreningar och med arbetsgivare. Jag har mött dem som den här debatten handlar om, människor från , från och från . Det jag har sett gör mig stolt och glad. Med arbetskraftsinvandring bygger vi en bättre värld, en värld där fler människor får möjlighet att komma till vårt land och arbeta och göra rätt för sig.Men jag är ödmjuk nog att inse att inte ens mina mångahanda resor och besök runt om i alltid speglar hela sanningen eller ger hela bilden. Inget regelverk är säkerställt mot missbruk. Lagar kan missbrukas och användas på ett felaktigt sätt. Därför är regeringens ambition att alltid vara vaksam och instruera de myndigheter som vi har ansvar för på så sätt att de motverkar fusk och förhindrar att människor råkar illa ut.Som jag har sagt från talarstolen finns det en ambition från regeringens sida att återkomma till med förslag om att återkalla tillstånd som getts på felaktig grund. Detta är en del i detta. Alliansen har skapat den här reformen tillsammans med . Vi kommer också att renovera den här reformen och reformera den på nytt tillsammans med . Så kommer vi att bygga ett bra och välfungerande regelverk som kommer att tillgodose det behov av arbetskraft som kommer att ha nu och .