kam-ad · H1C120131108ad · 2013-11-08 09:00:00 — Ska den bara tas bort, och ska vi i därmed, som så väl uttryckte saken, bli blinda som kattungar? Först av allt, : Att inte få det svar man vill ha betyder ju inte att man inte har fått något svar.Jag ska också påpeka att begärde en debatt om massövervakning. Det blev inte någon aktuell debatt om massövervakning, utan talmannen och gruppledarna beslöt i stället att det skulle bli en aktuell debatt om integritet på nätet, och det är den debatten vi har här . Det är dock uppenbart att det för är så oviktigt med nätpedofili, nätmobbning och nätbedrägerier att ni väljer att inte ens nämna det i en aktuell debatt om integritet på nätet.Låt mig gå tillbaka till den typ av integritetskränkning på nätet som människor i vårt land upplever . som många former av brottslighet har minskat i - från mord till bilstölder och skadegörelse - finns det en brottstyp som nästan har tredubblats , och det är bedrägerier. Det allra mesta bakom dessa siffror är det vi lite slarvigt brukar kalla för nätbedrägerier. Det är bedrägerier som skulle ha kunnat ske på annat sätt också, men möjligheten att nå väldigt många människor via internet gör den här brottsligheten mycket mer omfattande. Det kan handla om bluffakturor, försäljning av saker som inte finns, uthyrning av lägenheter som någon annan bor i, skimning, kortbedrägerier, köp med någon annans identitet och så vidare.Från sida skulle vi vilja se en kriminalisering av identitetskapningar. är det inte olagligt att kapa någon annans identitet. Det kan bli olagligt senare beroende på vad man gör med den kapade identiteten, men själva identitetskapningen är inte olaglig. Vi tycker också att man behöver se över straffskalan för bedrägeri när en person systematiskt, med tusentals offer, gör sig skyldig till försök till bedrägeri. Vi menar också att banker och andra betalningstjänster måste se till att säkra sina system så att de inte blir redskap för kriminella att tjäna pengar.Vi behöver också bli betydligt vassare när det gäller att utreda och förebygga it-relaterad brottslighet. Polisen måste vara mer aktiv på nätet. Vi tror att det behövs ett nationellt it-brottscenter som kan utreda de mest omfattande och komplicerade brotten och också bistå andra poliser med expertkompetens.Vi ser tyvärr att många utredningar som skulle behöva göras inte blir av. Det pågår otroligt mycket ute på nätet. Vuxna män tar kontakt med unga flickor, lurar dem och får dem att göra saker de inte skulle vilja. Det behövs en helt annan typ av närvaro på nätet för att komma åt den typen av brottslighet. Vi behöver en ambitionshöjning och en kompetenshöjning för polisarbetet på nätet.Vidare behöver vi sänka ribban för när åklagare ska kunna väcka allmänt åtal när det gäller förtal och förolämpning. Vi behöver också se efter hur brottsskadeersättning kan betalas ut till dessa brottsoffer. Tyvärr är det så att många som utsätts för ärekränkning även om de får rätt i domstol och skadestånd utdöms ändå inte får en enda krona eftersom det inte ingår i brottsskadeersättningen, och det är otidsenligt. Jag önskar att den här debatten vid sidan om de viktiga frågorna om hur signalspaning sköts i och i andra länder också mer skulle handla om det som människor faktiskt upplever som kränkningar på nätet. Men det är tydligt att det finns de som inte vill diskutera detta över huvud taget. En av de aspekter som delvis har berörts i den här debatten när det gäller underrättelsetjänst och signalspaning är industrispionage från andra länder, kanske främst från och men även från . Danska medier tog upp den här aspekten och menade att en tidigare CIA-chef hade erkänt bland annat amerikanskt spionage mot europeiska företag.Integritet för den enskilda individen är viktig. är det extremt viktigt med integriteten för företag i och , för det påverkar indirekt också sysselsättning, välfärd och tillväxt i och i europeiska länder.BBC rapporterade att man hade förlorat kontrakt till på grund av signalspaning. Airbus förlorade ett kontrakt med till ett värde av 33 miljarder, rapporterade någon, till följd av NSA. har skrivit att NSA delgav fax och telefonsamtal mellan Airbus och saudiska myndigheter. Omfattningen av denna typ av industrispionage från andra staters underrättelsetjänster, och då även och , är kanske av naturliga skäl inte så känd. Jag anser dock att denna form av övervakning är extremt allvarlig. Jag skulle vilja ha en kommentar från försvarsministern om hur hon ser på beredskap rörande kontraspionage när det gäller industrispionage från andra underrättelsetjänster och andra stater. Hur är beredskap rörande dessa frågor? Det skulle jag vilja ha en liten kommentar till.Så som centerpartisten var inne på handlar integritet om mer än bara underrättelsetjänster och NSA, FRA och allt vad det kan vara. Ett av de problem vi ser när det gäller integritet på nätet , som ser extremt allvarligt på, är pedofiler som är ute på nätet för att leta upp unga pojkar och flickor och utnyttja dem sexuellt på nätet men kanske också i den fysiska verkligheten. För att komma åt det här menar vi att polisen måste ges större möjligheter till brottsprovokation i dessa specifika fall. Eftersom den här typen av brottslighet är så svåråtkomlig som den är menar vi att polisen ska få tillåtelse att utöva brottsprovokation för att komma åt dem som försöker komma i kontakt med små barn i landet. Det menar vi är en viktig åtgärd för att delvis stävja sexuellt utnyttjande av barn i . Jag noterar att de fyra borgerliga deltagarna i den här debatten vill debattera allting annat än just den fråga som debatten är avsedd att handla om. Den här debatten begärde vi från efter avslöjandena om massövervakning på nätet. I stället vill prata om nätpedofili. vill hålla historielektioner. vill prata om situationen i , och vill prata om någonting helt annat. Jag tar gärna debatt om alla de här sakerna. Ni är välkomna att komma till med en begäran om en aktuell debatt, så tar vi de debatterna då. Men har begärt en debatt om övervakning på nätet.Sedan juni har vi ställt samma fråga gång på gång till regeringen i denna kammare men också utanför denna kammare: Varför väljer den borgerliga regeringen i att inte stå upp för friheten på nätet när uppenbarligen bygger upp kapacitet för att kunna övervaka i stort sett allt det som de flesta av oss gör på nätet?Den här frågan har blivit mer och mer relevant när vi ser att många av våra grannländer gör just det som vi i har efterfrågat från den borgerliga regeringen. Vi ser att , , och tar de initiativ som jag hade önskat att hade tagit. Men så till slut , efter månader av frågor, får vi ett svar från försvarsministern när hon lägger bort sitt manus: uttalar sig om Sverige.Skulle detta vara sant skulle det kanske vara en av de största utrikespolitiska omläggningarna i vårt lands historia. Så är det inte, och det tror jag även försvarsministern inser. Jag är helt övertygad om att den borgerliga regeringen kommer att fortsätta att kritisera inskränkningar av friheten på nätet - med rätta. Jag är helt övertygad om att den borgerliga regeringen kommer att fortsätta att stödja nätaktivister i och när deras regimer försöker inskränka deras frihet på nätet. Det är satsningar som jag välkomnar och kraftfullt stöder.Jag tycker att det här visar ett grundläggande problem i den borgerliga regeringens politik i de här frågorna. Man har olika måttstockar. Man är beredd att hålla högtidstal och prata om frihet på nätet gång på gång så länge det är vissa stater som kränker denna frihet. Men när det är som gör det tystnar man. Då vill man prata om helt andra saker; då vill man inte ens hålla sig till frågan. Jag kan inte låta bli att fråga försvarsministern utifrån detta: Bedömer försvarsministern att det inte förekommer någon övervakning från sida av svenska medborgare och svenska företag? Jag kan inte dra någon annan slutsats efter att ha lyssnat på försvarsministern i flera inlägg än att man bedömer att detta inte är ett problem. Det förekommer ingen övervakning av svenska medborgare. ska uppenbarligen uttala sig om , och i är detta tydligen inte ett problem. Det är uppgifter som i så fall skulle förvåna de flesta - att regeringen är så säker på att det inte förekommer någon övervakning från amerikansk sida av svenska medborgare och svenska företag.Jag ska påminna om att till exempel , den danska motsvarigheten till , har gått ut och sagt att de har belägg för att via NSA bedriver rent industrispionage mot deras verksamhet och att den danska industrin har skadats av NSA:s övervakning. Varför skulle det svenska näringslivet gå helt fritt från detta? Vi vet att NSA bara under en månad avlyssnade 60 miljoner telefonsamtal i . Tror den borgerliga regeringen att det inte har förekommit ett enda samtal i som övervakats av ? Var ligger logiken i detta?Från har vi ett tydligt krav att ska göra det som flera andra länder redan har gjort: att stå upp för vår frihet på nätet, stå upp för svenska medborgares och svenska företags rätt att kunna leva sina liv på nätet, bedriva sin verksamhet på nätet utan att bli utsatta för övervakning från sida. När ska på allvar börja driva det kravet och stå upp för vår rätt till ett privatliv? Vi fick höra i förra inlägg att han tycks ha oro när han är ute och lever sitt liv på nätet, när han mejlar, chattar, håller på med Twitter, Facebook och när han betalar räkningar. Till och med när han flirtar känner han sig orolig.Jag kan lugna dig, , att du inte behöver vara orolig för FRA. Vad du däremot kanske ska tänka på är att när du skickar ett mejl till din partiledare, kanske bara tre rum ifrån dig, hinner det mejlet gå genom kanske 15 länder innan det hamnar hos . Det kan du fundera på. Det kan gå genom öststater som, som vi vet, inte har någon som helst kontroll eller insyn. Vi måste se verkligheten som den är.Jag vill påminna om den fråga som har ställts till dig, : Ska vi vara blinda som kattungar? Är det på det viset vi ska ha det? Ska vi ha någon försvarsunderrättelse? Den frågan kräver sitt svar, för det är avgörande för hur svenska folket ska rösta i nästa val, tror jag. Det har också med regeringsalternativen och med trovärdighet att göra. Det rör svenska intressen, och det rör svenska medborgare. Det är fråga om verklighetsanpassning. Jag tycker att svenska folket förtjänar ett svar, för det är en viktig fråga.Vad är det som FRA håller på med? Jo, all signalspaning riktas, som jag sade förut, mot utländska förhållanden, inte mot svenskar i med svenska mottagare eller sändare. Man förstör direkt. Man får in saker som kan röra tryckfrihet och andra sådana saker. Det är inte brottsbekämpning. Vad är det då för någonting? Jo, FRA kan rapportera om militärförmåga. Hur är det? Kan vissa av våra grannar flyga ? Har de, som de säger, 500 stridsvagnar? Kanske har de 700 eller bara 200? Detta kan vi få svar på. Man kan rapportera om säkerhetsläget i områden där det finns svenska trupper, . Är detta inte rimligt? Vi sänder ut trupper, män och kvinnor. Ska vi då inte ha denna möjlighet? Jag tycker att det tarvar ett svar från dig och från ditt parti. Man kan ta reda på framställningen av kärnvapen och spridningen av kemiska vapen. Man kan ha kontroll på läget för mänskliga rättigheter i auktoritärt styrda länder, länder som ditt parti hade nära kontakt med . Man kan kontrollera internationell terrorism, och man kan hitta aktörer bakom avancerade it-angrepp. Ska vi ha den här typen av verksamhet eller inte? Jag hoppas att vi får ett svar. Jag tänker uppehålla mig en del kring samarbete, för det är många missförstånd i debatten.När det gäller samarbete i underrättelsefrågor får våra myndigheter etablera och upprätthålla samarbete i underrättelsefrågor med andra länder och internationella organisationer. Att FRA har ett samarbete med andra länders underrättelse- och säkerhetstjänster är viktigt - detta för att säkerställa att vi får tillgång till ett så kvalificerat underlag som möjligt inför bland annat säkerhetspolitiska ställningstaganden men också för att identifiera och bekämpa yttre hot.Det internationella försvarsunderrättelsesamarbetet är reglerat i olika författningar. Det gäller även för samarbetet i signalspaningsfrågor.Dessutom ger lagen om offentlighet och sekretess, OSL, och personuppgiftslagen på just detta område ett starkt skydd för vissa uppgifter om enskildas förhållanden. Det skyddet gäller självklart också i förhållande till andra länder. Det är reglerat i lag hur personuppgifter ska hanteras. Datainspektionen har mandat att ingripa om personuppgifter behandlas på ett olagligt sätt.Siun är det oberoende granskningsorgan som har till uppgift att granska FRA:s verksamhet. Siun har granskat FRA:s samarbete med andra länder och internationella organisationer. Ingen av de tre granskningarna föranledde någon synpunkt eller något förslag från Siun.Sedan finns en annan fråga, nämligen vad främmande makt gör. Har de underrättelseverksamhet i ? Då gäller det att komma ihåg att det naturligtvis är olagligt. Det finns en tydlig strafflagstiftning mot spioneri och annan otillåten underrättelseverksamhet. Detta hänger också samman med den säkerhet vi behöver ha mot dataintrång i allmänhet. Det gäller självklart också företag. Det finns en tydlig lagstiftning på detta område. Låt mig först säga något om den allmänna integritetsdiskussionen. Låt oss titta på alla de förslag som lägger fram och se om det finns saker som kan göras för att stärka integriteten - när det handlar om tvärsnittet individ mot individ. Det är egentligen vad vi talar om där.För något år sedan blev det möjligt att hämta IP-nummer i ärenden som rör bötesbrott. Det öppnade möjligheten att bättre bekämpa gromning. Kanske kan vi utveckla lagstiftningen till det bättre även i det avseendet. Jag ser gärna på de förslagen igen. Jag hoppas att den borgerliga sidan ser på våra förslag om gränssnittet mellan företag och individ, som handlar om att bättre reglera hur enskilda företag kan förhålla sig till och använda känsliga personuppgifter om oss. Där har vi en bra process på gång.Sedan var det NSA-frågan och FRA-frågan. Vår position är tydlig. Vi behöver en svensk underrättelseverksamhet. Den ska vara strikt reglerad just eftersom det rör så känsliga frågor, och just eftersom vi har haft så stora diskussioner på båda sidor om blockgränsen behöver vi ha en blocköverskridande överenskommelse om detta. Det här gäller ytterst rikets säkerhet. Då ska vi försöka samarbeta över blockgränsen.För vår trovärdighets skull måste vi också reagera när vi ser andra länder som går ut över sina ramar. Därför säger vi att här borde ha reagerat när vi fick uppgifterna om . Man kan inte bara säga att uttalar sig om och inte bryr sig om annat. Här måste finnas en allmän reaktion från EU när sådana uppgifter kommer fram. Dess värre underlät regeringen att göra så. Det är synd.Här är det fråga om kvalificerat hemlig verksamhet. Även om man ställer frågor om vad de spanar på, hur det går till och vem de samarbetar med, måste vi till slut komma till en gräns där vi accepterar att vi inte får svar. Vi kan inte i detalj gå igenom och redovisa hur allt fungerar. Där måste allmänheten, medier och även vi politiker ibland lita på att de myndigheter och domstolar som har till uppgift att upprätthålla lagarna faktiskt gör det på ett omdömesgillt sätt. Den sviker svenska medborgare som genom NSA:s övervakning får sina mänskliga rättigheter kränkta. Enligt artikel 12 i konventionen om de mänskliga rättigheterna står det att ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende.Sveriges regering måste stå upp för friheten på nätet. och samarbetar i en oklar omfattning om övervakningen, men det finns också många andra problem med FRA-lagen. FRA-lagen har utvidgats . Inte ens den överenskommelse som regeringen gjorde för att få igenom FRA-lagen står man fast vid. I stället sker precis det som kritiker har befarat, nämligen att FRA-lagen har utvidgats till allt fler områden. får även Säkerhetspolisen och möjligheter att inrikta signalspaningen, trots att lagen drevs igenom i syfte att endast spana på utländska hot.FRA har också prickats för brister i personuppgiftshanteringen. I somras uppdagades att FRA medvetet flyttar personuppgifter från en databas till en annan så att de kan sparas än vad som egentligen är tillåtet. Allt detta är mycket oroväckande. Därför kräver att en kriskommission för integritetsskyddet tillsätts som kan genomlysa FRA:s arbete och föreslå förändringar. Vi vill också att regeringens organisation av cyberfrågorna granskas. är det en rad olika myndigheter som hanterar frågorna, och det finns ingen minister som har huvudansvaret - vilket är ett problem.Samma sak gäller integritetsskyddsfrågorna. Därför bör det inrättas en integritetsskyddsmyndighet som ligger under för att på allvar ta till vara medborgares intressen. har ett inlägg kvar. Jag kan bara hoppas att han väljer att använda av till att svara på den fråga som jag har ställt. Den massiva kritik som och riktar mot det som är den stora massan av svensk försvarsunderrättelseverksamhet ger ett intryck av att vi inte behöver hålla uppsikt utanför våra gränser. Jag undrar fortfarande om vi behöver det eller inte.Det har tidigare i debatten sagts att EU borde agera. Jag kan inte erinra mig, herr talman, att det normalt sett är en uppfattning hos och att just nationella säkerhetsfrågor och försvarspolitik skulle föras upp som en gemensam EU-kompetens, men det är möjligt att man anser det nu.Herr talman! Jag har tidigare försökt säga att nästan alla länder i ägnar sig åt någon form av signalspaning. I någon mening kan man säga att alla spanar på alla. Det är viktigt att komma ihåg att det inte handlar om att spana på andra länder eller andra länders befolkningar i allmänhet, utan det handlar om att hitta hot i form av terrorister och militära spioner som helt ofrivilligt kan finnas i de länder som är bästa vänner. Tyvärr vittnar den moderna historien om flera exempel på att det har varit just så, det vill säga att från länder som vi normalt sett inte känner något som helst hot har det plötsligt dykt upp sådana.Jag är glad att socialdemokratin så starkt står bakom den nu gällande lagstiftningen. Jag minns debatter här med en tidigare kollega till : . Det var inte lika tydligt vid den tiden.Herr talman! Svensk underrättelseverksamhet är en central del av svenskt försvar och av svensk nationell säkerhet. Först vill jag kort kommentera , som har sagt att NSA avlyssnade 60 miljoner spanska telefonsamtal på en månad. Jag tror att du blandar ihop signalspaning och avlyssning. Fundera på hur mycket personal det skulle krävas för att avlyssna 60 miljoner samtal på en månad. Då inser du nog att det du påstår inte är så realistiskt.Herr talman! För pojken som drabbas av hat, hot och kränkningar på nätet är det nog inte NSA han tänker på när han kopplar upp sig. Hans identitet kränks på nätet . Smygtagna bilder från duschen efter idrottslektionen har hamnat på Instagram. På Twitter och Facebook sprids förolämpningar om honom. Där kan vi tala om kränkningar av integritet på nätet. Det är ett verkligt helvete när mobbningen följer med efter skolan in i hemmet, in i pojkrummet.Flickan som gråtande tar av sig kläderna framför en webbkamera vill inte göra det, men hon vågar ingenting annat av rädsla för de hot som kommer från mannen bakom kameran. I det fallet kan vi prata om kränkning av integritet på nätet.Vi har haft en aktuell debatt om just integritet på nätet. Jag tycker att de här frågorna är värda betydligt mer uppmärksamhet än vad vissa partier har velat ge dem. Visst är det viktigt med signalspaning. Den ska skötas inom de lagar som vi har. Andra länder ska inte hålla på med företagsspionage mot , det är helt klart. Men det som människor upplever som kränkning av deras integritet på nätet förekommer i mycket större utsträckning. De mobbas, råkar ut för bedrägerier och tvingas till sådana sexuella kränkningar som de absolut inte skulle önska sig. Detta är integritetskränkningar på nätet. Som jag nämnde är signalspaning i fiberkablar nödvändig. Det ska man få använda sig av i ; det är någonting som anser. All information går i dessa kablar . Att inte ha möjlighet till detta vore totalt oansvarigt. Det skulle förhindra vår underrättelseförmåga helt och hållet, vilket givetvis vore ohållbart. Jag har diskuterat vissa problem som kan uppstå, inte minst rörande industrispionage. Det ser jag som extremt allvarligt. som rapporter om industrispionage har framkommit har det rapporterats om hur denna typ av verksamhet har kunnat förhindra terrordåd och därmed räddat många liv.Virtuell säkerhet är såklart viktigt, men i slutändan är vår fysiska säkerhet ännu viktigare. Där spelar den här formen av underrättelse en väldigt stor roll.För övrigt tycker jag att det var en fördel att i debatten lyfte fram den vardagliga integritetskränkning som vanliga personer utsätts för . Det gäller bland annat mobbning och det som pedofiler utsätter små barn för. Precis som säger tror jag att detta är vad folk tänker på allra mest när det handlar om integritetskränkning, framför allt när det gäller sexuellt utnyttjande av barn som sker på nätet.Den här debatten har varit inriktad på FRA och underrättelseverksamhet med anledning av initiativ till den. Men de frågor som rör vanliga människor i deras vardag - som tog upp - hoppas jag att vi kan diskutera mer framöver. Efter att ha lyssnat på den här debatten är det inte utan än att man tänker på en cirkusföreställning, inte för att den har varit speciellt underhållande eller för att det finns någon som jag skulle vilja likna vid en clown, utan snarare för att man undrar om det inte finns en cirkusdirektör i kulisserna i de borgerliga partierna som har sagt: Får jag be om största möjliga tystnad.Så har det ju varit. Efter månader av avslöjanden om massövervakning på nätet, deras grova brott mot den personliga integriteten, denna grundläggande mänskliga rättighet att kunna ha ett privatliv också på nätet, vill man inte kommentera, inte diskutera och inte berätta om man tar några som helst initiativ för att försvara svenska medborgares och svenska företags rätt till integritet. Man har inte på något sätt velat rikta kritik mot den verksamhet som har bedrivit. Man är inte beredd att på något sätt utlova några ytterligare initiativ för att värna vår rätt till ett privatliv. Det beklagar jag.För mig som vänsterpartist är utgångspunkten solklar. Det är en grundläggande mänsklig rättighet att kunna ha ett privatliv, även på nätet. För mig är det ett av fundamenten i en demokratisk rättsstat att vi - var och en av oss - är oskyldiga tills motsatsen har bevisats. Massövervakning strider mot dessa två principer och mot rätten att ha ett privatliv, och den bygger på att vi alla betraktas som potentiella brottslingar.Vi i har varit tydliga gång på gång i den här kammaren. Vi var motståndare till FRA-lagen därför att vi anser att den behöver göras om i grunden för att den ska vara i enlighet med rättsstatens principer och med de mänskliga rättigheterna. Därför kräver vi tydligt och klart av den borgerliga regeringen att den nu agerar mot övervakning av svenska medborgare och svenska företag, att man står upp för grundläggande mänskliga rättighet att kunna ha ett privatliv, även om man är på nätet. har haft flera tillfällen att ge svar på tal. Han pratade om största möjliga tystnad, och den tystnaden är väl bokstavligen bedövande, för det kommer inga svar. Däremot har jag och flera andra varit klara över att det behövs en försvarsunderrättelse. Den kom till under då Uppsalaforskare kunde vara med och knäcka koden och se till att vi fick underrättelser om vad höll på med.