kam-al · H1C120131015al2 · 2013-10-15 12:00:00 — Jag undrar: På vilket sätt förändrar detta könsmönstren? Det som jag har sett, i alla fall när det handlar om och , är att detta i allra högsta grad är att cementera könsmönster. Jag tycker att det verkar långsökt att bilden verkligen skulle förändras beroende på var man har sin anställning. Jag skulle vilja ha en förklaring till det. Det handlar egentligen om två frågor. Den första handlar om traditionella könsroller och mönster, och här har vi ett arbete att göra som måste börja tidigt i skolan. Både unga tjejer och unga killar ska kunna nå sina drömmar och mål. Här har vi satsat på utbildningar i skolan med personalen, just för att de ska tänka på att man inte stöps i de könsstereotypa formerna.Den andra frågan är RUT-avdraget. Det är ett sätt att göra svarta jobb vita. Många kvinnor jobbar inom denna bransch. Jag tycker att även män ska göra det, men det handlar mer om att göra svarta jobb vita så att kvinnor och män som jobbar inom denna bransch kommer in i våra trygghetssystem och får lön och därmed också pension, vilket vi har talat om. Det lönar sig inte att jobba svart den dag man går i pension.Detta är alltså två olika frågor, men handlar om att göra svarta jobb vita. Det är som sagt något som vi är för i Alliansen. Det var det jag misstänkte; detta är inte någon stor jämställdhetsreform. Det har då inte jag heller sett att det är, vare sig när det handlar om eller ROT.Jag återger vad regeringen har sagt så att det ska verka trovärdigt för och inte vara något som vi socialdemokrater har sagt. Regeringen säger att den främsta anledningen till att kvinnor är frånvarande från arbetsmarknaden är föräldraledighet och ohälsa. Det är det som har en negativ effekt på lönen. kan man läsa att detta inte har förändrats . Det är snarare fler kvinnor som är sjukskrivna nu.Jag undrar vad det finns för konkreta åtgärder för att verkligen verka för att löneskillnaderna ska minska. Först vill jag bara nämna RUT-avdraget. I den mån man har kvar det har man gjort svarta jobb vita. Men om man tar bort det blir det många kvinnor som får jobba svart igen. Det är ingen jämställdhetsfråga, men det blir så att man är för vissa typer av jobb men inte för andra typer. Det tycker jag är helt fel, för vi gillar alla jobb.Det som gäller föräldraledighet och ohälsa är ett arbete som regeringen håller på med. Jag vet att arbetar jättemycket med detta. Det ligger i ett helt annat utskott. Jag sitter i arbetsmarknadsutskottet och har inte koll på exakt när förslagen kommer, men jag vet att det arbetas med detta. En jämställdhetspolitisk debatt handlar för mig och om yrkeslivet i allra högsta grad - yrkeslivet ur många synvinklar, skulle jag vilja säga. Jag tänker ta tillfället i akt att peka på några som är viktiga för mig och Centerpartiet.Det första är familjepolitiken. Där har vi centerkvinnor - jag är aktiv centerkvinna - gått i bräschen och tagit fram ett familjepolitiskt program som för det första inte heter familjepolitiskt program utan barn- och föräldraförsäkring. Vi vill på så sätt visa att det är viktigt att det är barnen som ska vara i centrum i sammanhanget.För att inte ta fram alla de exempel som man brukar nämna i sammanhanget ska jag lyfta fram två av några udda saker som är viktiga.Det första är att vi nu har beslutat om att vi ska ha öppna barndagar. Med det menar vi att dessa föräldradagar inte ska vara vikta bara för pappan eller mamman. Det ska vara möjligt också för två andra personer att ta ut föräldraförsäkring. Det är viktigt, inte minst för kvinnor som ofta är de som får vara hemma när det gäller föräldraförsäkringen. Då är det viktigt att man har möjligheten att ge detta också till andra närstående.Det andra är garantidagar - de garantidagar och lägstanivådagar som för det första har olika ersättningar och för det andra måste tas ut på olika sätt. Det missgynnar i allra högsta grad föräldrarna när de vill ta ut föräldraförsäkringen på jämlika villkor. De här dagarna måste heta samma sak, och de måste ha samma nivå och tas ut när man vill.Innan jag går vidare med exemplen måste jag sträcka på mig lite och fråga: Vet ni vilket parti den första jämställdhetsministern kom ifrån? Ni kan naturligtvis ana det. Hon införde dessutom , mot Socialdemokraternas vilja.Vi går vidare med detta som är viktigt ur jämställdhetssynpunkt. Det gäller bolagsstyrelser. Alla vill ha kvotering till bolagsstyrelserna, men det vill inte vi i . Vi vill i stället ha en jämställdhetsgranskning. Tänk er själva att man granskar de börsnoterade företagen och att det visar sig hur ojämlika de är ur könssynpunkt. Vilken negativ uppmärksamhet det blir för ett bolag! Det påverkar också börsen för bolaget. Det är ett bättre sätt att visa att man kan och måste ändra företagsstrukturerna.Företagsstrukturerna, mina vänner, handlar om att också kvinnor måste få starta företag. Men det vill inte den rödgröna sidan gå med på. Vi i tycker att man ska ha LOV i alla kommuner. Man ska få ha vinst i välfärden. Det är väl inte bara företag som leds av män - snickare och sådant - som ska få göra vinster? Det ska väl kvinnor också få göra? Annars är det inte jämställt, eller hur? Det är viktigt att man har trygghetssystemen i alla former av bolag så att också kvinnor, som inte alltid startar aktiebolag, får möjlighet till trygghetssystemen.Vilka är det för övrigt som är löneledande när vi håller på och förhandlar våra löner en gång ? Inte är det tjänstesektorn. Därför menar vi från att tjänstesektorn ska vara löneledande. är jag ute på hal is, men det har flera varit här redan, herr talman. De har talat om vad kommuner och landsting och de politiskt styrda organisationerna har för skyldigheter i sammanhanget, så jag behöver inte orda mer om det, eller hur?Jag vill nämna att vi har genomfört en hel del i regeringen och när det gäller jämställdhet . tycker vi från att det är dags att ta fram en Sternrapport - ni vet en sådan som en engelsman gjorde för att räkna ut hur det står till med miljöfrågan, tror jag att det var. Man ska göra en genomgripande rapport som visar vad man har tjänat på de förslag som vi har genomfört ur jämställdhetssynpunkt.Ojämställdheten kostar pengar, för det är fel personer på fel ställen. Samhället förlorar på att man inte har jämställdhet. Då är det viktigt att man tar fram en tydlig ekonomisk rapport som visar vad det kostar samhället, vad det kostar den enskilda personen och vad det kostar över huvud taget för näringslivet och för staten, givetvis. Det är en viktig rapport för att vi ska kunna gå vidare i rätt riktning när det gäller att vidta åtgärder för jämställdheten.Vi har redan talat om de fyra mål som det handlar om och som regeringen har satt upp ur jämställdhetssynpunkt. Det är viktigt att vi går vidare med dem.Makten har jag pratat om. Det är makt att kunna vara med där makten finns, att kunna driva företag, att vara företagsledare och att vara med i bolagsstyrelser. Det är oerhört viktigt.Herr talman! Något som också är viktigt, och det har vi pratat väldigt lite om i den här debatten, är mäns våld mot kvinnor. Det måste i allra högsta grad stoppas. drar några slutsatser och kommer med några kommentarer om vad som är viktigt att göra utifrån att vi har ett ojämställt samhälle. föreslår hon att vi ska konservera könsrollerna och säger att kvinnor kan välja att starta företag inom vårdsektorn, för där jobbar de ju ändå, de små liven, medan männen kan hålla sig till byggsektorn.Jag vet att kvinnor startar företag i alla sektorer. Skulle det vara så som säger, att bara för att en kvinna startar ett företag blir inte branschen ojämställd kan jag bara säga: Titta på handeln! Där ser vi problem.Sveriges Kvinnolobby har granskat regeringens politik, och det är ingen bra rapport. Jag tycker absolut att vi ska göra en Sternrapport, men börja med att titta på regeringens egen budgetgranskning ur ett jämställdhetsperspektiv!Min fråga till är: Har läst den? Har förstått vad det står i den? Vilka slutsatser drar av regeringens egen jämställdhetsgranskning? Man måste gräva där man står, . Det är oerhört viktigt. Eftersom kvinnor jobbar inom de branscher där jag nu föreslog att man skulle kunna starta eget, det vill säga inom vård och omsorg, är det väl inte fel. Måste en kvinna byta yrke för att starta eget? Nej, så är det faktiskt inte. Gräv där du står och börja där. Någon måste gå före, och visar man att det är en bra bransch som är långsiktigt hållbar kommer det, sanna mina ord, att bli jämställt även där.Ja, jag har läst rapporten, men inte ord för ord ska jag erkänna. Det är av det skälet som jag säger att det är viktigt att man tar fram en Sternrapport eftersom den är mer genomgripande än den som regeringen har gjort, och det är mycket viktigt. Jag kan hålla med om att regeringens granskning är ganska ytlig, och vi skulle tjäna på att man gjorde en ordentlig granskning. Men det man kan se av regeringens granskning är att regeringens politik leder till ökade klyftor mellan kvinnor och män. Jag kan inte förstå att här står här och säger att man är nöjd med regeringens politik när den leder till ökad ojämställdhet. Hur kan vara nöjd med det? Den politik som alliansregeringen har fört har inte inneburit att ojämställdheten har ökat. Jag menar att Socialdemokraternas tidigare politik inte på något sätt har drivit på för att minska ojämställdheten. Vi har inte tagit bort något av den politik som Socialdemokraterna förde tidigare. Jag håller inte med om att det vi har gjort är negativt. Jag reagerade när sade att LOV är en jämställdhetssatsning för att kvinnor också ska få starta företag inom vård, skola och omsorg. Vi vet ju genom fakta att det inte i huvudsak är kvinnor som startar företag inom vård, skola och omsorg. Det är börsnoterade företag som kanske inte ens ägs av en svensk som gör det. Där sitter männen och fattar besluten. Är det verkligen rimligt att använda det som ett jämställdhetsargument, ?Sedan undrar jag en annan sak också. Vad händer när man har jämställdhetsgranskat styrelserna och ser att det inte finns så många kvinnor där? Vad blir det av det? Vad ska göra då? När det gäller LOV och vilka som startar de företagen vill jag säga att det är flest kvinnor som startar de bolagen på landsbygden. Det är en mycket viktig reform ur jämställdhetssynpunkt. De flesta som förlorar jobben på landsbygden utanför storstäderna är kvinnor. Har de då möjlighet att starta ett företag och driva det gynnar det i allra högsta grad jämställdheten.Jag glömde bort nästa fråga. Jag tar den i nästa replik. Jag ska upprepa den fråga som missade. Det gäller jämställdhetsgranskningen av bolagsstyrelser. Vad händer när man har granskat och sett att det inte finns kvinnor där?Kvinnor förlorar på alla de krascher som har varit i skola, vård och omsorg. Det har också försvunnit skattemedel från vår gemensamma välfärd, och där är kvinnorna väldigt stora förlorare. De börsnoterade företagen, som får stora vinster av den offentliga sektorns medel, är inte till gagn för kvinnor, utan de tär på kvinnorna på både det ena och det andra sättet. blandar ihop äpplen och päron. Låt mig börja med detta att vi vill ha en jämställdhetsgranskning i stället för kvotering. Det är viktigt för att påtala för allmänheten och för dem som jobbar på börsen att de här bolagen inte är jämställda. Det kommer att vara negativt för de här bolagen när det gäller tillväxten på börsen. Det är mycket viktigt, för alla bolag vill väl jobba och gå framåt. Det är inte alls något negativt. Det är i allra högsta grad viktigt. har kört med mantrat att alla ska vara företagare, och det finns inga löntagare. Jag kan förstå Alliansens politik som är så fientlig mot alla löntagare.Min fråga är: När ska ditt parti ta ställning för dem som inte är vinstdrivande, för kvinnor i vård och omsorg, de deltidsarbetande och de invandrade kvinnorna, ? Det är på deras bekostnad som det sker privatiseringar inom vård och omsorg med börsnoterade bolag där den ekonomiska mannen sitter. Vilken politik har du för de kvinnor som inte tar del av de vinster som kommer från våra skattepengar? Vilken politik har du för dem? har vi hört att alla ska vara företagare, och ni har lurat de här människorna med det. Om vi hade lurat alla kvinnor att bli företagare i det här landet hade vi lyckats ganska bra . Men dess värre är vi fortfarande ett av de länder i som har det minsta antalet kvinnliga företagare. Det innebär att vi måste se det utifrån vår egen verklighet och fråga oss: Varför är det så?Det handlar inte om börsnoterade företag. Det handlar om företag över huvud taget. Ska vi ha en arbetsmarknad där vi har möjlighet att förhandla upp våra löner, vilket är viktigt för den offentliga sektor, för vården och omsorgen, för de invandrade kvinnorna och för alla kvinnor över huvud taget, måste det finnas flera olika arbetsgivare. I och med att vi får företag inom den offentliga sektorn har vi också möjlighet att förhandla upp löner på ett annat sätt. Löneförhandlingarna sköter vi som är arbetsgivare, och det är många av oss, inom den offentliga sektorn. Men jag tycker inte att det var ett svar på frågan. Det är att lura sig själv om man tror att är kvinnan jämställd med mannen om hon startar ett företag. Så är det inte. Det vet vi också. Det är den ekonomiska mannen i ditt parti och i samhället som har makt. Man ska inte lura sig och tro att alla ska vara företagare för att vi ska få jämställdhet. Ni måste också tänka på de kvinnor som inte kan ta del av de vinster som uppstår bekostnad av de fattiga kvinnorna. Jag menar att det är dem man ska ta ställning för. Amineh Kakabaveh säger att jag inte svarade på frågan. Jag förstår att hon inte tycker att jag gjorde det, för hon håller inte med mig i mitt svar. Men jag svarade på frågan i allra högsta grad. Det är viktigt för mig att kvinnor också får högre löner. Hur gör vi så att det blir så? Ja, inte som genom att ha det som att det finns en enda arbetsgivare, nämligen den offentliga sektorn. Nej, vi måste ha fler företag inom vård och omsorg så att kvinnor kan byta arbetsgivare och därmed få upp sina löner. pratar gärna om företagande. Jag tänkte att jag också skulle göra det. I spår skyr kvinnor som skulle kunna starta företag landsbygden. I har man nedmonterat regionalpolitiken. I nobbar tjejer de yrkesförberedande programmen.Hur rimmar det med traditionell centerpolitik? Inte speciellt bra. Det här är ett faktum som vi har att ta ställning till. Kvinnor som vill starta företag har extra svårt att göra det, eftersom kapitalet inte tycker att det är lönsamt. Det finns för lite mjukt kapital för kvinnor, och det har blivit mindre oavsett om du bor i stan eller på landsbygden. Men i är det inte lättare att starta företag på landsbygden. vill väldigt gärna att vi ska få tillväxt i hela vårt land, och vi driver den frågan. Där handlar det om att vi måste möjliggöra att bankerna lånar ut mer och att , som faktiskt är bra på det här, också lånar ut mer. Det handlar om den struktur som vi har i vårt samhälle att det inte finns samma möjligheter för kvinnor att starta företag , och det är en ojämlikhet utan dess like. Den är någonting som det är viktigt att vi på alla fronter medverkar till att bli av med. Det jobbar oerhört mycket med, vilket självklart känner till.När det gäller företagandet på landsbygden handlar det inte bara om att jobba inom bonderörelsen, vilket jag fick en känsla av att menade. Var det så? kan stå här och föra plakatpolitik, men det går inte så bra att vara centerpartist i en moderatstyrd regering. Det är faktiskt så att kvinnorna flyr landsbygden. Det är faktiskt så att kvinnorna har extra svårt att starta företag. Kapitalet anser att det är större risker med att låna ut till kvinnor och att det är mindre vinster att hämta hem.Det här är en följd av den moderatstyrda politiken. Det är klart att kan stå här och slå sig för bröstet och säga: Visst vill vi satsa på företagen. Men det faktiska resultatet syns väldigt tydligt. Det är inte möjligt. Därför är det viktigt att jag pekar på att detta med företag inom vården i allra högsta grad gynnar dem som bor på landsbygden, också kvinnor. Det är ett sätt att visa och gå före. När det gäller att komplettera bonderörelsen är vi också framme där med våra Leaderprojekt och de pengar som finns. Det är tack vare som det finns. Att vi driver på i den här riktningen i alliansregeringen är väl ingen hemlighet. Det finns en period i livet då man har ont om tid men mycket att göra. Vi kämpar för att få ihop det och för att räcka till när det gäller arbete och vardagsståhej med barn, familj, vänner och fritidsintressen och skjutsande hit och dit.Kristdemokraterna har, som inget annat parti i det här landet, familjen i fokus och jobbar för att det ska bli enklare att kombinera familjeliv och arbetsliv. Vi vill skapa ett familjevänligare samhällsklimat och strävar efter att göra till världens bästa land att växa upp i. Dessutom vill vi att ska vara ett land där båda föräldrarna räknas.I denna långa debatt som vi har haft i nu har jag knappt hört ett ord om att papporna räknas och att båda föräldrarna behöver vara jämställda i det här samhället. Jag tycker att det är upprörande. Är det så att vi pratar om jämställdhet och feminism, och så ska det bara handla om kvinnors rättigheter och eventuella skyldigheter? Det handlar om att ha ett jämställt samhälle där både kvinnor och män räknas. Eller är det när det passar oss och våra egna syften som jämställdheten ska komma fram som ett argument?Som kristdemokrat hävdar jag att jämställdhetsfrågor inte ska komma som en överraskning i något sammanhang. Det bör naturligtvis vara en genomgripande princip som följer oss livet igenom.Moderna människor som varit ute i arbetslivet ett tag och sedan blir föräldrar, vilket de ofta blir än tidigare, vill båda ta ansvar för sina barn. Men man gör det på lite olika sätt. En klockren fråga är detta med uttag av föräldradagar i jämförelse med VAB-dagar. VAB-dagarna fördelas 40-60, i jämförelse med uttaget av föräldrapenning som görs av av männen.Enligt uppgift kommer det att dröja innan uttaget av föräldradagar är fullständigt jämställt med dagens ökningstakt. Men frågan som måste lyftas är om det egentligen är det som gör familje- och arbetslivet jämställt.Herr talman! har kvinnor ökat sin förvärvsarbetstid med medan männen minskat sin med , enligt tidsanvändningsundersökningen . Småbarnsmammorna har minskat sitt hemarbete , och av dem har ersatts av förvärvsarbete. Okej, då återstår . De kanske går till egen tid, jag vet inte. Småbarnspapporna har ökat sitt hemarbete , så eventuellt går tiden ihop.Vad jag vill säga med det här att vi kan mäta upp och ned och inifrån och ut, men är det föräldrarna själva som vill bestämma hur deras vardag ska se ut. Det är klart att vi som lagstiftare ska hjälpa dem på traven och underlätta genom ett bra socialförsäkringssystem, men vi ska inte i detalj reglera hur mycket varje förälder ska vara ledig för att ta hand om sina egna barn.Att det fortfarande går relativt sakta med att papporna tar ut sina rättmätiga dagar när barnet är litet har sin historia. Vi har ju pratat en del historia här . Allt i det här landet är utformat efter det kollektiva bästa, och jag blir faktiskt lite full i skratt när oppositionen står här och säger att vi faktiskt har regerat , som vi har ett 90-årigt socialdemokratiskt styre bakom oss som alltså har präglat landet . Man har utformat allt efter det kollektiva bästa i stället för det gemensamma bästa, vilket är vad kristdemokratin, som ser både gruppen och individen, står för.Det började med att mödrapenningen ersattes av en föräldraförsäkring. Det var jättebra, men byggdes daghemmen ut, så papporna behövde inte ta ansvaret direkt för sina barn på hemmaplan. De behövde aldrig se och förstå att arbetet hemma med att ta hand om barn också är ett arbete och en förmån.Den här strukturen lever tyvärr kvar än . Jämställdhetsbonusen har kanske inte varit någon succé, för allt går inte att styra med pengar. Hade kvinnor däremot varit mer måna om sin egen ekonomi hade de krävt större uttag av föräldradagarna hos männen för att inte gå miste om framtida pensionspengar och karriärer.Herr talman! har högst sysselsättningsgrad i hela EU. Den så kallade kvinnostadgan som har två principer, lika ekonomiskt oberoende och lika lön för lika arbete, anknyter naturligtvis till möjligheten att kunna svara för sin egen försörjning.Om jämställdheten hemma och frågan om vård av barn är nära förknippade med löner mellan kvinnor och män måste den frågan hanteras på ett mycket bättre sätt genom att utveckla metoder för validering mellan yrkesgrupper. Jag har talat om det förut. Det är märkligt att nästan lika lång högskoleutbildning med nästan likadana ämnen leder till olika yrken där vissa är mer kvinnodominerade och andra är mer mansdominerade. Där skiljer sig lönesättningen åt markant.Det är klart att vi måste jobba med att minska löneskillnaderna i landet. Jag tror att vi också måste ändra attityder i än högre grad. Se bara på oss själva! Alla partier bör ta åt sig och se hur det ser ut i den här debatten . Fem män är med i debatten och ett tjugotal kvinnor. Vi får gå till våra egna partier och ta tag i det här också. (Applåder)I detta anförande instämde (KD). Jag vet inte om har varit här i kammaren eller om hon har lyssnat på något helt annat. Vi socialdemokrater har pratat om att vi måste dela mer lika på föräldraförsäkringen och att vi måste dela på ansvaret för barnen mellan mammor och pappor. Vi, om någon, har faktiskt pratat om att båda är föräldrar. finns det barn som kanske har fler föräldrar än två. Hur skulle barnomsorgen ha varit ett hinder för männen att ta ansvar hemma? Barnomsorgen byggdes ut för att kvinnorna skulle få möjlighet att kunna försörja sig själva. Det var en jättestor jämställdhetsreform, men därmed inte sagt att männen inte skulle hjälpa till hemma med familj och barn. Hur kan fundera över att vi inte har pratat om pappornas roll? Var kanske inte här då? Vad jag hör av Socialdemokraterna är helt enkelt att man har en syn på jämställdheten mellan föräldrar som ensidigt ska gynna kvinnor, men i det här fallet handlar det just om att det ska finnas både mammor och pappor - i den mån det finns det i ett förhållande. Vad man nu har för slags familj struntar jag egentligen i. Så länge vi har en jämställdhetsdebatt och det handlar om mammor, pappor och föräldrar tror jag att man måste prata mycket mer om att det handlar om att dela lika på såväl hemarbetet som att i så fall öka förvärvsfrekvensen hos kvinnor, i den mån man vill det. Det är det jag menar med detta historiska exempel. Männen behövde aldrig ta ansvaret hemma. De slapp det i denna förvandling medan kvinnorna fick möjlighet att gå ut och jobba. Ja, det var absolut jättebra, men männen slapp en del av hemarbetet och sedan har det liksom aldrig hämtats upp. Ja, vad ska man säga. är väl det enda partiet som tycker att vårdnadsbidraget är någonting att ha. De, om något parti, har låst fast kvinnor i hemmet för att ensamma ta ansvar för barnen. Det är väldigt få män som utnyttjar vårdnadsbidraget, för de kan inte det och vill det säkert inte heller utifrån hur det är utformat. Det låser också fast våra invandrarkvinnor i hemmet, och barnen får kanske inte tillgång till lekkamrater som är på en förskola, öppen förskola eller något annat. Jag förstår inte hur kan säga att männen slapp städa eller ta ansvar för hemmet när barnomsorgen kom. Det var en frigörelse för kvinnorna. Det ska vi inte blanda ihop. Hur kan man säga att vårdnadsbidraget bidrar till att papporna tar mer ansvar för barnen? har helt enkelt en inskränkt syn när det handlar om att ta hand om barn. Det handlar mycket om att se även att vara hemma med barn som ett arbete, och man kan se det på det viset. Om jag minns rätt har väl egen erfarenhet av att jobba inom barnomsorgen, eller?De flesta föräldrar tycker nog att det är ganska skönt att kunna komma till jobbet och få avlastningen från barnomsorgen.