kam-pd · H1C120131016pd · 2013-10-16 09:00:00 — Det är någonting otroligt betydelsefullt.Det är viktigt att vi gör detta i ett samspel med omvärlden. Vi använder de metoder som finns för att kunna använda pengar som bidrar till att vi får mer miljönytta för satsningar under vissa omständigheter i andra länder än vad vi får i . Det är klokt, eftersom det är ett globalt problem.Vi behöver gå i armkrok med andra länder för att lyckas. är situationen den att vi ofrånkomligen och lyckligtvis ligger i framkant. Vi ska ligga i framkant också fortsättningsvis.Under debatten har vi tangerat frågan om det svenska energisystemet och funderingar om hur vi ska kunna säkerställa att vi har tillgång till säker energi och säker el i Sverige.Vi har sagt att vi från regeringens sida är beredda att om så krävs ersätta befintliga kärnkraftverk med nya. står för en helt annan linje som innebär ett obestridligt hot i klimatfrågan.Det är ett stort bekymmer för om vi skulle tvingas lägga ned det som står för en koldioxidfri tillförsel av el för att i stället övergå till någonting helt okänt och obekant. Där är ett stort hot, herr talman. Detta trodde jag inte att jag skulle vara med om. Jag ställde en fråga om anslaget till de fattigaste av fattiga i världen och det svenska biståndet. Det är en fråga där vi och tillsammans traditionellt har stått för ett starkt svenskt bistånd. Jag ställde en fråga om löfte i de internationella klimatförhandlingarna och får ett svar om kärnkraften.Jag svarar jättegärna om kärnkraftspolitik och varför jag inte tycker att det är vettigt att vi har en energikälla som bygger på att man plockar upp uran ur markerna i ofta fattiga länder utan i stället tror på att vi ska bygga ett förnybart energisystem. Men min fråga handlade om klimatinvesteringar i fattiga länder.Vi har lovat 2 miljarder. Ska vi få till det avtal som statsministern och talat om är så viktigt för att kunna minska klimatutsläppen måste vi skapa ett förtroende i de globala klimatsamtalen. Det förtroendet är raserat därför att de rika länderna inte lever upp till sina tidigare löften.Borde inte då - som vi, och kräver - anslå de medel som vi har lovat, det vill säga 2 miljarder utöver biståndet och inte 250 miljoner avräknat på biståndet som Alliansen föreslår? Jag skulle inte vilja skriva under på den beskrivning som gör att förtroendet är raserat. är en trovärdig part i det här sammanhanget och ett föregångsland i varje avseende.Jag dristade mig att påtala att allting hänger ihop. Om vi vill vara trovärdiga i de internationella sammanhangen och leva upp till de åtaganden som det internationella samfundet har gjort måste vi också se den svenska energipolitiken i det ljuset. Vi uttryckte bekymmer för linje i det sammanhanget.Sverige ska självklart leva upp till sina åtaganden i de internationella sammanhangen. Det förstärker den moraliska rätten med vilken vi ställer krav på andra länder att göra sina åtaganden och leder till att vi gör vår andel. Vi ska komma ihåg att vi behöver se mer av åtaganden från andra länder.Sverige är en pytteliten del. Vi ska leva upp till vår andel för att säkerställa detta. Vi måste också se till att vi har energisystem som samverkar med det som vi på global nivå vill åstadkomma. Jag är orolig över i det avseendet.Partiledardebatten var härmed avslutad.