kam-pd · H0C120130612pd · 2013-06-12 09:00:00 — Jag ställer seriösa frågor om varför man genomför sådana här åtgärder trots att det i andra länder har visat sig att de inte fungerar, trots att det uppenbarligen handlar om diskriminerande åtgärder där man flyttar jobb från ett ställe till ett annat bara för att man väljer att prioritera en viss grupp. Det kallas för diskriminering.Jag vill gärna ha svar på de frågorna. Jag vill inte ha fler floskler. Jag vill inte höra fler påhopp om saker som jag inte tycker. Jag vill inte att man lägger ord i min mun. Jag vill ha seriösa svar på varför man genomför förslag som är dåliga. Det är inte bara fråga om nystartsjobb. Instegsjobb är samma sak. Det är samma diskriminerande, subventionerade jobb för människor med utländsk bakgrund. Jag tycker att det är fel, och jag vill veta varför statsministern väljer att gång på gång genomföra den här typen av åtgärder. Utmaningen ligger i att man alltså är född i ett annat land där man inte från barnsben har lärt sig svenska språket. De kommer ofta från kulturer där man har kort eller ingen utbildningsbakgrund. De flyr till ett annat land, ett land som heter , därför att de upplever förtryck eller för att få ett bättre liv. Då försöker vi att med olika åtgärder hjälpa dem in i det svenska språket, hjälpa dem till högre kunskaper för att på det sättet göra dem anställbara.För är allt det här diskriminering. Jag vet inte vad alternativet skulle vara. Ska vi inte låtsas om att de som kommer har en annan bakgrund, att de inte kan svenska, att de har högre trösklar? Är det ett sätt att ta hand om och se människors utmaningar? Nej, det är det inte. Det är ett sätt att försöka negligera som bygger på synsättet att de inte borde vara här. Det är därför, ursäkta , vi är lite kritiska till dig och ditt parti. Vi har hört det här så ofta.Vi försöker alltså se att människor kommer från olika håll, med olika bakgrund för att hjälpa dem att komma på plats, och det fungerar, även om det tar . Över 700 000 utrikes födda är sysselsatta i . Man brukar säga när man sprider en oriktig bild av verkligheten att man kan göra det på olika vis. Man kan göra det genom lögn, en annan sorts lögn och genom statistik. Statsministerns anförande menar jag var ett utmärkt exempel på det sista, statistik. Han talade om den ökade sysselsättningen, men valde att inte nämna att arbetslösheten har stigit, att andelen sysselsatta har gått ned och att vi har haft en katastrofal ökning av långtidsarbetslösheten.Låt oss överföra detta sätt att räkna på internationella jämförelser. Då har jag den dåliga nyheten att har mycket sämre utveckling av jobben än . har lyckats mycket bättre med sysselsättningen, för det är fler som jobbar i i antal människor. Det är många miljoner fler än i , fast de har 27 procents arbetslöshet och mer än varannan ung människa går arbetslös. Det är precis statsministerns sätt att räkna.Jag skulle vilja prata om en grupp som är speciellt utsatt. Jag tror att du möter dem nästan , mellan kl. 8 och 9 , när du skyndar till för sammanträde. Det är en grupp som känner att man inte är lika behandlad, att man inte får samma chans. Det är en grupp som har haft en katastrofal ökning av arbetslöshet, människor som kan och vill jobba men inte får chansen. Det är personer som har någon sorts funktionsnedsättning. Det kanske är den mest utsatta gruppen på svensk arbetsmarknad.De vill och vi vill att bristande hänsyn till deras situation ska ses som diskriminering, att man ska börja bygga bort hindren. Det handlar om praktiska saker som att hissar inte finns eller att det är höga trottoarkanter. Men det finns ett hinder till för dem. Det är ni som inte vill ändra lagstiftningen så att bristande tillgänglighet ses som diskriminering. Det är ditt parti, , som är hindret här.Nu har det gått remisstiden gick ut för det här förslaget. Då frågar jag: När kommer lagen? När får vi likställdhet även för människor med funktionshinder? I den delen tycker jag att det är viktigt när man bär makt och ansvar att man är klar över att reformer har prislappar och innebär stora kostnader. ligger de på det offentliga, ibland förs de över på privata arbetsgivare. Min princip brukar vara att man ska veta vad det är för typ av kostnader och vilka konsekvenser det får innan man genomför förslag. Jag menar att jag inte har den kunskapsgrunden. Jag är ganska övertygad om att det här skulle vara en stor kostnadsövervältring på privata företag. Jag vet inte om har tillgång till någon annan information, men jag tycker att det är viktigt att vara seriös i den här typen av beredningar. Det är ett skäl till att vi har varit tveksamma.Alla vill naturligtvis det goda syftet, att människor med funktionshinder också ska kunna känna tillhörighet till det svenska samhället. Jag vill säga att det är en av de grupper vi har bett Arbetsförmedlingen att jobba särskilt inriktat på, med förstärkta resurser, för att kunna hjälpa in. Vi har kunnat följa att flera av dem på det sättet har kunnat få jobb, jobb som man kan få i . I många andra länder är det faktiskt svårt att kunna få ett arbete. Det som det till slut kokar ned i är vad det är som ger jobb. Jag presenterade i min inledning flera förslag: sänkta inkomstskatter, förbättringar av skolan, riktade åtgärder för att skapa rabatter för grupper som står en bit ifrån arbetsmarknaden, förutsättningar för att företag ska vilja stanna och växa här i Sverige.Vad är Vänsterns svar? Vad ger jobb i Vänsterns ? De högre skatter som ska tas ut på anställda som ska finansiera kraftig bidragsutbyggnad för dem som inte jobbar, drivkrafterna för jobb som ska minska, är det vägen till arbete?Får jag sedan påpeka att jag tycker att det är viktigt att man jobbar med siffror. Även ägnade sig ju åt att nu vrida runt siffror på ett sätt som vi kanske ofta gör i politiken. Man kan faktiskt beskriva verkligheten från olika utgångspunkter. Jag nämnde att vi har för många som är arbetslösa, men vi har också fler som jobbar. Sysselsättningen har vuxit. Det beror på att arbetsutbudet i växer. Det beror väldigt mycket på att utanförskapet har gått ned mycket kraftigt. Färre förtidspensioneras i . Ansträngningarna för att de ska få jobb är större. Det är annorlunda än när Vänstern hade inflytande. Med vänsterpolitik skulle det investeras i det här landet, både offentligt och privat. Det skulle byggas bostäder. Det skulle finnas fler lärare, fler sjuksköterskor och undersköterskor. Det skulle satsas på kollektivtrafik. Men jag vill att alla ska kunna få de här jobben, även en person som har en funktionsnedsättning. I stort sett alla de personerna kan arbeta om man bygger bort hindren. Därför är det så sorgligt att höra dig säga nej i praktiken, vi är inte intresserade av lika rättigheter för de här människorna. Det är det som det handlar om.Är det en astronomisk, ohanterlig summa vi talar om ekonomiskt? Vi behöver inte åka långt, . Vi kan åka till . I har man gjort det här, och man är på väg att göra det som vi vill göra här också, men som ditt parti säger nej till och stoppar. Vad är då skillnaden mellan och ? Är det att det är så mycket dyrare här än där? Nej, skillnaden är att i har man en rödgrön regering. Det verkar krävas även i för att få någonting gjort på det här området. Det sista var mer intressant än vad åhörarna har klart för sig. Här utlovas alltså en rödgrön regering. Det är ett besked som vi har väntat på. Denna rödgröna regering ska dessutom göra saker som börjar lovas. Hörde ni listan, förresten? Jätteresurser till kollektivtrafik, det ska börja investeras i . Det ska spenderas på en massa områden. Fler ska bli anställda. Vi ska få fler lärare. Mer pengar till allt!Det är så det brukar låta. Det är så det låter i opposition. Det är så det låter när rödgröna ska presentera sin politik. Har ni hört talas om någon presskonferens, något dokument, någonting som går att räkna på, någonting som går att läsa där detta preciseras lite mer och är tydligt? Har någon hittat något papper någonstans, i någon del av , i något litet skrymsle någonstans? Det finns inte ett enda papper. Inte ett enda papper finns som presenterar någonting av det just lovade svenska folket. Inte en siffra att räkna, inte ett löfte att följa upp - det finns ingenting, bara prat och löften, tomma ord. Vi kommer att avslöja dem i valet . Jag älskar , inte bara för att vädret är vackert och är klätt i grönska utan för att är fylld av så mycket förväntan och framtidstro. Jag ser det på mina egna barn. De ser fram emot skolavslutningen . Extra speciellt är det kanske för de 100 000 gymnasister som firar studenten . De utgör en ungdomsgeneration som bär på drömmar om framtiden. Många av dem känner att det är dags . De vill göra rätt för sig i skolbänken. Deras drömmar är inte särskilt högtflygande eller utopiska. Det handlar ofta om drömmen om första jobbet, den första inkomsten, den första bostaden, att flytta hemifrån och börja sitt egna fria liv. Det som krävs är heller inga magiska formler eller avancerade konstruktioner. Nyckeln till att uppfylla ungdomarnas drömmar är en skola som ger alla chans att lyckas och fler jobb så att alla får möjlighet att visa vad de kan. Unga människor ska jobba eller studera, inte gå arbetslösa. Jag vill bygga ett där studenterna springer ut, möter hopp och framtidstro, där det finns jobb och möjligheter. Det är vad jag vill tala om , det vill säga att det finns en annan framtid för ungdomar, att det finns ett annat vägval för vårt land, att förtjänar bättre. (Applåder)Herr talman! är det bara kvar till valet. Då börjar valrörelsen på allvar. Svenska folket kan se fram emot nya löften och nya utfästelser från statsminister . Glöm då inte bort de tre stora vallöftena . Ni kommer väl ihåg? lovade att skapa fler jobb och minska utanförskapet. Så har det inte blivit. Vi är nu uppe i 428 000 arbetslösa i vårt land.Moderaterna lovade att förbättra skolan. Men skolresultaten har sjunkit , och skolsegregationen har ökat dramatiskt. lovade till och med att minska klyftorna i . Kommer ni ihåg statsministerns sommartal 2010? Världens minsta klyftor skulle bli ännu mindre, hette det då. har vi fått svart på vitt. pekar ut som det land där klyftorna ökar mest i hela OECD-området. blir regeringspartierna alltmer desperata och vill för allt i världen skifta fokus i debatten så att de slipper tala om resultaten av sin förda politik. är strategin tydligen att lägga fram en stor valbudget med nya löften och nya utfästelser. Men varför ska svenska folket lita på nya vallöften när regeringen inte ens har bockat av de som gavs 2006 och de som gavs 2010? Mitt tips till statsministern är följande: Se till att uppfylla de vallöftena innan du börjar snickra på nya. (Applåder)Herr talman! Om Socialdemokraterna vinner nästa val ska vi göra vad som krävs för att öka antalet människor som jobbar så att når EU:s lägsta arbetslöshet 2020. Det är ett mål som förpliktar och kräver hårt arbete. Vi socialdemokrater är beredda att söka allianser som krävs för att nå målet. Vi är inte rädda för tuffa prioriteringar eller obekväma beslut. Vi vågar sätta jobben först. Därför är vi framtidspartiet i svensk politik. Vårt första steg kommer att vara att stoppa långtidsarbetslösheten bland unga människor. Ingen ung människa ska gå långtidsarbetslös. ska ungdomar få jobb, påbörja studier eller praktik. Därför ska införa en 90-dagarsgaranti för unga. (Applåder)För att uppnå målet om EU:s lägsta arbetslöshet måste fler företag ges möjlighet att växa och anställa fler. har jag rest runt mycket i , besökt företag, stora och små, olika branscher. Ett har de gemensamt, nämligen att svenska företagare är engagerade, modiga och driftiga. Många brinner för sin verksamhet, och många vill expandera och nyanställa. Därför har vi socialdemokrater lagt stor kraft och energi på att utveckla vår företagarpolitik. Vi har bland annat föreslagit att staten lyfter bort företagens ansvar för den andra sjuklöneveckan. Vi har också föreslagit mer samverkan och forskning, investeringar i klimat- och innovationsprogram som skapar framtidens gröna jobb, en statlig riskkapitalfond som förser småföretag med kapital, förbättrat exportstöd så att fler företag kan sälja sina produkter på nya och växande marknader, kortare betalningstider så att små företag får betalt . presenterar vi ytterligare ett nytt förslag med bättre ekonomisk trygghet för nyföretagare så att fler vågar ta steget att starta eget. Vi vill se fler företag och företagare i Sverige.Ett viktigt första steg mot ökad sysselsättning är att se till att människor kan ta de lediga jobb som faktiskt finns. En smart näringspolitik handlar därför också om att sluta rekryteringsgapet. Faktum är att uppemot 80 000 människor i är arbetslösa nästan i onödan. Med små medel, kortare kurser och riktade utbildningar, kan vi göra tiotusentals människor kvalificerade att ta de lediga jobb som finns. Ansvaret vilar tungt på de borgerliga ledamöter i riksdag som konsekvent och gång på gång röstat ned de utbildningssatsningar som skulle kunna skapa ökad sysselsättning och växande företag.Herr talman! Tyvärr har vi en regering som varken vill, kan eller orkar ta tag i arbetslösheten. När jag lyssnade på statsministerns anförande framkom det att han bygger sin strategi på tre steg: För det första att säga att allt inte är så dåligt och tricksa lite med statistiken. Det var väl fem av anförandet som gick åt till det. För det andra säga att regeringen redan har vidtagit alla nödvändiga åtgärder som krävs. För det tredje att när det visar sig att verkligheten inte kan pratas bort säga att det blir värre med Socialdemokraterna.Jag tror inte att det duger. säger den moderata chefsstrategen att man inte har kommunicerat sitt budskap tillräckligt bra, att man ska åka på Sverigeturné, att man ska ha ett allianskonvent inför valet. Om i regeringsställning fortfarande tror att det är fel på berättelsen och inte på politiken har regeringen större problem än den själv inser och förstår. (Applåder)Herr talman! Hur ska ungdomar förverkliga sina framtidsdrömmar om de inte ens klarar skolan? Hur ska ett litet land som kunna konkurrera på världsmarknaden när skolresultaten fortsätter att sjunka och allt fler lämnar skolan utan fullständiga betyg? Det går att vända utvecklingen i svensk skola, och vi vet att ju tidigare man sätter in pedagogiska insatser desto bättre blir skolresultaten och desto större möjligheter finns senare i livet. Men hur kommer det sig då att de barn som behöver förskolan mest är de som minst får ta del av den? Det är sannerligen märkligt att samhället prioriterar att betala ut vårdnadsbidrag för att dessa barn inte ska gå i förskolan. Jag vill att alla barn ska ha rätt till en bra förskola. Så förbättrar vi barnens språkutveckling, så stärker vi barnen och så ser vi till att fler kvinnor får jobb och egen försörjning. Vi vet att det enskilt viktigaste för skolresultaten är att eleverna möter en riktigt bra lärare. Därför vill vi socialdemokrater investera i kompetensutveckling, vi vill satsa på bättre karriärvägar och vi vill öronmärka pengar för rektorernas pedagogiska uppdrag. Forskning visar dessutom att små barn gynnas av små klasser. Därför vill vi anställa 4 000 fler lärare i lågstadiet så att vi kan minska de största klasserna. Socialdemokraterna har lagt fram en mängd förslag för att vända den negativa utvecklingen i skolan. På skolområdet har vi, kort sagt, gjort vår hemläxa. Vi har visat i handling att vi är beredda att göra upp över blockgränsen när det behövs för att skapa förändring och långsiktighet. Vi är nu motorn också i svensk skolpolitik. Vi fortsätter framåt och drar regeringen bakom oss. (Applåder)Herr talman! Vi socialdemokrater har bestämt oss. Vi prioriterar jobben och skolan. Vi har satt upp ett tydligt framtidsmål för . ska ha lägst arbetslöshet i EU.Herr talman! Jag vänder mig nu till statsministern. Du har regerat . Din politik har prövats i högkonjunktur och lågkonjunktur. När 428 000 människor går arbetslösa är det uppenbart att er politik inte leder till fler jobb. Jag har här en lista som jag tänker överlämna till dig. Det är en lista med ett tjugotal förslag för fler jobb i . Det är förslag som din regering får igenom i dag om ni lägger dem på bord. Vad väntar du på, ? Det är viktigt med siffror, som sagt. Sedan regeringen tillträdde 2006 är mer än 200 000 fler sysselsatta. Över 200 000 färre är i utanförskap. Den väldigt stora förändringen har framför allt kommit när det gäller gruppen som lever på sjuk- och aktivitetsersättning, dem vi förr kallade förtidspensionärer. När jag tillträdde som statsminister 2006 hade 555 000 förtidspensionärer. är antalet nere i strax över 370 000. Vi har 60 000 färre som är långvarigt sjukskrivna.Vad är det som har hänt? Ja, det som var socialdemokratins sätt att lösa arbetslösheten, att förtidspensionera bort en stor del av arbetskraften, är nu någonting som vi använder i mycket liten utsträckning. I stället har vi fört människor närmare arbetsmarknaden. Men det är oftast en stor prövning. Det gör att man med längre sjukdomshistorik och längre utanförskap nu försöker få arbete, och för detta ökar vi våra ansträngningar och förändrar vårt sätt att arbeta i Arbetsförmedlingen.Socialdemokratin tänker vända tillbaka, ta bort tidsgränserna, förändra sjukförsäkringsreformen. Svaret kommer återigen att bli: Förtidspensionera bort alla som inte fungerar på svensk arbetsmarknad! Det är ett vägval ska göra.Jag har läst de OECD-rapporter som hänvisar till. Det konstateras visst att och i huvudrapporten har de minsta inkomstklyftorna i den utvecklade världen om man tar hänsyn till tillgång till skattefinansierad välfärd. Det är riktigt att man i den senaste uppdaterade rapporten, där man tar in , säger att har en avvikande utveckling.Men vet varför? Det är därför att disponibelinkomsterna brett sjunker i de flesta , med ett väldigt utstående, tydligt undantag: . Kraftigt ökade reallöner, starkare än i , för busschaufförer, metallarbetare och sjuksköterskor, som har fått det bättre - det är det pekar finger åt. Det har alltså gått bättre för vanligt folk i låga och normala inkomstlägen. Det är det socialdemokratin tycker är problemet.Kan man mer åskådliggöra hur skillnaderna ser ut i svensk politik? Det känns som att statsministern är lite desperat. Han ägnade över hälften av sitt anförande åt att försöka förklara statistiken och verkligheten: Arbetslösheten är inte så hög, är inte ett så stort problem i . ägnar han två tredjedelar av den tid då han kan ställa frågor till mig åt att fortsätta den argumentationen, att arbetslösheten nog inte är så farlig.Då frångår han det faktum att arbetslösheten stiger i , att den är högre än när statsministern tillträdde. Han lovade svenska folket att han skulle bekämpa arbetslösheten. Den är fortfarande högre än när han blev vald . Vi ser också att långtidsarbetslösheten ökar.Jag pekade i mitt anförande och i min replik förra gången på att 45 000 unga människor har gått arbetslösa mer än . Det är en ökning med 7 000 personer till. Insatser kan göras här och för att hjälpa dessa unga människor att få ett jobb, en praktikplats eller en studieplats.Men regeringen har valt en annan väg. I varje prioritering som regeringen har gjort har man valt en skattesänkning. Tyvärr har de skattesänkningarna inte gett de resultat regeringen hoppades på. Det är det som gör regeringen lite desperat, för man trodde ju att skattesänkningarna skulle klara jobben, skulle klara utanförskapet, skulle klara framtiden.Nu visar att skattesänkningarna inte har klarat jobben. Men de har skapat någonting annat: den största ökningen i ojämlikhet i något OECD-land. Och kurvan sticker i väg just de år när Alliansen har fått makten. Det är statsministern nu väldigt nöjd med.Är han verkligen nöjd med att de som har det sämst i samhället är de som tappar mest, att säger att får den här politiken fortsätta kommer inte längre att tillhöra den skara länder som har jämlikhet som ett symbolvärde och någonting som vi är stolta över? Det berömmer sig statsministern för.Inga fler jobb men ökad orättvisa - det är resultatet av regeringens politik. tänker gå en match om vem som är bäst på att läsa rapporter och underlag. Det välkomnar jag.Låt mig då konstatera än en gång att det pekar på är de kraftiga reallöneökningarna och disponibelinkomsterna som har förstärkts. Det syns också i nationalräkenskaperna. har också utvärderat detta med Gini-koefficenten, som är den koefficient med vilken vi mäter inkomstskillnader, och den har i princip legat ganska still sedan makttillträdet 2006. De stora ökningarna kom under år vid makten.Det fanns en väldigt intressant formulering i anförande, om ni hörde den. Helt plötsligt slog han fast: Socialdemokraterna vinner valet. Får jag bara fråga: Vad betyder det? När vinner Socialdemokraterna valet? Är det vid , 32, 34 eller 35,8? När deklareras segern? Och sedan när kan man styra med en tredjedel av rösterna? Eller har tänkt sig att lova fram en egen majoritet?Här lovas 90-dagarsgarantier och en massa saker som ska genomföras av ett parti som alltså tänker ta makten själv. Ni andra som finns här är bara statister, och ni ska få rösta på deras förslag. Det är alltså svaret. Det är nästan lite modigt av statsministern att försöka göra en tolkning av som visar att jämlikheten på något sätt nog har ökat i , trots att pekar på att jämlikheten minskar mest i av alla undersökta länder.Men jag förstår att han försöker sig på det tricket, eftersom han sade 2010 att världens mest jämlika land skulle minska klyftorna ännu mer. Det blir lite problem med det vallöftet om rapporter från visar att är det land där klyftorna har ökat mest och dessutom att den politik som skulle skapa fler jobb och minskad arbetslöshet inte har fungerat utan bara har skapat ökade klyftor.Då förstår jag att statsministern även i denna fråga känner att han måste rätta , att nog inte riktigt har rätt när de säger att ojämlikheten ökar mest i . Den matchen får väl statsministern ta med OECD.Men bilden är ganska tydlig att regeringens politik har skapat ökade klyftor i , och det är ett ytterligare vallöfte som regeringen inte har uppfyllt. Tack, , även för ditt engagerade anförande!Konstitutionsutskottet hade nu i vår under detta riksdagsår en ganska gedigen granskning där man tittade på den så kallade Saudiaffären, där har hjälpt att bygga en avancerad vapenfabrik. Man pekade då på ganska många problem som regeringen har haft i arbetet med det avtal som inleddes redan under den socialdemokratiska regeringsperioden tidigare. Ni socialdemokrater hörde till de starka kritikerna i granskningen kring hanteringen av denna affär och hjälpen med den avancerade vapenfabriken.Det svävas ibland på målet om är en bra affärspartner i fråga om det är en verklig diktatur. Det kanske till och med är en av de värsta diktaturerna. Det har åtminstone din egen utrikespolitiska talesperson pekat på.Min fråga till dig, , bygger på vilken analys Socialdemokraterna gör av de problem som dessa avtal har inneburit för och för anseende i världen som en stat som håller på etiska principer och håller på att det internationella samarbetet gör skillnad mellan en good guy och en bad guy. Då undrar jag hur du ser det. Är det rimligt att fortsätter att ha ett militärt samarbete med en av världens värsta diktaturer, ? Tack för en angelägen fråga, eftersom den granskning vi har haft i KU är viktig på grund av alla turer kring Saudiaffären. Jag tycker att det var bra att KU valde att pricka regeringen för det sätt som man har skött frågan på, för papperspåsar med pengar, konstiga bulvanföretag med mera hör inte hemma i den svenska demokratin.Men det finns också anledning för oss att vara självkritiska. Det har både och andra i mitt parti varit. Vi har varit tydliga med att det som tecknades med gick för långt. Det är inte så vi ska teckna sådana samarbetsavtal . Vi har under en lång rad år - vi är väldigt glada över att har ställt sig bakom det - velat ha en översyn av just lagstiftningen kring export av vapen.