kam-al · H1C120131016al1 · 2013-10-16 09:45:00 — Dokumentet finns inte. There is no row at position 0. Jag vill att ska vara bäst på att skapa jobb, inte bäst på att skapa klyftor. Jag vill att framtidstro ska finnas hos varenda ung människa oavsett om hon bor i , , , eller . Så är det inte . Nästan 400 000 människor går utan arbete. Ungefär 35 000 unga har varit arbetslösa mer än sex månader.Antalet långtidsarbetslösa är större än när den moderatledda regeringen tillträdde. Med denna verklighet beskriven vet vi att vi har en regering som lägger tio gånger mer på ofinansierade skattesänkningar än på jobben i sin budget.Sverige behöver en annan inriktning: jobben först - sedan skolan och vården. När vi socialdemokrater säger att vi ska ha den lägsta arbetslösheten i EU menar vi allvar med det. Vi menar allvar med att satsa på innovationer, på bättre kapitalförsörjning till småföretag, på en skarpare exportstrategi och på exportstöd till de mindre företagen.Vi menar allvar med att jobb både kan och ska växa fram i hela landet. Det är därför vi vill satsa på regionala företagsförmedlingar för att underlätta generationsväxling. Det är därför vi vill satsa på nyföretagargaranti för att nya företag ska växa fram. Det är därför vi ser att offentlig upphandling kan bli mer innovationsdrivande och vill stötta denna utveckling. Och det är därför vi föreslår 16 000 fler platser i högre utbildning. Det är också därför vi vill skjuta till pengar i landsbygdsprogrammet, som regeringen så kraftigt har dragit ned på. ska vi inte bara ha lägst arbetslöshet i EU, utan flertalet hushåll och företag i vårt land ska ha 100 megabit.Sverige behöver en ny riktning. Det är därför detaljstyrningen av Arbetsförmedlingen måste upphöra så att duktiga arbetsförmedlare får en chans att göra sitt jobb. Och det är därför vi ska lova alla unga en 90-dagarsgaranti för jobb.Vi socialdemokrater har fokuserat på att besöka företag runt om i landet. Vi har mött hundratals engagerade företagare och tagit del av deras idéer och utvecklingsplaner. Vi har också lyssnat till de utmaningar de ser.En fråga som jag har fått är denna: Varför går inte ert förslag om en halverad sjuklöneperiod igenom i när flera partier har sagt att det är bra? Det kanske finns någon från regeringspartierna här i kammaren som kan ge företagarna svar på den frågan. Företag ska få växa och anställa - inte betala regeringens sjukskrivningsnota.Den absolut vanligaste utmaning vi hör när vi möter företagen är tillgången på rätt kompetens. Detta tycker jag är den största gåtan i modern svensk politisk historia. Varför vill inte regeringen och regeringspartierna satsa mer på att säkerställa försörjningen av kompetent arbetskraft i både privat och offentlig sektor? Varför vill regeringen satsa 20 gånger mer på skattesänkningar än på skolan? Vi vet vilka bristyrkena är på kort sikt, och vi kan se det på . Vi vet att utbildning alltid lönar sig för såväl individ som samhället i dess helhet.Inom it-klustret Compare i , som jag besökte , beräknar man att behovet av it-ingenjörer kommer upp i fyrsiffriga tal inom en ganska snar framtid för att man ska kunna ta de order och göra de affärer som man ser skulle vara fullt möjliga om man fick tag i arbetskraften.Jag har besökt vår inkubator Inova, som var en av de första inkubatorer som fick statligt stöd. Det första som denna regering gjorde 2007 var att minska anslaget till dessa inkubatorer. Det har sedan legat stilla . Med vårt budgetförslag skulle anslaget till en inkubator som denna kunna fördubblas, och de skulle kunna koncentrera sig på företagsutveckling i stället för att jaga pengar och ideella arbetsinsatser.Varför kan inte regeringen ens satsa på denna summa, som egentligen är felräkningspengar? Jag ser bara en förklaring: Skattesänkningar är det enda målet för den moderatledda regeringen. Vi tror på en annan väg för , för samarbete, för jobb, för utbildning och för välfärd. Finns det över huvud taget någon annan vision hos borgligheten än just skattesänkningar? Jag lyssnade intresserat på det som sade, och jag kommer själv att återkomma i näringsdebatten om en liten stund.Jag vet att kommer från . Där har ni en riktig skidort - Branäs. Det finns andra exempel i på sådana här orter där man anställer många unga människor i restaurangbranschen.Min enkla fråga till blir: Om man gör det så dyrt att anställa en ung person och dubblerar restaurangmomsen - vad tror du händer för Branäs skidcenter och unga människors möjligheter att få jobb där och på andra ställen? Jag kan berätta för att mindre än en mil från Branäs har alldeles en ganska stor industri lagt ihop och flyttat. Regeringen har över huvud taget inte brytt sig om ersättningsjobb. De här jobben motsvarar för denna bygd kanske 1 000 eller 2 000 jobb i den stad som vi befinner oss i nu.Det är bra att människor jobbar i restaurangbranschen, och det är bra att Branäs finns. Men ett län som och stora delar av kan inte leva på att du och jag går på krogen. Vi måste ha lite fler jobb. För mig är valet jätteenkelt. Jag betalar gärna både 7 och till för oxfilén mot att jag vet att mina och andra ungdomar får en utbildning så att de står sig genom livet. Jag tycker att det är ett enkelt val. Jag kommer sedan att återkomma lite grann till energifrågorna, som är viktiga för den svenska industrin.Men jag vill komma tillbaka till min fråga. Vi ser att serviceyrken inte sällan det första yrket för unga människor när det gäller att få ett kliv in och en pinne att sätta i sitt cv för att sedan komma vidare. Detta märker vi till exempel på många svenska skidorter.Jag kommer tillbaka till huvudfrågan: Hur kan det ge fler jobb om man gör det så dyrt att anställa en ung person och dubblerar restaurangmomsen? Jag tror tvärtom att det skulle vara ett slag mot många viktiga jobbmöjligheter för unga människor. Svaret blir detsamma: Regeringens politik visar att detta inte har gett de resultat som ni säger att det har gett. Långtidsarbetslösheten bland unga har tredubblats. När vi har 35 000 unga som har varit arbetslösa i över kan inte det enda svaret vara restaurangmomsen. Det är en horribel inställning och en verklighetsfrånvänd syn på hur ser ut.Vi behöver någonting mer än att gå på krogen. Och jag tror återigen att många av oss kan betala denna tiokrona för att se att vi investerar i utbildning, får i gång export och innovationer och får en rad olika arbeten för de unga. Jag vill börja med att säga att jag tycker att det är bra att lyfter frågan om att hela ska leva. instämmer i detta.Men det är klart att det blir en form av julaftonstal när man först säger nej till regeringens jobbskatteavdrag och lovar en massa utgifter, bland annat satsningar i , för pengarna och sedan strax efter säger att man också accepterar jobbskatteavdraget. Hur ska man finansiera det löftet? Ska man dra tillbaka de satsningar man lovar i , eller hur få man politiken att hänga ihop?Jag tror att vi nu måste fundera på vilka som är de stora utmaningarna för svensk ekonomi och svensk arbetsmarknad. Det handlar om att skapa en arbetsmarknad som klarar att både tävla i den stenhårda globala konkurrensen och att släppa in dem som står långt borta. Då krävs det en ekonomisk politik som underlättar för dem som står långt från arbetsmarknaden och stärker svenskt företagsklimat i hela landet. Där är jag och överens om syftet, men i politiken som ni står för får ni det inte att gå ihop. Jo, vi får det att gå ihop, , eftersom det finns vissa saker som det är smart att göra tillsammans. Det handlar om investeringar i utbildningssystem, investeringar i infrastruktur och investeringar i forskning och utveckling som leder till fler jobb.Men jag kan inte själv köpa mig ett stycke motorväg. Jag kan inte själv, eller jag vill i alla fall inte säkerställa att jag ska kunna, köpa trygghet till min mamma i äldreboendet eller någonting annat. Det är därför vi väljer att göra det gemensamt.Jag tycker att det är förvånande hur mycket borgerligheten bekymrar sig över vad vi ska göra 2015 som ni själva har så stora bekymmer med arbetslösheten och de misslyckade resultaten. Jag vet att är klok nog att se att utmaningarna är gigantiska eftersom resultaten av skattesänkarpolitiken har uteblivit när det gäller jobben, och det var det sade. Han sade att hans regering ska mätas mot jobben. Jo, vi håller på med det . Det som bekymrar oss är om den ekonomisk-politiska debatten ska handla om att det inte gå ihop. Man lovar först en massa satsningar på saker genom att säga nej till skattenedsättningar, och sedan vill man dessutom genomföra de här skattenedsättningarna när de väl är gjorda. Det går inte ihop. Det är farligt för . Ska vi klara den globala konkurrensen måste vi ha ordning på ekonomin.Det är möjligt att det är smart politisk retorik som håller på med, men vi fortsätter att satsa på investeringar och skolan. Jag tror att vi skulle komma överens om en enda sak, och det är att om ni slutar prata osanningar om vår politik ska vi sluta prata sanningar om er politik. Jag är bekymrad över hur det ser ut i med de ökade klyftorna mellan människor och också mellan regioner och mellan grupper. I vår budget har vi mängder av förslag för att stimulera företagande och för att öka utbildningen. Kunskap är aldrig tungt att bära.Jag är också djupt bekymrad över ökningarna av socialbidragen som gröper ur kommunernas ekonomi, inte minst i ett län som mitt. Och jag hör inte att och den borgerliga regeringen ens är bekymrade över att människor tvingas leva på socialbidrag. I sitt inlägg talade om 90-dagarsgarantin. Det är ett angeläget ämne som vi pratar om. Det handlar om hur vi ska minska klyftorna och steget in på arbetsmarknaden för ungdomar.När jag tittar i Socialdemokraternas förslag ser jag att i de kontrakt som ska skrivas mellan den arbetssökande och samhället finns det insatser som redan finns i den politik som Alliansen driver. Det handlar om praktik inom privat och offentlig sektor, studier på halvtid och praktik på halvtid och förhöjt studiebidrag. Och enligt Socialdemokraternas förslag ska det också finnas ett tydligt krav på att man tar de platser som anvisas. Detta finns redan i Alliansens politik.Vad är egentligen ny politik i det som Socialdemokraterna kallar för 90-dagarsgarantin? Alliansen möjliggör också för tidiga insatser även innan de tre månaderna i jobbgarantin har gått. Först vill jag säga till att genom att ni har förstört gymnasieskolan och genom man inte längre blir behörig för högskolestudier genom gymnasieskolan bidrar ni till att allt fler unga människor kan hamna utanför eftersom utbildningsnivån är för låg. Konsekvensen av det blir att otroligt många unga nu väljer bort de yrkesinriktade linjerna. Er politik bäddar för ännu större problem framöver när det gäller kompetensförsörjningen. Det tycker jag att ska fundera över eftersom det inte är så länge sedan han var ung jämfört med mig. Han vet hur det känns och hur viktigt det är att kunna gå till jobbet.Vi menar allvar med det vi säger. är alldeles för detaljreglerad. Det kommer inte vår arbetsförmedling att vara. Det kommer att finnas bättre möjligheter att se individen före coachen. Det handlar om att sätta människan som behöver arbete eller utbildning i fokus. Vi ska klara det. 90-års., 90-dagarsgarantin kommer att bli vår regerings första beslut. Jag ska inte ta det som en freudiansk felsägning att det var 90-årsgarantin. Man kan riskera att tänka så ibland med 30 miljarder i ökade skatter för företag, som faktiskt är de som anställer.Jag ska återkomma till några av de frågor som ställer i mitt anförande.IFAU har tittat på förändringen där man gick från två- till treåriga yrkesutbildningar, och den enda mätbara effekten är att man har slagit undan benen för dem som står längst från arbetsmarknaden och som kanske vill gå en praktisk utbildning.Jag kommer att återkomma till att vi behöver se till att de praktiska utbildningarna får mer praktik och mer yrkeskunskap. Det är inte alltid nödvändigt att man får med sig högskolebehörighet . Den kan man läsa in . Om det vore så, , skulle inte antalet ansökningar till utbildningarna sjunka. Då skulle vi inte ha problem med de yrken som kräver en icke-högskoleutbildning. Då skulle det drälla av både busschaufförer och andra. Det är också bristyrken . Ert sätt att organisera utbildningssystemet skapar nya bromssystem och gör vägen längre mellan företagens behov av arbetskraft och den arbetskraft som de facto finns. Det är en utmaning som du och andra borde fundera på. Jag anmälde mig till den allmänpolitiska debatten för att återigen ta upp frågan om de statligt ägda bolagen. Förra riksdagsåret skrev jag en motion i den här frågan där jag föreslog att skulle dra tillbaka de bemyndiganden som regeringen har fått att minska ägandet i vissa bolag tills vi har en bättre utarbetad strategi för det statliga ägandet.Den här motionen avslogs dess värre. har jag valt att inte väcka samma motion igen, utan jag tar upp frågan här i stället.Anledningen till att jag tar upp frågan är att synen på det statliga ägandet spretar ganska kraftigt i den här kammaren. På vänstersidan verkar man vilja att så många som möjligt ska vara statligt anställda, och på högersidan vill man minimera det statliga ägandet och menar att marknaden ska råda. De här skilda synsätten leder till en brist i det långsiktiga tänkandet och det långsiktiga förvaltandet av den statliga egendomen.För att man ska uppnå långsiktighet behövs det en bred parlamentarisk samsyn och en bred parlamentarisk uppgörelse i frågan. Vi skulle behöva eftersträva en samsyn i frågan om vilka verksamheter som bör bedrivas inom gränser.Låt oss börja med att titta lite på livsmedelsproduktionen. Den kanske inte behöver vara statligt ägd, men jag menar att det behövs en nationell plan för hur svensk livsmedelsproduktion ska kunna säkerställas. Det behövs en garanti för livsmedelsförsörjning, och det gäller inte bara i den bästa av världar, inte bara när handeln över gränserna fungerar smärtfritt och inte bara när utländska producenter har vänligheten att sälja livsmedel till oss. Vi i måste kunna producera vad befolkning behöver. Sedan kan vi importera sådant som vi vill ha utöver det vi måste ha.När det gäller verksamheter som gruvor, utvinning av mineraler och metaller, infrastruktur, skog, försvarsmateriel och energiproduktion är det också fråga om nationellt oberoende. Det kan vara viktigt att av säkerhetspolitiska skäl. Jag menar att vi bör eftersträva att minska sårbarhet och vårt beroende av utlandet så mycket det går.Det saknas ofta styrning och direktiv från politiskt håll när det gäller de statligt ägda bolagen. Det kan ha orsakat den storhetsvansinniga expansionshysterin som vi såg i för inte så länge sedan eller agerande som ibland kan tolkas som bostadsbubbelframkallande. tycks det som om även verksamheten där expanderas till sådant som den kanske inte var avsedd att göra från början.Jag menar därför, herr talman, att vi måste ta ett gemensamt helhetsgrepp kring det statliga engagemanget i olika samhällsfunktioner. Jag föreslår att det tillsätts en parlamentarisk kommitté där samtliga riksdagspartier ingår och där vi gemensamt försöker definiera vilka verksamheter som måste drivas inom gränser, vilka verksamheter som bör vara statligt ägda, vilka uppdrag respektive bolag ska ha och så vidare. Vi kanske inte kan komma överens om allting, men vi bör ändå undersöka vad vi kan komma överens om. Vi bör också försöka komma överens om vilka direktiv de olika bolagens ledningar ska ha så att dess verksamhet inte motverkar sitt syfte.I de fall där staten kan nöja sig med ett minoritetsägande kanske styrelserna kan ges större frihet, men i de hundraprocentigt ägda verksamheterna bör det finnas ett politiskt syfte, politiska mål och direktiv och riktlinjer från politiskt håll. Till dess att allt detta finns på plats menar jag att fortsatta försäljningar av statlig egendom bör stoppas. räcker givetvis inte för att prata om jobb och tillväxt. Därför tänker jag börja ute i den stora världen och hamnar då givetvis i . Man räknar med att slår i skuldtaket . Skulderna är alltså större än intäkterna. Vad har det egentligen med att göra? Om slår i skuldtaket har de två alternativ. Antingen skär de ned sina kostnader eller ställer in betalningarna för sina skulder. Båda scenarierna kommer att påverka dig och mig, våra företag, medborgare här i och runt om i världen. Effekterna kommer att bli stigande räntor. Våra exportföretag som arbetar mot kommer att få problem. Detta är en del av den globaliserade värld vi lever i . Vi har också sett att tillväxten i och är av största betydelse för tillväxten, med jobb och ekonomi, i svensk industri. Vi är beroende av vad som händer i vår omvärld. Våra företag konkurrerar på en världsmarknad där konkurrensen är stenhård. måste möta den med ett högre kunskapsinnehåll och ett större värde i de varor och tjänster vi producerar och inte med lägre löner och otrygga anställningar.Vi måste möta världsmarknaden med en innovationsdriven tillväxt där vi stimulerar forskning och utveckling och innovationer med hjälp av statliga beställningar inom det vi kallar offentlig upphandling. Vi måste garantera att det finns riskkapital i de skeden i en process, till exempel företagsutveckling, där det behövs. Så är inte fallet . Därför behövs en strategi för hur riskkapital ska kunna ackumuleras i samhället. Vem som ska stå för det kommer jag tillbaka till.Den andra delen i den globala utvecklingen är klimatförändringen. Den är global, känner inga nationsgränser och påverkar oss i våra liv. Det vi gör här hemma påverkar utsläppen i andra länder. Det vi importerar och konsumerar i påverkar också utsläppen. Våra fotavtryck när det gäller klimatförändringarna är betydligt större än de reella utsläpp vi gör inom nationens gränser. Så måste vi se det. Därför måste vi även ha tillverkning av varor och tjänster som utgår från vad naturen tål, inom naturens givna gränser.Om vi ska klara att bygga ihop detta måste det ske inom miljöteknikområdet. Regeringen har tagit fram en miljöteknikstrategi. Det är bra, men den behöver också fyllas med ett innehåll där man konkretiserar hur man ska göra. Hur ska vi få fram den nya tekniken som kan vara till gagn och lösa de klimatutmaningar vi står inför? Vi föreslår en miljöteknikfond. Det gör vi inte bara ; vi gjorde det även 2008 och 2009. Om jag ska vara lite snäll kan jag säga att regeringen äntligen har läst vår miljöteknikmotion och tagit den till sig. Ni måste dock fylla den med innehåll också. Om ni gör det kommer detta säkert att bli bra.Ifall vi bygger ihop de stora samhällsutmaningar vi står inför med globalisering, i form av ökad konkurrens, och klimatutmaningen och tittar på vad vi kan göra här i kan vi klara både sysselsättning och jobb . Det är poängen med det hela. Vi kan inte ha en ekonomi och en tillväxtpolitik som bygger på materiell tillväxt, som sade . Det leder bara åt ett håll, nämligen åt ökade utsläpp, större klimatpåverkan och ett samhälle som inte bygger på samsyn, solidaritet och omtanke om människor och natur. Det är grunden i politik när det gäller jobb och sysselsättning.Herr talman! Jag skulle också vilja säga något om betydelsen av offentlig sektor. Tillväxt kräver också att du som människa känner trygghet. Jag kan känna trygghet när jag som förälder har lämnat mitt barn på ett dagis, en förskola, och känner att personalen där är tillräckligt utbildade och tillräckligt många så att de inte går på knäna. Så är det även inom vården. När jag kan känna trygghet har vi också byggt ett samhälle som har omtanke om människa och natur. pratar om världsekonomi, jobb och tillväxt. Med anledning av det vill jag lyfta in energifrågan i diskussionen. Att man har god tillgång till energi och till rimliga priser är en viktig fråga, inte minst för den viktiga industrin. Bland annat har varit ganska tydligt med att man under nästa mandatperiod skulle önska avveckla minst två reaktorer. Jag har förstått att är inne på samma linje. Är detta ett krav från er sida för att ingå i en tänkt S-V-MP-regering efter nästa val? Jag kommer ju inte vara den som står och förhandlar i en eventuell ny regering. Vi ska vinna valet först och främst. Förhandlingarna får komma . Det vore dumt av mig att här och säga att det ska vara så här, och de här kraven är ultimativa. Så fungerar det inte i politiken. Man måste ge och ta. Politik är en helhet. Det består av delar, men är en helhet. Det är det pusslet som är så spännande att lägga när man håller på med politik.När det gäller kärnkraften ser vi att det finns utrymme för att ställa av två reaktorer. I frågan om att bygga ut den förnybara energin samt energieffektivisera ser vi också möjligheter att avveckla kärnkraften . Vi hoppas såklart att Alliansen vinner nästa val. Jag kan tänka mig att vi har en tävling framför oss. Det är klart att det är klokt om man har en förhandling. I vår överenskommelse säger vi att befintliga reaktorer skulle kunna ersättas av nya. Är det aktuellt för er att ingå i ett regeringsalternativ som öppnar upp för ny kärnkraft som ersätter befintliga reaktorer? Där har vi varit mycket tydliga. Vi sitter inte i en regering som startar en reaktor till.Frågan är vad som händer med tanke på den regering vi nu har. Om det inte startas några nya reaktorer, om kommer fram till att man inte har råd med det, inte kan bära det, vad har regeringen då för planer? Jag vet att inte har möjlighet att svara, men fundera på det. Vad är planen då? faller bort och ersätts inte. Jag kommer likt en del andra, gissar jag, i den här debatten att fokusera på jobben. Jobben är ju Alliansens viktigaste prioritering och kommer med stor sannolikhet att bli den viktigaste frågan inför valet . fram till dess har väljarna att ställa sig frågan vilket regeringsalternativ som ger bäst förutsättningar för fler jobb till fler människor. Det tycker jag är en bra diskussion att ta framöver.Jobben är viktiga för mig som person. De är viktiga för att kunna vara med i ett socialt sammanhang, försörja sig själv och få egen frihet med allt vad det innebär. Men jobben är såklart också viktiga för samhället. Det är jobben som gör att vi kan klara höga välfärdsambitioner.För att få fler jobb måste vi göra många saker. Vi måste göra stora innovationssatsningar. Vi måste fortsätta att utveckla skolan. Många av reformerna vi genomfört i gymnasieskolan, och ytterligare andra som är på gång, skollag och en mängd annat, gör att elever kommer att stå bättre rustade för jobb och arbetsmarknad. Vi måste förstås också fortsätta att utveckla arbetsmarknaden med bättre matchning och stöd.Sedan har vi de generella villkoren där det handlar om att stegvis förbättra förutsättningarna för att driva företag i . Det har redan skett en del, bland annat att de flesta företag i kan själva avgöra om de ska ha revisor eller inte och att det blivit billigare att anställa.Det är två saker jag ofta möter när jag är ute och besöker företag och träffar företagare. Det är möjligheten till kapital för att kunna utveckla företaget respektive att få stimulans för forskning och utveckling. Båda dessa är frågor som Alliansen nu tar tag i. Vi inför ett så kallat investeraravdrag, som i praktiken innebär att det blir enklare för ett företag att få pengar till att utveckla företaget och idén, samt ett forsknings- och utvecklingsavdrag, som innebär att det blir mer förmånligt för företag att investera i forskning och utveckling, vilket är särskilt betydelsefullt för små företag.Låt mig sedan gå in på energifrågan, för det är en generell förutsättning för hela näringslivet, för jobb, ekonomi, företagande i . Vi har som allians gett ett långsiktigt besked i energipolitiken. Vi har sagt att ska ha ett robust energisystem med vattenkraft, kärnkraft och förnybar energi, att ska ha en energiproduktion som är klimatvänlig, och vi ska producera el till konkurrenskraftiga priser.