kam-bu · H1C120130918bu · 2013-09-18 13:00:00 — Det är fler äldre men färre som får hjälp, och enligt är det färre anställda.Genom att satsa på den gemensamma välfärden förebygger man ohälsa, framför allt hos oss kvinnor. Det är vi som jobbar där, och det är vi som får ta över på den obetalda fritiden och göra det som andra inte klarar av att utföra. Det är just genom stress i arbetslivet som sjukskrivningarna ökar, och det är mycket, mycket allvarligt. Med er politik kommer nog sjukskrivningarna att öka än mer om ni nu inte inför en ytterligare gräns för de sjukskrivna så att de inte får vara sjuskrivna. Ni har ju tidigare löst den problematiken genom att hindra sjuka människor att vara sjuka och kastat ut dem i ekonomisk otrygghet och tvingat dem till socialkontor eller till . Jag tycker inte att det är värdigt.Jag vill se ett annat samhälle som bygger på omsorg, omtanke och solidaritet. Det är så vi bygger det här landet starkt. Det gör vi inte genom att satsa på dem som redan har det väldigt gott ställt och sedan låta välfärden krackelera. har mindre inkomstskillnader och mindre välfärdsskillnader än andra industriländer. säger att det relativa fattigdomsmåttet har förbättrats, och det är därför att de med lägst inkomster i , , och har fått kraftiga inkomstsänkningar. I har de fått inkomstökningar. har alltså den minsta andelen med låg materiell standard, och när det gäller barnfamiljer är det och som har den bästa situationen. Det beror bland annat på att vi har en välfärdsstat med en hög andel anställda och att antalet sysselsatta i den skattefinansierade välfärden ökar. Vi räknar med att ha i runda slängar 20 000 fler i skattefinansierad välfärd 2014 än vad vi hade 2006.Grundproblemet är att inte går till botten med att transfereringarna kommer att undergräva, underminera och tränga ut kärnan i välfärden. Det är ju de kommunalt anställda i vård och omsorg och andra anställda i skattefinansierad välfärd som kommer att få betala räkningen för den politik som och de rödgröna står för. Jag går verkligen till botten med de ökade kostnaderna i transfereringssystemen och vill investera i direkta jobb i stället för att sänka skatten för de välbeställda. Jag vill investera i fler anställda i vård, skola och omsorg i stället för i sänkt skatt. Det har stor betydelse, för det minskar stressen i arbetslivet och minskar ohälsan.Vi har valt olika vägar. Du väljer att satsa 27 gånger mer på skattesänkningar än på vård, skola och omsorg. Jag väljer att satsa på vård, skola och omsorg, för det behöver vi kvinnor. Det är vi alla beroende av som människor, för det bygger ett helt annat samhälle - ett samhälle där vi tar hand om varandra och utjämnar inkomstskillnader. I ditt har inkomstskillnaderna ökat åtta gånger fortare än vad de gjorde åren innan du tog över. Det är resultatet av din politik.Det är inte undra på att är glad och firar . Du kanske ska ansluta dig . Men jag firar inte, för jag vill se ett värdigt samhälle och satsningar på vård, skola och omsorg. Det är det som är prioriterat. Så skapar vi jobb, så skapar vi värdighet och så skapar vi ett tryggare och friare land. Man blir lite mörkrädd inför situationen med de å ena sidan högstämda anförandena av och å andra sidan utskottsinitiativet i , underförstått anpassat till politik. Enligt , som har intervjuat , är det fullständigt glasklart att ni kommer att ha ett initiativ som är uppdelat på två punkter och som passar som hand i handske. De facto bjuder ni in i den parlamentariska värmen på ett sätt som inte har skett tidigare i riksdag.Jag trodde inte att de anständiga partierna i skulle lägga sig till rätta så att det passade , naturligtvis inte heller . I praktiken och i konsekvensen passar detta agerande väldigt bra. Vi har hört hur förhandlat med Socialdemokraterna inför öppen ridå. Ert förslag blir på det sättet samstämt med även om det inte formellt är avstämt med Sverigedemokraterna.Ni tre partier flyttar anständighetens gräns i riksdag. Genom att bjuda in på detta indirekta sätt gör ni ett anpassat agerande med mer rumsrent.Jag ställer samma fråga till dig som jag ställde till Per : Hur känns det, , att agera på ett sätt som till sin konsekvens gynnar legitimiteten hos ett parti som har sin grund i främlingsfientlighet och nazism? Hur känns det att lägga fram en budget som du inte har stöd för, ? Det är det som detta handlar om. Ni har valt att lägga fram en politik som ni ska söka majoritet för. Ni har inte majoritet för den politiken. Jag står inte bakom en politik som sänker skatterna 27 gånger mer än vad man satsar på välfärden. Jag står inte bakom en politik som ökar arbetslösheten och ojämlikheten. Det är inte värdigt.Budgetlagen medger för en minoritetsregering att lägga fram en budget och få stöd för den i riksdag. Men budgetlagen medger också för att avvisa förslag om man anser att den är ekonomiskt oansvarig, och det gör vi. Därför har vi agerat.Ni har valt att lägga fram dessa förslag. Ni vill öka inkomstskillnaderna. Ni vill se till att välfärden får mindre resurser. Det vill inte . Du får ta ansvar för det ni gör, . Det är mer värdigt. Diskussionen om att ha majoritet för ett visst förslag eller inte och hur man gör med budgeten är en ganska traditionell finanspolitisk diskussion i budgetdebatter. Här har vi dock en fråga av helt annan dimension, nämligen att ni plöjer för värderingar som vi andra absolut inte vill kännas vid: främlingsfientlighet.Den faktiska konsekvensen av , och agerande är att främja intressen och deras värderingar. Det är en helt annan dimension än att tala om majoritet, om huruvida det finns stöd i och så vidare. Det blir bisarrt att tala om att det är vi i allianspartierna, som har flest mandat tillsammans, som på något sätt tvingar fram agerande med oppositionen. Minoritetsregeringar får ta ansvar för att ha majoritet för sina förslag. Så brukar det gå till.Tittar vi på hur vi röstar i riksdag ser vi att är det parti som mest sällan röstar som . Det är en av tio gånger ungefär. samarbetsparti röstar däremot ungefär sex av tio gånger som Sverigedemokraterna.Riksdagen har ett ansvar att följa det regelverk som finns. Ni har ställt er bakom ett överskottsmål. Ni lägger inte fram ett förslag om att det ska ändras trots att ni bryter mot det. Hur ser ni på det, ?Jag anser att vi behöver pengarna till välfärd i stället för sänkta skatter. Jag anser att vi behöver pengarna till investeringar i jobb i stället för sänkta skatter. Därför har jag agerat med Socialdemokraterna och för att lägga fram en annan politik. Vi använder de möjligheter som finns till det i , utifrån ett demokratiperspektiv. Jag tycker att det är rimligt. har gjort frågan om vinster i välfärden till sin viktigaste fråga. Oron över vinster i välfärden verkar det inte finnas någon hejd på, men jag undrar: Oroar och sig för förluster i välfärden?Generellt gäller att oavsett om det är ett företag eller en kommun som bedriver en verksamhet är det den som har koll på ekonomin och de resurser som står till buds som även har koll på kvaliteten. Den kommun eller det företag som har dålig koll på ekonomin har också sämre koll på kvaliteten, trots att de som går med förlust eller drar över sin budget bevisligen använder mer resurser än de fått till sitt förfogande.De mätningar som Kommuner och Landsting gör med jämna mellanrum angående resultat och resurser inom skolans värld pekar på samma generella slutsats. Stor resursanvändning och dålig ekonomisk kontroll är lika med sämre kvalitet på undervisningen. Effektivare resursanvändning och god ekonomisk kontroll är lika med bättre kvalitet på undervisningen, vilket självklart ökar elevernas kunskapsnivå.Det vore bättre att ropen skallade om ett förbud mot förluster i välfärden. Ständigt återkommande förluster vittnar om problem med hela organisationen, från ledning till bemötande av eleven på skolan eller brukaren på ett äldreboende.När ska börja oroa sig lika mycket för förluster i välfärden som för vinster? Vad är farligast för välfärden enligt ? För är det farligast att vi inte längre får en behovsstyrd välfärd utan en vinstdriven välfärd, att den inte styrs utifrån demokratiska beslut utan styrs utifrån slutna styrelserum.Anders Sellström påstår att effektivitet och kvalitet är avgörande för det man får ut av pengarna. Så är det. Det finns dock inget som visar att privata alternativ har bättre effektivitet eller kvalitet, utan tvärtom handlar det snarare enbart om ideologi.Vi var många som var oroliga efter konkurs. Det var till och med så att Friskolornas riksförbunds ordförande sade i P1 att man tittade på en lösning med en försäkring mot skolnedläggningar. Man skulle alltså försäkra sig mot sin egen affärsidé, för den var alltför riskabel. Vet vad svaret blev från försäkringsbolagen? Det skulle bli för dyrt. De vågade inte göra ett sådant system.Det visar vad detta handlar om. Man leker affär med barnens skola. Man bjuder ut de äldre till lägstbjudande. Det är inte värdigt.Enligt de senaste siffrorna är vinsterna 8,7 miljarder. Det motsvarar ungefär 16 000 lärare eller 22 000 undersköterskor. Det är mycket bättre att pengarna går dit och att man utgår från behov och inte från att ett företag vill etablera sig där det är som mest lönsamt. Annars späds pengarna ut på ett sätt som gör att vi inte får ett effektivt system, och vi slår sönder kedjor.Ja, jag är orolig för vinster i välfärden. Jag tycker inte att det är framtiden för vårt samhälle. Det gör inte svenska folket heller. Ni driver en politik som går emot svenska folkets vilja. Man vill inte ha privatiserad välfärd; man vill ha en behovsstyrd välfärd med demokratiska beslut bakom. Man vill ha öppenhet. Men ni driver en helt annan politik. Ni privatiserar alltmer. Jag vet att vd åter har öppnat de skolor han lät gå i konkurs och att han har kompisar i regeringen. Det finns en koppling mellan privatiseringarna och regeringens kompisar. Som kristdemokrat är jag självklart för att den enskilde, familjen, den som är i behov av välfärdstjänsten också ska få möjlighet att välja mellan olika utförare. Det är en självklarhet för en mängd föräldrar och barn att kunna gå till den skola de själva valt. Detta är en viktig kvalitetsutveckling som behövs för att det offentliga ska kunna möta framtiden. Vi behöver det offentliga, men vi behöver också andra utförare för att nå denna framgång. Den är väsentlig för mig.Ditt krig mot vinster i välfärden, , bottnar i att du inte vill ha dessa alternativ. Du vill inte att de ska finnas. Du vill varken att föräldrar eller barn eller äldre som ska anlita någon att utföra den hemtjänst de önskar ska få välja. Man ska inte heller få välja vilken läkare man går till. Det är det du är ute efter.Detta skapar ingen kvalitetsutveckling utan kommer i stället att göra att man blir mer syrefattig i de utvecklingsmöjligheter som den offentliga sektorn är så väl behövd av.Ulla ! Ska du inte hellre gå ut och skandera: Förbjud förluster i välfärden! Jag kan säga så här: Jag har aldrig hört en äldre som vill välja mellan olika aktiebolag i äldreomsorgen. Däremot har jag hört väldigt många äldre som vill ha inflytande över de tjänster som erbjuds. Jag har aldrig mött en elev eller en förälder som säger att de vill välja mellan olika aktiebolag i skolvärlden. Däremot vill man kunna påverka vilken skola barnet ska gå i.I alternativ kommer det att finnas valmöjligheter. Alla de som har ett gediget intresse av att vara kvar i välfärden kan ombilda sig till en särskild bolagsform. Men då måste de också lova att inte använda pengarna till något annat än att investera dem tillbaka i verksamheten.Det kommer att betyda att väldigt många riskkapitalbolag kommer att lämna, och det är just syftet, för vinstdriven välfärd leder fel. Det ska vara en behovsstyrd, demokratisk välfärd. Vi har liksom inte råd att bara slänga ut pengar på det här sättet. Nästan som skulle ha gått till vård, skola och omsorg går i stället till privata vinster, vinster som i sin tur används till att köpa upp ännu mer offentlig verksamhet. Jag tycker inte att skattebetalarnas pengar ska användas på det sättet. Det fanns då de med behov av hemtjänst inte var myndighetsförklarade att själva få besluta om vem som skulle komma hem och utföra hemtjänsten.Det fanns då fastighetsskatten trängde ut människor från sina boenden. Det fanns då förmögenhetsskatten drev ut investeringskapital från landet.Det fanns i vårt land då ingen tog tag i köerna till sjukvården, vilket resulterade i att de allra flesta fick vänta alltför . Det fanns då du och jag inte kunde välja vilken vårdcentral vi ville gå till.Det fanns då Magnecyl och Nezeril inte gick att köpa i en vanlig livsmedelsbutik eller på en bensinstation nära dig. Det fanns då antalet apotek var färre och då deras öppettider var styrda och begränsade.Det fanns då politiker tyckte att det var klokt och moraliskt bra att staten själv tillverkade och sålde sprit.Det fanns då garantipensionären hade en hel månadsinkomst mindre att leva på.Det fanns då en sjuksköterska i vårt land fick betala mer i skatt. Det fanns då det inte lönade sig att gå från bidragsberoende till avlönat arbete.Det fanns då förtidspensioneringar och utanförskap var det enda som erbjöds, eftersom man inte fick hjälp och stöd att komma tillbaka. Det fanns då 250 000 fler i vårt land var förtidspensionerade och sjukskrivna.Det fanns då det ansågs okej att tjäna pengar på att städa ett kontor eller en arbetsplatstoalett men ren idioti och galenskap att tjäna pengar på att städa andras hem. Det fanns då det var mer ekonomiskt fördelaktigt att läkaren tog tid från sitt yrkesutövande för att använda till att renovera sitt hem än att anlita en utbildad snickare.Det fanns då man trodde att det högsta skattetrycket i världen var vägen till mer resurser i välfärden.Det fanns då resurserna till skolan, sjukvården och äldreomsorgen var lägre än . Det fanns då underhållspengarna till vägar och järnvägar var hälften så stora som i dag.Herr talman! Det finns en del partier i vår riksdag som anser att allt är politik och att allt kan lösas med hjälp av politiken. Ingen ska hindra dessa partier att få tycka och tro att det är vägen framåt.Jag tillhör dock inte ett sådant parti. Jag tillhör ett parti som ser samhället som betydligt större än staten, ett samhälle där individens och familjens preferenser ska få styra betydligt mer. arbetar målmedvetet vidare för att den enskilde, familjen, föreningar och andra gemenskaper ska ges ökat utrymme att själva bestämma och besluta över sina liv, sina familjeprioriteringar, sitt engagemang i föreningar och gemenskaper.Att var och en får behålla mer av sin lön är en väg att nå detta. Att fler än bara det offentliga är med och utvecklar vår välfärd är en annan. Att vi har fått till stånd avdragsrätt för gåvor är ytterligare ett exempel. Att den avdragsrätten nu vidgas till att omfatta fler syften kommer att tillföra än mer energi till hjälporganisationer och andra.Friheten att välja vilken skola man vill gå i, att välja vårdcentral, att välja hemtjänstutförare och att välja äldreboende är exempel på maktförskjutning från politiker till den enskilda individen och familjen hemma vid köksborden.Att vi i arbetslivet har olika rollfördelningar är en självklarhet, men att dessa roller ställs på ända i föreningslivet är mindre belyst. När läkaren står och sopar ihop skräpet efter barnens genomförda fotbollscup pustar tränaren för laget ut efter sista matchen, tränaren som tillika är kvarterets pizzabagare.I den typen av gemenskap möts alla på samma villkor. som håller samman skapas och bygger på den ökande förståelsen för varandras betydelse för en fungerande helhet i samhället. Målet om det alltigenom dynamiska och toleranta har mycket att hämta från civilsamhällets funktionssätt.Därför är det viktigt med en politik som just ökar utrymmet för civilsamhället, ökar utrymmet för individen och familjen. En politik som ökar dynamiken i samhället skapar också mer resurser till det som vi absolut ska hantera via det offentliga.Det finns de som tror att kan möta framtiden med en politik som snävar åt och begränsar valfrihet och egna val, som minskar syresättningen för den enskilde och familjen och som kraftigt höjer skatter på företagande och hushåll, men det är en politik som kommer att föra ut på djupt vatten. har haft ganska hög svansföring när det gäller försvaret och försvarets finansiering och utveckling. Ni har sagt att det behövs mer pengar, mer medel, och talat om återtagande om förmåga. Av detta ser vi nu att det blev en tummetott.Vi ser också att landets pensionärer enligt budgetförslaget ska få dela på . Det ger knappt en hundring till varje pensionär efter skatt. Men jag och ska få 600 kronor.Är du nöjd med regeringsförhandlingarna, ? Vi är många partier - vi är fyra - och jag är väldigt nöjd med utfallet. Att man inte får allt man vill är en annan sak, och det vet man - så fungerar förhandlingar.Vi har här flera partier som vitt och brett uttrycker vad de vill ha utan att prata ihop sig och kompromissa. Men det har vi gjort i regeringen, så vi har ganska bra konsumentinformation om vilken produkt vi lämnar väljarna och vilket koncept vi går till val på framöver - det kommer att vara jättetydligt.Jag är jättestolt att vi nu minskar skillnaden i skatt mellan pensionärer och löntagare. Vi minskar den radikalt under den här mandatperioden. Skattesänkningarna för pensionärer är totalt , och skattesänkningarna för löntagare är genom jobbskatteavdraget. Men vi har ungefär 1,7 miljoner pensionärer och 4,7 miljoner löntagare, och det är en ganska stor skillnad, så utspädningseffekten blir större för dem som får jobbskatteavdraget.Men detta är en viktig del. Sakta men säkert ger vi ökat utrymme för den enskilde, för familjen, att själv bestämma över det man tjänar in till sitt hushåll eller till sin egen plånbok. Det är den politiken vi för.Den politiken kan man inte genomföra på en gång, utan det tar att nå dit. Men vi är en god bit på väg för att komma allt närmare visionen att skapa den här syresättningen i samhället. Det är dit vi är på väg, och vi har visat att vi kan. Faktum är att ska smörja sin kärnväljare, höginkomsttagare, med . De är inga 4,7 miljoner eller vad du sade utan betydligt färre. Den gruppen tillhör bland annat du och jag, fast jag inte är någon kärnväljare - det har kanske framgått.Det är betydligt mer pengar än vad alla pensionärer ska få dela på ett valår. Jag ska få mer, och pensionären ska få en hundring. Kan du verkligen vara nöjd med det, ?Du svarade inte på min fråga. Är du nöjd med satsningarna på försvaret? Ni har haft väldigt hög svansföring i den frågan. Är du nöjd med den tummetott som det blev? Jag får erkänna att försvarspolitik kanske inte är min bästa arena. Det jag tycker är bra är att vi synar och verkligen sätter fokus på vad behöver framöver. Jag själv och vårt parti skulle helst vilja se till och med en parlamentarisk utredning som tittar på vad ett samarbete med Nato skulle betyda och inte betyda, och sedan skulle man få dra slutsatser efter den utredningen.Beträffande brytpunkt för statlig skatt: Det är i stort sett en tredjedel av alla löntagare som betalar statlig skatt. Vi vill sänka den andelen till . som gjordes och som Socialdemokraterna var aktiva i innebar att andelen som skulle betala statlig skatt var . Det var det man utgick från. vill vi sänka från till , och då skriker du, ditt parti, Socialdemokraterna, och . Det är en mycket märklig syn på marginalskatteeffekter och på långsiktigt fokus när det gäller vad som bygger vårt land framåt. glömmer att tala om att det kanske är hans parti och den här regeringen som har skapat skatteklyftan mellan pensionärer och övriga.Anders Sellström har suttit i Kommuner och , om jag inte har missuppfattat det hela. Han pratar ofta om Kommuner och Landsting och har stor tilltro till dem. Det har jag också. Kommuner och Landsting har visat att ni vid regeringsmakten har höjt statsbidragen, de generella och de riktade, med totalt 4,8 miljarder i fasta priser. har ni sänkt skatten med 130-140 miljarder. Det är 27 gånger mer till sänkta skatter än till den gemensamma välfärden i kommuner och landsting. Hade det inte varit bättre att en del av de här pengarna verkligen hade gått till vård, skola och omsorg? Då kunde ju kommunerna till exempel ha höjt socialbidragen. Det är många människor som lever i ekonomisk utsatthet, och på grund av att ni hindrar dem från att ta del av sjukförsäkring eller arbetslöshetsförsäkring tvingas de till socialkontoren.Ökningen av den relativa fattigdomen är åtta gånger så stor under er regeringstid som åren innan. Var tredje ensamstående kvinna med barn lever i relativ fattigdom, och det är en ökning med sedan 2006.De arbetslösa är 70 000 fler, och utbetalningarna till dem har minskat med 12 miljarder. Det här betyder att det är många barn som drabbas eftersom deras föräldrar har fått en sämre ekonomisk situation. ska de här barnen få plåster på såren genom någon form av checksystem som ska användas för deras fritidsaktiviteter. Min mor sade när hon hörde det här: Ska vill tillbaka till den gamla fattigvården? Den trodde jag att vi hade lämnat för länge sedan.Jag tycker att det är ganska tydligt vad det här handlar om. Vi ska ha någon form av checksystem för ekonomiskt utsatta barn för att ni ska kunna bedriva välgörenhetspolitik. Det är en stigmatisering och ett utpekande som jag tycker är oförsvarbart. Jag tycker att det är att gå tillbaka 50, 60 eller i tiden. Jag har suttit i Kommuner och Landsting, och jag vurmar för kommun- och landstingssektorn. Den är ju vår välfärdsproducent nummer ett. Vi ska komma ihåg att alla skattesänkningar som sker kompenseras kommuner och landsting för. Att jobbskatteavdraget finns eller att skatten för pensionärer sänks är alltså ingenting som de drabbas av.Vi ska också komma ihåg att den politik som alliansregeringen för skapar en dynamik. Ett exempel är kommuners och landstings inbetalningar till Afaförsäkringen som de har gjort för att ta höjd för höga sjukskrivningstal. har det visat sig att de har betalat in för mycket skattepengar, alltså en för stor andel av det statliga stödet till kommuner och landsting. betalas pengar tillbaka. kommer åter till kommun- och landstingssektorn, och man tittar på hur det blir och om man ska kunna betala tillbaka ytterligare som kommuner och landsting betalade in på grund av att den politik som fördes visade på höga sjukskrivningstal och höga kostnader för Afaförsäkringen.Vår alliansregering har fört en politik som skapar en dynamik som gör att de här pengarna kommer tillbaka.Ulla , det här har pratat mycket om. Det är en politik som skapar högre tillväxt i vårt land och ger mer resurser till skolan, vården och omsorgen. När man jämför ser man att vi har haft högst tillväxt av alla . Det gör att kakan växer, och resurserna till skolan, vården och omsorgen är betydligt större än när du stödde den socialdemokratiska regeringen . Sjukskrivningstalen började sjunka innan alliansregeringen tillträdde, och de sjönk faktiskt mer än efteråt. börjar de öka igen för att organisationerna - vård, skola och omsorg - är så anorektiska att stressen ökar och de anställda måste sjukskriva sig i större utsträckning.Du svarade inte på min fråga. 4,8 miljarder har vård, skola och omsorg fått . Det är per invånare i det här landet . har vi fått ytterligare en halv miljon invånare, men ni har lagt 130 miljarder på sänkt skatt. Ändå visar det sig att offentliga investeringar ger mycket bättre utfall i direkta jobb än vad skattesänkningar gör. Vi hade alltså kunnat ha ett bättre land med en bättre välfärd och ett mer värdigt land där människor inte tvingas förlita sig på checkar från regeringen för att deras barn ska kunna gå på fritidsaktiviteter.Det är ett helt annat samhälle ni håller på att bygga där man ska förlita sig på välgörenhet i stället för på våra gemensamma försäkringssystem.