· H010372 · 2013-04-23 14:20:16 — Det var bra om det var lönsamt, för då kunde olönsamma få del av det ute i landet. Men regeringen hade ideologiska skygglappar på sig, och det skulle privatiseras, kosta vad det kosta vill. har det lett till att apoteken har rasat i nöjd-kund-index. rapporterar att svenskarnas förtroende för apoteken minskar. Man upplever att det är sämre service och sämre information och att man får sämre stöd när man kommer in på apoteken. Efter att ha legat i topp och dessutom ha klarat sig själva - de olönsamma apoteken har alltså fått hjälp av de andra apoteken - har det nu blivit tvärtom. Det är missnöjda kunder, missnöjda människor i glesbygd och, precis som påpekade, i förorterna. Dessutom är det lönsamt på vissa ställen, men de lönsamma apoteken ska absolut inte hjälpa de olönsamma längre eftersom de är privata. Ni har gett bort dem, och ägarna gör vad de vill med de vinster som de gör. I stället får skattebetalarna gå in och hjälpa apoteken i glesbygd och i förorterna. Så sent som för en månad sedan införde regeringen nämligen ett extra glesbygdsstöd eftersom apoteken inte klarar sig i hela landet. Det är mycket ni har misslyckats med, men det här är väl en av de största flopparna - kanske massarbetslösheten är värre. Vad ska regeringen göra nu när man står där med skägget i brevlådan och inser att oj, kunderna har inte fått som de vill? De får köpa plåster och hudsalva, det är ju fint, men de vill ha medicin när de är sjuka. Det får de inte, inte i den utsträckning som de fick tidigare.Apotek slås ihop. Det blir större ägare. Att slå sönder ett monopol var inte mycket värt. blir det i stället stora privata ägare som stoppar vinsterna i egna fickor, och skattebetalarna får vara med och hjälpa i glesbygd, på landsbygd och i förorterna. Det kan väl inte vara det här som ville. Eller var det kanske det? Var det så att man ville se till att privatiseringen skulle gå så långt att kunderna blev så här missnöjda i glesbygd, på landsbygd och i förorterna och att vissa skulle tjäna stora pengar? Jag har svårt att tro att ens borgarna vill säga rakt ut att de vill ha ett sådant här segregerat samhälle. Men det är detta som har blivit effekten. Jag tror inte - kanske rättar mig på den punkten - att det var detta man ville ha. Jag skulle vilja veta hur man tänker göra . Om jag skulle ägna mig åt att rätta skulle jag få bruka hela min talartid till det, kan jag försäkra.Den diskussion som vi här för handlar om tre olika områden. En sak handlar om tillgången. Syftet med avregleringen var att öka tillgången på läkemedel. Tillgången har ökat: fler apotek, tio timmars öppettid ytterligare i genomsnitt. Det är lättare för människor att få tag i sina läkemedel.En annan fråga handlar om glesbygdsapoteks framtid. Jag vill påminna om att antalet apotek inte har varit permanent , utan antalet apotek minskade . Det har blivit färre och färre. Och det är någonting som vi har att kämpa med oavsett vilken form apoteken drivs i.Vi klargjorde redan från början att de som köpte en del av de kluster, de apotek, som var till salu skulle vara skyldiga att driva dem i oförändrad form . Under den tiden kommer vi att utarbeta en lämplig ordning för att säkerställa drift också i glesbygd. Och ett sådant förslag har presenterats.Själva idén med det är att där det finns en risk att inte bara vårdcentralen försvinner genom beslut utan även att är på fallrepet ska man kunna få detta, om det är ett visst avstånd till närmaste andra apotek. Det här har vi en mekanism för.Den tredje frågan som har berörts handlar om det här med läkemedel direkt. Allas önskemål är förstås att varje patient som kommer in och efterfrågar ett visst läkemedel ska få det läkemedlet , självklart. Det gäller också de företag som är verksamma på det här området.Men då ska vi veta att det på ett apotek kan röra sig om kanske drygt 12 000 produkter, och det kommer inte att finnas allt alltid, jämt och överallt. Så är det. Det har heller aldrig varit så att det har funnits på det viset.Nu finns den så kallade 24-timmarsregeln, som innebär att om läkemedlet inte finns till hands är skyldigt att se till att det finns där , så att man som patient eller kund kan få ut det.Den här 24-timmarsregeln har aldrig kunnat uppnås fullt ut och ännu inte under den nuvarande regimen. Det här är någonting som är angeläget, men det är svårt. Vi kan prata om ett apotek i inland och ett läkemedel som är helt slut i . Det kan uppkomma en sådan situation, ibland på grund av produktionsstörningar hos dem som tillverkar läkemedel i internationella företag. Hur säkerställer man att det här finns på plats på varje enskilt apotek ?Det här är svårt, men vi måste ha ett tryck på läkemedelsdistributörerna och på apoteken att man säkerställer det här så långt det över huvud taget är mänskligt möjligt.Vi har en utredare som har tittat på den här frågan och som har lagt fram en rad förslag på det här området som jag tror skulle kunna underlätta, som innebär att vi tar ytterligare steg för att förbättra servicen för medborgarna och gör att man kan få tag i fler läkemedel, helst alla, naturligtvis, omedelbart.Apoteksombuden kommer även fortsättningsvis att spela en jättestor roll. Men vi vill titta på den här möjligheten. ställde den frågan. Går det att förbättra detta på något sätt? Det kommer inte att finnas apotek precis överallt, men ombuden spelar en jätteviktig roll. Kan vi använda dem på något bättre sätt än vad vi har gjort? ska jag rätta socialministern. Den här debatten handlar inte om tre saker. Den handlar om åtminstone fyra. Den fjärde saken, som jag vill upplysa socialministern om att den här debatten också handlar om, är hur regeringen tänker hantera om det visar sig att man bedömer att är moget för att verka på en fri konkurrensutsatt marknad. Det ska ju regeringen bedöma då.Jag har försökt ställa frågan. Jag har ställt den skriftligt i interpellationen, och jag har berört den under debatten.Vad tänker regeringen göra om det visar sig att börjar växa på den fria marknaden på grund av att man är riktigt duktig?Vad tänker regeringen göra om regeringen inte tycker att är moget? Det är ju bara en målsättning att ska kunna verka på den fria marknaden.Har regeringen någon plan i bokhyllan för vad som ska hända med ? Min och Socialdemokraternas bedömning är ändå att är det mest verksamma instrument vi har i den här kammaren för att se till att rikta sådana ägardirektiv, krav och förutsättningar till bolaget att vi kan garantera en god samhällsservice i hela landet. Det är någonting som regeringen har tagit lite lätt på, men min fråga är ändå till statsrådet: Vad tänker regeringen göra med ?Jag tror att konsumenter och patienter i hela är oerhört angelägna om att få veta detta. Som situationen är sjunker kundnöjdheten. Personalen på apoteken är inte nöjd, och det är väldigt många som är oroade, inte bara jag. vill inte ta sin dyrbara tid i anspråk för att rätta felaktigheter, som han säger. Nej, men han skulle då kunna roa sig med att svara på mina frågor i stället.Ville ni verkligen ha det så här, att kundnöjdheten faller? Ville ni verkligen ha en sämre service så att kunderna känner att de inte får den hjälp och det stöd de vill ha? Om ni inte ville det undrar jag: Vad ska ni göra åt det?Nu har ni privatiserat, kosta vad det kosta vill. Det var era ideologiska skygglappar. Ni var tvungna att privatisera. Det har blivit en försämring. Det kostar mer nu för skattebetalarna att hålla i gång apoteken i glesbygden.Sedan antyder att det skulle vara sossarnas fel att i läggs ned. Då är det väldigt långsökt. Ni har ju inte höjt anslagen till kommuner och landsting, precis som vi hörde av . Ni tycker att det är viktigare med skattesänkningar än kvalitet i välfärden. Därför har ni inte höjt anslagen till kommuner och landsting. Därför får kommunerna och landstingen det allt svårare att hålla i gång sin service. Vi har också en massarbetslöshet som ni inte har rättat till, och då får de mindre skatteintäkter att röra sig med.Det är inte sossarnas fel att apoteken läggs ned. Vi ville inte göra den här dumma ideologiska abrovinken, som den borgerliga regeringen gjorde när man sålde ut apoteken och såg till att försämringen blev så stor som den blev.Det var ingenting som vi socialdemokrater ville. Och det har vi med kraft arbetat emot. Skyll inte på oss att apoteken nu läggs ned! För att det sista inte ska stå oemotsagt ska jag ändå säga att det har lagts ned ett apotek. Det försvann när vårdcentralen vägg i vägg lades ned. Det finns ett sådant samband. Ser man inte det tror jag att man ska vara lite ödmjuk i den här debatten.Det har tillkommit nya apotek. Öppettiderna har förbättrats. Massor av produkter som var inlåsta på apoteken finns tillgängliga i Icabutiker eller Konsumbutiker. Det tror jag är väldigt bra. Tillgängligheten har ökat.Ingela frågar: Vad händer ? Ja, det är ju lite så att har man inte tillräckligt stora att blåsa upp just nu får man fundera på vad som kommer att hända - då kommer det nog att bli extra bekymmersamt.Jag kan försäkra att går allting som det ska har vi deklarerat precis vad som är målsättningen, att kommer att kunna konkurrera på samma villkor som andra. kommer att fortsätta att vara ägt av staten. Det är den inriktning som vi har.Skulle det gå på något annat sätt har vi naturligtvis idéer om hur det ska se ut. Men just nu följer vi steg för steg vad som händer. Och är en oerhört viktig aktör på apoteksområdet.Det som är bärande för förtroendet för apoteksföretagen, vilket det än är, är personalens kompetens. Och här finns oerhört välutbildade människor med ett fantastiskt stort kunnande. De är bärare av ett förtroende hos väldigt många människor.Jag tror att det är otroligt viktigt att se och ha respekt för det kunnande som finns bland personalen. De gör ett kanonjobb, oavsett vilket företag som de finns i, eller andra. Och de är nyckeln när det gäller att kunna utveckla apoteksservicen i storstäderna, i medelstora orter och naturligtvis också i glesbygden.