· H11074 · 2013-11-26 14:22:09 — Om detta kan vi vara helt överens, men när jag lyssnar av debatten här i kammaren kan jag bara konstatera att vi har olika bilder av verkligheten.Jag kan inte låta bli att säga till såväl som och : Hallå, kliv ut i verkligheten! Jag kan tala om för att vi socialdemokrater gör kontinuerliga företagsbesök, . Jag kan också lägga till att genom framför allt rapporteringen från olika medier går det inte utan att vi får veta att det finns medmänniskor från flera länder, inte minst inom EU, som blir utnyttjade i av oseriösa företagare. Man kan inte blunda för detta och stå här i kammaren och uttrycka diverse saker som inte bygger på någon verklighet utan som faktiskt är plakatpolitik.De tre moderata medlöpare som finansministern har som hjälp i den här debatten är ju här för att blanda bort korten. Min interpellation handlar om konkurrens på lika villkor, och jag är helt övertygad om att alla företag och även svenska folket vill ha konkurrens på lika villkor. När det då av någon anledning finns en del oseriösa företagare som väljer att utnyttja människor kan man inte sitta här i och blunda, som så tydligt visar att de gör i sina olika debattinlägg. Håll er i stället till det som är fakta, för vi kanske kan vara överens om att vi vill ha konkurrensneutralitet mellan våra olika företag på den svenska marknaden.Oseriösa arbetsgivare eller företagare förekommer inte enbart inom byggbranschen, en bild som man försöker måla upp, utan det finns inom alla branscher. Det är just därför vi vill ha ett enhetligt system där alla branscher redovisar på samma sätt, för det är ju då det kan bli konkurrensneutralitet.Man kan fundera på om över huvud taget har varit inne och gjort någon utredning om hur det här påverkar konkurrensen mellan företagen. Det kanske finansministern kan svara på i nästa inlägg, precis som finansministern kanske kan återkomma till det som jag frågade om i mitt första inlägg, det vill säga: Vad sade remissinstanserna angående månadsredovisningen? Vi är helt överens om att byggbranschen har problem med svartarbete, och båda sidor tycker att det är angeläget att komma till rätta med det.Det här utreddes, och 2009 kom ett förslag som underkändes av remissinstanserna. Jag tror att även var delvis kritiskt till förslaget.Vad gör man då om man tar ansvar? Jo, man får utreda saken på nytt och täppa till där det finns luckor. Det gjorde regeringen, och vi hörde finansministern säga att det kommer ett förslag den 31 januari.Ska vi på en arbetsplats ha ett kontrollsystem som också innebär sanktioner, att vi kan straffa människor, måste systemet vara rättssäkert. Det var inte förslaget som kom 2009, och det var därför det underkändes.Jag kan inte förstå varför socialdemokrater tycker att byggnadsarbetare ska jobba på en mer rättsosäker arbetsplats än till exempel restauranganställda och frisörer.Herr talman! Jag vill ha besked från Socialdemokraterna om varför de ser på saken på detta vis. Varför ska byggnadsarbetare ha ett sämre och mindre robust och rättssäkert kontrollsystem? Svara gärna på det. Till : Det är mycket riktigt bra att det finns en och annan ledamot som har lite skit under naglarna och sådan bakgrund, och jag kan nog räkna mig till dem. En närstående till mig har jobbat på fyra fem olika företag inom byggbranschen. Är jag på riktigt bra humör kallar jag ett och ett halvt av dem seriöst. Täta kontakter med byggfacket för att slå larm resulterade i noll åtgärder. Det finns alltså mycket att göra, även för branschen själv.Det är lätt att lägga allt ansvar på , men jag tror inte att det kommer att fungera heller. Det bästa är att städa i sitt eget hus. Om NCC eller har fått en entreprenad ser de till att de som är underentreprenörer måste tillhöra branschsystemet.Det finns flera sådana bra exempel. Hotell- och Restaurangfacket har hårda krav på sina medlemmar.När kassaregistren kom till fanns det en och annan oseriös företagare. Jag var på med när ett branschförbund bildades just för att se till att de som fanns på plats var seriösa.Det måste tas ett ansvar. Byggföretagen borde ju vara bäst skickade att se när det finns oegentligheter.Vi är helt överens om att man naturligtvis ska vara kvar på marknaden för att man gör ett bra jobb, inte för att man fuskar mest. Här finns det en hel del att göra.Låt oss se lite positivt . Den dagen vi bygger mer i trä i fabriker och sätter ihop kåkarna får vi också lättare att hålla kontroll. Det intressanta i denna debatt är varför regeringen inte går fram med det beslut som fattade . Det är ett bra förslag. Till och med generaldirektör har gått ut och ställt sig bakom förslaget på personalliggare, som innebär att man ska anteckna vilka som jobbar och när de jobbar så att människor inte blir utnyttjade och så att skatter och löner betalas på ett ordentligt sätt.Skatteverket anser att förslaget med personalliggare i byggbranschen skulle vara ett sätt att värna de seriösa aktörerna mot de oseriösa.Man har redan infört detta i restaurangbranschen och frisörbranschen, och det finns egentligen ingen anledning att inte gå vidare med byggbranschen.Byggbranschen är stor och viktig. Näst efter den offentliga sektorn är det den största branschen i . Vi vet att det finns skattefusk, svarta löner och icke kollektivavtalsenliga löner där man på papperet har kollektivavtalsenlig lön men betydligt lägre lön i verkligheten.Med tanke på att vi vet detta förstår jag inte varför vi inte kan gå vidare med personalliggare när till och med kräver att vi ska göra det och helt ställer sig bakom att det skulle vara bra för de seriösa aktörerna.De andra förslaget handlade om månadsredovisningar av löner och skatter. Även detta fattade beslut om . Jag hoppas att regeringen lyssnar på och följer beslut och även lyssnar på som säger att detta värnar de seriösa. Det gläder mig att Socialdemokraterna gör företagsbesök utöver taxibilar och taxichaufförer. Det är nyttigt, och det borde många riksdagsledamöter göra. Det vore också bra om ni lyssnade på vad företagarna säger. När man är ute på företagsbesök, oavsett om det är RUT- eller ROT-företag, och frågar om det har blivit några förändringar säger de: Ja, det har blivit två stora förändringar. Konsumenterna har slutat fråga efter svarta tjänster eftersom de vill göra rätt för sig, och de medarbetare som kanske konkurrerade med företaget har slutat med det eftersom det är mycket mer lönsamt att jobba vitt i företaget.Problemet för Socialdemokraterna är att ni vill göra det mindre lönsamt att arbeta för medarbetarna i företaget och dyrare att köpa tjänster genom att försämra RUT- och ROT-avdragen. Jag vet inte om ni fortfarande vill ta bort ROT-avdraget, men det får ni svara på själva.Det är anmärkningsvärt att står i talarstol och säger sig passera den ena arbetsplatsen efter den andra där hon vet att alla jobbar svart. På väg till dagis med sina barn passerar hon arbetsplatser där hon vet att medarbetarna kommer upp ur källaren för att de jobbar svart. Jag förutsätter då att riksdagsledamoten agerar på något sätt för att hjälpa dessa människor som enligt henne är i nöd.Skulle de vara anställda i ett företag som har en helt svart verksamhet blir månadsrapporteringen endast ett slag i luften. Den kommer bara att bita på dem som är företagare på riktigt.Teres får väl utveckla i sitt nästa inlägg hur hon agerar för att hjälpa alla dessa människor som är i nöd. Det är en utomordentligt intressant debatt. Två socialdemokrater interpellerar finansministern i avsikt att få fram förslag för att bekämpa fusk på skatteområdet - ytterst för att det innebär ett moras för den skattemoral som binder ihop samhället, för att det orsakar osund konkurrens, för att det undandrar resurser från det gemensamma och för att det plågar löntagarnas villkor.Då kommer det två plutoner moderater stormande till kammaren och angriper Socialdemokraterna. är synnerligen aktiva när socialdemokrater diskuterar skattefusk. Då lägger de huvudet på sned och säger: Det är besvärande skattefel, men vi måste vara säkra på våra åtgärder. Det tar tid, och det ska vara eftertanke.Men det låter annorlunda när människor är sjuka, när människor är arbetslösa och när finansministern ska bedriva nyliberal jobbpolitik och säger: Sänk arbetslöshetsförsäkringen! De är för lata, de jobbar inte. Sänk sjukförsäkringen, försämra villkoren! De är sjuka bara för att de ligger hemma och njuter.Bidragsfusk och skattefel - märk skillnaden i ord! Skattefusket uppgår lågt räknat till 133 miljarder. Det vi diskuterar - undandragande av skatt på arbete - uppgår till ca 60 miljarder. Bidragsfusket, utredningar och ammunition - allt har skärskådats: Det uppgick till 10 miljarder - 10 miljarder. Det var några hundra miljoner på vab och barnbidrag.Regeringens senaste insats på det här området är att förse alla arbetslösa med ytterligare byråkratiskt ansvar så att kassorna har fått anställa ett hundratal till.Det är verkligen ideologi när det gäller den skilda valören - fusk och fel - och när det gäller volymen. Det behövdes inte lång eftertanke eller genomgripande utredningar för att förändra stora socialförsäkringssystem som byggts upp under generationer för att skapa trygghet. Då kunde man hugga rakt av. Men på ett område där företagare och fackliga organisationer gemensamt säger: Gör någonting nu! Då dras det i långbänk. Det, herr talman, är moderat ideologi. Jag blir inspirerad i den här debatten, i synnerhet när gick upp och förde något slags torgmötesdebatt. Det kommer vi säkert att ha i valrörelsen, men jag tycker inte riktigt att det hör hemma i kammaren. Det finns mycket intressant att diskutera, men detta rör en specifik fråga.Jag måste erkänna att det är eller till och sedan jag träffade någon senast. Men jag träffar företagare av olika slag varje vecka.Jag har erfarenhet av restaurangbranschen ända , inte som restaurangbesökare utan jag har arbetat i restaurang. När jag började tyckte företagen att det där med att betala skatt inte var så viktigt. Det var en ganska allmän uppfattning. Men vartefter det blev mer och mer svart verksamhet i krogbranschen kom de seriösa krogarna och sade: Det här snedvrider konkurrensen.Det har gjorts en del bra insatser - det ska sägas. Det måste sägas i den här debatten. Men det var också tjat och gnat om detta. De kassaregister som infördes - just nu kommer jag inte ihåg vad de kallas - innebar en väldigt stor förändring för restaurangbranschen.Byggbranschen hade precis det som efterlyste: branschsanering. Den var väldigt effektiv i detta. Men någonting under de senaste tio femton åren har gjort att byggbranschen inte hanterar detta själva utan måste ha hjälp. Skulle jag stå här och säga att detta vore ett arbetstagarkrav skulle jag naturligtvis prata sanning. Men sanningen, mina kära vänner, är att detta är ett krav som branschen ställer när man träffar företagarna i byggbranschen, i restaurangbranschen, i taxibranschen och i åkeribranschen - det finns säkert fler.När det gäller byggsektorn är det klart att har gjort att en del arbeten har blivit vita - bra! Det är en metod. är för övrigt inget nytt. Det har funnits . Men det intressanta är att ROT-tjänsterna eller den delen av byggsektorn som utgörs av inte är allt. Det finns jättemycket byggverksamhet där inte är inblandat.Det andra ni påstår är att har inneburit mycket mindre skattefusk. Ja, det har det kring en del tjänster, men inte alla. För städbranschen är mycket större, och det mesta man har fakturerat totalt sett i hela branschen avser företag, stat och kommuner. Där vet vi att det finns problem. Man är upprörd över att man har en snedvriden konkurrens. Det är detta den här debatten handlar om: Konkurrensen är snedvriden, och regeringen vill inte vidta de åtgärder som finns.För tio år sedan vimsade vi fram och tillbaka om vilka metoder vi ville ha. vet vi vilka metoder som har hjälpt, och det vill man nu inte gå vidare med. Jag tycker att det är beklagligt. Ja, det finns skäl att fortsätta att diskutera hur attityderna till den här typen av skatteundandragande och skattefusk har utvecklats.Vi kan se att det inte bara är i allmänhet som det har gått ned, utan det har det även gjort i byggsektorn. i byggsektorn som upplever att de varit utsatta för konkurrens från företag som arbetar svart har minskat från . Samma sak gäller andelen som upplever att de känner till företag som skattefuskar: Den har gått ned från . Även i byggbranschen kan man se en påtaglig förbättring.Nu vill några av debattörerna framställa det som att det har varit så och att det i realiteten till och med var Socialdemokraterna som inledde arbetet med att skapa ett skattesystem som fungerar bra för företagen och som är legitimt. Då kan man gå in i den djupa undersökning jag har framför mig, för mätningar har gjorts vid upprepade tillfällen. Man kan notera att när det till exempel gäller andelen företagare som upplever att skattesystemet fungerar illa för företagen ökade den till och med från 2005. Det är den andel som sedan har gått ned från . då vi hade ett socialdemokratiskt styre blev företagen mer missnöjda med skattesystemet.På samma sätt minskade antalet som kände förtroende för från 2005. Det var alltså färre som hade förtroende efter det att den socialdemokratiska regeringen hade styrt ihop med och . Den siffran är nu . upplever att de har förtroende. En trend med fallande förtroende har brutits, och är det en trend med stigande förtroende.Samma sak gäller om man tittar på om företag har utsatts för konkurrens. 2002 ansåg att de var utsatta för konkurrens från företag som svartarbetar. Det ökade marginellt till 2005 och är nu nere på 10 procent.Man kan titta på antalet företag som känner till att man använder svartarbete eller inte betalar skatt: Det ökade från 2005 och är nu nere på . Vi har alltså inte haft en långsiktig, stigande tendens att företagarna känner större förtroende för , utan tvärtom gick utvecklingen i motsatt riktning på en rad punkter när det gäller upplevelsen att ha utsatts för svartkonkurrens och förtroendet för att motverkar detta.Det är klart att vi måste få en bättre byggsektor - det tycker jag är utmärkt. Det är också det är inne på. Där vet vi ungefär vad som behöver göras. Det är en överreglerad sektor, och det är alldeles för mycket plan- och byggkrav, miljökrav och annat som gör att det blir alltför kostsamt att bygga. Det är uppenbart ett hinder för byggnation.Vi har också en extremt komplicerad byggprocess där godkännande av projekten tar och överklagas i omgång efter omgång. Så är det inte i många andra länder. Både och har väsentligt bättre och enklare processer för att få byggprojekt på plats. Vi har inte heller tillräckligt starka drivkrafter för att bygga, inte minst i termer av att bygga hyresfastigheter.Detta är sådant som regeringen jobbar med, att långsiktigt minska regelbördan i byggsektorn för att få den att fungera bättre.Detta kommer inte, som säger, att kunna fungera om vi får en socialdemokratisk regering. Hela det paket som vi nu har tagit fram, med den tunnelbanesatsning som nämner, kommer att falla ihop som vi får en socialdemokratisk, miljöpartistisk och vänsterpartistisk regering, eftersom inte kommer att acceptera att man bygger någon förbifart, och då faller byggprojektet platt till marken.Det är Socialdemokraternas problem när det gäller hela byggfrågan. Man har satt sig i ett samarbete som kommer att slå ut byggandet i . Det är möjligt att man därigenom minskar svartarbetet, att det helt enkelt inte finns några som arbetar i branschen. tryter argumenten - det hör man tydligt.Det är bra att finansministern vet vad som behöver göras. Däremot tror jag inte att finansministern är en riktig hejare på PBL. Jag tror till och med att jag kan betydligt mer om detta än finansministern.När vi hade gammelgamla PBL var jag faktiskt borgarråd i . Vi byggde då 20 000 bostäder i en enda kommun inom loppet av , och det gjorde vi trots allt byråkratiskt krångel. Det handlar om politiskt ledarskap, och det är just det ni inte visar här och . Det är därför det inte byggs tillräckligt med bostäder, och det är därför det inte görs något när branschen står och skriker efter åtgärder för att komma till rätta med problemen i byggbranschen.Vad är det egentligen det handlar om? Jo, det handlar om enkel månadsrapportering och personalliggare. Det handlar om att komma till rätta med problemet att utländska företag inte behöver registrera sig här, så att man inte förrän - när företaget är borta - vet att det inte är seriöst.Det handlar också om att ge skattemyndigheten rätt att utföra oannonserade skattekontroller. ringer de till företaget och säger: Hej, kommer vi och gör en kontroll. Vad tror du, , händer under de ? Det är klart att de rensar upp, och de rensar upp ordentligt.Jag tycker dessutom att vi måste få till ett huvudentreprenörsansvar. Det sitter branschen just nu och förhandlar om i kollektivavtal. Det är förvisso bra, men det gör inte att vi kommer till rätta med problemen. Vi behöver ha detta generellt, och det behöver ske lagstiftningsvägen, så att man tar ansvar hela vägen ned i hela entreprenörskedjan.Förslagen finns där, och det fungerar i flera andra branscher . Jag kan inte förstå varför regeringen inte levererar generella regler som gör att vi kommer till rätta med de här problemen, när dessutom branschen skriker efter det. Jag får lov och meddela att jag är oerhört besviken på finansministern, som kommer hit till kammaren och svarar på något helt annat än vad jag har frågat om i min interpellation. Jag har inte ställt någon fråga utifrån någon redovisning av statistik från , som finansministern ägnade av sitt senaste inlägg åt.Herr talman! Jag tycker att det är ganska allvarligt att inte se och oss riksdagsledamöter med större respekt. Jag har ställt frågor till finansministern i båda mina inlägg. har finansministern inte svarat vid något tillfälle.Man försöker blanda bort debatten - att det handlar om svartjobb och byggsektorn. Men min interpellation handlar inte alls om det. Byggsektorn ingår naturligtvis som en bransch, men det handlar om oseriösa arbetsgivare och oseriösa företag. Det handlar alltså inte alls om svart arbetskraft, utan det handlar om företagare som faktiskt betalar lön men inte avtalsenliga löner utan helt enkelt lurar arbetskraften, och de flesta som de lurar kommer från andra länder.Det är oerhört allvarligt. Därför blir det än mer allvarligt när finansministern inte svarar på frågorna. Vi socialdemokrater vill ha ett seriöst system för alla branscher. Alla ska lämna uppgifter så att man vet att det är konkurrensneutralt.Jag har i debatten frågat finansministern vad remissinstanserna sade. har jag inte fått något svar, inte heller på den konkreta fråga som jag ställde i min interpellation. Jag känner att finansministern i den här frågan debatterar ungefär som han och gör när det gäller att kritisera bankerna. De skäller, men alla vet att de inte tänker bitas. När det gäller arbetslösa och sjuka är det precis tvärtom: De skällde inte utan bet direkt.Vad vi diskuterar här är tillkännagivanden från , också från de värderade moderatledamöterna i skatteutskottet, som då tyckte att det var en mycket bra idé med månadsredovisning och personalliggare.Det läggs undan, det läggs undan, det läggs undan, liksom andra frågor som vi socialdemokrater har tagit upp på fuskområdet: åtgärder för missbruk av 3:12-reglerna, vita jobb vid upphandling, missbruk av arbetskraftsinvandring, att ändra lex och se till att få en annan styrka i kollektivavtalen, åtgärder mot bemanningsbranschen, huvudentreprenörens ansvar, skärpt kontroll av det så kallade HUS-avdraget, det vill säga och , redovisningscentraler för taxinäringen och att stärka svensk åkerinäring gentemot utlandet.Alla dessa frågor rör detta område: undanhållande av skatteresurser och försämringar för löntagare, komna från landet eller komna från annat land. Det är precis samma frågeställning. Här är helt passiva, för det är ingen väsentlig fråga för dem. Jag vet ärligt talat inte om man ska skratta eller gråta. Vi försöker ha en seriös debatt om bättre konkurrensvillkor för framför allt små företag, och då står finansministern här och läser upp hur företagen är nöjda med ! Är de lika nöjda med deras konkurrensvillkor? Det var det debatten skulle handla om. Jag är i det här sammanhanget inte ett dugg intresserad av detta, utan jag pratar om företagarnas villkor. Då är väl detta inte det väsentliga.Företagarna i dessa branscher - och säkert några till som jag inte har tagit upp här - har problem med att de är utsatta för osund konkurrens. I vanliga fall jagar regeringen de flesta situationer som finns vad gäller all möjlig typ av osund konkurrens - det vill man beivra. Men när det handlar om att få ordning och reda på sådana som jobbar svart, då vill man inte ta några initiativ.Jag tycker att det finns anledning att svara på en fråga som inte har diskuterats, om dem som lägger sig helt utanför, arbetstagare och ibland också företagare, som inte betalar någon skatt. Problemet där tror jag är att det i de sammanhangen inte finns något annat att göra än att bedriva sedvanlig skattekontroll. Där finns det nog inget annat att göra. Men där man kan göra någonting annat - det är det som denna debatt handlar om - borde man kunna visa muskler. Det finns branscher som skriker efter att få åtgärder till stånd. Men regeringen talar om vilka som är nöjda med . Det tycker jag är en bottennotering. Detta är en viktig debatt eftersom det är centralt att vi har en hög grad av legitimitet för vårt skattesystem. Det är också viktigt att vi får in våra skatteintäkter, därför att det är centralt för att kunna hålla låga skatter och kunna fortsätta att öka satsningarna på trygghet och välfärd. Då är det naturligtvis relevant om vi har ett skattesystem som är på väg att kraftigt försämras, där andelen företag som är utsatta för svart konkurrens ökar, eller om vi har en riktning där denna andel faktiskt minskar. Då är det relevant att andelen företag som upplever konkurrens från företag som fuskar med skatterna har minskat mycket kraftigt och nära nog halverats och att antalet företagare som upplever att de känner till företag som jobbar svart har minskat mycket kraftigt. Det är en relevant information. Det berättar nämligen någonting om huruvida politiken fungerar eller inte. Då är det ett antal saker som vi har gjort som har förbättrat legitimiteten för skattesystemet. Det är RUT- och ROT-systemen som vi har infört med hårt motstånd. Vi hade länge en opposition som sade att så snart konjunkturen återställdes skulle dessa system tas bort. Det handlar om jobbskatteavdragen som gör att skattekilarna brett i ekonomin har minskat och som gör att människor faktiskt kan arbeta vitt och leva på sin lön. Det är sådant som oppositionen har motarbetat och länge velat trappa av eller ta bort. Det handlar om sänkta arbetsgivaravgifter för unga, som gör att skattebördan för företag som släpper in unga människor inte är så betydande. Det är särskilt viktigt för byggbranschen, därför att byggbranschen är en av de branscher där väldigt många unga människor har fått jobb. Sedan råder det ingen som helst tvekan om att regeringen har för avsikt att gå vidare med ytterligare åtgärder. Det har jag svarat på vid upprepade tillfällen i liknande interpellationsdebatter. Vi har sagt att vi har en utredning som till kommer att återkomma med förslag till kontrollåtgärder till byggbranschen. Då inväntar vi naturligtvis denna utredning. Sedan återkommer vi med förslag till riksdag, precis som man alltid gör när man tillsätter utredningar.