· H010288 · 2013-03-12 15:44:42 — har frågat näringsministern vilka insatser näringsministern tänker vidta för att statliga ska fortsätta att bidra med jobbskapande näringslivsutveckling i de kommuner man är verksam i.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen.I bolagsordningen för anges att föremålet för bolagets verksamhet bland annat är att generera en marknadsmässig avkastning genom att direkt eller genom dotter- och intressebolag affärsmässigt bedriva energiverksamhet så att bolaget är ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion. har inte något uppdrag att bidra med jobbskapande näringslivsutveckling.I ett aktiebolag svarar styrelsen för bolagets organisation och förvaltningen av bolagets angelägenheter. Detta innefattar till exempel investeringar, förvärv och avyttringar. Beslutet att inleda en avveckling av dotterföretaget rör bolagets organisation och operativa verksamhet och är ett ansvar för och ledning.Mot denna bakgrund avser jag inte att vidta några åtgärder i den aktuella frågan. Min debatt med handlar om jobb, om möjligheten till nya företag, om starka statliga företag och om skötseln av desamma. Ett levande näringsliv är en förutsättning för framtiden i hela och inte minst i inland. Ett aktivt näringsliv behöver kompetenta medarbetare för framtida rekryteringsbehov.Det är här Inlandskraft kommer in. Den socialdemokratiska regeringen tyckte att det var lämpligt att bidrog och gav stöd och verkade som en energibank i de kommuner där man var verksam i inland.Vattenfall Inlandskraft inrättades under den socialdemokratiska regeringsperioden och startade för att stötta det lokala näringslivet i inland. avsatte men avsatte också mycket kompetens för att driva verksamheten, med huvudkontoret fortfarande i . Det har bidragit till mer än 2 000 arbetstillfällen. Man har dessutom varit inne och stöttat och hjälpt till i 300 olika företag , vilket har varit mycket uppskattat i de kommuner där man har varit verksam och bland de företag där man har varit verksam.På hemsida kunde man eller november läsa att uppdraget för Inlandskraft är slutfört och att nya aktörer kan ta vid. Det medför lite frågeställningar. Är det verkligen så? Är det en del i regeringens näringspolitik, eller vad handlar det egentligen om?Fru talman! Trots att vi nu ser Nuonaffären, som verkar bli en dyr och dålig affär, steg vinst. Elbolaget nådde målet och sänkte kostnaderna med . Men tydligen räckte inte det. Enligt uppgifter i medierna ska ytterligare sparas . Fallande efterfrågan i kombination med utbyggnaden av ny, klimatvidrig elproduktion i , med kol och naturgas, har försvagat marknaden mer än vad regeringen och har räknat med.Satsningarna på kol och gas i är det som gör att nu kommer att göra sig av med kanske så mycket som 2 500 personer, flera hundra av dem i . Det framgår inte riktigt. Men det handlar om jobben, om människor som blir av med jobben.Tidigare har förtjänstfullt varit med och stöttat det lokala näringslivet i de kommuner där man har varit verksam. Inlandskraft har varit betydande som en kraft för att skapa nya jobb och nya företag. Men enligt hemsida är nu det pågående besparingsprogrammet en orsak till att Inlandskraft upphör.Då kan man fråga sig: Är avvecklingen av Inlandskraft en produkt av regeringens näringspolitik, eller handlar det om okunskap? Det var därför jag ville fråga näringsministern vilka insatser som näringsministern ville göra för att statliga skulle kunna fortsätta att bidra med jobb och näringslivsutveckling i de kommuner där man är verksam.Nu är det som svarar, och jag tackar honom för ett rakt och tydligt svar. Det är helt klart utifrån svar här i kammaren att det inte handlar om det. Man är inte intresserad av att fortsätta bidra positivt till nya jobb och nya företag i de kommuner som har varit verksamt i. Men hur ska skapa nya jobb? Kan statsrådet svara på hur han och den borgerliga regeringen avser att nyttja statliga bolag för att skapa jobb, eller handlar det om avveckling? Jag tackar för interpellationen. Den är viktig. De statliga bolagen ligger mig varmt om hjärtat. Därför tycker jag att det är viktigt att de diskuteras här i . Jag tror att vi lite grann talar om olika saker. Först och främst är det viktigt att de statliga bolagen har tydligt formulerade uppdrag. Det är också viktigt att dessa uppdrag är förankrade i . beslutade, som sagt, riksdag att uppdrag ska vara att generera en marknadsmässig avkastning genom att affärsmässigt bedriva energiverksamhet så att bolaget är ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion.Det innebär också att vi som ägare inte ska vidta några åtgärder som strider mot det riksdagsbeslut som har fattats om uppdraget och därmed inte heller ska kräva att ska bidra med jobbskapande näringslivsutveckling. vill ge sken av att det var den socialdemokratiska regeringen som i någon mening skapade Inlandskraft. Så var det inte, utan detta var ett initiativ från bolaget , där har ansvarat för detta och inte den socialdemokratiska regeringen över huvud taget. Därmed är det inte heller regeringens näringspolitik att detta nu upphör, utan det är en fråga för och ledning att hantera. I sammanhanget är det relevant att veta att företag som söker finansieringsstöd i de besvärliga områden som förtjänstfullt lyfter fram kan vända sig till andra aktörer som har som ändamål att främja näringslivsutveckling i samma kommuner som till och med Inlandskraft har verkat i, det vill säga i första hand norra inland. Dessa aktörer är exempelvis Inlandsinnovation, , Norrlandsfonden, Industrifonden, , och Fouriertransform. Sammantaget har dessa aktörer en kapacitet på för att stödja näringslivsutveckling i just denna region. Som jämförelse kan man då ställa att avsatte 100 miljoner 2004. Frågan handlar också om huruvida staten ska vara en aktiv ägare. Om man har ett aktivt instrument som har fungerat väl, är man då intresserad av att använda detta verktyg? På samtliga håll och bland samtliga företag som jag har varit i kontakt med, och som även Inlandskraft hänvisar till, är man mycket nöjd med det arbete och det arbetssätt som har varit. Min fråga blir då: Är inte finansmarknadsministern orolig för att detta kommer att ge negativa konsekvenser för när man ska fortsätta utvecklas i dessa kommuner? Det handlar väl om det? Eller handlar det om avveckling i de kommuner som man är verksam i? Den stora energiproduktionen i dessa 20 Norrlandskommuner är betydande både energimässigt och kapitalmässigt för , och är ett mycket viktigt bolag för statens finanser. Är det inte så? Då borde det vara av största intresse att ansvarig minister är insatt och också har idéer om hur ska fortsätta. Ska man fortsätta att utveckla näringslivet? Det handlar också om att om det inte finns något näringsliv kvar på plats där är aktivt blir det inte heller helt lätt för att fortsätta utvecklas i dessa kommuner. Eller handlar det bara om ren och skär avkastning fullt ut? Jag tycker inte att det ska göra det. Jag tycker att det borde finnas ett dubbelt mål för de statliga företagen. Men det är snarare vi socialdemokrater som tycker det. Jag är trots allt mycket orolig för finansieringen och de besparingar som sker i och de eventuella uppsägningar som kommer. Jag vet inte vad tycker. Om inte det är allvarligt är det ganska allvarligt både för de enskilda personerna och för företaget. Denna interpellation visar på ett mycket tydligt sätt skillnader i synen på skötseln av de statliga bolagen. säger att staten här har ett bra medel. Jag vill hävda att staten inte alls har ett bra medel. Det är som väljer vilka medel som man ska använda. har bestämt sig för att inte använda detta företag längre som man genom ett företagsinitiativ en gång såg till att skapa. Jag tror att de statliga bolagen mår bäst av att politiker håller sig borta från den löpande driften. Jag tror att vi ska sätta upp ramar och ha en mycket tydlig bolagsordning som ska förankras i . Men vi ska inte hoppa in och sköta bolagen åt dem som ska göra detta, det vill säga bolagens styrelse och ledning som har det fulla ansvaret. Däremot tror jag att det finns skäl att använda andra typer av agenter för den typ av verksamhet som är ute efter. Jag räknade upp dem i mitt förra inlägg. Jag kommer då fram till att det finns ett stort antal miljarder att söka och också få ur dessa fonder jämfört med de 100 miljoner som det var fråga om i . Jag är orolig över utvecklingen i med deras anställda och den marknad som de möter med sjunkande elpriser. Men jag tror inte att det sköts bäst av att vi politiker är inne och fingrar i bolagets skötsel. Självklart ska politiker inte vara inne och styra direkt i de statliga företagen. Däremot har staten som ägare ett intresse av hur de statliga företagen utvecklas. Då är faktiskt grogrunden på den spelplan där man är verksam av betydelse, alltså till exempel i , i eller i någon annan kommun i , , eller där näringslivet behöver viss stöttning för att komma i gång. Det är viktigt att det finns entreprenörer i dessa kommuner som kan nyttja för att ska kunna fortsätta att utvecklas. Men jobben är inte regeringens starkaste gren. Det vet vi . struntar man i att använda ett fungerande verktyg som har gett jobb i 20 Norrlandskommuner. Inte nog med det har regeringens usla affär med Nuon renderat i att många hundra kommer att förlora jobben, kanske även i dessa kommuner, vilket är allvarligt. Jag förstår att det är svårt för den moderatledda regeringen när man nu sitter med effekterna av en sådan dålig affär. Men alla vi som bor och verkar i inland vet vad som händer med regionen om företagen inte har de förutsättningar som de borde ha. är ett stort och starkt företag som har bidragit mycket, och jag tycker att det är olyckligt att regeringen inte visar mer intresse för verktyg som faktiskt fungerar för att skapa nya företag och nya jobb. Låt mig först påminna om att Socialdemokraterna var för Nuonaffären när den genomfördes. Då hade Socialdemokraterna samma uppfattning som regeringen. Jag blir kanske tjatig, men jag vill återigen säga att detta inte är något medel som regeringen säger vare sig bu eller bä till. Det är ett medel i form av ett dotterföretag som skapades på bolagets initiativ och som bolaget nu väljer att avveckla.Däremot finns det ett stort antal andra riskkapitalbolag i statlig regi som kan förse just denna region med betydligt mer pengar än vad som var fallet i . Jag delar därför inte alls bilden av att vi på något vis sviker regionen. Tvärtom har vi utökat möjligheterna för näringslivsutveckling i framför allt inland med ett stort antal aktörer som inte alls fanns.