· H010360 · 2013-04-23 15:09:45 — Det är rätt.Det beskriver väl om någonting Öholms och syn på fördelning i samhället.Låt mig sedan säga till : Du har i sak fel när du skyller på historien. Låt mig ta vårt län.År 2006 var det 1 193 färdigställda lägenheter. dök det till 634. var det 591. var det 553. , när du knackade på porten för att bli minister, var det 350. Rätt ned har det gått.Du tillhör en regering som alltid säger att det är någon annans fel. Någon beskrev det så här: Attefall kommer till jobbet , fikar och läser tidningarna, och sedan går han hem . Men den stora frågan är: Vad gör han däremellan? efterlyser att vi inte ska stå här och gnälla utan ska komma med något konstruktivt. Det var precis det jag gjorde. Jag tog upp detta med kreditstocken. Jag tog upp detta med trähus, som jag tycker att man på många sätt och vis kan lyfta upp, eftersom vi har råvaran och kan förädla den för att därmed bibringa jobbmöjligheter. Trähuskonstruktioner är mer miljövänliga, går snabbare att bygga och är billigare.Eftersom vi nu föreslår ett investeringsstöd flaggar Attefall för att de statliga subventionerna har varit totalt värdelösa. Det går att reglera subventioner så att man inte får ut dem hur som helst. Men Attefall tycker att det är slarv med skattemedel. Däremot tycker regeringen att det är helt okej att riskkapitalbolag får göra stora vinster på vård, skola och omsorg. Det bedrivs också med skattemedel. Jag tycker att man ska vara lite försiktig med hur man yttrar sig.Jag kan ställa en fråga till, och det gäller , som köper upp fastigheter och rustar upp. Man rustar upp dem för kanske 10-20 miljoner, men gör man det på ett ställe där marknadsvärdet är lågt och det sedan sjunker har man inte möjlighet att skriva av de investeringar man har gjort upp till det beloppet. Jag undrar också i det fallet om ministern är beredd att göra någonting. Jag konstaterar i den här diskussionen att frågar, om jag minns formuleringen rätt: Varför kan vi inte plöja ned pengarna i bostäder för våra ungdomar?Det jag då inte kan låta bli att fundera på är: Tänk om det fanns något sätt att veta om den politik som man föreslår fungerade och skulle leda till alla dessa tusentals nya bostäder! Och kommer man på: Det vet vi ju! Vi har ju försökt med precis den modell som förespråkar. Det är det man har testat med ersättningar, och det har lett fram till en situation där alldeles för lite har byggts under och där människor står och köar och inte får någonstans att bo. Det hjälpte alltså inte.Sedan hör man börja antyda lite grann att han inte tror på subventionerna. Men då är det väl dags att ta en diskussion och sluta föreslå dem i den konkreta politiken. Det är ju det som blir så märkligt. diskuterar vi två saker i den här debattrundan. Det är å ena sidan subventionspolitiken, där jag säger: Den fungerar inte. Då säger : Nej, det tycker inte jag heller. Då är det att ta den diskussionen med partiet.Sedan går upp och ondgör sig fullständigt över de mest fantasifulla exempel han kan komma på över huvud taget på hur fruktansvärt ROT-avdraget är. Då tänker man att det ju måste koka ned till att de vill lägga ned ROT-avdraget. Men det vill de inte, utan tvärtom vill Socialdemokraterna numera behålla det. Det blir lite svårt att hålla ihop vad som fungerar.Det man över huvud taget inte diskuterar är det konkreta som är gjort. Det är klart att vi ska bygga nytt och se till att fler unga kan få sin första bostad och flytta in. Vad kan vi göra här och om vi vill vara konkreta, som vi har pratat om under hela denna debatt? Ja, återigen är det diskussionen: Låt oss ha en smidig andrahandsmarknad! har utbudet ökat. Skrämselpropagandan var inte sanning. Är det inte dags att inse att det var en ganska bra reform och också erkänna det i debatten? Vad har hänt som Alliansen har styrt? Ja, jag kom till den här posten 2010, men vi hade också alliansstyre före det.Tittar man på bostadsbyggandet ser man att vi har följt våra nordiska grannländer fast på häften så hög nivå. När det har gått uppåt i har det även gått uppåt i , och . Och när det har gått nedåt i har det gått nedåt i , och . Det är möjligt att alliansregeringen har ett jättestort genomslag i - och även ut över hela , för det är samma trend vi ser på flera andra ställen.Det har också pågått ett ganska kraftigt reformarbete . Först och främst ska vi komma ihåg att låga räntor och ordning och reda i offentliga finanser är en grundläggande förutsättning för att vi ska kunna skapa goda förutsättningar för byggande.Vi har reformerat hyressättningssystemet. Vi har en ny lagstiftning kring kommunala bostadsbolag. Vi har en ny lagstiftning kring ägarlägenheter. Vi har tagit fram en ny plan- och bygglag. Vi har tagit fram en hel del instrument för att hantera den finanskris som rådde under ett par olika omgångar och som har bidragit mycket till det låga byggandet.Då säger någon: Men hyresrätten är så missgynnad. Ja, vi delar analysen att vi behöver titta över hyresrättens ställning skattemässigt men också på andra sätt. Det har vi utredningsarbete kring. Men man kan inte göra det så enkelt och säga att det är enbart det som är problemet. Om det skulle vara så att det är bara hyresrätten som är problemet skulle ju de andra boendeformerna sticka i väg byggnadsmässigt. Antalet bostadsrätter och småhus skulle öka explosionsartat om det bara var hyresrätten som var huvudproblemet.Det finns ett problem i tillgången till byggbar mark, som beror på kommunernas insatser och på de långa handläggningstiderna och planprocesstiderna. Det är ett komplext problem med utbudet av byggbar mark.Jag vill bara säga en sak till . Vi kommer från , och där byggs det enormt mycket student- och ungdomsbostäder av privata byggare, och där har vi fått fler människor som hyr ut sin privatbostad tack vare de nya, bättre skattevillkoren. Där har vi en bättre situation när det gäller exempelvis studentbostäder än vad vi hade tidigare. Det finns positiva exempel. är ett sådant på detta område i alla fall.