· H010392 · 2013-06-04 13:59:35 — De kanske hade en bättre politik eller kom med bättre förslag om de har klarat krisen bättre än Sverige.Vi skulle göra en bred satsning på infrastrukturen. Bara urholkningen på värdet av pengarna är minus eller något sådant. Det är ganska mycket pengar som redan har sopats undan eftersom de inte stärkts sedan propositionen lades fram. En konkret fråga att ställa till , som hänvisar till infrastrukturen, är vad regeringen gör för att företagen efter ska få tillgång till mer järnväg och vad regeringen gör för att ta bort proppen i Ostkustbanan. Vi kanske kan få svar på det eftersom regeringen gör de stora satsningarna.Sedan har vi yrkesutbildningen och matchningen på arbetsmarknaden som inte fungerar. Vi har en arbetsförmedling som inte heller fungerar som den ska. har dock aldrig gjort något fel, åtminstone aldrig erkänt något fel, men vi ser felen. Regeringen lägger fram en bred politik för att stötta efterfrågan i , för att skydda och värna jobben i när vi har kris i och för att stärka den långsiktiga konkurrenskraften. Politiken är bred eftersom den inkluderar infrastruktur, forskning, utveckling och yrkesutbildning samt förbättrar skatteklimatet. Socialdemokraterna accepterar huvuddelen av utgifterna, och sedan säger de nej till skattelättnader. Det är alltid nej när det handlar om att förstärka privata investeringar i sådant som skapar förutsättningar för reallöner och jobb.Låt oss vara klara över att det vi gör är en ordentlig uppvridning av infrastrukturforskningen relativt det som Socialdemokraterna stod för. Vi nära nog fördubblar anslagen till infrastruktur. Vi börjar betala av de skulder Socialdemokraterna lämnade efter sig. Låt oss också vara klara över att vi gör den kanske största insats som upplevt vad gäller underhåll och renovering av vår infrastruktur. Det kommer vi att se på vägnätet . Det gör vi eftersom så mycket blev eftersatt under de socialdemokratiska åren.När det gäller bolagsskatten vet vi, både från forskning och av erfarenhet, att resultaten är mycket tydliga. ger regeringen rätt när de säger att bolagsskatten är en av de mest skadliga skatterna. Jag kan förstå att socialdemokrater ibland anser att man ska höja skatterna, men att så entydigt rikta in sig på en skatt som slår mot jobben och reallönerna, vilket bolagsskatten gör, känns för mig mycket, mycket märkligt.Vi vet vad som händer om man har en för hög bolagsskatt. Det är alltså en skatt på kapitalstock. Vi vet vart den tar vägen. När man har en högre kapitalstock får man högre produktivitet, och då kan man bära högre reallöner, vilket leder till större välstånd. När man kan göra mer investeringar slår det naturligtvis igenom i reallönerna, och därigenom får vi fler och bättre förutsättningar för jobb. Därför kan vi konstatera att klarat krisen bättre än andra.Vi har haft bättre ordning på offentliga finanser och därför år kunnat lägga fram nya program för att stimulera jobb, efterfrågan och tillväxt i . Det har vi kunnat göra också i den nuvarande budgeten medan andra länder fått skära ned och därmed har sämre förutsättningar att klara jobben långsiktigt. Det råder ingen tvekan om det. Det räcker med att titta på arbetskraftsdeltagandet, som är det högsta eller näst högsta i . Det är bara att titta på sysselsättningen, som är högre i än den var när krisen började. Jag noterade att i sin partiledarintervju fick upplysa om att har den lägsta långtidsarbetslösheten av alla länder. Det är klart att i bred mening har stått sig starkt, och det är därför att vi har en effektiv samhällsmodell med väl fungerande lönebildning och ansvarsfulla parter och också därför att regeringen har kunnat tillföra energi och kraft . Det är centralt för konkurrenskraften och för jobben att man är attraktiv för utländska investeringar och att företagen vill investera just i . Då är bolagsskatten central.Jag kan därför bara hålla med i den fråga som ändå till slut måste landas: Kommer Socialdemokraterna att föreslå en höjd bolagsskatt? Jag kan inte tro att detta är sant. Det blev en hel del debatt, och höll sig något så när till bolagsskatten. Men jag ska ändå koka ned det till det som jag egentligen ställde interpellationen om. Den handlar nämligen om den relativa nyttan av en sänkning av bolagsskatten. Det var det som resonemanget gick ut på och som jag ville ha svar på. Resonemanget var helt enkelt följande: sänker bolagsskatten och tvingar grannländerna att göra samma sak. gör det med motivet att vi på det sättet ska bli attraktiva och kunna konkurrera bättre och dra till oss företag som annars kanske skulle ha varit i , , eller någon annanstans. Men eftersom dessa länder nu också sänker bolagsskatten blir summan av kardemumman att vår relativa konkurrenskraft inte ökar gentemot dessa länder. Då säger i svaret att kapitalstocken ökar i företagen och de blir stabila. Då säger jag att minst en fjärdedel av denna bolagsskattesänkning hamnade i storbankerna, som har använt pengarna till vinstutdelning. Dessa 4 miljarder är dubbelt så mycket som beloppet i det socialdemokratiska förslaget som handlade om att vi skulle kunna minska storleken på varje skolklass i de lägre klasserna med fem elever. Jag tror att svenskt näringsliv och vår framtida försörjning hade varit mer betjänta av att kunna ha fler lärare per elev i de lägre klasserna än att de som har bankaktier fick utdelning trots att inte tyckte att bankerna skulle dela ut sådan. Därutöver måste jag ställa följande fråga till när jag nu har möjlighet, även om det är en annan debatt om bolagsskatten: Varför deltar inte i det internationella arbete som pågår för att omstrukturera bolagsskatten? kan bli en stor förlorare när och G8-länderna nu håller på att göra om hela bolagsskattesystemet. Vi är inte där. Varför är vi inte det, ? Vill vi värna jobb, välfärd och höga löner i måste vi ha förutsättningar för investeringar här. Det har regeringen lagt fram en bred budgetproposition för att uppnå. Det handlar om en historisk satsning på att bygga ut infrastrukturen med ett nytt stamnät på järnvägssidan, det handlar om en historisk uppgradering av vår forskning och utveckling, och det handlar om en sänkning av bolagsskatten därför att vi vet att det är det som är marginalskatten på investeringar. Har man för hög bolagsskatt får man för låg kapitalstock, och man får för hög skuldsättning i företagen. Sänker man bolagsskatten och stramar åt räntereglerna blir svensk ekonomi stabilare, mer tillväxtorienterad och har bättre förutsättningar att bära höga reallöner. ska vara en höglöneekonomi, och då är sänkt bolagsskatt tillsammans med infrastruktur och forskning viktiga delar av en sådan strategi. Det är inte så att förlorar på att blir mer konkurrenskraftigt. Det är alldeles självklart att det är en fördel för om , och för en klok politik. Tittar vi på direktinvesteringar i vår region kommer det i grunden att handla om att man utvärderar hela regionen. Om är attraktivt växer vi starkt tillsammans. Det är en fördel för om man i , och för en klok politik. Har man en högre kapitalstock i , eller har man högre reallöner och bättre köpkraft utifrån att man då också kan importera mer av våra produkter. Ett starkt med ett konkurrenskraftigt näringslivsklimat, där kloka socialdemokrater i , och landar i att likt den sänka bolagsskatten, är en del av denna typ av ramverk. Det är en klok politik, och den står regeringen för.