· H010259 · 2013-03-08 11:19:58 — Är det detta som är bidrag i den tyska valrörelsen?Det finns inget belägg, inte något belägg alls, för det mycket hårda påstående gjorde i talarstolen. Han sade att det inte fanns något belägg för att högre ersättning skulle leda till färre jobb. Har upplyst , , , , , Obamas chefsekonom ? Har varit på och KI och föreläst om detta så att de fått veta att han gjort en egen sammanfattning av forskningen, som innebär att det inte finns några belägg? visar alla andra sammanfattningar att saknar belägg. Jag vet och vet att har fel. Jag är helt övertygad om att trodde på sina teorier 2006. har verkligheten kommit i kapp, och klarar inte av, herr talman, att redovisa vad det är han stöder sin politik på.Jag har ställt några konkreta frågor om hur man ska bedöma den optimala ersättningsnivån, relativt att var med och sänkte den till den nivå vi har . 2013 är det en relativt sett helt annorlunda nivå än 2007. 2007 hävdade dåvarande arbetsmarknadsminister att den nivån var väl avvägd. , 2013, säger finansministern att nivån är väl avvägd. Det kan inte vara sant, det vet finansministern och det vet jag.Finansministern har inte lyckats förklara hur han förhåller sig till de kompletterande försäkringarna, hur han , med sin religiösa uppfattning, tror att ersättningsnivåerna påverkar arbetslösheten. Hur ställer man sig till den kompletterande försäkringen? Det sägs inte ett ord om detta. Självklart inte, eftersom det är en del av verkligheten som fullständigt motsäger och regeringens syn i den här frågan.Anders har inte heller förklarat hur det kommer sig att , och i gårdagens debatt hävdade att de vill höja ersättningsnivåerna. var väldigt tydligt. Man erkände att alliansregeringens politik beträffande arbetslöshetsförsäkringen var felaktig. Det står att läsa i protokollet, herr talman.Sedan har jag inte fått någon som helst kommentar om nya medborgarlönslinje där de helt har lämnat arbetslinjen och hävdar att man ska kunna kvalificera sig för a-kassa utan att ha arbetat. Vi kan naturligtvis föra en lång diskussion om vad som är en optimal nivå för a-kasseersättningen, men att hävda att den inte har någon effekt alls för arbetskraftsutbudet, och att som Socialdemokraterna anse att det inte har någon som helst effekt på sökviljan för nytt arbete, framstår som en orimlig tanke. Menar att sökviljan efter nytt arbete vore lika stor om ersättningen var ?Jag skulle vilja återgå till mitt tidigare resonemang och min frågeställning. Med det resonemang som för misstänker jag att han nästa gång kommer att hävda att det inte har några som helst effekter för skattenivåerna i den ekonomiska aktiviteten, att det inte har någon betydelse vare sig för arbetsvilja eller för företagande. Med en sådan inställning förstår man att Socialdemokraterna lägger fram en budgetmotion med förslag om att höja ersättningarna och att höja skatterna så dramatiskt som de har föreslagit.Jag tror att detta vore fullständigt katastrofalt för svensk ekonomi, herr talman. Med en sådan politik hade vi nog befunnit oss i en liknande situation som många andra länder i finanskrisens spår. Jag noterar att jag inte fick någon som helst kommentar vare sig av finansministern eller av ifall de tycker att det som sker på arbetsmarknaden är rätt, det vill säga att man inom Sacoförbunden, där man har låg arbetslöshet, har en betydligt bättre a-kassa än i de förbund där man har hög arbetslöshet; där är ju ersättningsnivåerna betydligt lägre. Den orättvisan gavs det ingen kommentar till. Det är det som är verkligheten. Det är ett tydligt exempel på en form av, för att använda ett gammalt begrepp, klasslagstiftning. Människor med vanliga, enkla jobb har en lägre ersättningsnivå än de med akademisk utbildning, som har en högre ersättningsnivå genom frivilliga försäkringar. Det är ytterligare ett exempel på att samhället dras isär.Det intressanta är att LO, TCO och , alltså även , är för en förändring i den riktning som Socialdemokraterna föreslagit. Jag måste säga till finansminister att jag tycker att han nu rusar i väg lite för långt. Som jag har uppfattat diskussionen, de samtal som pågår mellan och LO om jobbpakter, har varit ute och sagt att han är beredd att göra förändringar för att medverka till en överenskommelse för att skapa ungdomsjobb i . Det verkar som om det inte gäller längre.Jag tror att det är oerhört farligt att i ett land som vårt från regeringens sida fortsätta att ha denna konflikt med LO, TCO och - och inte bara med Socialdemokraterna. Interpellationen av bygger på påståendet att det inte finns några belägg för att högre a-kassa leder till högre arbetslöshet. har upprepat det påståendet i talarstol. Jag har då läst upp sammanfattningar av de mest auktoritativa personerna och organisationerna på området. chefsekonomi , med kopplingar till i , med kopplingar till Socialdemokraterna i , IMF, och drar alla samma slutsats, nämligen att empiriskt är betydande incitamentseffekter förknippade med arbetslöshetsersättningen.Resultaten från en stor empirisk litteratur bekräftar de teoretiska förutsägelserna. En generösare arbetslöshetsförsäkring tenderar att vara signifikant förknippad med högre arbetslöshet och längre arbetslöshetsperioder.Den här interpellationen är på detta sätt väldigt märklig. Det finns en partivän till på TCO som har skrivit ihop en rapport. Den ska vi tydligen titta på. Men då får väl TCO skapa ett eget universitet där man presenterar riktig forskning som bedrivs vid vetenskapliga institutioner och som sammanfattas internationellt av någon annan än socialdemokrater på TCO på det sätt som påstår.Sanningen är att till och med partivänner - , , , - har sammanfattat litteraturen på samma sätt. De har nämligen valt att göra förändringar av arbetslöshetsförsäkringen för att förstärka drivkrafterna för arbete. Och vi ser resultaten. De länder som har klarat sig bäst i krisen, som , och , är länder som följt denna kurs. Den socialdemokratiska bidragspolitiken är förödande för sysselsättning och full sysselsättning, herr talman.