· H110131 · 2013-12-13 11:28:48 — har frågat mig vilka åtgärder jag kommer att vidta för att minska risken för ohälsa och olycksfall i arbetslivet nu när kraftiga nedskärningar har genomförts inom arbetslivsområdet, till exempel genom att kontor i läggs ned.Raimo har frågat mig hur arbetet för att alla ska få en bättre arbetsmiljö på våra arbetsplatser främjas av mindre resurser.Lars Mejern har frågat mig om jag anser att minskade resurser till bidrar till att förhindra och minska antalet arbetsplatsolyckor och dödsfall.Peter har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att den nu föreslagna omorganisationen inte ska resultera i försämrade möjligheter att driva ett framgångsrikt arbetsmiljöarbete och bekämpa den stegrande trenden mot ett ökat antal arbetsolyckor som leder till sjukfrånvaro.Jag väljer att besvara dessa fyra interpellationer samlat.Självklart bygger regeringens arbetsmiljöpolitik inte på något antagande om att mindre resurser skulle ge bättre arbetsmiljö. Det är emellertid inte heller så enkelt att arbetsmiljöproblem går att lösa enbart genom att tillföra mer resurser till . Frågorna är mer komplexa än så, och det tror jag att både och är väl medvetna om.Regeringens främsta prioritering är en politik för arbete och för att bryta utanförskapet. Denna satsning krävde omprioriteringar i budgeten, och effektiviseringar och besparingar gjordes inom ett stort antal områden inom statsförvaltningen. Detta berörde även . har effektiviserat sin verksamhet och sänkt sina driftkostnader väsentligt. Det innebär att det utförs fler inspektioner per inspektör än . Antalet krav i tillsynsbesluten har ökat, vilket tyder på att verkets arbete med urvalsmetoder för att identifiera de mest riskutsatta arbetsställena har gett resultat. Att information och kunskap om arbetsmiljöfrågorna når ut till arbetsplatserna har en stor betydelse för att arbetsmiljöarbetet ska bedrivas på ett bra och effektivt sätt. Den satsning som gjorts för att stärka arbete i denna del är därför viktig. Som jag har svarat i tidigare interpellationssvar i fråga om organisation är det myndighetens ledning som bestämmer hur myndigheten ska organiseras. Det centrala för regeringen är att myndigheten bedriver sin verksamhet på ett effektivt sätt som svarar mot deras uppdrag. Jag har stort förtroende för att myndigheten även fortsättningsvis kommer att klara detta.Det är naturligtvis viktigt att bedriver sin verksamhet på ett effektivt och välfungerande sätt. Det får dock inte glömmas bort att det är arbetsgivaren som har ansvar för arbetsmiljön och för att lagar och regler inom området följs. Även arbetstagarna, de fackliga organisationerna och skyddsombuden har en viktig del i att arbetsmiljön på de enskilda arbetsplatserna utvecklas på ett positivt sätt.Jag har i flera skriftliga svar på riksdagsfrågor samt vid tidigare debatter här i kammaren lämnat ytterligare exempel på insatser som görs såväl på lagstiftningsnivå som på myndighetsnivå. Jag kommer att fortsätta att följa utvecklingen i nära dialog med och med arbetsmarknadens parter. Jag tackar statsrådet för svaret. I och för sig tycker jag inte att det var så mycket till svar. Men det är ett svar som är tämligen typiskt för det nymoderata språkbruket. Det är vackra ord. Man säger något så att det låter bra. Kopplingen till verkligheten är inte det viktigaste. Det viktigaste är att det låter bra. Man säger till exempel att man värnar den svenska modellen när man monterar ned den. Man tricksar med sysselsättningsstatistiken och nämner bara att fler arbetar men låter bli att nämna att andelen sysselsatta är lägre. Man säger att man satsar stort på utbildning och skola när man väljer att satsa 20 gånger mer på skattesänkningar. Man gör först en massiv nedskärning på ett område, till exempel vuxenundervisning, för att återställa en liten del av detta och har mage att kalla det för en storsatsning. Detta är en visa som vi har hört förut, och den upprepas . Ärligt talat börjar det bli rätt tjatigt. Fakta är följande: resurser minskar. har man mindre pengar att röra sig med än 2006. De minskade resurserna påverkar faktiskt verksamheten. Det är klart att alla myndigheter måste effektiveras och att de måste utveckla sina metoder. Men det finns en gräns då effektiviseringen i stället ersätts av utarmning, lägre kvalitet på arbetet och negativa effekter på arbetsmiljöarbetet i stort. Det blir helt enkelt sämre när man skär ned resurserna radikalt och utarmar organisationen. Jag kan nämna ytterligare fakta. fanns det 381 arbetsmiljöinspektörer. finns det 280. gjordes 40 000 inspektionsbesök. har antalet inspektioner minskat med en fjärdedel. har rekommendationer som innebär att det bör finnas en arbetsmiljöinspektör per 10 000 anställda. Efter dessa neddragningar har 0,6 inspektörer per 10 000 anställda. Det är sämst i . Det duger inte. En av de första sakerna som regeringen gjorde när den kom till makten var att lägga ned . Där skar man bort 400 miljoner på ett bräde. Effekten är att vi på ett område där vi har varit världsledande nu står i skamvrån som ett av bara två länder i som inte har en sammanhållen nationell arbetslivsforskning. Regeringen har skurit ned på anslaget till företagshälsovården och dragit ned på medlen till utbildning av skyddsombud. Som lök på laxen har en omorganisation ytterligare kommer att försvåra det viktiga arbetsmiljöarbetet. Verket krymper sin organisation, distrikten blir färre och lokalkontor läggs ned, bland annat i . Jag har varit på i och talat med dem som jobbar där. De är lojala tjänstemän som utför sitt uppdrag på bästa möjliga sätt med de resurser som de har. Det kommer de att fortsätta göra, även om kontoret flyttas till . Men budskapet från dem till mig var tydligt, och jag ska nu förmedla det till arbetsmarknadsministern. De sade: Det är klart att det kommer att bli sämre.Jag upprepar därför min fråga. Vilka åtgärder ämnar ministern vidta för att minska risken för ohälsa och olycksfall i arbetslivet när kraftiga nedskärningar nu genomförs på området? har vi återigen en debatt här i kammaren som handlar om arbetsmiljöfrågor och vilken organisation och vilka verktyg staten har för att verkligen se till att det blir en bättre arbetsmiljö här i . Då svarar arbetsmarknadsministern att detta självklart inte bygger på vilka resurser har utan att det är mer komplext. Vad menas med detta? Finns det ytterligare ett svar bakom begreppet att det är mer komplext? Sanningen är, precis som och andra har berättat, att 2006 hade en budget som låg på nästan . Men om man räknar om pengarna till dagens penningvärde blir det . Det är alltså en massiv nedskärning av resurser. Min fråga var ganska enkel: På vilket sätt främjar det arbetsmiljöarbetet i att man sänker resurser? Då svarade ministern att det är en komplex fråga som inte bara handlar om resurser. Då har jag ytterligare en fråga: Vad mer ligger i det komplexa? Det är klart att resurser spelar roll. För ni moderater samma resonemang när det gäller skolan, alltså att det inte handlar om hur många lärare vi har? För ni samma resonemang när ni talar om rättsvårdande myndigheter, alltså att det inte handlar om hur många poliser vi har? Man kan alltså minska antalet arbetsmiljöinspektörer. Det är också precis det ni gör . har lagt fram en plan för som innebär att de ska ned till 200 inspektörer 2017. Det handlar tydligen inte om resurser utan om mer komplexa saker. Då kan vi väl ta upp den diskussionen här? Vad är det som är mer komplext? Ja, det går att skratta åt frågan, , om man är arbetsmarknadsminister. Det visar bara på det totala ointresset och på nonchalans. Jag kan ta upp det andra begreppet som ni använder, nämligen att ni var tvungna att spara på för att bekämpa utanförskapet. Har ni hört? Var sker det en stor utslagning av människor om inte i arbetslivet? Alla dessa människor tvingas lämna arbetslivet som ni moderater för ett samtal om att vi borde jobba längre. Dessutom skär ni ned på resurserna till arbetsmiljön och på forskningen kring arbetsmiljön därför att ni ska bekämpa utanförskapet. Jag hade en interpellationsdebatt för någon vecka sedan med som försökte beslå kammaren med lögn. Han sade att har fått mer resurser, och han sade att olycksfallsstatistiken går åt rätt håll. Om det är någonting som gör mig upprörd så är det när man försöker slå blå dunster i ögonen på riksdagsledamöter och befolkning. Det är det här som är det undanglidande svaret. Låt oss ta då en djup diskussion om det som är komplext! Handlar det om att inte kan ersätta specialkompetens som ska hantera kemikalier och arbetsmiljömedicinska saker? Handlar inte det också om resurser? Jag hoppas verkligen att vi kan få en seriös diskussion om verkets roll, om resursers roll och om kunskaps roll, - eller om hur utanförskapet bekämpas. Görs det genom att vi försämrar möjligheterna till ett gott arbetsmiljöarbete i ? Kan vi få svar på den frågan? Författaren och skribenten konstaterar att har skrivit mer om att sprängningen för i har orsakat skador på stadens kyrkor än om att fem byggnadsarbetskamrater har fått sätta livet till under arbetets gång. Vad är det som händer i ? Vi har en situation som är ohygglig. Det avlider ungefär en person på arbetsplatserna runt om i . Det är någonting som är svårt att ta till sig. Nästan ännu svårare att ta till sig är att den sittande regeringen för en arbetsmarknadspolitik som leder till fler arbetsplatsolyckor. Dessutom bantar man och monterar ned delar av , som kanske är ett av samhällets viktigaste verktyg i kampen för en bättre och säkrare arbetsmiljö. Vi har också en minister som inte tänker ge mig ett svar på min fråga om huruvida mindre resurser ger en positiv effekt på antalet dödsfall och olyckor på landets arbetsplatser. Det hör väl till god ton, så jag vill ändå tacka för det korta och koncisa svaret. Det visar klart och tydligt att ministern, precis som när det gäller andra områden i regeringens politik, är övertygad - nej, jag vill påstå att ministern är fanatiskt övertygad - om att skattesänkningar är den enda lösningen på alla problem. I sitt svar säger ministern så här: "Självklart bygger inte regeringens arbetsmiljöpolitik på något antagande om att mindre resurser skulle ge bättre arbetsmiljö." Det är ett intressant svar, måste jag säga - "självklart bygger inte regeringens arbetsmiljöpolitik på något antagande om att mindre resurser skulle ge bättre arbetsmiljö". Innebär detta att regeringen medvetet minskar anslagen till för att få sämre arbetsmiljö och fler arbetsplatsolyckor? Eller ska slutsatsen vara att skattesänkningar går före resurser till att upprätthålla en god arbetsmiljö på landets arbetsplatser? Det jag hade hoppats skulle ge mig en klarare bild av regeringens politik i arbetsmiljöfrågan har tyvärr inte gett mig någon vägledning alls. Min slutsats så här långt är att ministern vill sopa problematiken med olycksfall på landets arbetsplatser under mattan.Herr talman! För mig är det självklart: Ingen ska dö eller skadas på jobbet. Att någon dör på jobbet är något som bara inte får hända. För mig är regeringens svar - eller icke-svar - beklämmande. Därför frågar jag om mina slutsatser utifrån det svar jag har mottagit är riktiga, nämligen att regeringen medvetet minskar anslagen till för att få sämre arbetsmiljö och fler arbetsplatsolyckor. Eller ska slutsatsen vara att skattesänkningar går före resurser till att upprätthålla en god arbetsmiljö på landets arbetsplatser? Jag tackar ministern för svaret. hade vi 28 386 arbetsplatsolyckor med efterföljande sjukfrånvaro. låg vi på 29 071. Det är alltså en trend som har börjat gå uppåt efter att tidigare ha gått ned. Det måste naturligtvis bero på någonting; det är inte så att det kommer bara av sig själv. Den utveckling vi har haft inom området, med först nedläggning av och sedan nedskärningar inom , har naturligtvis effekter. har 0,6 inspektörer per 10 000 anställda. I har man 1,85 inspektörer per 10 000 anställda och i 1,78 inspektörer per 10 000 anställda. har rekommendationen att man ska ha 1,0 inspektörer per 10 000 anställda. Vi ligger alltså under ILO-rekommendationen. Det här är ett område där tidigare låg i framkant. Vi uppfattades som väldigt offensiva, och vi drev ett omfattande utvecklingsarbete. Att vi har sjunkit när det gäller antalet inspektörer beror på de nedskärningar som har gjorts och som har beskrivit. Som en effekt av regeringens politik finns det också inom en ständigt pågående och långsam neddragning av verksamheten som tar sig det uttrycket att av pensionsavgångarna bland personalen tillsätts på nytt. av pensionsavgångarna tillsätts på nytt. Det innebär att det ligger ett latent tryck på att minska personalstaben, och det är klart att det får effekter för arbetet.Ministern säger i sitt svar att man nu har fler inspektioner per inspektör än . Det säger egentligen rätt lite om verksamhetens helhet, men jag kan gå igenom hur det ser ut när det gäller inspektioner per inspektör. Genom att sätta ökad press på varje inspektör och genom att dra ned på personalen har man ökat från tidigare 100-105 förrättningar till kanske 130 förrättningar . Man koncentrerar sig på de snabbare och kortare insatserna, men däremot läggs förebyggande arbete åt sidan. Sådant som tar tid läggs åt sidan; det får träda tillbaka. Tittar man sedan på verksamheten som helhet noterade att det var 40 000 tillsynsbesök på de inspektörer som fanns 2006 och att en fjärdedel av det har försvunnit. Omsätter man det i regelrätta inspektioner kan man se att vi låg på 25 784 inspektioner 2006. låg vi på 21 853. är det 18 645 gjorda, och det är inte mycket kvar av året. Den reella inspektionsverksamheten har alltså minskat som en effekt av detta. Jag tror inte att den omorganisation som sker inom - alltså att man kommer att lägga ned regionkontoret i och göra om det till filial samt koncentrera verksamheten till och låta den omfatta fem län i stället för som tidigare två - kommer att leda till någon förbättring av arbetsmiljöarbetet. Effekten är i stället att avståndet kommer att öka mellan , de fackliga organisationerna och arbetsplatserna.Min fråga är: Vilka åtgärder avser ministern att vidta för att den nu föreslagna omorganisationen inte resulterar i försämrade möjligheter att bedriva ett framgångsrikt arbetsmiljöarbete och bekämpa den stegrande trenden med ett ökat antal arbetsolyckor som leder till sjukfrånvaro? står vi här igen och diskuterar arbetsmiljö. Det tycker jag är bra, för det är ett viktigt område.Av den anledningen har jag låtit utredningstjänsten här i ta fram en rapport om arbetsplatsolyckor som är ganska färsk. Det är ganska intressant att studera vad man har kommit fram till där. Det som våra kära socialdemokrater som har skrivit dagens interpellationer påstår här i talarstolen stämmer inte.Antalen arbetsplatsbesök var både 2008 och 2010 väldigt höga. Jag kan ta 2002 som jämförelse. Då var de drygt 26 000. var de 33 000, var de 33 000. Antalet gick ned något 2012 till knappt 32 000. Likaså var olyckorna och dödsfallen i arbetet betydligt fler förr när hade en mycket större budget, som ni påstår.Det finns alltså ingen relation mellan hur stor budget har och hur många olyckor och dödsfall som sker på arbetet. Det är helt andra faktorer som spelar in. Därför tycker jag att det är viktigt att vi tittar på verkligheten, på den statistik som finns, och inte bara kommer med påståenden.Det som är glädjande med det som har gjorts är att på ett gott sätt har effektiviserat sitt eget arbete. Man arbetar på ett modernare sätt, man har ny teknik och framför allt använder man en betydligt större del av sin verksamhet till kunskapsspridning. Det är inte antalet inspektörer som gör en god arbetsmiljö i . Ansvaret ligger hos arbetsgivarna. Det är jätteviktigt att man då informerar arbetsgivarna om vilka regler som gäller och ser till att man följer de lagar och regler som gäller.Kraften ska läggas på rätt ställe. Man ska ta reda på vilka branscher som är mest riskfyllda. Man ska också kontrollera de arbetsplatser där det sker olyckor och naturligtvis se till att arbetsgivarna där skärper sig. Det är ingen idé att man kontrollerar goda arbetsgivare på samma sätt som man kanske gjorde tidigare.Framför allt är det att använda ett modernare och bredare arbetssätt och en bredare kunskapsspridning som är nya roll. Här visar statistiken väldigt tydligt år att det går åt rätt håll. Det har skett en liten ökning , och ska nu utreda vad det kan bero på. Det vet ingen ännu.Jag kan alltså säga som sammanfattning att ingenting när det gäller arbetsmiljön var bättre . Allting blir bara bättre och bättre, och det tycker jag att vi ska glädjas åt. Vi ska vara glada över att var det år med näst minst döda på arbete. Kanske får vi ett nytt rekord i år.Den skräckpropaganda som har spridits i medier, av fackföreningsrörelse och framför allt av socialdemokrater är ohederlig. Den stämmer inte med verkligheten.Vi ska glädjas åt att färre människor drabbas av olyckor. Men vi ska också oroa oss över att det finns en del områden, till exempel där kvinnor arbetar, där sjukskrivningarna ökar. Det har fått ett särskilt uppdrag att titta på.Kraften ska läggas där den behövs och inte på att räkna pinnar för att man gör antal inspektioner på ställen där det kanske inte är lika nödvändigt. Jag tackar för interpellationerna.Jag börjar med att konstatera att det finns ett stort engagemang för arbetsmiljöfrågorna här i . svarade jag på tre interpellationer om arbetsmiljö. svarade jag på ytterligare två interpellationer om arbetsmiljö, och flera av er var här då, även som efterfrågar en seriös debatt. Jag tycker att vi har en seriös debatt om de här frågorna. Även om inte alltid får de svar som passar honom tycker jag verkligen att vi har en seriös debatt. Jag har även skriftligen svarat på fyra frågor - två av frågeställarna är här nu - som handlade om arbetsmiljö och . Vi hade också en debatt i kammaren den 3 december.I alla svaren har jag redogjort för min och regeringens syn på arbetsmiljöpolitiken. Därför blir dagens svar detsamma som i tidigare debatter.Arbetsmiljöpolitikens främsta mål är att skapa en god arbetsmiljö på de svenska arbetsplatserna. Vi vet att arbetsmarknaden förändras och arbetsplatserna likaså.I regeringens arbetsmiljöpolitiska handlingsplan har vi lyft fram att arbetsmiljöarbetet kommer att fortsatt behöva anpassas utifrån nya förutsättningar som finns på arbetsmarknaden och som kommer att finnas på arbetsmarknaden . Det är därför som jag här gång på gång, både i den här debatten och tidigare, lyfter fram att det är viktigt med tillsyn men att det också är viktigt med information och kunskapsspridning. Informationen och kunskapsspridningen måste också anpassas efter ändrade förhållanden, så att ingen ska behöva skadas eller dö på jobbet.När det gäller just organisation, som flera av er har frågat om, är det upp till varje myndighet att organisera arbetet så att det sker på bästa sätt. För regeringen är det centrala att myndigheten bedriver sin verksamhet på ett effektivt sätt som svarar mot uppdraget.Jag kan vända på frågeställningen: att det är vi politiker som ska avgöra var kontor ska ligga i ? Jag har full tillit till att självt, i egenskap av expertmyndighet, bäst kan göra den bedömningen.När det så gäller resurserna är det sant, precis som jag sade i svaret, att gjorde vi flera neddragningar i statsförvaltningen, bland annat på . Men det är också sant att anslaget har ökat igen, speciellt för insatser för kunskapsspridning och information. När man lyssnar här i kammaren kan man lätt tro att är det som står för god arbetsmiljö i . Nej, det är ute på arbetsplatserna som goda arbetsmiljöer växer fram. Arbetsgivarna har det ansvaret tillsammans med parterna. Jag har ofta talat i kammaren om samverkan, hur viktigt det är att vi politiker samverkar men också att man samverkar på arbetsplatserna.Arbetsmiljöverket har en otroligt viktig funktion på svensk arbetsmarknad i arbetsmiljöarbetet när det gäller tillsyn men också kunskap och informationsspridning. Speciellt när det gäller små och mindre företag som tycker att det är svårt att veta hur man gör rätt tror jag att just information och kunskapsspridning är så viktigt.Debatterna här i kammaren har handlat väldigt mycket om inspektioner. Inspektionerna är viktiga, och har så föredömligt redogjort för hur utvecklingen har varit. Men jag tror att man också måste se att det finns en bredare uppgift som har och som regeringen fokuserar på. Jag säger, som jag har sagt förut, att det behövs en bredd av arbetsmiljöpolitiska åtgärder. är en del av detta, men det stora ansvaret finns hos arbetsgivarna som ska verka för en god arbetsmiljö. Jag tackar statsrådet för svaret. Som väntat är jag inte helt tillfreds med svaret, men jag får väl upprepa min fråga igen och kanske komma med någon ytterligare som ministern kan svara på.Jag tycker att ministern för ett bakvänt resonemang. Om det nu vore så att resurserna för inte spelade någon roll och om förbättringar av arbetsmiljön skedde någon annanstans kunde man ju lägga ned hela verket. Då löser det sig i alla fall. Man kan ju skicka ut reklambroschyrer till företag, så löser det sig ändå. Jag tycker att det är ett helt bakvänt resonemang.Jag vill ta tillfället i akt att berätta vad vi socialdemokrater vill göra på arbetsmiljöområdet, för vi vill göra saker på riktigt, inte bara prata om hur viktigt det är med en god arbetsmiljö. Vi vill också göra något åt det.Arbetsplatsolyckorna ökar . Sjukskrivningarna ökar i snabb takt. Trots att 65 000 personer har utförsäkrats är sjuktalen tillbaka på samma nivåer som när regeringen skärpte reglerna 2008.Vi vill förändra verkligheten. Vi vill inte bara hyfsa till bilden av verkligheten, som är den moderata strategin.Vi har lanserat tio punkter för ett hållbart arbetsliv, och de lyder som följer:För det första vill vi öka anslagen till , så att fler inspektioner kan utföras, och prioritera nya arbetsmiljöproblem inom det moderna arbetslivet. Här vill vi satsa mer än regeringen.För det andra vill vi införa en nollvision för dödsolyckor.För det tredje vill vi satsa stort på forskning om arbetsliv och arbetsmiljö och samla den i ett nationellt centrum.För det fjärde vill vi inventera förekomsten av hot och våld i arbetslivet och utveckla sätt att hindra mobbning och trakasserier.För det femte vill vi införa ett beställaransvar för att säkerställa god arbetsmiljö hos entreprenadföretag.För det sjätte vill vi kartlägga och hitta strategier för att minska förekomsten av det obetalda övertidsarbetet, som är ett jätteproblem i modernt arbetsliv.För det sjunde vill vi att tillsvidareanställningar ska vara den huvudsakliga anställningsformen och att rullande visstidsanställningar inte ska kunna staplas på varandra utan gräns. Heltidsarbete ska vara norm på hela arbetsmarknaden.För det åttonde vill vi stärka de regionala skyddsombuden genom statligt stöd till avancerad utbildning.För det nionde vill vi införa en skyldighet för arbetsgivare att rapportera in alla tillbud och arbetsplatsolyckor.För det tionde och slutligen vill vi skapa en kvalitetssäkrad företagshälsovård som finns nära arbetsplatserna och där parterna har ett gemensamt inflytande. Där vill vi satsa 200 miljoner kronor.Herr talman! Så kan man också välja att prioritera - prioritera att förändra verkligheten, inte bara hyfsa till bilden av verkligheten.Vi socialdemokrater vet vikten av ett hållbart arbetsliv. Vi har kämpat för ett mänskligt arbetsliv sedan vi bildades som parti. Att arbetstagare inte ska utnyttjas och slitas ut finns i vårt partis dna - lite grann kanske som att skattesänkning finns i dna.Vi vet att den verkliga arbetslinjen måste vara hållbar och mänsklig. Vi är ett rikt land, men vi har inte råd med att människor slits ut . Får vi makten kommer vi att ta krafttag.Jag undrar igen: Vilka åtgärder ämnar statsrådet att vidta för minska risken för ohälsa och olyckor i arbetslivet när nu kraftiga nedskärningar har gjorts på området? Vad var då svaret på det komplexa?