· H010325 · 2013-04-09 22:40:10 — har frågat finansministern vilka direktiv statssekreterare hade när han träffade Geely och eventuellt . Interpellationen har överlämnats till mig.Som framgår av mitt svar på skriftliga fråga tidigare i samma ämne träffade dåvarande statssekreteraren i helt riktigt Geely vid nämnda tillfälle. Som jag också nämnde i mitt tidigare svar var inte närvarade vid mötet. Det fanns inga särskilda direktiv till inför mötet. Tack så mycket för svaret! Jag måste dock tillstå att det var lite tunt att bara svara att en statssekreterare inte hade några direktiv inför ett möte med biltillverkaren . Vad var då meningen med mötet? Mötet hölls när Saabaffären var som mest aktuell, och av någon orsak träffade man inte viktiga aktörer på marknaden.Enligt den granskning som tv-programmet gjort och som sändes fanns det en schism mellan dåvarande ägaren och . Det var känt , men det sades också att var inblandat, och det var därför jag ställde min interpellation till . Jag har ställt både en skriftlig fråga och denna interpellation.Ser inte näringsministern en röd tråd i detta om vi tänker oss tidigare uttalanden när det gäller , att bara var ett varumärke och att hade gått med underskott ? Inte tror väl näringsministern att ett bolag som GM skulle ha ägt ett litet bolag långt upp i norr som tillverkade en av världens finaste bilar utan att tjäna pengar? Det säger sig nästan självt att man gjort det.Det är något lurt med regeringens passivitet i den här affären. I vanliga fall brukar man säga att det ligger en hund begraven, men i det här fallet tror jag att vi har en hel som ligger begraven. Varför tog det så att komma till skott när det gällde EIB-lånet? Det fanns intressenter, men tiden gick och chansen tynade bort . Precis som näringsministern sade var statssekreterare på . Han skulle enligt ha sagt att en eventuell konkurs inte var en stor fråga för regeringen samt att en smäll i var något man kunde hantera. har avböjt att kommentera detta i SVT.Känns det inte som att det är något konstigt med den här affären? Det kanske är som ministern säger i sitt svar att man inte gav några direktiv. Det var kanske det som var utgångspunkten för passivitet vid det mötet, även om jag tvivlar på det. Varje borgenär som riskerar att förlora pengar i en konkurs måste kunna ha möten med olika parter för att diskutera situationen och analysera olika handlingsalternativ. Någonting annat är helt orimligt. För regeringen, som även har ansvar för näringslivsklimat, arbetsmarknad med mera, är behovet av kontakter naturligtvis ännu större.Det var Geely som begärde det aktuella mötet, och staten hade inget skäl att neka Geely detta möte. Tvärtom fanns det goda skäl för regeringen att lyssna på alla berörda parter för att skapa sig en bild över läget och eventuella handlingsalternativ i olika situationer. Som ägare till PV och därmed en del av det svenska fordonsklustret skulle också Geely beröras av en eventuell konkurs för Automobile.Beträffande interpellationens fråga, ifall statssekreterare inför mötet hade någon särskild instruktion från , är svaret nej. Eftersom jag var ansvarig för Saabfrågan skulle det i så fall ha varit jag som utfärdade eventuella instruktioner och i så fall till min statssekreterare. Inte heller från mig fanns någon sådan särskild instruktion inför mötet.Slutligen skulle jag vilja säga att som var i fokus var det oerhört tufft framför allt för de medarbetare som jobbade på . Det var en otroligt tråkig dag när gick i konkurs, inte minst för de familjer och medarbetare som drabbades av det. Jag kan dock konstatera att många av dem som arbetade på klenoden , som hade sin försörjning därifrån, har hittat annan sysselsättning, vilket jag är mycket glad för. Jag kan också konstatera att vi har ett nytt företag som tagit över stora delar av Saabs tidigare verksamhet, och jag önskar dem all lycka. Ja, det är sant att har gått i konkurs och att det eventuellt åter kommer att tillverkas Saabbilar i men drivna på annat än fossila bränslen. Det är jag väldigt glad över.Anledningen till att jag ställer den här interpellationen är att det på något sätt känns som att de intentioner och målsättningar som finns när det gäller fordonsindustrin i , alltså näringspolitiken, inte har den riktiga viljan. Jag kommer ihåg när , företrädare, skulle åka till och ta ledningen för i örat eftersom hon inte tyckte att de skötte sig bra.Några år tidigare hade det varit en kamp för Saabs överlevnad i samband med diskussionerna om skulle tillverkas i eller i Rüsselsheim i . Då åkte dåvarande statsminister till och hade med sig ett paket. I det paketet ingick infrastruktursatsningar, utbildning, forskning med mera. Det visade sig att Saabfabriken var en av modernaste kompletta bilfabriker.Jag tycker att hanteringen av speglar näringspolitiken beträffande fordonsindustrin; det kanske gäller fler områden, men specifikt gäller det fordonsindustrin. Därför känns det lite konstigt när vi får så olika bilder - jag tänker på den bild som gavs i . Jag tror på det som näringsministern säger, men det känns ändå lite konstigt med två så skilda verkligheter. Dessutom har vi den bild som Muller visar upp vad gäller hanteringen av den här frågan.Näringsministern säger att det fanns direktiv i samband med att man skulle diskutera om Geely skulle ta över . säger att också var med då, medan ministern nu säger att han inte var det. Hur kommer det sig att ni har så olika bilder av det mötet? Det skulle vara intressant att få veta. Som jag både skrivit och sagt tidigare fanns det inga instruktioner vid det aktuella mötet. var inte närvarande vid det aktuella mötet. I SVT:s Uppdrag gransknings intervju med min statssekreterare blev det en otydlighet om huruvida Lofalk medverkade vid mötet eller inte. Man kan konstatera att min statssekreterare i samband med inspelningen fick ett stort antal frågor om Lofalks närvaro och roll vid olika möten. Vid det aktuella mötet med Geely var dock varken ansvarig för frågan eller närvarande. Jag hoppas att mina svar i den här debatten och också tidigare svar till har klargjort sakläget. Det sakläget står jag fast vid.Jag skulle avslutningsvis vilja tala om vikten av aktion från regeringens sida under de år då var i ett krisläge. Vi gjorde mycket för att underlätta för att kunna fortsätta. Vi var aktiva när konkursen var ett faktum genom att tillsammans med regionen i stimulera näringslivsutveckling, omställning, utbildning för att hjälpa medarbetare att komma vidare efter det ödesdigra beslutet om konkurs. Ja, det stämmer att det gjordes insatser när tåget hade gått, om man säger så. Vi vet att det var jätteproblem. Arbetsförmedlingen var i början bakbunden och kunde inte agera på bred front när det gällde att underlätta för dem som fick lämna sina jobb på . Det är fortfarande mycket hög arbetslöshet i den kommun jag bor i, . Många av dem som jobbade på har delvis fått utbildning och andra insatser, men kringeffekterna när en sådan stor fabrik går i konkurs blir naturligtvis mycket stora. Men som sagt tror jag att jag kommer att få en del ytterligare svar på de frågor jag har när det gäller agerande och det ansvar som jag tycker att regeringen inte tog.Det var väldigt konstigt att statsminister inte kunde bemöda sig att åka till och möta arbetarna och tjänstemännen i staden. Men det känns på något sätt som att det finns en röd tråd här. Det senaste uttalandet från statsministern i var att industrierna i i princip snart är borta. Han sade också: Vi tycker att vi i ska ha mer låglönejobb.Som jag sade förut har vi bara ett varumärke. har gått back . Jag tror att det visar lite på vilken näringspolitik som bedrivs på . Interpellanten avslutade med att tala om en brist på näringspolitik och om att har gått med förlust . Det säger i så fall ett och annat även om tidigare regeringars förehavanden.Låt mig konstatera att fordonsindustrin i är en nyckelfaktor för svensk industri. Jag vill att ska fortsätta som en framstående tekniknation och industrination och ligga i framkant vad gäller både miljö- och säkerhetsmässiga aspekter när det gäller fordonsindustrin. Därför för jag samtal med fordonsbranschen. Jag för industrisamtal med , med både och arbetsgivarna, för att skapa goda förutsättningar för att bibehålla som tekniknation och industrination. Kompetensförsörjningen är givetvis väldigt viktig.Jag vet att Socialdemokraterna hellre hade velat ha en annan lösning för . Man ville att vi med skattepengar skulle bli företagsledare och köpa . Jag tycker inte att det hade varit en ansvarsfull väg. har vi en privat aktör som har tagit över fabriken. Vi kan också se att medarbetare som drabbats av tråkiga uppsägningar på det anrika har hittat annan sysselsättning. Det är jag väldigt glad för. Till syvende och sist handlar det om enskilda människors möjlighet till försörjning och arbete i den region där de bor och verkar. Jag kommer att fortsätta att stimulera innovations- och näringslivsutveckling i , givetvis också i , där fordonsindustrin har sitt hjärta.