· H010177 · 2013-01-24 12:01:16 — Vi har åtminstone två mycket stora handelsföretag, nämligen och Hennes & , som är väldigt stora i förhållande till vårt land och har huvuddelen av sina anställda utomlands.Då kommer vi till frågan om vi ska öka exporten, även om det inte är just en fördubbling på ett visst antal år. Om vi ska bevara den svenska välfärden måste vi utöka de områden där våra produkter i olika former efterfrågas. Då finns det ett område som vi har förbisett länge, nämligen att vi är ett väldigt litet språkområde. Detta är någonting som är strukturellt problematiskt.Jag var i , och där gladde de sig över att deras export nu hade ökat till . Det är mycket pengar, och det var en stor sak i . Men det tyska språkområdet är ju ohyggligt mycket större än det svenska. Det är ett problem - det gäller alla de nordiska länderna, inklusive tvåspråkiga - att det svenska språkområdet är så litet. Det gick väldigt bra när vi exporterade i huvudsak varor, men om vi ska exportera tjänster är det nödvändigt att vi har ökade språkkunskaper.Jag skulle vilja se de möjligheterna. Jag skulle vilja efterlysa någonting som är ungefär exportföretagens språksamverkan - vad det nu kan vara.Allra sist vill jag säga någonting till . Det är oerhört viktigt att vi får ökad handel med de varor som går över . Det var väldigt glädjande att vi kunde inviga den moderna Haparandabanan. ser vi fram mot att hamn kan förenas med via Norrbotniabanan. Frågan om exportfrämjande är en fråga som handelsministern och jag har debatterat här i kammaren. Vi är överens om vikten av den frågan och också om att sätta höga mål. Men om man nu ser att man inte uppnår det målet, att det inte går , får man väl göra en liten revidering. Det är en uppmaning till ministern: målet! Vi tycker fortfarande att det är bra att vi kan öka vår export och framför allt gärna fördubbla den. Så långt är vi överens.Jag tycker att det är intressant när ministern med anledning av handelsdeklarationen säger att det får i gång såväl organisationer som företag att tänka på hur de kan bli bättre och vassare. Jag tror att det var de ord ministern använde. Då kan jag inte låta bli att fundera: Hur kan det komma sig att regeringen och ministern inte lyssnar in vad man säger ute i samhället? Jag ska bara visa på några exempel.Undexo, det vill säga underleverantörer, betyder oerhört mycket för att vi ska komma ut på nya marknader. De har uttryckt att det för deras del skulle vara bra med en exportcheck, för att kanske uppnå den fördubblade exporten till 2015. Jag har inte sett någonting kring detta från regeringens sida.Någonting annat som de framför är att man skulle kunna ha exportmentorer. Det kunde kanske också vara ganska intressant. Ett annat förslag är att ge stöd till gemensamt mässdeltagande. När utländska företag är på mässa i har de stöd från sitt hemland för att vara där.Detta är bara några exempel på hur man skulle kunna använda offentliga medel så att fler företag kommer ut på nya marknader. Det skulle vara bra om ministern i sitt nästa anförande kunde kommentera det lite grann, just med tanke på att ministern i sitt anförande nämnde att hon inte utesluter att det kan komma fler åtgärder. Det ser vi i så fall fram emot.Jag vill då lägga till att det brådskar eftersom arbetslösheten i ökar. Man kanske inte ska använda ordet lavinartat, men det går snabbt. Jag kommer från , där vi är oerhört exportberoende, och det är där arbetslösheten ökar mest just , inte minst i mitt hemlän där många små och medelstora företag har stora problem på grund av att de tappar marknadsandelar.Jag vill säga till , som använde bland annat som exempel, att verkligen har jobbat med exportfrågan. De har kört om och tar marknadsandelar. Det är väl ett av hoten mot . Vi behöver titta på hur jobbar. Hur kommer det sig att de tar marknadsandelar, alltså ökar sin export i förhållande till vad gör? Återigen: Det är roligt att så många vill vara med och delta i interpellationsdebatten. Jag ska försöka besvara så mycket jag kan.Först till : Vi har alldeles lanserat nya siffror på exporttrender 2012-2016. Var ser vi störst potential i världen? För är det och för Central- och . Sedan är det en fallande skala ned till för Norden.Varför är det viktigt? Det handlar om våra bedömningar av var i världen vi behöver utöka vårt främjande. Därför är det också glädjande att kunna säga att vi utökar främjandet i både och till att börja med. Vi tittar också på var i världen det är viktigt att starta nya ambassader.Allt handlar inte om dessa procent. Var behövs det offentliga främjandet bäst? Var behövs vi för att öppna dörrar? Var är det ett svagt utvecklat näringsliv? Var finns det inte fullt utvecklade demokratier där det ändå är viktigt att vara? Det är många saker som ska tas med i bedömningarna.Jag vill också kort kommentera svaveldirektivet. Det är ett gott initiativ, eftersom det handlar om miljöhänsyn. Men det är också viktigt att det blir konkurrensneutralt. Jag vet också att man tittar på om man ska kunna komma med ett bra förslag som gör att det blir konkurrensneutralt. går vi faktiskt i bräschen och visar miljöhänsyn i Östersjön.Det handlade också om gruv- och mineralstrategin. Den frågan tycker jag att får ställa till någon minister på , för jag är inte detaljinsatt i den. Däremot kan jag säga: är ordförande i , och som samarbetsminister har jag initierat ett nytt förslag när det handlar om gruvindustrin och också att satsa stora resurser på att få ökad kompetens inom det området. Vi har därför satsat mycket resurser på , som utbildar gruvingenjörer och också tittar vidare på forskning. Det är ett gemensamt nordiskt initiativ som jag vet är mycket efterfrågat av hela gruvindustrin, inte bara utan också i och långt söderut. Vi ser hur många nya gruvor startas, vilket är mycket glädjande.I detta har vi gjort stora infrastruktursatsningar för att underlätta för logistiken, inte minst från och och för vägen ut till . Men även här finns det viktiga frågor som handlar om samarbete mellan de nordiska länderna. Jag vet att det görs mycket arbete även inom det området. Jag är positiv till framtiden där.På våra ambassader görs tydliga, långsiktiga främjandeplaner med tydliga mål för vad vi har bestämt oss för att uppnå de närmaste tre åren.Jag tycker att vi har ganska specifika mål, och jag kan försäkra att vi tar frågorna på fullaste allvar. Det gör alla som arbetar med export.Naturligtvis handlar det, som sade, om att vi borde revidera tidpunkten 2015. Det finns redan gjort. Det finns faktiskt på UD:s hemsida, där vi har sagt precis det jag säger i talarstolen, nämligen att det kommer att vara ytterst svårt att uppnå målet till 2015. Men det handlar fortfarande om att vidta de här 40 åtgärderna och kanske också lägga till några nya. Vi är öppna för fler förslag.När vi är inne på det vill jag nämna att vi har exportmentorer inte minst inom kosmopolitnätverken. Det är precis vad de är till för: att vara , att vara vägvisare när någon vill ut i världen.När det gäller mässdeltagande vill jag säga att vi kommer att delta i en mässa för livsmedelsföretag i samband med i . Detta förekommer alltså redan inom Business . Jag säger som handelsministern: Det är roligt att det är så många som vill delta i debatten. Det visar att det finns ett stort engagemang i de här frågorna. Det är bara jobbigt med de väldigt korta inlägg som man kan göra. Det finns så mycket som man skulle vilja säga. Jag kan börja med att hoppas att ministern skapar forum för vidare debatt i de här frågorna där man kanske kan gå ned på djupet lite grann. Det finns bevisligen mycket idéer, och det finns mycket kvar som borde göras.Det jag tänkte ta upp i mitt sista anförande handlar bland annat om att det är bra att handelsministern reviderar tidsplanen för målet. Men jag skulle gärna se att man också gjorde delmål, såg till att de uppfattades som realistiska och satte in dem i en helhet.Det handlar inte bara om att öka den svenska andelen på olika exportmarknader. Det är självklart superviktigt, men den stora poängen är egentligen att göra det utan att exportens andel av bnp ökar. Det är ju så vi får en starkare ekonomi. Det är det som till syvende och sist innebär att vi får något som vi kan dela ut i välstånd, skola, vård och omsorg i . Detta måste hänga ihop.Det helhetsperspektivet känner man lite grann saknas när man tittar på detta, åtminstone det som är skrivet. Det är en rekommendation och en önskan att ministern och regeringen tittar på detta och sätter in det i det perspektivet, så att man vet vad man gör och varför och vad som är poängen, helt enkelt.Det skulle också skapa en större trovärdighet, och det är viktigt i de här frågorna. Det får inte uppfattas som att man har en vision men inga konkreta verktyg som levererar, så att man faktiskt ska kunna uppnå visionerna, för då blir det inte på riktigt.Den här frågan förtjänar att tas på riktigt, både av ministern och regeringen och av oss i oppositionen. Det känns lite osäkert vad ministern egentligen menar. Å ena sidan säger ministern att hon är beredd att revidera. Å andra sidan säger ministern att hon mer eller mindre är nöjd, i alla fall utifrån att ministern uttrycker att det för tillfället är tillfredsställande med den budget som är avsatt för just exportfrämjandet.Jag vill påstå från vår sida att vi inte tycker att det är tillfredsställande. Det var just därför som vi hade 25 miljoner mer i vårt budgetalternativ. Just de 25 miljonerna skulle man kunna använda till mentorer. Då skulle man till exempel kunna ha en anställd i varje län i hela . Bara det skulle öka möjligheterna att fler företag kommer ut på nya marknader eller får möjlighet att växa, som det också kan handla om.Om man gör en inventering kan man se att det i finns ungefär 400 företag som med rätt puff skulle kunna komma ut på nya marknader och som verkligen har sådana möjligheter.Jag kan också mot bakgrund av vad ministern säger i sitt svar konstatera att vi alltid tar för givet att hela regeringen står bakom alla beslut som tas i regeringen.Ministern pratar om vikten av konkurrensneutralitet vad gäller svaveldioxiddirektivet, och det instämmer vi i fullt ut. Men för företagen nere i önskar åtminstone jag konkurrensneutralitet även vad gäller elprisområden, för det är ett stort hot mot den elintensiva industrin vad gäller möjligheterna till export och tillväxt. Jag vill tacka alla deltagare i interpellationsdebatten för en bra debatt.Huvudpoängen med att ha en tydlig vision med 40 konkreta åtgärder är naturligtvis att öka exporten, öka importen och öka investeringarna i för att skapa möjligheter till fler jobb. Det tror jag att vi alla kan vara väldigt överens om.Jag vill också vara tydlig med att säga att regeringen lyssnar. Vi har också tagit till oss många av de idéer som företag och olika organisationer har kommit med. Som ett exempel kan jag nämna att vi sent genomförde exporttåget, där vi reste med i och träffade över 100 företag, för att lyssna in vad som är viktigt för det aktuella företaget för att kunna öka exporten och kunna växa även här hemma i Sverige.Jag ska också kommentera frågor om tjänstedirektivet och hur vi går framåt där liksom om protektionismen, som florerar inte bara i utan faktiskt i hela världen . Jag tycker att det viktigaste är att vi fullt ut implementerar det tjänstedirektiv vi har . Där skulle vi kunna tjäna 330 miljarder. Det är hisnande summor om alla EU-länder genomför det fullt ut. Efter det kan vi börja diskutera hur vi ska utöka detta, men just nu är det viktigaste att pusha på för att det ska bli verklighet.Ett annat viktigt område inom EU är naturligtvis att få en bättre, tydligare, säkrare och tryggare e-handel. Det skulle också kunna underlätta för export, inte minst för småföretag och företag i glesbygd.Protektionismen måste vi motarbeta . Jag önskar att vi kunde ha ett vaccin mot protektionism. Det har vi tyvärr inte . Just därför är det så viktigt att vi tillsammans med andra frihandelssinnade länder arbetar gemensamt och talar med stark, tydlig röst, inte minst i EU.