· H010189 · 2013-02-15 10:38:08 — har frågat mig om jag även fortsättningsvis kommer att använda utanförskapet som en indikator på hur väl arbetsmarknaden fungerar och vilka nya ekonomisk-politiska åtgärder jag avser att genomföra för att minska arbetslösheten och öka sysselsättningsnivån.Sverige är en liten, öppen ekonomi och drabbades därför hårt av den globala finanskrisen som tog sin början 2008. Trots att många länder har stora ekonomiska svårigheter uppvisar svensk ekonomi alltjämt stor motståndskraft. Vi har en av starkaste offentliga finanser och möjlighet att möta en tydligt sämre utveckling med aktiva åtgärder om det skulle bli nödvändigt. Vi har även en av de högsta sysselsättningsgraderna inom EU och bland OECD-länderna.Utanförskapet som begrepp syftar till att tydliggöra att betydligt fler än de som räknas som arbetslösa kan möta trösklar in på arbetsmarknaden. Trots de senaste årens lågkonjunktur har utanförskapet minskat med ungefär 220 000 personer . har sysselsättningsgraden och arbetskraftsdeltagandet ökat i de allra flesta åldersgrupper. Det är tydliga indikationer på att den förda politiken har varit riktig.Viktiga reformer för att åstadkomma detta har bland annat varit jobbskatteavdrag och reformerna i socialförsäkringssystemet. I den senaste budgetpropositionen presenterade regeringen ytterligare förslag genom investeringar i utbildning, infrastruktur, företagande, forskning och innovation samt åtgärder för att öka unga och utrikes föddas jobbchanser.Under det senaste året har regeringen även fört samtal med arbetsmarknadens parter. Syftet med samtalen är att hitta gemensamma lösningar som gör arbetsmarknaden mer inkluderande och som varaktigt minskar arbetslösheten.Regeringen följer utvecklingen noga och prövar behovet av ytterligare åtgärder för att hålla tillbaka lågkonjunkturens genomslag på arbetsmarknaden, minska utanförskapet och säkra de långsiktiga tillväxtförutsättningarna. Tack, finansministern, för svaret. Upprepar man något tillräckligt får det snart en bäring av sanning. Det var strategi . Vi hade 6 procents arbetslöshet - förvisso alltför hög. Det var effekter av strukturella förhållanden, 90-talskrisen, konjunkturella förhållanden och it-bubblan. skulle lösa jobbfrågan. De skulle ta bort det utanförskap som man målade upp som gigantiskt. Instrumenten var stora skattesänkningar och försämringar i trygghetssystemen för löntagarna.I dag ser vi resultatet av politik. Arbetslösheten har rusat över 400 000 och fortsätter att rusa. har blivit som har blivit . Det är snart som är i arbetslöshet i vårt land. Ungdomar har en minst sagt prekär situation, och antalet långtidsarbetslösa har nått rekordnivå. Allt färre kommer allt längre från arbetsmarknaden.När Socialdemokraterna styrde var allt alltid Socialdemokraternas fel. Det var felgrepp av regeringen, och det var tillkortakommanden i politiken. Men när vi har en moderatledd regering är det alltid stormbyar från omvärlden, oro i och eller någon meteor som stryker förbi. Ingenting beror på eller regeringens politik; det beror alltid på något annat.Försiktigt försöker man nu tassa bort och skydda sig från sin strategi. Utanförskap som begrepp släcktes ned på hemsida 2009. har inte använt det . Det är bra. Det är ett missbrukat ord som belastade människor i stället för att analysera varför de hamnat där de hamnat.Jag vill ställa en fråga till . Registret i min tidningsmapp är digert över alla debattartiklar som presterade som ekonomiskt orakel på partiexpedition. De handlar om massarbetslösheten när vi hade 6 procents arbetslöshet. Har vi en massarbetslöshet när arbetslösheten är ? Anser du mot bakgrund av att 8 ½ procent rimligen är att ni har lyckats eller misslyckats med jobbpolitiken? Kan du slutligen här i kammaren beskriva vilka som du vill beteckna som varande i utanförskap i vårt land?Jag ska lyssna på svaren med stort intresse. Det här är frågor som engagerar. När vi mötte väljarna inför valet var det en ganska omfattande debatt, inte bara här i utan även ute i samhället, om hur hög arbetslösheten egentligen var och hur stort utanförskapet egentligen var.Jag hade en debatt i en skolklass som själv började debattera. Till slut sade en ung kille: Arbetslös är man väl när man inte har ett jobb.Det låter som en ganska enkel definition, men det är inte riktigt så enkelt. nämner att vi har en arbetslöshet på . Det innebär inte att av den arbetsföra befolkningen arbetar. Det är långt många fler som inte har ett jobb att gå till. Det är människor som är förtidspensionerade, sjukskrivna och på andra sätt utanför arbetsmarknaden och som inte är med i statistiken. Vi har valt att använda ordet utanförskap eftersom arbetslöshet är ett ganska snävt begrepp. har vi, trots en global kris av historiska mått, minskat utanförskapet med 200 000 människor. Det är människor som var förtidspensionerade eller sjukskrivna och som är tillbaka på arbetsmarknaden.Det är intressant att ständigt återgår till den argumentation och retorik som Socialdemokraterna har fört . Människor som inte har ett jobb försöker man sopa under mattan. Man använder sig av de snäva måtten arbetslöshet och sysselsättning. Det är inte utan att man undrar om Socialdemokraterna, om olyckan är framme och de kommer till makten, återgår till samma strategi, det vill säga att massförtidspensionera människor för att statistiken ska se lite bättre ut. Det var vad man gjorde. Under förtidspensionerades 120 personer per dag. Det handlar om hundratusentals människor som har arbetsförmåga. Av dem är 200 000 nu tillbaka i jobb.Man ska vara försiktig när man lyssnar till politiker som lovar guld och gröna skogar och inse att om man verkligen ska åstadkomma förändring krävs strukturella reformer. Det krävs mer än bara ett duttande här och där. De flesta politiker lovar mer än de kan hålla och talar stort, men agerar litet. Ett undantag är faktiskt den agenda som Alliansen presenterade inför valet och som man har arbetat med . Det är omfattande strukturreformer. Det handlar om att göra det mer lönsamt att arbeta, att sänka skatten på arbete, att strama åt ersättningssystemen i socialförsäkringen, att bredda servicesektorn och se till att få en arbetsmarknad där det finns utrymme för fler människor. RUT- och ROT-avdrag har skapat tiotusentals jobb. Sänkt restaurangmoms har också skapat tusentals jobb.Det är en linje som vi vill fortsätta med. Vi vill förstärka de mekanismerna i ekonomin och göra det mer lönsamt att arbeta. Vi vill bredda arbetsmarknaden och den svenska skolan och utbildningsväsendet så att man inte behöver läsa på teoretiska program utan kan läsa på yrkesförberedande program för att komma direkt in på arbetsmarknaden.Vad vill och göra? De vill vrida tillbaka klockan. De vill höja skatterna. De vill höja bidragen och göra det svårare för människor att ta sig in på den typen av arbeten. Man vill göra sig av med de reformer som vi har gjort. Det är den intressanta frågan. Jag tycker att är oss svaret skyldig. Det är bra att lyfter upp den här frågan och ger oss tillfälle att diskutera utanförskapet. Jag tycker också att det är bra att har tagit till sig begreppet utanförskap. Som var inne på har utanförskapet varit väsentligt bredare än bara omfattat dem som har räknats som arbetslösa.Vi kommer från en annan ordning. Vi kommer från en ordning då man gömde människor i utanförskap så att de inte räknades som arbetslösa. Vi måste kraftsamla för att ta itu med utanförskapet.Det är bra att det finns även på Socialdemokraternas agenda, och det är bra att även diskuterar dessa frågor. Det krävs nämligen en del kraft och mod, och det krävdes kraft och mod för att faktiskt ta itu med detta 2006. Det stora utanförskapet handlade om den stora förflyttningen av människor från arbetsmarknad till arbetslöshet och till ett annat utanförskap i förtidspensionering och långa sjukskrivningar. Men när man tar itu med sådana problem skapas nya problem. Det innebär stora utmaningar när människor kommer från ett stort och långt utanförskap och ska förberedas för att åter inträda på arbetsmarknaden. Det innebär stora utmaningar för människor som har varit länge i ett utanförskap att få möjlighet att återigen träda in på arbetsmarknaden. Då behövs många åtgärder. Det handlar om fler och bredare vägar tillbaka till jobb - där man satsar på lärlingsplatser, praktikjobb och yrkesutbildningar - och där man ser att alla jobb är viktiga. och tror jag har varit oerhört viktiga för att ge möjligheter till fler att få ett arbete. Då är det viktigt att man har en politik så att jobben växer till. Det är viktigt att man underlättar för att nya företag ska kunna startas och för att företagen ska kunna växa. Då är det bra att vi diskuterar dessa frågor så att vi verkligen kan se skillnaden mellan den politik som står för och den politik som förs från regeringens sida. Då duger det inte att lägga ytterligare bördor på företagen i form av stora skattekostnader, skattechocker, i storleksordningen 30 miljarder. Hur ska det kunna skapa fler arbeten, och hur ska det kunna göra att företagen växer och fler företag startas? Jag tror att det är bra om funderar över hur det ska se ut för att jobben ska växa till. Det räcker inte med att bara tala om statistik och gömma sig bakom siffror, utan man måste ha en politik för att faktiskt ta itu med de problem som finns bakom siffrorna. reser frågan hur det kom sig att vi riktade kritik mot den socialdemokratiska regeringen . Det kan finnas skäl att gå tillbaka till den perioden givet inlägg och ändå notera några siffror.Detta var alltså en period av god tillväxt. Det fanns ingen som beskrev den som den längsta lågkonjunkturen i modern tid. Det var inte den djupaste krisen sedan depressionen. Det var inte så att hela omvärlden befann sig i kris. Det var inte krismöten och krispaket, utan det var god tillväxt. Vi hade en arbetskraftsgrad som sjönk från till strax . Vi hade en arbetslöshet som steg från upp till för att sedan landa på . Vi hade också en sysselsättningsgrad som sjönk. Detta är en mycket besvärande bild för Socialdemokraterna. Trots att vi hade en god utveckling i omvärlden och trots att världsekonomin var stark och upplevde en historisk period av utveckling steg arbetslösheten i . Vad som var värre var att vi hade stora grupper i utanförskap som inte ens var arbetslösa, utan vi förtidspensionerade bort tiotusentals människor. Vi lät människor stanna i långtidssjukskrivningar och höll dem utanför arbetsmarknaden. Det var därför som utanförskapet lade grunden för en socialdemokratisk valförlust. Människor upplevde att Socialdemokraternas politik hade misslyckats. Trots en stark ekonomisk utveckling var det en stigande arbetslöshet och ett stort utanförskap. säger i sin ekonomisk-politiska analys - förmodligen kommer han att skriva en avhandling kring detta - att det inte har hänt något speciellt 2006-2012 utan att detta är en räcka av ursäkter från regeringen av ungefär samma karaktär som om vi påstår att en meteorit har slagit ned. Jag tror att den avhandlingen kommer att leda till en spännande akademisk diskussion eftersom jag tror att många kommer att hävda att det nog ändå var några speciella omständigheter 2008-2012. Världsekonomin gick in i den värsta lågkonjunkturen sedan depressionen. Ett antal länder har kollapsat. I ett antal länder i har arbetslösheten gått . Arbetslösheten i EU ligger generellt på . Det har alltså varit en utveckling i omvärlden där arbetslösheten har gått upp kraftigt - i , i och i de flesta länder. I vår närhet har det gått lite bättre. De nordiska ekonomierna och den tyska ekonomin har klarat sig bättre därför att man i dessa länder har fört en ansvarsfull politik. Man har inte lyssnat på lockrop om stimulanspaket, och man har tagit tag i arbetslöshetsförsäkringar. De tyska socialdemokraterna sänkte a-kassan och stramade upp regelverket på ett påtagligt sätt. Andra länder som har klarat sig väl, exempelvis , har också haft socialdemokrater som har stramat upp till exempel a-kassan. För man rätt politik och sänker skatter, reformerar socialförsäkringar och förbättrar arbetslinjen fungerar arbetsmarknaden. För man den politik som förordar, att omotiverat slå till med skattehöjningar på 30 miljarder framför allt mot unga människor och mot dem som har svagast ställning på arbetsmarknaden för att i stället bygga ut bidragssystemen, får det också effekter. Då fungerar arbetsmarknaden sämre, då blir det svårare för parterna att nå ansvarsfulla löneavtal, då ökar risken för att sysselsättningen minskar, och då ökar risken för att arbetslösheten stiger. , skälet till att vi hade en del kritik mot den socialdemokratiska regeringen var helt enkelt att den kombinerade mycket god tillväxt med stigande arbetslöshet och ett omfattande utanförskap. Jag anser, vilket många interpellationsdebatter kommer att visa, att detta är huvudfrågan inför den kommande valrörelsen. Socialdemokraternas oförmåga att ta till sig arbetslinjen lägger grunden för den tredje valförlusten. Till akademiska brist hör att han vägrar tro att 8 ½ procent är högre än . De som var en massarbetslöshet är det inte , utan det handlar om andra och andras problem. Jag är övertygad om att vi i många debatter ska kunna diskutera de missgrepp som ni har gjort. Det är alldeles korrekt att det har varit en kollaps i världsekonomin. Kollapsen bestod i en alltför fri, otyglad och extrem art av kapitalism som du, , är ivrig påskyndare av. Därom förs den stora internationella debatten. kommer den kanske till också. Låt oss tala något om det utanförskap som finns . Jag tycker egentligen inte om ordet. Det handlar om människor som lever i en tillvaro som de inte skulle behöva leva i. lyssnade jag på en 24-årig tjej, , från . Hon jobbade inom vården. Sedan blev hon arbetslös, och tvingas leva på sina föräldrar. Hon kom aldrig upp i de timmar som behövdes för att få tillgång till arbetslöshetsförsäkringen. Det hade hon fått, , innan ni tog regeringsmakten. Detta är en av de människor som har kastats ut i det som ni benämner utanförskap. Låt oss tala om de 2 750 personer av 34 000 som finns i fas 3 utan någon som helst ersättning. När de går till kommunen för att få försörjningsstöd får de beskedet: Sälj sommarstugan! Människor i denna situation fanns inte innan ni tog regeringsmakten. Ni har skapat deras situation med era beslut. Låt oss tala om de många människor som lever helt utanför arbetslöshetsförsäkringen. Av genomgång i går framgår att av de arbetslösa i , av de arbetslösa i , av de arbetslösa i - och jag kan fortsätta att räkna upp platser i vårt land - helt saknar arbetslöshetsförsäkring. Detta var ett tillstånd som inte existerade innan ni med precision sköt sönder arbetslöshetsförsäkringen för att ni ansåg att människor fuskade med systemen.Låt oss lyssna till Markelius, en ung begåvad kvinna, som i beskriver det så här: När Alliansen sjösatte den hjärtlösa och ogenomtänkta sjukförsäkringsreformen drev man människor som var sjuka till arbetsförmedlingarna. Handläggarna var förtvivlade.Det var ni som gjorde detta, . Detta utanförskap har åstadkommits med er politik. talar om att det är en kapitalismens kris. Det som är intressant att konstatera är hur det går för de länder som har bedrivit just den politik som vi står för, är skötsamma när det gäller att hålla i statens finanser, försöker se till att det lönar sig att arbeta och stramar åt bidragssystemen i stället för som i många andra delar av västvärlden där man har gjort det motsatta.Det är i de länder som fört den politik som vi står för som det har gått bra. Det är länder som , , med flera. Vi ser att det inte har gått lika bra i länder som , och som har fört en politik som mer har haft den karaktär som står för.Det är så debatten ser ut. och säger att vi har massarbetslöshet och att det går åt skogen. Vi försöker att nyansera den bilden med att konstatera att vi har haft en historisk kris. Vi kan som ett litet exportberoende land inte värja oss mot en sådan global kris. Trots det har vi gjort väldigt bra ifrån oss.Vi har gjort så pass bra ifrån oss att tidningen utnämner och som den stora framtidsmodellen och föregångslandet i världen. Väljarna får avgöra vad de tycker verkar mest sannolikt och är en mer rimlig beskrivning. Jag är övertygad om att de kommer att se verkligheten så som den är.Det intressanta är ändå att blicka framåt och ställa sig frågan: Hur fortsätter vi att lösa de problem vi står inför? Ingen politik är någon mirakelmedicin. Vi har en väldigt tydlig agenda. Vi vill att det ska löna sig att arbeta.Vi vill försöka bredda arbetsmarknaden så att fler kommer in och får chansen på arbetsmarknaden genom och , genom momssänkningen och genom att göra yrkesutbildningen mer fungerande.Frågan är: Vad vill Socialdemokraterna? Vi märker att de är för en bidragslinje och vill tillbaka till den politik som var. Jag tycker att ska förklara hur det skapar fler arbeten om man ökar bidragen och höjer skatterna. Låt oss tala om dem som har tvingats bort från allt hopp och all framtidstro. De är alla dem vi vill ge en ny chans och vill rusta för nya möjligheter. Det är inte enkelt; det ska sägas. På en redan tuff arbetsmarknad är det absolut en utmaning. Men svaret är inte att vi kan ge upp om de människorna.Vi kan inte gå tillbaka till en ordning där vi sjukskriver människor och flyttar ut människor i förtidspensionering för att vi inte orkar ta itu med utmaningarna. Svaret måste vara en ökad konkurrenskraft där skapar konkurrenskraft för svenska företag i en global marknad och en global miljö.Där har vi sett att har haft framgång. Det ska sägas i en kontext av de utmaningar som till exempel stora delar av står inför och där vi ser en global kris som skapat enorma utmaningar för stora delar av världen. Det förenklar inte situationen. Men vi måste ändå ha det med oss när vi tittar på hur svenska företag klarar att konkurrera.Det visar sig att den förda politiken har ökat konkurrenskraften för svenska företag. Det visar sig också att vi har klarat av att få fler människor i arbete trots den stora utmaning som har funnits.Det finns de som har svårare att komma in på arbetsmarknaden än vad andra har i denna miljö. Då måste svaret vara att vi breddar möjligheterna och ökar chanserna för de människor som har de största utmaningarna. Jag tänkte säga någonting om begreppet utanförskap. Jag vill understryka att det är ett ohyggligt missbrukat ord. Att vara utanför är i någon mening att vara utanför de sociala sammanhangen och inte kunna leva ett anständigt liv. Det är för mig att vara utanför.Hur definierade de borgerliga partierna utanförskapet inför valet , när de ett tag var uppe i en och en halv miljon i utanförskap? Jo, de räknade in alla sjukskrivna, alla som var arbetslösa, alla som var förtidspensionerade, alla som hade semester, alla som var värnpliktiga, alla som var lediga för vård av sjukt barn, och så vidare.Det var välfärdsstaten de beskrev i stora stycken. Sedan använde man dessutom helårsekvivalenter, som det heter. Man tog dem som bara hade varit sjukskrivna och lade ihop till människor som var utanför. Det hela är naturligtvis ett falsarium.Man är inte utanför om man har en bra sjukförsäkring. Man är inte utanför om man har en bra a-kassa. Det är försäkringar som just ska garantera att man inte hamnar utanför när olyckan händer. Det är så det är tänkt. Det är välfärdsstaten som man i långa stycken beskrev när man beskrev utanförskapet. Det är egentligen ganska sorgligt.Nu har däremot den borgerliga regeringen tagit itu med välfärdsstaten på allvar. Det är vad man har gjort. Man har försämrat a-kassan och sjukförsäkringen. Man har gjort det svårare att leva innanför i Sverige.Nu, mina vänner, , , sedan ni tog över har det riktiga utanförskapet ökat. Jag har inga exakta siffror på det. Vi har i och för sig hört några. Men jag lovar att det är nu när ni har drivit en politik som ökar klassklyftorna och gör fler människor otrygga som utanförskapet ökar.Det ni beskrev när ni skulle ha makten var inte utanförskapet. Det var i långa stycken välfärdsstaten ni beskrev. Det var den ni skulle gå till angrepp mot. Det var planen, och det har ni gjort.Det var som sade: Att ta itu med utanförskapet - det vill säga välfärdsstaten - kräver mod och kraft. Man måste våga ta sig an utmaningarna.Det är väl det beröm jag kan ge till och den borgerliga regeringen. Ni har visat mod och kraft på den punkten. Ni har målmedvetet slagit till mot en del av välfärdens grundförutsättningar.Därför ökar , 2013 och tillbaka, på allvar det riktiga utanförskapet, . Jag vill tacka för hans klargörande inlägg. Han argumenterade för att den socialdemokratiska staten är bidragsstaten. Då är välfärdssamhälle och välfärdsstat samma sak som bidragsstat.Det faktum att var fjärde svensk i arbetsför ålder var beroende av en social transferering menar var ett uttryck för hur väl det socialdemokratiska samhällsbygget har gått. Han tog upp begreppet helårsekvivalenser och framhöll att det var ett felaktigt mått. Jag vill bara påpeka för att det var den socialdemokratiska regeringen som valde att införa begreppet helårsekvivalenser. Det var den socialdemokratiska regeringen som valde att börja använda det som ett sätt att mäta människor i bidragsberoende. Den socialdemokratiska regeringen valde att sätta mål för ohälsopolitiken i termer av helårsekvivalenser.Skälet till att man valde det är att ett samhälle som det svenska inte kan ha en fjärdedel av den arbetsföra befolkningen i beroende av transfereringar. Vi ska investera i en välfärdsstat och i ett välfärdssamhälle. Då satsar vi på sjukvård för alla så att man kan få hjälp och en bra vård. Då satsar vi på utbildning så att vi gör att samhället hålls ihop och att alla oavsett bakgrund får en bra start. Då erbjuder vi alla bra äldreomsorg. Då har vi socialförsäkringar som ger en rimlig trygghet men som är tydliga i att det ska finnas en arbetslinje. Då driver vi inte ut hundratusentals människor i utanförskap genom att ha socialförsäkringar där det inte finns drivkrafter att jobba. Det är försäkringar där ensamstående mammor med två barn har marginal- och tröskeleffekter på och där de helt enkelt förlorar pengar på att börja arbeta heltid. Det var så det var; det var så systemen var uppbyggda. Det är detta vi har gjort någonting åt.Det grundläggande problemet för Socialdemokraterna är att de inte förstår att det är centralt att vi har starka ekonomiska drivkrafter och låga skatter för dem med lägst inkomster. Det är för dem det är särskilt viktigt att man har en arbetslinje. Det här förstod , det förstod och det har man förstått i . Det är därför man har gjort reformerna för att stärka arbetslinjen - med lite olika förtecken i Clintonadministrationen, hos , hos Blair eller som vi har gjort dem i Sverige.Socialdemokraterna tror på bidragsstaten, och därmed dömer de människor till utanförskap. Därmed fråntar det människor rätten till arbete. Det är här skiljelinjen går. Under stark internationell högkonjunktur steg arbetslösheten. Utanförskapet låg på 1 080 000 personer. Vi hade alltså en misslyckad arbetsmarknadspolitik 2002-2006. har under extremt besvärliga omständigheter skapat detta. Det är inte en meteorit. Det är den svåraste ekonomiska krisen sedan depressionen. Under dessa omständigheter har vi pressat tillbaka utanförskapet. Vi har haft en sysselsättning som har ökat. Vi har ett arbetskraftsdeltagande som är högst i Europa.Låt oss också ta temperaturen på den sociala sammanhållningen. När man skriver om i den internationella pressen skriver man att vi har de minsta klyftorna. Det är här Gini-koefficienter och mått på låg materiell standard är bättre än i andra länder. De ökade när Socialdemokraterna drev upp utanförskapet. har de trots en ekonomisk kris stått still eller i termer av låg materiell standard, till exempel, minskat. Jag förstår att det svider i den socialdemokratiska själen att vi klarar sammanhållningen bättre än Socialdemokraterna.