· H010249 · 2013-04-09 15:43:17 — har frågat finansministern vad han tänker göra för att arbetslösheten ska sjunka, inte öka, i . Hon har vidare frågat vad finansministern tänker göra för att stärka ersättningarna vid arbetslöshet samt hålla uppe köpkraften i massarbetslöshetstider. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen.Målet för regeringens politik är full sysselsättning. Arbetslinjen ska genomsyra hela arbetsmarknadspolitiken och är grundläggande för utformandet av en långsiktigt hållbar arbetslöshetsförsäkring. Tvärtemot vad hävdar finns det ett starkt stöd i forskningen för att en höjning av ersättningen påverkar de arbetslösas sökbeteende negativt och förlänger deras tid i arbetslöshet. Internationella studier visar också att detta påverkar jämviktsarbetslösheten, en slutsats som delas av oberoende instanser som bland annat , och Konjunkturinstitutet.Sverige är ett av de länder i EU som har högst grad av automatisk anpassning i ekonomin när arbetslösheten ökar. Det innebär att statens intäkter och utgifter anpassas för att balansera konjunktursvängningar, bland annat genom att upprätthålla hushållens köpkraft.Slutligen vill jag betona att arbetslöshetsförsäkringen syftar till att ge trygghet åt de arbetssökande av omställning. Enbart genom arbete kan välstånd och varaktig ekonomisk trygghet uppnås för den enskilde. Att fler människor vill och kan arbeta är också en förutsättning för att arbetslöshetsförsäkringen ska vara långsiktigt hållbar. Regeringen satsar därför på åtgärder som skapar fler jobb. Jag har ställt den här interpellationen till finansministern , eftersom det är han som styr och ställer när det gäller att se till att människor har en ekonomisk trygghet vid arbetslöshet. Det är också han som styr den ekonomiska politiken och därmed arbetsmarknadspolitiken. Jag är lite förvånad över att han inte ville svara på de här frågorna, och därför passade jag på , när han ändå var här, att ställa samma frågor som jag nu har fått svar på av har ett mycket stort problem i . Vi har massarbetslöshet. Vi har en långtidsarbetslöshet som har tredubblats. Vi har även en ungdomsarbetslöshet på . Dessutom ligger på tolfte plats i EU när det gäller arbetslösheten. , , , , , , , , , och ligger före oss när det gäller arbetslösheten.Tidigare har regeringen försökt skryta med att man klarar arbetslösheten bra. Det är inte sant. Över 420 000 människor i det här landet går utan arbete. Det är ett väldigt stort slöseri med människor - människor som skulle vilja göra ett handtag, människor som skulle vilja hjälpa till att få en bättre kvalitet i vården skolan och omsorgen, människor som inget hellre vill än att gå till ett arbete.Regeringen straffar dem genom lägre ersättning och påstår att det finns forskning som säger att det blir fler jobb av att göra dem fattiga. Men det är inte sant. Svaret som ger här är inte sant. Det finns ingen betydande forskning som säger att det skulle bli fler jobb av att göra de arbetslösa fattigare. Det finns däremot många forskare som säger tvärtom, att det inte är bra att människor får gå från hus och hem när de blir arbetslösa. Det är inte bra att skapa den oron, för oroliga människor vågar inte satsa för framtiden. Det är det forskningen säger.Dessutom ser vi ju verkligheten. Om nu inte vill tro på forskningen kan hon se sig runt omkring i samhället där det finns över 420 000 människor som är arbetslösa. Det behöver man inte ens forska på. Ute i samhället ser man människor som vill gå till arbetet och som förvägras det för att regeringen hellre vill sänka skatterna än att satsa på arbete. Det är ju det som det innebär.Ni har dessutom försämrat möjligheten för människor att skaffa sig en utbildning de är arbetslösa. Ni har försämrat komvux. har ni steg för steg försökt komma upp till den nivå som vi hade när vi styrde när det gäller komvux och utbildningsplatser, och vid varje sådant tillfälle kallar ni det för en historisk reform. Än så länge är ni dock inte uppe i den nivå vi behöver för att människor ska få en bra utbildning eller en omskolning för att kunna ta de nya jobben. Det kommer nämligen att krävas andra typer av kunskaper när de nya jobben växer fram.Jag nöjer mig inte med det här svaret. Jag tycker att det är dåligt att regeringen inte kan lämna ett bättre svar, att man inte svarar på hur köpkraften ska ökas och inte heller svarar på hur människor som är förtvivlade och arbetslösa ska klara sin försörjning. Det tycker jag inte duger. Det är en intressant interpellation som ställer. Den är framför allt intressant med tanke på att den upp av så lite sakkunskap. Precis som ministern säger i sitt svar finns det, omvänt mot vad som anförts i interpellationen, starkt stöd för att det finns ett samband mellan arbetslöshet och arbetslöshetsersättning, som det framgår av inlägg att det inte skulle finnas annat än i teoretiska sammanhang. anför att detta inte har stöd i praktiken.Hon nämner siffror från, som jag förstår, där ligger hyfsat bra till när det gäller arbetslösheten. Men då ska man komma ihåg att de här siffrorna baserar sig på åldrarna . Det är klart att när man tittar över åldrarna och betänker att Socialdemokraterna nu senast på sin stämma beslutade att göra ett obligatorium av gymnasieskolan inser man att arbetslösheten inte kommer att minska om man använder den typen av statistik och folk tvingas in i längre och längre utbildningstider.Det som kanske är viktigare i Eurostatstatistiken är andelen långtidsarbetslösa, alltså de som är arbetslösa över . Då är faktiskt bäst i hela , av alla 27 länderna. Man ligger allra lägst. Det är väl den viktiga siffran. Det är långtidsarbetslösheten som vi måste bekämpa.När man sedan tittar på sysselsättningsgraden i samma statistik ser man att också ligger väldigt bra till, faktiskt nummer två i av 27 länder. Genomsnittet för de 27 Europaländerna ligger på 57,2 procent.Det är alltså viktigt hur man hanterar den här typen av statistik och inte bara kastar ur sig påståenden som att alliansregeringen inte verkar ha gjort någonting för att bromsa massarbetslösheten. Tittar vi runt om i ser vi att man tvingas permittera folk därför att offentligdriven verksamhet läggs ned, och arbetslöshetssiffrorna ligger på astronomiska nivåer jämfört med dem som gäller för vårt land.Det är också viktigt att konstatera att den senaste statistik som jag har tillgänglig visar på att vi har ökat sysselsättningsgraden med över 200 000 individer och minskat utanförskapet med ännu mer, långt över 200 000 individer. Det här är viktiga siffror att ta till sig, , för det är de som skiljer ut sig mot när ni styrde. , som var ett toppår av sjukskrivningar, var folk jämfört med sjukskrivna dubbelt så ofta och dubbelt så . Förtidspensionärerna var också ofantligt många fler än , långt över 100 000 fler, jag tror att de var nästan 200 000 fler.De här förtidspensionärerna, varav många faktiskt har kunnat återgå till arbete, och de långtidssjukskrivna, som också har kunnat återgå i arbete genom aktiva insatser från alliansregeringen, var faktiskt arbetslösa. Men de doldes i en dåligt riggad sjukförsäkring som inte var till för de sjukskrivna enbart utan också användes som ett arbetsmarknadspolitiskt instrument. Detta är mycket allvarligt, för det höll faktiskt på att ruinera hela sjukförsäkringen, som är ett av våra viktigaste trygghetssystem. Detta har alliansregeringen rättat till som tur är.Sist men inte minst när man argumenterar mot alliansregeringen är det intressant att notera att Socialdemokraterna har hävdat att jobbskatteavdragen, som kanske hade velat diskutera med finansministern, inte gav några nya jobb. Hur kommer det sig då att Socialdemokraterna nu står bakom alla jobbskatteavdragen och tycker att de är väldigt bra? Det måste finnas en logik i att man nu också ser att detta stimulerar till arbete. Detta är arbetslinjen, att både motverka arbetslöshet och stimulera till arbete. Hur någon annan typ av ekvation skulle kunna beskrivas från en socialdemokratisk regering som förfelade folk genom att sjukskriva och förtidspensionera dem i stället för att låta dem komma i arbete förstår inte jag. Jag tycker att ska vara lite försiktiga. Man kan ju skicka Finn runt om i för att säga att det inte är något problem med arbetslösheten. Man kan låta Finn tala om hur nöjd han är med läget i . Vi har det ju så bra här; ändå använde han ordet massarbetslöshet. Han säger att sysselsättningsgraden har ökat med 200 000 - med 200 000 vadå?Vi i arbetsmarknadsutskottet är vana att hantera fakta. Vi vet att det är en jättehög arbetslöshet, och den stiger. Vi vet att långtidsarbetslösheten har mer än fördubblats. Det är fakta. Men Finn och kan ju vara nöjda.Jag gick in i debatten bara för att ställa en fråga till , för jag och många andra blir evigt trötta på att regeringen, speciellt , hävdar dessa forskningsresultat. Därför måste jag få ställa en fråga till : Hävdar att TCO ljuger? Hävdar att den utredning som TCO har gjort mycket noggrant vid sin utredningsenhet, och som man åker runt i landet och berättar om, beskriver och diskuterar, är lögn?Den utredningen sade faktiskt att den typ av forskning inte finns som säger att arbetslösheten stiger om man ökar a-kassan. Det finns några enskilda studier som är ganska små som kan peka på det, men det finns andra studier som pekar på det motsatta också. Därför måste det, fru talman, bli någon ordning i de här frågorna så att man verkligen kan hävda forskningen. Om det är så, tala om vad det är för forskning så att vi får jämföra den med den uträkning och den undersökning som TCO har gjort. Det är väl bättre att skriver i tidningarna att TCO ljuger, att TCO inte har tillräckliga kunskaper i de här frågorna. Det där är ju bara förtäckt tal. Vi ska jämföra oss med andra länder, säger . Han är jättenöjd. Det betyder att vi kan öka på arbetslösheten. Bara arbetslösheten stiger ännu mer i andra länder är han nöjd.Hillevi är kallad till arbetsmarknadsutskottet för att berätta om regeringens arbetsmarknadspolitik. Vi har ju fått ställa in möten därför att det är så passivt. Trots jättehög arbetslöshet, trots stora bekymmer, som kanske ser men inte Finn , händer det ingenting. Vi får inga propositioner. Det var till och med skoj om det på utskottets sammanträde . SVT var där och filmade för att få en bild av utskottet därför att det inte händer någonting. Det finns inga förslag från regeringen.Man har provat alla teorier - jobbskatteavdraget, momssänkningen, bolagsskatten - men det går ju åt fel håll ändå. Arbetslösheten bara ökar. Var ligger felet någonstans?Jag kan säga så här, fru talman, att man kanske skulle byta jobbpolitik. Ni kanske skulle gå ifrån att säga att ni har en arbetslinje, eftersom det går åt fel håll. Men framför allt: Hyfsa debatten, ! Säg inte att forskningen pekar på detta, för då säger arbetsmarknadsministern rakt ut till hela svenska folket att TCO ljuger. Jag tänkte börja med den delen av svaret där säger att det finns ett starkt stöd i forskningen för att en höjning i ersättningen påverkar de arbetslösas beteende negativt och förlänger deras tid i arbetslöshet.Då blir frågan: Var finns den vetenskapliga studien? Jag har efterfrågat den här i kammaren av finansministern och arbetsmarknadsministern och aldrig fått den förevisad mig.TCO har sökt igenom all forskningslitteratur och tittat överallt. De konstaterar att orsaken till att studien inte finns är att det troligen inte finns något sådant samband att bevisa.Man säger att om den vetenskapliga studien som inte finns, och som aldrig kan visa upp, hade funnits och det hade funnits ett sådant samband hade det varit hyfsat bra att använda för att bevisa det.Det är nämligen så att i till exempel har man haft en ganska stabil ersättningsgrad. Därför skulle det vara väldigt svårt att hitta någon samvariation mellan ersättningsgraden och arbetslösheten.Sverige däremot skulle vara ett fantastiskt bra modelland att testa teorin på. I har ersättningsgraden för till exempel industriarbetare höjts från till . Sedan har den åter sänkts till nu.Om det hade funnits ett sådant samband som arbetsmarknadsministern och finansministern hävdar men aldrig kan visa någon vetenskaplig studie för skulle det synas i data.Det finns en fantastisk möjlighet för den forskare som skulle vilja visa på det sambandet. Men det finns inte. Sedan har mycket riktigt påpekat att verkligheten talar emot detta. Man behöver inte vara någon forskare för att bevisa vattnets betydelse för sjöfarten. Det är likadant med detta.Var finns studien? Det är den utmaning som finns.Sedan har jag några frågor om den andra delen av interpellationen, som handlar om vad man tänker göra för att arbetslösheten ska sjunka och inte öka.Finansministern säger att det finns några saker som måste fungera. Institutioner och regelverk måste fungera om man ska klara det, säger finansministern i en tidigare interpellationsdebatt . Anser arbetsmarknadsministern att Arbetsförmedlingen fungerar? Anser arbetsmarknadsministern att det regelverk som styr Arbetsförmedlingen fungerar?Sedan säger finansministern att socialförsäkringssystemet ska ge tydliga drivkrafter att arbeta. Anser arbetsmarknadsministern att medborgarlön, som nu har tänkt föreslå, ger tydliga drivkrafter för att arbeta?Utbildnings- och arbetsmarknadspolitiken måste fungera. Skolresultaten sjunker som en sten . Anser arbetsmarknadsministern att det är bra?Arbetsmarknadspolitiken måste fungera, säger finansministern. Matchningsproblematiken har aldrig varit så stor i . Det säger alla som undersöker detta. Vart femte jobb går inte att tillsätta. Anser arbetsmarknadsministern att det är bra?Frågar man företagarna om företagsklimatet, som också är en sådan punkt som måste fungera, enligt finansministern, säger de att företagsklimatet blivit sämre med den sittande regeringen.Jag skulle vilja ha arbetsmarknadsministerns svar på dessa mycket konkreta frågor. Men först vill jag höra om den vetenskapliga studien om den svenska arbetsmarknaden där man påvisar sambandet mellan höjd ersättning och höjd arbetslöshet. Visa upp den. Håll upp den här i kammaren. Vifta med den så att vi får se den.Det finns en hel forskningsvärld, inte bara vi politiker, som är otroligt intresserad av var den rapporten kan vara gömd och i vilket kassaskåp, i vilket valv, den har legat eftersom ingen har fått se den. Egentligen kanske jag inte skulle bli förvånad. Jag har ändå stor respekt för . Men ärligt talat, : är lika lite som jag forskare, doktorand eller professor. Jag har väldigt stor respekt för människor som kan mer än vad jag själv kan.Det är uppenbart så, från hela den samlade forskarvärlden, som har sagt: Det är förmodligen det område när det gäller a-kassan och arbetslösheten, det område inom hela samhällsvetenskapen, där man har de mest gedigna forskningsresultaten. , , och säger det. Listan kan göras väldigt lång.Jag vet också väldigt tydligt utifrån kammarens protokoll att vid de diskussioner som har haft med finansministern har han också fått information om att den amerikanska nu befordrade statssekreteraren, biträdande finansministern, har skrivit en forskningssammanställning som finns i Handbook of Labour Economics. Han jobbar för president teser i forskningsrapporten visar på ett gediget stöd för slutsatsen att höjd a-kassa ökar arbetslösheten. och har kommit till samma slutsats. I den senaste säger man: Om man höjer a-kassan stiger arbetslösheten . Även menar att en höjd arbetslöshetsersättning höjer arbetslösheten av en mängd olika skäl.Man kan fråga Socialdemokraterna: ger ni inte arbetssökande av lönen? Det förstår inte jag. Det vore det mest naturliga, eftersom ni höjer avgifter och skatter med mer än 30 miljarder. Lägg på några miljarder till så att de arbetssökande får av lönen. Det måste vara ett fantastiskt bra förslag, eftersom det inte har någon korrelation över huvud taget.Det är dags att hyfsa debatten och se till den forskning som finns - såväl teoretiska som empiriska studier - och respektera dem som är betydligt mer kunniga, , än vad såväl som jag själv är inom området.I både och har man sänkt arbetslöshetsersättningen. Det gjorde man under socialdemokratiska regeringar som står väldigt nära.Det hänvisas väldigt ofta till andra länder och andra system. Jag har besökt och sett hur de har gjort arbetsmarknadsreformer. Det var sådant som gjordes under den borgerliga regeringen men som behölls under den socialdemokratiska regeringen.Det var 400-eurojobben, de beryktade Harzreformerna. Det kanske vore bra om skulle vilja lyssna. Han talar mycket om ungdomsarbetslöshet i . De har ett fantastiskt bra system.De har ett lärlingssystem som de har haft i 60, , . kanske också känner till hur höga ersättningar dessa ungdomar har under sin fantastiska lärlingsutbildning. Är det detta system som Socialdemokraterna vill införa i ?Under de krisår som vi nu har haft i , och vi är nu inne på det femte året, har vi lyckats ha en lägre långtidsarbetslöshet än i princip alla europeiska länder. Det är någonting som Socialdemokraterna tycks blunda för.Vi har medvetet, skulle jag vilja säga, fått en ökad arbetslöshet. Vi har plockat fram människor som Socialdemokraterna tidigare gömde. Man hade enormt många människor sjukskrivna, i förtidspension, och som gick på sfi och var nyanlända i Sverige.Alla de människorna står till arbetsmarknadens förfogande. Vi har ökat arbetskraften. Antalet människor som kan ta ett ledigt jobb, , är fler i dag.Ni gömde undan de människorna. De räknades inte in. På så sätt justerade ni statistiken. Det är jättelätt att göra om man räknar bort personer som inte tillhörande arbetskraften. Först och främst ska jag påminna om fråga som glömde. Frågan var: Ljuger TCO i sin forskning som har kommit fram till att det inte finns något samband med att arbetslösheten skulle öka om a-kasseersättningen höjs? Den frågan kvarstår, trots att var tvungen att gå på ett annat möte. Återkom gärna till det.Hillevi frågar retoriskt: Varför höjer ni inte till ? Jag skulle kunna säga det motsvarande. Om det nu är så fantastiskt bra att sänka och göra de arbetslösa fattiga, varför tar ni då inte bort ersättningen helt?Om det nu är så himla bra, varför inte göra det? Forskare efter forskare, som visserligen inte visas någonstans, men som ni hänvisar till, säger att det är bra att göra de arbetslösa fattiga och att det blir mer jobb av det. Det är inte sant.Ni påstår att ni medvetet har gjort människor arbetslösa för att de förut varit sjuka.Då vill jag påminna om att det var vi som påbörjade det gedigna arbetet med att halvera sjukförsäkringstalen. Vi var medvetna om detta. Vi påbörjade det arbetet, och vi hann inte slutföra det. Ni fortsatte med det, och det har jag inget emot. Sjuktalen var alldeles för höga; det håller jag fullständigt med om.Jag har ställt en del frågor i interpellationen som jag inte har fått svar på. Jag har inte fått svar på hur arbetslösheten ska minska och inte öka. Den ökar i , och den kommer fortsatt att öka. Det har vi hört flera säga här . Vi ska vänja oss vid att arbetslösheten blir högre och högre. Min fråga var: Hur ska vi sänka den? Jag vill inte få svar som att vi får vänja oss vid att det blir högre arbetslöshet.Hur sänker vi arbetslösheten? Vi socialdemokrater har svar på det. Vi har ett framtidskontrakt med en mängd olika förslag på hur vi sätter i arbete igen med investering, med forskning, med högskolesatsningar i hela landet och inte bara på de fina universiteten, med komvuxplatser och med yrkes- och praktikplatser.Nu har regeringen gjort ett utspel. Eftersom ni har gjort fel och lagt ned så många komvuxplatser har ni lagt tillbaka dem pö om pö och kallar det för enorma satsningar. Jag vill bara påminna om att ni föreslog 7 000 platser. Vi har i vår budget, som ni har röstat nej till, 17 000 komvuxplatser. Det hade ni moderata riksdagsledamöter här kunnat rösta för om det nu är bra att satsa på komvux, vilket det tydligen är - åtminstone lite grann, som ni säger.Sverige har en tredubblad långtidsarbetslöshet. Vi har en ungdomsarbetslöshet på . Vi ligger tolva i . Ändå står arbetsmarknadsministern här och säger att vi klarar oss bättre än de andra länderna. Det är inte sant. har 8,2 procents arbetslöshet.Jag får inte svar på frågorna om huruvida tänker säkra de arbetslösas inkomstförsäkring. Min tredje och sista fråga var: Hur ska vi se till så att vi får en bättre köpkraft? Den har jag inte heller fått svar på. Jag förväntar mig att svarar på dessa frågor plus fråga i sitt sista inlägg. Låt mig börja där interpellanten slutade - med att nämna de stora framtidsvisioner som Socialdemokraterna har. De glömmer att tala om för svenska folket att dessa också är förknippade med drakoniska skatteökningar. Hur tror man att man ska kunna finansiera alla dessa jättesatsningar och tycka att våra jobbskatteavdrag är bra för att de de facto vidmakthåller en högre sysselsättning? Det visar sig att det måste till skattehöjningar i 30-miljarderskronorsklassen för de åtgärder ni vill vidta. Det tycker jag att ni ska tala om för svenska folket.Nu har alliansregeringen lyckats att presentera satsningar inför kommande höstbudget i vårpropositionen där man satsar enorma summor, till skillnad från den omvärld som beskrivs där man i stället kanske har budgetbesparingar på samma belopp som vi kan satsa offensivt. Det är den omvärld vi ser. När man tittar på långtidsarbetslösheten är bäst i klassen i hela EU-27. Glöm inte att påminna er om detta!Det finns en viktig fråga om hur trovärdiga Socialdemokraterna är när det gäller att hantera statistik. Precis som arbetsmarknadsministern sade lyckades man under den senaste socialdemokratiska regeringstiden dölja hundratusentals människor i sjukskrivning och förtidspension. Det stämmer inte, , att ni sänkte ohälsotalen. Ni flyttade över de långtidssjukskrivna i förtidspension. Det är enbart alliansregeringen som har lyckats med att riktigt förbättra ohälsotalen. Därför har vi fått fler på arbetsmarknaden. Det är den viktiga skillnaden mellan er och vår politik.Till sist gäller det arbetslöshetsförsäkringen. Varför vill Socialdemokraterna snäva in detta enbart till en liten grupp människor när vi vill ha en allmän arbetslöshetsförsäkring som breddar sig till mycket fler människor? Det är för mig obegripligt att man vill ha ett A- och ett B-lag och bara prioritera en viss grupp människor för arbetslöshetsersättning. Inte heller arbetsmarknadsministern kunde visa upp den vetenskapliga studien, som inte finns. Arbetsmarknadsministern hänvisade till två svenska forskare, bland andra och Calmfors. På en direkt fråga förnekade också de att den vetenskapliga studien finns, för de vet att den inte finns. Återkom när ni kan visa upp den studien!Jag ställde ett antal frågor när det gäller hantering av arbetslösheten. Eftersom arbetsmarknadsministern inte betror mig om att kunna någonting om detta läser jag högt ur : Arbetslösheten kvarstår på hög nivå 2013 och 2014. Arbetslösheten fortsätter att öka fjärde kvartalet 2012 och uppgick till . Under inledningen av det här året har arbetslösheten legat kvar kring den nivån. Många arbetslösa har varit utan arbete en längre tid.Så här fortsätter att beskriva den svåra situationen. Sedan säger man: stiger arbetslösheten som en följd av att utbudet av arbetskraft ökar, medan sysselsättningen endast ökar svagt. Även om sysselsättningen fortsätter att öka något och arbetslösheten visar vissa tecken på att börja falla tillbaka ligger den kvar på en hög nivå. Den höga arbetslösheten medför sannolikt även fler långtidsarbetslösa.Detta är torr, saklig tjänstemannaprosa som inte jag har hittat på utan som rapporterar . Rapporten är aktuell.Alla mina frågor kvarstår. Tycker arbetsmarknadsministern att Arbetsförmedlingen fungerar? Tycker arbetsmarknadsministern att regelverket fungerar? Tycker arbetsmarknadsministern att arbetsmarknadspolitiken fungerar? Tycker arbetsmarknadsministern att utbildningspolitiken fungerar?