frsrdg · H104JO1 · 2013-11-13 00:00:00 — Är advokaterna hänvisade till vissa tider eller ställs krav på exempelvis föranmälan? Redovisningen bör omfatta samtliga regioner i landet. 2.Vilka möjligheter har häktade i landets häkten att ringa till respektive ta emot telefonsamtal från sina advokater? Är de intagna och/eller advokaterna hänvisade till speciella telefontider? Redovisningen bör omfatta samtliga regioner i landet. I remissvaret anförde Kriminalvården, genom generaldirektören , följande. (De i remissvaret omnämnda bilagorna har utelämnats här.) JO har, med anledning av en artikel i , beslutat att inleda en utredning av förutsättningarna för häktades kontakt med sina advokater. JO har med anledning av utredningen infordrat Kriminalvårdens yttrande. Kriminalvården har haft kontakter med och enskilda advokater som har synpunkter på myndighetens häktesverksamhet och förutsättningarna för advokater att besöka häktade klienter. Se exempelvis bifogat brev till från dåvarande generaldirektören . 2 013 /1 4:J O1 Även JO har i några beslut, exempelvis i beslutet i ärende med dnr 2207-2008, uttalat sig om förutsättningarna för kontakt mellan en intagen och hans eller hennes offentliga försvarare. Att en person som är häktad på grund av misstanke om brott har möjlighet att överlägga med sin försvarare är av central betydelse för den häktades rättssäkerhet. Kriminalvårdens målsättning är att tillgodose offentliga försvarares önskemål om under vilka förutsättningar kontakt med häktade ska ske i den utsträckning det är möjligt. Det måste dock ske med hänsyn taget till de inskränkningar ett frihetsberövande medför och möjligheterna för Kriminalvården att bedriva en effektiv häktesverksamhet. Generaldirektören beslutade mot den bakgrunden att de praktiska förutsättningarna för offentliga försvarares kontakt med häktade klienter ska utredas (se bifogat protokoll). En arbetsgrupp har bl.a. gjort en kartläggning av de gällande förutsättningarna för besök och telefoni på landets häkten (se vidare nedan). Enligt generaldirektörens uppdrag ska ges möjlighet att på lämpligt sätt delta i arbetet. Ett första möte mellan företrädare för och Kriminalvården genomfördes . Arbetsgruppens interna arbete fortsätter parallellt med detta. Enligt 21 kap. 9 § får försvarare för den som är anhållen eller häktad inte förvägras att sammanträffa med honom. Försvararen har vidare rätt att i enrum meddela sig med den anhållne eller häktade; för annan än offentlig försvarare gäller det dock endast om undersökningsledaren eller åklagaren medger det eller om rätten finner det kunna ske utan men för utredningen eller för ordningen eller säkerheten i förvaringsplatsen. Enligt 3 kap. 4 § häkteslagen (2010:611, HäL) får en intagen stå i förbindelse med en annan person genom elektronisk kommunikation i den utsträckning det lämpligen kan ske. Sådan kommunikation får dock vägras om den kan äventyra säkerheten på ett sätt som inte kan avhjälpas genom avlyssning enligt 5 §. Enligt den bestämmelsen får elektronisk kommunikation mellan en intagen och hans eller hennes offentlige försvarare inte avlyssnas. Enligt 3 kap. 6 § HäL ska försändelser mellan en intagen och hans eller hennes offentlige försvarare vidarebefordras utan granskning. En sådan försändelse till en intagen ska dock inte vidarebefordras utan hållas kvar, om det finns anledning att anta att uppgiften om avsändare av försändelsen är oriktig. – Enligt 3 kap. 8 § får en försändelse som hålls kvar inte granskas utan den intagnes medgivande om det inte är absolut nödvändigt av säkerhetsskäl. En försändelse som avses i 6 § får endast granskas i syfte att utreda vem avsändaren är. Förutsättningarna för kontakt mellan häktade och offentliga försvarare Nedan följer, uppdelat per region och häkte, de uppgifter JO har efterfrågat. I de fall det anges att häktet inte har några speciella telefontider innebär det att häktet alltid försöker tillgodose en försvarares eller en intagens önskemål om kontakt. Det kan dock naturligtvis finnas praktiska begränsningar, t.ex. att kontakt med försvararen inte kan etableras, att alla telefoner är upptagna, att den intagne är upptagen etc. Det kan också finnas praktiska begränsningar när det gäller möjligheterna till besök; även om häktet har förutsättningar att ta emot ett oanmält besök av en advokat kan den intagne vara upptagen med andra göromål. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Normal besökstid kl. 9–12 samt –19. Undantag kan göras vid t.ex. lång resväg för advokaten. Häktet vill att besöken föranmäls men det är inget absolut krav. kan normalt bara ett advokatbesök åt gången genomföras. – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid kl. 9–19. Besök kan dock pågå längre . Inget krav på föranmälan. – Häktet har inga speciella telefontider. Häktet Salberga (gemensamhetshäkte) En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. På grund av lägre bemanning kvälls- och uppmanas dock advokaterna att företrädesvis besöka intagna mellan kl. 8 och 17.30. – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. På grund av lägre bemanning kvälls- och uppmanas dock advokaterna att företrädesvis besöka intagna innan . – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. På grund av lägre bemanning kvälls- och uppmanas dock advokaterna att företrädesvis besöka intagna mellan kl. 8 och 17.30. – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. Besök mellan och 8 föranmäls dock i regel av advokaterna eftersom de vet att bemanningen på häktet är låg då. – Häktet har inga speciella telefontider. Häktet Bomhus (gemensamhetshäkte beläget på anstalten ) Normal besökstid –18 och –18. Häktet försöker alltid tillgodose en advokats önskemål om besök utanför dessa tider. Det finns endast ett besöksrum som är anpassat för advokatbesök. Rummet kan behöva bokas. Om rummet är ledigt kan det användas för obokade besök. – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid samtliga dagar kl. 8–18. Häktet nekar dock aldrig en advokat att komma utanför dessa tider. Besök behöver inte bokas. – Häktet har inga speciella telefontider. 2 013 /1 4:J O1 Normal besökstid kl. 8–18. Undantag kan göras om den intagne har särskilda behov. Besöksrum bokas i centralvakten. Besök behöver inte bokas i förväg. – Häktet har inga speciella telefontider. Besökstid kl. 8–19. Besöken bör bokas, dock inget krav på att det ska ske innan. Begränsningarna i besökstiderna har inte lett till konflikter med försvarare. – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Häktet vill dock gärna att besök föranmäls av planeringsskäl och för att det ska bli kortare väntetid för advokaten. – Häktet har inga speciella telefontider. Av praktiska skäl ser häktet gärna att den intagne anmäler att han eller hon vill ha kontakt med sin advokat, men det är inget krav. Normal besökstid kl. 7–19. Undantag kan göras vid t.ex. lång resväg för advokaten. Besök behöver inte bokas. Det kan dock hända att alla besöksrum är upptagna vid oanmälda besök. Advokaten får då vänta till ett besöksrum blir ledigt. – Häktet har inga speciella telefontider. Svårigheten ligger oftast i att få tag på advokaten. Normal besökstid kl. 8–17. Undantag kan göras vid t.ex. lång resväg för advokaten. Besök behöver inte bokas. Det kan dock vara bra för att säkerställa att ett besöksrum är ledigt. – Häktet har inga speciella telefontider. Telefonsamtal mellan intagna och försvarare prioriteras. Häktena , , och En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. – Häktena har inga speciella telefontider. På häktet , som öppnades , har det varit problem med telefonväxelsystemet, vilket har medfört att vissa samtal aldrig kopplats fram till en telefonist och att andra samtal har kopplats bort. Problemen är i huvudsak åtgärdade. Normal besökstid kl. 9–11.45 samt kl. 13.15–17.30. Besök som föranmäls dagen innan kan hålla på till . I speciella fall kan häktet göra undantag från kravet på föranmälan. – Häktet har inga speciella telefontider. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Normal besökstid –17.45 och kl. 9–17.45. Undantag kan göras vid t.ex. lång resväg för advokaten. Inget krav på föranmälan, men advokater uppmanas föranmäla besök dagen innan av planeringsskäl. Även oanmälda besök kan tas emot, men viss väntetid kan då uppstå. – Häktet har inga speciella telefontider. Önskemål om samtal med advokat under deras kontorstid hanteras alltid skyndsamt. Om det finns angelägna skäl kan intagna ringa till sin advokat även och . Häktet (gemensamhetshäkte) Normal besökstid –18 och –16. Besök utanför dessa tider kan medges vid brådskande ärenden. Besök behöver inte föranmälas men advokater uppmanas att göra det för att förbättra servicen. – Häktet tillåter telefonsamtal med advokater kl. 8–18.30 veckans . Normal besökstid –18. Det går att genomföra besök om det finns behov. Ej föranmälda besök går att ordna. – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid –18 och –16. Inget krav på föranmälan. Besök vardagar mellan och 20 kan genomföras om det föranmäls . – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Inget krav på föranmälan. – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. De intagna låses dock in för natten varför de flesta advokatbesök genomförs tidigare. Inget krav på föranmälan. För att säkerställa tillgång till ett särskilt besöksrum bokas dock de flesta besök. – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid kl. 8–18. Det finns möjlighet att förlänga besöken . Inget krav på föranmälan. – Normal telefontid kl. 8–18. Telefonsamtal utanför dessa tider genomförs om det är praktiskt möjligt med hänsyn till bemanning etc., vilket det i regel är. 2 013 /1 4:J O1 Normal besökstid kl. 9–11.45 samt –18.30, –11.45 samt –16 och helg kl. 9.30–10.45 samt – 15.30. Vid föranmälan kan besök ske utanför dessa tider. Föranmälan, , ska också göras om besöket inleds efter eller avslutas efter . – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid kl. 8–18. Besök som påbörjats innan kan fortsätta längre. Besök utanför dessa tider kan medges vid särskilda omständigheter. Inget krav på föranmälan. Vid besök utan föranmälan kan dock väntetid uppstå. – Häktet har inga speciella telefontider. Häktet (gemensamhetshäkte) Normal besöks- och telefontid kl. 8–16.45. En advokat som begär det kan få besöka eller samtala med en intagen fram till . Det finns inget krav på föranmälan, men det kan vara bra för att säkerställa tillgång till lokal, telefon etc. Normal besökstid –12.15 samt –18 och – 18. Undantag kan göras vid t.ex. lång resväg för advokaten. Besök behöver inte föranmälas. – Häktet har inga speciella telefontider. Normal besökstid –17. Besök utanför dessa tider samt går att ordna vid behov om det föranmäls. I övrigt inget krav på föranmälan även om häktet gärna ser att det görs för att säkerställa tillgång till besöksrum. Om ingen bokning har skett kan advokaten få vänta till det finns ett ledigt rum. – Telefonkontakt sker normalt under samma tider som besök. Om det är nödvändigt kan även telefonsamtal vid andra tider ordnas. En advokat nekas aldrig att besöka sin klient. Ingen föranmälan behövs. – Häktet har inga speciella telefontider. En advokat nekas aldrig att besöka en klient, men besök bör företrädesvis genomföras mellan kl. 8–20. Ingen föranmälan behövs. – Häktet har inga speciella telefontider. Häktet Drags (gemensamhetshäkte) Besök är möjliga , men kan vara svåra att genomföra av bemanningsskäl efter . Ingen föranmälan behövs. – Häktet har inga speciella telefontider. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Normal besökstid kl. 7–19. Besök som sker inom dessa tider behöver inte föranmälas, men vid högt tryck på häktet kan det vara praktiskt. Besök utanför dessa tider bör föranmälas i förväg för att kunna planera bemanningen. – Häktet har inga speciella telefontider. Tidiga och sena besök av försvarare Med anledning av generaldirektörens uppdrag och JO:s remiss genomförde Kriminalvården en mätning av antalet besök av offentliga försvarare som skedde innan kl. 8 och efter 2012. skedde inga besök innan kl. 8 och sammanlagt 27 besök efter . För 16 av besöken angavs start- och sluttider och av dessa var det endast ett besök som genomfördes efter . Av de övriga 10 besöken påbörjades ett innan , ett och avslutades ett före . – Region gjorde en egen mätning av antalet advokatbesök även 2012. Under den veckan genomfördes sammanlagt nio besök mellan och 18, tre besök mellan och 19 och ett besök mellan och 20. Besök av offentliga försvarare Kriminalvården vill inledningsvis framhålla att myndigheten delar JO:s uppfattning att en offentlig försvarare inte ens bör avvisas från ett häkte utan att ha fått träffa sin klient. Det har tyvärr skett i några fall, vilket myndigheten beklagar. Kriminalvården arbetar med att ta fram centrala riktlinjer i frågan. Kriminalvården kommer att underrätta JO när dessa är färdigställda. JO har vidare anfört att det, mot bakgrund av de speciella praktiska problem som uppstår på ett stort häkte och som har samband med tillgången på personal och säkerhetsfrågorna, kan vara rimligt att eventuella besök hos klienterna efter ett visst klockslag bör föranmälas i så god tid att häktet kan disponera sin personal med hänsyn därtill. Som framgår av utredningen har flera häkten sådana rutiner. Till skillnad från vad anser i den artikel som ligger till grund för JO:s initiativ anser Kriminalvården att det är en godtagbar ordning som dessutom är nödvändig för att häktesverksamheten ska kunna bedrivas på ett effektivt sätt. Som framgår av den kartläggning av besök av offentliga försvarare som gjordes 2012 – och i region – var antalet besök lågt, särskilt efter . Att anpassa häktenas bemanning, lokaler och rutiner för att alltid kunna ta emot obegränsade oanmälda besök under kvällstid skulle leda till en betydande kostnadsökning. Kriminalvården vill dock understryka att det inte innebär att besök inte ska kunna genomföras under kvällstid utan bara att en försvarare som vill genomföra ett sådant besök utan att ha föranmält det genom t.ex. ett telefonsamtal kan få räkna med att vänta till häktet har hunnit ordna erforderlig bemanning. Kriminalvården vill vidare framhålla att det klockslag, efter vilket föranmälan bör göras, varierar mellan de häkten som har en sådan rutin. Kriminalvården överväger att sätta upp en gemensam målsättning att landets samtliga häkten ska kunna ta emot oanmälda besök av offentliga försvarare innan en viss tidpunkt. En försvarare som oanmält vill besöka en klient efter denna tidpunkt skulle då få räkna med att det kan bli viss väntetid. 2 013 /1 4:J O1 Som framgår av sammanställningen ovan ska en försvarare som vill besöka en klient på häktet – om besöket inleds efter eller avslutas efter – anmäla det . Kriminalvården kan inte se att det är en orimlig inskränkning (se också brevet till ). Även oanmälda besök utanför dessa tider måste dock kunna tas emot, även om besökaren då får räkna med en viss väntetid. Som anförts ovan överväger också Kriminalvården att ensa tiden under vilken oanmälda besök av offentliga försvarare ska kunna ske. I artikeln i tas upp förhållandet att advokater blir inlåsta tillsammans med klienter. Kriminalvården har i denna fråga i grunden ingen annan uppfattning än den som framfördes till , dvs. att det ofta är nödvändigt att låsa ett besöksrum för att upprätthålla säkerheten i ett häkte. Kriminalvården har dock för avsikt att inom ramen för det arbete som pågår se över vissa frågor, bl.a. i vilken utsträckning advokater erbjuds bärbara larm och hur den intagne och advokaten placeras i ett besöksrum. I artikeln hävdas slutligen att en intagen inte fick öppna brev från en advokat utan att personal närvarade. Eftersom uppgiften inte är hänförlig till något specifikt tillfälle är den svår att kontrollera. Häktet uppger att brev från advokater alltid befordras utan granskning. Däremot kan det ha förekommit att försändelser befordras i närvaro av personal men utan att personalen har möjlighet att ta del av innehållet i försändelsen, i syfte att kontrollera att den intagne inte för med sig något otillåtet föremål. Det kan diskuteras om den ordningen gör tillräcklig skillnad på befordran av försändelser och innehav av desamma (jfr t.ex. JO 1994/95 sid. 175). Häktets rutiner för befordran av försändelser ska ses över. Telefoni mellan intagna och offentliga försvarare Som framgår av redovisningen har de flesta häktena inga särskilda telefontider utan strävar efter att tillgodose såväl intagnas som försvarares önskemål om kontakt. Precis som när det gäller besök kan dock praktiska förutsättningar – hänförliga till den intagne eller försvararen – medföra att telefonkontakt inte alltid kan etableras . Kriminalvården kan dock inte se annat än att den rådande ordningen är tillfredsställande. I artikeln i lyfts häktet upp som ett problemhäkte. Som framgår av redovisningen förekom vissa teknikproblem efter öppningen av häktet, framför allt i fråga om telefonin. Problemen medförde bl.a. långa telefonköer och i vissa fall att den som ringde till häktet blev bortkopplad. En sådan ordning är inte acceptabel. Den kritik som häktet fick från flera advokater var i stor utsträckning berättigad. Problemen är dock numera i huvudsak åtgärdade, vilket också har uppmärksammats av flera advokater. I ett beslut anförde chefsJO Fura följande. Advokaters besök i häkten Att en person som är häktad på grund av misstanke om brott har möjlighet att överlägga med sin försvarare är av central betydelse för den häktades rättssä- 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Som Kriminalvården anfört har JO i flera tidigare beslut uttalat att en offentlig försvarare inte ens bör avvisas från ett häkte utan att ha fått träffa sin klient (dnr 2207-2008, JO 2005/06 s. 132 och JO 1983/84 s. 134). JO har vidare uttalat att det, mot bakgrund av de speciella praktiska problem som uppstår på ett stort häkte och som har samband med tillgången på personal och säkerhetsfrågorna, kan vara rimligt att eventuella besök hos klienterna efter ett visst klockslag föranmäls i så god tid att häktet kan disponera sin personal med hänsyn därtill. Jag delar denna uppfattning. Av utredningen framgår att häktet inte tillåter besök efter . Vidare har det, enligt Kriminalvården, i några fall förekommit att advokater avvisats från häkten utan att ha fått träffa sina klienter. Jag är kritisk till detta. Jag har ingen invändning mot att Kriminalvården låser in en advokat i ett besöksrum tillsammans med den intagne, när detta bedöms nödvändigt för att upprätthålla säkerheten i häktet. Jag vill dock framhålla att Kriminalvården måste försäkra sig om att advokaten är medveten om att dörren till besöksrummet låses och om hur han eller hon ska gå till väga för att påkalla personalens uppmärksamhet. Vidare bör häktespersonalen vara öppen för att det i vissa fall kan finnas behov av andra lösningar för att upprätthålla säkerheten. Jag delar Kriminalvårdens uppfattning att det kan finnas behov av att se över rutiner för användning av bärbara larm och placering i besöksrummen. Jag ser positivt på Kriminalvårdens arbete med att i samråd med ta fram centrala riktlinjer för frågor gällande kontakterna mellan en intagen och hans eller hennes offentliga försvarare. Brev från advokater till intagna När det gäller påståendet att en intagen inte fått öppna brev från sin advokat utan att personal var närvarande vill jag anföra följande. Det har från JO:s sida uttalats att ett förfarande där den intagne uppmanas att öppna advokatpost i närvaro av kriminalvårdspersonal strider mot syftet med reglerna om skydd för advokatpost (se bl.a. JO 1994/95 s. 175). Den intagne ska ges möjlighet att ta del av försändelsen utan närvaro av personal. En rutin som innebär att intagna får öppna advokatpost i närvaro av personal, i syfte att kontrollera att den intagne inte för med sig något otillåtet föremål, gör inte tydligt nog skillnad mellan postbefordran och prövningen av innehavsfrågan. Jag noterar att det aktuella häktets rutiner för befordran av försändelser ska ses över. Telefoni mellan advokater och intagna Vad som framkommit genom utredningen ger mig inte anledning att rikta någon kritik mot Kriminalvården eller att göra några andra uttalanden. 2 013 /1 4:J O1 Allvarlig kritik mot Kriminalvården, häktet , för att en intagen vistats i ett bostadsrum som inte har varit utrustat i enlighet med Kriminalvårdens föreskrifter (Dnr 4507-2012) Beslutet i korthet: En intagen i häkte har under vistats i ett bostadsrum som inte har varit utrustat i enlighet med Kriminalvårdens föreskrifter. Den intagne har av åklagaren varit ålagd restriktioner. Enligt har den intagne till följd av restriktionerna varit placerad i avskildhet. Det senare förhållandet har av Kriminalvården angetts som skäl till att bostadsrummet varit bristfälligt utrustat. I beslutet konstateras att den intagne inte har varit placerad i avskildhet i häkteslagens (2010:611) mening. Det har således inte varit motiverat att på grund härav frångå Kriminalvårdens föreskrifter om hur ett bostadsrum i häkte ska vara utrustat. I en anmälan, som kom in till JO , anförde J.F. i huvudsak följande. har han varit placerad vid inskrivningsavdelningen i häktet . Någon vid häktet har till JO sagt att bostadsrummen i inskrivningsavdelningen är identiska med övriga bostadsrum i häktet och att det enda som skiljer avdelningen från övriga avdelningar är att det saknas allrum samt att personaltätheten är högre. Denna uppgift är oriktig. Normalt sett placeras en nyintagen i en i inskrivningsavdelningen. Utöver det placeras akut självmordsbenägna och våldsamma personer där. På avdelningen finns observations- och spännbäddsceller. De bostadsrum som beskrivs som normala är strippade på allt utom säng och skrivbord. Det finns ingen stol, tv-hylla eller hylla för kläder. Eftersom det inte existerar något allrum, har det inte heller varit möjligt med lättnader i isoleringen och han har inte heller fått möjlighet att tvätta privata kläder. Under den första vistelsen i häktet erbjöds han aldrig tvätt av privata kläder, utan avdelningschefen ljög och sa att det bara fanns sådan möjlighet på en av häktets avdelningar. Den korrekta uppgiften är att alla andra avdelningar har tvättmaskiner. När han blev permanent placerad på avdelningen fick han in en stol, en papperskorg och en termos i bostadsrummet. I samband med den senaste placeringen var han tvungen att göra en skriftlig anhållan för att få in denna utrustning. Det tog innan han fick det han begärde, och det tog lika innan han fick en kudde. Avsaknaden av hylla gör att han måste placera sina tillhörigheter på golvet och vidare måste han placera tv:n på skrivbordet. Det gör att bostadsrummet liknar en anhållningscell. Skillnaden kan tyckas marginell, men om man vistas i ett eller under sådana förhållanden, så är skillnaden inte betydelselös. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Anmälan remitterades till Kriminalvården för yttrande. I sitt remissvar anförde Kriminalvården, huvudkontoret, genom tf. enhetschefen , följande. Uppgifter om sakförhållandena har hämtats in från Kriminalvården, region , som i sin tur har hämtat in uppgifter från kriminalvårdsinspektören vid häktet . Uppgifter har även hämtats in från säkerhetsenheten vid huvudkontoret och Kriminalvårdens klientadministrativa system (KLAS-Häkte). Genom utredningen har följande kommit fram. häktades i sin utevaro av . Han greps och fördes till häktet . i aktuellt mål har han varit placerad i häktet –, i häktet –, i häktet den 19– , i häktet den 23–, i häktet –, i häktet –, i häktet –, i häktet –samt därefter och fortfarande i häktet Gö- teborg. har varit placerad i avskildhet till följd av restriktioner. Av säkerhetsskäl har Kriminalvården bedömt att J.F. endast kan vara placerad i ett fåtal häktens säkerhetsavdelningar.