frsrdg · H104JO1 · 2013-11-13 00:00:00 — Översättning till engelska av Summary in English: Tryck: , 2013 2 013 /1 4:J O1 Kritik mot en domare vid med anledning av att han inte tillåtit ett antal kvinnor att närvara vid offentliga de- lar av en omhäktningsförhandling (5483-2011) ............................ Kritik mot för bristande behörighetskontroll av nämndemän (2661-2012) .......................................................... Kritik mot för att åhörare nekades tillträde till en påbörjad huvudförhandling och för utformningen av tings- rättens riktlinjer för studiebesök (1774-2012) ............................... Kritik mot ett hovrättsråd i och mot hovrätten för hanteringen av ett utkast till fällande dom i ett brottmål (4620-2011) ................................................................................... Kritik mot i ett initiativärende angående utformningen av en underrättelse till en misstänkt vid en begä- ran om en offentlig försvarare (1809-2012)................................... Kritik mot Hovrätten för med anledning av att part nekades att ge in ljudfiler via e-post; kritik även för ut- formningen av en skrivelse till parten (446-2012)......................... Allvarlig kritik mot en rådman vid för bristfällig utformning av domskälen i tre brottmålsdomar samt för hanteringen av enskilda anspråk och beslag i en brottmåls- dom (592-2012 och 1813-2012) .................................................... Kritik mot tre domare vid för underlåtenhet att ange skälen till ett förordnande om återbetalningsskyldighet för rättegångskostnader till staten (2836-2012)................................... Kritik mot en rådman vid för att i en brottmåls- dom ha utformat ett beslut om omhändertagande med stöd av 28 kap. 6 b § felaktigt och för att underrättelse om domen inte expedierades till den vårdgivare som angavs i be- handlingsplanen (3281-2012) ........................................................ Kritik mot två rådmän vid för att ha med- delat dom i ett tvistemål drygt efter avslutad hu- vudförhandling (5465-2012).......................................................... Kritik mot en rådman vid för hanteringen av åberopad bevisning i ett brottmål samt uttalanden om hand- läggningen av samma fråga vid Hovrätten över och Ble- kinge (3200-2012) ......................................................................... 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Åklagar-, polis- och tullärenden Allvarlig kritik mot , som tvingat en person som misstänktes för ringa narkotikabrott till urinprov genom katetersättning; tvångsåtgärden vidtogs dessutom utan att något beslut fattats (915-2012) ................................................ Granskning av utredningen i ett våldtäktsärende; framför allt fråga om objektivitetskravet vid åtgärder som riktas mot en målsägande (2959-2011)................................................................ Kritik mot en åklagare och mot i län, som inte respekterat en brottsmisstänkts försvararrättighe- ter, m.m. (3577-2011) .................................................................... Stöld av en mobiltelefon har inte ansetts utgöra en sådan typ av brottslighet som enligt 36 § lagen (1964:167) med särskilda be- stämmelser om unga lagöverträdare kan motivera en husrann- sakan hos en tolvåring (2816-2012)............................................... Kritik mot en åklagare, som i anslutning till en rättegång sökt påverka ett vittne (3671-2011)....................................................... Kritik mot och åklagare där samt mot Po- lismyndigheten i , för att en förundersökning bedrivits så bristfälligt att gärningen hann preskriberas, samt mot en av åklagarna, som väckt åtal för preskriberade brott (2358-2012) ................................................................................... Kritik mot , som inte haft rättsligt grundad befogenhet att fotografera personer som var föremål för ett tvångsingripande (3445-2011 och 3446-2011).................... Kritik mot i för förföljandet av en motorcykelförare (6331-2011) ............................................. Granskning av polisinsatsen i stort vid en s.k. högriskmatch (1444-2012) ................................................................................... Kritik mot i , som brustit i förberedel- serna inför en s.k. högriskmatch (4480-2011)................................ Kritik mot i län, som utan erforder- ligt lagstöd avlägsnat fyra personer inför en högriskmatch och i samband med detta fotograferat dem (341-2012) .......................... Kritik mot i och en anställd där, som i strid med grundlagens krav på opartiskhet sökt sätta press på en av parterna i en tvist (232-2012) ................................. Kritik mot i och en polisman där för att utredningsåtgärder vidtagits utan erforderligt lagstöd och i strid med grundlagens krav på opartiskhet m.m. (279-2012) ..................................................................................... 2 013 /1 4:J O1 Kritik mot i län, som bedömt larm- samtal på ett felaktigt sätt (4070-2011) ......................................... Polisen ska erbjuda en person som omhändertagits för berus- ning möjligheten att underrätta närstående om frihetsberövandet (2293-2012) ................................................................................... Kritik mot i , som inte sett till att en omhändertagen person undersöktes av läkare (5802-2011)........... Anmälan mot för att myndigheten lämnat sekretessbelagd uppgift till om egendom som omhändertagits i samband med ett polisingripan- de (2187-2012) .............................................................................. Initiativärende: Inspektion av och , åklagarkammaren i , den 3–5 sep- tember 2012 (4307-2012) .............................................................. Se även: Allvarlig kritik mot i län, som planerat att verkställa en familjs utvisningsbeslut till fel land; även kritik mot , för fel och brister i en beslutsmotivering (6074-2011)...................................................... Se även: Fråga om huruvida prostitution kan utgöra grund för avvisning (4468-2011)................................................................... Se även: Kritik mot i , som inte tillåtit ostörda samtal mellan förvarstagna och deras offent- liga biträden (594-2012) ................................................................ Se även: Kritik mot i och Rikspolis- styrelsen för deras agerande i samband med att en utresestäm- pel fått ett felaktigt utseende (1548-2012) ..................................... Kritik mot Kriminalvården för handläggningen av ärenden rörande besöks- och telefontillstånd (3379-2011) ......................... Kritik mot Kriminalvården bl.a. för genomförandet av transpor- ten av en person som var omhändertagen enligt lagen (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall, LVM (6137-2011) ................................................................................... Uttalanden om Kriminalvårdens rutiner för delgivning med ombud (1057-2012) ....................................................................... Kritik mot Kriminalvården för bristande dokumentation av vid- tagna utredningsåtgärder i samband med beslut om placering av en intagen i avskildhet (1977-2012) .............................................. Initiativärende om brottsofferslussverksamheten i landets häk- ten (2242-2012) ............................................................................. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Kriminalvårdens undersökning av en försändelse till advokat vid visitation av intagens bostadsrum (3097-2012) ....................... Initiativärende om möjligheterna för intagna i häkte att ha kon- takt med sina försvarsadvokater (4269-2012)................................ Allvarlig kritik mot Kriminalvården för att en intagen i häkte vistats i ett bostadsrum som inte varit utrustat i enlighet med Kriminalvårdens föreskrifter (4507-2012) ............... Uttalanden om ett häktes rutiner för postgranskning (4918-2012) ................................................................................... Initiativärende med anledning av handläggningen vid Förvalt- ningsrätten i i samband med meddelande av dom i ett mål om beredande av vård enligt lagen om vård av missbrukare i vissa fall (5420-2011) .................................................................... Allvarlig kritik mot Förvaltningsrätten i för långsam handläggning av ett mål om sjukpenning (4669-2012).................. Kritik mot Förvaltningsrätten i för hanteringen av yrkanden om förtursförklaring (679-2012) .................................... Kritik mot Förvaltningsrätten i för att den inte har handlagt ett underställt beslut från chefsöverläkaren enligt 12 § lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård i enlighet med den åttadagarsfrist som anges i 35 § andra stycket samma lag (681-2012) ..................................................................................... Kritik mot Förvaltningsrätten i för hanteringen av åberopad muntlig bevisning (680-2012) ........................................ Initiativärende mot Förvaltningsrätten i avseende fördelningen av mål på dömande domare (682-2012) ................... Kritik mot , som avvisat ett över- klagande i ett anställningsärende med motiveringen att den sö- kande redan innehade en sådan tjänst som avsågs med det över- klagade beslutet och att beslutet därför inte kunde anses ha gått honom emot (3627-2012) .............................................................. Taxering och uppbörd samt folkbokföring Fråga om behörigheten att anmäla inflyttning enligt folkbokfö- ringslagen för någon annan (6436-2011) ....................................... Allvarlig kritik mot för dröjsmål med att meddela ett s.k. obligatoriskt omprövningsbeslut (3804-2012).................... 2 013 /1 4:J O1 Allvarlig kritik mot i län, som plane- rat att verkställa en familjs utvisningsbeslut till fel land; även kritik mot , för fel och brister i en beslutsmoti- vering (6074-2011)........................................................................ Fråga om huruvida prostitution kan utgöra grund för avvisning (4468-2011) ................................................................................... Kritik mot i , som inte tillåtit ostörda samtal mellan förvarstagna och deras offentliga biträ- den (594-2012) .............................................................................. Kritik mot , som genomfört åldersbedömning- en av ett ensamkommande barn på ett felaktigt sätt (4107-2011).. Kritik mot , som nekat en familj med perma- nent uppehållstillstånd främlingspass (5783-2011) ....................... Kritik mot i och för deras agerande i samband med att en utresestämpel fått ett fel- aktigt utseende (1548-2012) .......................................................... Allvarlig kritik mot i för handlägg- ningen av en begäran om biträde med utredning (4253-2012) ...... Socialtjänstlagen (SoL) Två tjänstemän vid en socialförvaltning gjorde ett hembesök i ett s.k. barnavårdsärende; fråga om de mot moderns vilja fick fotografera i bostaden för att dokumentera förhållandena i hemmet (4034-2011) ..................................................................... Hembesök inom ramen för en utredning om rätt till försörj- ningsstöd; fråga om den enskilde fick tillräckligt utrymme för att ta ställning till önskemålet om hembesök (2737-2011) ............ Hembesök inom ramen för en utredning om rätt till försörj- ningsstöd; fråga bl.a. om vilken undersökning handläggaren bör få göra i bostaden (2914-2011)...................................................... Kritik mot en socialsekreterare för att hon i en utredning angå- ende rätt till försörjningsstöd redovisat uppgifter som saknade betydelse i ärendet; även fråga om rättelse av uppgift i utred- ningen (4907-2012) ....................................................................... Kritik mot en tjänsteman för att hon gjorde en s.k. orosanmälan i tjänsten trots att den rörde privata förhållanden (361-2012)........ Kritik mot en den vid bedömningen av rät- ten till ekonomiskt bistånd hade tillämpat beräkningsregler som stred mot socialtjänstlagen (2515-2012)........................................ 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Kritik mot en den hade interna riktlinjer för bistånd till hyra som inte stod i överensstämmelse med gällande rätt (4297-2011) ............................................................................. Fråga om en befattningshavare vid en socialförvaltning i en skrivelse till ena partens ombud i en vårdnadstvist borde ha ut- talat sig om lämpligheten av ett barns umgänge med sin far (6120-2011) ................................................................................... En nämnd inledde en s.k. barnavårdsutredning; fråga bl.a. om nämnden kunde dröja med att enligt 11 kap. 2 § SoL underrätta vårdnadshavarna om utredningen därför att informationen hade kunnat påverka nämndens möjlighet att få tala med barnet (1510-2012) ................................................................................... Fråga om en socialnämnd bör ha en rutin som innebär att hand- läggaren av ett ärende om försörjningsstöd alltid ska begära ett kontoutdrag som visar bl.a. vilka uttag som sökanden har gjort från ett bankkonto (2816-2011) ..................................................... Fråga huruvida ett beslut om bistånd gick den enskilde emot (2559-2011) ................................................................................... Lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) Ett beslut om omhändertagande med stöd av 6 § LVU hade förfallit därför att beslutet inte hade underställts för- valtningsrätten i rätt tid; fråga om ett nytt beslut om omhänder- tagande kunde fattas (1886-2012).................................................. Fråga om socialnämndens roll i ett ärende om verkställande av domstols beslut om umgängesstöd (3946-2011)............................ Fråga om socialnämndens uppgift när riktigheten av en bekräf- telse av ett faderskap ifrågasätts (3510-2011)................................ Handläggningen av ett ärende rörande två barn som fötts av en s.k. surrogatmoder; fråga bl.a. om socialnämnden kunde god- känna ett avtal om vårdnad om barnen innan det var fastställt vem som var far till barnen (5744-2012) ....................................... Fråga om rätten att tala med barn inför ett s.k. snabbyttrande till domstol i en vårdnadstvist (2088-2012)......................................... Fråga om en nämndledamots personliga assistent kan tillåtas närvara vid socialnämndens och nämndens utskotts sammanträ- den (710-2011)............................................................................... Två beslut angående rätten att anlita ombud (6448-2011 och 2 013 /1 4:J O1 En rättspsykiatrisk klinik som misstänkte att en patient inneha- de barnpornografiska bilder har överlämnat en omhändertagen mp3-spelare till åklagarmyndigheten. Fråga bl.a. om överläm- nandet varit förenligt med sekretesslagstiftningen (2046-2012) ................................................................................... Kritik mot ett sjukhus för hanteringen av en fråga om s.k. vis- telseförbud för en anhörig till en patient som vårdades på klini- ken (6758-2010) ............................................................................ kritiseras för sitt tillvägagångssätt i samband med försäkringsmedicinska gruppkonsultationer (3726-2011)...... Fråga om möjligheter att på den försäkra- des begäran återkalla eller ändra ett gynnande beslut (5813- kritiseras för att i vissa fall ha underlåtit att motivera beslut om underhållsstöd riktade mot den betalnings- skyldige föräldern (6160-2011) ..................................................... Allvarlig kritik mot för bl.a. att vid upprepa- de tillfällen ha lämnat sekretesskänsliga uppgifter på en telefon- svarare (6471-2011)....................................................................... Allvarlig kritik mot för bl.a. bristande han- tering av sekretesskyddade uppgifter (1717-2012)........................ Allvarlig kritik mot för att bl.a. ha dröjt med att verkställa en kammarrättsdom (1127-2012) ............................. kritiseras för slarv och bristande kunskaper i ett ärende om läkares ersättning för läkarutlåtande om hälsotill- stånd (4411-2011).......................................................................... Miljö- och hälsoskydd samt djurskydd underrättade part om ett beslut, som var verk- ställbart från beslutets dag, genom delgivning med stämnings- kritiseras för att inte ha skickat underrättel- sen i ett vanligt brev (2744-2011).................................................. Kritik mot en länsstyrelse för att den inte som tillsynsmyndig- het har ingripit mot att ett av undanröjt tillstånd har tagits i anspråk (3267-2012) ...................................... Kritik mot en av ett överkla- gande (5844-2012)......................................................................... 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 Kritik mot en djurförsöksetisk den på eget initia- tiv har ändrat i en ansökan i syfte att undvika att beakta vissa uppgifter som lämnats där (6239-2011)......................................... Uttalanden om tillämpningen av 9 kap. 27 § andra stycket plan- och bygglagen (2010:900) (4086-2011)......................................... Kritik bl.a. mot en länsstyrelse för att den i egenskap av överin- stans har överskridit sin behörighet i fråga om rättidsprövning (5498-2011) ................................................................................... En person anmälde till en miljö- och byggnadsnämnd att störande verksamheter stred mot och detaljplan. Nämnden prövade anmälan enligt byggnadslagstiftningen. Nämnden kritiseras för handläggningen av anmälarens begäran om överklagbara beslut samt för att inte ha handlagt anmälan även enligt (6563-2011) ............................................. Allvarlig kritik mot en i ett bygglovsärende enligt (2010:900) (1815-2012) ................................................................................... Kritik mot en motivering av ett beslut om bygglov (5756-2012)..................................................... Ett politiskt partis ungdomsförbund fick avslag på en ansökan om att få hålla bokbord på en gymnasieskola; fråga om beslutet stått i strid med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regerings- formen (2459-2011)....................................................................... Kritik mot en rektor vid en grundskola för beslut om att endast vårdnadshavare fick hämta ett barn i skolan (6396-2011) ............. Kritik mot en rektor vid en grundskola för att en vårdnadshava- re inte informerades om skolans polisanmälan mot en elev i samband med att anmälan gjordes (950-2012) .............................. Kritik mot ordföranden i en en enskild som skulle ha företräde inför nämnden nekats att ha med sig en s.k. stödperson (6177-2011)........................................................... Kritik mot en motivering av ett beslut om begränsning av antal resor med färdtjänst (6344-2011) ................................................................................... Samarbete mellan kommuner. (6389-2011)................. 2 013 /1 4:J O1 Kritik mot Radiotjänst i för handläggningen av en begäran om omprövning (1737-2012) ........................................... Kritik mot i kommun för handläggningen av en begäran om att få ta del av allmänna handlingar (1249-2012) ................................................................. Initiativ mot i kommun med an- ledning av ett yttrande till tingsrätten i ett ärende om anordnan- de av godmanskap (1811-2012)..................................................... Offentlighet och sekretess samt yttrande- och tryckfrihet Socialtjänst samt hälso- och sjukvård Kritik mot en socialchef för att hon lämnat ut en sekretesskyd- dad uppgift (5352-2011)................................................................ Praktikhandledare på en socialförvaltning har vid ett möte med en praktikants lärare agerat på ett sådant sätt att det framkom- mit att det upprättats en s.k. orosanmälan avseende praktikan- tens barn (285-2011)...................................................................... Kritik mot , som i upprepade fall åsidosatt grundlagens krav på att allmänna handlingar ska utlämnas skyndsamt (639-2012, 2463-2012, 2732-2012)............................. Kritik mot som dröjt med att lämna ut en allmän handling (4506-2012) ........................................................ Viss kritik mot ett universitet för handläggningen av en begäran om utlämnande av handling; fråga bl.a. om hur en myndighet bör agera när en enskild som röjt sin identitet framför önskemål om att få vara anonym när utlämnandeframställningen vidare- befordras inom myndigheten (6403-2011) .................................... Sedan ett betyg begärts ut av en enskild har en folkhögskola på eget initiativ informerat den som betyget avsåg om detta. lans agerande har bedömts som olämpligt mot bakgrund av de intressen som bär upp offentlighetsprincipen. (3919-2012) .......... Kritik mot ett av Statens institutionsstyrelses ungdomshem för brister vid handläggningen av en begäran från polisen om att få ta del av två incidentrapporter (6314-2011)................................... Kritik mot en länsstyrelse angående handläggningen av en be- gäran om att få ta del av en allmän handling (440-2012) .............. 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1 En teknisk nämnd handlade ärenden om siktskymmande växt- lighet med möjlighet att överlämna ärendet till byggnadsnämnd Kritik mot tekniska bristande do- Kritik mot båda nämnderna för handläggningen av framställningar om utfående av allmänna handlingar (1408-2012) ................................................................................... Besvarande av remisser i lagstiftningsärenden m.m. ..................... Framställningar, överlämnanden, åtal och disciplinanmälningar Inspektioner, myndighetsbesök, konferenser och seminarier Instruktion för ombudsmän......................................... Arbetsordning för ombudsmannaexpedition................ Summary in English....................................................................... 2 013 /1 4:J O1 ombudsmän överlämnar härmed enligt 11 § lagen (1986:765) med instruktion för ombudsmän (fortsättningsvis benämnd instruktionen) sin ämbetsberättelse för tiden –. 1.1 och entlediganden m.m. biföll en framställan från justitieombudsmannen om att bli entledigad från sitt uppdrag fr.o.m. . nyvalde hovrättslagmannen att vara justitieombudsman fr.o.m. till dess att nytt val har genomförts under fjärde året därefter. 1.2 De ställföreträdande ombudsmännens tjänstgöring Stf justitieombudsmannen tjänstgjorde med handläggning och avgörande av tillsynsärenden –, den 1–och den 8–samt den 10–och den 2–. Stf justitieombudsmannen tjänstgjorde med handläggning och avgörande av tillsynsärenden den 30–, den 11–, den 19–, den 10–12 och 18–samt den 7–, den 2–och den 3–. 1.3 Ändringar i instruktionen och i arbetsordningen Instruktionen har inte ändrats under verksamhetsåret. Arbetsordningen har ändrats genom beslut av chefsjustitieombudsmannen under verksamhetsåret. Den första ändringen var föranledd av att chefsJO tillträtt. Den andra ändringen avsåg smärre justeringar i bilagan med indelning i ansvarsområden. Den senare ändringen trädde i kraft . Instruktionen och arbetsordningen i lydelse per framgår av bilagorna 6 respektive 7. ChefsJO Fura gav en konsult i uppdrag att göra en förutsättningslös genomlysning av och styrning och att jämföra hur denna förhåller sig till de regler som satts upp för JO:s verksamhet. Bakgrunden var att flera medarbetare hade framfört att organisationen upplevs som otydlig och att det verkar finnas två organisationer, en på pappret och en i verkligheten. Konsulten lämnade sin rapport med en lägesbeskrivning 2 0 1 3 / 1 4 : J O 1