bet · H001FöU9 · 2013-05-15 00:00:00 — I rubriken anges vilken punkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet. Bemanningen av marinens och flygvapnets stående insatsförband (M, FP, C, KD) av (M), (M), (M), (M), (FP), (C), (M) och (KD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: 2012/13:Fö6 av m.fl. (S) och 2012/13:Fö7 av (SD) yrkandena 1 och 2 samt lägger skrivelse 2012/13:97 till handlingarna. har genomfört en granskning av marinens och flygvapnets stående insatsförband i ett skede då bemanningen befinner sig i en omställningsprocess. tog 2009 beslut om ny personalförsörjning, och reformen inleddes . Försvaret befinner sig fortfarande i början av denna stora reform, som kommer att ta att genomföra eftersom den påverkar hela Försvarsmaktens bemanning. Att i allt väsentligt har kunnat bekräfta vilka utmaningarna är för Försvarsmakten bedömer vi som viktigt. Vi konstaterar att regeringen har framfört att den känt till dessa . Vi ser denna samsyn som en bra utgångspunkt för den fortsatt viktiga omställningen av personalförsörjningen. Beredskapssystemet bidrar till att delar av insatsorganisationen är tillgängligt för insatser och ambitionen är enligt riksdagsbeslut att huvuddelen av insatsorganisationen kan vara tillgänglig efter beslut om höjd beredskap. Försvarsmaktens personella resurser tillvaratas genom en kontinuerlig analys av omvärldsläget och relevant anpassning av beredskapsläget. Som framgår av myndighetens årsredovisning löser Försvarsmakten med detta beredskapssystem sina uppgifter. Inom ramen för Försvarsmaktens ordinarie bemanningsarbete, och i takt med att försvarsreformen genomförs, vidtas förbättringsåtgärder. Regeringen har exempelvis redovisat att grundrekryteringen måste öka. Frågan om hur många besättningar som behövs inom marinen har enligt regeringen övervägts vid ett flertal tillfällen. Nuvarande bemanningssystem beskrivs som en medveten prioritering. Vi välkomnar Försvarsmaktens inplanerade arbete med att definiera begreppet kritiska kompetenser för att därigenom säkerställa en bättre redundans. Vi välkomnar det kontinuerliga arbetet med bemanningsfrågor. Vi kan konstatera att Försvarsmakten inte har bedömt bristsituationen på samma sätt som i alla avseenden och att regeringen menar att det är viktigt att skilja mellan den personaluppfyllnad förbanden har i fred och den uppfyllnad de kommer att ha efter beslut om höjd beredskap. Vi bedömer att ordnad ekonomi och effektiviseringar är nödvändiga och att de också gynnar Försvarsmaktens kärnverksamhet, dvs. Vi anser däremot att full bemanning med kontinuerligt tjänstgörande personal på alla förband skulle vara ineffektivt och kostsamt. Vi delar dock regeringens bedömning att detta inte är en fråga som bör regleras av regeringen eller . I stället bör Försvarsmakten, i likhet med övriga delar av statsförvaltningen, mål- och resultatstyras. Vi konstaterar att löpande har informerats genom budgetpropositionerna och i utskottet och därutöver haft möjligheten att begära in ytterligare information kring dessa viktiga frågor. Vidare ser vi positivt på den löpande dialog som (Försvarsdepartementet) har med sina myndigheter kring personalrapportering. Bemanningsläget redovisades senast i budgetpropositionen (prop. 2012/13:1) för . Vi vill även understryka vikten av att regeringen även fortsättningsvis eftersträvar en kontinuerlig återrapportering. Vi har informerats om att regeringen avser att återkomma med en sammanhållen redovisning av personalförsörjningen i sin helhet t.ex. personaluppfyllnad och rekryteringsarbete, till i samband med budgetpropositionen . Regeringen kommer regelbundet att informera om utvecklingen av Försvarsmaktens personalförsörjning. Bemanningen av marinens och flygvapnets stående insatsförband (SD) av (SD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2012/13:Fö7 av (SD) yrkandena 1 och 2, 2012/13:Fö6 av m.fl. (S) och lägger skrivelse 2012/13:97 till handlingarna. Marinens fartyg och flygvapnets stridsflygplan är dyra materielsystem med hög militär effekt. Det är inte kostnadseffektivt att ha så låg bemanning att tillgängligheten minskar. Enligt genererar marinens korvetter som bara har en besättning av sin potential per sjödygn i jämförelse med som genererar . För utskottets bedömningar är det viktigt med relevanta underlag av kvalitet. Bemanning och personaluthållighet för marinen och flygvapnet är viktiga för Försvarsmaktens verkliga förmåga. För att inte ska fatta dåligt underbyggda beslut är det avgörande att utskottet får relevanta bemanningsdata kontinuerligt. Den information som tillhandahålls ger enligt min mening inte hela bilden. Den öppna redovisningen av bemanningen inom marinen och flygvapnet ska rapporteras tydligare till , inklusive vilken redundans som finns i bemanningen. Jag anser att regeringen måste utreda behovet av redundans av personal med kritiska kompetenser inom marinen och flygvapnet i syfte att öka förbandens uthållighet vid komplexa och parallella förlopp. Detta bör som sin mening ge regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Regeringens skrivelse 2012/13:97 om bemanningen av marinens och flygvapnets stående insatsförband. 2012/13:Fö6 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att löpande under verksamhetsåret bör få kontinuerlig information om utvecklingen inom Försvarsmaktens insatsorganisation, för att kvalitetssäkra viktiga beslutsunderlag. 2012/13:Fö7 av (SD): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att låta utreda behovet av redundans för personal inom marinen och flygvapnet med kritiska kompetenser, i syfte att öka uthålligheten vid komplexa och parallella förlopp. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att den öppna redovisningen av bemanningen inom marinen och flygvapnet tydligare ska rapporteras till , inklusive vilken redundans som finns i bemanningen. försvar fortsätter att förändras. är värnplikten vilande och ersatts av en frivillig rekrytering, med möjlighet att återta den ifall det skulle bli påkallat. Det är såklart en omfattande förändring som berör alla i Försvarsmakten, liksom naturligtvis också samhället i stort. Hela behövs för att få reformen på plats. Myntets andra sida är att reformen påverkar långt många fler än bara dem som är anställda i försvaret. Många orter runt om i är fortsatt präglade av en stor militär närvaro och påverkas av de beslut som vi fattar.Den här diskussionen tar sin utgångspunkt i en rapport från . Det är naturligtvis bra att kommer med synpunkter på dessa viktiga områden. Vi välkomnar det. Sedan kan man ibland landa i delvis olika slutsatser, men i grunden är det alltid bra att viktiga politikområden genomlyses och att vi får en diskussion om hur vi kan ta ansvar för reformen.I diskussionerna om bemanning och tillgänglighet kan det ibland vara lätt att tappa den övergripande bilden. Alliansen tillträdde regeringsmakten i ett läge där tidigare S-regeringar avvecklat fler än 60 militära förband och enheter över hela . Huvuddelen av förbanden i arméns insatsorganisation hade mellan ett och beredskapskrav. Med låga eller alls inga inställelsekrav på dem som fullgjort värnpliktstjänstgöringen hade värnplikten i praktiken förvandlats till en rekryteringsbas för förbanden i utlandsstyrkan. Till detta ska läggas det faktum att den nationella försvarsplaneringen hade upphört att gälla. Så såg det ut. Det var ett försvar där bästföredatumet för länge sedan hade passerats, ett försvar som i praktiken inte kunde användas.Mycket har hänt . Många beslut har fattats i den här kammaren som lägger grunden för någonting nytt och bättre. Vi är ännu inte framme vid målet; det ska vi heller inte vara enligt planeringen. Men trots att det finns gott om utmaningar, till och med problem ibland, ser vi nu att försvarsförmågan i faktiskt har ökat.Herr talman! pekar i sin rapport på bemanningssituationen inom de stående insatsförbanden hos marinen och flygvapnet. Det går inte att kommentera precis allting, och mycket av det som förs fram är ju känt . Ett viktigt klargörande behöver dock göras: befinner sig inte i krig. Med andra ord har vi inte heller ett beslut om höjd beredskap. I stället har vi ett beredskapssystem som är anpassat efter den omvärld och de uppgifter vi ser . Systemet innebär att delar av insatsorganisationen är tillgängliga och möjliggör dessutom att huvuddelen av den kan vara tillgänglig efter att ett sådant beslut fattats. Med andra ord finns här en mycket viktig skillnad mellan den personaluppfyllnad förbanden har i fredstid och den uppfyllnad de kommer att ha efter ett eventuellt beslut om höjd beredskap.Varför finns då denna skillnad? Den finns därför att det inte skulle vara vare sig effektivt eller någon särskilt sund ekonomisk hushållning att lösa Försvarsmaktens fredstida uppgifter med den bemanning som gäller i krig. Det innebär att vissa befattningar kan befinna sig på utbildning för att utvecklas i sina respektive yrkesroller eller vara utlånade till andra förband där de behövs bättre. Det är i grund och botten en klok princip, som innebär att Försvarsmakten kan lägga sina resurser där de gör störst nytta. Det är också värt att understryka att de uppgifter som Försvarsmakten har i fredstid kan lösas med delar av insatsorganisationen.När tillgängligheten diskuteras bör också ett antal andra faktorer lyftas fram. Tillgängligheten kommer att förbättras i takt med att de värnpliktiga i krigsförbanden ersätts med anställda soldater. Införandet av ett tvåbefälssystem är en stor men positiv förändring för Försvarsmakten, och det kommer att ta innan den får fullt genomslag.Att Försvarsmakten nu genomför en sammanhållen försvarsplanering och krigsplacerar både personal och materiel ökar beredskapen och tillgängligheten. Till detta ska läggas att det pågår ett förbättringsarbete inom ramen för ordinarie bemanningsarbete.En sak som vi ofta påtalat är att grundrekryteringen måste öka. Det måste bli mer attraktivt att vara såväl skyttesoldat som stridspilot. Det är ett omfattande arbete som inte bara handlar om kronor och ören utan också om hur samhället i stort värderar arbete inom Försvarsmakten. Här kan vi bli bättre, och det finns fortsatt mycket att göra.Herr talman! påtalar också vikten av att försvarsutskottet får adekvat information om bemanningsläget med rekommendationer till regeringen att utveckla denna där så är möjligt. Det kan man ha förståelse för. Något märkligare är dock ansatsen i det tillkännagivande som S, V och MP har formulerat. Att kritisera regeringen för brister i bemanningen är en smula uppseendeväckande med tanke på det försvar som nämnda partier lämnat efter sig.När det gäller återrapporteringen till ska först och främst konstateras att har informerats löpande genom budgetpropositionerna. Därtill har det funnits många möjligheter för försvarsutskottet att begära in ytterligare information om dessa frågor. Såväl försvarsministern som ÖB har besökt utskottet löpande med gott om möjligheter också för oppositionen att ställa frågor. Med andra ord har utskottet kontinuerligt fått information om just utvecklingen inom insatsorganisationen.Vi vet också att regeringen har för avsikt att återkomma med en sammanhållen redovisning av personalförsörjningen i dess helhet i kommande budgetproposition. Det är med andra ord inte bara bemanningen inom Marinen och Flygvapnet som diskussionen gäller. Den gäller inte heller enbart personaluppfyllnad utan också det viktiga rekryteringsarbetet.Detta är naturligtvis ett arbete som måste ske noggrant och inte minst kopplat till den sekretess som omger frågorna. Det är rimligt att i det här läget invänta en sådan redovisning innan krav ställs på ytterligare fördjupningar.Det är i det här sammanhanget också viktigt att påpeka att här ligger ett visst mått av eget ansvar att ställa frågor och vara en aktiv ledamot. Som ledamöter fokuserar vi på olika frågor och har därmed också olika intressen av att få olika information. Det kan gälla rekrytering, materielplanering, internationella samarbeten eller något annat.Det perfekta informationsdokumentet som täcker samtliga faktauppgifter om varje aspekt av alla ledamöters olika intresseområden kommer nog att dröja. Det är då desto större skäl att ställa egna frågor vid något av de många tillfällen som givits utskottet och som fortsatt kommer att ges.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till vår gemensamma reservation. är en viktig myndighet som regelbundet granskar bland annat det svenska försvaret och Försvarsmakten. I dagens debatt diskuterar vi den granskning som har gjorts av marinens och flygvapnets insatsförband.Riksrevisionen anser att det finns brister och bedömer att förbanden till skillnad mot vad som ska vara fallet inte har beredskap med hög tillgänglighet. Man menar att det finns allvarliga brister. Dock anser man att förbanden har goda förutsättningar att snabbt bli bemannade.Riksrevisionen menar att regeringen har ställt krav och vidtagit åtgärder så att en bättre insatsberedskap borde ha varit möjlig för Försvarsmakten att leverera. menar att informationen från Försvarsmakten och regeringen är komplex och i vissa delar motsägelsefull. Mot den bakgrunden rekommenderar Försvarsmakten bland annat att prioritera att bemanna förbanden fullt ut.Försvarsmaktens uppfattning är att den har informerat regeringen om bristerna och menar att man löser sina uppgifter givet - som var inne på - den situation som är i vår omvärld. Vi har en fredlig omvärld och långt till något annat.Regeringen delar den bedömningen och anser att har fokuserat på bemanningsgraden och inte på hur uppgifterna har lösts. Regeringen delar inte syn att Försvarsmakten ständigt ska ha full bemanning på samtliga enheter och förband, vilket enligt regeringen skulle vara ineffektivt och kostsamt.Allianspartierna delar regeringens bedömning och anser liksom regeringen att det är Försvarsmaktens ansvar att fullgöra insatsberedskapen inom de ramar som regeringen anvisar. Försvarsmakten och regeringen har också på olika sätt - inom de ramar som sekretessen kräver - informerat om dessa frågor.Socialdemokraterna, och fick majoritet i utskottet för sin uppfattning att insatsberedskapen borde vara bättre. Man vill att tillkännager regeringen att informationen till varit för otillräcklig och kräver att regeringen måste garantera mer tillfredsställande information och insyn. Dock menar man att det är svårt att veta vilken information som ska efterfrågas, särskilt eftersom mycket är omgärdat av sträng sekretess.Det blir en grannlaga uppgift för regeringen, men det går säkert att göra saker och ting ändå lite bättre. Det får vi se.Det vore intressant att veta hur långt de tre partierna vill förstärka insatsberedskapen i riktning mot ständigt full bemanning.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till reservation 1. Jag ska börja med att yrka bifall till reservation 2.Vår debatt handlar om bemanningen inom marinen och flygvapnet. har gjort en granskning och kommit fram till att det finns allvarliga brister. Bemanningen är inte tillräckligt robust.När man sparar på försvaret kors och tvärs, och man gör det så gott som vid varje ny budget, är det naturligt att verksamheten urholkas. Ett problem är att soldatlönerna är för låga så det är svårt att rekrytera och behålla kontraktsanställda. Ett annat problem är att materielbudgeten har ett stort underskott.Nu får vi veta att bemanningen är för tunn vid marinens och flygvapnets insatsförband. Detsamma gäller insatsstaberna vid högkvarteret. Bara en av dessa saker är nog problematisk, men tillsammans skapar de en mycket bekymmersam bild som vi politiker måste svara på.Närmast är det vi försvarspolitiker som måste kunna bedöma det effektiva utfallet av försvarsanslaget. Vi måste kunna bedöma den militära förmågan vi får ut för de pengar vi satsar. Då är det inte bara antal och typ av förband och deras beväpning som är nyckelfaktorer, utan bemanningen är naturligtvis också en faktor i ekvationen.För den politiska bedömningen i allmänt och i budgetarbetet särskilt är riktiga underlag viktiga. Bemanning och personaluthållighet för marinen och flygvapnet är viktiga nyckeldata för bedömningen av Försvarsmaktens verkliga förmåga. För att inte ska fatta dåligt underbyggda beslut är det avgörande att bemanningsdata tydligt, relevant och kontinuerligt tillhandahålls av Försvarsmakten och departementet. Den information som ges ger inte hela bilden.Riksrevisionen konstaterar att det är resursslöseri när dyra materielsystem inte nyttjas fullt ut på grund av avsaknad av redundans i personalen. Marinens fartyg och stridsflygplanen är dyra materielsystem med hög militär effekt i krig och krislägen. Det är inte kostnadseffektivt att ha för lite personal placerad på dessa enheter och därigenom minska tillgängligheten.Marinens fartyg har bara en besättning och blir underutnyttjade. Enligt genererar marinens korvetter därför av den potential som finns av ett sjödygn i jämförelse med som genererar . Särskilt begränsande är om personal med kritisk kompetens inte dubbleras.Herr Talman! Vi föreslår alltså två saker.För det första föreslår vi en utredning om ökad redundans för kritiska positioner inom marinen och flygvapnet.För det andra föreslår vi en bättre redovisning till från Försvarsmakten och departementet av bemanningsläget. Låt mig börja med att yrka bifall till försvarsutskottets förslag till beslut i betänkande 2012/13:FöU9.Herr talman! Bakgrunden till det ärende vi debatterar här är en i raden av mängder av revisionsrapporter från . Revisionsrapporter tycks åtminstone för mig och mitt liv vara en gemensam nämnare oavsett var jag befinner mig just för stunden. Så har det varit arbete på bank via min roll som ansvarig för familjens företag till rollen som kommunstyrelseordförande hemma i fram till uppdraget som riksdagsledamot här och nu.På banken gällde devisen att varje mening som förekom i revisionsberättelsen förutom standardmallen innebar en "oren" revisionsberättelse och i princip kraftiga åtgärder mot låntagaren eller företaget i fråga. På samma sätt är det när det gäller familjeföretaget, fast då med den egna framtiden som insats.Däremot blev min syn på revisionsrapporter med tiden annorlunda i verksamhet. Med betoningen på verksamhetsrevision tycker jag att ansatsen blir en helt annan. I stället för att man fastnar i vem som har gjort rätt eller fel kan rapporterna oftast med fördel användas för att bestämma vad vi tillsammans kan göra bättre. Man kan använda revisionen som en konsult i ständiga förbättringar i stället för att primärt leta syndabockar.Herr talman! Vilken inställning har då regeringen och allianspartierna till och dess rapporter? Rätta mig om jag har fel, men för mig låter det för det mesta som om även på detta område infinner sig den gren som åtminstone vinns överlägset av Alliansen och dess regering.Vilken gren tänker jag då på? Jo, herr talman, jag tänker på "nånannanismen". Utgångspunkten i den är ungefär som följer.För det första: Det är inget problem.För det andra: Om det skulle råka vara ett problem är det förmodligen Socialdemokraternas fel från tiden före det borgerliga tillträdet hösten 2006.För det tredje: Om det nu skulle vara ett problem som inte kan lastas på Socialdemokraternas ansvarskonto, så är det förmodligen kopplat till den största ekonomiska krisen sedan den stora depressionen på 30-talet.För det fjärde: Om det inte kan skyllas på socialdemokrater eller på den ekonomiska krisen är det förmodligen fel som kan härledas till den myndighet som rapporten i fråga handlar om.För det femte: Åtminstone i det här fallet skulle man kunna använda förklaringsmodellen att ledamöter själva borde ha förstått att de givetvis skulle ha ställt just de frågor som påpekar att bristen består av.Jag skulle kunna spä på listan med statsministerns senaste uttalande om att det är Husbyinvånarnas ansvar att ta tag i situationen med de upplopp som vi har sett . Men jag lämnar det därhän så . "Nånannanismen" - det skulle vara klädsamt med en något mer ödmjuk inställning från den borgerliga sidan. Varför inte bejaka de rapporter som läggs på bordet framför oss med ansatsen att det här ska vi kunna förbättra eller tack för tipsen från läktaren och från coachen?Låt mig hellre förekomma än förekommas. Givetvis kommer mina kolleger i sina repliker att säga att så här var det också när sossarna regerade. Det är mycket möjligt. Men låt mig då i förväg be mina kolleger att när vi väl sitter vid rodret igen vara vänliga att påminna mig - om jag mot förmodan skulle glömt bort det - att ha en något mer ödmjuk inställning till synpunkter och förbättringsförslag.Kom ihåg: Det är inte någon annans ansvar. Det är ditt och mitt, och vårt ansvar tillsammans att förbättra de ansvarsområden vi har.Herr talman! Jag konstaterar att framför följande kritik och/eller förbättringspotential.För det första: Försvarsmaktens stående förband inom marin- och flygstridskrafterna saknar en tillräckligt robust bemanning.För det andra - och här kommer åtminstone lite av att stryka medhårs: Regeringen har förbättrat förutsättningarna för robust bemanning. Trots detta kvarstår brister.För det tredje: har inte fått en helt rättvisande samlad återrapportering.Förslaget till förbättring när det handlar om regeringens handhavande lyder: Se till att utveckla den öppna återrapporteringen om insatsförbanden, särskilt med hänsyn till bemanningen, inom ramen för vad som är möjligt i förhållande till vad sekretessen medger.Vår utgångspunkt är den vi har framfört i utskottets ställningstagande: Det är regeringens ansvar att garantera tillfredsställande information och insyn i frågor om bemanning av och tillgänglighet till de stående insatsförbanden. Jag uppskattar personliga anekdoter om revision. Jag delar hans uppfattning att det är viktigt.Min uppfattning är däremot att också historien är viktig. Det går inte att komma runt det. Den situation som vi har beror på beslut som har fattats tidigare. Den situation som vi kommer att ha beror på beslut som vi fattar . Hur mycket man än vill går det inte att komma runt detta faktum.Så här var det tidigare också, säger . Nej, så var det inte. Jag har försökt göra en kort exposé av hur det var tidigare, med 60 nedlagda militära förband och enheter etcetera. Det var betydligt sämre - om man nu vill använda det uttrycket - . Tillgängligheten har också ökat. Det är inte jag som säger det, utan det har Försvarsmakten själv konstaterat. Det är ett viktigt medskick att ta med sig i diskussionen, och jag tycker att borde fånga upp det.Vi har tittat på . Vi har analyserat den. Mycket av det som sägs kan vi hålla med om; vi tror att informationen kan utvecklas. Jag noterar att inte nämnde det, men vi erfar att regeringen kommer att utveckla detta i budgetpropositionen . Det handlar inte bara om de punkter som denna diskussion gäller, utan bemanningen och rekryteringen i sin helhet.Jag tycker att det kan vara en ganska rimlig inställning att vi inväntar den utvecklade rapporteringen och ser vad den för med sig. Efter detta kan vi eventuellt ta ställning till om den behöver utvecklas ytterligare.Om Socialdemokraterna är missnöjda med tillgängligheten och bemanningen i stort blir man nyfiken på vilka deras förslag är för att förbättra den ytterligare. påpekar vikten av att blicka bakåt i historien. Även jag skulle kunna blicka tillbaka i historien och exempelvis ta utgångspunkt i ett antal borgerliga regeringsår som sedan medförde att vi fick ta ansvar för att sanera statens ekonomi tillsammans med centerparti . Men det blir en debatteknik som är ganska trist.Denna regering har haft regeringsansvaret och är ansvarig för den situation vi har . Jag tror att missuppfattade vad det var jag kommenterade och där tidigare socialdemokratiska regeringar hade varit lika goda kålsupare.