· H001SkU14 · 2013-01-23 09:12:56 — Detta vet de som har lyssnat på debatten.Om man inser att fattar beslut om saker som redan är på gång i , är det inte lätt att drabbas av förakt för politiker? Varför står de och tjafsar om sådant som redan är på gång? Detta säger jag särskilt med adress till som i sina anföranden berömde allt bra som regeringen trots allt gör när det gäller att minska skattefusk och mängden skattebrott. När jag lyssnar på börjar jag fundera. Vad är problemet? Enligt verkar vi helt överens. Regeringen har efter utskottets beslut både aviserat en proposition om månadsuppgifter och sedan tillsatt en utredning om fusket i byggsektorn. När regeringen har vidtagit dessa åtgärder efter det att skatteutskottet har antagit sitt betänkande borde vi väl alla vara överens om att det är bra och hylla varandra för att vi har fått fart på de två frågor som har legat i långbänk. Vad är problemet?Sedan vill jag ta upp vvs-entreprenörernas svar. Det låter intressant, och jag hoppas att och kan bidra. Det här förslaget att skatteutskottet som helhet ska delta i Finansens arbete att ta fram förslag för byggbranschen låter mycket bra. Kanske den här regeringen skulle klara av att samarbeta över blockgränserna för en gångs skull i sådana frågor, att inte bara förankra dem inom de egna fyra partierna, vilket verkar vara svårt, utan att faktiskt samarbeta. Så tolkar jag hänvisning till vvs-entreprenörerna. Tyvärr, - sjuttsingen också! - men det står att det är som ska delta i arbetet, inte skatteutskottet. Jag sade fel där. Jag hoppas att ni kan överleva detta!Mats Pertoft inledde med att säga att när han lyssnar på mig verkar vi vara överens. Ja, vi är överens i fråga om den delen i utskottsärendet som handlar om närvaroliggare i tvätteribranschen. Där är det total enighet. Det råder också total enighet om att kontrollsystemen ska skärpas i byggbranschen för att minska svartjobb och mängden skattebrott.Det allianskamraterna och jag inte är överens om - det vill jag verkligen ta ur Pertoft - med er, Socialdemokraterna, är ert besynnerliga sätt att agera med tanke på att det ni vill ha är det som är på gång inom . Det handlar om några månaders skillnad innan lagstiftningen om närvaroliggare i byggbranschen träder i kraft. Lagstiftning om månadsredovisning kommer med största sannolikhet att träda i kraft om får en proposition . Ändå gör ni ett tillkännagivande. Den som är någorlunda samhällsintresserad, följer debatten i kammaren, tittar på webben eller på annat sätt tar del av debatten, måste tycka att det är märkligt att ledamöterna i riksdag inte har annat för sig än att stå i mer än och argumentera för något som ändå ska hända. Det är konstigt. Det skulle inte locka mig att bli politiker - det kan jag lugnt tala om. Jag blir fortfarande förvirrad, . Det var synd att det var fråga om när sade skatteutskottet. Jag trodde att det var en öppning till ett bredare samarbete och ansvarstagande.Regeringen har aviserat att man ska lägga fram en proposition om månadsuppgifter, att man har tillsatt en utredning om fusket inom byggsektorn och personalliggare, och då ställer sig nog lyssnarna och tittarna av den här debatten undrande till varför allianspartierna argumenterar emot. Tillkännagivandet handlar just om dessa punkter. Jag undrade i min tidigare replik om vi inte borde vara överens.Är det något i detta tillkännagivande som går emot vad regeringen gör? Det verkar inte så. Sedan kan man naturligtvis fundera över om regeringen hade lagt fram propositionen och tillsatt utredningen om inte en majoritet i skatteutskottet hade fattat beslutet . Jag var inne på detta i mitt anförande och påtalade den handlingsförlamning som tydligt har drabbat alliansregeringen sedan valet . Det är inte något som jag hittar på utan som jag har plockat upp från ledarsidor i både DN och Svenskan, som annars brukar gilla regeringen.Vad är det egentligen som allianspartierna här argumenterar emot? Det har jag svårt att förstå. Jag tror att åhörare, lyssnare och tittare också har väldigt svårt att förstå det. Jag vill börja med att säga att jag kan instämma i mycket av det som sade i sitt huvudanförande när det gäller arbetet mot skattefusk och liknande saker. Därom är vi helt eniga.Sedan kan jag inte låta bli att notera att använder ordet handlingsförlamning om den nuvarande regeringen, när jag massor med gånger har hört samme i andra frågor, till exempel skolan, tycka precis tvärtom, att det är förfärligt att den här regeringen går så fort fram med olika reformer. Ni intar två olika ståndpunkter. Det går inte att förena.Jag tycker att har alldeles rätt i att ROT- och RUT-avdragen är effektiva medel mot skattefusk. Jag är särskilt glad, herr talman, för att denna regering kunde bli omvald och att inte fick igenom sitt förslag . Då satt jag och debatterade med företrädare i skatteutskottet som ville avskaffa ROT-avdraget. Ni gick ju till val på att man skulle göra detta. Det var en himla tur att väljarna tyckte att det inte var någon bra idé.Allra sist skulle jag vilja upprepa en fråga. Ni har ingen motion, men och har skrivit under detta majoritetsbetänkande där det står så här: "Det framhålls t.ex. att det är ett problem att bygg- och anläggningsverksamhet inte utförs i en verksamhetslokal. Detta bör inte vara något svårt problem att lösa." Det är den centrala meningen: "Detta bör inte vara något svårt problem att lösa." Kan här - det är nästan mycket begärt, men är ändå någonting - ge en hint om hur detta problem ska lösas? Utredningen 2009:43 lyckades inte klara det, men här är det inte något svårt problem att lösa. Låt oss nu höra! Om ett problem är svårt eller inte svårt att lösa: Jag tror inte att man löser svåra problem i talarstolen i . Jag har stor respekt för ämnes- och fackkunskap, specialistkunskap etcetera. Men jag är också övertygad om, som jag sade i mitt anförande, att om man vill lösa ett problem löser man det. Som kommunalråd, partistyrelseledamot, företagare och så vidare har jag fått den erfarenheten. Om jag vill lösa ett problem gör jag det tillsammans med experter, inte i kammare. Jag är nämligen ödmjuk inför expertisen.Vi har här hört flera citera olika branschorganisationer som är beredda att medverka. Jag tror inte att det är det stora problemet. Men jag tror att det är fel att här och lösa det problemet. Det är regeringen som ska lägga fram det på bord, och jag förutsätter att den kommer att göra det.När det gäller handlingsförlamning är det inte jag som har hittat på det begreppet. Det är och DN som skriver om det i sina ledare varannan dag.När det gäller skolan kan man konstatera att den reformkanonad som kom på det området avstannade abrupt i och med valet . Jag vill varmt instämma med i att detta inte är något lätt problem att lösa och att man inte gör det i talarstolen, absolut inte. Det är därför som jag är så ivrig att läsa upp denna formulering, för den har skrivit under: "Detta bör inte vara något svårt problem att lösa." Ordet "bör" är ju mångtydigt i det sammanhanget. Det kan vara det, men det bör inte vara det.Nej, det här är själva kärnan i varför man måste vara noggrann med lagstiftning, precis som säger. Man måste vara precis med lagstiftning. Jag håller med om detta. Det är inget lätt problem att lösa. Man måste vara precis i detta sammanhang, och det är därför det tar . Jag tror inte att vi är oeniga om det. Annars flyttar vi över detta till domstolar och vad det nu kan vara och belastar rättsväsendet.Därför är denna majoritetsskrivning så förledande om man tror att det är ett lätt problem att lösa, för det är det inte. Jag håller helt och hållet med om detta.Det grundläggande problemet, herr talman, och som huvudbetänkandet gäller, nämligen för tvätteribranschen, liksom frisörbranschen och så vidare, är att det är en kvittobaserad företagsamhet. Det är inte byggbranschen - den är inte kvittobaserad. Man får inget kvitto när man kör ut och in på en byggarbetsplats. Det är det som är så svårt att lösa: Vem befinner sig på en viss byggarbetsplats och varför? Där måste lagstiftningen vara precis. Det kan man inte lösa i talarstolen. Jag håller med om detta. Vi får se vad den nya utredningen kommer fram till på dessa punkter. Men jag är övertygad om att den svenska byggnadsarbetarkåren och de svenska byggföretagen vill ha en lagstiftning så att man inte behöver ha tvister om detta . Jag undrar samma sak som när det gällde : Vad är det egentligen debatterar? Vi verkar vara överens om att vi inte löser detta problem i talarstolen.Vad majoriteten i skatteutskottet i sitt betänkande föreslår är att tillkännager att regeringen ska återkomma med ett förslag för att lösa detta problem.Vi verkar alla vara överens om att det är ett problem med svartarbete inom byggbranschen. Vad är det då egentligen man argumenterar emot? Vad vi säger är att det är ett problem, att det måste lösas, att regeringen ska skynda på och se till att det här händer.Vi kan konstatera att sedan skatteutskottet tog detta beslut har en del hänt. Ja, det är väl jättebra! Och tycker jag att man inte ska argumentera emot detta majoritetsförslag i skatteutskottets betänkande utan jubla och säga: Jättebra! får regeringen ett riktigt besked att man nu ska ta fram nya förslag och att det ska gå fort så att vi stävjar svartarbetet.Vad är problemet? Vad är det Alliansen argumenterar mot?Jag hoppas att man ska göra detta i samarbete med kloka parter inom branschen. Det borde väl vara någonting att vara överens om i stället för att debattera. Först vill jag yrka bifall till skatteutskottets förslag till beslut i betänkande 14 när det gäller både punkt 1 och punkt 2.Att stävja ekonomisk brottslighet genom att utforma regler och lagar på ett så effektivt sätt som möjligt är utan tvekan en av de viktiga uppgifterna för skatteutskottet, inte minst när det gäller att undanröja möjligheter för svartarbete - svartarbete som på flera sätt bidrar till en osund och orättvis konkurrenssituation på arbetsmarknaden, vilket kan drabba seriösa företagare väldigt hårt, i värsta fall att seriösa företagare slås ut av mer eller mindre kriminella företagare som använder svart arbetskraft.Sannolikheten är stor för att dessa företag ej heller följer avtal som arbetsmiljöavtal eller kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter.Förekomsten av dessa svarta jobb är också ett incitament till illegal invandring eller att personer som fått avslag på ansökningar om uppehållstillstånd eller arbetstillstånd stannar kvar illegalt i landet och försörjer sig med hjälp av svarta jobb.När personalliggare infördes inom restaurangbranschen ökade de taxerade inkomsterna rejält inom branschen, och uppskattningar gjordes att flera tusen svarta jobb blev vita. Motsvarande stora effekt har kanske inte riktigt setts inom frisörbranschen, men det har ändå setts som positivt.Herr talman! är enigt om att införa personalliggare eller närvaroliggare även inom tvätteribranschen. Men när det gäller byggbranschen går åsikterna isär om hur det ska ske.Min första reflexion när det gäller närvaroliggare inom restaurang-, frisör-, tvätteri- och byggbranschen handlar om var jag tror att de största problemen med svarta jobb finns. Min egen uppfattning och erfarenhet, som jag tror att många delar, är att de största problemen med svarta jobb har funnits just inom restaurangbranschen och byggbranschen.Därmed borde kanske fokus ha varit på dessa båda branscher från början. Jag förstår att man i det första skedet fokuserade på branscher med stor kontanthantering, men är det hög tid att fokusera på just byggbranschen.Jag är minst sagt lite förvånad över att det har tagit regeringen - ja, vi kan prata om och nu - att komma fram med en proposition som är baserad på den utredning som presenterades . Att det har tagit lika att komma fram till slutsatsen att det behöver utredas mer vad gäller byggbranschen är absolut inte tillfredsställande. Det beslutet borde ha kunnat tas . Då hade vi varit i en helt annan situation . Det gäller inte minst när vi vet att man inom byggbranschen vill införa kontrollsystem - och på eget initiativ har infört systemet ID06 - just för att försvåra för oseriösa företag.Argumenten från viktiga remissinstanser är - vilket Alliansen också framför i sin reservation - att utredarens förslag blir för snävt. Vi kan bland annat läsa i betänkandet:"Byggindustrier framför i sitt remissyttrande att en djupt olycklig konsekvens av utredningens förslag är att väsentliga delar av bygg- och anläggningsverksamheten skulle falla utanför lagens tillämpningsområde. i och är kritiska till att lagen inte skulle omfatta byggservice. "Jag delar den uppfattningen, men återigen har jag svårt att förstå att det har tagit regeringen att tillsätta en utredning för att bland annat lösa just den problematiken.I stort sett är skatteutskottet enigt om att ett kontrollsystem ska inrättas även för byggbranschen - men inte om hur det ska ske.Uppenbarligen har det haft effekt att oppositionspartierna har gått samman och sätter fokus på frågan. Det har tveklöst höjt statusen på processen, och vi har sett resultat genom att vi har fått förvarning om en proposition och även en promemoria om en ny utredning.Jag och anser dock att det är så pass viktigt att få detta på plats - även om det kan innebära en del stress i processen - att vi har tagit beslutet att stödja initiativet från Socialdemokraterna och . Många bäckar, små och stora, av skatteinkomster finansierar vår välfärd. Om vi alla, såväl individer som företag, bidrar efter förmåga blir det lättare att säkerställa en högkvalitativ sjukvård, omsorg efter behov, en skola som ger alla kunskap och möjligheter samt framåtsyftande investeringar i miljövänlig infrastruktur.Därför är det så viktigt att skattefusk och svartarbete aktivt motverkas och beivras. Det handlar om stora summor. Enligt den sist tillgängliga beräkningen av det så kallade skattefelet betalades för lite i skatt jämfört med om alla skattskyldiga, individer som företag, hade betalat skatt enligt gällande regler. Det motsvarar av de totala skatteintäkterna eller till exempel statens kostnader för utbildning och universitetsforskning, studiestöd och kommunikationer. Det är alltså en väldig massa pengar.Det är därför viktigt att berörda myndigheter - särskilt naturligtvis - arbetar mycket aktivt med denna fråga, med opinionsbildning och riktade insatser men också genom att ge bra service till individer och företag för att få en så stor acceptans som möjligt för skattesystemet.Herr talman! Ett av de verktyg som används i detta arbete är personalliggare, som vi diskuterar . , , infördes, vilket också framgår av betänkandet, bestämmelser om personalliggare inom restaurang- och frisörverksamheter. medverkade till att ta fram dessa regler. Det innebar att man ökade möjligheterna att upptäcka förekomsten av svartarbete i dessa branscher.Erfarenheterna av reformen har varit mycket goda. beräknade att den nya lagstiftningen bara hade medfört att ca 4 000 tidigare svarta arbetstillfällen hade förvandlats till vita. Det har också visat sig att åtgärderna har blivit ett bra verktyg för att pressa tillbaka den ekonomiska brottsligheten.Som vi har hört tidigare i debatten: , alltså , föreslog därför regeringens egen utredare att lagen om personalliggare skulle omfatta även bygg- och tvätteribranscherna.I denna utredning redovisades bland annat en intervjuundersökning omfattande restauranger och frisörer och deras erfarenheter. Den visade att en majoritet av restaurang- och frisörföretagen gav personalliggarna ett gott betyg. De ansåg att personalliggarna hade lett till minskat svartarbete och sundare konkurrens. De allra flesta ansåg även att det var enkelt och gick snabbt att fylla i personalliggarna och att systemet inte upplevdes som tids- och kostnadskrävande.Skatteverket har också erfarenhet av detta system och har kunnat minska sina kontrollbesök ute i företagen i takt med att lagstiftningen så att säga har satt sig i praktiken i dessa branscher.Men det var först som regeringen kom till skott med en proposition om att utvidga systemet med personalliggare och då bara vad gäller tvätterier. Vi i välkomnade naturligtvis det senkomna förslaget men motionerade om att även byggbranschen skulle omfattas, vilket nu en majoritet i utskottet har ställt sig bakom.I propositionen lyfts det fram flera bra argument för att närvaroliggare bör införas inom byggbranschen. Det nämns "väl dokumenterade problem med svartarbete". Regeringen skriver att det är angeläget att "stödja branschens ansträngningar i denna kamp". Det sägs också att åtgärder för att motverka förekomsten av svartarbete är "starkt efterfrågade av branschen". Byggbranschen i samverkan är så angelägen om att få en lagstiftning på plats att de har erbjudit sig att avsätta resurser för att bistå regeringen i att ta fram konkurrensneutrala och effektiva regler.Trots detta drog alltså regeringen en annan slutsats angående byggbranschen, med hänvisning till att utredningsförslaget i vissa delar inte var rättssäkert utan behövde utredas ännu mer. Det gäller till exempel att byggverksamhet inte utförs i en verksamhetslokal och utredningens begrepp "arbetsplats", som regeringen inte anser vara tillfredsställande.Regeringen har alltså haft på sig att lösa detta men har inte lyckats. Det är inte utan att man undrar om det i första hand är den politiska viljan som har saknats.Nu finns det som sagt en majoritet här i kammaren som vill komma till skott när det gäller personalliggare inom byggbranschen och vill tillkännage för regeringen att vi vill se ett konkret förslag om personalliggare i byggbranschen som kan träda i kraft senast . Regeringen har alltså på sig. Det måste den kunna klara, inte minst eftersom det är en enig byggbransch - både arbetsgivare och fack - som efterlyser detta genom Byggbranschen i samverkan. I sitt program Krafttag mot svartarbete har man tagit fram ett system för närvarokontroll på frivillig grund som kallas ID06. Det finns också erfarenheter från , som är ett samarbete mellan byggbranschen, och Skatteverket.Herr talman! Det har gått förslaget om personalliggare inom byggbranschen presenterades, men regeringen har inte lyckats få fram ett konkret förslag.I sista stund tillsatte Finansen en utredare med uppgift att utreda hur ett kontrollsystem kan vara utformat i byggbranschen. I utredningen ingår åter frågan om personal- eller närvaroliggare. Dock ska utredaren presentera sitt förslag , vilket står i direkt konflikt med utskottets begäran om ett förslag så att personalliggare kan börja tillämpas i byggbranschen detta år.Det är inte utan att man frågar sig om regeringen gör detta för att obstruera det troliga riksdagsbeslutet. Eller är förklaringen till regeringens senfärdighet i denna fråga att den är oenig? Har med hjälp av regelförenklingsargumentet förhalat ärendet? Det är en fundering som uppstår när man läser uppdraget till den nye utredaren.Nu är utskottet i sak överens om vikten av att ta fram ett förslag för att minska skattefusket inom byggbranschen. Regeringssidan har tagit fram en tidsplan. Det ska finnas ett förslag . Vi begär att det ska finnas på plats . Man kan tycka att om regeringen prioriterar detta och sätter fart , , borde en proposition kunna finnas på plats när öppnar . Det är mycket en fråga om vilja. Och i utredningsuppdraget, som regeringen har sagt, står det faktiskt att förslaget ska finnas . Det finns alltså möjlighet för regeringen att lyssna. Jag tycker också att regeringen ska lyssna på riksdagsmajoriteten i frågan och göra allt den kan för att komma med förslaget tidigare så att regeringen kan uppfylla önskan om att systemet ska vara på plats under 2013.Med den förhoppningen, herr talman, är det en glädje att kunna yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen. Tack för debatten om skatteutskottets betänkande! Jag skulle bara vilja säga ett par ord om det som faktiskt finns i skatteutskottets betänkande, och det är lagstiftning. Det är ny lagstiftning. Vi utsträcker personalliggarna också till tvätteribranschen. Det träder i kraft nästa år.Vi har pratat om mycket annat men inte om det lagstiftningsförslag som faktiskt ligger på bord och som vi enigt kommer att rösta för. Det är viktigt, och det är välkommet.Jag vill också säga att jag har förståelse för oppositionspartiernas återkommande uppfattning att det görs för lite och . Jag har förståelse för det. Jag tycker möjligen att just den här dagen inte är den bästa dagen att säga det, när vi faktiskt gör reformer och gör insatser mot svartarbete och skattefusk.Detta är bara en del i en serie av reformer som vi alla känner till men som jag ändå vill påminna om. Vi har infört kassaregister i lagstiftningen. Vi har infört personalliggare för restaurangbranschen och för frisörbranschen.Vi har under arbetet i utskottet återkommande antagit nya och uppdaterat gamla informationsutbytesavtal med så kallade skatteparadis. Bara är det över trettiotalet sådana.Jag vill bara påminna om att vi inte ska reducera arbetes roll. Vi antar faktiskt reformer. Vi antar informationsutbytesavtal. Vi antar ny skarp lagstiftning som försvårar för svartarbete och skattefusk i Sverige.Jag vet att vi tycker olika om det här. Men jag vill ändå nämna reformer som och som bidrar till att svartarbete blir mindre vanligt förekommande i . Jag vill också påminna om det uppenbara, att vi faktiskt har väsentligt ökade anslag till . Det har i allra högsta grad bidragit till att den svarta ekonomin trängs tillbaka. Jag vill också nämna att vi återkommande får kvitton på just detta.Den svarta ekonomin i trängs tillbaka. Det där är av naturliga skäl väldigt svårt att mäta och vara helt säker på. Men indikatorer både och visar faktiskt att den svarta ekonomin, svartarbeten och skattefusk, med all sannolikhet blir mindre förekommande i Sverige.Samtidigt ser vi att skattemoralen i stiger. Det är förstås mycket välkommet och en mycket viktig utveckling. Legitimiteten för vårt skattesystem ökar. Svenska folkets lojalitet mot skattesystemet ökar också. har dragit det här för utskottet. Och jag vill gärna påminna om att det är signifikanta attitydförändringar. Allt fler tar tydligt avstånd från skattefusk och svartarbete, och allt fler gillar vårt skattesystem. Bland svenska folket är det allt fler som gillar vårt skattesystem.Vi ska inte slå oss för bröstet alltför mycket. Jag vill påminna om ärendeplanen. ärendeplan visar att det här arbetet kommer att fortgå med kraft. Vi har informationsutbytesavtal med . Vi har informationsutbytesavtal med . Vi har en ändring i skatteavtalet mellan och . Vi har informationsutbytesavtal med . Vi har informationsutbytesavtal med . Vi har förslag om månadsredovisningar. Vi har förslag om mer kassaregisterlagstiftning. Detta finns i ärendeplanen för vårterminen.Den här utvecklingen måste vi arbeta vidare på. Det är angeläget att kräva mer och göra mer på detta fält. Men låt oss bara notera att det är den utveckling som pågår. Den svarta ekonomin i trängs tillbaka, och skattemoralen i stiger. Det är viktigt, och det är mycket välkommet. Tack, ordförande i skatteutskottet, !Det är ju detta vi säger. Det finns en samstämmighet i det här som vi har pratat om under hela den här debatten. Då undrar vi: Är det bara tomt prat, eller är det allvar?Tidningen får man som medlem i det förbundet. Det står: Här är de tio största skattefuskarna. Var är de? Det står om smitarna, och det finns en lista med 15 byggföretag som skattefuskar mest.Det är klart att det finns en frustration över att det här får fortgå. Det är ändå vi pratade om att det här skulle kunna genomföras. Man har haft på sig och har inte gjort det.Jag tycker att det är min skyldighet, och vår skyldighet som riksdagsledamöter, att säga till regeringen: måste ni komma, för det finns en samstämmighet åtminstone i retoriken i skatteutskottet om att det här är viktigt. Låt oss då se till att det blir gjort. Vi säger inte att det ska göras - en del har antytt att vi skulle komma med lagförslag då.