· H101SkU14 · 2013-12-04 17:59:07 — Det här ärendet handlar om smärre justeringar och förtydliganden i skatteförfarandelagen. Det tycker vi är bra. Vi tycker att det är bra att man har en tydlig lagstiftning. Vi har egentligen ingenting att invända mot förslaget.Riksdagen beslutade om den här lagstiftningen . Själva syftet med den var just att motverka osund konkurrens. Av den anledningen beslutade också att uppdra åt regeringen att återkomma med ett lagförslag om likvärdiga regler oavsett var ett företag har sin bas.Därför ter det sig lite märkligt att regeringen återkommer med ett förslag om en förändring i den lagstiftning som man själv lade fram . Och när man återkommer gör man det inte med det uppdrag som man har fått från , utan man gör det av andra anledningar, för att förtydliga lagen. Det är förvisso inte dåligt, men det känns ganska besvärande att regeringen inte tar tillfället i akt och gör det som har bett om.Det är oacceptabelt med olika regler. Ska vi ha en sund konkurrens måste regelverket se likadant ut för alla som agerar på en och samma marknad. Man tog fram det nya lagförslaget , och man tar inte tillfället i akt. Man öppnar ett nytt hål, så att fifflare och fuskare kan ta sig runt, i stället för att passa på att lägga fram ett enhetligt system som håller ihop och som gör att vi kan stävja ekonomisk brottslighet i stället för att hitta nya vägar att gå runt lagstiftningen.Jag blir inte särskilt förvånad. Det är inte första gången under det här året som regeringen inte levererar när det gäller just osund konkurrens. På punkt efter punkt och på område efter område obstruerar regeringen i de här frågorna mot beslut. Det gäller frågor kring ekonomisk brottslighet. Byggbranschen har vi haft uppe . Det gäller personalliggare. Det gäller den enkla månadsrapporteringen. Det gäller oannonserade skattekontroller.Det är precis på samma sätt. Skillnaden är kanske att vi i det här fallet snarare pratar om småfifflare. I de andra fallen är det betydligt grövre ekonomisk brottslighet vi pratar om. Det handlar inte bara om undanhållande av intäkter från samhället eller av skatter som man inte betalar. I de andra frågorna får det ganska ödesdigra konsekvenser, inte minst för löntagare som riskerar sitt liv på jobbet.Hur ska vi summera det här? Det är en regering som obstruerar gång på gång utan att försöka komma till rätta med problemen. I slutändan handlar det om ekonomisk brottslighet. Det handlar om intäkter som skulle komma samhället till del. Det handlar om enskilda individer som hamnar i kläm och råkar illa ut. Det handlar om företag som utnyttjar system och fuskar med skatten. Och regeringen stoppar huvudet i sanden likt en struts och låter det fortgå. Man öppnar kryphål i stället för att reagera och få fram nya förslag och få fram de beslut som behövs och som tydligt efterfrågar.Herr talman! Jag kan bara konstatera att inte har fått något förslag och att regeringen återigen ignorerar beslut. Genom den lagändring som föreslås i det här betänkandet återförs rättsläget till vad som var tänkt från början, det vill säga att kontantförsäljning upp till fyra basbelopp skattemässigt ska bedömas som försäljning i obetydlig omfattning och därmed vara befriad från kravet på kassaregister. Det är vad betänkandet och lagstiftningsärendet handlar om.Ändringen beror på att i en dom gjorde en snävare tolkning än vad vi i och regeringen hade tänkt oss när vi införde den här lagen. Domstolen tolkade det som att kassaregister kunde krävas redan vid kontantförsäljning upp till två basbelopp. Men riktigt så illa är det inte.Nu förtydligas detta direkt i lagtexten. Gränsen för obetydlig omfattning blir därmed riktigt tydlig och kan inte missförstås. Detta är bra. Det tycker samtliga partier. Ingen motion har väckts i ärendet. Däremot har Socialdemokraterna ett särskilt yttrande, som mycket noga redogjorde för i talarstolen.Socialdemokraterna har alltså ingen annan uppfattning än regeringen om det nu aktuella lagförslaget. Men som sade vill man passa på när tillfälle ges att anklaga regeringen för att den inte i just detta lagstiftningssammanhang också lägger fram förslag om att utländska näringsidkare som saknar fast driftställe i ska omfattas av kassaregisterkrav på det sätt som svenska företagare gör.Den fråga som tar upp är en helt annan fråga, som hon själv nämnde. Men och tar, som sagt, varje tillfälle att kritisera regeringen. Det må de få göra, absolut. Fast den här gången får ursäkta att jag säger: I kammaren just nu stinker det faktiskt bara av grälsjuka, riktigt sur grälsjuka.Både från regeringshåll och från oss alliansledamöter i skatteutskottet har det konstaterats att det finns anledning att gå vidare och ytterligare utreda frågan om kassaregisterkrav för utländska företagare som inte har driftställe i . Men som finansministern sade i ett frågesvar till , som hade samma frågeställning som , saknar regeringen tillräckligt med beredningsunderlag för att nu kunna gå fram med ett utvidgat kassaregisterkrav. ursprungliga utredning var inte nog tillförlitlig, utan den behöver bearbetas ytterligare.Till kan jag bara upprepa vad finansministern sade i sitt frågesvar, nämligen: Ett uppdrag till att utreda den här frågan bereds i . Avsikten är att ge ett utredningsuppdrag. I väntan på det bör vi ge oss till tåls. är utländska företagare fortsatt skyldiga att redovisa moms på sin försäljning.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande nr 14. Man blir lite beklämd när anklagar oss för att ha grälsjuka. Hon har själv inte så mycket att anföra, eftersom hon tar replik i sitt anförande. Det vore kanske bättre om man talade om vilken politik man står för och vilken politik man för.Jag begärde replik för att nämnde att det inte har kommit in några motioner med anledning av det här förslaget. Vi motionerade faktiskt, men på grund av byråkratiska regler tilläts vi inte lämna någon motion. Därför har vi ett särskilt yttrande.Frågeställningen kvarstår. Det har gått sedan vi behandlade ärendet sist. var då väldigt tydligt i sitt remissvar kring att vi behöver ha ett liknande regelverk även för utländska företag. Och majoritet fattade ett beslut och uppdrog åt regeringen att återkomma.Varför levereras inte det uppdraget? Det gäller inte bara i den här frågan. Det handlar om ekonomisk brottslighet, där regeringen på punkt efter punkt inte levererar. Beskedet är inte alls att det utreds. Det är snarare tvärtom. Det finns ministrar i regeringen som säger: Nej, det blir ingenting. Vi vill inte komma åt de här problemen.Det är därför vi lyfter upp det. Det handlar om människor som far illa. Det handlar om människor som med livet som insats på jobbet hamnar i kläm. De här frågorna vill vi komma till rätta med. Det handlar inte om någon grälsjuka. Det handlar om att människor dör på sin arbetsplats. Det handlar om att företag inte betalar in den skatt som de ska betala in. Det handlar om ekonomisk brottslighet och väldigt grov sådan. Av ren hänsyn till att jag inte ville genera Socialdemokraterna nämnde jag inte i mitt anförande att ni inte fick väcka er motion. Det var av ren hänsyn.Det handlar inte bara om en formalitet i största allmänhet. Motioner väcker man med anledning av att det är någonting i regeringens förslag som man reagerar på. Det ni skrev i er motion fanns det över huvud taget inte något förslag om i propositionen. Då får man hålla till godo med ett särskilt yttrande. Så var det sagt.Vi pratar om en proposition med förslag om att fastställa hur många basbelopp försäljningen ska uppgå till för krav på kassaregister eller inte. Därför känns det lite svårt för mig att helt plötsligt hoppa över till att det ska handla om människor som dör på jobbet.Vad talar om egentligen? Detta handlar om ett förtydligande i lagen om när kassaregisterkravet ska utlösas. Det handlar framför allt om torg- och marknadshandel. självt talade om ett hundratal utländska företagare som jobbar med torg- och marknadshandel i , men man var lite osäker på siffran. Det är bland annat den omständigheten och några andra frågetecken som behöver rätas ut innan vi kan ha lagstiftningen på plats.Sju månaders väntetid i lagstiftningssammanhang är inte särskilt , - inte i ett seriöst lagstiftningsarbete. Den grälsjuka jag nämnde fick jag bekräftad här när jag hörde tonläget och vilda västern-argumentationen om allt från svartjobb till dödsfall på jobbet. Jag förstår att ni inte fick väcka er motion. Man blir faktiskt lite beklämd. Här pratar om konsekvenser av ekonomisk brottslighet. Det är något som - tyvärr - inte vill göra något åt på punkt efter punkt. I det här fallet handlar det om torghandeln, där man inte vill komma till rätta med ekonomisk brottslighet. I de andra fallen handlar det om personalliggare, enkel månadsrapportering och oannonserade skattekontroller.Det finns beredda förslag som den här regeringen inte är villig att lägga fram. Man vill inte lägga fram förslagen, trots att har uppdragit åt regeringen att göra det. Det finns en majoritet för detta i riksdag. Det är beklämmande att du hånar konsekvensen av ekonomisk brottslighet. Jag tycker att skatteutskottets ordförande var noga när han redogjorde för vad som har hänt på det svarta fältet i svensk ekonomi och för svar på hur det kommer sig att det har blivit en attitydförändring till svartarbete, att det har blivit så mycket bättre. Statskassan får in mycket mer pengar tack vare regeringens reformer.Det är inte någon som på allvar tror - som gör - att regeringen inte gillar att få in vita pengar i stället för att det ska vara en svart flödande marknad. Det är tydligt på många områden.Det är väl det som gör att tonläget trissas upp. talar vi trots allt om ett förtydligande i lagstiftningen som ska göra det enklare för människor att bedriva företagsamhet. Kassaregisterkravet ska slå till, men inte i alla lägen som det gjorde tidigare. Det ska bli tydligare. Det är också säkerhet.Låt oss hålla oss till ämnet i stället för att snacka om att regeringen på punkt efter punkt avstår från att göra vad den borde. Vi vet att regeringen gör vad den borde, och det vet ni också. Det är därför aggressiviteten är så stark. Det är lite svårt att föra en intellektuell diskussion på den här nivån.