· H101NU3 · 2013-12-04 09:01:51 — Fönstret för att möta de globala klimatförändringarna håller på att stängas. Utsläppen av koldioxid fortsätter att öka som en stor del av industrin, transporterna och världens samhällen fortsätter med business as usual. Tvågradersmålet blir svårare att nå, och vi riskerar en temperaturhöjning på fyra grader enligt . Om det hände skulle hamna under vatten, precis som stora områden längs de svenska kusterna. Risken finns att uppvärmningen i sig kommer att frigöra ännu mer växthusgaser, att tundran tinar och landisen på smälter undan. Om vi ska klara tvågradersmålet måste världen agera . Det är bråttom.Det är tydligt att miljöintresset har svalnat på olika håll i världen i och med skiffergasens frammarsch i och en del andra länder. Det har gjort att är beroende av importerat kol som en del av energiförsörjningen, vilket några talare också påpekat. Om skiffergas ersätter kolet som energikälla är det visserligen ett litet steg i rätt riktning koldioxidmässigt, men det är fortfarande ett fossilt bränsle. Från miljösynpunkt är dessutom sättet på vilket det utvinns förkastligt.Några har redan varit inne på att fyndigheter av fossilgas, skiffergas, gjort att de blivit betydligt mindre beroende av att importera kol. Det i sin tur har lett till dumpade priser på världsmarknaden. Om vi tittar på ser vi att vi nu använder mer kol än . Det beror naturligtvis på att priserna för utsläppsrätter på koldioxid är mycket låga. Det måste vi göra någonting åt. Vi måste göra justeringar i prissättningen när det gäller utsläppshandeln.Eftersom energiminister är närvarande i kammaren kan jag rikta mig direkt till henne. Det var jätteroligt att du vid IEA:s senaste toppmöte i fick med dig flera energiministrar och företagsledare på att det är viktigt att höja priserna inom utsläppshandeln. Förutom det gjorde ministrarna även ett gemensamt klimatuttalade från mötet, nämligen att ska bli mer aktiva och planera utifrån långsiktiga perspektiv när det gäller investeringar i energiinfrastruktur.Vi vet att vi i har stora utmaningar beträffande just energiinfrastrukturen. Den ska hålla , och då är det viktigt att den bidrar till att vi uppnår både klimatmål och energimål men också bidrar till konkreta åtgärder för att klara tvågradersmålet. Det är viktigt för att vi inte ska fastna i ett fossilt beroende som kommer att bli ännu mer skadligt för både miljön och ekonomin. Det är en tydlig signal till omvärlden. Det var jättebra, statsrådet.Sverige är på god väg att nå sina klimatmål, men mer måste ske i vår omvärld. Vi får inte anlägga ett klimatnationalistiskt perspektiv på klimat- och energipolitiken, för miljöproblemen tar ju inte slut vid gränser. Även om vi bara bidrar till av världens utsläpp har vi en viktig funktion att fylla som världsmedborgare. Utgångspunkten måste vara att utsläppen inte ser några gränser och att insatserna ska göras där de får störst effekt. Därför är det viktigt att vi utöver det vi gör på hemmaplan också sprider vår kunskap och innovationsförmåga till resten av världen.Fler och växande miljöteknikföretag kan få stor betydelse för utveckling och nya arbetstillfällen, även regionalt och lokalt. Inom miljötekniksektorn är av företagen små och medelstora. Det finns en jättepotential inom den svenska miljötekniksektorn, för det är där de nya jobben kommer att skapas. Jag tror att miljöteknik kommer att bli centrala tillväxtmotor, eller åtminstone en av dem.Sverige ska ha en drivande roll och leverera världsledande lösningar för en hållbar framtid. Vi har en miljöteknikstrategi, och det ger företagen förutsättningar att utvecklas och ta sig ut på den internationella marknaden. Det i kombination med fördelaktiga regler för företagandet rent generellt kommer att skapa större förutsättningar för grön tillväxt. Det är marknaden som agerar draglok i energiomställningen, och det är på så sätt som en riktig och långsiktig förändring kan ske.I ser vi en fantastisk utveckling när det gäller det förnybara. Det skapar större stabilitet på energimarknaden och minskar sårbarheten de dagar som kärnkraften inte fungerar fullt ut eller vattenmagasinen inte är helt fulla. Energiöverenskommelsen är tydlig. Vi har gått från politisk centralplanering till hållbara spelregler där marknaden fattar investeringsbesluten. Alliansen har tydligt angivit villkoren för ny kärnkraft i . Den ska stå på egna ben. Det kommer inte att bli fler reaktorer än vad vi har . Inga subventioner till ny kärnkraft kommer heller att ges.Nu är det upp till dem som vill investera i energi att svara på vilka energislag de vill investera i. Huruvida energiindustrin vill investera i ny kärnkraft eller inte kan bara de svara på. Jag kan konstatera att vi har blivit mindre beroende av kärnkraften som kostnaderna för att bygga ut den förnybara energin sjunker. presenterade Svensk Vindenergi sin prognos som visade att svenska vindkraftverk skulle producera vindenergi. Det, mina vänner, är lika mycket energi som båda reaktorerna i mäktade med under ett år.Alliansens energipolitik gör skillnad. (Applåder)I detta anförande instämde och (båda C) samt och (båda M). Givetvis händer det mycket i som är positivt. Det är jag den förste att tillstå. anförande andas mycket framgångar för det förnybara efter 2006, att det är regeringens politik som lett till framgångarna, till installation av förnybar energi och utveckling av biokraft. Men det är inte riktigt sant om vi ska vara historiskt korrekta. Det bygger på den överenskommelse som fanns mellan , och , där bland annat gröna certifikat var en viktig del. Det är grunden för vindkraftsutbyggnaden.Om vi tittar på hur det tar att bygga ett vindkraftverk, från planering till färdig produkt, ser vi att det kan ta upp till . Om vi då räknar bakåt ser vi att merparten av den vindkraft som har installerats och är i drift beslutades före Alliansens energiöverenskommelse. Det är ganska naturligt att det är på det sättet. Jag vill inte förringa det som händer . Alliansen får gärna ta åt sig äran, men vi måste vara historiskt korrekta när det gäller grunden för själva utbyggnaden.Det finns naturligtvis möjlighet att göra mer, framför allt inom solenergin. Det kanske var mer ett konstaterande av än en fråga. Ja, , och är föräldrar till gröna elcertifikat. Jag förringar verkligen inte det, utan det var fantastiskt att de kom till. De är också grunden till en del av den utveckling vi har ; självklart är det så. Det händer mycket positivt i , och det ska vi tala om. Vi ska kasta och tala om det som vi gör bra.Jag var med på en talmansresa, faktiskt med tjänstgörande talman, till , med flera länder. Min känsla då var att i mångt och mycket beundras för den miljöteknik som vi tagit fram och som vi säljer, liksom för vårt miljö- och energiarbete. Om omvärlden uppfattar som duktigt på det här området tycker jag nog att vi borde sträcka på oss och säga att vi är duktiga. Jag sade att jag inte har några problem med det, men vi ska vara medvetna om att vi faller på klimatrankningslistorna från en topplacering ned till femte eller sjätte plats. Det är en dyster läsning. Också Världsnaturfonden har kommit fram till det. Det finns alltså mycket att göra för att återupprätta det goda rykte som vi har. Man kan leva på sitt goda rykte ett tag, men förr eller senare hinner sanningen i fatt och då får man försöka ta tag i det.Vi har i debatten hört två av partierna tala för kärnkraften och dess möjligheter, hur viktig den är för att kunna bekämpa klimatförändringarna. Vi har en politik som medger ny kärnkraft i . Men om man inte kommer fram till att det är lönsamt att bygga, om marknaden säger nej till att bygga kärnkraft, vad har regeringen då för politik för att klara energiförsörjningen ? När det gäller kärnkraften är det marknaden som avgör. Vi har angett de spelregler som finns. Vill inte marknaden bygga kärnkraft kommer man inte heller att bygga kärnkraft. Det är det som är det fina med marknadsekonomi; det är marknaden som styr.Det förnybara byggs ut kraftfullt. Vi har en energimyndighet som utreder två olika perspektiv. Hur kommer framtiden att se ut för kärnkraften? Ska vi behålla den och investera i ny kärnkraft? Hur kommer det att se ut om vi väljer en väg förnybart? Det finns olika möjligheter. Det är klart att det är en utmaning. Jag inser också att kärnkraften står för en stor del av energimix . Det är ingenting som man bara kastar över bord.Men, , har människan lyckats ta sig till månen tror jag att det också finns möjlighet att utveckla olika energislag på bästa sätt. När jag lyssnar på kan jag konstatera att jag håller med om väldigt mycket av det hon säger. Jag gillar hennes beskrivning av invigningen av några vindkraftverk som tre lantbrukare byggt för lokal produktion. Som jag försökte säga i mitt anförande tror jag starkt på det lokala, att man går ihop och bygger vindkraftverk, sätter upp solceller och solpaneler eller satsar på småskalig vattenkraft. Jag tror att den lokala produktionen kommer att öka framöver. Det som tar upp låter jättebra.Jag skulle vilja ställa en fråga om nettodebiteringen. Nettodebitering behövs; det tror jag att vi är ense om. Jag skulle vilja höra om syn på behovet av "riktig" nettodebitering. Eller tror hon att det räcker med det förslag som finns , inriktat på skattereduktion?Åren 1997-2006 hade vi socialdemokrater en bred överenskommelse med och där vi lade fast mycket av det som fortsätter , som jag beskrev i mitt anförande och som nämnde. Vi skulle samverka för en uthållig, trygg, effektiv och miljövänlig energiförsörjning, med fortsatt avveckling av kärnkraften. avvecklades och stängdes, och elcertifikaten kom till. Det skedde tack vare , och Socialdemokraterna. Vi tog ansvar där.Först lyssnar jag på från , som talar om behovet av ytterligare kärnkraftsreaktorer. Sedan lyssnar jag på från , som säger att vi egentligen inte ska ha någon kärnkraft framöver. Det är lite intressant, på tal om splittring inom Alliansen och oppositionen. Precis som vill jag betona de enskildas möjligheter att bidra till det förnybara. Med nettodebiteringen kommer vi att få se ännu mer av det, tror jag. Man känner att man kan vara med och påverka miljön, men påverkar det plånboken, och då kan man styra över sin enskilda ekonomi på ett helt annat sätt. Det är bra för människor, och jag ser fram emot det väldigt mycket.När det gäller energiöverenskommelsen kan jag väl säga så här: Självklart är det fyra olika partier med olika partiprogram, som var inne på. Konstigt vore det annars. Vi får lov att fila av kanterna för att komma överens, och då får man både ge och ta. får igenom mycket av sin energipolitik. Men är vi inte ett jättestort parti. Det ska veta. Jag hoppas att vi ska bli betydligt större, så att vi kan bestämma ännu mer. Men är man ett mindre parti måste man samverka med andra. Det innebär att man kanske måste tugga i sig exempelvis blodpudding emellanåt och stå ut med det. Men det innebär också att jag ibland får bestämma vad vi ska äta till middag, det vill säga att vi får igenom en del av de satsningar vi tycker är viktiga. Så ser det ut. Det tror jag att de flesta förstår. Som konstaterade är det fyra olika partier och fyra olika partiprogram som samsas. Det är samma sak med oss. Vi socialdemokrater har vårt partiprogram som säger en sak, och och har sina partiprogram. Tillsammans skulle vi egentligen kunna sätta oss ned och hitta lösningar över blockgränsen. Jag tror att vi skulle kunna nå en bra och bred samsyn framöver för att få en trygg framtida energiförsörjning som bygger på energi som är bra för människor, hälsa och miljö. Det tror jag är viktigt att ha med sig framöver. När jag hörde beskriva syn på energipolitiken kunde jag som sagt konstatera att vi i stor utsträckning är överens om inriktningen. Jag hoppas att vi kan hitta någon lösning framöver. Jag håller med om att det är jätteviktigt med långsiktiga spelregler för energibranschen. Man törs inte satsa på vare sig det ena eller det andra om man inte vet vad som kommer att hända om byter regering. Men vi har en energiöverenskommelse, och Socialdemokraterna är välkomna att ansluta sig till den. var precis inne på blodpudding. Vi börjar närma oss jul, så vi får se vilka rätter som kommer att serveras i detta anförande.Kent sade i sin inledning att detta är hans sista energipolitiska debatt. För min del tror jag att detta är min första. Jag är ersättare i näringsutskottet. ersätter jag , som farit i väg med handelsministern.Herr talman! Vår tids största utmaning är att minska den negativa påverkan på miljö och klimat, som det redan har talats om i debatten. För oss kristdemokrater är förvaltarskapstanken, att miljön och våra naturresurser ska förvaltas på ett ansvarsfullt sätt, en grundläggande förutsättning och en god politisk ledstjärna för ett hållbart samhällsbygge. Regeringens vision är att 2050 ska ha en hållbar och resurseffektiv energiförsörjning utan nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären. kommer i så fall 2050 att vara ett klimatneutralt samhälle.En annan stor utmaning är hur vi ska få till fler jobb i . God tillgång till energi är en förutsättning för utveckling, tillväxt och välstånd. Energiförsörjningen är en av de viktigaste frågorna för näringslivet och för välmående företag. Den är grunden för att fler jobb ska komma till. Svenska företag är beroende av en säker och prisvärd tillförsel av energi. Dessa företag är också grunden för vår gemensamma välfärd.Jobben är en oerhört het fråga, kanske den allra hetaste när vi nu går in i valåret. Och jobben skapas av företagare. låter det i den politiska debatten som att jobben skapas genom knapptryckningar i kammare. Så är det inte. Jobben skapas av företagare som investerar i sin idé, ibland med blod, svett och tårar, och kämpar för att kunna anställa en eller ett par personer till. Men för oss politiker är det förstås viktigt att skapa goda förutsättningar för företagande. Här är energiförsörjningsfrågan avgörande.Halva bnp kommer från exportindustrin. Vår viktiga tillverkningsindustri är beroende av tillgång till energi till priser som inte slår undan benen på dessa företag i i den internationella konkurrens som de möter. En säker energiförsörjning är alltså viktig för den energiintensiva basindustrin, och det är som jag sade en viktig fråga för jobben. Alliansens arbetslinje med jobbskatteavdragen har varit viktig för att fler ska jobba och för att stärka arbetskraftsutbudet. Det är viktigt, herr talman, att stärka efterfrågan på arbetskraft, så att fler företag vill och kan anställa. Därför är också energifrågorna så viktiga.För att detta ska säkras måste vi i närtid se investeringar i energikällor som inte innebär ökade koldioxidutsläpp eller stora kostnader för vare sig industri eller konsumenter. Kärnkraften är basen för den svenska elproduktionen och en effektiv och driftssäker teknik för elproduktion. Den har låga produktionskostnader och hög säkerhet och är praktiskt taget fri från försurande utsläpp. Genom att vara koldioxidneutral bidrar kärnkraft alltså inte till växthuseffekten och klimatpåverkan.Det finns partier som påstår att kärnkraft är en icke hållbar och farlig energikälla som inte hör hemma i vare sig det svenska eller det globala energisystemet. Men faktum är att kärnkraften uppfyller ett av de viktigaste kraven som ställs på energiproduktion, nämligen låga utsläpp av växthusgaser. Kärnkraften ska givetvis omgärdas av strikta säkerhetskrav som även omfattar slutförvaring av utbränt bränsle. Morgondagens kärnkraft har potential att vara både säkrare och långt mer effektiv än dagens.Tyskland ses av vissa som ett föregångsland. måste konstateras att snabbt närmar sig en punkt då man kanske tvingas revidera sina planer på att stänga all kärnkraft, på grund av de enorma kostnader som är associerade med energiomställningen. tas de ut i form av höga avgifter, vilket drabbar tyska elkunder mycket hårt. har en avundsvärd energisituation med sin bas i kärn- och vattenkraft och en växande andel biokraft. Den ombyggnad av kärnkraften som måste påbörjas inom några decennier bör ske till verk av generation 4. De kan använda vårt utbrända kärnbränsle, som bara är förbrukat till , under . Det sänker halveringstiden för strålningen med 1 000 gånger, ned till . Kärnkraftens största problem omvandlas därmed till en mycket värdefull tillgång.Herr talman! har i energiöverenskommelsen varit drivande för att befintliga reaktorer ska få ersättas med nya, säkrare och mer effektiva kärnkraftverk. Som jag sade uppfyller kärnkraften att av de viktigaste kraven som ställs på energiproduktion, nämligen låga utsläpp av växthusgaser. Kärnkraften ska omgärdas av strikta säkerhetskrav som även omfattar slutförvaring av utbränt bränsle. Morgondagens kärnkraft har potential att vara både säkrare och långt mer effektiv. Som jag sade är det viktigt att när det gäller energiförsörjningen understryka den oro som finns i många delar av näringslivet, där företag - det var inne på - behöver ha en stabil energiförsörjning även när det inte blåser eller när solen inte skiner.Med den avslutningen yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna, herr talman. (Applåder)I detta anförande instämde och (båda M). Jag tackar för anförandet, . Det här klarade du lika bra som . Han brukar också tala mycket om kärnkraft. I Alliansen och den borgerliga regeringen har vi tre kärnkraftspartier och ett parti som har en annan uppfattning. Det bådar inte gott för framtiden, tycker jag. Hög säkerhet, låga utsläpp och stabil energipolitik sammanfattar kärnkraftssatsningen med. Sedan tog du också upp frågan om att våra kärnkraftverk snart behöver ersättas - inom två decennier. Det är bara det att den fjärde generationen enbart finns på ritbordet. Om räknar man med att möjligtvis ha den fjärde generationen på plats. Till vilken kostnad har man ingen susning om, men förhoppningarna man har är att man ska kunna använda det avfall som redan nu finns upparbetat och som vi inte har lyckats hitta någon lösning på. Det ligger dock väldigt långt fram i tiden. Givetvis säger man att reaktorerna är säkrare och mer stabila än föregångarna. Det sade man också vid , vid Tjernobyl och vid . Varje gång det inträffar en stor olycka någonstans när det gäller kärnkraft har man alltid sagt att det inte kan hända i , för vi har säkrare kärnkraftverk, och de nya reaktorer som byggs runt om i världen är säkrare än de gamla. När det gäller den fjärde generationen är den också säker - man bygger man in så många säkerhetssystem att jag ställer mig frågan vem som ska vakta väktaren. Det här går inte. Det är inte en hållbar lösning. Det handlar om inriktningen på energipolitiken. Det handlar om vilket samhälle vi vill ha, ingenting annat. Jag får inledningsvis tacka för de berömmande orden om att ersättare här gjorde detta med ett fullgott resultat - i alla fall enligt . Vi får höra vad säger när han kommer hem. Jag vill också förtydliga att jag inte sade "två decennier", utan jag sade "några decennier". Det här är någonting som ligger , givetvis, men vi tror att det är viktigt att utvecklingen ändå går framåt, och vi tror att kärnkraften måste utvecklas, inte avvecklas. lyfte fram tre platser där det har skett mycket tragiska olyckor. Givetvis måste den nya generationens kärnkraft och de nya kärnkraftsreaktorer som ska byggas hålla hög säkerhet. Vi i har ofullkomlighetsprincipen inskrivet i vårt partiprogram: Människan är ofullkomlig, och människan kommer att göra fel. Därför är det givetvis viktigt att det inte är en väktare, utan en kedja av kontrollinstanser. Det ska vara hög säkerhet, och man ska inte förlita sig på ett par enskilda personer. Det ska vara stabil säkerhet kring de kärnkraftsreaktorer som behöver komma till för att vi ska få en stabil energiförsörjning för det svenska näringslivet. Frågan är: Till vilket pris, och är vi beredda att betala det priset? Vi talar om en utveckling som ligger fram i tiden. Om vi går tillbaka i tiden, hur såg det ut i och i världen då? Hur kommer det att se ut fram i tiden? Vi har inte en susning. Vi kan se hur det ser ut , hur instabilt det är runt om i världen. Vi kan också se hur mycket som försvinner av det radioaktiva kärnavfallsmaterialet - det finns, som jag tog upp i mitt anförande, rapporterat i databasen. Där har det också funnits och finns inrapporterat stöld och förlust av uran och plutonium. Det är 16 fall - 16 fall där man inte har en susning om vart det har tagit vägen. Den utvecklingen är beredda att bejaka och fortsätta. Det finns en risk man inte kan bortse ifrån. Att människan är ofullkomlig är jag den första att medge, och det är just det som är det stora problemet - du kan inte bygga ett så säkert samhälle att du kan garantera säkerhet till . Den mänskliga faktorn spelar oss ständigt spratt och lurar oss ständigt att göra nya och felaktiga investeringar. Vi har förutsättningar i att bygga ett hållbart samhälle förnybar energi, där energieffektiviseringar är det i särklass viktigaste. Det här handlar givetvis om omtanke om människor och natur. Det ställer vi mot jakten i det här konsumtionskapitalistiska samhället där girigheten tillåts råda. Det är skillnad på politiken. Till vilket pris, frågar mig. Som mina kolleger som företräder Alliansen har varit inne på är det marknaden som styr. Blir det för dyrt kommer det inte att byggas, och då är det kanske inte ett så stort problem som vill göra gällande. Jag tror att det kommer att hittas lösningar på detta . Min tes är nämligen att energieffektiviseringar kanske inte är beskedet till de svenska företag som vill expandera, satsa och möjliggöra för fler människor att komma i arbete. Energieffektiviseringarna i sig kommer inte att vara det som håller i gång de maskiner som kräver en hög nivå av energi i , som jag kommer ifrån. Det gäller inte minst i där vi har många tillverkningsföretag. Energieffektivisering är jätteviktigt. Satsningar på förnybar energi är viktigt. Därför satsar regeringen på vattenkraft, men kärnkraft är basen för att vi ska kunna ha en stabil och säker energiproduktion.Därefter måste man tillägga att det och jag är överens om är att människan är ofullkomlig. Jag ser inte att konsekvensen av det faktum att människan är ofullkomlig är att vi helt och hållet struntar i att säkra energiförsörjningen för konsumenterna och industrin i Sverige.Därför finns det desto större anledning att rigga ett system där säkerheten är hög som bara den och där man inte förlitar sig på en eller två människor så att den mänskliga faktorn kan påverka. Vi ska ha ett bra, säkert och stabilt system för säkerheten för att vi ska kunna säkra energiförsörjningen för de svenska konsumenterna och den svenska tillverkningsindustrin, som är en förutsättning för att fler ska kunna komma i arbete. har vi i gjort en imponerande hållbarhetsresa, och den resan fortsätter nu med oförminskad kraft.Sedan 1970 har vi lyckats minska oljeberoende från till dagens 32. Då var vi ett av de allra mest fossilberoende länderna i hela . har vi högst andel förnybart i hela EU.Den hållbara resan har också varit bra för vår ekonomi. har vi lyckats minska våra växthusgasutsläpp som vår ekonomi har vuxit med . Vi har visat, i praktiken, att hållbarhet och tillväxt kan gå hand i hand.Den hållbara resan imponerar också på vår omvärld. Det är en resa som är så stark att den har fått både president och premiärminister att komma till för att titta närmare på smart miljöteknik och på smarta svenska energilösningar.Vi ska fortsätta den hållbara resan, och vi ska fortsätta att vara ett internationellt föredöme. För att vara det behövs långsiktighet, förutsägbarhet och politisk vilja.Under debatten har var och en som lyssnat själv kunnat höra att det, när det gäller långsiktighet i energipolitiken, finns en bred energiöverenskommelse och en samlad alliansregering som har en tydlig och långsiktig energipolitik och att det finns ett antal alltmer splittrade oppositionspartier.Sällan har vi sett en så spretig opposition som i energipolitiken.