bet · H001SfU10 · 2013-06-11 00:00:00 — Det är också viktigt att få med parterna i samarbetet. Arbetet är inte färdigt på något sätt. Det arbetet fortgår och kommer att genomföras och in i 2014. (V): Många av de frågor som jag har haft har jag fått svar på, men det finns många kvar. Jag förstår att man från myndigheternas sida gärna vill ha ett instrument att gå efter. Det är det enklaste. En tabell att sätta ett kryss i vore det allra bästa, men verkligheten är inte sådan. Det är alla individer som blir föremål för myndigheternas omsorger när de så behöver. Det som kan oroa mig när jag hör diskussionerna är att det är ändå en vass kritik från Inspektionen för socialförsäkringen om verktyget instrumentet. Det finns många frågetecken från LO-TCO Rättsskydd. Som jag har förstått det har från inte tyckt att det finns anledning till förändringar och vill ändå utöka verktyget till åtta nya regioner och landsting. Det är inga små regioner. Det är många människor som kommer att beröras av verktyget som det finns så många frågetecken runt. Är det verkligen lämpligt? Finns det någonting i kritiken som tar till sig och på sin kammare kan fundera över om det går att göra annorlunda? Ordföranden: Jag uppfattar det som att frågorna var ställda till . (V): Det stämmer. , : Vi kan börja med den senare delen av frågan. Finns det något vi tar intryck av? Det är klart att vi tar intryck av diskussioner vid sådana här sammankomster och i andra sammanhang. Vi har kontinuerligt justerat, vänt och vridit instrumentet. Det är ingenting som presenteras som är färdigt och hugget i sten, utan det är ett resultat av en lång process där lyssnandet har varit stort och våra öron stora som lövbiffar. Det hindrar inte att det kan finnas andra saker längre fram som vi behöver justera, vända och vrida på givet de erfarenheter vi gör. Det är därför vi är så måna om att följa upp frågorna. Vi brinner för att göra ett så bra arbete som möjligt, och vi tror att det hjälper oss. Här får väl svara själv och reflektera, men när ord som skarp kritik från Inspektionen nämns undrar jag om inte ord läggs i munnen på Inspektionen som inte stämmer. Jag uppfattar det som att det finns en del risker som behöver beaktas i det fortsatta arbetet. Det är klart att vi tar med oss den typen av risker. Det är risker vi själva har identifierat. Läs inledningen i referensmaterialet. Där framgår det att vi näst intill spränger oss själva för att säga att detta inte är bindande, inte bindande, inte bindande. Vi är så måna om att visa omvärlden att verktyget bara är en utgångspunkt. undrar jag om vi är för lyhörda. Men låt oss se var vi landar efter utvärderingen och i den lärande processen. Jag är helt säker på att det här inte är den sista versionen, definitivt inte när det gäller medicinska förmågor. De måste uppdateras . Det är samma sak, ärade riksdagsledamöter, med samtliga våra styrdokument och riktlinjer. Det är levande materia som justeras , givet samhällsutveckling, givet beslut och annat. Vi håller detta noga under uppsikt under hela processen. Ordföranden: det var en passning till Inspektionen för socialförsäkringen vill jag se om vill kommentera. , Inspektionen för socialförsäkringen: Jag har ingen kommentar. (KD): Jag har en övergripande fråga till . Om myndighetsutövning är mycket hantverk är politik mycket tyckande. Det krävs att vi tänker vidare. Det har varit dåliga strukturer i sjukskrivningsprocessen. Därför infördes rehabkedjan. Sedan kan den kritiseras, men det var för att få strukturer. Vi har krävt av myndigheterna att skapa bättre strukturer ihop med Arbetsförmedlingen för att hitta verkliga instrument för olika försäkringsgrupper. Det är viktigt att ser hur instrumentet passar in med de andra instrumenten. Ni har haft utbildningar för personal i vissa områden. Det är viktigt att ni tillsammans med Arbetsförmedlingen utökar och förbättrar samsynen vid bedömningar. Vi politiker får ofta höra om problemen mellan myndigheterna. Detta är en uppgift för er att ta med er. Detta kan vara en del, även om det inte är färdigt. Det ville jag skicka med till dig. , : Jag och företrädare för Arbetsförmedlingen har en stor samsyn om vår ambition att undvika att människor hamnar mellan stolarna. Riksdag och regering leder och stöttar oss på ett mycket förtjänstfullt sätt i den riktningen när man anslår särskilda medel för ett fördjupat och förstärkt samarbete. Vi sitter tillsammans med den enskilde och diskuterar vägar framåt på ett annat sätt . Naturligtvis kommer AFU i vissa fall att också ha betydelse i det sammanhanget för en viss grupp människor. Påpekandet att detta är viktigt är fångat, och jag tycker att ni har stöttat oss på ett bra sätt med de finansiella medel som avsätts för detta. (S): Ordförande! Jag uppfattade att det var en rejäl sågning av instrumentet. Med tanke på vad ISF och LO-TCO Rättsskydd har sagt om bedömningar utifrån medicinska förutsättningar för arbete och inte normalt förekommande arbete har jag frågor bland annat till från Kammarrätten i . Man säger också att beslutsstöd är ett annat verktyg som används på ett olyckligt sätt. Min fråga till kammarrätten är: Får det här effekter på domar på samma sätt, det vill säga att man frångår vad har fattat beslut om och använder en modell som kan få rättseffekter? Min andra fråga går till LO. Där får väl eller välja vem som svarar på frågan. Frågan handlar om vad arbetet, modellerna, innebär. jobbar med arbetsmiljöfrågor. Är det relevant att använda den typen av modeller? Personerna ska vara försäkrade i befintligt skick, och det finns olika sätt att utföra arbetena på. Jag vill ha en kommentar om modellen. , kammarrrätten i : Det är inte så många att välja på! Det är naturligtvis svårt att ha någon förhandsuppfattning om hur det här kommer att bedömas i domstolarna. Rent generellt kan jag säga att om modellen, verktyget, inte är bindande för är den ännu mindre bindande för domstolarna. Vi har principen om fri bevisprövning i svenska domstolar. Jag vill påstå att det som har betydelse är den bevisning som läggs fram i målet. Då är det här en utgångspunkt för inställning i målet, men det kan givetvis kullkastas av den enskildes bevisning i målet. Jag anser inte att det på något sätt finns en fara i att domstolarna skulle inta något slags mallsyn på dessa frågor på grund av modellen. , LO: Vi är inne på frågan om arbetets krav och yrkesprofilerna. När vi har diskuterat med våra förbund har de inte känt igen sig. På transportsidan inom åkeri finns sju olika delar. Det är inte en form. Vi saknar att inte har varit med i arbetet. har kunskapen om innehållet i arbetet. Här har satts upp en yrkesroll och inte vad arbetet kräver . Dagens arbetsmarknad är mer och mer flexibel. Inhyrda gör en uppgift ena minuten och en annan uppgift nästa minut. Sedan blir de sjuka och kommer till kassan. Vad gör du? Vilken yrkesroll har du? Det är inte lätt att definiera. Vi hade önskat att det fanns mer fokus på innehållet i arbetet, inte bara en rubrik. Det saknas, och det är viktigt vid bedömning av återgång till arbetet. Bedömningen sker inte alltid utifrån alla delar som krävs för att utföra arbetet. Belastningsskador är ett av de största problemen. Där finns mycket att göra. Det är inte bara industrin som har förändrats. Det har kommit mycket teknik, men det finns fortfarande mycket hantering kvar. Där jobbar parterna med frågorna, men det behövs också stöd från politikerna. Ni måste skapa förutsättningarna, och vi behöver verktygen. Detta är mer komplext, det handlar inte bara om arbetsförmedling och kassa. Det gäller att ta till sig av vad parterna säger och att ta till sig kunskap från dem som är ute på arbetsplatserna. (M): Herr ordförande! Parterna på arbetsmarknaden har en viktig roll. Vi har hört LO och även LO-TCO Rättsskydd. Därför skulle det vara intressant att höra även en representant från Företagarna jag vet inte om det finns en representant från Företagarna här eller eller motsvarande. Det vore intressant att få höra deras syn på förslaget. Jag vänder mig också med en fråga till . Han har fått många frågor , och det är naturligt att vända sig till den myndigheten. Hur gjorde sina arbetsförmågebedömningar innan instrumentet fanns? Det är först då man ser brytningen mellan verklighet och hur det kommer att bli framåt. Jag uppfattade inte vem den första frågan var riktad till? (M): Den första frågan var ställd till Företagarna, om de finns här. Om det inte finns en representant från Företagarna här kan någon annan arbetsgivarorganisation svara. Det är viktigt att höra hur även den sidan ser på frågan. Ordföranden: Då lämnar jag ordet till Företagarna. Jag har inte båda namnen, men det ena namnet är . : Jag representerar Teknikföretagen. Jag är här på Svenskt Näringslivs mandat. Vi har pratat lite med varandra, och jag har lite längre erfarenhet på området. Jag har arbetat med arbetsmiljöfrågor på Teknikföretagen. Vi ser positivt på modellen. Vi tycker att det har varit osäkert tidigare. Vi har naturligtvis synpunkter på beskrivningarna av yrken, men det är bättre än det har varit . Vi märker att många läkare har ingen aning om hur arbetsplatserna ser ut och vilka krav som ställs. Det har ni säkert läst i de rapporter som ni har behandlat tidigare . Vi behöver bättre underlag och bättre kommunikation. Ofta lyssnar läkare på vad arbetstagaren säger, och det ska läkarna naturligtvis göra, men arbetstagaren har kanske inte en fullständig uppfattning om vilka arbetsuppgifter som finns tillgängliga på arbetsstället. Vi hoppas att det här ska bli ett underlag till bättre kommunikation mellan arbetsgivare, läkare och den anställde. Vi hoppas även på en bättre bedömning av vad olika yrken kräver. Det har vi inte satt oss ned och diskuterat, som sker i den här debatten. Vad kräver olika yrken för förmågor? Det är bra att strukturen finns. Den kommer att utvecklas. sade att det ser olika ut, men det finns något att utgå från. Det är positivt. , Företagarna: Jag delar din uppfattning. I de mindre företagen är det inte alltid så att var och en utövar ett yrke. Man kan vara verksam inom flera områden av företaget. Det får man beakta när man lägger upp kategorierna. Det kan vara en faktor som spelar in. Vi anser att det finns problem i de företag där bara ägaren arbetar eller har en anställd och man ska prövas mot arbetsmarknaden på det sättet. Den gränsen skulle kanske skjutas upp lite. Företaget står och faller med den personen, särskilt i enmansföretag. , : ställer nyckelfrågan. Hur såg det ut innan? Vad är det som gör att det från en del håll helt plötsligt blir så oroligt? fanns mängder av information om medicinsk förmåga, arbetsförmåga, bedömningar, diagnoser, men det finns egentligen ingenting för att bedöma vilka krav som ställs för olika yrken. Det är den enskilde handläggaren med sitt bagage som har gjort bedömningar av vad som krävs. får vi ett genomarbetat material där flera centrala aktörer är med och hjälper oss att definiera hur arbetsmarknaden fungerar, vilka behov som finns och olika yrken. Det är min bestämda uppfattning att det rimligtvis måste vara bättre än att det inte finns sådana bedömningar så att 2 500 medarbetare är överlämnade åt sin egen verklighet och erfarenhet att göra bedömningar. Här får vi ett stöd, en utgångspunkt. Det är därför jag tycker att det här är betydligt bättre än det vi har. Sedan är jag helt övertygad om att när vi tittar på det här instrumentet, ser hur det fungerar i verkligheten, följer hur samhällsutvecklingen går framåt, behöver vi kontinuerligt göra justeringar på samma sätt som justeringar kontinuerligt behöver göras i det försäkringsmedicinska beslutsunderlaget, hur olika behandlingar kan utvecklas som påverkar sjukdomens längd. Det är en naturlig del i myndighetsutövning och är ingenting konstigt. Det ska ske och måste ske och är en del av vårt uppdrag. (S): Jag inleder med att rikta ett starkt tack till alla som har bidragit till utfrågningen. Jag riktar ett särskilt tack till , Inspektionen för socialförsäkringen och till LO-TCO Rättsskydd. Sjukförsäkringen är omdebatterad, och det råder återkommande diskussioner i och på alla andra arenor om ersättningsnivåer, om tillämpning och om tidsgränser. Det vet alla här. Det gäller även enskilda människors rättssäkerhet i en försäkring där de utsätts för en prövning när de är som mest utsatta. Försäkringen ska vara ett inkomstbortfallsskydd när man kan arbeta. Den ska vara ett stöd och en hjälp att återkomma i arbete. Det ska ske en prövning av arbetsförmågan utifrån den människa man är. Man är faktiskt försäkrad i befintligt skick. Det är väl därför också diskussionen om verktygen som tillämpas blir spretig. Hearingen organiserades för att belysa hur de lagar och den rättsordning vi har tillämpas. Efter tuffa debatter i det ska det vara kommer vi ibland fram till kloka och bra beslut. Då ska de tillämpas på ett sätt som är avsett utifrån riksdagsbeslutet. Då ligger i vårt ansvar i , särskilt i socialförsäkringsutskottet, att följa upp hur tillämpningen sker, att lyssna på kritiken när normerande instrument införs. Ligger de inom ramen för vad vi tänkte när vi fattade beslut? Den dialogen är viktig och bra. Den ska vara en viktig del i det offentliga samtalet. Det är så jag ser riksdagsuppdraget, det vill säga att följa upp besluten vi har fattat och se till att de tillämpas på rätt sätt. Jag tycker att den här hearingen har varit ytterst belysande och gett oss mycket bra underlag för kommande diskussioner. Det kommer att bli diskussioner, som ibland rör sig om frågor om vad ska hantera, regeringen och enskilda myndigheter. Det är så politik ska fungera. innebär det att vi får underlag för nya politiska ställningstaganden eller kanske mer detaljerad lagstiftning. Vad vet jag? Med detta vill jag tacka alla för att ni har deltagit. Vi ses på barrikaderna. Ha en trevlig dag!