bet · H001TU18 · 2013-05-24 00:00:00 — Därför är det bra att är ett av de bästa länderna i världen vad gäller flygsäkerhet, och det är en position som vi självklart ska behålla.Det debatten har kommit att handla om är huruvida det faktum att vi har mer än en statlig tjänsteutövare på området flygtrafikledning påverkar säkerheten med att flyga. Jag tycker att vi ska konstatera och vara ärliga och eniga om att konkurrensutsättning av den lokala flygtrafikledningstjänsten inte på något sätt innebär att säkerheten riskerar att försämras. Samma höga säkerhetskrav gäller givetvis för alla leverantörer av flygtrafikledning.Utbildningskraven för flygtrafikledare är reglerade på EU-nivå. Det är mycket omfattande kunskapskrav. Statliga Transportstyrelsen utfärdar certifikat till företag och utövar tillsyn över de företag som uppfyller mycket de stränga säkerhetskrav som finns, och Transportstyrelsen utövar också tillsyn över dem som blivit godkända att utöva flygtrafikledning. Komna så här långt kan vi då konstatera att vi på just denna punkt i betänkandet har en utskottsmajoritetet bestående av Socialdemokraterna, vars förslag i praktiken innebär att vi återreglerar marknaden för lokal flygtrafikledning. Drivkrafterna bakom denna oheliga allians att komma fram till detta för de mindre flygplatserna mycket bekymmersamma ställningstagande har vi kanske fått delvis dissekerade i tidigare inlägg, och de är väldigt olika, men effekten för 30-40 lokala flygplatser i vårt land är icke desto mindre fullständigt förödande. Effekten av detta ställningstagande för återreglering och monopolism riskerar att leda till väsentligt högre kostnader för att äga och driva en flygplats. Det blir precis som jag varnade för i min inledning.Vi har fått beskrivet för oss hur flygtrafikledningstjänsten utgör större delen av kostnaden för driften av en flygplats. Enligt mitt och andras sätt att se det innebär en återreglering ett mycket hårt slag mot de mindre, kommunala och regionala flygplatserna då dessa genom en återreglering skulle förlora möjligheten att kontrollera sina kostnader. I förlängningen kan det innebära att mindre flygplatser får svårt att fortsätta sin verksamhet. De läggs ned. Ambitionen att hela landet skulle leva offrades på monopolismens altare.Fru talman! Än en gång yrkar jag bifall till utskottets förslag så när som på punkten 5, där jag yrkar bifall till reservation 4. Jag måste börja med att säga att jag nu har lyssnat på många från allianspartierna som talar om att det här är en återreglering. Det här är ingen återreglering. Jag ska återkomma till varför.Jag yrkar avslag på reservation 4 om flygtrafikledningstjänst, som minoritetsregeringspartierna har formulerat. Jag yrkar bifall till reservation 3 om avveckling av , som och står bakom.Fru talman! Jag instämmer i det mesta som utskottsmajoritetspartiernas företrädare har sagt i debatten om vikten av att inte konkurrensutsätta flygtrafikledningstjänsten på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna och flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av, inklusive flygplatser inom samfällda TMA-områden. TMA står för Terminal Control Area, det vill säga kontrollerat luftrum. För dessa ska också fortsättningsvis utöva flygtrafikledningstjänsten.Flygsäkerheten när det gäller flygtrafikledningen är, som många har varit inne på, det absolut viktigaste. har en flygsäkerhet i världsklass. Jag menar att det är viktigt att fortsätta att ha en flygsäkerhet som är en av världens bästa.Trafikutskottet höll en offentlig utfrågning om flygtrafikledningstjänsten där berörda aktörer redogjorde för hur de såg på den fortsatta utvecklingen av marknaden för lokal flygtrafikledningstjänst. Den offentliga utfrågningen resulterade i att jag blev stärkt i uppfattningen att flygtrafikledningstjänsten, som är en form av myndighetsutövning, huvudsakligen ska utföras av en myndighet och inte av privata aktörer.En viktig sak i sammanhanget är att det, när man gör någon form av ansvarsutkrävande, som är ett offentligt åtagande, är enklare än när det är fler. Det tycker jag är ganska självklart.Den civila och militära flygtrafikledningen är samordnad i , vilket gör det ännu viktigare att inte privatisera verksamheten. Försvarsmakten har inga egna flygtrafikledare utan är beroende av för att få sina behov tillgodosedda, och det är viktigt att Försvarsmaktens behov kan tillgodoses i alla beredskapslägen. Det är också på sin plats att poängtera att det är olämpligt att privata företag har tillgång till känslig information om försvar.Fru talman! har riktat ett tillkännagivande till regeringen om att eventuella ytterligare steg i att konkurrensutsätta inte får ske förrän beredningsarbetet av den statliga utredningen avslutats. Det är viktigt för exempelvis att komma ihåg.Utredningen hade slagit fast att flygtrafiktjänsten är ett offentligt åtagande. Den föreslog bland annat att det övre luftrummet inte skulle konkurrensutsättas och att skulle ha ansvar för bland annat flygtrafikledningstjänsten i det övre luftrummet, lokal flygtrafikledningstjänst för de militära flygplatserna, infrastruktur och beredskapsplanering. Sedan fick regeringen ett uppdrag från att efter sin beredning redovisa för att regeringen vidtagit åtgärder för att tillförsäkra att fortsatt fullgod flygsäkerhet hade fått högsta prioritet och att de hade tagit hänsyn till Försvarsmaktens behov. Flera har varit inne på att den återkopplingen inte kom.Fru talman! Ett intressant faktum är att regeringen - återigen, kanske man skulle säga - i strid med beslut har tillåtit konkurrensutsättning av flygtrafikledningstjänsten på som ligger inom ett samfällt TMA-område.Edward Riedl attackerar utskottsmajoriteten. Men hur ser Riedl på majoritetsbeslut i ? Är det någonting som man från en minoritetsregering måste följa? Jag tycker att det är som är högsta beslutande organ, och står över regeringen.Det är uppenbart att vi här har ytterligare ett exempel på att minoritetsregeringen gör sina egna tolkningar av vad riksdagsmajoritetens beslut innebär. Det är dessutom ganska patetiskt när och flera andra från borgerliga partier gråter krokodiltårar över att riksdagsbeslutet hotar flygtrafiken på icke-statliga flygplatser, exempelvis i norra . Det är faktiskt deras egen regering som har försämrat de statliga driftbidragen till kommunala flygplatser i norra , till exempel , och , till förmån för flygplatserna i de södra delarna av landet.Dessutom har jag förstått att de namngivna flygplatserna, som bland annat tar upp, inte berörs av kommande aktuella riksdagsbeslut.Vad gäller det kommande beslutet är det klockrent. För säkerhets skull upprepar jag det. Den lokala flygtrafikledningstjänsten på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna och flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av samt flygplatser inom TMA-områden ska även fortsättningsvis enbart utövas av Luftfartsverket.Fru talman! Jag ska avsluta med det andra bifallsyrkandet, som jag hade. Det handlar om flygtrafiken på . Den är ett av största miljöproblem. Den genererar såväl buller som utsläpp av ett flertal föroreningar. Därtill kommer att området är hårt ansträngt av trafikleder. Utöver miljöhänsyn och behov av bostäder i tillkommer alltså säkerhetsrisker.Det finns fullgoda flygplatsalternativ i , vilket gör att kan ersättas med bland annat . Vid en avveckling av frigörs byggbar mark till bostäder. Det finns mark för att bygga 4 000 nya bostäder. Eftersom avtalen med är skrivna på, vad jag minns, är det rimligt att uppdra till regeringen att sätta i gång en process där avvecklas. Om jag uppfattade rätt sade hon: Det är ingen återreglering. Vad är det då? Det är fråga ett.Sedan upprepade tillkännagivandet. Det har vi själva läst . Jag tror att de flesta har läst det. Det är två flygplatser som har haft en annan aktör under en , eller i alla fall . Det är och . Vad händer med de två flygplatserna? På något vis backar ni från den frågan och tycker: Nej, de får nog fortsätta så där lite lagom, för det är inte så farligt.Men det måste vara en någorlunda klar linje som ni vill hålla. Annars blir det jättekonstigt. Osäkerhet blir det i alla fall. Det går inte att komma runt att både och ligger inom samfällda TMA.Nu vet jag inte riktigt om var inne så mycket på flygsäkerheten, men jag kan ändå ställa frågan: Anser att det vi diskuterar har någonting med flygsäkerheten att göra, alltså vem som har flygledning? Kan vi vara överens om att vilken flygledare vi än har måste det vara en certifierad flygledare som faktiskt har ett ansvar, och flygsäkerheten måste alltid ligga på högsta nivå? När det gäller frågorna om vad som händer med vissa flygplatser, som tar upp, skulle jag vilja säga så här: Om regeringen hade gjort sin hemläxa, det vill säga återrapporterat till efter att man berett den statliga utredningen, hade många frågor varit besvarade.När jag har läst det här och lyssnat har jag uppfattat det som att det är status quo, alltså att det är oförändrat i förhållande till det som det har varit utifrån utredningen, som kom med de förslagen.Till exempel allianskollega talar om , och så vidare. De är absolut inte berörda av det. Det vet jag däremot, för det har jag tagit reda på.Vi hade alltså kunnat vinna väldigt mycket med en regering som hade fullföljt det tillkännagivande som också och regeringspartierna var överens om att göra. Men det fullföljdes inte, och det beklagar jag, för om det hade fullföljts hade många av de här frågorna varit besvarade. Det är inte så att ett tillkännagivande bara försvinner, utan det finns naturligtvis kvar. Men det som är problemet här är att fyra partier - S, MP, SD och V - har valt att gå ett steg vidare och dra slutsatsen att nu är det konkret återreglering som gäller. Det är inte fråga om regeringen. Jag vet inte om det är något slags hämndaktion för att regeringen inte har gjort sin hemläxa, som säger, men i praktiken står det så.Flygplatserna i är inte inblandade i detta av den enkla anledningen att norr om finns det inget samfällt TMA. Det är därför helt grönt för . Om det är enda vy i detta behöver vi inte diskutera det vidare.De facto ligger dock både , och inom samfällda TMA:n. och har privata leverantörer i flygledningen, och det fungerar bra. Ska de behöva ta bort det? Det är egentligen det som är frågan, för det vore ju fullständigt ologiskt om det bara ska vara som har flygledning inom samfällda TMA. Då kan man inte ha två flygplatser som fortsätter.Jag tycker att ni är skyldiga dessa flygplatser ett klart besked om vad de ska förhålla sig till. De spekulerar ju i detta . Jag läste upp citatet från . kan höra även med . De spekulerar och följer den här debatten väldigt noga, för det är väldigt betydelsefullt för dem vad det här kommer att utmynna i och vilka kostnader det kommer att bli. Det är alltså ingen obetydlig fråga för dem det gäller i praktiken och i verkligheten.Sedan kan vi alltid hålla på och diskutera vem som har gjort vad inom politiken; det här är ändå den verklighet som de har att hantera. kan stå här och vara arg på regeringen, det accepterar jag, men inte bara för sakens skull, utan att tveka och utan att ge besked om beslut som påverkar så mycket i verksamheten ute i landet. Den verklighet som vi befinner oss i är en konsekvens av vad den sittande regeringen har undvikit att göra. Jag tycker fortfarande att det är väldigt oklart. Det går ju inte bara att uttrycka det som att det handlar om vilken kompetens man har när det handlar om att till exempel tillgodose Försvarsmakten och dess behov av flygledningstjänster.På den offentliga utfrågningen uttrycktes oro över hur det här skulle bli. Det man hade gjort 1978, det vill säga att man hade slagit ihop det här från att man hade den här samordningen, det sökte man ju svar på också från regeringens sida. Det var ingen som svarade på det, inte heller någon företrädare för partierna i minoritetsregeringen. Det här är konsekvensen av att handläggningen av dessa frågor har skötts så otroligt dåligt, och det som är så intressant är att när man sköter sig illa sägs det vara oppositionens fel - när det faktiskt är regeringen som har ansvaret för att de här frågorna ska fungera på det sätt som är bäst för alla.Allianspartierna var ju med på tillkännagivandet . Ändå vårdades inte den överenskommelsen. Ändå gjorde man inte så att man verkligen såg till att regeringen informerade om de här frågorna som man klart och tydligt hade varit överens om. När det gäller frågan om militära hemligheter och privata företag kan det vara väl värt att påminna om att det finns rätt många privata företag som har relativt mycket insyn i det svenska försvaret, det av den enkla anledningen att den mesta försvarsmaterielen inte tillverkas av statliga företag utan av företag som , , och så vidare, och det gör att privata företag har ganska god insyn i försvaret. Däremot har vi en ordning där vi säkerhetsklassar personalen. Olika samhällsskick har valt olika lösningar för det här, men det har funkat relativt bra i västvärlden.Det var svaret på första fråga.Precis tvärtemot vad påstår är det faktiskt så att vi har flyttat pengar från till norra när det gäller flyget. har alltså helt fel och är ute och cyklar även här.Det som har hänt är att vi har en ordning där vi upphandlar trafiken där det inte finns möjlighet att på marknadsmässig grund sköta flygtrafiken. På orter som är beroende av flygtrafik men där det inte går att upprätthålla en marknad har vi gett flygplatserna ökat stöd, och det har vi gjort på bekostnad av flygplatser företrädesvis i södra är det så att vi har flyttat över de här pengarna i länsplanerna. Vi har alltså inte tagit bort pengar för flyget, utan vi har gett regionerna möjlighet att prioritera själva.När det gäller överenskommelsen som vi har pratat om är det viktigt att poängtera att vi bara kan styra över statliga flygplatser, inte över de kommunala. Då hade vi varit tvungna att stifta lag i kammaren. Men de kommuner som har genomfört upphandlingar är socialdemokratiska kommuner som har tyckt att det här har varit en bra idé.Jag har en fråga till som jag också har ställt till de kamrater som hon genomfört den här reformen med, det vill säga Socialdemokraterna, : Vad innebär det här för , och ? Om ni nu bestämmer er för att det här är vägen att gå, då måste ni kunna svara dem. Vad innebär detta? är det så här att har inte verkställighetsmakten, utan det har regeringen. Regeringen ska verkställa vad fattar beslut om, och den frågan kommer då att få skötas av Riedls minoritetsregering.När det gäller de företag som nämndes som producerar materiel till försvaret är det företrädesvis svenska företag, och det finns säkerhetsklassade personer som jobbar med detta. Men när man gör en sådan här konkurrensutsättning kommer det ju inte bara att vara företag från eller , utan det är i stort sett hela EU-området som kommer att vara involverat i sammanhanget.Man kan tycka att det inte är något större problem och att man kan lösa allting, men vi fick aldrig något svar på det här när vi gav ett uppdrag till regeringen att komma tillbaka till och redogöra för hur man löst Försvarsmaktens behov i det här sammanhanget. Man gav inget besked alls.När det gäller driftsbidrag till icke statliga flygplatser har jag tittat på de här handlingarna. Jag ser i alla fall ingen ökning av anslaget vad gäller driftsbidragen. Man har gjort om det. Man har slagit ihop det så att driftsbidraget till icke statliga flygplatser ska konkurrera med alla andra. På det sättet hävdar man att det här innebär en förstärkning.Så läser inte jag den lösning som gjorde. var till och med i kontakt med mig och uttryckte att detta kommer att bli en försämring, och jag tror på dem. Jag sade det inte i mitt förra inlägg, för tiden medgav inte det, men självklart är det så att regeringen ska rätta sig efter en riksdagsmajoritet. På det har vi inga olika synpunkter. Men det missar är det faktum att om man bildar en riksdagsmajoritet i någon riktning, då måste man också kunna berätta vad det är man faktiskt vill. har rätt i att det är regeringen som ska verkställa de beslut som fattar. Om det har vi inga olika åsikter, men det kan rimligen vara rätt bra för en regering att veta vad det är ni faktiskt vill, och då kan ni hänvisa till att, jo, det står där.Men om det står där kan väl berätta för dem som lyssnar och framför allt för dem som bor i , och : Vad är det praktiskt som kommer att förändras? Vad är det ni vill Ni fyra partier som får majoritet fattar nu ett beslut. Vad är det ni vill ska hända med de här flygplatserna? Det måste du rimligen kunna svara på. Person efter person från de partier som ni nu har bildat majoritet tillsammans med har duckat för den frågan. Jag skulle vilja att du, , faktiskt berättar vad det är ni vill ska ske.När det gäller den sista biten handlar det om det tillkännagivande vi gjorde . Vi är helt överens om att det fanns och fortfarande finns en del saker att reda ut. Man kan tycka att regeringen jobbar för långsamt, att den inte gör exakt det man vill och så vidare. Men om man fortfarande tror på reformer - nu vet jag att inte gör det, men det kanske finns något annat parti i den allians ni har bildat mot flyget som gör det - och om man är intresserad av att faktiskt göra någonting vettigt av det här är det rimligen så att man hade kunnat påpeka det i stället och sagt att vi vill att ni löser ut den här frågan. Se till att lösa den konflikt som finns m försvaret. Då hade man kunnat hantera det. Ni väljer tvärtemot att säga nej, stopp, nu räcker det. Ge gärna svaret när det gäller , och ! Jag tycker att Riedl gör det väldigt lätt för sig. Han tycker att det är helt okej att en regering abdikerar från sitt ansvar, och det är inte första gången. Så fort saker och ting inte går enligt minoritetsregeringens önskemål är det någon annans fel - . Det ingår ju i ett regeringsansvar att man måste hitta lösningar. Vi som står bakom det här beslutet har inte talat om att några flygplatser ska läggas ned. Det finns alltid lösningar på allting.Jag är väl medveten om att den här lösningen kanske kostar mer. Det har också tagits upp i underlaget. Men jag är beredd på att det blir lite dyrare därför att det finns andra saker som man vinner, till exempel samordning, som jag tycker är oerhört viktigt. I och med att vi har samordnat civila och militära flygledningstjänster tycker jag att det är jättebra. Det är ni som smiter ifrån . Ni vill inte diskutera vad det finns för konsekvenser för Försvarsmakten. Ni talar bara om att det är en kompetensfråga. Jag anser inte att det är en kompetensfråga. Som någon sade tidigare, varför ska man laga någonting som inte är sönder? Om vi har en av världens bästa flygledartjänster, varför ska vi inte slå vakt om den och fortsätta att ha det så när det fungerar så väldigt bra?Jag upplever inte att någon av dem som har talat före mig i den här majoriteten har duckat, utan de svarar inte det du vill att de ska svara, det vill säga att några flygplatser ska läggas ned. Det är ni som oroar er helt i onödan. Det är inte tal om att några flygplatser ska läggas ned. Det finns bara i er fantasi. Apropå säkerhet, varifrån försvarsmateriel kommer och replik om att det ju var svenska företag, , etcetera, finns det skäl att påpeka att den senast införskaffade försvarshelikoptern är amerikansk. Men det var en parentes.Jag blev apostroferad för att gråta krokodiltårar över att flygplatserna i , med flera ställen i norra och i , på ett 35-tal mindre orter, över tiden självklart hotas av nedläggning när man inte på ett rationellt sätt kan upphandla det som utgör en av de dyraste driftkostnaderna för att bedriva flygsäker flygtrafik. Och regeringen skulle medverka till att omfördela statliga stödpengar till flygplatser från norra till . Det uppfattade jag, fru talman, att sade från talarstolen i sitt huvudanförande.Då måste jag fråga : Var det rätt? Har jag uppfattat rätt? När det gäller förändringen av driftbidrag till icke-statliga flygplatser är den uppgift som jag har att grunda mig på vad har förtäljt mig. Jag har också undersökt vad resultatet blev när regeringen fattade beslutet. Då gjorde man om hur det här driftbidraget skulle fördelas ut. Man gjorde det till ett länsbidrag, och man använde en summa som var den lägsta möjliga som till exempel hade fått under de senaste sex sju åren. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att det är en försämring.Det som jag tycker är så tragiskt i det här sammanhanget, , är att din partikamrat har skrivit en debattartikel i - jag antar att han har fått uppgifterna från dig - där han säger att det här beslutet kommer att hota flygtrafiken i , och . Vad jag har förstått , när jag har tagit reda på saker och ting, är att dessa flygplatser icke är berörda av det här beslutet. Vad grundar sig på när han säger att dessa flygplatser påverkas av det beslut som kan komma att fatta vid nästa voteringstillfälle? För någon timme sedan blev jag ordinerad av en annan ledamot att lugna ned mig lite. Jag får nästan kvittera den ordinationen nu.Vad gäller det statliga stödet, fru talman, är det precis tvärtom. , 2007-2008, omfördelades rätt rejäla medel från flygplatser till norra flygplatser. Jag blev personligen uppringd av väldigt upprörda flygplatsledningar i , med flera som var jättearga över att den borgerliga regeringen omfördelade. Jag tror att det var dessutom.Jag var, fru talman, personligen på plats i och har tagit reda på precis det som lätt kan riskera att hända därför att tittar på ett nytt fördelningssystem. Det är inte beslutat, fru talman, men det är på gång. Det är bra att också uppvaktar ledamoten . Hon kanske till och med skulle åka till , besöka dem och sätta sig in i riktigt vad det innebär.Självklart, fru talman, hotas , , , , och 30 lokala mindre flygplatser till om vi genom ett monopolistiskt beslut i riksdag återreglerar trafikledningen för flygplatser och reducerar marknaden att agera på, det vill säga den marknad där du kan utöva konkurrens på en ytterst liten bråkdel av den totala flygmarknaden. Självklart påverkar det förutsättningarna i , med flera ställen att orka driva sina flygplatser. Självklart påverkas de av detta. , , och vet jag inte ingår i den uppräkning som finns i det här riksdagsförslaget. Så är det. Jag kan rekommendera att kontakta och göra en liten källgranskning vad gäller detta. Jag förstår inte vad det finns för anledning att oroa dessa flygplatser helt i onödan.Jag tycker att det är bra att ändå ger mig lite rätt när han talar om att fördelningssystemet har förändrats, senast det som ska börja gälla 2013. Vad jag har tittat på var ett regeringsbeslut. Jag minns inte exakt datum, men det var . Det är inte så länge sedan. Där framgick det hur man hade kommit fram till detta. Där framgick det också att hade föreslagit förändringar. Det blev ett annat fördelningssystem, och resultatet av detta talar för, som jag förstod det, att man har fått mindre.Varför tar jag upp driftbidraget? Jo, jag menar att driftbidraget kan vara någonting som , vars parti finns med i regeringen, kan kompensera utifall det blir fördyringar. Eftersom de som jag har nämnt inte är med i de här sammanhangen men de andra flygplatserna kanske är det, finns alla chanser att göra så att det här blir riktigt bra för de berörda och även för dem som inte är direkt berörda. Jag ska inleda med att säga att jag i stort instämmer i inledningsanförande. Däremot har jag här hört väldigt mycket hur man recenserar och misstänkliggör andra partier för deras bevekelsegrunder för sina beslut, i det här fallet gällande konkurrensutsättning av flygtrafikledningen, och det tänker jag inte göra. Jag har inte heller några heliga och ännu mindre några oheliga allianser i det här sammanhanget, utan jag talar för och ingenting annat. Trots att vi är rätt nya i den här församlingen har vi sett nog av misslyckade avregleringar och misslyckade konkurrensutsättningar. Jag behöver bara nämna taxi, elbolag och järnvägen så har jag sagt några stycken. Det finns fler exempel.