bet · H001NU24 · 2013-06-11 00:00:00 — Vi befinner oss mitt i steget till ett mer hållbart och mer smart energisystem - ett energisystem byggt på förnybar energi.Fru talman! Sanningen är att om man räknar samman allt det som händer i världen och räknar samman all förnybar energiproduktion går vi mot en framtid där den förnybara energin kommer att vara världens näst största energikälla för elproduktion, och det redan om . Det är en fantastisk utveckling, och det är en förändring som påverkar världen.Faktum är att utvecklingen av den förnybara energin aldrig har varit så snabb och så stor som den är . har vi sett en så snabb utbyggnadstakt, och har vi sett ett så snabbt fall i kostnaderna för att bygga ut det förnybara. Och rapporteras, från allt fler håll i världen, att den förnybara energin är mer kostnadseffektiv än det fossila. Det förnybara är billigare att bygga än kärnkraften. Priset för småskalig och förnybar el ligger på samma nivå som marknadspriset på el, och det utan några stöd. Detta leder nu till att de mest kostnadseffektiva förnybara alternativen byggs ut i snabb takt.Fru talman! stod det förnybara för av världens elproduktion. Och även om merparten av all förnybar el är vattenkraft och biobränslen ser vi en fantastisk utveckling också för andra förnybara energislag. växte vindkraften i världen , och solelen ökade med hela 40 procent.Men som så mycket av detta nödvändiga händer är det alldeles tydligt att det går alldeles för långsamt. Den bistra sanningen är ju att trots att världen borde veta bättre eldar vi med olja, kol och gas som aldrig . Och även om vi nu ser att det förnybara växer så det knakar är fortfarande av världens samlade energianvändning fossil. Det är allvarligt. Trots att miljöfrågorna har fått ett sådant genomslag är energianvändningen i världen lika koldioxidintensiv som . Så ser det ut fast klimatfrågan har diskuteras på otaliga toppmöten. Och så ser det ut trots att den förnybara energin har blivit allt mer konkurrenskraftig i pris.Om denna negativa trend håller i sig vet vi att hela vårt klimat kommer att förändras. Då kommer vi att landa farligt nära det som FN:s klimatpanel kallar för värsta-fall-scenarier. Det är en framtid med inte två, utan kanske sex graders global temperaturökning. Det är en framtid där klimatförändringarna inte längre kommer att vara någonting som vi bara läser om i tidningen, utan där klimatfrågan kommer att vara något som vi i allra högsta grad upplever i vår egen vardag.Aldrig någonsin har vårt behov av att ställa om vårt energisystem till ett hållbart energisystem varit större än . Men det hoppfulla är att vi har haft så mycket av den kunskap vi behöver för att kunna göra detta.Nu ligger regeringens synpunkter avseende på vårt bord. I grönboken ska de långsiktiga klimatmålen för EU finnas med, och kommer EU att komma med konkreta förslag. Då kommer att vara på tårna och sätta ned foten innan ett slutgiltigt beslut fattas i början på 2014.Regeringen skriver i sitt pm till kommissionen att EU bör besluta om ett ambitiöst bindande mål för hur mycket unionens utsläpp av växthusgaser bör minska till 2030. Regeringen anser också att 2030-målet bör sättas så att målet att minska utsläppen till 2050 kan uppfyllas på ett kostnadseffektivt sätt. Det stöder vi i utskottet.Det är viktigt av flera orsaker att EU sätter ambitiösa klimatmål. Vi måste ge energimarknaden långsiktiga spelregler. Vi behöver öka andelen förnybar energi och energieffektivisering - och det som vi bibehåller konkurrenskraften för industri och företag. Det är också jätteviktigt att EU är tydligt med sin klimatambition inför de globala klimatförhandlingarna som äger rum i 2015.Fru talman! är det land inom EU som har den högsta andelen förnybar energi och även den mest ambitiösa målsättningen till 2020. I en global jämförelse sticker ut med ett energisystem som har en hög andel förnybar energi och låga CO2-utsläpp.Många länder ser som en förebild. Det ska vi vara stolta över, men inte nöjda. Regeringens inriktning efter 2020 är en fortsatt successiv ökning av den förnybara elproduktionen. Till 2050 är som bekant visionen att inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären. Till 2030 är prioriteringen att ska ha en fossilbränsleoberoende fordonsflotta. Förnybar energi kommer att behöva spela en stor roll för att uppnå båda dessa långsiktiga visioner.Fru talman! Vad gäller förnybar energi på EU-nivå konstaterar kommissionen att andelen förnybar energi måste fortsätta öka efter 2020 för att nå 2050-målet. visar analyserna att andelen förnybar energi riskerar att minska efter 2020. Då ska man också tänka på vad som händer på den globala energimarknaden med skiffergasens framfart i med sänkta globala kolpriser som följd.Det sorgliga med en sådan här typ av utveckling på energimarknaden är att klimatambitionerna minskar, och det kan i sin tur göra mer skada än nytta. Ekonomisk utveckling och miljöambitioner måste kunna gå hand i hand. Om vårt fossila beroende ökar kommer vi inte heller att klara tvågradersmålet, vilket i sin tur kan få katastrofala följder för världens befolkning. Regeringen har därför uppmanat kommissionen att presentera ett klimat- och energipolitiskt ramverk efter 2020 där förnybar energi ingår.Avslutningsvis, fru talman: här i måste driva på så att inte EU tappar fokus på klimatfrågan och låter den gå förlorad i kölvattnet av den ekonomiska krisen. Om vi ska klara världens klimat och om vi ska kunna ro ett nytt internationellt klimatavtal i hamn behöver världen ett EU med tydliga ambitioner och en vilja att gå framåt. Och det behövs års globala klimatförhandlingar i . (Applåder)I detta anförande instämde (C). Jag delar i stort synen i beskrivning av den tvetydiga utveckling vi ser på energiområdet. Å ena sidan ser vi att det förnybara växer snabbt, å andra sidan ser vi att olja, kol och gas fortsätter att ha en stark ställning.Det är väl i ett sådant här läge som vi verkligen behöver bindande krav för förnybar energi och energieffektivisering. Vad kan vara bättre för det förnybara än att vi sätter upp bindande krav? Då sätter vi just de långsiktiga spelregler som branschen behöver.Som jag har sagt tidigare är det inte målen i sig som vi diskuterar här. Det förstår jag. Det är en ganska grannlaga uppgift att komma fram till exakt vilka målsättningar varje enskilt medlemsland ska ha. Men när spelar på samma planhalva som och , som inte är intresserade av bindande krav för förnybar energi, tycker jag att det är någonting som är fel när förhandlar på EU-nivå. Är det verkligen åsikt att inte ska driva bindande mål för förnybar energi och för energieffektivisering? Det skulle jag vilja veta.Sedan har jag en fråga till. tog upp skiffergasutvinning vid ett flertal tillfällen. Det är en mycket oroande utveckling som sker i , och håller den på att sprida sig till . Vad kunde vara bättre och tydligare än ett politiskt ledarskap i den här frågan där vi säger nej till skiffergasutvinning i eller åtminstone inför ett moratorium? Vill inte ha det? har helt rätt. Vi behöver bindande krav för förnybar energi och energieffektivisering i EU. Det är bara formen för det som fattas, men jag är säker på att vi kommer att få till det. Kommissionen kommer att sätta ned foten och komma med förslag . Då är det också viktigt att vi är på tårna.Sedan frågade vad vill. Vi i är tydliga med att vi vill ha förnybart inom en generation. Där är också mål för förnybart mycket viktiga. Det är mitt svar på den frågan.När det gäller skiffergasutvinning vet jag också att man håller på med en utredning inom EU. Det finns inte bara fyndigheter i , utan det finns även på andra ställen. Hur kommer det att påverka ? Och om vi inte ska använda oss vad det, hur påverkar det? Vi i Alliansen har sagt att vi inväntar utredningen. Men frågar du mig som centerpartist, så är jag inte intresserad av skiffergasutvinning. Det som jag inte tycker är särskilt tillfredsställande med regeringens och regeringspartiernas klimat- och energipolitik är den form av självgodhet som finns . Vi ska komma ihåg att vi ligger långt fram vad gäller förnybar energi. Det får regeringspartierna att sätta sig med armarna i kors och tycka att vi inte behöver göra någonting. Är det någonting som ett land verkligen borde göra när det är bäst i klassen är det att hjälpa de andra att också bli bäst i klassen. Jag tror till och med att man förväntar sig att ska spela en mycket aktiv roll när det gäller bindande krav på förnybar energi och energieffektivisering. När inte gör det utan spelar i samma liga som och blir det inget starkt tryck i den här frågan.Helena säger att vi får se var vi landar i frågan om bindande krav på förnybar energi och energieffektivisering när kommissionen kommer med sitt förslag i slutet av det här året. Ska vi bara sitta med armarna i kors? Kommissionen har ju skickat ett dokument, en grönbok, till oss och ställt en massa frågor. De frågar medlemsländerna vad de vill, och då svarar den : Nej, det här ska vi utreda vidare. Den säger inte: Självklart behöver vi bindande krav på det här området.Jag välkomnar att säger att det är åsikt att vi ska ha bindande krav på det här området. Det tycker jag är jättebra, men då borde man verkligen driva den frågan också i kammare. Och när det finns ett sådant förslag som man kan rösta på borde man rösta på det . Först vill jag säga att Alliansen inte sitter med armarna i kors. Vindkraftsutvecklingen har ökat . Vi har nästan nått vårt mål på förnybar energi. av den förnybara elen kommer från biobränslen. Det är inte riktigt så att vi har suttit med armarna i kors.Jag skulle vilja upprepa delar av de sade tidigare. vilja och ambitioner är mycket tydliga, men skiffergasen har också gjort att spelplanen har ändrats i . Jag har själv släktingar i . Där är de mycket oroade. Det finns inga jobb att gå till. Kommer de att ha råd att betala hyran? Och är väl egentligen inte värst drabbat, utan de befinner sig på en ganska god nivå i jämförelse med en del andra länder som och Portugal.Ska vi nå framgång i EU tror jag också att vi måste lära oss att vara lite mer som en prima ballerina. Även om det kanske låter motsägelsefullt är det faktiskt så att vi inte heller vill krascha totalt, det vill säga att vi ska gå tillbaka. Hör man på EU-kommissionären när det gäller miljö är retoriken helt annorlunda jämfört med vad den var bara . Jag tycker att det i sin tur är oroande. Om vi bara kör huvudet rakt in i väggen kommer vi definitivt inte att få med oss en del av de länder där den ekonomiska krisen kanske är huvudfokus.Vi hjälper andra länder, och ska inte vara någon isolerad ö när det gäller energi. Vi ska ha en gemensam marknad i EU där ska vara en av nettoexportörerna av förnybar energi. Alla länder har inte samma goda förutsättningar när det gäller naturresurser som har när det gäller till exempel vattenkraft. Där går vi i bräschen, och vi kommer att fortsätta att göra det. och är två av de partier som står bakom ett mål på förnybar energi. säger att det är viktigt att driver på så att EU inte tappar fart och att det är viktigt att vi är på tårna.Utifrån det tror jag att ni i är besvikna på den skrivning som blev, där man inte ställer sig bakom bindande mål för förnybar energi och energieffektivisering. Tvärtom är det och linje att bromsa förnybar energi och öppna för kärnkraft som blir den svenska ståndpunkten när EU nu ska hantera frågan om nya mål till 2030.Eva Flyborg sade i sitt replikskifte med mig att hon anser att det är klokt och ansvarsfullt av att inte ställa sig bakom bindande mål för förnybar energi och effektivisering. Jag undrar om delar den bedömningen och om hon är stolt över det som står i den ståndpunkt.Sverige har ovanligt goda förutsättningar att göra en energi- och klimatomställning. De flesta länder tittar på och avundas oss de goda förutsättningarna. De mål som kan sättas på EU-nivå skulle inte vara särskilt svåra för att nå.I olika energidebatter som vi har haft här i kammaren har jag sett representanter från alliansregeringen peka finger åt länder som bygger ut kolkraft och fossil, klimatvidrig energi. har man chansen att göra någonting åt det genom att ställa sig bakom de länder som vill ha tydliga och bindande mål för förnybar energi. Min sista fråga blir: Om inte länder som , som har så goda förutsättningar för den här energiomställningen, driver på, vem ska då göra det? är ett exempel i världen som många tittar på. Det tog jag upp i mitt anförande. Det är egentligen ingen hemlighet. Det är inte så att backar - tvärtom.Varför ska vi göra alla de investeringar som vi har gjort ? Varför ska vi ha gröna elcertifikat om vi inte menar allvar med dem? Det är självklart att kommer att ha mål.Det problem som mina allianskolleger har tagit upp är att situationen inte ser likadan ut i andra EU-länder. Där finns det andra saker som har överordnad betydelse. Jag kan inte stå här och säga att det är obetydligt. Har man inget jobb att gå till och vet man inte hur landets ekonomi ser ut är det självklart att det initialt är de sakerna man oroar sig för.Sverige kommer att vara pådrivande. sitter inte stilla med armarna i kors tills kommer med sina förslag. Vi kommer tvärtom att driva på för målen.Men jag tror också att vi måste vara realistiska. Situationen ser annorlunda ut för andra länder i . Jag instämmer fullständigt i att olika länder har olika förutsättningar. är ett av de länder som har de bästa förutsättningarna och därför borde driva på när vi nu har chansen. nämner att i många andra länder har man utmaningar som är mycket större än i vad gäller jobbsituationen och en ekonomi som är kris, men just de utmaningarna löser vi ju klokast genom att göra den här energiomställningen som kommer att skapa jobb och vara billigare än alternativen.Precis de argument som framför här talar för att skulle stå upp för bindande mål om förnybar energi och energieffektivisering.I regeringens ståndpunkt står det att man vill att klimatmålen ska uppfyllas på ett kostnadseffektivt sätt. Som sade i sitt anförande ser vi att det är den förnybara energin som är den billigaste att bygga ut och ersätta fossil energi med. Och energieffektivisering är det allra billigaste sättet att minska energikostnaderna för både hushåll och företag.Än en gång undrar jag: Varför ställer sig inte regeringen bakom de länder som vill ha bindande mål för förnybar energi och energieffektivisering?Jag lyckas av den här debatten inte få någon som helst klarhet i varför regeringen inte ansluter sig till de mer ambitiösa länderna inom EU. Självklart kommer vi att behöva ha bindande mål. Annars är det svårt att uppnå mer förnybar energi. Det kommer att komma till. Men jag tror att man kanske måste vara lite smidig när man går in i diskussionerna i EU för att det inte helt ska kollapsa och för att vi ska kunna ha någonting kraftfullt att ta med oss till klimatförhandlingarna i 2015.I många länder ser man kanske inte bortom morgondagen, för man har ett stort problem, som vi var inne på tidigare, med arbetslöshet och med att kunna ge försörjning till människor utan arbete. Det är sådana saker som pockar på hos gemene man.Jag tror absolut att kommer att fortsätta att vara ett föregångsland, och jag tror absolut att vi kommer att komma med bindande mål efter årets slut.Lise skulle jättegärna vilja att vi hade bindande mål från sida. Ja, det skulle jag också vilja. Om jag fick bestämma i skulle jag göra många saker och ting annorlunda. Men får jag inte det. Vi är 349 personer i det här rummet när vi ska rösta.Men jag är helt övertygad om att kommer att driva på. Jag tror inte att eller övriga i oppositionen ska vara oroliga. har höga klimat- och energimål. Det kommer vi också att vara tydliga med i EU. Jag ska säga tack till , inte minst för det anförande hon höll. Jag tyckte att det egentligen var ett enda långt hyllningstal till det vi har diskuterat när det gäller behovet av ökad förnybar energiproduktion och ökad energieffektivisering.Ju mer jag lyssnade på det, desto mer undrade jag: Hur kan och hamna i samma slutsats som resten av allianspartierna? För mig blir det fullständigt omöjligt, för det blir oförenliga ståndpunkter.I replikskiftet har jag hört att du söker lite stöd hos en del av dina allianskamrater för de ståndpunkter som ni slutligen har landat i. Men du beskriver tydligt hur viktigt det är att öka andelen förnybart. Du talar även i replikskiften om vikten av bindande mål. Då blir naturligtvis återigen min fråga: Inser inte och att det vi från vår sida önskar och kräver inte är färdigförhandlade mål och procentsatser?Förstår ni inte signalvärdet av om vi i säger att vi självklart ska ha bindande mål när det gäller förnybar energi och när det gäller energieffektivisering? Det är klart att det är ett signalvärde utifrån de förutsättningar vi har i som är viktigt. Om ni förstår det förstår inte jag hur ni kan landa i samma slutsats som era allianskolleger. Om och flera med honom skulle rösta på mig och kan jag garantera att vi skulle få mer att säga till om. Det är ett kort svar.Det finns ett signalvärde i att vi är tydliga med att vi vill minska utsläppen av klimatgaser. Det tror jag egentligen är det mest alarmerande. Jag säger inte att energieffektivisering och förnybart är oviktigt. Men jag säger att det mest akuta är ett problem som vi inte har löst. Vi har samma utsläpp när det gäller koldioxid som . Det är alarmerande. Det är därför det är så skrämmande med skiffergasen och den billiga kolen. Får detta fortsätta i den takt som det gör innebär det att vi kommer att få betydligt större problem att ta hand om när en stor del av världen i praktiken kommer att få se följderna av detta.Jag tycker att det är ett signalvärde i att vi vill driva på för att minska utsläppen av koldioxid med mera . Det är ett väldigt tydligt och viktigt mål.Sedan är jag helt säker på att vi även kommer att komma fram till mål för energieffektivisering och när det gäller förnybar energi. Som centerpartist skulle jag egentligen ljuga om jag skulle säga att det var oviktigt. Vill vi nå resultat efter 2020 är det självklart också viktigt med den typen av mål. Man ska vara lite försiktig med de löften man ställer ut, inte minst i de här sammanhangen och i kammaren. Men en sak tror jag att jag kan lova : Jag kommer aldrig att rösta på Centerpartiet.Men om däremot och är beredda att diskutera blocköverskridande är vi i allra högsta grad intresserade av det. Jag tror att det vore väldigt bra om vi gjorde det.Jag tror, kanske till skillnad från , att de tre mål som vi diskuterar är lite grann varandras förutsättningar. Jag tror inte att det går att säga att vi i första hand enbart ska prioritera utsläppsmålet. Jag tror faktiskt att målen för energieffektivisering och förnybart är lika viktiga och bidrar till att man klarar det första. Jag tror att det finns ett sådant samband, en sådan symbios. Det är därför som jag tror att det är viktigt att man vågar uttala att vi ska ha bindande mål.I nästa steg, i den process som kommissionen nu har inlett, ska vi naturligtvis jobba vidare med detaljerna. Det är klart att det finns skilda förutsättningar för olika länder i , både ekonomiskt och när det gäller att producera energi.Det finns något som möjligtvis gör mig orolig. brukar prata om kostnadseffektivitet. Ja, vi ska vara försiktiga med kostnader. Vi ska jaga kostnadseffektivitet. Men det finns ibland inom alliansregeringen och allianspartierna i utskottet, när vi diskuterar energipolitik, en klar övertro på marknaden och marknadens funktionssätt. Marknadens funktionssätt har visat sig inte alltid vara så bra på energiområdet. Jag tror att politiken måste gå före. Jag försökte antyda det i mitt anförande. Jag sade att ibland måste politiken gå före och sätta tydliga mål.Ska vi vänta på de mest kostnadseffektiva och mest marknadsbaserade lösningarna på det här området, när det gäller energi- och klimatpolitik, befarar jag att vi inte kommer att klara EU:s 2020-mål, 2050-mål eller det tvågradersmål som är avgörande för vår civilisation.Jag tror att det är viktigt att man inte enbart hänger upp förutsättningarna på marknadslösningar. Jag är orolig för att och är beredda att säga ja till det. Jag lovar att jag inte kommer att rösta på Socialdemokraterna, även om jag var med i SSU. vet ni det, allihop.Övertro på marknaden, säger . Gröna elcertifikat är väl om någonting en lyckad marknadsbaserad satsning. Socialdemokraterna, lyckades framgångsrikt få en satsning som verkligen har gett effekt. Det ser vi inte allra minst . Marknaden är inte bara av ondo, problem är det vi ska vara oroliga för. Vi kan titta på omvärlden. När vi tittar på klimatambitionerna ser vi att de rent krasst är väldigt låga. Det är det jag tror att vi ska vara oroliga för, inte regeringens politik. är i sammanhanget ett föredöme. Samarbetet inom Europeiska unionen har lett till framgångar inom energi- och klimatpolitiken; det är ingen tvekan om det. Vi är på god väg att nå målen , skapa en gemensam inre energimarknad och uppfylla andra energipolitiska mål.De bindande målen har bidragit till den snabba utvecklingen av förnybar energi inom unionen. Vi anser nu att EU bör gå vidare och besluta om bindande mål för hur mycket unionens utsläpp ska minska med till 2030.Sverige har redan kommit långt när det gäller minskning av växthusgaser. Men det är ingen anledning för oss att luta oss tillbaka, utan vi ska nu arbeta vidare med energieffektivisering och utsläppsminskning.Inte minst spännande för oss är det att ta itu med målsättningen att ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030. Vi har redan en elproduktion som är i stort sett koldioxidfri.Nu handlar det om att ta itu med vägtrafiken som är den stora boven när det gäller utsläpp, och det är någonting som vi här i kammaren och i näringsutskottet har all anledning att fortsätta arbeta med.Det enda rimliga för att nå målen är att vi arbetar såväl inom som utanför Europeiska unionen. Vi talar ju om ett globalt problem som ska bemästras, och det kan vi inte lösa vare sig nationellt här i eller ens inom Europeiska unionen. Därför är det viktigt att vi inte begränsar insatserna enbart till vårt eget geografiska område om vi vill vara effektiva i det här arbetet.Det finns också en bred samsyn om att satsningar på förnybar energi och energieffektivisering är viktiga för att nå målet om minskade utsläpp av växthusgaser. Vi kristdemokrater har lätt att dela kommissionens och regeringens synpunkt att också kärnkraften faktiskt har en viktig roll för att nå målen för energiomställningen.Det handlar nu om att ta fram en ny ram för klimat- och energipolitiken . Eftersom det råder osäkerhet, som vi har hört här i debatten, både kring rådets och kring behandling av grönboken gör regeringen en markering om att det är viktigt med en tidig överenskommelse, dels därför att planering av och investeringar i infrastruktur löper över och behöver ha väldigt långsiktiga spelregler, dels för att det europeiska näringslivet tidigt behöver få veta vilka mål och regleringar som gäller för EU:s långsiktiga klimat- och energipolitik.Om det här sker för långsamt är det däremot så att de nya målsättningarna riskerar att fördyra processen genom uteblivna investeringar och en långsam teknikutveckling när det gäller lågutsläppsteknik. Det är också uppenbart att tydliga mål kommer att stödja utvecklingen mot en mer konkurrenskraftig ekonomi och ett tryggt energisystem.EU kommer att behöva enas om en rad frågor. Det är ju det som den här grönboken handlar om: att gaffla in och hitta nyckeltal och förutsättningar för bland annat den egna ambitionsnivån för att kunna vara en aktiv och konstruktiv part i förhandlingar med andra länder. Den nya internationella klimatöverenskommelsen kommer att antas , alltså 2015, och då bör EU vara överens om de egna långsiktiga klimatmålen.Samtidigt som vi ser bra effekter av EU:s energipolitiska mål kan vi inte blunda för att det också finns nackdelar. Ett bindande mål för andelen förnybar energi och energieffektivisering behöver en fördjupad analys.