· H001SkU14 · 2013-01-23 09:12:56 — Jag har redogjort för de motsättningar inom regeringen och regeringens ideologiska inriktning som troligen förklarar varför inte regeringen kommit med något förslag för byggbranschen , 2011 och 2012 trots den utredning som har visat oss här.Regeringen har i elfte timmen kastat fram en ny utredning som givetvis inte ska vara klar under detta år. Vi utreder längre. Först får vi se om det blir något av det och om det tillåts av och och inte säljs bort i någon intern förhandling mellan regeringspartierna.Herr talman! Jag konstaterar att det finns en majoritet för skatteutskottets förslag om personalliggare och månadsuppgifter om anställdas löner och skatter i såväl tvätteri- som byggbranschen.Efter beslutet i utskottet vill jag bara instämma i Byggbranschen i samverkans pressmeddelande. De säger: Det är glädjande att vi nu får stöd för vårt arbete för en ren byggbransch. Tack, , för detta glödande ideologiska linjetal om det mesta och med kraftig bredsida, som sig bör, mot regeringen. Det är alltid uppfriskande med konflikter, tycker jag. Det var bland annat för att få ta de här striderna som jag sökte mig till och fick komma till skatteutskottet.Jag kan börja med att konstatera att det inte nämnde är att marknaden minskar för den svarta ekonomin och de svarta jobben som utförs vid sidan om det legala systemet. I min bransch, inom journalistkåren, var det tidigare inte helt ovanligt att man på middagar snackade om de bästa städerskorna och vad de kostade svart. Det är sådant framfördes vid middagsborden. är det knäpptyst. är det en skam att säga att man köper svart städhjälp. Detta beror på reformer som regeringen har gjort. har intygat att den krympande svarta marknaden hänger ihop med de reformer som regeringen har gjort. Det tycker jag att vi ska vara tacksamma för. Inte minst socialdemokrater och vänsterpartister som äntligen får rätt på de här punkterna borde vara det. Det genomförs reformer som ni borde uppskatta.Sedan kan jag tycka att det är lite tragiskt att ni tar så lätt på era väljargrupper som bland annat finns på byggarbetsplatser som i allra högsta grad är betjänta av lagstiftning som är rättssäker och fungerar. De här byggarbetsplatserna leds ju av företag som också ska klara sig ekonomiskt. På en svart marknad blir det väldigt svårt. Det är därför vi vill ha fasta och robusta kontrollsystem. Det är trevligt att har sökt sig till för att ta de ideologiska debatterna. Det ser vi fram emot. Jag tror att vi står ganska långt från varandra när det gäller solidaritet och jämställdhet.De svarta jobben minskar. Ja, men det finns tyvärr 133 miljarder som undanhålls i skatt. För dem skulle vi kunna göra väldigt mycket. Det är fem gånger vad barnbidragen kostar. Det är vad försvaret kostar. Det är enormt mycket pengar som undanhålls.Maria säger att hon har suttit på middagar och pratat med sina vänner som har skrutit om hur mycket svart arbetskraft de har haft och så vidare. Sådana middagar har jag aldrig varit på. Det kan kanske bero på att vi umgicks i olika kretsar. Jag har faktiskt aldrig stött på detta. Man kanske gör det under kristallkronorna, men man gör det inte i de vanliga arbetarhemmen. Det här är fullständigt främmande för mig. Och skulle man ha suttit och skrutit om något sådant skulle väl jag som politiker, oberoende av om jag hade den ideologiska inställning som har eller den jag eller någon annan har, starkt fördöma det och inte sitta och hålla med. Jag uppfattade det som att det var så gjorde och att hon känner sig lättad att hon nu slipper att höra det. Det är möjligt för dem som använder RUT-avdraget och för dem som använder de avdrag som den borgerliga regeringen har genomfört. Det är förmodligen de som finns under kristallkronorna. Det är inte de som jag och mina byggnadsarbetarvänner umgås med eller de som jag träffar på byggarbetsplatserna eller de som ni träffar på byggarbetsplatserna. Säkert är det så. och hans byggnadsarbetare liksom byggarbetsplatserna har stora problem med svartjobb. Det är därför som vi behöver ha de här kontrollsystemen som ni nu vill jäkta fram. Jag håller med om att man kan ha synpunkter på takten och på hur det har tagit. Men när vi nu har ett förslag aviserat från regeringen som täcker upp alla de brister som den här departementspromemorian som jag nu håller fram inte gör, ska vi då inte vara tacksamma och ta emot att vi kan få sjysta regler som funkar på byggarbetsplatserna? Det är helt uppenbart att alla borde göra det. Det är det enda rimliga. Men vill man inte säga att regeringen gör någonting bra säger man inte det. Jag tycker att det är ett tråkigt sätt att argumentera.När det gäller att den svarta marknaden krymper tycker jag, herr talman, att Socialdemokraterna i stället borde fråga sig: Hur kom det sig att det var så attraktivt att köpa svarta tjänster som Socialdemokraterna regerade? Vad berodde det på att människor hellre köpte svarta tjänster än vita? Det är den mentaliteten som måste brytas för att vi ska krympa de här 133 miljarderna i undanhållna skattepengar som du talar om. Det var glädjande att höra säga att vi ska försöka krympa de 133 miljarderna. Jag tror att det är första gången som hon har sagt det i den här kammaren. Det är glädjande, , att vi ska krympa de 133 miljarderna som försvinner och som skulle kunna användas till vår gemensamma välfärd.Vad gäller betänkandet ska jag läsa högt vad som står i det: När det gäller byggbranschen föreslår utskottet ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma till med ett förslag om personalliggare för byggbranschen i så god tid att det kan träda i kraft och ett förslag om månadsuppgift om anställdas löner och skatter med ikraftträdande den 1 januari 2014.Vi har gett regeringen uppdraget att fixa det här som de har gett sig själva innan vi skulle ha debatten här. Det här är inget konstigt. Regeringen regerar, och har tusen anställda till sitt förfogande. Det var någon i debatten tidigare - jag tror att det var - som sade: Ja, men ni socialdemokrater kommer väl att komma med lagförslag. Jag tror att vi har 90 anställda i vårt socialdemokratiska kansli som skulle kunna göra det. Visserligen är vi effektiva inom socialdemokratin, men vi är inte riktigt så effektiva. Jag tror att tusen personer på fixar det här bättre än vad vi gör.Vi ser alltså fram emot, , att förslaget kommer tillbaka till för beslut. Då kan vi ta debatten igen. Jag vill börja med att understryka vikten av att vi är eniga i huvudfrågan, nämligen att man ska komma åt oorganiserad arbetskraft och ekonomisk brottslighet. På den punkten finns det en stor enighet i denna riksdag också mellan majoriteten i detta betänkande och minoriteten. Vi får senare diskutera om man ska höja fribeloppet, vilket ni vill men jag är tveksam till när det gäller uppgiftsskyldighet. Ni har ju ett annat förslag där. Det gynnar inte, som jag ser det, rättssäkerheten.Jag skulle vilja fråga företrädaren för majoriteten, , om denna mening som finns mitt på s. 9 i betänkandet: "Detta bör inte vara något svårt problem att lösa. "Det är en central fråga i det här sammanhanget. Men varför har ni då inget förslag på den här punkten? Jag förstår att man kan skylla på regeringen. De har ett stort antal, om det nu är tusen, medarbetare i . Det är tänkbart att det är det. Men verkligheten kommer ni inte förbi. Det är besvärligt att avgöra exakt vad som är en arbetsplats, vilket ju framgår av den departementspromemoria som refererar till. Även är tveksamma. Vi är eniga om vad vi borde göra, men hur ska man göra detta?Det är min fortsatta fråga till när han säger att detta inte bör vara något svårt problem att lösa. Det kan han tydligen göra, och jag vill veta hur. Broschyren jag har här är utdelad av och Byggindustrier. De har vid ett flertal tillfällen sagt att de kan vara behjälpliga när det gäller att lösa de tekniska problemen i det här, och de skrev ett pressmeddelande om att de kände glädje över att vi nu äntligen hade tagit ett beslut i utskottet.Jag skulle vilja ställa en motfråga till : Vem har arbetsmiljöansvaret på de arbetsplatser som räknar upp? Jag hoppas att han kan svara mig på det.Precis som det har skrivits borde detta inte vara något problem att lösa, och vi anser inte heller att det är något problem att lösa det. Jag har erfarenhet som byggnadsarbetare på arbetsplatser. Jag har nästan lika lång erfarenhet som ombudsman. Jag kan rätt mycket om den här branschen, och det går att lösa om man verkligen vill lösa det. Men det vi säger och det som vi i den socialdemokratiska gruppen har sett är att regeringen flyttar det, och så återkommer vi, och så utreds det och så vidare.I eftermiddag efter beslutet kommer regeringen att ha fått ett klart tillkännagivande om att de ska komma tillbaka med en lösning 2013. Jag kan lova att mina kamrater i kan vara behjälpliga med att lösa det problemet, och jag vet också att Byggindustrier vill vara behjälpliga.Jag hoppas att kan svara på min fråga om vem som är arbetsmiljöansvarig på en så stor arbetsplats. erfarenhet betyder inte allt. Dock är det så att även om man är behjälplig så är det ingen lagstiftning. Det är det som är frågan här. Det vi sysslar med här är ingen lekstuga. Vi ska vara precisa, för det är människor som ska tillämpa de lagar som finns.Det företag, det åkeri som jag nämnde här - tillhör det arbetsplatsen eller inte? Det är möjligt att och Byggindustrier kan vara behjälpliga, men det måste formuleras i lagtext, och i lagtext måste man veta vem som är ansvarig på byggarbetsplatsen. Det är ju det som är själva kärnan i detta, att vi är eniga om inriktningen. Det är inget lätt problem att lösa.Som byggnadsarbetarombudsman har säkert noterat att det finns väldigt många företag på en byggarbetsplats, och det är inte alltid lätt att veta vem som är ansvarig för arbetsmiljöskyddet. Jag kan inte svara på det. Det är inte lätt att svara exakt på vem det är, för det kan vara olika. Till slut blir det alltid arbetsgivaren som är ansvarig rent juridiskt, men i praktiken blir det väldigt många olika. Vi vet alltså att det är arbetsgivaren, men vem är arbetsgivaren? Det är inte helt lätt.Jag vill fortsätta att ställa frågan om att detta inte skulle vara något svårt problem att lösa, för den har jag absolut inte fått något svar på. Det kan ni inte fly ifrån, menar jag. Om det inte är något problem borde ni kunna lägga fram ett förslag om detta.Jag har förstått att regeringen är av en annan åsikt. De har tydligen tusen personer till sitt förfogande i , men de kan inte göra det. Ni kan dock göra det, för det är inget svårt problem att lösa. Men var är lösningen? säger något väldigt intressant på slutet. Det går inte att lösa, säger han. De tusen personerna på kan inte lösa det. Men varför ska de då utreda?Nu står och säger i sista andetaget att det inte går att lösa, medan vi säger att det är klart att det går att lösa. Det här är inte enkelt, säger han, och så säger han att jag som riksdagsledamot ska lösa problemet åt regeringen och dess tusen anställda. Det är väl ändå orimligt. Har man regeringsmakten, , så har man också ansvar.Jag vill tydligt påtala att det här inte är någon lekstuga. Det här är högsta beslutande organ. Jag känner stolthet över att få lov att representera det, och det hoppas jag att också gör. Det är viktigt, och vi ska såklart inte leka, men det är också viktigt att de människor som har gett oss förtroendet att komma hit också har tillit till oss och till det vi gör och verkligen ser att vi gör det.Jag möter ofta mina gamla kompisar på arbetsplatserna, och de är bekymrade över den utveckling av oseriös verksamhet i byggbranschen som sker allt snabbare. Jag fick inget svar på min fråga. har inte svaret. Men jag har det. Det är byggherren som har ansvaret, oberoende av hur många som är där. Ni kommer kanske ihåg att det var en icke okänd person med en rätt högt uppsatt position i som hade missat att anmäla till . Han stod frågande eftersom han ju hade en entreprenör som gjorde jobbet. Men det är byggherren som är ansvarig.I det fallet kan man säga att det är byggherren som är ansvarig. Vi säger inte att det ska vara så med skattekontrollerna, men det är klart att man kan göra någon ansvarig för det som händer. Självklart kan man det.Jag ser inte något problem, och jag kan lova att mina kompisar på vill vara behjälpliga när det gäller att lösa problemet. Jag vill börja med att yrka bifall till majoritetens förslag om personalliggare och månadsuppgifter i skatteutskottets betänkande 14.När jag lyssnar på anförandena noterar jag med viss glädje att alla verkar vara överens om att vi måste komma åt skattefusket. Det är bra att vi är överens om den frågan. Sedan verkar det vara en viss oenighet när det gäller byggbranschen. Ska vi verkligen våga ta ställning och pressa regeringen att faktiskt leverera ett förslag när det gäller byggbranschen att stävja skattefusket genom att ta fram personalliggare?Jag är inte byggarbetare. Jag är lärare i botten. Min erfarenhet är ett otal samtal med ungdomar, där jag måste förklara för dem att det aldrig lönar sig att arbeta svart. Det är väldigt frestande för ungdomar. De får pengarna rakt i handen. De betalar inga skatter. De får mycket pengar att festa upp . Men det är olagligt. De får inga pensionspoäng, betalar inga skatter och har ingen säkerhet. Det är väldigt snabbt förlorat.Jag tror att det är viktigt att man här tar denna fråga på allvar. Alliansregeringen har ända sedan den tillträdde gjort kampen mot skattefusk till en huvuduppgift. Så har i alla fall jag förstått det och även, tror jag, de flesta väljarna.Då är det desto konstigare att man inte lyckas leverera ett förslag om att stävja skattefusket inom byggbranschen. När vi pratade med svenska folket på gatan om var de trodde att skattefusket fanns så var frisörbranschen och byggen en självklarhet. Självklart finns det skattefusk där. Självklart finns det svart arbetskraft.Det vet alla om. Ändå har den här regeringen, som faktiskt har suttit vid makten i dryga , inte levererat någonting.Föregående talare har gått igenom olika förslag och redovisat att regeringen är ganska handlingsförlamad. Jag kan inte recensera varför den är handlingsförlamad. Jag kan bara konstatera att den är det. Därför är det så viktigt att tar ett beslut som pressar regeringen i den här frågan.Sedan är det bara glädjande att man som av en händelse verkar ha fattat ett beslut om att tillsätta en utredning. Det är jättebra att man tillsätter en utredning. Jag välkomnar det. Den här regeringen är ju känd för att tillsätta snabbutredningar med väldigt kort utredningstid och hög effektivitet, så det är ju lite märkligt att man inte kunde göra den här utredningen lite effektivare.Min erfarenhet är att om man vill lösa en fråga löser man den. Om man inte vill lösa den så löser man den inte. Jag förutsätter att det behövs ett riksdagsbeslut i den här frågan för att regeringen ska kunna lösa den, för någonting har gått snett. Jag vet inte vad, kanske meningsskiljaktigheter inom regeringen. Hela debatterar ju att den här regeringen är handlingsförlamad, att man inte kan leverera eftersom man är så splittrad internt. Måhända verkar det så, men då är det ännu viktigare att tar ett beslut som sätter press på regeringen så att vi får en ordning som kan lösa problemet med skattefusket inom byggbranschen. Konstigare än så är det inte.Om allianspartierna menar att det är lika viktigt att stävja skattefusket som vi anser att det är bör man ta denna fråga mer på allvar och inte bara se problemen utan se att de går att lösa om man vill. Annars kan jag bara tolka det som att man egentligen inte vill. Det är den viktigaste biten.I skatteutskottets betänkande tar vi även upp frågan om månadsrapporter. Jag tror att det är viktigt att ägna några tankar åt den. Det majoriteten i skatteutskottet föreslår är att regeringen ska återkomma med ett tydligt förslag. Då är det väldigt bra och väldigt passande att det sedan frågan behandlades i skatteutskottet har tillkommit en lista över propositioner som ska läggas på bord där denna fråga finns med. Det är väldigt bra. Det visste jag inte om när vi behandlade frågan i skatteutskottet.Det är positivt att regeringen reagerar så snabbt på skatteutskottets betänkande. Det är också positivt att vi därmed kan få ytterligare kontroll och en klarare, tydligare och enklare hantering av data och fakta.Sedan måste jag poängtera att jag hoppas att man i den här frågan också tar hänsyn till de speciella förutsättningar som småföretagare har. Jag antar att allianskollegerna i utskottet i alla fall på något sätt är informerade om vad som döljer sig i denna proposition. Jag är inte det. Jag mottar tacksamt information om detta så att vi kan diskutera det.Jag tror att det här är två steg på vägen, naturligtvis tillsammans med personalliggare för tvätteribranschen som vi alla är överens om. Det här är viktiga steg på väg mot att få ett där man inte fuskar, ett där vi kan lita på att skattesystemet är korrekt, att det är ärligt, att det inte lönar sig med svartjobb och, som jag nämnde innan, där ungdomar inte lockas in i system där de tror att de kan tjäna snabba pengar men i längden förlorar när de inte är med i ett pensionssystem, när de inte får den trygghet som vårt svenska samhälle faktiskt ger med det skattesystem vi har. Det är ju det majoritetens förslag handlar om, att stärka den svenska modellen, att det faktiskt lönar sig att betala skatten och ta del av det samhället, bidra och få tillbaka. Här kom en förklaring från , ett erkännande om att han inte kände till vad som finns i utredningen när det gäller månadsuppgifter. Jag uppfattade inlägget som att det var honom obekant. Är det så kan det kanske vara en förklaring, men det är också ett bekymmer. remissbehandlade en del organisationer materialet. Det har alltså funnits tydliga signaler om vad man tycker från arbetsgivarparternas sida i den här frågan.Som jag uppfattar det är det definitivt ett merarbete som tillförs. Då tycker jag att det är extra intressant att se att det som sagt till och med finns en partimotion från parti, undertecknad av med flera, som uttrycker att man ska vara väldigt återhållsam när det gäller merarbete. Man är noga med att påpeka att regeringen inte har uppnått sitt mål, till 2010. Men ska vi lägga på fler bördor, som det i det här fallet ändå blir av redovisningstillfällen med fler uppgifter som ska samlas in, är det klart att det blir ett merarbete - kanske inte för dem som har personaltjänstemän på sitt kontor och som har utvecklade datasystem, men för det lilla företaget som varken har datakompetensen eller datauppkopplingen.Enda undantaget då man inte avkrävs den här rapporteringen är kanske då man inte har en internetuppkoppling. Oavsett om man har internetuppkoppling eller inte betyder det ju inte att man kan den här tekniken. Det krävs alltså en kunskapsuppgradering, och det krävs också en programuppdatering för de små företagen. I annat fall blir det pappershantering, och man får knappt tillstånd att sköta det via papper i det förslag som finns.Jag tycker att det vore intressant om utvecklade frågan om regelförenkling kontra nya regler som ska in och som man så lättvindigt för in i det material som är underlag för dagens beslut. Tack, , för frågan! Jag vill bara påpeka att jag aldrig nämnde själva utredningen om månadsuppgifter. Det jag pratade om var den numera aviserade proposition som regeringen ska lägga på bord och som jag förutsätter att parti också står bakom. Jag efterlyste kunskap och information om vad som kommer att finnas i denna proposition, eftersom jag förutsätter att allianspartierna har närmare information om vad som står i den. Det är svårt för mig att debattera någonting som jag inte vet något om. Om kan berätta för mig vad som står i proposition kan jag gärna börja en debatt om detta.När det gäller månadsuppgifter generellt anser att månadsuppgifter är någonting som kommer att behövas. Sedan är frågan hur man reglerar det, hur man gör i detalj för att det inte ska öka bördan för särskilt småföretagare. kommer nog inte att ha några omfattande problem med detta. Från sida är vi medvetna om den problematiken. Men det är väldigt svårt att ta ställning till detta innan vi har sett regeringens proposition. Min fråga till är därför: Hur ser regeringens förslag ut? Det är just exakt den frågan jag vill bolla tillbaka. Jag har inte svaret på hur regeringens förslag ser ut. Det kommer till , är det aviserat. Det är möjligt att det finns de som har tillgång till det , men än så länge har propositionen inte kommit på pränt vad jag känner till. Därför är jag väldigt förvånad över att vi ska föra en diskussion om något som vi inte vet detaljerna i. Som jag uttryckte det redan i mitt anförande sitter i detaljerna. Detaljerna måste också finnas på bordet den dagen vi säger att vi ska införa någonting.Jag tycker att det finns ett ansvar från både mitt och parti när vi uttrycker viljan att åstadkomma regelförenkling att också vara med och titta på vad propositionen faktiskt innehåller innan vi plockar in den i ett förtida sammanhang. Jag tycker att det är alldeles onödigt att i dagens debatt plocka in frågan, även om man vill hitta åtgärder när det gäller byggbranschen, vilket är nödvändigt och alla ställer sig bakom, även alla allianspartierna ställer sig bakom.Vi vet inte vad just den här propositionen innehåller. Vi borde rimligen ha med oss en hel del kunskaper om den. Vi vet vad utredningen innehåller, och vi vet vilka reaktioner som har kommit fram i remissvaren på utredningen, men vi vet inte hur den slutliga produkten ser ut. Därför är det olyckligt att tro att man ska skynda fram ett beslut . Ursäkta, , men jag tycker att frågan verkar förvirrad. fattade skatteutskottet ett beslut. En majoritet förordade att gå fram snabbare och kräva personalliggare för byggbranschen och att regeringen ska lägga fram förslag om månadsuppgifter. Vi kan ha olika åsikter om detta, men aviserade regeringen i propositionslistan att man ska lägga fram en proposition om månadsuppgifter. Det är bra att regeringen så lyhört och snabbt agerar utifrån ett beslut i skatteutskott.Nu ifrågasätter detta beslut och vad hennes egen regering har aviserat att de ska göra. Hon vill att vi ska debattera en fråga där hon sitter inne med en detaljkunskap som vi i oppositionen inte känner till. Jag förstår inte vad vi ska diskutera egentligen. Jag har tydligt sagt att jag förutsätter att småföretagares situation tas till vara i denna proposition. Jag hoppas att parti, som säger sig värna småföretagare, ser till att så har skett i denna proposition. Jag sitter i opposition, och jag har inte läst texten, och jag förutsätter att departement och ministrar har varit inbegripna i förhandlingarna. Men det är inte jag som ska svara på vad regeringens proposition innehåller utan det är och som ska svara på frågan och ta ansvar.Vi i skatteutskottet tar ansvar för att uppmana regeringen att lägga fram en proposition. har regeringen aviserat att de ska göra så. Jag hoppas verkligen att det är en bra proposition och att inte kommer att rösta emot den. Jag kan hålla med om att ibland kan fatta beslut som sätter press på regeringen - oavsett färg på regeringen, vill jag tillägga.I eftermiddag när beslut fattas om era tillkännagivanden vet kammaren, och de som mot förmodan har följt debatten , att precis det som ni vill att regeringen ska göra är det regeringen redan gör. De vet till exempel att propositionen om månadsredovisning kommer . De vet att i pågår ett arbete med att få fram mer robusta och rättssäkra regler och lagstiftning för kontrollsystem i byggbranschen. De vet också att organisationen , där bland annat byggindustrins olika föreningar och organisationer ingår, i går sade att man hoppas att utskottet i stället ska följa och delta i arbete i den utredning som ska tillsättas. Detta framförs också av Byggindustriers vd.