bet · H001SfU7 · 2013-04-16 00:00:00 — Jag hoppas att ni delar den uppfattningen.Vidare lyfte jag tydligt fram arbetskraftsinvandringen. Den är otroligt viktig för vårt land. Om vi ser tillbaka kan vi se att arbetskraftsinvandringen är en av de delar som har byggt så starkt som det är . Det kommer att vara en viktig del för framtiden.Hur kan ni vara nöjda? pekade i talarstolen på frågan om företagarna lever upp till de regler som finns . Men verkligheten är att dagens regler inte är tillräckliga. Det behövs fler delar. Om , och regeringen menar allvar, att arbetskraftsinvandringen är något positivt, något viktigt för vårt land, behöver ni också komma med i diskussionen om hur vi seriöst säkerställer att människor inte utnyttjas. Staten tar stort ansvar. Det finns inget land i som tar så stort ansvar för situationen i världen som gör. Det är på grund av detta som det ser ut som det gör. Det är svårt att hitta platser till boenden. Där tycker jag att är fel ute.Migrationsverket jobbar med mycket kort varsel och under hårt tryck, som ska öka sitt serviceutbud och ha mer kontakt med närsamhällen och kommunerna. Vi avvaktar och ser. Jag är övertygad om att det arbetet kommer att gå bra.Vi ska inte glömma att arbetskraftsinvandringen försvann 1974. Sedan har det varit ytterst svårt att komma till för att jobba. Vi vill att ska vara ett land dit man kan komma för att jobba. Att möjligheten missbrukas av arbetsgivare och att arbetstagare utnyttjas är naturligtvis inget som vi är tillfredsställda med. Det är därför som det i regleringsbrevet till framgår att verket ska se över hur kontrollerna kan bli bättre.Vi ska inte heller glömma bort att 60 000 arbetstillstånd har beviljats . finns drygt 20 000 giltiga tillstånd. För de allra flesta som har kommit hit har det fungerat bra. Den största gruppen är dataspecialister från och . Sedan är det hotell- och restaurangpersonal och därefter ingenjörer som jobbar här i dag.Vi ska inte bara titta på det som har varit dåligt, men vi ska självklart åtgärda det som har varit dåligt och se till att det fungerar. Alliansregeringen vill att människor ska komma hit och jobba. Vi vill ha ett öppet land där man kommer och går och jobbar ett tag. Vi vill inte ha ett stängt . I mitt anförande tog jag upp några av de familjer som just nu hotas av splittring för att en förälder, i många fall en pappa, ska lämna landet för att kunna söka uppehållstillstånd genom familjeanknytning.Jag har varit i kontakt med många av dessa familjer . Jag har sett och hört deras frustrationer, rädslor och frågor om varför pappa måste lämna , varför han behöver lämna och åka till , vistas där eller mer. Vad är syftet med den politiken? Jag blir dem svaret skyldig eftersom det för mig är fullständigt obegripligt.Det här är obegripligt i ett barnperspektiv. Vi säger i att båda föräldrarna är lika viktiga. Vi har politiskt ofta fört ett arbete som handlar om hur viktigt det är att likställa pappan med mamman. I det här perspektivet blir det helt andra förutsättningar för familjerna.Jag frågar på familjernas vägnar, på vägnar, , vad syftet är att pappa behöver åka till i minst . Lagstiftningen fungerar inte så för att göra det svårare för någon. Det beror på att det är två olika system. Man kommer hit och söker asyl, och man får sin ansökan prövad individuellt. Jag har ingen uppfattning om de enskilda fallen som tar upp. Jag känner inte till dem. Tanken är att om en förälder måste lämna landet gör och migrationsdomstolarna en samlad bedömning av hur det ser ut för mannen och för föräldrarna. Finns det barn? Hur kommer detta att påverka föräldrarna?Hur utfallet sedan blir vet jag inte. Men och migrationsdomstolarna jobbar på det sättet att man gör en samlad bedömning av den asylsökandes situation. Då tar man hänsyn till exempelvis om det finns barn, vilket i sin tur ska göra det lättare att få stanna här. Vi är ju här för att vi är politiker, och vi är satta att stifta lag och förändra saker som vi ser inte fungerar bra. Det här är inte enskilda fall, utan de är delar av ett mönster. Detta är ett problem, ett politiskt problem, och vi har alla möjligheter att åtgärda det.Det skedde en lagändring 2010 som just syftade till att det skulle vara lättare att söka från när man väl är här. Men vi har sett att det inte fungerar särskilt väl. Framför allt när giltigt pass saknas finns inte möjligheten att söka härifrån.Jag tycker att det absolut är regeringens politiska ansvar att försöka åtgärda det och inte bara, som , referera till befintliga regler. Jag måste anta att det finns djupare politiska visioner än att bara referera till någonting som inte fungerar. Vi har tydliga förslag på vad som skulle kunna ändras för att dessa familjer inte ska behöva splittras.Min fråga kvarstår: Varför inte göra denna ändring? Varför måste man lämna landet? Som jag sade tidigare kan jag inte svara om de enskilda. Men jag vet att man gör en samlad bedömning i ett asylärende eller vid en avvisning eller utvisning, om det finns barn, hur familjesituationen ser ut, anknytning till och så vidare. Det bör vara lättare om man har barn här. vet inte jag om man verkligen utvisar eller avvisar en person som har små barn.Jag är ofta på besök på flyktingförläggningar och träffar familjer, och skulle hjärtat tala fick alla stanna. Men vi ska ha reglerad invandring. Det är viktigt. Vi ska ha individuell asylprövning. Det är också viktigt.Vi har ett generöst system. Det framställs som att vi är ett snålt land där det är svårt att få tillstånd. Så är det ju inte. är kanske bäst i på just asylpolitik och migrationspolitik. Vi har ett säkert och ett generöst system. har en vision om en värld utan gränser där alla människor har en möjlighet att flytta men ingen tvingas fly, där fri rörlighet är självklart och välkommet och där forcerad migration hör till historien.Vi är tyvärr långt ifrån en sådan verklighet. Människors livsförutsättningar ser helt olika ut beroende på var de råkar vara födda. Vissa människor föds till ett liv i fred och frihet, och andra lever generation efter generation i fångenskap i flyktingläger.Men ingen väljer var man föds. har ovanligt många tvingats söka asyl i . Det liknar 90-talets siffror under , och anledningarna är lika allvarliga . Hundratusentals människor flyr undan militärens attacker i . Asadregimen bombar sitt eget folk, och flyktinglägren i är redan överfulla. Några av dem lyckas fly till EU och länder som , och Sverige.Här kan de få en undan det urskillningslösa våldet. Det är i svåra situationer som dessa som det är viktigast att värna asylrätten, som det är viktigast att mottagandet fungerar, att människor blir välkomnade och kan få en bra start, få hit sin familj, komma in i samhället och arbetslivet.Respekten för asylrätten och synen på migration är ifrågasatta runt om i krisens . Främlingsfientliga partier vinner mark, och främlingsfientlig retorik letar sig in i etablerade politikers anföranden. Migration beskrivs som ett problem och ett hot. Många människor som är oroliga för sin framtid, för arbetslöshet och för välfärden lägger felaktigt skulden på migranter.I varnar för "social turism" helt utan belägg och vill minska invandringen. I länder som , och förföljs romer. Den diskriminering romerna utsätts för är helt omänsklig. I har nynazistiska Gyllene gryning kommit in i parlamentet, och hatbrotten mot hbt-personer och flyktingar har ökat rejält.Hur kan vi i möta en sådan här utveckling? ska inte göra samma misstag som andra EU-länder har gjort när främlingsfientliga partier har ökat i popularitet. Etablerade partier har då tagit över en främlingsfientlig retorik och politik. De har närmat sig de främlingsfientliga och övertagit deras problemformulering som utgångspunkt. Det har förpestat hela det migrationspolitiska, ja, hela det politiska samtalet och endast legitimerat främlingsfientliga ståndpunkter, vilket gjort att de partierna har ökat ännu mer. Det är helt fel väg att gå.Det är endast genom att diskutera migration ur rakt motsatt utgångspunkt, nämligen baserat på humanitet och medmänsklighet, som främlingsfientligheten kan sättas ur spel. Arbetet mot främlingsfientlighet är därmed nära kopplat till arbetet för en mer human migrationspolitik. Om människors rättigheter och hur de kan stärkas är i fokus, snarare än synen på människor som problem, finns det inte utrymme för främlingsfientlighet. Om frågan människor ställer sig är "hur mycket rasism tål ", snarare än "hur mycket invandring tål ", lyser främlingsfientligheten med sin frånvaro.I vår har människor engagerat sig för en human migrationspolitik och för alla människors lika värde. Vårens kritik mot polisens kontroller av papperslösa i tunnelbanan och kritik mot att barn avvisas trots att de är födda och uppvuxna i detta land är ett tecken på att debatten spelas på rätt planhalva. Det gör att de främlingsfientliga krafterna helt tappar bort bollen. Och det är bra.Vår utgångspunkt måste handla om att stärka människors rättigheter och se de individer som berörs. Så tacklar vi främlingsfientligheten bäst, inte genom att anpassa politiken efter de främlingsfientliga utan genom att vara trygga i våra åsikter som grundar sig på humanitet och öppenhet, som vi ger relevanta svar på de samhällsproblem som människor oroar sig över men felaktigt skyller på invandring.Miljöpartiets samarbete med regeringen om migrationsfrågorna har gjort politiken mer human och öppen - human, rättssäker och ordnad. Vi har mött främlingsfientligheten med det den inte tål - mer humanitet och öppenhet. Det är det som är syftet med det samarbete vi har ingått. Det ger konkreta resultat för de människor som berörs.En fjärde migrationsdomstol inrättas i . landinformation har förbättrats. EU-direktiv har genomförts. Fler familjer har fått möjlighet att återförenas. Lagändringar om papperslösas rätt till hälso- och sjukvård och papperslösas rätt till skolgång kommer att röstas igenom i i vår och träda i kraft. Det är viktiga reformer för samhällets mest utsatta. Framöver kommer vi också att till exempel renovera arbetskraftsinvandringsreformen för att förhindra att oseriösa arbetsgivare utnyttjar människor som kommer hit och arbetar.Att vi gör politiken mer human och fortsätter på den inslagna vägen är helt avgörande. Därför är det mycket positivt att vi har kommit överens med regeringen om att genomföra en förändring av bestämmelsen "synnerligen ömmande omständigheter" så att den omfattar fler. Det kommer att bli lättare för utsatta barn och deras familjer att få stanna i om de kanske är födda och uppvuxna i det här landet. "Synnerligen ömmande omständigheter" ändras till "särskilt ömmande omständigheter" för barn. Vi är överens om att lagändringen kan träda i kraft och gälla för dem som befinner sig i asylprocessen. De som har fått ett lagakraftvunnet avslagsbeslut kan ansöka om verkställighetshinder om det framkommit nya omständigheter. Även i det fallet är vi överens med regeringen om att genomföra en lagändring som innebär en lättnad för barn.Herr talman! Jag vill avsluta med att läsa upp ett brev som jag fick från , den tolvårige sonen i en familj som jag träffat, som riskerar att avvisas till i :"Hej! Du kanske hört lite om oss. Jag kom till när jag var . Det var kul i det är alltid lugnt. Inget krig och pappa kunde leva i trygghet med oss. I har jag levt halva mitt liv. Här är mina vänner och alla jag är uppväxt med. har alltid varit mitt hemland för mig en plats där jag är trygg. Men när de tog pappa har jag börjat bli rädd. Jag är rädd för polisen och MV. Det är jobbigt att sova . Jag vill kunna stanna i . PS/Vi alla är människor. "Vi kan inte förändra allt, men vi kan ta steg åt rätt håll, och det är vår plikt att ta det ansvaret. Det är för denna familj och för många andra som vi behöver ändra lagen. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. Man kunde ju tro att som vill göra så otroligt kostsamma miljösatsningar skulle vilja spara in på i princip allting annat, inklusive något så utsiktslöst som massinvandringspolitiken. Dess värre är det inte så. De har i stället gjort upp med regeringen, som just sade i sitt anförande, om att framtvinga en ännu mer ansvarslös massinvandringspolitik än vad vi hade tidigare.Från kommer utlänningar som uppehåller sig illegalt i att få del av den svenska välfärden och betydligt mer generösa villkor än svenskar. Och det finns svenskar som har små ekonomiska marginaler. var det enligt 490 000 svenskar som avstod från tandvård av ekonomiska skäl, 77 000 svenskar som avstod från medicinering därför att det var för dyrt och 48 000 svenskar som avstod från sjukvård därför att de inte hade råd. Och vill av någon anledning prioritera vård till utlänningar som inte ens har tillstånd att uppehålla sig i i stället för de svenskar som trots allt har varit med och betalat för välfärden.Min fråga till är: Varför anser att tillståndslösa utlänningar är värda dessa förmåner, när det finns svenskar och även andra som uppehåller sig i lagligt som blir utan? Anledningen till att vi vill genomföra de här reformerna handlar inte om att det är en förmån, utan det handlar om att rätten till vård är en mänsklig rättighet.Sverige har blivit kritiserat för att ha brutit mot de internationella konventioner man har skrivit under och inte säkerställt att människor har en möjlighet att få rätt till hälso- och sjukvård. Det är därför det är så viktigt att genomföra de här förändringarna.Papperslösa kommer att få rätt till hälso- och sjukvård på samma villkor som asylsökande har . Det betyder rätt till vård som inte kan anstå. Det är inte rätt till lika mycket vård som andra personer har som befinner sig i , så det är fortfarande inte på samma villkor, vilket vi hellre hade velat se. Men det är en oerhört stor förbättring jämfört med i dag.Det betyder att om man har problem som inte kan vänta, som är så pass akuta att man behöver få vård, antingen om det är tandvård eller annan vård, har man rätten att få det, till skillnad från då papperslösa inte har någon rätt till vård, förutom akut sjukvård och då måste de betala hela summan själv. Det är alltså inte, som för andra, subventionerad vård, utan de måste betala hela den stora summan. Det är personer som redan befinner sig i en oerhört utsatt situation och som har väldigt små marginaler. Det här är helt omänskligt.Det är en oerhört viktigt förändring som vi genomför nu och som innebär att tar sitt ansvar för att säkerställa en så pass basal sak som rätten till hälsa. hänvisade till de internationella konventioner som är undertecknade, men det måste i så fall innebära att praktiskt taget alla länder som undertecknat dessa konventioner har brutit mot dem i alla tider.Anledningen till att är emot den här regelförändringen är för det första att man naturligtvis inte ska belöna ett bedrägligt beteende, som det innebär att ha fått avslag på en ansökan om uppehållstillstånd och därefter hålla sig undan verkställighet av avvisningsbeslut.För det andra har den svenska välfärden byggts upp och bekostats av svenskar och ska därför i första hand komma svenskar till del.I övrigt har vi tidigare konstaterat att är ett av världens allra mest extremt massinvandringsförespråkande partier. Man tycks inte se någon övre gräns för hur mycket pengar man kan vräka ut på ständigt ökade volymer av utlänningar. Jag skulle ärligt talat önska att kunde förespråka att alla de här resurserna användes till miljösatsningar i stället. Då skulle man i alla fall upprätthålla illusionen av att vilja göra något konstruktivt. visar man i stället med all önskvärd tydlighet sitt destruktiva sinnelag. Jag tycker att det är beklämmande.Sverigedemokraterna vänder sig också emot det alltför frikostiga utdelandet av permanenta uppehållstillstånd. De borde naturligtvis vara tillfälliga som regel. Målsättningen bör också vara att flyktingar ska återvända när omständigheterna så tillåter. Det tror jag nog också är något som skiljer sig från . Om jag förstår rätt menar att om en person som är i behov av mödravård, en person som ska föda barn och inte har papper utan lever som gömd i , ska den personen inte ha rätt till vård. Om en person som har hiv eller som lider av diabetes eller något liknande är papperslös ska den personen nekas vård. Om en person som lider av en livshotande sjukdom och som behöver behandling för den är papperslös ska den personen nekas vård. Då ska vi tvinga människor som arbetar inom vården att säga nej till de personerna, att bli bödlar.Ja, du har helt rätt, , att där skiljer sig våra åsikter. Vi anser att människor som är i behov av vård ska få rätt till det, oavsett av vilken anledning de befinner sig i . Det handlar om att vi ser människor som människor och inte något annat. Jag ska börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet SfU7 Migration och asylpolitik.Herr talman! vill värna asylrätten. ska föra en human och rättssäker flyktingpolitik. EU ska precis som ha en human, rättssäker och gemensam asylpolitik och öppna för arbetskraftsinvandring. Vi vill särskilt uppmärksamma barns asylskäl.Vi i har av tradition ett starkt internationellt engagemang för flyktingar. Att ge skydd åt människor som tvingas fly för sina liv eller undan förföljelse är en medmänsklig skyldighet. ska fortsätta att ha en human flyktingpolitik. Alla som söker asyl ska få sin sak prövad. Men måste fler demokratier ta sitt ansvar. Det är därför viktigt att fördjupar sitt internationella samarbete och driver på inom EU för en flyktingpolitik som vilar på humanitetens grund.Det är också viktigt att de flyktingar som kommer hit och får uppehållstillstånd tas emot på bästa möjliga sätt, att de snabbt får möjlighet att lära sig språket och att de snabbt får möjlighet att komma ut på arbetsmarknaden.En av de åtgärder som regeringen har genomfört inom detta område är en reform för att skynda på nyanlända flyktingars etablering i , den så kallade etableringsreformen. Denna reform utvärderas ständigt. Det jobbas också ständigt med att förbättra reformen så att fler ska få möjlighet att på ett bra sätt inte bara komma till utan också komma in i via arbete och allt som det innebär i positiv möjlighet till integrering. Regeringen har också genomfört Sfi-lyftet för att förbättra undervisningen i svenska för invandrare. Regeringen har också gjort det lättare för människor att komma till och arbeta.Herr talman! De nya reglerna för arbetskraftsinvandring, som var med och drev igenom, gör att nu har tagit ledningen i utvecklingen mot öppnare gränser och ökad rörlighet. arbetar vi för att fler länder i ska följa i våra steg. Även människor som inte är flyktingar ska kunna komma till och . Som liberaler tror vi på idén om ökad arbetskraftsinvandring.För att klara svensk tillväxt och välfärd måste vara öppet för arbetskraftsinvandring.Vi i har tydligt fokus på en politik som skapar arbetstillfällen, gynnar tillväxt och underlättar företagande. Vi tror inte att en reglerad arbetskraftsinvandring står i motsats till en ökad sysselsättning, tvärtom. Ska företagen kunna växa måste de i vissa fall kunna rekrytera nyckelpersoner från utlandet, såsom exempelvis it-tekniker och ingenjörer. Det är därför bra att den som har hittat ett jobb i som han eller hon kan försörja sig på har rätt att flytta hit. Viktigt att poängtera i sammanhanget är att anställningsvillkoren inte får vara sämre än vad som gäller enligt de svenska kollektivavtalen eller vad som är praxis inom yrket eller branschen. Vi tror på den svenska modellen. Därför vill vi värna den även i detta sammanhang.Vi i vill också, herr talman, att utländska studenter ska kunna stanna än för att kunna söka arbete efter avslutad utbildning. Det är viktigt för att vi i större utsträckning ska kunna behålla välutbildade personer i i stället för att de flyttar tillbaka till sina hemländer efter avslutad utbildning eller söker sig till andra länder där de kan få utlopp för sin kompetens.Kommittén för cirkulär migration och utveckling har också i sitt slutbetänkande föreslagit att det ska införas en möjlighet för de studenter vid universitet och högskola vars studier pågår minst två terminer att få uppehållstillstånd för av efter avslutade studier så att de kan söka sig in på den svenska arbetsmarknaden.Kommittén föreslår vidare att familjemedlemmar till den som har beviljats uppehållstillstånd för studier vid universitet eller högskola ska kunna beviljas arbetstillstånd. För den som har antagits till utbildning på forskarnivå föreslår kommittén att det ska införas en ny tillståndsform, uppehållstillstånd för doktorander.Vi i är mycket positiva till förslagen, och regeringen bereder nu dessa.Jag vill i sammanhanget också nämna att har infört möjligheten för internationella studenter att ansöka om uppehållstillstånd via webben.Herr talman! har vi kunnat pricka av ytterligare en punkt på lista över politik som vi vill genomföra. Vi beslutade då tillsammans med övriga partier inom Alliansen och att ändra formuleringen i utlänningslagen från "synnerligen ömmande omständigheter" till "särskilt ömmande omständigheter" när det gäller barn.Det är en stor framgång som kommer att leda till att fler barn, till exempel sådana som är födda i , får stanna här.Det juridiska begreppet "synnerligen" var alltför snävt. Asylsökande har visserligen kunnat beviljas uppehållstillstånd även om de inte behöver skydd mot förföljelse. Det har dock inskränkt sig till väldigt allvarliga fall, exempelvis ett mycket allvarligt hälsotillstånd.Med formuleringen "särskilt ömmande omständigheter" kommer lagen inte längre att vara det nålsöga den tidigare varit. Det är en stor seger för oss som länge arbetat för en mer liberal asylpolitik.Men det är framför allt en seger för de barn som trots oerhört tuffa omständigheter vad gäller hälsa, situation i hemlandet och långvarig vistelse i riskerat att få avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd.I sammanhanget vill jag också nämna att i det förslag till partiprogram som vi i ska ta ställning till föreslås trygga och lagliga vägar för dem som söker asyl. Skulle EU göra det möjligt för människor att söka inresevisum på en EU-ambassad i hemlandet och tryggt och lagligt resa hit för att söka asyl vore det ett stort lyft, framför allt för att människor skulle slippa den risk det innebär att resa med människosmugglare som inte sällan utnyttjar personer i en utsatt situation. Det gäller inte minst dem med barn.Det är också viktigt att inom EU kämpa för att ta emot fler kvotflyktingar genom . Om alla EU-länder tog emot lika många som skulle EU kunna ta emot 100 000 fler flyktingar . Även detta skulle särskilt gynna barn eftersom det främst är de utan resurser att ta sig vidare som blir kvotflyktingar. Detta ska vi kämpa vidare med framöver.Men vi ska också glädja oss, främst för barnens skull, åt den framgång vi som sagt nått med den ändrade formuleringen i utlänningslagen från "synnerligen ömmande omständigheter" till "särskilt ömmande omständigheter" när det gäller barn.Herr talman! När det gäller frågan om förstärkning av skyddet för tolkar som anlitas av den svenska försvarsmakten noterar vi i betänkandet att Försvarsmakten förklarade att man tar sitt arbetsgivaransvar för de lokalanställda tolkarna i . Försvarsmakten har därefter överlämnat ett svar till regeringen om vilket stöd kan ge lokalanställd personal när den svenska styrkans närvaro i trappas ned.Försvarsmakten anser att denna grupp är särskilt utsatt och att andra myndigheter bör överväga möjligheten att ge stöd, till exempel inom systemet för flyktingkvoten.Frågan bereds i Regeringskansliet.Jag har full förståelse för och delar motionärernas önskan att skydda de lokalanställda tolkarna i . Men eftersom frågan bereds i bör resultatet av denna beredning avvaktas, och bör därför inte göra ett uttalande i frågan i dag.Herr talman! ska jag göra en liten reflexion med tanke på en del av det som har sagts under dagens debatt. är ett av de länder i som har starkast ekonomi, och vi har också relativt hög sysselsättning. Det innebär inte att den arbetslöshet vi har är okej.