bet · H001FiU26 · 2013-03-15 00:00:00 — Med undantag av ett system som introducerades i under general styre finns inget annat allmänt finansierat skolväsende som tillåter att skolor drivs av privatägda vinstdrivande bolag. En engelsk forskare betecknade . det svenska systemet som 'till höger om höger' och ur brittisk synvinkel så radikalt att det inte ens diskuterades under tid som premiärminister. "När man läser detta skulle man kunna tänka sig att det är någon till vänster om som har skrivit detta, men det är alltså ledamöter i . Deras slutsats och rubrik för debattartikeln på Brännpunkt är Sätt stopp för vinstuttag i skolan. Jag undrar med anledning av detta om tycker att vi ska titta på de internationella erfarenheterna och hur man tillåter till exempel vinstuttag i skolor i andra länder. Eller är det så att den svenska modellen är helt unik och så fantastisk att man inte behöver ta hänsyn till internationella erfarenheter? Det är väl alltid intressant, , att titta på vad som försiggår i vår omvärld, och det ska man inte sluta med att göra. Vi har ett system där man gör uppföljningar, och det gäller att göra uppföljningar i alla verksamheter, oavsett om det är kommunala eller om det är en annan myndighet som följer upp till exempel skolan. Det finns en hel del god verksamhet som har skapat väldigt bra värden i . Sedan får man se till att de dåliga delarna förbättras. Men det innebär inte att man ska införa förbud på saker och ting, utan man ska försöka hitta förbättringar. Jag vet inte om kan påstå att det i verksamhet alltid är den bästa kvaliteten. Jag undrar: Vad innebär det? Ja, det är urholkning om pengar försvinner på ett extremt sätt någonstans. Men det är också urholkning om verksamhet inte håller kvalitet och man tillför mer och med skattemedel hela tiden.Det är viktigt att följa upp alla verksamheter och se till att man ställer höga krav så att det blir en bra verksamhet, för god kvalitet vill vi åt allihop. Det tror jag att vi har ett gemensamt värde av. Naturligtvis måste man följa upp och utvärdera den offentligt drivna verksamheten, till exempel skolor och äldreomsorg. Givetvis ska man ställa höga krav. Det är väl inte fel att citera en gammal socialdemokratisk socialminister som sade att varje inte effektivt använd skattekrona är en stöld från folket - eller hur det nu var. Naturligtvis måste man använda skattepengarna på bästa sätt.Jag tycker också att man måste ta till sig det som skrivs på Brännpunkt i och de studier som gjorts. Man skriver:"Vår slutsats är att några tydliga positiva effekter av det fria skolvalet på elevernas studieresultat inte har kunnat påvisas; möjligen ger ett fritt skolval något bättre resultat för elever från resursstarka hem. Säkert är dock att det ger upphov till ökad segregation och minskad likvärdighet i skolsystemet." Det konstateras vidare "att det nuvarande extrema svenska systemet kom till utan att man utredde det innan, gjorde konsekvensanalyser, följde det med forskning och utvärderade effekterna". Inte har det tillsatts en utredning. Jag tycker att det här är mycket allvarligt och har ansett det . Det är ett tungt inlägg från Kungliga ledamöter där de så tydligt tar ställning för att man helt enkelt bör ta bort skolverksamhet i vinstdrivande syfte därför att det har lett fel. De gör jämförelser med andra länder, till exempel , och där man inte tillåter vinstdrivande skolverksamhet. Jag hoppas att och hennes partikamrater kan ta till sig detta . Om den här artikeln hade varit skriven när vi bara hade och offentlig verksamhet, hur hade innehållet då sett ut? Vi vet att skolresultaten inte har varit bra i det här landet och att vi har försökt påverka dem till det bättre. Då menar jag långt tillbaka i tiden. hade vi en bra läroplan, Lp 94, som talade om kreativitet. Däremot har vi haft en skola och ett innehåll som har handlat om ett industrisamhälle, och på något sätt sitter det kvar i skolsystemet. Då gäller det att tänka om och tänka nytt. Det är inte lätt att ändra på det som hände i går till , för det tar lite tid även för oss vanliga människor. Oaktat vad vi ska göra , om vi ska ändra ett beteende, behövs det i alla organisationer en omställning.Jag skulle vilja säga att det finns ett annat bekymmer som inte har med vinst att göra, och det är att få skolan framåt på olika sätt. Det är en gedigen uppgift. Det finns mycket positivt som händer, och jag tycker att man ska ta vara på de positiva exemplen som finns såväl i friskolor som i kommunala skolor. Det är också så att mycket personal har lämnat verksamhet för att gå över till någon annan därför att man har en idé och en tanke om att det går att göra på ett annat sätt. Jag tror att det handlar om smarta lösningar och att tillvarata barnens intressen, de som är uppfödda med ett annat sätt än att bara svara på enkla frågor. Som sade : Varför frågar fröken detta? Vet inte fröken det? Man kan hitta kunskaper på Google, använda Ipads och Iphones. Vi har ett annat sätt att se på det. Det tycker jag också att man ska titta på och ta in i den här diskussionen. nämnde något om att det är marknadsmässiga priser som ska gälla just vid avknoppning eller försäljning av verksamhet. Då vill jag fråga: Anser att det är marknadsmässigt att sälja för som är värd runt ? Anser att det är en bra affär för skattebetalarna? Och : Anser att regelverket är till fyllest? Jag anser att de affärer som görs ska vara affärsmässiga. Jag anser att man ska räkna fram bästa möjliga pris och att det är det som gäller. Jag tar avstånd från affärer som är dåliga. Jag tycker inte att det är okej.Pia sade i sitt anförande att man satsar på att sälja så billigt som möjligt. Jag tycker att det var lite väl lågt. Jag skulle tro att de som vill sälja försöker göra den bästa affären, så den retoriken tycker jag kanske var lite väl låg. Sedan står jag inte alls bakom dåliga affärer, utan jag tycker absolut att regelverket ska följas.När jag ändå får möjlighet att ställa en fråga till vill jag fråga hur hon ser på åtgärder i välfärdssektorn med anledning av att det finns cementerade strukturer, det vill säga att det inte alltid så att pengar som tillförs en verksamhet kommer att ändra på strukturer. Om du har ett nytt hus eller bygger upp ett nytt sjukhus till exempel är det ändå samma människor som finns där. Det kanske är andra vinster som ska göras då och inte bara pengar som ska tillföras.Hur ser du på detta med välfärd och vinster? Jag koncentrerar mig på den reservation som jag yrkade bifall till i anförandet, nämligen den om att införa ett investeringsskydd för att undvika utförsäljning till underpriser av offentlig verksamhet. Jag väljer att stanna vid det och ställer till svars, som ändå representerar säger att utförsäljningar ska vila på affärsmässiga grunder. Då vill jag ställa frågan igen: Anser att det är affärsmässigt att 25 kommunala förskolor säljs för sammanlagt , fast de är värda per enhet? Är det här en bra affär för skattebetalarna? Och anser verkligen att regelverket är till fyllest? Det finns ett regelverk och en lagstiftning, och ska detta självklart följas. Och jag anser inte att affärer som inte har blivit bra är affärsmässiga. Har det blivit för billigt har det blivit för billigt, och då får man säga att det här är fel. Det är mitt svar på det hela, . Mitt anförande ska kretsa kring tre självklarheter. måste man tala även om självklarheter, för gör man inte det är det risk att de slutar att vara självklarheter.Jag tycker att det är självklart att alla kommuner ska ha verktyg för att säkra en god välfärd och grundläggande service i stad och land i hela . Jag tycker att det är självklart att man i offentlig sektor generellt och på lokal och regional nivå ska bli mer innovativa och produktiva. Och jag tycker att det självklart att säkra och utöka medborgarnas valfrihet i välfärdstjänsterna, detta oavsett skede i livet eller behov.Herr talman! Jag börjar med den första. Det är självklart att alla kommuner ska ha verktyg för att säkra en god välfärd och grundläggande service i stad och land i hela Sverige.Från och med den 1 januari 2014 kommer vi att ha ett nytt skatteutjämningssystem på plats för våra kommuner och våra landsting. Det är mycket glädjande att detta kommer på plats, för det ger våra kommuner långsiktiga spelregler att planera verksamheten efter. har jobbat hårt för detta och ser fram emot att det börjar verka runt om i Kommunsverige när man nu ska besluta budgetar för nästkommande år.Det finns också annat som är positivt när det gäller denna självklarhet. Kommunsektorn står inför svåra beslut och avvägningar framöver. Vi ska värna välfärdens kärna som en demografisk utmaning står på dörren. Förutom den kommunala skatteutjämningen får kommuner och landsting nya verktyg att jobba med, däribland reformerna om kommunala skatteutjämningsreserver. Man får större möjligheter att rusta sig och samla i ladorna i goda tider för att sedan jämna ut intäkterna i sämre tider.Kommunerna kommer att kunna bygga upp så kallade resultatutjämningsreserver inom ramen för det egna kapitalet. De pengar man då lägger undan kommer att kunna täcka underskott i en lågkonjunktur. Det här började gälla . Också det har varit högt prioriterat från sida. Det här stärker det kommunala självstyret, som ju är en central del i tanken om decentralisering och att demokrati ska byggas underifrån. Men det handlar också om att bygga en mer robust kommun- och landstingssektor.Det är självklart att vi i offentlig sektor generellt och på lokal och regional nivå ska bli mer produktiva och innovativa.I en ofta citerad rapport hävdade SKL, Kommuner och Landsting, att fram måste kommunalskatten höjas med för att värna den välfärdsnivå som vi nu tar för given. I rapporten pekar man själv på brister i exaktheten och att detta inte är en fastslagen prognos, men det tecknar ändå en bild av att vi har stora utmaningar i att värna den svenska välfärden framöver.För mig är det också en självklarhet att vi inte ska höja kommunalskatten med fram , men då krävs det något annat i stället. Jag är helt övertygad om att en väldigt stor del av svaret på den här utmaningen är en höjd produktivitet och framför allt en ökad innovationsgrad i hela samhället men kanske framför allt i den offentliga sektorn. Här sker det några spännande saker som jag skulle vilja tala om.Innovationsupphandling är någonting som blir mer och mer i ropet i . Det handlar om att man från offentlig sektor upphandlar produkter och tjänster som ännu inte finns. Det är egentligen inget nytt. Man har från offentligt håll stimulerat framväxten av produkter som ännu inte lämnat ritbordet. Det må vara ett stridsflygplan eller något annat, men det här skulle vi kunna utnyttja mycket mer.Varje år upphandlar offentliga organisationer . Det är väldigt mycket. Om en del av dessa pengar skulle kunna gå till att utmana näringslivet och samhällets aktörer till att ta fram de nya tjänster och produkter som kommer att lösa välfärdens utmaningar är mycket vunnet.Som sagt är det en hel del på gång här. jobbar med att ta fram ramar för detta, och inte minst den utredning som ser över den offentliga upphandlingen i aviserar detta. Vi har en spännande tid framför oss.Ser vi ut internationellt kan vi konstatera att i både och pågår det program för detta. I konstaterar man att det här inte bara är en fråga för politiken utan att det handlar om, precis som i övrig innovationspolitik, att samhällets olika aktörer måste närma sig varandra och jobba tillsammans.När det gäller produktivitetsökning och innovationsgrad skulle jag också vilja nämna de öppna jämförelser som tillbaka sker, inte minst på SKL:s initiativ.Det finns i Kommunsverige stora skillnader när man mäter hur mycket pengar som man lägger in i en verksamhet, till exempel skola, förskola, omsorg eller något annat, och vilken kvalitet man får ut. Att kommuner kan "benchmarka" sinsemellan och den vägen sporra varandra att hitta de bästa lösningarna och bli bättre. Det är mycket positivt.Herr talman! Min tredje självklarhet har också bäring på innovation och nytänk. Det är självklart att säkra och utöka medborgarnas valfrihet i välfärdstjänsterna. Det gäller hela livet och alla människor. Det anknyter som sagt till produktivitet och innovation för att valfrihet, att kunna rösta med fötterna och välja den aktör som bäst svarar mot de egna behoven, är en av de starkaste drivkrafterna för att stimulera utveckling. De aktörer som är bäst på att introducera nya metoder och produkter är också de som får flest nöjda brukare.Jag välkomnar att en utredning nu tittar på hur fler kommuner kan öka valfriheten inom välfärdssektorn, inte minst inom äldreomsorg och hemtjänst. För är detta givet. Vi vill se en ökad valfrihet i välfärdstjänsterna i hela landet. Vi tycker att en lämplig väg att säkra detta är att lagstifta fram det.Många andra partier vacklar tyvärr i detta stöd, inte minst på vänsterkanten. representant var mycket tydlig i denna debatt. Även från Socialdemokraterna har en utmaning framför sig i och med den stora striden inom partiet. När man har partikamrater som säger "festen är slut, nu ska ni ut" till privata företag som jobbar med att utveckla välfärden har man mycket att kämpa för internt.Jag kan förstå att inte talar om lagen om valfrihet alls utan om den del av välfärdssektorns utveckling som vi alla håller med om är negativ, alltså de dåliga privatiseringarna.Valfrihet kan inte vara ett storstadsprivilegium. I alla delar av vårt land, i stora och små kommuner, måste vi kunna välja välfärdstjänster. Det kommer att bli viktigt inte minst för nya generationer äldre och nya generationer föräldrar som vill välja skola och så vidare. Om det inte blir en självklarhet överallt bygger vi upp högre trösklar för att bo i andra delar av landet än de delar där det presenteras. Jag ersätter min kollega som tyvärr fick förhinder. Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner. Jag tänker göra några nedslag i detta betänkande om kommunala frågor.Mångfald i välfärden är mycket positivt. Jag tycker att vi ska vara tydliga med det. Ytterst handlar det om hur vi använder skattebetalarnas pengar lokalt och nationellt.I betänkandet finns ett antal motioner som ifrågasätter vinstutdelning i offentlig verksamhet. Här är det fortfarande högst oklart vad Socialdemokraterna och egentligen tycker. I det särskilda yttrandet på s. 29 står det att medlen inte ska läcka ut ur välfärden genom vinster till privata företag. Vad detta innebär får gärna förklara för mig.Ännu en märklig motion handlar om huruvida vi ska ha alternativ över huvud taget. ifrågasätter inslaget av alternativ och menar att konkurrensupphandling inte har föranlett effektiviseringar eller kvalitetsförbättringar i offentlig verksamhet. Det är ett felaktigt påstående. Jag vet inte, herr talman, om det bygger på ideologisk uppfattning eller felaktiga fakta.Låt mig ta ett exempel från mitt hemlän . stad har till exempel sparat på att upphandla äldreomsorg. Det är viktigt med valfrihet i skolan. Vänsterpartisten, som tyvärr har lämnat salen, ifrågasatte indirekt rätten till valfrihet när det gäller skola.Vuxenutbildning och svenska för invandrare är utmärkta exempel på konkurrensupphandling. I har vi fått dubbelt så mycket vuxenutbildning för samma pengar. Det skulle vi inte ha fått om vi inte hade konkurrensupphandlat.Det viktiga för oss är kvalitet, vilket betänkandet också lyfter upp. Viktigt är också att oseriösa aktörer inte får bedriva verksamhet på statens eller kommunens uppdrag. Därför är det bra att , som har fått ett förlängt uppdrag till , tittar på just detta. Man ska inte kunna gå ut på Blocket och sälja tillstånd för 4 000 kronor.Några har varit inne på avknoppningar och så vidare. Jag kan nämna . sade : Utifrån det oklara läget kommer vi inte att tillåta avknoppningar av förskolor, grundskolor och gymnasieverksamhet.Låt mig ta som exempel igen. Accessum, med tillgänglighetsguiden, är en handikappförening för personer med funktionsnedsättning som driver en avknoppad verksamhet. Den blev årets kooperativ 2009. Ett annat exempel är gräsklippning som fick avslag.Sådant här ska alltid prövas i demokratisk ordning av lokala politiker som är väl insatta, och det vore tråkigt om vi ska förbjuda detta härifrån.Herr talman! I betänkandet står en tydlig allianspolitik för valfrihet och kvalitet mot en splittrad rödgrön röra.