bet · H001SoU10 · 2013-02-13 00:00:00 — Vi ser alla möjligheter att det ska kunna bli ännu bättre , men vi vill att den här reformen först ska få sätta sig för att vi ska kunna ha en bra bild av det hela . Jag vet inte hur pass mycket lyssnade på mitt anförande, men där redovisade jag ett antal undersökningar som allihop visar på precis samma sak: att det finns massor av människor ute i som inte har råd att gå till tandläkaren och sköta om sina tänder. Är det inte ett tillräckligt underlag för att se över hur vi ska kunna förändra det här och kanske använda de pengar som inte används på grund av att det är för dyrt att gå till att göra reformen bättre?I stället ska man vänta och låta dem som inte kan gå på grund av att ekonomin inte tillåter det vänta ytterligare med att gå till tandläkaren innan ni har bestämt er för om ni tycker att det är rätt tid att gå in och se över det här ordentligt. Jag tycker att det är tråkigt att det är på det här sättet, för ni har ju ändå tagit ett steg och avsatt ett antal miljarder för att göra tandvården bättre.När det nu visar sig att det inte har gett det resultat som ni själva trodde är det väl rimligt att man försöker göra någonting åt det och inte vara rädd för att man får kritik för att det här inte har blivit som det var tänkt? Det är ju lite så det är. Det är precis som med de andra rapporterna. Ska man inte använda sig av granskningar och förslag till förbättringar av reformer i stället för att bara huka och säga att vi har gjort allting bra och vi behöver inte göra någonting mer?Nej, försök att tänka om och se till att människor som inte har råd att gå till tandläkaren faktiskt får en möjlighet att göra det. Jag kan tycka att det är lite magstarkt att prata om att vi måste agera snabbare och att det ska ske mer när det inte hände någonting alls ni regerade. Det tog oss att sjösätta en reform som har gjort det möjligt för fler människor att klara detta. Sedan finns det fortfarande grupper som vi inte når, och det är det vi får se på i det fortsatta arbetet. Men att i det här läget inte avvakta och se vad det tredje steget ger för resultat innebär att vi börjar fixa och laga ett system som vi inte vet fullt ut hur det fungerar.Självklart tar vi på största allvar att människor ska kunna känna att de har råd med en god tandhälsa. Vi vet att det är en väldigt viktig folkhälsofaktor. Jag börjar med att yrka bifall till reservation 4.Betänkandet om tandvårdsstöd är i det stora hela ett betänkande som stöder, utom på ett område. Vi välkomnar betänkandet som tar granskning av tandvårdsstödet på allvar på en rad punkter.Det är positivt att det ska göras en uppföljning av tandvårdsbidraget och högkostnadsskyddet för att se om stödet kommer till rätt tänder. Utan den vetskapen är det svårt att genomföra förbättringar. visar nämligen att så inte är fallet i dag.Tjänstetandläkarna säger så här: Trots att det finns ett högkostnadsskydd har kostnaderna för tandvård ökat för av patienterna sedan stödet infördes. Tandvården har alltså blivit dyrare för nästan alla jämfört med det tidigare systemet. Patienterna som regelbundet besöker tandvården har heller inte ökat.Detta är något att verkligen ta på allvar.Prisportalen, som innebär att patienter ska kunna se vad det kostar att gå till viss tandläkare och på så sätt kunna jämföra priser, är en väldigt bra grej - när den fungerar. Men den är inte tillräckligt känd hos patienterna, och alltså används den inte i någon större utsträckning.Det är TLV som beslutar om referenspriser för de tandvårdsåtgärder som ingår i det statliga tandvårdsstödet, till exempel fyllningar, rotbehandlingar och kronor. Referenspriserna ligger i sin tur till grund för beräkningen av hur stor del av kostnaderna som staten ska betala. Referenspriserna var också ämnade att fungera som prispress, men så är det tyvärr inte utan tvärtom enligt . Eftersom Prisportalen inte har fått önskad effekt är det nödvändigt att ta reda på varför och därifrån förändra.I dag fungerar inte heller den elektroniska infrastrukturen som det borde göra. Det är inte lätt att finna den information man behöver, och det är alltför många aktörer som inte är länkade till Prisportalen. Då faller förstås en del av idén med den.Därför är det mycket bra med en samlad myndighet som ska ge patienter rätt information, allt naturligtvis för att stärka patienternas ställning. Ett stöd som man inte känner till har väldigt svårt att fungera som drivkraft.Herr talman! finns det en karens på . Som vi har hört tidigare här är det mycket pengar för väldigt många i ett där allt fler blir utan arbete. menar att den höga självfinansieringen leder till att personer med låga inkomster och stort tandvårdsbehov ändå har svårt att ta del av skyddet. Väntar man blir det dyrare året efter. Väntar man blir det ännu dyrare. Det är dyrt att vänta, men många har inget val, och många kommer inte att gå till tandläkaren över huvud taget eftersom de inte har råd.Kanske är det att avskaffa det lägre karensbeloppet. Jag har inget svar på den frågan. Det är i alla fall viktigt att göra en analys för att se hur tandvårdsstödet kan utnyttjas på ett bättre sätt så att fler kan ta del av det, även de med låga inkomster. Det nya tandvårdsstödet var väldigt efterlängtat, inte minst av alla äldre människor som hade stora tandvårdsbehov men fick vänta på i Malmös ställningstagande till vad som skulle göras, vilka insatser man skulle få. Därför var det många som välkomnade den reform som kom 2008 och som innebär dels ett stöd för att man ska gå och undersöka sig, dels en subvention, som flera har beskrivit. Man betalar själv , sedan är det hälften upp till 15 000 och därefter betalar man 85 procent.När det gäller den här revisionen ska man komma ihåg att när man reviderar föder man idéer, och det blir förändringar i systemet. Redan när en revisionsrapport ser dagens ljus är den därför lite förlegad. När den sedan kommer till och bearbetas där blir den ännu lite mer förlegad. När den kommer till har ganska mycket hänt.När jag då läser betänkandetexten mot de tre reservationerna från oss på allianssidan och försöker sätta på mig allmänhetens glasögon blir frågan: Vad är det som egentligen skiljer? Är det så att Alliansens partier litar på regeringen medan oppositionen inte litar på att regeringen ska göra det som allianspartierna säger? Det är ungefär det intryck jag tror att utomstående får när de läser det här.Sedan till sakfrågorna.TLV:s nämnd för tandvårdsstöd arbetar kontinuerligt med hur vi ska definiera olika tandskador och vilket pris som är rätt att sätta på dem. Det här är tidsödande och komplicerat, och man förändrar allteftersom tandläkare kommer in med synpunkter på att det här inte är riktigt rätt.Naturligtvis är de här referenspriserna ganska svåra att tolka för människor som inte är tandläkare själva eller väl förtrogna med nummer på tänder och vad man kallar olika skador. Det kommer naturligtvis att utvecklas och förtydligas.Försäkringskassan följer utgifterna för systemet. Det har nämnts här att pengar har blivit över. Det beror ju på att människor inte har gått till tandläkare i den utsträckning som vi beräknade när vi satte upp de 6 miljarderna. Det är därför som det är så angeläget att nu gå ut med information om hur viktigt det är att utnyttja de pengar man får för undersökning och att man sedan inte dröjer med insatser.Informationsinsatsen har faktiskt börjat , men den kommer att intensifieras ytterligare.Sedan vill man ju från tandläkarhåll få en bra prisjämförelsesite så att vi kan se vad det kostar hos olika tandläkare. Men här kommer hur man definierar olika skador in som en sak som man också måste lösa.Kostnaderna följs men det gäller att få bra sätt att också mäta vilka det egentligen är som inte utnyttjar det här stödet, som egentligen inte avstår från att gå till tandläkaren av kostnadsskäl. Man kan förebära kostnadsskäl, men vi måste också få veta ännu djupare om det är tandläkarskräck också. Är det okunskap om hur man kan utnyttja och så vidare?Vad jag kan se är regeringen på gång att skaffa så mycket kunskap som möjligt för att vi ska ha ett så bra och transparent system som möjligt. TLV gör detsamma, och följer också det hela. Man måste ändå när det är ett sådant här stort system som sätts i sjön ha en ödmjukhet för att allt inte är perfekt i början. Men alliansregeringen har i den här reformen liksom vid apoteksomregleringen och en rad andra reformer ett utvärderingssystem och en uppföljning som startar tidigt efter det att har tagit de här besluten. Det är alltid intressant att diskutera just tandvård i . Det tredje steget, som nämndes tidigare, var nämligen min allra första riksdagsdebatt.Riksrevisionen har kommit fram till att högkostnadsskyddet och tandvårdsbidraget inte har gett den ökning i besöksfrekvens som man hade kunnat hoppas. Den bilden delas av oss i regeringspartierna, vilket också syns tydligt i våra reservationer i utskottet.Det slumpade sig faktiskt så att jag gjorde min 18-månaderskontroll hos tandhygienist och tandläkare. Självklart passade jag då på att fråga dem vad de tycker om den här reformen, vad de tycker om besöksfrekvens och kostnader.De var väldigt tydliga. De sade att tandvården är en klassfråga. Men det är inte en klassfråga kring ekonomin. Det är en klassfråga kring information. Man kan lätt tro när man hör debatten att det handlar om ekonomi. Men de argumenterade som så att med tandvårdsstödet och högkostnadsskyddet har de flesta ekonomiska hinder undanröjts. Visserligen kommer det, så länge vi har en kostnad över huvud taget, att finnas människor på marginalen som kommer att drabbas. Men så länge tandvården inte är helt gratis var det faktiskt inte de här människorna som tandvårdspersonalen i första hand tyckte var problematiska.Det är nämligen också så att man även i den tandvård som är gratis, den för barn, kan se skillnader. Där ser man ganska tydliga skillnader mellan höginkomsttagares barn och låginkomsttagares barn. De med hög inkomst har bättre munhälsa. Här behöver vi också en betydligt bättre information, vilket regeringen visar i sin skrivelse. Den som inte har en bra upplevelse av att gå till tandläkaren som barn lär ju inte heller göra det som vuxen.Problemet är snarare att tandvården uppfattas som dyr, även om den inte är det för den som sköter tandvården regelbundet. visar också att större delen av den grupp som uppger att de inte går till tandläkaren av ekonomiska skäl inte heller känner till tandvårdsstödet. Själv betalade jag för min undersökning.Jag fick faktiskt inte heller någon information om att av min besöksavgift hade dragits av, vilket de borde ha informerat mig om. Där finns det också ganska mycket som man på de enskilda klinikerna kan göra för att informera om det här.Informationen behöver alltså stärkas för att undvika missförstånd kring priserna i tandvården och att människor därför undviker att besöka den. Den prisjämförelsesite som kritiserar kommer förhoppningsvis att ha hög tillförlitlighet. Den ambitionsförklaring som man faktiskt har skrivit under kommer säkert att säkerställa detta. Jag tror också att man tack vare de mål som sätts upp under tidens gång kommer att lyckas. Jag delar inte åsikt att incitament saknas för att faktiskt skriva in sig här. Tittar man på andra produkter på internet - det handlar om elektronik, flygresor, dammsugare, vad som helst - ser man att företag betalar för att få vara med på prisjämförelsesiter.Visserligen har de företag med produkter som anses ha dålig kvalitet med för höga priser inte så många incitament. Men de som ger hög kvalitet, nöjda kunder och bra priser kommer självklart att få ännu fler incitament tack vare att de finns med i en jämförelse. Här blir det viktigt att hitta fler kvalitetsindikatorer som kan tas med i jämförelserna.Vi ska också komma ihåg att reformen inte har varit på plats i sin helhet speciellt . Den sista pusselbiten där människor med särskilda behov får ett utökat tandvårdsbidrag för att kunna gå på täta förebyggande kontroller kom på plats först . Det kommer ytterligare marknadsföring om just detta. Förhoppningsvis kan det ge ytterligare effekter på den information som behövs om tandvårdsbidraget. Därför har det gjorts en del överenskommelser. Dagmaröverenskommelsen slöts , och den innehåller en hel del informationsinsatser. Jag hoppas att den kommer att göra att människor faktiskt går till tandläkaren.Som avslutning kan nämnas att TLV, , tillsatte en ekonomisk analysgrupp som särskilt ska titta på referensprislistan, tandvårdsstödet och annat. Det blir spännande att se vad experterna inom statistik och ekonomi kommer fram till när det gäller området prissättning och produktion kontra konsumtion. Förhoppningsvis är det något som vi får anledning att återkomma till.Det finns alltså en hel del som regeringen gör och har gjort som inte nämns i , och jag tror att det finns många punkter som är i linje med vad efterfrågar. Vi i och regeringen är därför övertygade om att vi kommer att se en förbättring av besöksfrekvensen och en förbättrad tandhälsa - tack vare Alliansens arbete. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 4 från , S och MP.Jag träffar ofta människor som undrar varför munnen inte tillhör kroppen. Varför ska det vara så dyrt att gå till tandläkaren jämfört med sjukvården? Varför ska klassamhället avspeglas i min mun? Vi vet alla att dåliga tänder, tandlossning, infektioner och inflammation i tandköttet påverkar resten av kroppen och vår hälsa.Att ha råd att laga tänderna är en tydlig markör. Vi i vill att alla människor ska ha råd med bra tandvård. Ingen ska behöva hålla handen för munnen eller avstå från att skratta för att man skäms eftersom det syns att man är fattig och inte har råd med tandvård.Herr talman! Vi tycker att det är en självklarhet att tänderna tillhör kroppen. Vårt mål är att tandvården, på samma sätt som sjukvården, ska vara tillgänglig för alla och att ingen ska behöva avstå från tandvård av ekonomiska skäl. Så är det i dag.Socialstyrelsen skriver i en ny lägesrapport , en rapport om jämlik tandvård, att det syns tydligt att tandvården inte är jämlik, att ekonomiska orsaker är den vanligaste anledningen till att avstå från tandvård, att av dem som avstår från tandvård gör det av ekonomiska skäl. Det är fråga om unga människor, som inte har så lång utbildning, ofta med låga inkomster, det är människor som är arbetslösa, sjukpensionärer och människor födda i andra länder. Om jag minns rätt är den grupp som har ökat mest kvinnliga sjukpensionärer.De som har den sämsta tandhälsan är de som får avstå av ekonomiska skäl. Det är inte jämlik tandvård. Det är något riktigt fel i den borgerliga tandvårdspolitiken. skriver på s. 72 i sin rapport att konsumtionen inte har uppgått till de kostnader som regeringen räknade med. har anslaget för tandvårdsstödet underskridits. kostade högkostnadsskyddet och det allmänna tandvårdsbidraget ca 5 miljarder, och regeringen hade räknat med ytterligare 1,7 miljarder - som alltså inte gick åt.Riksrevisionens - når den alla? är en bra rapport. Jag tycker inte alls att det är för tidigt att göra en översyn. hade de med högst inkomst en besöksfrekvens på jämfört för dem med lägst inkomst. Regeringen ville att skulle besöka tandvården. har frekvensen ökat från . Det är alltså långt under vad man förväntade sig.Jag tror inte att det här bara handlar om information. Om det bara var fråga om det kan man undra varför det inte lades till tillräcklig information, gjordes en uppföljning och togs upp i regleringsbrev till myndigheterna att informera mera.Riksrevisionen tar upp att säger att de har avstått från tandvård trots att de har behov. Hälften av dem har gjort det på grund av kostnaden, medan en annan stor grupp säger att kostnaden har varit en av orsakerna.Riksrevisionens slutsatser är tydliga och är i praktiken ett underkännande av tandvårdsreformen. Systemen med prisportal och referenspriser har inte fungerat. Det är inte så många fler som går till tandläkaren på grund av det dåliga tandvårdsbidraget. Högkostnadsskyddet når inte dem med svagast ekonomi, alltså de med störst behov av tandvård. Förtidspensionärer eller arbetslösa springer inte i väg till med en gång. Många väntar, hoppar över eller gör en billig provisorisk lagning om det är absolut akut. Det finns steg att ta innan de går till och säger att de behöver pengar till tandvård.Jag vet av egen erfarenhet att när det är fråga om större insatser blir det för många människor med dålig ekonomi en katastrof. Plötsligt ska de få fram 8 000-9 000 i en situation där de vänder på varenda krona i . Varifrån ska de få de pengarna?Karensnivån, den summa du ska betala själv, på är alldeles för hög för många människor. Det känns som att man inte riktigt förstår att det finns människor som har det tufft ekonomiskt. För dem är även ett litet hål som kostar ett par tusen att laga tufft att betala. Tandvårdschecken räcker inte ens till en undersökning , som från berättade. Han fick lägga till 130 kronor.Jag har också träffat tandläkare. De säger att man får ett bidrag till en undersökning, men om man vet med sig att man inte har pengar till att laga eventuella hål eller vidta andra åtgärder som tandläkaren upptäcker går man över huvud taget inte till tandläkaren. På så sätt fungerar inte heller tandvårdsbidraget förebyggande. Då skulle det finnas ett system som gör att man lagar de små hålen snabbt. Det är när man väntar med dem som man får dålig tandhälsa med stora hål, lidande och höga kostnader.Jag tror inte att lösningen är att informera bort. Det handlar helt enkelt om en tandvårdsreform som gör att det kostar för mycket för dem med lite pengar. Det är bra att det finns en majoritet för att följa upp de rekommendationer som har lagt fram. har föreslagit en utredning som ordentligt ska analysera hur människors verklighet ser ut och vilken form av tandvård och tandvårdsstöd som behövs för att alla ska ha råd att gå till tandläkaren. Där finns en reservation som inte stöder. Per Ramhorn kan senare berätta varför inte gör det.De frågor jag ställer till mina borgerliga riksdagskolleger är följande: Är ni verkligen nöjda med tandvårdsreformen? Anser ni att den fungerar för människor med låga inkomster och dålig tandhälsa? Är det rimligt att det blir miljarder över medan människor inte har råd att gå till tandläkaren? Det vi nu debatterar är en fråga som är mycket angelägen för en bred allmänhet. Om det är något som kan få drag i diskussioner när människor träffas och diskuterar samhällsfrågor så är det kostnaderna för tandvården. Därför är bra och den debatt vi nu har nödvändig.Jag vill inleda med att peka på ett sorgligt kapitel i hälso- och sjukvårdens och tandvårdens historia. monterades tandvårdsförsäkringen ned från 4,3 miljarder ena året för att vare nere på 1,4 miljarder. Snacka om nedrustning!Detta hände som hade en S-märkt socialminister vid namn som i ett välkänt Almedalstal 1998 gav högtflygande löften om en ny tandvårdsförsäkring.Jag har hittat ett tidningsklipp efter detta Almedalstal. Det är en mycket intressant läsning. Läsningen är nästan ännu mer intressant efter att jag har tagit del av dagens debatt. Jag har hört socialdemokrater uttrycka sig med ett högt tonläge i frågan. , året efter det kända Almedalstalet av om tandvården, skrev man på ledarplats i den socialdemokratiska tidningen vad det blev tyst om tandvården efter förra sommarens utspel av socialminister . Det var en gång i , men inte mer. Inte ens själv tycks längre engagera sig. Däremot har många människor engagerat sig. Ofta är det de ökande kostnaderna för tandvården som upprör. Människor känner sig med rätta lurade av den nya tandvårdsförsäkringen. Ja, den är inte så ny längre, men effekterna av den har fått genomslag. Det är bara att konstatera att försäkringen inte fungerar för dem som har störst behov av den.Jag kan inte underlåta att delge kammaren vad som står lite längre fram i denna ledare som skrevs i den under de socialdemokratiska regeringsåren:Utvecklingen har alltför raskt gått mot att tandhälsan alltmer börjar spegla människors inkomster. De som har pengar och en hygglig inkomst efterfrågar tandvård och går regelbundet till tandläkaren; de sämre ställda måste avstå. Det är en utveckling som vi knappast kunde tänka oss . Ingen kunde heller förutspå att en socialdemokratisk regering genom sin politik skulle skynda på en sådan utveckling. Om inget snart görs kan vi tyvärr förvänta oss att det gamla samhällets klasskillnader i tandhälsa åter blir verklighet. Statsminister har helt riktigt sagt att vi aldrig ska tillbaka till ett samhälle där tänderna var ett klassmärke. är vi på väg dit, i hög fart dessutom.Detta skrevs i tidningen . Det var en recension av socialdemokratisk tandvårdspolitik. Den politik som vi fick under dessa socialdemokratiska regeringsår var vackert tal men helt utan bett - nästan tandlöst, skulle nog någon säga. Alliansregeringen och Alliansen som bildades i samband med valet ville uppnå en förstärkning av tandvårdsreformen. Det som vi såg under de socialdemokratiska regeringsåren dög inte som underlag för tandvårdspolitiken. Vi hade högre mål och var också beredda att skjuta till nya resurser efter den nedrustning som har gjorts för att öka jämlikhet och rättvisa. Jag vet att allt kan bli bättre. Men ingen kan förneka att det skett en hundraprocentig ökning av de statliga resurserna till tandvården under alliansregeringen och som socialminister, från ca 3 miljarder till ca 6 miljarder. Något liknande var vi aldrig i närheten av under de tolv socialdemokratiska regeringsåren. i ljuset av 1990-talets nedmontering av tandvårdsförsäkringen som jag redovisade, från 4,3 miljarder till 1,4 miljarder , är det ingen tvekan om att tandvårdsreform är en kraftig förbättring. Reformen började gälla och har sedan justerats. Som det har redovisats här i debatten har det nu också gjorts kompletteringar i ett tredje steg. har överlämnat en rapport om det statliga tandvårdsstödet till oss här i . Jag vill understryka att det är av mycket stort värde att tandvårdsreformen följs upp och utvärderas. Regeringen har svarat på denna rapport och redovisar det arbete som pågår runt samtliga de påpekanden som har framförts. Det är därför som vi kan vara förhoppningsfulla framöver med sikte på att uppnå de mål som angavs tandvårdsreform. Jag kunde inte låta bli att begära replik. använde i alla fall , om inte mer, av sin talartid för att berätta hur det har sett ut historiskt. Han förklarar inte med ett ord hur det kommer sig att Alliansen eller de borgerliga partierna i detta sammanhang, när vi behandlar om tandvårdsreformen, inte ställer sig bakom förslag. I framgår att man har misslyckats med de målsättningar som fanns med reformen om att alla skulle nås av tandvårdsstödet. Det vill försöka komma till rätta med genom sina förslag. En samlad opposition ställer sig bakom dessa förslag. Men alla allianspartier anser att det inte finns tillräckliga skäl att göra det. Jag kan tycka att det är lite underligt att , som representant för det parti som styr i , inte med ett ord tar upp den problematik som utredning efter utredning har visat finns. Vi hörde tidigare från att man inte tycker att det problem som dessa utredningar visar finns, alltså att människor i ganska stor omfattning inte har råd att gå till tandläkaren. Det var det som vi skulle diskutera. Vi ska naturligtvis dra lärdom av det som har hänt tidigare. Men det viktigaste för folk är faktiskt att man ska ha råd att gå till tandläkaren även om man inte har en hög inkomst. Det borde ha berört i sitt anförande. Jag vill bara påminna om att jag utifrån hans inledning, som jag lyssnade på, valde att plocka fram en del av det underlag som jag har tagit del av. Det visar att det inte var bättre förr för olika grupper i vårt land när det gäller att få del av en vettig tandvård. Framför allt var det inte bättre för dem som hade små medel men stora tandvårdsbehov. De kan känna att regeringen äntligen har tillskjutit .