bet · H001JuU15 · 2013-02-01 00:00:00 — avslår ett motionsyrkande om att i utlänningslagen införa samma grunder för prövningstillstånd som gäller enligt förvaltningsprocesslagen. Jämför reservation 2 (MP). I kommittémotion 2012/13:JuU8 av m.fl. (MP) yrkande 4 begärs ett tillkännagivande om att i 16 kap. 12 § utlänningslagen (2005:716, UtlL) införa samma möjligheter till prövningstillstånd som föreslås i 34 a § FPL. Motionärerna menar bl.a. att prövningstillstånd bör kunna ges för ändringsdispens och även för s.k. granskningsfall i Migrationsöverdomstolen. I 34 a förvaltningsprocesslagen (1971:291, FPL) anges att för de mål där det är särskilt föreskrivet krävs prövningstillstånd för att kammarrätten ska pröva ett överklagande av ett beslut som förvaltningsrätten meddelat. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatdispens), om anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit (ändringsdispens) eller om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinär dispens). Som framgår ovan föreslår regeringen en ändring i 34 a § FPL som bl.a. innebär att en ytterligare grund för prövningstillstånd i kammarrätten ska införas. Utöver i ändringsfall, prejudikatfall och extraordinära fall föreslås prövningstillstånd få meddelas också i de fall det inte utan att prövningstillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut till vilket förvaltningsrätten har kommit, s.k. granskningsfall. Regeringens förslag innebär också att grunderna för att meddela prövningstillstånd anpassas till vad som gäller för hovrätten. Regeringen förslår även att det införs en möjlighet för kammarrätten att meddela partiellt prövningstillstånd. I propositionen föreslår regeringen även att en kammarrätt ska kunna begränsa ett prövningstillstånd till att gälla en viss del av en förvaltningsrätts avgörande, om utgången i den delen inte kan påverka det överklagade avgörandet i övrigt. Av 16 kap. 11 § utlänningslagen (2005:716, UtlL) framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande till Migrationsöverdomstolen. Grunderna för prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen är enligt 16 kap. 12 § UtlL prejudikatdispens eller extraordinär dispens. Enligt 36 § första stycket FPL kan meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen att talan prövas av eller om det finns synnerliga skäl för en sådan prövning. kan även enligt 36 § tredje stycket FPL begränsa prövningstillståndet till att gälla en viss del av det avgörande som överklagas. Samma grunder för prövningstillstånd gäller också i enligt 54 kap. 9 och 10 §§ (RB). får därutöver begränsa prövningstillståndet till att gälla en sådan fråga i målet vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen, prejudikatfråga (54 kap. 11 § RB). anför bl.a. följande. Genom den nya instans- och processordningen i utlännings- och medborgarskapsärenden (NIPU) bildades (prop. 2004/05:170, bet. 2004/05:SfU17, rskr. 2005/06:1) de tre migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen. Viktiga delar i reformen var att införa en tvåpartsprocess i domstol där tyngdpunkten i processen skulle ligga i första instans samt att begränsa den totala handläggningstiden i instanskedjan. För att undvika de allvarliga konsekvenser som väntetider i asylprocessen medför bedömde regeringen vid införandet av den nya process- och instansordningen att tillräckliga skäl förelåg för att avvika från den instansordning som normalt gäller i förvaltningsprocessen (förvaltningsrätt, kammarrätt, ). Således infördes instanskedjan , migrationsdomstol, Migrationsöverdomstol, med Migrationsöverdomstolen som högsta instans och med ansvar för praxisbildning. Prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen infördes för att domstolen på ett effektivt sätt skulle kunna bidra till rättsbildningen och tillförsäkra en förutsebar och enhetlig rättspraxis. För att Migrationsöverdomstolen skulle kunna uppfylla dessa krav infördes endast prövningstillståndsgrunderna prejudikatdispens och extraordinär dispens. Migrationsöverdomstolen jämfördes med Regeringsrätten, numera , och , där prejudikatdispens och extraordinär dispens är de rådande grunderna för prövningstillstånd. anför att det inte anser att instansordningen i utlänningsärenden bör ändras eller att nya grunder för prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen bör införas och föreslår att justitieutskottet avstyrker motion 2012/13:Ju8 yrkande 4. Som framgår av socialförsäkringsutskottets yttrande avviker antalet domstolsinstanser som kan pröva mål enligt utlänningslagen från vad som normalt gäller i förvaltningsprocessen. redogör även för skälen till att det endast infördes prövningstillståndsgrunderna prejudikatdispens och extraordinär dispens vid Migrationsöverdomstolens prövning av utlänningsärenden. anför i sitt yttrande att det inte anser att instansordningen i utlänningsärenden bör ändras eller att nya grunder för prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen bör införas. ser inte skäl att göra en annan bedömning och avstyrker motion 2012/13:Ju8 (MP) yrkande 4. Behörighet för nämndemän m.fl., punkt 4 (MP) av (MP). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2012/13:Ju8 av m.fl. (MP) yrkandena 13. För att en person ska kunna utses till domare i svensk domstol är det ett krav att han eller hon är svensk medborgare. Eftersom nämndemän och s.k. experter i domstol jämställs med domare, förutom att de inte anses vara lagfarna, ställs detta krav även på dem. kan exempelvis personer som inte har svenskt medborgarskap, men som varit bosatta i en kommun (för person från land utanför EU), bli valbara till uppdrag som ledamot av kommunfullmäktige, kommunstyrelse och även kommunstyrelsens ordförande. De kan däremot inte utses till nämndemän i förvaltningsrätt. Kravet på svenskt medborgarskap gäller även uppdrag som ekonomisk expert eller särskild ledamot. Jag anser att detta är ologiskt och att den som är valbar till kommunala förtroendeuppdrag även ska vara valbar till uppdrag som nämndeman m.m. Prövningstillstånd i migrationsmål, punkt 5 (MP) av (MP). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2012/13:Ju8 av m.fl. (MP) yrkande 4. I propositionen föreslås vissa utökade möjligheter till prövningstillstånd inom förvaltningsprocessens ram. Jag välkomnar detta. noterar jag det motsägelsefulla i att de mer generösa villkoren för prövningstillstånd från förvaltningsdomstol till kammarrätt än för prövningstillstånd från migrationsdomstolar till Migrationsöverdomstolen, kvarstår. Det är till och med så att skillnaderna utökas genom förslagen i propositionen, eftersom varken de prövningstillståndsgrunder som föreslås i 34 a § 1 förvaltningsprocesslagen (FPL) eller de prövningstillståndsgrunder som föreslås i den nya punkten 2, utgör prövningstillståndsgrunder inom ramen för utlänningslagsprocessen. I 34 a § FPL finns således nu en möjlighet att bevilja prövningstillstånd därför att det finns anledning att ändra underinstansens avgörande. Därtill föreslås i en ny punkt 2 en utökad möjlighet till prövningstillstånd om det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till. Dessa möjligheter saknas helt i utlänningslagen och det medför att den rättspraxis som utvecklas hos Migrationsöverdomstolen dels tar att utveckla än hos kammarrätterna i övrigt, dels att parterna inte har tillgång till samma rättsskydd som de utökade möjligheterna till prövningstillstånd ger. Jag anser därför att det ska finnas samma prövningstillståndsgrunder i mål enligt utlänningslagen, som det finns i mål som prövas enligt FPL. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2012/13:45 En mer ändamålsenlig förvaltningsprocess: antar regeringens förslag till lag om ändring i . antar regeringens förslag till lag om ändring i socialförsäkringsbalken. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.. antar regeringens förslag till lag om ändring i patentlagen (1967:837). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar. antar regeringens förslag till lag om ändring i förvaltningsprocesslagen (1971:291). antar regeringens förslag till lag om ändring i oljekrislagen (1975:197). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1975:1083) om uppgiftsskyldighet rörande mottagande av olja. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1977:729) om Patentbesvärsrätten. antar regeringens förslag till lag om ändring i förfogandelagen (1978:262). antar regeringens förslag till lag om ändring i fastighetstaxeringslagen (1979:1152). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1990:613) om miljöavgift på utsläpp av kväveoxider vid energiproduktion. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:1047) om sjuklön. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:1488) om handläggning av vissa ersättningar till den som tjänstgör inom totalförsvaret. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1992:1602) om valuta- och kreditreglering. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1997:239) om arbetslöshetskassor. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i . antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1999:890) om försäkringsverksamhet under krig eller krigsfara m.m.. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden. antar regeringens förslag till lag om ändring i tullagen (2000:1281). antar regeringens förslag till lag om ändring i revisorslagen (2001:883). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2003:1223) om utgivning av säkerställda obligationer. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:46) om investeringsfonder. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716). antar regeringens förslag till lag om ändring i vägtrafikskattelagen (2006:227). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2008:145) om statligt tandvårdsstöd. antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2008:313) om jämställdhetsbonus. antar regeringens förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen (2008:486). antar regeringens förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (2008:579). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2010:1882) om åldersgränser för film som ska visas offentligt. antar regeringens förslag till lag om ändring i försäkringsrörelselagen (2010:2043). antar regeringens förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244). antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2011:1245) om redovisning, betalning och kontroll av mervärdesskatt för elektroniska tjänster. 2012/13:Ju6 av m.fl. (S): avslår regeringens förslag om att förkorta överklagandetiden från för förvaltningsrättens och kammarrättens avgöranden i socialförsäkringsmål och mål om arbetslöshetsförsäkringen fram till dess att kunskapen om konsekvenserna är större. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med en konsekvensbeskrivning av hur enskilda påverkas av en kortare överklagandetid i socialförsäkringsmål och mål om arbetslöshetsförsäkringen. 2012/13:Ju7 av m.fl. (V): avslår förslag till lag om ändring i socialförsäkringsbalken. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag till ändring som innebär att överklagandetiden i socialförsäkringsärenden även fortsättningsvis uppgår . 2012/13:Ju8 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att avskaffa kravet i 4 kap. 10 a § sista stycket att den som ska tjänstgöra som ekonomisk expert ska vara svensk medborgare. I stället ska krav ställas om att den som ska tjänstgöra ska vara valbar till kommunalt förtroendeuppdrag enligt kommunallagen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att avskaffa kravet i 20 § första stycket förvaltningsprocesslagen om att en nämndeman i förvaltningsdomstol eller kammarrätt ska vara svensk medborgare. I stället ska krav ställas om att den som ska tjänstgöra ska vara valbar till kommunalt förtroendeuppdrag enligt kommunallagen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att avskaffa kravet i 22 kap. 5 § fastighetstaxeringslagen om att en särskild ledamot i fastighetstaxeringsmål ska vara svensk medborgare. I stället ska krav ställas om att den som ska tjänstgöra ska vara valbar till kommunalt förtroendeuppdrag enligt kommunallagen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att i 16 kap. 12 § utlänningslagen införa samma möjligheter till prövningstillstånd som föreslås i 34 a § förvaltningsprocesslagen. Motion från allmänna motionstiden 2011/12:Ju275 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att i ett lämpligt sammanhang se över möjligheterna att införa maxtider för behandling av överklaganden inom förvaltningsrätten. Motion från allmänna motionstiden 2012/13:Ju257 av Boriana (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att överväga att se över förvaltningsdomstolarnas handläggningstider för överklaganden. 1 Ändring i regeringens förslag till lag om ändring i socialförsäkringsbalken Vid överklagande av och beslut i ärenden om allmän ålderspension tillämpas 1017, 20, 21 och 3336 §§. Vid överklagande av allmän förvaltningsdomstols beslut i sådana ärenden tillämpas 1017, 21 och 3336 §§. Vid överklagande av , och allmän förvaltningsdomstols beslut i ärenden om allmän ålderspension tillämpas 1017, 20, 21 och 3336 §§. Bestämmelserna om det allmänna ombudet tillämpas dock inte i fråga om beslut som avser premiepension. När det gäller överklagande av beslut om pensionsgrundande inkomst ska vad som i de i första och andra styckena angivna bestämmelserna, utom 35 §, föreskrivs om och det allmänna ombudet i stället avse och det allmänna ombudet hos enligt 67 kap. 3 § skatteförfarandelagen (2011:1244). 2 Ändring i regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:1047) om sjuklön De föreskrifter om omprövning och ändring av beslut som finns i 113 kap. 39 §§ socialförsäkringsbalken ska tillämpas på motsvarande sätt i fråga om beslut enligt 10 eller 13 §, 14 § andra meningen, 16, 17 eller 20 § eller 24 § andra stycket, samt beslut att inte avge yttrande enligt 27 § andra stycket. Vidare ska föreskrifterna i 113 kap. 1017, 19, 20 och 21 §§ socialförsäkringsbalken om överklagande av beslut tillämpas på motsvarande sätt i fråga om beslut enligt 10 § första stycket 2, 13 §, 14 § andra meningen, 16, 17 eller 20 § eller 24 § andra stycket. Detsamma gäller föreskrifterna i 113 kap. 1017 och 21 §§ socialförsäkringsbalken om överklagande av domstols beslut. Vidare ska föreskrifterna i 113 kap. 1017, 19, 20 och 21 §§ socialförsäkringsbalken om överklagande av eller domstols beslut tillämpas på motsvarande sätt i fråga om beslut enligt 10 § första stycket 2, 13 §, 14 § andra meningen, 16, 17 eller 20 § eller 24 § andra stycket. I övrigt får beslut enligt denna lag inte överklagas. En mer ändamålsenlig förvaltningsprocess beslutade att ge bl.a. socialförsäkringsutskottet tillfälle att yttra sig över proposition 2012/13:45 En mer ändamålsenlig förvaltningsprocess och de motioner som väckts med anledning av propositionen, i de delar som berör socialförsäkringsutskottet. Yttrandet ska avges . Utskottet redovisar i detta yttrande sina överväganden och föreslår att justitieutskottet i berörda delar tillstyrker propositionen och avstyrker motionsyrkandena. Enligt 6 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291), förkortad FPL, är överklagandetiden för en förvaltningsrätts eller kammarrätts avgörande om inte annat särskilt föreskrivs i någon annan lag. Tiden för att överklaga en förvaltningsrätts eller kammarrätts avgörande i ett socialförsäkringsmål är enligt 113 kap. 20 § socialförsäkringsbalken, förkortad SFB. Detsamma gäller för överklagande av eller beslut. Enligt 34 a § FPL krävs det prövningstillstånd för att en kammarrätt ska pröva ett överklagande av ett beslut som en förvaltningsrätt har fattat. Om det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas i högre rätt (prejudikatdispens), det finns anledning att ändra det beslut som förvaltningsrätten fattat (ändringsdispens) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinär dispens) får prövningstillstånd beviljas. Även när det gäller överklaganden av en migrationsdomstols beslut till Migrationsöverdomstolen krävs det prövningstillstånd enligt 16 kap. 11 § utlänningslagen (2005:716), förkortad UtlL. Grunderna för prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen är enligt 16 kap. 12 § UtlL prejudikatdispens eller extraordinär dispens. Enligt 36 § första stycket FPL kan meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen att talan prövas av eller om det finns synnerliga skäl för en sådan prövning. kan även enligt 36 § tredje stycket FPL begränsa prövningstillståndet till att gälla en viss del av det avgörande som överklagas. Samma grunder för prövningstillstånd gäller också i enligt 54 kap. 9 och 10 §§ , förkortad RB. får därutöver begränsa prövningstillståndet till att gälla en sådan fråga i målet vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen, en prejudikatfråga (54 kap. 11 § RB). Tiden för överklagande i socialförsäkringsmål I propositionen föreslås det att överklagandetiden för en förvaltningsrätts eller en kammarrätts avgörande ändras från . En ändring av överklagandetiden skulle enligt regeringen medföra en mer enhetlig ordning inom förvaltningsprocessen och minska risken för misstag när det gäller frågan om vilken överklagandetid som gäller i olika mål. Nuvarande långa överklagandetider orsakar onödiga fördröjningar i handläggningen bl.a. på grund av att domstolen måste avvakta överklagandetidens utgång innan målet kan avgöras om det inte klart framgår att klaganden har slutfört sin talan. Till följd av detta kan enligt propositionen inte ens ett enklare mål behandlas i ett skyndsamt förfarande. Överklagandetiden har således en direkt påverkan på handläggningstiderna i domstol. I propositionen anger regeringen vidare att socialförsäkringsmålen ofta har stor betydelse för enskildas vardag, t.ex. för försörjning och boende. Att sväva i ovisshet om förhållanden som har en central roll i människors vardag kan vara mycket påfrestande. Regeringen föreslår även att förbudet i förvaltningsprocesslagen mot att i mer än en domstolsinstans överklaga ett beslut att avvisa ett för sent inkommet överklagande eller en begäran om omprövning även ska gälla avvisningsbeslut enligt bl.a. socialförsäkringsbalken. Avvisningsfrågan skulle därmed handläggas på ett enhetligt sätt inom förvaltningsprocessen. För socialförsäkringsmål krävs det prövningstillstånd i kammarrätt. Regeringen föreslår att en ytterligare grund för prövningstillstånd i kammarrätt ska införas. Utöver i ändringsfall, prejudikatfall och extraordinära fall föreslår regeringen att prövningstillstånd får meddelas också då det inte utan att prövningstillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut till vilket förvaltningsrätten har kommit, s.k. granskningsfall. Motsvarande bestämmelser gäller redan för hovrätterna. Som skäl anger regeringen att det finns behov av prövningstillstånd för granskning av svårbedömda mål av olika slag, särskilt komplicerade mål och omfattande mål. I propositionen föreslås det även att om det i och för sig inte finns någon särskild anledning att betvivla riktigheten i avgörandet kan det vara så att det inte heller med någon högre grad av säkerhet går att säga att avgörandet faktiskt är riktigt. I dessa fall kan den föreslagna prövningsgrunden användas. Den nya grunden för prövningstillstånd kan enligt regeringen även fungera som en slags säkerhetsventil. Regeringen föreslår vidare att ska få utökade möjligheter att bevilja partiellt prövningstillstånd. ska kunna begränsa ett prövningstillstånd till att gälla en viss fråga i målet vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen (prejudikatfråga) eller till en viss del av målet. Om partiellt prövningstillstånd meddelas ska frågan om meddelande av prövningstillstånd för målet i övrigt kunna förklaras helt eller delvis vilande. Om en prejudikatfråga har prövats i enlighet med ett partiellt prövningstillstånd ska , om ytterligare prövning krävs, få helt eller delvis grunda sitt avgörande av målet i övrigt på kammarrättens bedömning eller undanröja en lägre instans avgörande och återförvisa målet dit för fortsatt behandling. Ändringen skulle medföra att och har samma möjligheter att meddela partiella prövningstillstånd. Vidare föreslår regeringen att en möjlighet för kammarrätt att meddela partiellt prövningstillstånd införs. En kammarrätt ska kunna begränsa prövningstillståndet till att gälla en viss del av en förvaltningsrätts avgörande, om utgången i den delen inte kan påverka det överklagade avgörandet i övrigt. Som exempel nämns i propositionen bl.a. frågor om eftergift vid återkrav av en socialförsäkringsförmån. Motsvarande bestämmelser om partiellt prövningstillstånd gäller redan för hovrätterna. Det föreslås också att en möjlighet för Migrationsöverdomstolen att meddela partiellt prövningstillstånd ska införas på samma sätt som för . Migrationsöverdomstolen ska således kunna begränsa ett prövningstillstånd till att gälla en viss fråga i målet vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen (prejudikatfråga) eller till en viss del av målet. Om partiellt prövningstillstånd meddelas ska frågan om meddelande av prövningstillstånd för målet i övrigt kunna förklaras helt eller delvis vilande. I propositionen föreslås även regler för handläggningen i övrigt i dessa fall, bl.a. om möjligheten till återförvisning. I kommittémotion 2012/13:Ju6 av m.fl. (S) yrkande 1 begärs det att ska avslå regeringens förslag att förkorta överklagandetiden från för förvaltningsrättens och kammarrättens avgörande i bl.a. socialförsäkringsmål. I yrkande 2 begärs ett tillkännagivande om att regeringen bör återkomma med en konsekvensbeskrivning av hur enskilda påverkas av en kortare överklagandetid i bl.a. socialförsäkringsmål. Motionärerna anger att förslaget kan vara till nackdel för den försäkrade eftersom det ofta i dessa ärenden måste göras medicinska bedömningar. Det kan även behövas ett juridiskt ombud vid ett överklagande. Regeringen bör återkomma med en konsekvensbeskrivning efter det att förslaget remitterats till bl.a. organisationer som arbetar för och driver frågor för de försäkrade. I kommittémotion 2012/13:Ju8 av m.fl. (MP) yrkande 4 begärs ett tillkännagivande om att i 16 kap. 12 § UtlL införa samma möjligheter till prövningstillstånd som föreslås i 34 a § FPL. Motionärerna menar bl.a. att prövningstillstånd bör kunna ges för ändringsdispens och även för s.k. granskningsfall i Migrationsöverdomstolen. I kommittémotion 2012/13:Ju7 av m.fl. (V) begärs det i yrkande 1 att avslår förslaget till lag om ändring i socialförsäkringsbalken.