bet · H001NU22 · 2013-06-10 00:00:00 — Smaka på dessa ord: pröva möjligheterna att genomföra.Det är inte tillräckligt för oss i oppositionen. Vi vill i stället att förändringar ska genomföras så att förenklingar blir verklighet. Vi vill också att det ska upprättas en tidsplan så att vi och andra kan få reda på att åtgärderna genomförs innan nästa plan ska tillämpas och att strukturfonderna därför kommer att fungera bättre under nästa programperiod.Fru talman! Jag vill därför yrka bifall till Socialdemokraternas, och gemensamma reservation och passa på att önska alla en trevlig och skön sommar. Föregående talare, från Socialdemokraterna, har berört bakgrunden till denna debatt och de centrala synpunkterna i vår gemensamma S-, V- och MP-reservation.Jag kan kort konstatera att granskning visat att det nationella handlingsutrymmet inte har utnyttjats optimalt för att minska administrativt krångel och öka tillgången till medfinansiering under den innevarande programperioden.ESF-rådet och har inte prioriterat arbetet med EU:s tre regelförenklingsåtgärder för enklare kostnadsredovisning i den nationella förordningen, trots att det enligt deras egen bedömning skulle innebära betydande förenklingar av projekten och den egna myndigheten.Riksrevisionen konstaterar också att regeringen endast i begränsad omfattning styrt och följt upp EU:s förenklingsåtgärder.Riksrevisionen lämnar i sin rapport flera förslag på åtgärder för att lösa de administrativa problemen i strukturfonderna.Regeringen vill med sina kommentarer i skrivelsen se rapporten som slutbehandlad.Jag menar att det är viktigt att åtgärderna för att minska problemen är på plats innan den nya programperioden inleds. Det brådskar, och en tidsplan som redovisar vägen dit ökar sannolikheten för regeringen att nå målet.Jag yrkar bifall till reservationen. och har på ett föredömligt sätt framfört den kritik vi har mot den skrivelse som vi nu behandlar.Man kan inte nog understryka strukturfondernas betydelse i det regionalpolitiska arbetet. De utgör en viktig grund för regionalpolitiken, och därför är det viktigt hur de fungerar, hur administrationen fungerar och hur redovisningen fungerar.Det har funnits kritik, , mot hur strukturfonderna fungerar. Jag har själv erfarenhet av det, och jag vet hur svårt det är, och hur lätt det är att stirra sig blind på "gör jag nu rätt" i stället för att se på vad som är syftet med strukturfonderna.Just denna rädsla är det som slår fast när man konstaterar att väldigt många funderar: Ska jag söka igen, ett nytt projekt? Givetvis är det väldigt allvarligt.EU har lagt fram tre förenklingsåtgärder som skulle underlätta administrationen och redovisningen av strukturfondsprojekten. införlivade regeringen dessa i strukturfondsförordningen i . är det 2013, och inte ett förslag finns på vårt bord - inte ett förslag!Trots det skriver regeringen att underlag och rekommendationer ska ligga till underlag för och fortsatta arbete, där de ska undersöka om det eventuellt finns möjligheter till förenklingar. Det är faktiskt att inte ta frågan på allvar, att inte ta den kritik som har riktats mot hur administrationen och redovisningen sker här i på allvar. Det är också att ta väldigt lätt på den kritik som framför.Det är mot den bakgrunden som tillsammans med Socialdemokraterna och för fram kritiken i den reservation som vi har gemensamt. Det måste bli någon ändring. Det finns mer att förenkla. Man måste gå från ord till handling och ta saken på allvar. Det behövs en tidsplan för att göra det. Det räcker inte, som regeringen har sagt, att slå fast och ge ett uppdrag till att komma fram med förslag. Det är faktiskt bara kvar tills de nya strukturfonderna ska träda i kraft. Det brådskar, fru talman. Jag ska be att få yrka bifall till utskottets förslag.Bakgrunden till kammardebatten i denna fråga är om administration i strukturfondsprojekt. Jag uppfattar att majoriteten och oppositionen ligger ganska nära varandra i sina uppfattningar om betydelsen av detta.Syftet med granskningen har varit att se om man genom förenklad administration har skapat förutsättningar för en mer effektiv användning av stukturfondsmedlen.Granskningen visar att regeringen har skapat förutsättningar för de förvaltande myndigheterna att införa EU:s förenklingsåtgärder. visar granskningen att och inte har prioriterat detta arbete. Myndigheterna uppger dock för att de har för avsikt att arbeta mer med dessa förenklingsåtgärder under kommande programperiod.Näringsutskottet har i andra sammanhang lyft fram betydelsen av EU:s strukturfondsprogram och de insatser som görs för regional tillväxt i . Vi har också betonat vikten av att strukturfondsmedel ska användas på ett så effektivt sätt som möjligt. Utskottets majoritet delar därmed den övergripande uppfattning som kommer till uttryck i vänsteroppositionens motion, nämligen att arbetet med att förenkla administrationen i strukturfondsprojekt är väsentligt. granskning har resulterat i ett antal rekommendationer till regeringen. Av regeringens skrivelse framgår att det pågående förberedelse- och utvecklingsarbetet inom och hos berörda aktörer inför ligger i linje med rekommendationer. Därmed kommer granskning att utgöra ett viktigt underlag för detta arbete.Redan den 31 januari 2013 uppdrog regeringen åt och att inför kommande period redovisa åtgärder för förenkling av projektens administration. Detta uppdrag ska slutredovisas senare i . Vi kan konstatera att de åtgärder som nämns i skrivelsen syftar till att förenkla för projekten, såväl inom det nationella handlingsutrymmet som i tillämpningen av EU:s förenklingsåtgärder.Utskottets majoritet noterar också att regeringen i uppdraget till berörda myndigheter i förslaget till nationellt regionalfondsprogram betonar att programmet ska bidra till ökad samordning mellan myndigheterna för att främja en effektiv resursanvändning. Man poängterar behovet av ett förenklat genomförande och av att alla aktörer i genomförandet aktivt bör söka förenklingsmöjligheter i de system som står till deras förfogande såväl på EU-nivå som på nationell och regional nivå.Det pågår således ett arbete på olika nivåer där flera aktörer är involverade. Utskottets majoritet stöder arbetet och inriktningen, som enligt vår uppfattning ligger i linje med rekommendation. I reservationen påstår vänsteroppositionen att "det är oroväckande att regeringen inte ser sig nödgad att vidta några åtgärder för att underlätta administrationen och genomföra de rekommendationer som föreslår". Jag vill inte vara oförskämd, men jag undrar om de som står bakom reservationen verkligen har läst och den redogörelse som regeringen lämnat över genomförda och planerade insatser som beskrivs i rapporten.Hur ser då förberedelserna ut inför framtagning av partnerskapsöverenskommelsen för den kommande perioden? Jag vill gärna redogöra för det breda dialogupplägg som regeringen genomfört eftersom det då och då lyfts fram kritik om just avsaknad av dialog. Sanningen är den att regeringen tidigt startat denna process. Det finns en rad etablerade samråd redan, där Nationellt forum - en mötesform där regionordförande och oppositionsföreträdare från varje län regelbundet träffar regeringsföreträdare - är ett exempel. Man har också haft regelbundna möten med exempelvis lantbruksdirektörer, landshövdingar, regionchefer, arbetsmarknadens parter och så vidare. Projektledaren har därtill besökt de tre utskotten, näringsutskottet, miljö- och jordbruksutskottet och arbetsmarknadsutskottet för att informera om och diskutera partneröverenskommelsen. Det arbetet startade och intensifierades under våren 2013.Regeringen har också haft två större dialogmöten med en bred inbjudan. Det första var , då man hade information om partneröverenskommelsen, EU 2020 och långtidsbudgeten. Tid ägnades också åt att diskutera samordningsbehov och prioriteringar. hade departementet ett uppföljande möte då man återkopplade på de idéer och förslag som kom in vid samrådet . , , kommer man att ha en hearing i konferenscenter.Vad gäller riktlinjerna för regionalfonden, har det också vart en omfattande process. fick länen bland annat lämna in sina tillväxtprioriteringar till regeringen. Detta har sedan följts upp med regionala dialoger. Arbetet med nästa strukturfondsperiod har också varit en stående punkt på Nationellt forum under lång tid.Avslutningsvis, fru talman, vill jag som centerpartist gärna betona den stora vikt som de olika strukturfonderna har för regional utveckling runt om i hela landet. Som regional företrädare har jag sett många goda exempel på hur dessa medel gjort skillnad. Genom att stimulera bra och intressanta projekt har dessa medel medverkat till att nya idéer och nya verksamheter kommit fram. Inför kommande programperiod ska det bli spännande att följa vad det kommer att innebära att medfinansieringen breddas så att intressenter också utanför offentlig sektor kan medverka. I detta anförande instämde (C). Jag vill till att börja med konstatera att vi ligger ganska nära varandra, precis som sade i sitt anförande. Men om vi nu ligger så nära varandra, vad är det som är så otäckt med att vi skulle begära att det finns en tidsplan för att de åtgärder som man nu säger ska komma också ska redovisas?Vi fick reda på att man ska återkomma med det uppdrag man har fått och redovisa åtgärder. Tänk vad bra det hade varit om man hade haft det till exempel ! Då kunde det ha varit ett underlag i den här diskussionen. Då kunde vi ha sett om man verkligen kommer att leverera det man säger att man ska leverera.Att vi från oppositionens sida ändå har en form av misstro mot det här har att göra med att de här myndigheterna har haft samma uppdrag tidigare. Precis som redovisades är det dock först som man har tagit tag i det för att sätta lite fart på det - vilket i bästa fall är innan det hela ska börja gälla, om nu strukturfonderna är i hamn till den 1 januari 2014.Ni får ursäkta att man får lite undringar om själva resonemanget, alltså att vi vill något och tycker något men inte ska kräva något. Man verkar mena att det ska komma ändå, och det ska komma från de myndigheter som har fått kritik.Jag misstror inte myndigheterna, men jag konstaterar att de är en del av det problem som vi står här och diskuterar. Jag tycker därför inte att det hade varit orimligt att ha med detta som en återrapportering till oss. Varför gick inte det? Varför kunde vi inte få det? Varför var det ett så stort steg? En viktig förutsättning för detta är den begränsning som ligger i problematiken och som har varit med . Jag vet att också Örnfjäder har ett långt förflutet i det här sammanhanget. Vi har kämpat mot många av dessa byråkratiska steg under åren.Det jag kan se är att de blir bättre och lättare att hantera, men det finns fortfarande en form av reglerande som försvårar den nationella avregleringen eller förenklingen.I mitt anförande pekade jag på att det finns en tydlig plan i regeringens agerande. Den framkommer också tydligt i deras redogörelse i rapporten. Man har gett både och i uppdrag att titta på samordningen och vad som är möjligt att göra av förenkling.Här står vi på samma sida. Det måste gå att göra förenklingar av detta. Men det är inte så enkelt att man förenklar genom att göra en fusionering av dessa statliga myndigheter. Programverksamheten är uppdelad på ganska många olika delar som olika ansökningar ska uppfylla. Det är alltså inte så att om man gör en myndighet faller allt på plats. Det återstår fortfarande ganska mycket arbete med att hantera ansökningar och att göra dessa på rätt sätt.Dialogen med dem som ska vara utförare är viktig. Regionerna runt om i har ett stort ansvar för att underlätta för dem som söker. Det vore därför bättre om de regionala partnerskapsstyrelserna fick ett större regionalt inflytande på alla de olika delar som ska uppfyllas i strukturfonderna. Då måste du bli svaret skyldig, . Det var denna regering som skapade . Man slog ihop en massa olika myndigheter och satte dem under en hatt för att uppnå det resultat som man nu inte kan redovisa. Det du säger är att den organisation som regeringen sjösatte inte har motsvarat kraven och inte tillgodosett de mål som fanns med vid skapandet.Det blir lite fel att ställa den frågan till mig eftersom det hamnar i ert eget knä. Ni borde kanske titta över organisationen för att se om det blev som ni tänkte 2006.Jag är inte ute efter myndigheten som sådan, utan jag är ute efter ett resultat. Regeringen skriver: Bedömningen av möjligheterna till och den närmare utformningen av tillämpningen av redovisningsalternativen ligger på myndigheterna.Jag undrar: Hur ser dessa brev och föreskrifter ut som regeringen ger till myndigheten för att den ska verka enligt regeringens intentioner?Där någonstans borde det ju återspegla sig att man vill ha ett visst resultat. Då faller det tillbaka på regeringen att man inte har varit tillräckligt tydlig. får jag beskedet att jo, det har man varit.Ursäkta mig, men frågetecknen blir fler i takt med svaren. Det som oroar mig mest i rapporten är att är tveksamma till att söka nya pengar från sociala fonden. Det är det allvarligaste i denna statistik. Dessa pengar måste vi använda på ett bra sätt för att kunna utveckla delar av detta.Man kan fundera på om det inte har genomförts några projekt. Går det inte att jobba regionalt med förenklingar inom denna EU-strukturfondsverksam-het? Har vi stått stilla?Jag ska ge två regionala exempel. I genomförde vi det stora arbete när ungdomsarbetslöshetssiffrorna drog i höjden. Det är ett samlat projekt för hela länet, och alla kommuner ingår. Det innebär att vi har en ansökan och en redovisning. Det har gett ett fantastiskt resultat, vilket också syns i länets ungdomsarbetslöshetsstatistik.Det andra exemplet handlar om kompetensutveckling för små företag. Det är ofta de som har haft svårt att söka och redovisa, och de ingår kanske också i stor utsträckning i de . Vi gjorde ett projekt i kompetensutveckling som hette Dalalyftet. vi talar om har över 500 företag deltagit i ESF-stödda utbildningar för kompetensutveckling i småföretag. Vi hade aldrig kommit dit om vi inte hade gjort en samlad hantering av detta, det vill säga en ansökan och en redovisning. På så sätt slapp de små företagen att fastna i byråkrati.I betänkandet blir det tydligt att trycket ökar på och att komma med förslag på hur samverkan ska öka och hur vi ska effektivisera ytterligare. Syftet med den europeiska sammanhållningspolitiken är att minska de ekonomiska och sociala ojämlikheterna i EU. Strukturfonderna är ett kraftfullt instrument för genomförandet av sammanhållningspolitiken. Därför är det av yttersta vikt att medlen i strukturfonderna används effektivt.I förhandlingarna för EU:s budget har stenhårt drivit linjen att reglerna för sammanhållningspolitiken ska förenklas. Fokusering, förenkling och företagande har varit viktiga ledord under hela förhandlingarna.Riksrevisionens rapport bär namnet Mer att förenkla!, vilket är en träffsäker sammanfattning av rapportens innehåll. I rapporten konstateras att det finns ett behov av förenkling både på EU- och på nationell nivå, dels för att underlätta administrationen, dels för att minska risken för fel i den ekonomiska redovisningen. har påpekat att minskad administration bör ske med bibehållen god redovisning och kontroll.Fru talman! I sitt svar bedömer regeringen att granskning är ett viktigt underlag i förberedelserna för strukturfonderna . Förberedelsearbetet ligger enligt regeringens mening redan i linje med rekommendationer.Regeringen införlivade EU:s tre förenklingsåtgärder för enklare kostnadsredovisning i förordningen om förvaltning av strukturfonderna, det vill säga möjligheten att använda schabloner, standardkostnader eller klumpsummor i stället för faktiska kostnader.Detta förenklingsarbete har följts upp i dialog med Svenska och , som har tagit fram modeller för förenklad kostnadsredovisning, vilka har godkänts av kommissionen.Regeringen förutsätter att Svenska och med anledning av rekommendationer prövar möjligheterna att genomföra de av EU framtagna förenklingarna.Vidare har Regeringen vidtagit följande åtgärder med anledning av iakttagelser.Regeringen kommer i dialog med bland annat externa aktörer att ta fram ett nationellt program inom Europeiska socialfonden för nästa programperiod, där en central punkt är medfinansieringen av insatser för personer som står långt från arbetsmarknaden.Regeringen uppdrog åt Svenska och att bland annat redovisa åtgärder för förenkling av projektens administration för nästa period. Första redovisningen av uppdraget skedde den 28 mars 2013.I den framkom att och gemensamt har identifierat ett antal samverkansområden att arbeta vidare med i syfte att förenkla för projektägare. Bland annat kommer det att ske en harmonisering av begrepp och tolkning av regelverk. Ett vikigt område är gemensam marknadsföring och lansering av program och informationsinsatser.En översyn av it-samverkan mellan båda myndigheterna kommer att ske. Förenklingsarbete, lärande utvärdering, följeforskning och resultatspridning är andra prioriterade områden.Tillväxtverket och satsar på att öka kunskaperna inom nämnda samverkansområden och om respektive strukturfond bland myndigheternas personal, vilket skapar förutsättningar för en ökad användning av korsfinansiering och en bättre och tydligare information till projektägarna.Fru talman! Det är inte svårt att se att regeringens arbete inför nästa programperiod ligger väl i linje med rekommendationer. Därför yrkar jag avslag på motionen och bifall till utskottets förslag. Jag har egentligen bara en fråga.Utifrån den redovisning som vi nu har fått - att det är så mycket på gång och att det är så mycket som ska hända - vill jag fråga: Vad är det som är så hemskt med ett förslag om att ha en tidsplan och en återrapportering till näringsutskottet? Varför är det så omöjligt, om det nu är så mycket som är på gång? Min uppfattning är att oppositionen knackar på en öppen dörr. Nej, knackar är inte rätt uttryck - sparkar på en öppen dörr är en bättre jämförelse. Regeringen har, som det har framkommit, uppdragit åt och att se över sina rutiner kring administrationen av strukturfonderna.Av den första redovisningen har det framkommit att båda myndigheterna kommer att samverka inom diverse olika områden, som regelverk, stöddokument, kommunikation sinsemellan, it-förenklingsarbete, lärande utvärdering, resultatspridning, kompetensutveckling och utbildning. kommer de konkreta åtgärderna att presenteras. kan kanske vänta, för att se vilka åtgärder det blir, innan han förkastar dem fullständigt. Det måste vara någon missuppfattning. Jag förkastar inga förslag, utan jag efterlyser dem och vill ha reda på hur de ser ut. Det är mitt mål.Vi hade en diskussion i utskottet där samma frågeställning dök upp. Om det nu är så att regeringen kommer att presentera ett förslag till det här mötet, är det då nödvändigt att vi har en reservation? Då svarade jag ungefär så här: Om det är så kommer jag att kunna gå upp i talarstolen och säga "Vad bra, nu har man levererat det man har sagt att man skulle leverera" och så hade det blivit en väldigt kort debatt. Men är det ju inte så.Det är möjligt att det dyker upp något , och jag ser naturligtvis fram emot det. Men jag har fortfarande inte fått svar på varför det är så hemskt med en tidsplan och varför man inte kan återrapportera till näringsutskottet och redovisa vilka åtgärder man har för avsikt att vidta. Vi tyckte att det var en bra idé, så att vi känner att man går i den riktning som man tydligen ger uttryck för att man ska gå i.Jag är inte ute efter att sparka in några öppna dörrar. Det brukar oftast innebära att man sparkar i tomma luften, eftersom dörren ändå är öppen. Vad jag försöker göra är att se till att det verkligen finns en öppen dörr och att det finns något bakom den öppna dörren, så att man inte kliver rakt ut i tomma intet. Det är egentligen mitt enda motiv. Som riksdagsledamot från oppositionen tycker jag att gör ett bra arbete. Det är oppositionens jobb att kritisera regeringen i alla lägen och hävda att det egna partiet skulle styra landet mycket bättre. Jag tvivlar alltså på att skulle applådera några förslag om de hade kommit före denna debatt.Men skulle ni verkligen ha skött strukturfonderna bättre? , när Socialdemokraterna hade makten, genomförde en granskning av den interna styrningen och kontrollen av strukturfonderna. Den granskningen visade att kontrollen av strukturfonderna var inriktad på regelverk och projektens ekonomiska redovisningar snarare än projektens effektivitet. Granskningen visade också att de organisatoriska lösningarna var så komplexa att de riskerade att motverka en effektiv resursanvändning och kontrollverksamhet. Så det var inte bättre förr.Jag uppmanar att förlita sig på att regeringen kommer att göra ett riktigt bra jobb. Jag vill också påpeka att regeringen har gjort ett bra arbete och agerat rådigt i förhandlingarna om strukturfonderna. Vi fick ett bra återflöde i förhandlingarna om budgeten, och det är tack vare ståndpunkt att försvara det så kallade gleshetskriteriet som vi kommer att få några pengar att fördela. Utskottet har i olika sammanhang lyft fram betydelsen av EU:s strukturfondsprogram och de insatser som därigenom görs för regional tillväxt i och också betonat vikten av att de medel som kommer svenska projekt till del ska användas på ett så effektivt sätt som möjligt. Alla i utskottet delar den uppfattningen.Riksrevisionens granskning har också resulterat i ett antal rekommendationer till regeringen. Det är en mycket värdefull rapport som på ett bra sätt går igenom strukturfonderna och hur man arbetar med dem.Av regeringens skrivelse framgår att det pågående omfattande föreberedelse- och utvecklingsarbetet inom och hos berörda aktörer inför programperioden är stort och noggrant.Riksrevisionens rekommendationer och granskning kommer att utgöra ett underlag i detta arbete. Vi kan konstatera att de många åtgärder som nämns i skrivelsen syftar till att förenkla för projekten, såväl inom ramen för det nationella handlingsutrymmet som i genomförandet och tillämpningen av EU:s förenklingsåtgärder.Bland dessa åtgärder kan exempelvis lyftas fram en översyn av utformningen av den nationella medfinansieringen av insatser för personer som står långt från arbetsmarknaden och förbättrade stödsystem och e-tjänster. Vidare framgår att regeringen i detta förenklingsarbete för en dialog med och samt att de myndigheterna nu snart ska redovisa planerade åtgärder för ökad samordning och förenkling. Det är bra.Jag noterar även att regeringen i sitt uppdrag till berörda myndigheter att utarbeta ett förslag till nationellt regionalfondsprogram betonar att programmet ska bidra till en ökad samordning mellan myndigheterna i syfte att främja en effektiv resursanvändning. Regeringen poängterar också vikten och behovet av ett förenklat genomförande och att alla aktörer i genomförandet aktivt bör söka förenklingsmöjligheter i de system som de kommer att förfoga över, såväl på EU-nivå som på nationell och regional nivå. Det är klara besked.Det pågår således ett arbete på olika nivåer där flera aktörer är involverade och gör ett stort arbete. Vi stöder det arbetet och den inriktningen, som enligt vår uppfattning ligger helt i linje med viktiga rekommendationer.Jag yrkar bifall till utskottets förslag. har onekligen betydelse för de insatser som görs för regional tillväxt i . är vi rörande överens om att det är viktigt att strukturfondsmedlen används på ett så effektivt sätt som möjligt. Därför är förenkling av administrationen kring strukturfonderna en central fråga.Näringsutskottet har läst , regeringens skrivelse och oppositionens motioner. Efter att ha gjort en samlad bedömning av det materialet kommer vi fram till att vi delar regeringens bedömning att det pågående arbetet inför ligger i linje med rekommendationer.Fru talman!