bet · H001SfU7 · 2013-04-16 00:00:00 — I så fall har nog inte riktigt lyssnat, för när vi har pratat om de förändringar vi vill göra och när det har handlat om förändringen från "synnerliga" till "särskilda" har vi sagt att det ska gälla barn. När det gäller barn är det nämligen viktigt att det finns en vidare tolkning, för det finns så mycket olika saker man inte kan förutse. När andra partier har efterfrågat den bredare förändringen i situationer som går att förutse har vi i stället efterfrågat den specifika lagförändringen - att familjer ska kunna återförenas så att gamla föräldrar ska kunna tillbringa sin sista tid med sina anhöriga. Det är en situation som är specifik, som går att förutse och som det går att ta hänsyn till i lagstiftningen så att det inte råder någon rättsosäkerhet och så att det inte blir beroende på hur gammal eller hur sjuk, halt eller lytt föräldern är. Det är i stället familjerelationen i sig som är så viktig att vi ska kunna genomföra en förändring på området. Vi har inte nått ända fram i frågan, men givet hur många förändringar från migrationspolitiska program vi redan har fått igenom hyser jag gott hopp om att vi kommer att nå fram i den frågan också. Jag är väldigt glad att Socialdemokraterna har en helt annan ton i debatten och att man har kommit fram till att ska införas i svensk lagstiftning. Den förändringen kom inte , men den har kommit. Det är viktigt. Det är helt andra toner från Socialdemokraterna än från den migrationsminister från Socialdemokraterna som stod och sade att det skulle vara en humanitär katastrof om barn med uppgivenhetssyndrom skulle stanna i . Jag är glad att den förändringen har kommit. Det är viktigt för debatten här i kammaren, men det är framför allt viktigt för vårt land. Jag kan påminna om att "synnerligen ömmande omständigheter" var någonting lyfte fram som en lösning på frågan även när fallet Ganna var uppe för diskussion. Det handlade väl alltså inte bara om barn, för Ganna är betydligt äldre än vad ett barn är. Jag tänkte lyfta fram lite frågor kring ordning och reda på arbetsmarknaden utifrån frågan om arbetskraftsinvandring. Precis som har talat om välkomnar vi arbetskraftsinvandring, men vi har också lyft upp de problem vi ser på arbetsmarknaden. Vi har skrivit i vår motion att vi vill ha ordning och reda. Jag har här i talarstolen i tidigare debatterat med migrationsminister om en förändring i dagens regelverk eftersom vi nu har sett hur människor utnyttjas gång på gång, och gång på gång.I utskottsbetänkandet från den borgerliga majoritetens tillsammans med lyfte man fram att det är någonting som man ska se över. Men det har inte kommit något lagförslag trots att migrationsministern så sent som stod och utlovade att det skulle komma en förändring.Man kan också läsa en debattartikel från när det var som hårdast och vi såg skandalerna med skogsarbetarna från . Vi har även sett hur bärplockare utnyttjats. Vi har sett vad vi nästan kan kalla jobbtrafficking inom branscherna Hotell och restaurang, Transport och Byggnads.Då lovade att stoppa det han kallade slavkontrakten. från var jättehårt ute och sade: Vi kommer att ställa de kraven. Vad ledde det till? Vi har inte sett någon effekt.Min fråga var varför man inte stod bakom dessa frågor. Har inte som har stått här i talarstolen och talat om den svenska modellen och att hålla sig till svenska kollektivavtal sett effekterna med bindande kontrakt?Är det inte viktigt att ni gör någonting åt detta? Varför tvekar ni? Är det den delen där tidigare sade att det skulle öppna den svenska arbetsmarknaden för lönekonkurrens? Är det därför ni inte vill säkerställa att de som kommer till får jobba på svenska villkor?Vi kommer senare i vår att både diskutera sanktionsdirektivet och genomföra sanktionsdirektivet mot arbetsgivare. Men det löser inte frågan alls. Vi talar om att vi vill ha ordning och reda på arbetsmarknaden och bindande anställningskontrakt.Vi har lyft upp frågor om att måste få uppdrag att följa upp de ansökningar om arbetstillstånd som de beviljar och säkerställa att rätt avtal gäller. Det är nödvändigt med förhandskontroll av arbetsgivarna och sanktionsmöjligheter mot de företag som missbrukar systemet. Arbetstillstånden ska vara rättsligt bindande med lägsta nivå så att det inte går att få ett tillstånd beviljat och sedan omförhandla till väsentligt sämre villkor.För dem i socialförsäkringsutskottet som inte tagit del av en väldigt bra rapport från Hotell- och Restaurangfacket kan jag rekommendera den. Den heter Till vilket pris som helst - en uppföljning av arbetskraftsmigranternas villkor i hotell- och restaurangbranschen.Jag ska citera några delar därifrån. "Liten indisk restaurang med fyra anställda hade fått nio ansökningar beviljade och hade ytterligare fyra ansökningar liggande hos . Arbetsgivaren hävdade att de nio personerna ännu inte kommit till . På frågan vad han tänkte göra om de verkligen kom fick vi svaret: 'Vi kanske ska ha öppet lite längre eller de kanske ska syssla med reklam'. Till företaget fanns ytterligare ett företag kopplat med samma situation. "Detta var ett företag. Det finns naturligtvis fler exempel. "Arbetsgivaren på restaurang Z har uttryckt att personalen man anställt via är 'flexibla' och 'tillgängliga'. Det syns om inte annat i övertidsmåttet där arbetat övertid." Ni känner säkert till arbetstidslagen.Det finns exempel efter exempel. Det man pekar på från Hotell- och Restaurangfacket är att anställningserbjudanden måste bli bindande, att det måste finnas tydliga sanktionsmöjligheter och att arbetstagarna inte ska riskera utvisning.Johan har här förtjänstfullt stått och förklarat varför det är bra med en arbetskraftsinvandring. Men vad han inte förklarade är varför vi har en lagstiftning som straffar de arbetstagare som försöker påvisa att de utnyttjas. Den enda som straffas är den enskilde som påpekar att den inte har den uppgivna lönen. Då kan den personen bli utkastad, och arbetsgivaren kan ta in någon ny.Jag har en fråga till , , och även . Jag hade tänkt ställa frågan till , men hon är inte här. Varför vill ni inte göra någonting åt detta? Är ni verkligen nöjda med att människor kommer till och utnyttjas på det sätt som sker ? Om ni inte är nöjda, varför gör ni inte någonting åt det?Redan i januari har den här frågan påtalats. Jag var ganska säker på att ni också uttryckte att det inte ska se ut så här på svensk arbetsmarknad när man visade upp fallen från . Till exempel sade , som är avtalssekreterare på : Det är ren människohandel vi pratar om här.Vi tycker att det är viktigt att vi ska upprätthålla ordning och reda på arbetsmarknaden. Vi vill inte neka människor att komma hit om det finns arbete. Däremot är vi väldigt säkra på att de inte ska komma hit och utnyttjas.Svenska kollektivavtal ska gälla på svensk arbetsmarknad. Om ni säger att ni står upp för svenska kollektivavtal, varför agerar ni inte? Varför ser ni så nöjda ut när den här situationen råder på svensk arbetsmarknad?Herr talman! Med detta tackar jag för ordet i den här debatten. Tack, , för inlägget om arbetskraftsinvandring. Det är glädjande att vi är överens om att det i grund och botten är bra med arbetskraftsinvandring. Självklart vill vi i och samtliga allianspartier se en bra ordning för hur det fungerar för dem som kommer hit och arbetar. Vi står bakom att kollektivavtal ska gälla. Det har vi lagt fast och sagt. Det jobbas också med frågan att hitta vägar att i större utsträckning ålägga arbetsgivare ansvaret att verkligen leva upp till de villkor som ska gälla på arbetsmarknaden.Det arbetas med förslag på att säkerställa att den som är arbetstagare får ett större skydd och större möjlighet att få sin rätt om den råkar ut för en oseriös arbetsgivare.Det är lätt när man debatterar arbetskraftsinvandring att man hamnar i just att man hittar och tittar på problemen, och det ska vi göra. Men har det utfärdats en väldig massa arbetskraftsinvandringstillstånd i , 60 000. De allra flesta av dem har fungerat bra.Bland annat har vi fått hit it-ingenjörer. Vi har verkligen fått hit människor som vi behöver ha för att våra företag ska kunna på ett bra sätt verka i den moderna globaliserade ekonomin. Det är vikigt att se båda delarna.Vi ska vara öppna för arbetskraftsinvandringen. Vi ska vara medvetna om att väldig mycket fungerar bra. De problem som finns ska vi självklart fortsatt arbeta för att stävja. Vi vill inte heller ha oseriösa arbetsgivare som utnyttjar människor. Det är för oss främmande. Om det är främmande för att man utnyttjar människor så kan man också ändra regelverket för att komma till rätta med det.Jag tror att är organiserad i fackförbundet som tillhör tjänstemannaorganisationen . TCO har varit jättetydliga med vad som krävs för att ändra detta.Mitt tips till är att ta kontakt med TCO. Jag tror att det har ganska bra förslag i frågan, om han inte litar på Socialdemokraterna.När det gäller de 60 000 är merparten tyvärr inte it-tekniker. Jag tror att det var 6 000-7 000 bärplockare från . Jag vet inte om alla skulle skriva under på att det har varit en lycklig affär för många av de bärplockarna.Vi har fått läsa om hur de har utnyttjats. Vi har läst om och sett reportage om hur de som kommit från har utnyttjats. Vi har sett alla de personer som kör omkring i lastbilar och lever i lastbilar under vedervärdiga förhållanden.Vi möter sådana människor i beskrivningarna i rapporten från Hotell- och Restaurangfacket där arbetskraft på restauranger bor i källare och utnyttjas som slavar. Detta sker i . Det man gömmer sig bakom är att det finns ett ihåligt regelverk för arbetskraftstillstånd.Det är uppenbart att man inte ser de problemen. Man säger att det är en så lyckad reform att vi inte behöver bry oss om lite småfläckar. Om det är så lyckat, gör någonting åt problemen. Det tycker jag att borde göra. Det är också därför jag sade det i mitt anförande. Vi ska självklart inte blunda för de problem som finns med exempelvis bärplockare. Men vi måste också lyfta fram att det finns väldigt många goda exempel som både de som kommer hit och jobbar tjänar på och som land tjänar på.När det gäller TCO är jag inte själv medlem i TCO. Jag har däremot väldigt mycket kontakter med TCO. Jag har diskuterat möjliga vägar för att finna sätt att få ett bättre fungerande system som säkerställer arbetstagarnas rättigheter när de kommer till och också arbetsgivarnas skyldigheter. Jag är fullt öppen för att fortsätta dessa diskussioner. Det är vi alla i Alliansen. Det är viktigt för oss.När det gäller bärplockarna har vi, vilket också står i betänkandet, infört nya riktlinjer som gäller arbetstillstånden för personer från länder utanför EU. Det innebär bland annat krav på garanterad lön också när det är ont om bär och att bärföretaget ska kunna visa att förutsättningar finns att organisera arbetet när det gäller mat, logi och transportmedel.Anställningsvillkoren ska vara på minst samma nivå som i svenska kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen.Arbetet ska erbjudas i sådan omfattning att lönen är före skatt. Det gäller även för en som arbetar deltid. Arbetsgivaren ska visa att lön har betalats ut till tidigare bärplockare och redovisa hur företaget klarar av att betala den erbjudna månadslönen även vid dålig tillgång på bär eller i de fall arbetstagaren inte klarar av att plocka bär motsvarande den erbjudna månadslönen. Självklart ska vi titta på problemen. Inte minst när det gäller frågan om bärplockare är det viktigt att vi även där säkerställer arbetstagarnas villkor så att de kan vara goda. Om man tycker att frågan är viktig och tar den på allvar - vi kan plocka ut olika delar av arbetsmarknaden - är det centrala om arbetstillstånden är rättsligt bindande. Är det fråga om ett anställningsavtal som är rättsligt bindande, eller är det bara ett erbjudande som innebär att det kan bli något annat när man väl har kommit hit? Man kan låtsas vara en god arbetsgivare och skriva upp lönen när hör av sig, så att det finns papper på det.När vi vet att dessa missbruk förekommer finns det ett antal frågor att ta itu med. Det är inte svårt att agera. TCO, LO med flera har ju agerat och reagerat på detta. Om inte litar på Socialdemokraterna, eller några andra partier här i riksdag, fine, men lita gärna på de fackliga organisationerna som har sett de här problemen på arbetsmarknaden länge och vill göra något åt dem. Vi vill göra något åt detta nu - inte se hur svensk arbetsmarknad bryts upp, där människor från andra länder får sämre villkor, sämre arbetsmiljö och utnyttjas på svensk arbetsmarknad. Vi står upp för den svenska modellen. Svenska kollektivavtal och svenska löner ska gälla för alla på den svenska arbetsmarknaden. Jag vill berätta historien om . har han kommit till norra tillsammans med sin familj - med sina barn och sin fru. Vad gör han då i norra ? Jo, han är här under bärsäsongen för att plocka bär. Han har fått många svenska vänner just i de trakter där han är. De träffas hemma hos varandra även om svenska hem är ett tält. Hans barn leker med svenska barn och har blivit ganska duktiga på att tala svenska. När familjen har varit här under bärsäsongen åker de tillbaka hem till för att sedan återvända till nästkommande höst. beger sig till eller och plockar frukt.Kosta är ett bra exempel på den fria rörligheten för EU-medborgare, och han är ett mycket bra exempel på dem som kommer hit och hjälper oss att plocka våra bär. Vi behöver denna arbetskraft. Tänk, det är av alla bär i våra skogar som blir plockade. Bärindustrin behöver fler sådana som Kosta.För ett par veckor sedan deltog jag i en temadag om bärplockning som anordnades av Nedre och Leader Nedre . Medverkande var bland andra företrädare för stora skogsbolag och mindre skogsägare, bärindustrin, kommunföreträdare och polisen. Man diskuterade just bärplockarnas situation med utgångspunkt i de uppmärksammade händelserna i norra och i gränstrakterna mot mitt hemlän och , då många utländska bärplockare samlades för att plocka bär men blev missnöjda över dålig skörd och dåliga förhållanden.Dagen gick i ett positivt tecken. De stora skogsbolagens företrädare menade att vi behöver vara fler ute i skogen, inte färre, för att öka förståelsen för skogen. Man sade också att har allmänhetens besök i skogen minskat med . Bären i skogen är en del av vår biobaserade samhällsekonomi.Vi är i stolta över vår allemansrätt, som inte finns någon annanstans i världen. Den som ger oss möjlighet att vistas i skogen och att plocka bär och svamp, men vi har också en skyldighet att lämna skogen i gott skick. Skogen bör vara öppen, och vi ska inte bomma igen den. Vi ska se till att vi både får och ger andra ordentlig information om allemansrätten och vad den innebär. Men varför gick det då så snett för många av landsmän då de var här , och vad kan vi göra för att förhindra det? Det var också en av de frågor som togs upp på temadagen. Det fanns många tankar och idéer om detta hos deltagarna. Ett skogsbolag hade sett till att arrangera läger med ordnade sanitära förhållanden. Polisen var ute i förebyggande syfte och hade uppsökande information men skulle gärna vilja ha mer samarbete med andra aktörer då de också gjorde kontroller. Uppsökande verksamhet bedrevs också från Arbetsmiljöverket.Ett av de problem som gjorde att så många utländska bärplockare inte lyckades plocka några bär var helt enkelt att de var här för tidigt på säsongen och att det dessutom var ett dåligt bärår med sämre skörd än tidigare år.Sammantaget var dock det besked som kom ut av denna temadag att de utländska bärplockarna behövs för bärindustrin och att vi alla på olika sätt kan hjälpa till att se till att de får drägliga förhållanden när de kommer hit.De allra flesta bäruppköpare är mycket seriösa, men vi måste stävja de oseriösa. Och skogen ska locka till besök även av oss svenskar.Arbetskraftsinvandringen är viktig och vitaliserar arbetsmarknaden. Där har migration och utveckling diskuterat olika möjliga lösningar. Genom ett regleringsbrev 2013 ska särskilt redovisa insatser för att upptäcka missbruk av regler. Det är ju av yttersta vikt att missförhållanden för invandrad arbetskraft motverkas. Och reglerna har kommit att förändras när det gäller människor som kommer hit från tredje land.Herr talman! Jag är glad över den överenskommelse som regeringen har slutit med när det gäller arbetskraftsinvandring, för migration är positivt och bidrar till ett rikare samhälle.I har vi uteslutande ett efterfrågestyrt system, och arbetsgivare rekryterar den personal från utlandet som inte går att få i . För det är ju ändå arbetsgivarna som vet vilka kompetenser som behövs. Det är då också viktigt att våra svenska anställningsvillkor och försäkringsskydd följs.Vi moderater vill att det ska vara lätt att anställa arbetstagare och välkomnar därför en ökad arbetskraftsinvandring. Vi behöver olika slags kompetenser men också ett stabilt system med kontroll av villkoren för dem som kommer hit för att arbeta.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag. (Applåder)I detta anförande instämde (M). Det var ett intressant och lite oväntat anförande av , måste jag säga. Jag citerade tidigare en rapport från Hotell- och Restaurangfacket, som börjar med orden: "Vi har mött människor som arbetar , , utan någon chans till vila. Vi har träffat människor som hankar sig fram med månadslöner på . Protesterar de förlorar de sin rätt att vistas i . "Jag förstod det som att också tyckte att det var viktigt att människor som kom hit kunde leva under drägliga villkor och kanske inte bara sova i en upplyst skog någonstans.Om det är viktigt att informera om allemansrätten borde det också vara viktigt att säkerställa att de som kommer hit har fått information om arbetsvillkor, rätten när det gäller föreningsfrihet och så vidare. Är det någonting som tänker driva vidare?Om man nu tycker att det är viktigt att människor som kommer till inte utnyttjas undrar jag: Varför tycker inte och övriga från de borgerliga partierna och att arbetstillstånden ska vara rättsligt bindande? Tack, , för de här frågorna! Det är viktiga frågor. Jag tror att det här berör oss alla på olika sätt.Jag tror att både och jag är ute på många olika studiebesök. Vi ser olika saker. Vi ser hur verkligheten ser ut där ute.Jag hade alltså förmånen att vara ute i läger för att se hur de här bärplockarna levde. Det fanns mycket övrigt att önska på de ställen där de levde. Men det finns också något positivt hos skogsägarna, som vill att de ska komma hit, och bärindustrin, som vill att de ska komma hit.Är det så att vi kan, vilket vi kan, med arbetsrättsvillkor stävja det här med de dåliga uppköparna löser det sig självt. Det finns alltså redan bestämmelser för hur man köper upp bär. Allt ska förtecknas. Det finns en noggrannhet i det här som gör att man kan komma vidare.Vad som kan behövas är en uppföljning av de här bäruppköparna. Och det finns en rättslig möjlighet att göra det. Möjligen beror det här på att man inte har tid, att man inte gör det. Men regelverket finns för att stävja det här med de dåliga uppköparna. Regelverket finns när det gäller att jobba med de här frågorna.Arbetsmiljöverket vill gå ut och hjälpa till för att se till att det är drägliga förhållanden. Det är inte det som saknas.Jag tycker att det är bra att vi hjälps åt att se över det här. Vi behöver den här arbetskraftsinvandringen. Men de som kommer hit ska också ha det bra och ha drägliga villkor när de är här. Det är inte bristen på ambitioner jag ifrågasätter, utan det är bristen på initiativ och riktiga förslag.Jag har läst upp de här förslagen, så jag behöver inte ta dem igen.Men man ser att det är brister . Man ser att människor kommer till och utnyttjas. Vi kommer att kunna se att det kommer människor till som har förhoppningar om att kunna försörja sig själva och sin familj genom arbete här. De har blivit hitlurade med felaktiga villkor. De tror att de ska få någonting annat. En del av dem kommer att vara nöjda med att de faktiskt tjänar mycket sämre än vad en svensk anställd skulle göra.Jag är inte nöjd, för jag tror på alla människors lika rätt och lika värde. Då ska de människor som kommer till tjäna precis lika mycket som jag skulle göra om jag var ute och jobbade i skogen eller om jag stod på restaurangen.Svenska kollektivavtal ska gälla på svensk arbetsmarknad. Jag tvivlar inte på att ni har några ambitioner. Men ni har absolut noll vilja att upprätthålla den svenska modellen. Om ni hade vilja skulle ni agera i stället för att säga: Vi får se om det löser sig av sig självt. Det kanske det gör, eftersom arbetsgivarna ändå vill göra någonting gott.Man kan fråga gränspolisen i . De pratar alltså om att det sker en jobbtrafficking . Den här organiserade verksamheten måste man se och då ge myndigheter redskap.Men man kan också börja hjälpa till och göra det svårare för dem som vill utnyttja människor till sämre villkor.Varför vill inte och de borgerliga partierna göra det? Det är min fråga, herr talman. Reglerna finns, och de ska efterlevas. Det är mitt första sätt att övertyga, att säga att reglerna finns. Vi har en information. Vi har ett positivt samhälle, där vi behöver en arbetskraftsinvandring.Som bäruppköpare köper man bär för lika många kronor av mig som svensk som av en arbetskraftsinvandrad. Bäruppköparna har inte olika villkor beroende på vem det är som de köper bären från. Där är det minsann lika villkor.Problemet är bara att det inte finns så många svenskar som är ute i skogarna och plockar de här bären. Skulle vi vara fler som var där ute och plockade och sålde kanske det skulle hjälpa till att hålla uppe det här på ett bättre sätt. Men det finns ingenting som säger att bäruppköparna köper bär till sämre pris än om det skulle vara en svensk som skulle sälja bären.Det är viktigt att vi har en arbetskraftsinvandring. Vi har öppna gränser. Låt oss fortsätta att ha de här öppna gränserna, så att folk kommer hit och gör de här jobben, som vi så väl behöver.Det finns många goda exempel på hur vi även inom restaurangbranschen och inom skogsindustrin tar hand om utländska arbetare som kommer hit. Man kan välja på vilket sätt man vill se det här. Vill man se de dåliga sätten kan man göra det. Men det finns också många bra, roliga och trevliga solskenshistorier om hur det går bra för dem som kommer hit. I det betänkande som debatteras behandlas ett antal motioner som rör utländska studenter och doktorander. Dessa avslås med hänvisning till regeringens beredning av utredningen om cirkulär migration. Min partikollega tog upp denna del av betänkandet - tack för det!Jag vill ägna ytterligare till just dessa frågor.Vi lever i en alltmer globaliserad värld. Det betyder att människor blir alltmer rörliga, och varje nation behöver en strategi för att upprätthålla sin konkurrenskraft.I är vi många som tycker att en attraktiv väg framåt är att satsa på kunskap och en välutbildad befolkning som kan producera avancerade produkter och tjänster.Samtidigt med globaliseringen pågår en demografisk förändring. I och västvärlden blir många äldre, och vi ser att det kommer att saknas arbetskraft med rätt utbildning. SCB kom relativt med beräkningar som visar att trots att intresset nu ökar för civilingenjörsutbildningarna kommer att sakna ca 30 000 ingenjörer om vi fortsätter som . Även inom vårdsektorn kommer det att finnas stora brister på utbildad arbetskraft.Till kommer många utländska studenter och doktorander. Det är ofta unga människor med begåvning och framåtanda. Tyvärr är det också många som lämnar efter sina examina. En del av ansvaret vilar på oss som sätter upp villkoren för dem att stanna. Jag menar att det är onödigt svårt för studenter och doktorander att kunna stanna i och bidra till vårt samhälle och vårt välstånd.Hur har då utvecklingen sett ut vad gäller utländska studenter och doktorander?