· H001SoU12 · 2013-03-06 21:19:36 — Har du svårt att välja, kan du inte köpa RUT-tjänster, tar du helt enkelt den äldreomsorg som finns närmast dig ska du veta att den är lika bra som om du hade kommit till ett annat äldreboende eller fått en annan hemtjänst.Det är oerhört viktigt att vi ser till att äldreomsorgen styrs efter behov och att personalen har bra och rimliga arbetsvillkor, för utan det kan vi inte få en bra äldreomsorg. ser vi i stället ut att gå mot en utveckling med fler timanställningar och fler osäkra anställningar. Då blir det svårare att rekrytera bra personal, som är förutsättningen för en bra äldreomsorg. Jag vill yrka bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på reservationerna.Det vi debatterar är alla de motionsyrkanden som har kommit in under både 2011 och 2012 som rör äldrefrågor. Det är ett angeläget område där det har inkommit inte mindre än 76 olika motionsyrkanden. I utskottsbetänkandet framgår att merparten av yrkandena berör områden där alliansregeringen redan har tagit eller kommer att ta initiativ. Det, herr talman, är resultatet av en regering som tar äldrefrågorna på stort allvar.Den som följer mediernas rapportering om den svenska äldreomsorgen kan lätt få intrycket att läget är bekymmersamt, och så kan det säkert vara på sina håll. Men den sammantagna bilden är en annan.Genom de brukarundersökningar som görs vet vi att de allra flesta äldre är väldigt nöjda med det stöd som de får inom eller på de särskilda boendena. Det är inte en slump utan resultatet av en medveten satsning från alliansregeringens sida.Redan i den första budgeten, 2007, ökades anslaget till äldreomsorgen, stimulansmedlen, från 1,5 miljarder till . Det kan tyckas vara små belopp med tanke på att äldreomsorgen i kostar ca 100 miljarder. Men för att få en bättre bild av statens prioriteringar av kommunernas och landstingens insatser på välfärdsområdet måste man därtill lägga den kraftiga ökning som skett av det generella statsbidraget till kommunsektorn.Även om läget är gott finns det icke desto mindre områden med problem inom den svenska äldreomsorgen. Ett tydligt sådant är och har varit de mest sjuka äldre. Här finns det tydliga brister. Det är tyvärr inte ovanligt att de äldre får tillbringa sina sista veckor i livet åkandes ambulans, väntandes på en akutmottagnings brits eller på en överbelagd avdelning på ett akutsjukhus.De uppenbara bristerna i vården och omsorgen av de mest sjuka äldre har lett till att den största satsning som alliansregeringen har valt att göra på äldreområdet är riktad just till den gruppen. är riktade på att nå förbättringar just på det området.De medel som har avsatts går till prestationsbaserade ersättningar, som ett erbjudande till kommuner och landsting för att förstärka arbetet med att gemensamt ta ansvar för de mest sjuka äldre. Det styr också rätt eftersom skillnaderna i landet tyvärr är stora, alldeles för stora. En ögonblickbild ur verkligheten är att medan i vissa kommuner av de äldre får bedömning av smärta och vid behov behandling under livets är det många kommuner där de döende över huvud taget inte får en adekvat smärtbehandling. En annan ögonblicksbild är att i en kommun kan upp till en tredjedel av de äldre på ett äldreboende stå på för äldre helt olämpliga läkemedel medan det i andra kommuner är en tiondel så många.Det är därför, herr talman, glädjande att redan kunna se resultatet av regeringens satsning. Tydligast är resultatet vad gäller hur många äldre som är ordinerade för äldre olämpliga läkemedel. Där kan vi se att betydligt färre äldre står på dessa läkemedel.Jag är helt övertygad om att den här typen av riktade satsningar från statsmakternas sida kommer att ge än större effekt till gagn för de mest sjuka äldre.Det andra mycket viktiga reformorådet inom äldreomsorgen handlar om att vi äntligen ska myndigförklara de äldre och deras anhöriga. Ingen kan förklara för mig varför livet ska behöva ändras från till en annan, när den som är månaden innan har fått besluta allt om sitt liv men när stroken kommer förvandlas till en vårdtagare och fråntas rätten att själv bestämma.Ingen äldre med behov av samhällets stöd ska behöva utstå detta. Alla kommuner måste bli skyldiga att ge makten till de äldre genom att införa lagen om valfrihetssystem i äldreomsorgen. Det är en i grunden ideologisk fråga som av vänsterpartierna med sitt uppifrånperspektiv beskrivs som att kommunerna tvingas att privatisera äldreomsorgen, men som i min värld handlar om att ge värdighet och självbestämmande till de äldre och deras anhöriga.Den gamles rätt att bestämma över sitt liv är för mig och långt viktigare än kommunpolitikernas rätt att bestämma över sin äldreomsorgsförvaltning.Herr talman! Vi har en skyldighet mot våra äldre. Det är att aldrig förtröttas i arbetet för att förbättra vården och omsorgen av dem som har byggt vårt land. Viktiga steg har tagits, men det är mycket som återstår. var väldigt tydlig med vad står när det gäller att det ska kunna bli en tvångslagstiftning före valet. Det innebär, såvitt jag förstår, att allianspartierna inte är överens. Det är väldigt intressant.Sverige har gått mycket längre än många andra länder. Vi är ett av de länder som har mest avreglerade möjligheter för vinstsyftande företag att etablera sig. Vi har dessutom en väldigt konstig statistik. Man slår ihop non-profit- och vinstsyftande företag i en statistik, och de offentliga finns i en annan. Det finns ingen oberoende statistik över hur det ser ut med anställningsformer, sysselsättningsgrader, heltider, deltider och utbildningsnivå inom all äldreomsorg i . Vad jag vet går det inte att få fram någonstans för de privata vinstsyftande företagen, och det borde vara en intressant uppgift.Är det inte vettigare att slå ihop det offentliga och non profit och se de vinstsyftande för sig när man jämför? Vi kan ju se att det är det vinstsyftande som växer, inte non profit. Är det inte viktigt att vi får en statistik så att vi kan se hur det ser ut?När det gäller valfriheten vill jag fråga : Är inte den riktiga valfriheten att det finns tillräckligt med välutbildad personal i och på äldreboendena? Det är väl inte utföraren som är det viktiga om det är för lite personal och jag inte kan bestämma när jag vill gå upp, när jag vill lägga mig och när jag vill gå ut. Och har inte personal kan man inte ge tillräcklig tid och personkontinuitet utan får stressa mellan de äldre. Valfrihet är att jag kan påverka vilken person jag får och när jag får hjälp. Det är inte vilket företag jag får, om jag inte kan påverka insatserna. Jag och står helt bakom alliansregeringens politik i denna fråga. Det framgår tydligt i utskottsbetänkandet. Jag är den förste att beklaga att vissa moderater skriver en artikel som blir hyllad av och andra vänsterpartister.Kan förklara logiken i att alla elever i , oavsett vilken kommun de bor i, har rätt att välja skola? Vidare har alla människor med omfattande funktionsnedsättningar, som har rätt till assistans, rätt att välja assistans helt oberoende av vilken kommun de bor i. Vi har också rätt att välja förskola och primärvård. Varför ska då just de äldre inte ha den självklara rätten att bestämma över sina liv?Jag delar uppfattning: Att ha makt över sitt liv handlar inte bara om att kunna välja utförare utan självklart också om att kunna påverka innehållet.Men att ha makten att kunna bestämma vem som kommer hem till en och hjälper en med de allra intimaste sysslorna den dagen man är gammal och behöver hjälp är något som jag och är beredda att slåss för.Jag kan instämma i synpunkter gällande statistik och möjligheter att ha jämförelser i äldreomsorgen. Där har vi gjort en enorm positionsförflyttning jämfört med . Vi har regelbundna kvalitetsmätningar, och vi har brukarundersökningar som är nedbrytbara på kommunnivå.Det jag också vill ha är brukarundersökningar som är nedbrytbara på enhetsnivå så att man kan följa upp verksamheten. Här pågår ett arbete genom en frivillig överenskommelse med vårdgivarna på detta område. Den hoppas jag mycket på. Varför har vi inte en utförarfristående statistik? Jag hörde det från en central person på en myndighet som ligger under oss, och jag håller helt med den personen.Vi har föreslagit det i . Kan ni inte ta till er det så att vi kan se hur det ser ut med timanställningar och outbildad personal överallt och jämföra? "Vissa moderater", säger . Det var gruppledare i , , och en minister i regeringen, , som skrev debattartikeln. Det är inte vilka moderater som helst, och det är väl det som är störande för tolkade det som att hade bestämt sig och satt ned foten när det gällde vad man skulle göra inför valet. Man vill givetvis vinna valet och inser att man kan förlora valet på denna fråga.När det gäller att välja vill vi inte ha vinstintressen i vare sig skolan, sjukvården eller äldreomsorgen, för det leder fel. Det leder till en ojämlik skola. Vi vet att ett av skälen till att det ser så olika ut och till att skillnaden mellan de elever som klarar sig bra och de andra ökar är att eleverna blir uppdelade. De går inte längre i samma skolor och klasser.Jag vill inte heller ha en äldreomsorg där vi har en basnivå som de som har det dåligt ställt får klara sig med medan andra toppar upp med och trygghetsboenden. Jag vill ha en äldreomsorg som är bra för alla. När det gäller att välja äldreboende är det intressanta hur det ser ut där och inte vem som är utförare. Det intressanta är vilken person som hjälper mig, inte om det är ett riskkapitalbolag eller inte. Det intressanta är väl att det finns tillräckligt mycket tid att hjälpa mig och att jag kan påverka den hjälp jag får.Självklart ska man kunna byta hemtjänstgrupp om man vill det. Valfriheten innebär inte att man måste ha vinstsyftande företag. kan också finnas i den äldreomsorg jag vill ha. Jag har stor respekt för och hållning i dessa frågor. är konsekvent emot vinstgivande företag inom hela välfärdssektorn. För är det viktigare att det inte ska finnas sådana företag än att individen ska ha rätt att välja.Om det i en kommun är så att de äldre huvudsakligen väljer den kommunala äldreomsorgen för att den är bättre har jag inga som helst problem med det. Men om de som i exempelvis Bodens kommun till väljer något av de sju småföretag som erbjuder hemtjänst vill stoppa det eftersom något av dessa småföretag ju kan generera vinst.För mig är principen att den äldre ska ha rätt att bestämma själv viktigare än för . För henne tycks den viktigaste principen vara att det på denna marknad över huvud taget inte får finnas något enda företag som genererar en enda kronas vinst. Hon vill hellre ha en som går back än ett litet företag som erbjuder hög kvalitet på hemtjänst och råkar göra en kronas vinst.Detta är i grunden en ideologisk fråga. Jag har som sagt stor respekt för hållning i detta, för den är klar och tydlig. Man tar ställning mot vinster, men man tar därmed också ställning mot de äldres rätt att bestämma. anförande gjorde mig lite betänksam. Jag funderar över vilken verklighet hon har levt i de . När jag började jobba som sjuksköterska hade vi en äldreomsorg med duschdagar, avföringsdagar, kontrakturer, trycksår, urinvägsinfektioner och katetrar. Att då påstå att vi har en äldreomsorg som försämras gör mig upprörd. Vi måste värdera vår fina äldreomsorg, för vi har kanske en av världens bästa äldreomsorgsinsatser. Visst kan det alltid bli bättre, och vi kan alltid göra mer, men att säga att vi backar i äldreomsorgen är att ta i.Jag vill ta min utgångspunkt i regeringens mål för äldrepolitiken. Dessa mål innebär att de äldre ska kunna leva ett aktivt liv. De ska kunna påverka sin vardag. De ska kunna åldras i trygghet och ha ett bibehållet oberoende. De ska också bemötas med respekt och ha god tillgång till vård och omsorg.Allt detta, denna lagstiftning, ska kommuner och landsting omvandla till faktiska och konkreta mål med aktiviteter som ger självständighet, trygghet och oberoende. Att alla äldre ska bemötas med respekt kan tyckas vara en självklarhet, men tyvärr har det inte alltid varit så. Därför har regeringen lagstiftat om en nationell värdegrund där det tydligt står att alla ska känna välbefinnande och kunna leva ett värdigt liv. Detta är otroligt viktiga utgångspunkter.Herr talman! Vid varje verksamhetsbesök, vid varje möte med äldre människor och vid varje möte med stora personalgrupper inom äldreomsorgen känner jag mig stolt och trygg med denna målsättning, för den känns så viktig och rätt. För att kunna uppfylla dessa mål måste kommunerna ta hänsyn till de äldres önskemål och de verkliga behoven av både vård och omsorg. Det fantastiska är att regeringens mål ger den äldre rätt att bestämma över sig själv även om man har fyllt 65 och har ett vårdbehov. Man blir inte inkompetensförklarad med dessa mål. Man ska kunna leva ett aktivt liv med allt vad det innebär för varje enskild person.Vad som är det mest grundläggande för oss moderater är faktiskt kvaliteten inom äldreomsorgen. I varje skede inom äldreomsorgen ska det vara fokus på rätt vårdinsatser med god kvalitet till varje person efter behov. Det är av största vikt att kommunen lägger fast kvalitetskriterier. De ska vara likadana för den omsorg som kommunen bedriver själv och den som kan utföras av annan vårdgivare.Man kan titta på lagstiftningen och de motioner som kommer från Socialdemokraterna. Då kan man säga att motionerna redan är tillgodosedda. Vad som önskas har alliansregeringen redan gjort.Möjligheten att kommunalt införa lag om ett valfrihetssystem skapar dessutom förutsättningar för att varje person ska kunna påverka sin vardag. Man ska kunna göra egna val. Både kommuner och andra vårdgivare kan inrätta boenden som ger äldreomsorg på annat språk, med annan vårdinriktning, på annat sätt. Det finns motioner som blir tillgodosedda genom lagen om ett valfrihetssystem.Den lagen ställer krav på kvalitetskriterier. Det är en viktig signal. Att sätta fokus på kvalitet säkrar välbefinnandet och ger också ett instrument för att utvärdera den vård som kommunen bedriver själv och den vård som andra bedriver. Jag skulle vilja att kvalitetskriterier utvecklas och diskuteras ännu mer. av dem som tillfrågas om de vill välja säger faktiskt att de vill kunna välja.Man kan också se lite olika drag i detta. brukar beskriva som så fantastiskt. Jag besökte för sedan. Det är otroligt många som inte får välja i som flyttar till , för i får man välja. Det är ett stort problem.Ibland när man diskuterar kvalitetskriterier upplever jag att man fokuserar mera på formaliteter än på vad som är faktisk kvalitet. Jag brukar tipsa mina partikamrater ute i kommunerna att man ska besöka sina äldreboenden och använda sina sinnen.Använd näsan! Ta ett djupt andetag och känna om luften är frisk och ren eller om det är instängt och luktar illa! Använd synen och se er omkring! Hur ser de äldre ut? Har de rena kläder, är håret välkammat, är naglarna klippta? Det är viktiga frågor. Man kan också lyssna på stämningen där de sitter. Är det skrapigt och eländigt, eller är det lugnt och harmoniskt?Allt detta är indikatorer för de förtroendevalda i kommunerna om man behöver gå vidare och göra djupare och mer grundläggande utvärderingar för att få reda på kvaliteten.I flera motioner efterlyser man förändringar av lex . Den lagen har ändrats, och kan man anmäla redan vid misstanke om missförhållanden. Dessutom tycker jag att det är bra att anmälningarna ska ske till Inspektionen för vård och omsorg. Det kommer att trygga en hel del av de oroliga andar som finns.I flera motioner lyfter man upp behovet av anhörigstöd. Det är en viktig reform, och den har alliansregeringen gjort obligatorisk. Det stod tidigare "bör" i socialtjänstlagen. Men det står inte hur anhörigstödet ska se ut, för det måste anpassas utifrån den enskilde.Vad som inte får glömmas bort är att vi har inrättat ett som ska vara stöd och hjälp för kommuner och för enskilda om hur anhörigstödet kan utformas. Den verksamheten har utvärderats och fått högsta betyg.I budgetpropositionen är regeringen mycket tydlig med att anhörigas insatser ska vara frivilliga och inte får upplevas som ett tvång. Men om man å andra sidan vill stötta och hjälpa sina anhöriga ska vi inte stå i vägen. Vi ska försöka underlätta så mycket som möjligt för att den verksamheten ska fungera.Ett annat område som återkommer i flera motioner är psykisk ohälsa bland äldre. Även här pågår det ett arbete som ska redovisas senare under våren.Vi har sedan enats om ett tillkännagivande om att regeringen ska ge en samlad redovisning av vilken strategi man har valt för att motverka våld mot äldre.Ytterligare områden som det har motionerats om är kunskap och kompetens. Det känns bra att regeringen har satsat på både bredd och djup när det gäller Omvårdnadslyftet. Dessutom satsar man på en nationell ledarskapsutbildning för chefer inom äldreomsorgen.Utbildningsnivån ser väldigt olika ut på olika ställen. I min hemkommun säger man, när man håller på att lasas in som outbildad: är det att gå utbildning för att få en fast tjänst.Med de här motiveringarna yrkar jag avslag på samtliga motioner.Jag vill poängtera att det är viktigt att komma ihåg att vi i har ett kommunalt självstyre. Om något inte fungerar ute i kommunerna ropar och de andra oppositionspartierna ofta på en nationell lagstiftning, detta trots att Socialdemokraterna faktiskt har majoritet och styr i många kommuner.Det är viktigt för den svenska demokratin att skilja på var besluten tas. Närhetsprincipen rör inte endast den politiska organisationen, utan den gäller i högsta grad enskilda människor. För oss moderater är det därför viktigt att var och en får möjlighet att besluta själv över varje sak som påverkar ens vardag. Jag ska börja med att ta upp lite grann av det sade i sitt anförande. Det handlar bland annat om anhörigstöd och stöd till de anhöriga.Det jag sade i mitt anförande handlar egentligen om bristen på hjälp och stöd där anhöriga får gå in, där dras ned och där det inte räcker till med insatser, där man som anhörig känner sig tvingad att finnas där för att det hela ska fungera. Det var inte stödet till de anhöriga som jag tog upp i mitt anförande.Vi kan säkert vara överens om alla fina ord, hur viktiga våra äldre är, att de är de viktigaste som finns och ska få alla resurser och ha alla möjligheter. Men så ser det inte riktigt ut i verkligheten. I dagens kommuner river man sitt hår för att få budgeten att gå ihop. Men drar ned på väldigt mycket. Man säger upp personal, pusslar och har sig. Allt som inte är lagstadgat lägger man i princip ned.I min moderatledda kommun har man nu höjt skatten kraftfullt. Här i sänker man skatten, vilket gynnar många rika. Ute i kommunerna höjer man skatten, vilket drabbar alla, även de med mycket låga inkomster. Det är jättedålig politik. Det är inget som man kan stå efter.Sedan tog upp om det luktar illa och vill ha en fördjupad analys. Men vårt tips är väl att det behöver städas i stället.Det man har läst i tidningarna och det vänsterpartisten också tog upp - att vissa moderater, som centerpartisten sade, alltså och , har en arbetsgrupp där man kritiserar partiets egen politik som man har fört - ska jag ta upp i min nästa replik. När det gäller anhörigstödet och att dras ned: Det är inte så - det visar ganska mycket av forskningen, när man diskuterar med Anhörigcentrum. Det mesta av anhörigstödet handlar om att man själv väljer och själv vill vara stödet för sina anhöriga.Sedan finns det en grupp människor som saknar kunskaper och inte är medvetna om vilka insatser som kommunen gör. Antalet hemtjänsttimmar har ju inte minskat, utan de ökar. Det som i viss mån har minskat började , när man började lägga ned äldreboenden, men det är något annat.Catharina Bråkenhielm! Om det är ostädat luktar det faktiskt inte illa. Däremot om man har urinvägsinfektion, trycksår med mera luktar det unket och instängt. Det finns faktiskt vissa bakterier som ger en alldeles speciell lukt. Man känner den direkt när man kommer in. Det är ingen städning i världen som hjälper då. Det enda som hjälper är rätt vårdinsatser med rätt kvalitet och på rätt sätt. Den grupp som ingår i säger, när man kritiserar sin egen politik, att tillgängligheten är ojämnt fördelad och att det är långt ifrån säkert att den som har störst behov av välfärden är den som har störst tillgång till den. Detta känner vi faktiskt igen eftersom det är ett klassiskt socialdemokratiskt påstående, och det är ett stort problem i samhället. I samma dokument sägs det att en förbättrad välfärd är viktigare än hur och av vem vården utförs. Där föreslås också att valfrihetslagen, LOV, inte ska bli obligatoriskt tvingande. Då har jag några frågor till . Är det en spricka i , har man enats, eller är det någonting som man har hittat på? Det är trots allt ett statsråd och gruppledaren som har sagt detta. Dagens LOV som vi har debatterat mycket i denna kammare har Moderaterna lovprisat och prioriterat. De har kunnat slå sig för bröstet för att det är så många färgglada och glättiga broschyrer från företag till våra äldre. Man drunknar i dem. I är det 234 företag som man har att välja mellan. Det talas dock ingenting om innehållet. Jag tycker att det är mycket intressant att man har svängt i frågan. Då är det kommunala självstyret inte viktigt längre. I ditt anförande, , var det otroligt viktigt. För övrigt kan jag se att förslagen från arbetsgrupp i de flesta delar är helt identiska med socialdemokratisk politik. Kan du utveckla det lite grann, ? När det gäller denna arbetsgrupp - om man nu ska föregå det fortsatta arbetet i den - säger man faktiskt att om människor inte kan få sin egen makt säkrad måste man lagstifta om den. Det finns alltså inte några motsättningar i den delen. Det som är så fantastiskt i LOV och som jag inte har upplevt att Socialdemokraterna ens förstår är att man tvingas ta fram kvalitetskriterier. Varje kommun behöver det. Det har varit alldeles för mycket av att man säger att man nog har en bra äldreomsorg eftersom man inte har en aning om vilka kvalitetskriterier man har. Man har ingenting att utvärdera den mot. Om man inte har det för annan driven verksamhet har man det inte heller för den egna. Förutom att man har dessa kvalitetskriterier tvingas man också ta fram uppgifter om vad det kostar . Man får en kostnadskontroll. Det innebär att det blir mycket mer pengar över till de äldre. Jag har sett exempel i kommuner där man har tittat på detta och ska ta fram LOV och där det är av personal som går åt till vård och omsorg. Resten är övrig tid som bara flyter i väg. Tänk vad fantastiskt att man får kvalitetskriterier, att man får kostnadskontroll och att den enskilde själv får bestämma över sin vardag. Det kan aldrig vara fel. Egentligen tycker jag inte att man skulle behöva lagstifta. Jag tycker att varenda kommunpolitiker skulle vilja sätta den äldre i centrum och säga vad som är viktigt och vad man ska göra för att uppfylla regeringens mål för att den äldre ska kunna känna välbefinnande och få bestämma över sin vardag. Jag kan inte förstå att det ska vara så svårt. talade också om att toppa med RUT-tjänster. Vad har man toppat med annars? Det har varit barn eller städning och annat som man köpt för dyra pengar. Det har alltid funnits behov av sådant, och det kommer det att göra oavsett vilken lagstiftning vi har. Jag rekommenderar läsning av där man talar om vilka som använder RUT-tjänster. De används i mycket högre grad i kranskommuner av de äldre som tjänar rätt mycket pengar än av de lågavlönade och dem som bor på andra ställen. Det är egentligen en klassfråga. Man skattesubventionerar för människor som har tillräckligt mycket pengar för att köpa RUT-tjänster. De som inte har råd med det får använda en äldreomsorg som har för lite resurser. Man kunde ha lagt dessa pengar i äldreomsorgen i stället. Jag läste denna artikel med intresse. I punkt fyra talas det om att ta till vara medarbetarna. Där kan man läsa följande: Många inom välfärden trivs bra med sina arbeten och sina arbetsplatser.