bet · H101CU1 · 2013-12-04 00:00:00 — skrev att med friare hyressättning kommer tillgången på bostäder att öka.Det betyder att man från sida tycker att marknadshyror är önskvärda. Man tycker att det är bra att använda det systemet. Jag tänker inte gå in på varför, för det förstår jag inte. Man säger att man dessutom tror att det kommer att öka tillgången till bostäder att man höjer hyrorna i de attraktivaste områdena och, ärligt talat, inte sänker dem någonstans.Problemet är bostadsbristen. Regeringen, och de andra av de fem partier som klarar av att bilda majoritet i kammaren har uppenbart misslyckats med produktionen av bostäder. Det är det som gör att efterfrågan är så katastrofal. Lösningen är tydligen att höja priset på bostäderna och införa marknadshyror, så att det blir dyrare och vanligt folk får flytta ut. Detta skapar osäkerhet. Man tvingas sluta individuella avtal. Man tvingas stå med mössan i hand igen. När avtalet sägs upp tvingas man gå till sin hyresvärd och säga: Snälla, kan jag få bo kvar? Jag har inte råd att betala mer! Hyresvärden kan då svara: Det finns en kö av människor som är beredda att betala mer än du. Då, , har man valt en annan väg i politiken.Min fråga kvarstår. Är missnöjd över att regeringen inte går vägen mot marknadshyror? är uppenbarligen missnöjt. vill ha en politik där drivkrafterna att investera i befintliga bostäder ökar. Det finns exempel som vi ser. Vi vill diskutera det här systemet och de problem som ibland uppstår på vissa håll.Jag har ett exempel hemifrån . har prisats för sina låga hyror. Men till slut strandade man. Efter strandningen och ett beslut i hyresnämnden gick man tillbaka till förhandlingsbordet. Fastighetsägarna och kom överens om en ny modell, som innebär att exempelvis läge får ökat genomslag och att man har ett avtal som ska skapa förutsättningar för detta.Situationen i var den att det bara var det kommunala bostadsbolaget som kunde bygga. De privata fastighetsägarna investerade inte över huvud taget. Genom att diskutera enskilda lösningar på bostadsmarknaden lyckades man i skapa en möjlighet även för privata fastighetsägare att bygga bostäder åt dem som behövde bostäder.När det gäller förutsättningarna för att bygga flerfamiljshus är inte marknadshyror modellen eller lösningen. Men ett ökat inslag av marknadsanpassning, som i och Brogården, hoppas jag att vi kommer att få se på fler håll, för det ger möjlighet till bostäder åt fler.Utöver det har vi i fastighetsavgift . Vi har sänkt fastighetsavgiften till av taxeringsvärdet. Dessutom har vi - nu glömde jag vad det var; hjälp mig, ! - ytterligare åtgärder som gör det förmånligare att bygga flerfamiljshus, inte bara i storstäderna utan också på landsbygden. Det är en politik som skapar drivkrafter för att investera i bostäder. Jag är inte missbelåten med någonting som regeringen gör. Jag fäste mig vid en formulering som använde sig av med anledning av regeringens förslag att förbjuda de kommunala särkraven. sade till byggarna: i gång och bygg! Jag tycker att det är ett lite märkligt sätt att se på frågan. Ingen bygger om det inte finns någon som vill köpa. Jag förstår inte hur en sådan statssocialistisk syn på byggande ska kunna leda till ökat byggande. Vi måste lyssna på dem som ska bo och på dem som ska köpa och förvalta.Men det var inte därför jag begärde ordet. Jag tänkte att jag skulle fråga om det som vi var överens om . På initiativ från , fastighetsägarnas organisation och konstaterade vi då i utskottet att alla partier var överens om att skatteorättvisorna mellan olika upplåtelseformer inte är rimliga. Jag hade förväntat mig att det under den här mandatperioden skulle göras någon reform. När man nu har så många utredningar på gång, någonstans mellan 30 och 60, varför vidtar regeringen ingen åtgärd för att förhindra skatteorättvisorna mellan de olika upplåtelseformerna? Som jag sade i mitt anförande förstår jag inte varför ni från allianssidan tycker att det är rimligt att den som bor i en hyresrätt ska betala mer i skatt än den som bor i motsvarande bostadsrätt. Vilken är orsaken till att ni inte tar i den här frågan? Jag ska börja med att kommentera det citat som valde att lyfta fram angående särkraven: Sätt i gång och bygg! Det ska i första hand uppfattas ironiskt. Självklart finns det många andra hinder än just detta. Det jag vill säga är att det här är någonting som har fått orimligt stora proportioner i förhållande till det som jag diskuterade med och som jag till viss del kanske också diskuterar med dig, nämligen det som gör att det inte finns tillräckliga drivkrafter, både på de växande bostadsmarknaderna och på de som ligger stilla, att investera i de nya bostäder som behövs, exempelvis för äldre, för ungdomar som vill flytta hemifrån, för människor som skiljer sig, för asylsökande, för människor som har fått uppehållstillstånd och så vidare. Vi måste skapa de förutsättningarna på olika sätt. Det jag glömde säga till är att vi har förlängt tiden för presumtionshyror från 10 till . Det pratade vi om tidigare, och det är ingen som är emot det över huvud taget.De skattemässiga villkoren för hyresrätten är en fråga som lever i högsta grad. har tillsatt en utredning om skattevillkoren för hyresrätter. Den ska vara klar . Regeringen arbetar med frågan. Vad är problemet? Vi hör och tar till oss kritiken från allmännyttan och om detta. Vi tar ständigt debatten med er och andra om den obalans som möjligen råder. Vi utreder detta för att kunna komma med den typ av förslag som oppositionen och också vi själva efterfrågar. Det var en nyhet för mig att ni har tagit i den frågan; jag har bara mötts av en kompakt tystnad när jag frågat om detta. Det var trevligt att höra. Jag hoppas att vi får veta någonting mer om hur ni tänker attackera frågan om dessa orimliga skattemässiga ojämlikheter.Jag tror som sagt inte att det bara är att sätta i gång och bygga. Jag tror att de viktiga drivkrafterna finns hos dem som ska köpa och förvalta och hos dem som ska bo i bostäderna. Det är där vi måste sätta in våra åtgärder. Jag är övertygad om att någon sorts statssocialistisk syn på regler för hur man ska bygga inte är rätt väg.I stället för att hindra de kommunala särkraven borde ni börja i andra ändan. Jag vet väl ungefär vad kommer att svara på det, men jag vill ändå ta upp det. Ni borde börja med att skärpa reglerna för nybyggnation i stället för att hindra särkraven. Vi har under den här resan sagt att det rimliga är att man har krav som åtminstone når upp till de nivåer som man i praktiken bygger efter. Det är inte särskilt många som är intresserade av att bygga enligt de regler som gäller för nybyggnation. Så dåliga hus vill man inte bygga, eftersom man ska förvalta dem i åtminstone . Börja i den ändan i stället! Det tror jag skulle vara betydligt bättre för dem som ska bo och förvalta. Det gläder mig speciellt att inte ställer upp på någon statssocialism. kan det verka så.I själva verket är det inte speciellt mycket som skiljer budgetalternativen åt mellan och regeringen. Det är 145 miljoner, skulle jag tro. En del av detta är att vi har olika syn på exempelvis strandskyddsfrågan. Vi ska inte ta upp det , men jag kan konstatera att detta är en utgift som inte är beredd att ta men som skapar förutsättningar för byggande på landsbygden.Det gläder mig också att ber mig utveckla frågan om särkrav. är det parti som varit mest tveksamt till detta. Vi ser en begränsad möjlighet att sätta stopp för kommuner att i sin myndighetsutövning ställa den här typen av krav på egna markanvisningar. Det gäller en väldigt liten del av det som byggs. Men en stopplag genomförs.Samtidigt får ett uppdrag att anpassa sina byggregler efter det som görs och som byggföretagen klarar av, nämligen att bygga energieffektivt.Jag ser framför mig ett antal olika kravnivåer. Vi har de som är väldigt skarpa och som ligger i framkant när det gäller att skapa nära-noll-energihus. På andra bostadsmarknader har vi möjlighet att peka på karv som också är skarpa, betydligt skarpare än vad de är , men som kanske är lättare att nå till en mer rimlig kostnad.Det är viktigt att är i takt . Det är också viktigt att lyssna till byggföretagen och det de anser vara stora hinder. har vi lyssnat och gjort någonting som man både efterfrågar och känner sig sporrad av, nämligen ett stopp för kommunala särkrav. Vi har möjligheten att skärpa reglerna till den nivå som byggföretagen vill ha. Det är jag väldigt glad över. Allting ska träda i kraft . Det är också viktigt. Först ville jag egentligen inte ta replik. Men jag hörde tala i sitt inlägg som om det är ni som är i opposition och vi som är i regeringen. Man talar om en massa saker, men frågan är: Vad har regeringen och du lyckats med för de över en halv miljon ungdomar som behöver en bostad och alla de människor som flyttat till detta land och bor i baracker, ?Du talar om väldigt gott om andrahandsuthyrningen. Det var som om det var ett hinder förut. Regeringen underlättade för överhyror och inte för att hyra i andra hand. Den möjligheten fanns. Att en etta i ska kosta , är det vad du är stolt och glad över, ? Jag tror inte att dina kamrater är det.Jag träffade mina och dina kolleger ute i landet, och de är inte stolta, ska du veta, över den politik som ni för i här i riksdag vare sig när det gäller storstadsregion eller landsbygd. Jag undrar verkligen om du är nöjd med detta.Vad är det som var så himla speciellt förut? Det speciella med andrahandsuthyrningen är att ungdomar betalar överhyror. Studenter måste ta flera arbeten och studielån för att betala en etta. Är det vad du är stolt över? Det vi har lyckats med i regeringen är att skapa långsiktigt hållbara villkor för bostadsbyggandet. Vi siktar på att kunna fortsätta att göra det. När vi gör det ser vi också resultatet av dessa långsiktigt hållbara villkor.Det vi här får höra är två partier på vänstersidan som på lite olika sätt föreslår bostadssubventioner. Det ena är på kort sikt med 1 miljon , och sedan vet vi inte. Det andra är 3 miljoner . Det är lika mycket pengar men utsmetat. Vad ger det för stabilitet? Vem har frågat efter detta? Ingen.Som jag sade i mitt anförande ser vi nu många bostadsprojekt förverkligas. Det vi ser i statistiken är ökningen från 20 000 till 30 000 bostäder där byggandet sätts i gång . Det är resultatet av långa planprocesser. Vilka var det som regerade landet ? Inte var det , utan det var en annan regering som skapade osäkerheten.Jag nöjd med att vi har lyckats skapa de långsiktigt hållbara förutsättningarna för bostadsbyggandet. Vi kommer att se resultatet i hur antalet bostäder ökar. Vi kommer att se resultatet av satsningarna vi gör för att skapa till exempel bättre möjligheter för studentbostäder, ungdomslägenheter och mindre lägenheter i de utredningar som tillsatts. Vi ser att det är någonting som marknaden inte klarar av. Då måste vi hitta sätt att hjälpa den att hitta medlen för att bygga sådana bostäder på ett effektivt sätt.Jag tackar Amineh Kakabaveh för att hon tog upp frågan om andrahandsuthyrningen. Det är precis ett sådant exempel. Möjligheten att göra ett ökat avdrag på intäkterna från andrahandsuthyrningen gjorde att den fördubblades. När vi skapade möjligheter att ta betalt för vad det faktiskt kostar att ha bostaden ökade utbudet och vi såg att fler bostäder kom ut på marknaden och fler fick en bostad. Det var fler som drabbades av att få en bostad, fy så hemskt!Det är de som står utanför som vi måste tänka på i första hand. Det är de som inte har en bostad. Jag fick inte svar på min fråga. Kan berätta för kammaren hur många ungdomar av mer än en halv miljon studenter som efter den så kallade reformen för andrahandsuthyrning har fått en bostad? Kan du tala om och redovisa det för oss? Det finns naturligtvis inte något svar.Vad är det för långsiktighet i den bostadspolitik som ni genomfört? Kan du tala om för oss vad det är för långsiktighet förutom att ni berikar de mest rika som redan äger en bostad? Kan du tala om för oss vad det är för hållbarhet i en bostadspolitik som du är så stolt över att en hyresgäst betalar extra hyra?Vad är det för hållbarhet när halva landet ska tömmas? Där finns människor som också behöver bostäder. Det gäller till exempel gruvsamhällena. Det finns många samhällen där det inte finns en bostad. Det är din landsbygdspolitik som har raserat totalt, , sedan du regerat med regeringen.Det är dags att vakna lite grann. Det långsiktiga perspektivet är att politiken tar ansvar. Ni tar inte ansvar utan lämnar ansvaret till marknaden. Det finns ingen långsiktighet i det. Ni behöver oppositionen för att kanske få lite mer insikt i det som ni gör och håller på att göra.Jag vill ha statistik. Hur många längenheter har ungdomarna fått? Det vi hör är att överhyran i är . Det gäller hela landet. Det är vad du är stolt över. Jag hoppas att jag får svar. Nej, du kan inte ge något svar på den frågan, och det kan naturligtvis inte heller jag göra i kvantitet. Men vi har redan sett rapporter på antalet bostäder som kommit människor till del sedan andrahandsuthyrningen blev lite friare och lite enklare, och det kommer nya förslag som kommer att göra det ännu enklare.Vi gör överenskommelser med bostadsrättsföreningarnas organisationer som gör att vi kommer att kunna skapa ännu bättre förutsättningar för att få fram fler bostäder. Det är viktigt. Vi har sett resultatet, och vi kommer att göra utvärderingar av det. Amineh Kakabaveh kommer att få besked om vad det har gett för resultat.Vad är vi nöjda med i vår politik? Det är att vi har skapat långsiktigt hållbara förutsättningar för bostadsbyggandet. Amineh Kakabaveh nämnde inte en enda gång i sitt anförande någonting om dem som bygger bostäderna, de som äger bostäderna och hyr ut bostäderna.Det är viktigt att vi har goda förutsättningar för företagande. Goda förutsättningar för företagande är vad som gör att det skapas arbeten och även bostäder. De är en förutsättning för varandra.Det är med en sådan politik som vi skapar möjligheter för människor att bo och kunna själv bestämma över sin boendesituation och sitt framtida boende. Först vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. "Borta bra, men ett hem är bäst." Den travesteringen av ett gammalt uttryck använde vi i när jag arbetade bland hemlösa personer . Det var människor som hade förlorat allt. De hade förlorat inte bara sin bostad utan tryggheten och sin förankring. Det var en intressant tid att möta dessa människor. Det är så viktigt att ha en bostad att det är helt grundläggande för att ha ett fungerande liv.Det ser ut som att bostadspolitiken håller på att bli allt hetare, dels för att vi ledamöter är aktiva ute i debatter, dels för att vi har en regering med en bostadsminister i spetsen som verkligen lägger sig vinn om att försöka lösa de bostadspolitiska problem och hinder som vi levt med i decennier.Vi är alla - det hör jag i debatten - överens om att det byggs för lite i vårt land. Det drabbar olika sektorer, som tillväxt i industrin och ungas möjligheter att skaffa sig ett eget boende.Den dagsaktuella och relevanta frågan är: Vad gör regeringen för att öka bostadsbyggandet i landet? Det ska jag återkomma till. En lika relevant fråga är: Vad har tidigare regeringar gjort? Den svenska bostadspolitiken är sedan miljonprogrammets dagar en studie i ryckighet. har vi dessutom byggt hälften av vad grannländerna byggt, och vi ligger under snittet jämfört med OECD-länderna.Från 90-talets mitt hade vi olika subventioner, och ändå byggde vi bara hälften av vad och gjorde per capita. Det vi lärt oss av det är att det är bättre med långsiktigt hållbara förutsättningar än kortsiktiga subventioner som riskerar att styras fel och hamna i byggherrarnas fickor. vill successivt öka de statliga subventionerna , medan Socialdemokraterna väljer att i sitt alternativ redovisa den kostnaden för subventioner endast . Det har också flera nämnt här.För mig framstår oppositionens motionsförslag annars som att de i hög grad handlar om sådant som regeringen och även de berörda myndigheterna redan har prioriterat. Det gäller motioner som tar upp fler hyresrätter, bättre bostadsmarknad för äldre, fler bostäder för studenter och åtgärder för att motverka bostadssegregation.Problemet är ju att det är krångligt och omständligt att bygga i . Det är dessutom kostsamt för byggföretag att invänta en överklagandeprocess på kanske och dessutom hantera olika regler beroende på var man bygger i landet. Professor rapport hinderbana är fortfarande aktuell. Huvudfrågan formulerade så här:Varför har vi i stället för ökad produktion av bostäder och små prishöjningar fått en situation med små produktionsökningar och kraftiga prishöjningar på nyproducerade bostadshus?Vi är alla överens om att det behöver göras mer, och svaret på Hans Linds fråga lär vara att det finns grundläggande strukturella problem. behöver nu renovera såväl grunden som stommen och ytskiktet i bostadspolitiken.Därför jobbar regeringen hårt med ett genomgripande reformarbete, som inte sett sin motsvarighet . Man lyfter på alla tegelstenar.Det handlar om ett brett regelpaket som rör statliga regelverk i fråga om bland annat buller och riksintressen.Det är kommunernas planprocesser där de reglerar markanvisning, exploateringsavtal, gatukostnader och andra särkrav.Länsstyrelsernas handläggningstider för överklaganden har kortats.Regelverket för andrahandsuthyrning har förbättrats.En ny bostadsförsörjningslag träder i kraft nästa år.En parlamentarisk utredning har tillsatts med uppgift att föreslå förändringar i de regelverk som styr den regionala planeringen.Insatser har gjorts för att etablera nya boendeformer för äldre, som trygghetsbostäder och seniorboenden.I dag har vi hört berättas att regeringen kommer med en proposition om fler bostäder åt unga och studenter, och den innehåller förslag på vissa avsteg när det gäller tillgänglighet och användbarhet för studentbostäder.Just studentbostäder är ett område som regeringen sett som en viktig byggkloss. En alldeles färsk nyhet, en positiv sådan, är att , och ett byggbolag nu går samman i en gemensam satsning som ska resultera i att 1 000 nya studentbostäder står klara . för detta kommer att upplåtas, och målet är att helt bygga bort studentbostadsbristen i till 2020.Någon efterlyste positiva inslag, och detta är ett sådant.Herr talman! Jag vill gärna nämna att regeringen gav i uppdrag att ta fram förslag i syfte att förbättra förutsättningarna för hushåll och individer med svaga förutsättningar.Då kommer vi in på ett för mig och viktigt område. Jag är medveten om att hemlöshetsfrågan i hög grad ligger på socialutskottet, men jag vill ändå beröra den lite grann. Jag är glad att regeringens hemlöshetssamordnare reser runt i landets kommuner och lyfter fram den här viktiga frågan. Vi har ett stort antal hemlösa i , och det är en viktig fråga, som också får stöd av länsstyrelsen.Nina tog upp motion C468, och jag står helt bakom det som uttalade. Det är en fråga om social housing, så som jag tolkar utskottets text i betänkandet. Jag kan inte utläsa annat än att förordar social housing och därmed en ökad boendesegregation mellan människor i vårt land. har svarat på det, men jag tycker att det är ganska förvånande att det kommer upp.Bostäder för socialt utsatta, där de fattiga och de som inte kan ta sig in på den ordinarie bostadsmarknaden ska konserveras i ett visst område - det är inget samhälle som jag, vi kristdemokrater eller Alliansen vill ha. Vi vill inte ha en ökad segregation eller bostäder som låser in och stigmatiserar människor. Det är ett långvarigt arbete som har gjorts i för att ge människor lika möjligheter att göra en bostadsresa. Låt oss behålla den, som uttryckte det, svenska modellen.Herr talman! Den kristdemokratiska bostadspolitiken vilar på ett antal hörnstenar.1.Det är det sociala hänsynstagandet.2.Det är en strävan att skapa en marknad med sunda spelregler.3.Det är förvaltarskapstanken, att det vi bygger och ska stå framöver. I detta ryms miljöaspekter, arkitektur och stadsplanering. Utmaningen är att klara hållbarhetsbegreppets tre dimensioner : social, ekologisk och ekonomisk hållbarhet.För och alliansregeringen är långsiktiga spelregler en ledstjärna. Vi arbetar målmedvetet för att angripa hindren på bostadsbyggandets hinderbana. Givetvis måste byggandet också kopplas samman med en fungerande infrastruktur.Herr talman! ska jag säga några ord om konsumentvägledning. Det är mycket glädjande att regeringen har anslagit pengar till för dels en konsumentupplysningstjänst per telefon, dels en webbaserad informationstjänst. Det är sådant som tas upp i motioner, där det finns sådana önskemål.Det är klart att det varierar bland våra 290 kommuner. En orsak är att det är ett frivilligt åtagande. I 267 av landets kommuner finns det en sådan här konsumentvägledning. Det händer att det blir en ganska låg intensitet i vissa kommuner. Många medborgare känner heller inte till att det finns en konsumentvägledning.I dag ställs konsumenter inför mer och mer komplicerade val i samhället som hushållens konsumtion bara ökar och ökar. Förutom att välja elleverantör, pensionssparande och teleoperatör har man möjlighet att handla över gränser, utnyttja konkurrens och handla på internet. Det är mycket att sätta sig in i, mycket man ska kunna och vara förberedd på.Efter att vi fått rapporter om en 62-procentig ökning av obetalda snabblån hos Kronofogden och om att svenskarna blir alltmer skuldsatta är konsumentvägledning viktigare än någonsin, särskilt med tanke på att konsumentvägledning i grund och botten är en rättvisefråga. Alla ska ha lika förutsättningar var i landet de än bor. Men omkring en halv miljon invånare saknar konsumentvägledning. Därför är regeringens satsning mycket välkommen.Jag skulle vilja lyfta fram min egen kommun som ett exempel på hur bra det kan fungera. I statistik över 224 kommuner hamnar i topp i landet vad gäller kommunernas förebyggande information om konsumentfrågor till ungdomar.Uddevallas konsumentvägledning, som jag naturligtvis har träffat, är ett ljus i decembermörkret. Konsumentvägledarna i lägger av sin tid på det förebyggande informationsarbetet i bland annat gymnasieskolan, att jämföra i riket. Det har fått tydliga effekter när det gäller att förhindra att ungdomar hamnar i skuldfällan. Det är viktigt inte minst i dessa tider, då pressen ökar att köpa julklappar till de närmaste. Det här med att man bara får en replik per anförande är lite bökigt, tycker jag.Roland Utbult tog upp och talade inledningsvis rätt mycket om långsiktigt hållbara villkor för byggande. Min fråga med anledning av det är hur man definierar långsiktigt hållbara villkor.Jag är förvånad över att man inte från regeringens sida bjuder in till samtal med andra partier. Hur kan man påstå att någonting är hållbart om man bygger politiken på att oppositionen inte är överens? Det är en fråga.Jag tycker att det var väldigt bra att tog upp hemlöshetsproblematiken. Under de år jag har suttit i har hemlösheten spritt sig långt utanför storstäderna. Jag läste en rapport som visar att det som tidigare bara var tiotals hemlösa personer i mina kommuner i nu har blivit en bra bit över 500 hemlösa personer.Nu vill jag inte skylla regeringen för att hemlösheten har ökat så oerhört , men jag tycker att det verkligen visar hur viktig min motion om social housing är.Att regeringen inte vill erkänna att vi har social housing i är ett problem, men social housing ser olika ut. I till exempel sker det genom att fastighetsägarna får tidsbestämda räntesubventioner. I gör man det genom att ålägga fastighetsägarna att de för att få bygglov måste avsätta en lägenhet eller två - en viss procentandel - till den här typen av verksamhet.Den modell som vi förespråkar har vi hämtat från och kallas för Y-stiftelser.