bet · H001KU20d3 · 2013-06-11 00:00:00 — Som jag sade inledningsvis och också på en fråga från är det jag som departementschef som svarar inför . Jag har ansvar för att det finns en fullständig bild och en korrekt bild som delges KU. Så var inte fallet , och det beklagar jag. Därför är jag glad att få komma hit till KU igen. I fallet med granskar man myndigheterna i , och då är det expeditionschefen som undertecknar och som svarar för det innehållet. Han har berättat för mig att han även i det fallet inte fick den informationen, utan man har delgett den information som var tydlig och klar när man har gått igenom detta, nämligen att de här uppgifterna delgavs muntligen till dessa medier. Ordföranden: dina närmaste medarbetare har också gett felaktiga uppgifter till expeditionschefen, som sedan har vidarebefordrat dem till ? Är det riktigt? : Herr ordförande! Man har inte lämnat felaktiga uppgifter. Man har inte lämnat uppgiften, så att säga. Man har inte medvetet lämnat felaktiga uppgifter. Man har berättat att man muntligen har delgett Ekot i detta fall innehållet i sammanställningen. Det är den informationen som vi har varit tydliga med i muntliga och skriftliga svar inför . Ordföranden: Men de visste ju om att de handlingarna hade överlämnats skriftligt också. Det kom aldrig fram när jag och expeditionschefen i våra respektive förberedelser förberedde oss inför JO respektive KU. Ordföranden: , men när expeditionschefen ska svara till JO och då tar kontakt och pratar med de personer som är inblandade i det här, och han eller hon får uppgiften att den informationen lämnades muntligen, då är det ju en felaktig uppgift som han har fått av dina närmaste medarbetare. Vill du inte tillstå att det var på det sättet? Han har alltså fått felaktiga uppgifter som han överlämnade till JO. Expeditionschefen tillstår att han inte har fått fullständiga uppgifter i den här frågan. Ordföranden: uppgifter överlämnade expeditionschefen till JO? : De uppgifter som expeditionschefen lämnar ingår i en formell skrivelse på den remiss som har skickat in, och det är en bilaga som har kommit till utskottets ledamöters kännedom. Ordföranden: Men lämnade han då över uppgiften att de här uppgifterna överlämnats muntligen? : De uppgifter som har haft när man fattade beslut i ärendet är de som står i den skriftliga skrivelsen till . Det innehållet är väl känt för utskottets ledamöter. Ordföranden: När förberedde sig inför utskottsgranskningen och utfrågningen, diskuterade ni då den här händelsen, att informationen överlämnades till Ekot? : Inför utfrågningen men också inför de skriftliga svar som vi har skickat till har vi givetvis haft väldigt noggranna förberedelser. Inte minst är det viktigt då de personer som ska lämna uppgiften inte har varit med i det aktuella skedet. Då är det viktigt, som jag sade när jag var här i utskottet tidigare, att sätta sig ned med de medarbetare som var berörda och som har kunskap om de aktuella dagarna och faktiskt gå igenom: Vad var det som hände? Hur gjorde vi detta? Jag uppfattar anmälningarna till som att de handlar om kommunikationen mellan den politiska ledningen och expeditionschefssekretariatet vid utlämnandeärenden. Där upplever jag att jag lämnade en bild som var korrekt vid den muntliga utfrågningen tidigare. I detta fall, exakt hur det gick till, att det mejlades över till Ekot och till TT, det var en uppgift som jag inte fick information om vid förberedelserna. Självklart ångrar jag djupt nu att jag inte explicit ställde kontrollfrågor på detta inför den muntliga utfrågningen i KU . Då hade vi besparat oss dagens utfrågning. Ordföranden: Om man lyssnar på vad sade till utskottet låter det faktiskt som att ni har diskuterat just den saken innan, för sade ju att handlingarna inte hade lämnats ut. Då får man uppfattningen att det där var en förberedd formulering som ni har diskuterat innan. : Herr ordförande! Självklart har vi gått igenom och haft noggranna förberedelser. Och jag har, när vi har gått igenom den här dagen, inte fått information under förberedelserna om att de inte bara muntligen delgavs utan också mejlades över. Då drog jag slutsatsen, på en direkt fråga från en ledamot i , att handlingarna inte hade lämnats över. Det har vi kunnat konstatera i efterhand var en felaktig uppgift, och jag är väldigt bedrövad över att så är fallet. Ordföranden: Ett problem i sammanhanget är ju, som tidigare var inne på, just den här uppgiften att handlingarna lämnades över: Det finns ett problem, ett slags brott mot grundlagens 1 kap. 9 §, om man gör på det sättet. I alla fall är det någonting som vi måste diskutera och överväga. Det är någonting som JO har skrivit om i sina slutsatser, att det här kanske är ett brott mot 1 kap. 9 §. Det är svårt att bortse från att det ser ut som att det medvetet har skickats felaktiga uppgifter från till både JO och KU. Trots att möjligen inte kände till att det var felaktiga uppgifter är det ju andra personer, som står väldigt nära, som har lämnat felaktiga uppgifter. : Herr ordförande! För det första ber jag om ursäkt för att jag nämnde en felaktig uppgift på en punkt i förra utfrågningen med . Jag var övertygad om att det jag sade var korrekt. blev varse vid en intervju med Ekot att så inte var fallet. Så fort jag fick reda på att jag hade lämnat en felaktig uppgift skickade jag en skriftlig förklaring till med önskan om att få komma tillbaka och redogöra för detta, vilket jag också har gjort . Det är, som jag sade vid min tidigare utfrågning här i utskottet, beklagligt, sett i efterhand, att Ekot och TT fick den här informationen när inte hade fått denna handling. Men mina medarbetare har beskrivit för mig att de levde i förvissningen om att denna sammanställning det är en handling redan var utlämnad till journalist. Det var anledningen till att de dels gav den muntligen, som jag beskrev förra gången, dels också efter intervjuerna mejlade denna. Ordföranden: måste jag också komma tillbaka till den saken. Om de levde i den förvissningen om att den redan var utlämnad, då är vi i situationen . Sedan kan de inte gärna ha varit i den förvissningen, för sedan var det här ute i medierna. Sedan kom det in granskningsanmälningar till KU om den här frågan. De måste ju då ha förstått, eller har de ingen koll över huvud taget på vad som står i medierna eller vilka granskningar som kommer om sin egen minister, vad som står i dem och vilken diskussion som förs? Borde de ändå inte, när man kommer till nästa skede, ha kunnat ge riktiga uppgifter till både JO och KU, när det är så uppenbart att de tidigare uppgifterna var felaktiga? : Herr ordförande! Jag tycker att jag har svarat på den frågan. Men låt mig bara tydliggöra att diskussionen aldrig gällde exakt i vilken form uppgifterna hade delgetts. Uppgifterna hade delgivits medierna muntligen. Det har vi också varit tydliga med, det har varit i medierna, och det har vi varit tydliga med i våra svar. Det som är nytt och som jag felaktigt svarade var att jag också kan konstatera att uppgifterna inte bara beskrevs muntligen utan också mejlades över skriftligen. Jag har som departementschef det yttersta ansvaret för att hålla mig underrättad i alla dessa delar, oavsett om jag personligen har varit där eller inte. Det har jag ansvar för, och det tar jag det fulla ansvaret för. Men det förutsätter givetvis också att jag får tillräcklig information om viktiga händelser. Ordföranden: jag fråga avslutningsvis: Upplever du liksom vi att du har blivit lurad av dina egna medarbetare? : Herr ordförande! Jag tar fullt ansvar för att jag inte har en fullständig bild som jag har kunnat delge . Skånberg (KD): Herr ordförande! Jag har räknat till att näringsministern nu elva gånger har bett om ursäkt, med ord som jag är väldigt bedrövad, jag är uppriktigt ledsen och jag ber om ursäkt, och sju gånger har sagt att hon bär det yttersta ansvaret. Vi kan inte ytterligare utöver det skriftliga materialet tveka om att näringsministern verkligen är ledsen över att det blev så här och att hon inte rår över det. Jag skulle vilja ställa en fråga. Expeditionschefen fick otillräckliga uppgifter av sommarvikarierna. Näringsministern var inte där. Det var i skarven och . Hur kan näringsministern säkerställa att sommarvikarier, som uppenbarligen inte är tillräckligt insatta i rutinerna, i fortsättningen inte gör om sådana här fadäser i fråga om att göra en riktig dokumentation? Som jag beskrev sist jag var här ska regelverk, rutiner och praxis följas , alla år av alla medarbetare som arbetar inom myndigheten . Jag ska som departementschef, tillsammans med mina kolleger inom , se till att vi har erforderlig vidareutbildning och att vi tar lärdom av saker som ibland blir felaktiga. Ordföranden: Då får jag bara ställa en kontrollfråga: Statssekreteraren som lämnade över uppgifterna till Ekot muntligen var väl ingen sommarvikarie? : Det är korrekt. i (S): Jag har bara ett par kompletterande frågor. Det var väl Ekot som uppmärksammade näringsministern på att detta inte var korrekt? Det var väl inte näringsministerns medarbetare? : Herr ordförande! Det var efter den muntliga frågestunden som Ekots medarbetare ställde frågor till mig. Jag var vid det tillfället förvånad, för jag hade gått från den muntliga utfrågningen i KU i förvissningen om att det jag hade lämnat där var korrekt och överensstämde med den bild som jag hade i de förberedelser som vi hade gjort. Det stämmer att jag fick information om detta i samband med den intervjun. i (S): Eftersom det var statssekreteraren som blev intervjuad, var det också statssekreteraren som mejlade över uppgifterna till Ekot och TT? : Herr ordförande! Nej, det var min statssekreterare som gjorde intervjun med Ekot, och strax efter intervjun mejlade min pressekreterare över sammanställningen. Jag vill återigen påtala att huvudfokus för intervjun var de två felaktiga fakturorna. Eftersom sammanställningen och jämförelsen togs upp mejlade också min pressekreterare över den sammanställningen, som han trodde var utlämnad, till journalist. Under lunch-eftermiddag gjordes också en intervju av TT med min statssekreterare, och senare mejlade också min pressekreterare över sammanställningen till TT. Där beskriver han för TT att han har lämnat ut uppgiften också till Ekot. i (S): En sista, avslutande fråga: Efter det att Ekot hade publicerat nyheten ringer reporter till departementet. Har näringsministern någon aning om vad det samtalet handlade om? : Herr ordförande! Jag tror att det står i det skriftliga underlaget särskilt inför JO, där journalist själv har beskrivit de kontakter som han har haft med . Det har vi ingen anledning att ifrågasätta. Minnesbilden, när jag nu pratar med expeditionschefen, är att ringer och ifrågasätter varför uppgifterna är utlämnade, alltså muntligen. Det handlar då inte om att de är mejlade, vilket kom fram . i (S): Vet ministern vilket svar som han eller hon fick? : Herr ordförande! Det är inget jag kan komma på . Men vill utskottet veta det ska vi givetvis skicka den uppgiften till utskottets ledamöter. (S): Med de brister och kommunikationsmissar som har varit när det gäller utlämnandet har jag bara en ytterligare fråga. De två fakturor som vi pratar om var två av 8 300. Kan man med säkerhet säga som näringsministern gjorde vid förra tillfället, att de övriga 8 298 är korrekta? : Herr ordförande! Jag har lärt mig att man aldrig ska vara bombsäker. Man har gått igenom fakturor, och det är i dessa två fakturor som vi då har märkt brister. Jag redogjorde också för utskottet, sist jag var här, att jag efter detta tog initiativ till att se över våra ekonomiadministrativa rutiner och kontrollfunktioner på departementet. All personal som hanterar våra fakturor i tre olika steg med tre olika personer har också haft vidareutbildning. Jag vill att vi ska ha lathundar, riktlinjer och regelverk som följs i praktiken av duktiga medarbetare. (C): Enligt de skriftliga rutiner som ni har på har jag sett att handlingar ska lämnas ut eller . Kan det vara det som har gjort att man från dina medarbetare trodde att samma rutiner tillämpades i i övrigt, eftersom det dröjde där ? Kan det vara det som gjorde att de trodde att handlingen redan var utlämnad? : Herr ordförande! Tryckfrihetsförordningen anger att det ska ske skyndsamt. Det regelverket följer . I de aktuella utlämnandeärenden som hade föregått detta, där skulle lämna ut fakturor, utlägg och liknande, hade det skett senast dagen efter, alltså inom . Som jag sade tidigare levde mina medarbetare jag har ställt frågan till dem i förvissningen om att även denna sammanställning var utlämnad till den journalist som hade begärt just denna sammanställning. Ordföranden: Jag måste återkomma. Var det så att dina medarbetare statssekreteraren och pressekreteraren ännu trodde att det var på det sättet, trots att det har varit ganska mycket i medierna kring frågan om att de här handlingarna inte var utlämnade till innan information gick till Ekot och TT? Trodde de fortfarande , före utfrågningen här, att detta bara var ett misstag? : Herr ordförande! Som jag redogjorde för utskottet konstaterades det någon tid efter augusti att det bara var ett utkast som de hade delgett Ekot. Men de levde då, , i förvissningen om att den här handlingen var klar och utlämnad till den som hade begärt handlingen. Därför såg de inget hinder att lämna ut detta muntligen. Vad som var fel och som är anledningen till att jag är här igen är att jag inte inför den förra utfrågningen visste att dessa uppgifter också mejlades över och inte bara delgavs muntligen. Ordföranden: Men de visste ju det, och de hade kunnat ge den riktiga information till expeditionschefen, och eller hur? : Som jag har sagt tar jag fullt ansvar. Jag har som departementschef det yttersta ansvaret för att ha fullständig information när jag kommer och svarar inför . Självklart kräver det också att jag får tillräcklig information, men det är jag som bär det yttersta ansvaret. Ordföranden: Då får jag tacka och hoppas att vi inte hamnar i den här situationen ytterligare gånger. Tack så mycket! hantering av en begäran om att få ta del av allmänna handlingar Regeringens agerande i fråga om militärt samarbete med Ordföranden: Jag hälsar statsminister med medhjälpare , som är rättschef på , och övriga närvarande välkomna. Det gäller inte minst utskottets ledamöter som förhoppningsvis är beredda att ställa frågor till statsministern. Vi är här av två anledningar. Det är två områden som vi vill ställa frågor till statsministern om . Det första ärendet handlar om utlämnade av allmänna handlingar, och det andra handlar om vapenexportaffären med som har tagits upp i medierna och som har diskuterats mycket i KU. Vi börjar med frågan om utlämnande av allmänna handlingar. Där har vi fått granskningsanmälningar med anledning av ett ärende som är kopplat till och . JO har dessutom gjort en granskning av den frågan och andra anmälningar som JO har fått in. tar JO upp hantering när det gäller utlämnande av allmänna handlingar. har KU också granskat bland annat som har fått kritik på det här området. Jag börjar med att lämna över ordet till statsministern för att bereda honom möjlighet att ge sin version av det här ärendet om utlämnandet av allmänna handlingar och hantering av det på ett mer övergripande plan. : Herr ordförande! Granskningsärendet handlar om tillämpningen av offentlighetsprincipen. Anmälningarna i ärendena har, som nämndes, sin grund i en kvällstidnings begäran om att få ta del av vissa allmänna handlingar som rörde representation. Rätten att ta del av allmänna handlingar är grundlagsfäst. Öppenhet är en förutsättning för en väl fungerande demokrati. Våra myndigheter, inklusive , ska givetvis uppfylla tryckfrihetsförordningens krav på öppenhet och skyndsamhet. Offentlighet och insyn ska prägla verksamhet. tar emot och handlägger ett stort antal förfrågningar från allmänhet och medier. Vi arbetar för att alla förfrågningar och ärenden ska hanteras snabbt och korrekt. Såvitt jag förstår sker det också i de allra flesta fall, men ibland kan det bli fel. Det beklagar vi. ombudsmän, som utövar tillsyn över myndigheter, däribland , har meddelat beslut i ett par ärenden som rör men också andra delar av tilllämpning av offentlighetsprincipen. Ett par av besluten har samband med de nu aktuella granskningsärendena. JO har uttalat kritik mot , och vi tar givetvis till oss den. Som chef för myndigheten har jag det yttersta ansvaret för myndighetens verksamhet. Det är viktigt att följer gällande regler. Jag har därför försäkrat mig om att vi inom arbetar med att analysera och ta hand om JO:s synpunkter. I görs betydande insatser för att på bästa sätt ge allmänhet och journalister en hög servicenivå. Varje förfrågan ska hanteras rätt och skyndsamt. har det skett en ökning av antalet framställningar om att få ta del av allmänna handlingar. Uppfattningen är att också förfrågningar om att få ta del av andra uppgifter och sammanställningar har ökat. har det blivit alltmer aktuellt att bedöma vilka uppgifter som, om de blir offentliga, skulle kunna utgöra ett hot mot rikets säkerhet. är inte till alla delar en myndighet lik andra myndigheter. Säkerhetsläget i omvärlden får betydelse för den sekretessprövning som alltid ska göras. Många till synes harmlösa uppgifter som finns i kan, om man lägger samman dem, ligga till grund för en kartläggning av den centrala statsledningen. En sådan kartläggning kan sedan användas av personer eller organisationer som kan utgöra ett hot mot vår säkerhet. Bland annat mot denna bakgrund har ofta att göra noggranna och svåra sekretessprövningar. Att det görs noggranna sekretessprövningar har även utskottet framhållit vikten av i sin granskning . Ofta kan det förutsätta att flera medarbetare blir involverade i ärendet. Det handlar dels om personer med kunskap om uppgifterna i handlingarna, dels om personer med rättslig kompetens. Vid beredningen kan givetvis även representanter för ledningen ingå. Vid utlämnande av sammanställningar kan en granskning behöva göras i flera led. Som utskottet i ett tidigare granskningsärende uppfattat är det ambition att det, trots säkerhetsaspekten, ska vara så öppet som möjligt. har även ställt frågor om huruvida pressavdelningen vid informeras om utlämnandeärenden. Jag kan konstatera att JO uttalat att det inte finns något hinder mot att en pressekreterare informeras om förhållanden som kan föranleda uppmärksamhet i massmedierna och som kan förväntas få frågor om så länge det inte medför att handlingsutlämnandet fördröjs. Därutöver kan upplysningar från ledningen på departementet behövas till stöd för en så kallad skadeprövning. Jag var inne på det alldeles vad gäller avvägningen mellan öppenhet och säkerhet. I ett inte obetydligt antal fall kan det vara just representanter för departementsledningen som har kunskap om uppgifternas känslighet, låt vara att det sedan ankommer på juristerna att bedöma om uppgifterna som sådana är av den arten att de faller in under en viss sekretessbestämmelse. Det kan till exempel röra namnet på utländska deltagare på ett möte, namn på säkerhetspersonal eller en särskilt angiven adress. har också ställt frågor om en sammanställning av internrepresentationen vid samtliga departement som lämnades ut av Förvaltningsavdelningen. Här vill jag återkoppla till det jag sade om utlämnade av sammanställningar av uppgifter. Sammanställningar kan vara komplexa att ta fram. De förutsätter inte sällan en granskning i flera led. I sådana fall, liksom vid övrig prövning av om det är sekretess eller inte, är det givetvis viktigt att uppgiften prioriteras framför annan löpande verksamhet. Vad nu prövar är hur hanterade de framställningar som gjordes . I de delar som rör handläggningen i vill jag hänvisa till det skriftliga svar som gett in till utskottet och till utfrågningen av näringsministern. Vad gäller Förvaltningsavdelningens hantering av den sammanställning som begärdes ut vill jag i första hand hänvisa till skriftliga svar till utskottet. Jag kan också konstatera att JO redan har bedömt frågan och kritiserat för handläggningen. Som jag tidigare nämnt arbetar vi inom med att analysera och ta hand om JO:s synpunkter. hanterar ett stort antal förfrågningar från allmänhet och medier. Såvitt jag förstår sker i de allra flesta fall utlämnandena . Men ofta är det inte sådana ärenden som uppmärksammas utan sådana ärenden där handläggningstiden har varit längre eller där misstag har begåtts. När vi uppmärksammas på att ett fel eller misstag begåtts ska vi givetvis rätta till det. tillsatte en kommunikationschef med uppdrag att göra den externa kommunikationen än mer effektiv, tydlig och ändamålsenlig för att därmed öka servicen till medier och allmänhet som hör av sig till med förfrågningar. tillbaka pågår ett arbete under förvaltningschefen med att se över rutinerna och organisationen för handläggning av ärenden som rör förfrågningar från medier och allmänhet, bland annat för att möta det ökade antalet förfrågningar och den komplexitet som många ärenden innehåller. Vi bedömer att takten i handläggningen ökat och att vi är på väg att anpassa vår organisation och våra rutiner till de angivna ändrade förutsättningarna. Därmed är jag beredd att svara på utskottets frågor. i (S): Tack för inledningen, statsministern! Den anmälan som vi har berör och Förvaltningsavdelningen. Stämmer det att Förvaltningsavdelningen ligger direkt under statsministerns ansvar? : Herr ordförande! Jag är chef för , och därunder ligger bland annat Förvaltningsavdelningen. i (S): När vi tittade på denna och ställde skriftliga frågor ställde utskottet bland annat en fråga till Förvaltningsavdelningen om när sammanställningen färdigställdes och när departementet fick ta del av densamma. Svaret utskottet fick var att sammanställningen inte var slutligt sammanställd förrän kort innan den lämnades ut och att departementet fick ta del av den färdiga sammanställningen . Det stämmer säkert om man utgår ifrån den färdiga sammanställningen, men vet vi också att det gjordes ett utkast åtminstone dagen innan, om inte ännu tidigare. Det var i så pass färdigt skick att det tolkades som det färdiga materialet och lämnades ut till andra medier dagen innan det lämnades ut till den som hade begärt det. Min första fråga är: Vad var motivet till att det skickades ett utkast till departementet innan materialet utlämnades? : Herr ordförande! Jag känner inte till enskilda ärenden, och i just det fall som utpekas har utskottet haft möjlighet att fråga ut i frågan ansvarigt statsråd. Det är viktigt att understryka det jag sade i min inledning, nämligen att här finns tryckfrihetsförordningens regler som utgångspunkt. Det gäller att skyndsamt effektuera förfrågningar som kommer in. För detta har vi utfärdat rutiner i . Det är också viktigt att understryka att de rutinerna effektueras decentraliserat av en lång rad handläggare i . Och som jag sade i min inledning sker det i de allra flesta fall på ett alldeles utmärkt sätt, men det finns exempel på att det ibland tar tid därför att det har blivit en ökad komplexitet i många av de frågor som efterfrågas. blir det också fel, och då har vi anledning att rätta till det. i (S): När vi ställer frågorna till näringsministern hänvisar hon till statsministern eftersom Förvaltningsavdelningen ligger under statsministerns ansvar, och statsministern kan inte svara på den här frågan. Då är frågan: Vem tar ansvar för vad som händer på Förvaltningsavdelningen? Ett utkast har ju skickats ut. Det har varit i sådant skick att man har bedömt att det är det färdigställda materialet, och man har skickat ut det till andra medier. Då är min fråga också: Är det ett vanligt hanterande att man gör en sammanställning och skickar ut den för kännedom, kontroll eller varför? : Herr ordförande! Det är tryckfrihetsförordningens regler som är utgångspunkt. För detta har utarbetats rutiner i .