bet · H001UU18 · 2013-05-06 00:00:00 — Jag kommer att ha lite mer fokus på biståndet som en möjlighet att faktiskt uppnå de millenniemål som vi har talat om i dag.Vi behandlar alltså ett utlåtande som är ett svar på meddelande med titeln liv för alla - att avskaffa fattigdom och ge världen en hållbar framtid. Den titeln på meddelandet kan ibland låta lite som något som det är omöjligt att uppnå, att avskaffa fattigdom. Men jag tror, herr talman, att om vi vill kan vi avskaffa fattigdomen.De millenniemål som FN arbetar utifrån för att bekämpa fattigdom i världen har fyllt en väldigt viktig funktion. De har drivit på nödvändigt förändringsarbete och visat på att det går att förändra världen dramatiskt om alla bara jobbar tydligt mot samma mål. Målen som ligger fast handlar om att bekämpa fattigdom och hunger, att barn ska gå i grundskola, att minska barna- och mödradödligheten och så vidare. Även jämställdhet och hållbar miljömässig utveckling har funnits med som mål. I det arbetet har biståndet från och andra länder fyllt en viktig funktion i syfte att framför allt minska barna- och mödradödligheten.Nu ska FN sätta nya mål - post-2015. Det är en process där vår egen biståndsminister ingår i högnivåpanelen utsedd av FN:s generalsekreterare . Hon ska vara med och ta fram en vision för utformningen av den globala utvecklingsdagordningen . Biståndsminister har i sina sju punkter bland annat lyft fram flickors och kvinnors roll som viktiga aktörer för utveckling, vilket jag verkligen välkomnar.Nu ska även EU vara med i processen att ta fram nya millenniemål efter 2015. Det är de frågorna vi behandlar i utlåtandet. Har de nuvarande millenniemålen haft någon effekt? Precis som jag har sagt tror jag att de har varit viktiga för målfunktionen. Det har också varit viktigt att biståndsbudgeterna har fokuserat på millenniemålen. Det handlar om EU:s biståndsbudget, världens största biståndsbudget, budgetar i FN och i företag. Enskilda har betytt mycket. Jag tänkte lägga lite av mitt fokus just på biståndets möjligheter.Biståndet ifrågasätts ofta. Vilket resultat bidrar det till? Men det finns fakta, utvärderingar och omfattande forskning att luta sig mot. Professorn i internationell hälsa har beskrivit biståndets mirakel i . Det handlar om systematiska biståndsinvesteringar i undervisning och hälsovårdssystem som avspeglar sig i fakta och statistik.Låt oss titta på barnadödligheten. Den har minskat från 12 miljoner 1990 till 8 miljoner 2009. Det innebär att 12 000 färre barn dör . har 49 miljoner människor behandlats mot tuberkulos, vilket räddat livet på 6 miljoner människor. I elva har antalet dödsfall i malaria minskat . Mässlingsvaccinationerna har lett till att antalet dödsfall minskat över hela världen. 1,8 miljarder människor har fått tillgång till rent vatten. Andelen barn som går i skola i har ökat . Det här är resultat av investeringar som inte bara handlat om avgränsade projekt utan till exempel har inneburit uppbyggnad av institutioner samt utbildning av lärare och sjukvårdspersonal. Det här är fantastiska resultat som vi kan glädjas åt, och svenska skattebetalare har bidragit till denna fantastiska utveckling. Men det finns naturligtvis mer kvar att göra.Vad kan vi göra för att få en långsiktig utveckling av biståndet? Några av världens ekonomiskt mest växande länder ligger i . Det finns forskning som utförs av ett internationellt forskningsprojekt som heter , som bland annat finansieras av Sida. I projektet mäts effekten av bistånd i 36 länder. Projektet rapporterade sina preliminära resultat där man pekade på sambandet mellan bistånd och en mängd olika utvecklingsindikatorer. Man fann flera positiva samband bland annat avseende tillväxten. I enbart tre av länderna pekade negativa samband på bni och investeringar. Vi vet att investeringar i biståndet ger resultat.Professor vid i har också i studier pekat på samband mellan biståndsinvesteringar i uppbyggnad av institutioner i och den tillväxt vi ser . Men självklart kan inte allt bistånd utgå från att ge resultat bara i ökad tillväxt. Biståndet handlar även om att ge stöd till försvarare av mänskliga rättigheter, till oberoende medier och inte minst till det civila samhället.Hur har då EU tänkt att prioritera arbetet med millenniemålen efter 2015? EU sätter upp mål . Det är långsiktiga mål.Man säger att det nya globala samhället har ökat den globala handeln. Det finns klimatförändringar att ta hänsyn till, vidare uttömmande av naturresurser, finansiella kriser, ökande migration och interna konflikter i olika länder. Det är flera saker som påverkar den globala utvecklingsagendan. Här är det viktigt att vi fortsätter att se på vad vi kan göra för att hantera den nya utvecklingen i världen.Herr talman! En och en halv miljard människor lever i konfliktdrabbade länder eller sviktande stater som inte har uppnått millenniemålen. Vi måste bli mer tydliga med att ställa ledare till ansvar. Det här är en fråga vi har tagit upp i svaret tillbaka till EU.Låt oss se på till exempel , och . Vi ser länder där ledarskapet inte tar sin befolkning på allvar. Man har inte satsat på hälsa, utbildning och det egna folkets väl. Man har inte satsat på det mest basala. Vi måste nu ställa ledarna till ansvar.Se på . Det är världens rikaste land i fråga om naturresurser men är världens fattigaste land. Är det okej? Vi måste tillsammans ställa ledarna till ansvar. Jag hoppas att de nya millenniemålen kommer att bidra till framför allt det.Vi skriver i utlåtandet att vi ska fortsätta att jobba för det som har haft som mål i vår bistånds- och utrikespolitik, nämligen mänskliga rättigheter och demokrati, jämställdhet samt klimat och miljö. Det skickar vi nu med till EU.Många länder har dragit ned biståndet, som EU har bestämt ska ligga på av bni. Men satsar en hel procent. Vi vet att det finns avräkningar, men vi satsar mer. Vi är en av de största bidragsgivarna till FN-systemet. Med dagens utlåtande vill jag ge stöd till arbete i syfte att sätta tydliga mål. ska vara med och bidra inom ramen för EU till att detta uppnås.Herr talman! Jag vill avslutningsvis ta upp inställning i SRHR-frågor. sade tidigare att man ska visa respekt för olika länders kulturella synsätt på abort. Det gör vi. Vi talar i Alliansen om säkra och lagliga aborter. Vi följer lagarna i de länder vi verkar. Men vi anser att vi måste hjälpa kvinnor till att få utbildning och kunskap för att kunna förebygga oönskade graviditeter. Vi anser också att vi måste hjälpa kvinnor. är det unga flickor som har blivit gravida och som riskerar sina liv. dör kvinnor i olagliga och osäkra aborter.Sverige driver inte på för att förändra lagarna, även om det kan innebära att vi vill ändra på en lag som gör att kvinnor får rätt, men vi anser att de totalförbud som finns i vissa länder skapar enorma problem för kvinnor som i princip får dö i stället för att få hjälp. Det vill vi inte bidra till. Syftet med meddelandet är naturligtvis att föreslå EU:s ingångsvärden i form av ett gemensamt inför de kommande förhandlingarna i FN om den globala utvecklingen . Meningen är alltså att EU ska tala med en röst i post-2015-förhandlingarna - post-millenniemålen.Jag kommer att fokusera på ett av de nuvarande millenniemålen som inte har uppnåtts, nämligen det femte millenniemålet om att bekämpa mödradödlighet i världen.Herr talman! dör en kvinna i världen i samband med graviditet och förlossning. Det är 360 000 kvinnor som dör. Vi vet vad som skulle kunna motverka dessa dödsfall. Det är mer kunskap om och tillgång till preventivmedel, tillgång till säkra aborter, tillgång till utbildad vårdpersonal och tillgång till sexualundervisning för ungdomar. Trots att vi har denna kunskap om vad som skulle kunna motverka alla dessa dödsfall har den inte överförts i praktiken, för mot står förlegade och föråldrade traditioner, religioner och kulturer.Nu har lämnat kammaren, men jag hade gärna tagit en debatt med honom. företräder ett parti som sätter religion, tradition och kultur före mänskliga rättigheter.Det är en mänsklig rättighet att kunna bestämma över sin egen kropp, att själv kunna bestämma vem man ska ha sex med, att själv kunna bestämma vem man ska gifta sig med och om man vill föda barn. Att då hindra unga kvinnor från att ha tillgång till preventivmedel, könsstympa unga kvinnor, utöva hedersvåld, tillåta barnäktenskap eller stening i traditionens, kulturens eller religionens namn är en stor kränkning av de mänskliga rättigheterna.Det är beklämmande att ett parti i riksdag företräder den linjen.Herr talman! För att återgå till utskottets utlåtande är sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter en av punkterna i detta utlåtande som vi ska förhandla om framöver. Det är jätteviktigt att vi har en tung röst i EU för att lyfta fram SRHR, sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. EU är en viktig aktör för att driva på rätten att kunna bestämma över sin egen kropp, sin sexualitet och reproduktion.Utskottet konstaterar att rätten att ha denna rättighet att bestämma över sin egen kropp är viktig. Utskottet välkomnar också att slutrapporten behandlar frågor som rör sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter och att de kommer att ingå i dagordningen.I detta sammanhang, herr talman, vill jag som ordförande i SRHR-grupp, gruppen för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter, bara nämna att , , kommer vi och riksdag att stå värd för en världskonferens inom FN för SRHR-frågor som heter IPSI. IPSI 2014, efter , kommer att hamna i , och det är en stor ära för mig att kunna berätta det här . pratade om att skulle skilja på folk baserat på deras ursprung. Hon kan inte ha mer fel. skiljer absolut inte på folk baserat på deras ursprung. Inte heller skiljer vi på människor baserat på deras religion. Vi är väldigt noga med den punkten i alla våra utspel. Där vill jag tydliggöra vår ståndpunkt.Vår syn på abort har ingenting att göra med att kränka några individers religion eller bakgrund. Vi måste följa den moderna utveckling som har skett runt om i världen där det finns ökad kunskap kring aborter och hur man kan utföra säkra aborter. Det är väldigt viktigt att också se hur det ser ut i omvärlden.Ska vi vara ett extremistland som tillåter helt fri abort, eller ska vi vara ett extremistland som inte tillåter abort över huvud taget? Jag föredrar den linje där vi faktiskt anpassar oss mer till omvärlden eller till de europeiska länderna, som föredrar en linje där man kan göra abort men inte fri abort. Varför ska vi vara extremister? Jag noterade att från kom in i debatten, så han kanske missade inlägg.Björn Söder sade så här: Abort är politiskt väldigt känsliga frågor. Vi måste ha respekt för kulturella skillnader vad gäller SRHR och abort. En kulturell skillnad kan vara att man förbjuder preventivmedel och att man förbjuder abort av kulturella, religiösa eller traditionella skäl.Då sätter man ju kultur, tradition och religion före mänskliga rättigheter.Varje år dör 30 000 kvinnor i osäkra aborter. Om man hade tillgång till preventivmedel, som förhindras av den politik som företräder, skulle 26 miljoner färre osäkra aborter äga rum varje år.Markus Wiechel borde läsa på partiprogram. står för den politiken. Står för samma linje, eller är han kanske villig att driva frågan att lätta upp det extrema abortmotståndet inom ? Först och främst vill jag poängtera att har helt rätt. Abort är ett väldigt känsligt politikområde. Så är det. Det är känsligt inte minst i , där vi har en väldigt liberal abortlagstiftning.Jag står för partiets linje att abort ska vara tillåtet, men inte fri abort och inte heller näst intill fri abort. Jag vill ha en lagstiftning för säker abort där kvinnor har rätt att göra abort till tolfte veckan men inte fri abort.Jag vill vara väldigt noga med att poängtera att abort aldrig ska användas som preventivmedel. Det är en sista utväg för kvinnor. Med vår politik har alla kvinnor möjlighet att göra ett val innan det är . Jag förstod inte riktigt vilken politik företräder. Han säger att ni inte är för fri abort, att ni är för säker abort, att man ska få göra abort men inte efter tolfte veckan.En kvinna använder inte abort som preventivmedel. Jag tror att varje kvinna och varje familj har stora betänkligheter och stora våndor inför en abort. Det är inte ett enkelt val, men det är ett val som man tvingas göra i vissa sammanhang, kanske för att man inte klarar försörjningen eller för att det är en risk, ibland för kvinnans eget liv, att vara gravid eller föda ett barn.Att kunna bestämma över sin reproduktion och bestämma över sin kropp är för mig en mänsklig rättighet. Det är en mänsklig rättighet att ha rätt till abort. Tycker och att det är en mänsklig rättighet att kunna göra abort? Jag tycker att man ska få göra abort. Det vill jag vara noga med att poängtera. Men det ska inte vara fri abort, utan efter tolfte veckan är det . Det är min och partiets ståndpunkt. Fri abort är närmast ett extremistiskt förslag, om man säger så. Detta är väldigt problematiskt, inte minst i länder där de har fri abort men även där de inte alls tillåter abort. Det är extremistpolitik, och det är ingen politik jag vill föra.Alltså: Ja till abort, men inte fri abort, utan efter tolfte veckan är det . När vi debatterar mänskliga rättigheter här i kammaren brukar vi ofta upprepa att de mänskliga rättigheterna är individuella och universella. Det kan tyckas som vackra ord, men det ligger något väldigt viktigt i dem. Vi säger nämligen att oavsett om du är man eller kvinna och oavsett om du lever här i eller i , eller har du exakt samma uppsättning mänskliga rättigheter, och de är individuella. Ingen har rätt att inskränka någon individs mänskliga rättigheter oavsett var man bor i världen, om man är man eller kvinna eller vilken kultur eller religion som är dominerande i det land man bor i.Rätten till liv och rätten till hälsa är grundläggande mänskliga rättigheter. Det är också därför vi behöver vara tydliga när det gäller kvinnors rätt till sin egen kropp. Det handlar om liv och hälsa.Här har vi tidigare hört säga att vi måste respektera andra länders kulturer och traditioner. Det brukar med ett fint ord kallas kulturrelativism när man börjar säga att det är okej att inskränka mänskliga rättigheter i vissa länder därför att man där har en viss kultur eller en viss religion. Vi står inte för det perspektivet. Vi säger att de mänskliga rättigheterna är individuella och universella. Det innebär att varje kvinna i , i , i eller i har exakt samma grundläggande rättigheter till både liv och hälsa. har vi i flera inlägg här hört föra ett resonemang som verkar ganska knepigt. Uppenbarligen är man beredd att kompromissa just när det gäller kvinnors liv och hälsa. Frågan till är då: Vilka andra mänskliga rättigheter är man beredd att kompromissa med i kulturens och religionens namn? låter det på som om rätten till liv innefattar rätt till fri abort. Det är mycket möjligt att står bakom det. Jag tycker dock att det är helt klart att rätten till liv också innefattar barnets rätt till liv. Det är något som inte alls nämner i sin replik.Det här är till stor del en fråga om när livet börjar. Alla kvinnor har dock, även med vår politik, möjligheten att göra abort. Vi vill inte inskränka den. Däremot måste vi följa den utveckling som har skett på det här området.Självklart ska kvinnor få göra abort, men frågan är när. För att vi driver en linje som är mer normal i övriga europeiska länder kallas vi extremister. Det är helt fel. Det här är det sista replikskiftet i den här debatten, och det kanske är dags att påminna vad det är vi debatterar. Vi diskuterar de globala utvecklingsmål som världen nu ska ta fram. Det är mål som ska gälla över hela jordklotet, för alla människor som lever på jordklotet, män som kvinnor. Vi diskuterar inte svensk abortlagstiftning, även om jag gärna tar den debatten med också.Om vi tittar ut över den värld vi lever i och som målen ska förhålla sig till ser vi att det är en värld där det är ett faktum att 1 000 kvinnor dör i samband med graviditet. Många av dem dör i samband med en illegal abort därför att män, som , i olika parlament har beslutat att inskränka kvinnors rätt till sina egna kroppar.Vi ser att miljoner kvinnor runt om på jordklotet lever i länder där man helt och hållet saknar rätten till abort. Oavsett skäl finns inte den rätten. Vi ser miljoner kvinnor som aldrig har makt eller möjlighet att bestämma över sina egna kroppar, för man saknar tillgång till sexualupplysning och tillgång till preventivmedel.Frågan är: Hur ska vi i förhålla oss till denna värld - den värld som ser ut på detta sätt och där kvinnors rättigheter systematiskt inskränks och kränks? Vi i vill vara tydliga. Vi säger att uppgift i den här världen är att vara tydlig och konsekvent. roll är att aldrig i något läge kompromissa, inte när det gäller något land och inte i kulturens eller traditionens namn, när det gäller kvinnors rättigheter och kvinnans rätt till sin egen kropp.Vad säger ? Man blickar ut över denna värld, där 1 000 kvinnor dör i samband med graviditet, och säger: Vi måste problematisera aborträtten och lyfta fram de etiska dilemmana med abort. Jag vill fråga : I dialog med - ett land där man inte kan få göra abort ens om man blivit våldtagen eller utsatt för incest - vilka etiska dilemman med abort vill att ska lyfta fram? I dialogen med - ett annat land där det råder totalförbud mot abort - på vilket sätt vill att där ska problematisera aborträtten i dialogen? Även den här gången känns det som om har missuppfattat hela vår politik. är ett parti som minst sagt står upp för kvinnors rättigheter runt om i världen. Att kvinnor dör till följd av graviditet är beklagligt, och det är något som man måste bekämpa, och man måste hjälpa länder som ligger efter i utvecklingen till att öka kunskapen och då inte minst den medicinska kunskapen. Men det har inte lika mycket med abort att göra som med medicinsk kunskap. Att kvinnors rättigheter skulle inskränkas för att man vill reglera abortlagstiftningen till att bli mer säker är helt osammanhängande. Som sagt: Vi är inte emot abort. Vi är emot helt fri abort. Jag skulle också vilja fokusera på vad har sagt. Det ena är vad sade om att vi ska ha respekt för olika länders kulturella synsätt när det gäller abort. Jag var i . Där är det totalförbud. Kvinnor som får ett utomkvedshavandeskap får i princip ligga och dö innan de får någon hjälp. Är det mänsklig värdighet? Är det etiskt försvarbart?Markus Wiechel säger att vi ska vara emot fria aborter. Men om jag har förstått det rätt vill ha fri abort fram till vecka 12. Då betecknar man det som fri abort. Det är inte eller någon annan som bestämmer, utan det är kvinnan som själv fattar beslut. Det är viktigt att säga att inget parti står för en obegränsad aborttid. När den svenska lagstiftningen togs fram talade man om det etiska dilemmat, något som ni för fram i ert särskilda yttrande. Den svenska lagstiftningen är tydlig om att det finns ett etiskt dilemma i aborten men att det är kvinnan som måste fatta det självständiga beslutet.Jag ska också vara tydlig med att , som man ofta hävdar är de som driver på i de här frågorna, också säger att man kan ändra tidsgränsen beroende på när man kan rädda livet på ett . Vi har alltså inte en fri abort med fri tillgång till abort fram till nionde månaden. Alla har med det etiska dilemmat, och det finns med som grund i abortlagstiftningen. Som kristdemokrat tycker jag att det är oerhört viktigt att det finns en etisk dimension när vi talar om abortlagstiftningen, men vi ska inte använda tillfällena till att slå på Alliansen eller på oppositionen för något som man egentligen inte har någon annan åsikt om, nämligen fri abort. Det var ju just fri abort som du, , nämnde, och det var det jag ville reagera på. Det här är egentligen en debatt om FN:s millenniemål efter 2015, men har det blivit väldigt mycket fokus på abortfrågan. Det är dock en viktig fråga i de här sammanhangen, för det är så många individer som berörs. Det är ju ett parti som har annorlunda åsikter i den här frågan än vi övriga i kammaren, och det är Sverigedemokraterna.Man måste se hur verkligheten ser ut. Vi vet att hundratals miljoner kvinnor i världen - omkring 200 miljoner - som saknar tillgång till preventivmedel. Det gör i sin tur att de osäkra aborterna ökar eftersom de oönskade graviditeterna ökar. Även på detta område driver en ytterst konservativ linje. Om man kunde få tillgång till preventivmedel är bedömningen att mödradödligheten skulle kunna minskas . Man uppskattar nämligen att ungefär 30 000 kvinnor världen över dör i osäkra aborter.Det är lite konstigt argumenterat. När män förtrycks runt om i världen är det tragedier. Men i viss argumentation framstår det som att det när kvinnor förtrycks är tradition. Det är något som vi inte kan stå för.Det är viktigt att poängtera de här frågorna. Och det är viktigt att arbeta för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. Där inkluderas också rätten till fri abort.