bet · H101FöU3 · 2013-10-04 00:00:00 — Jag är faktiskt något förbluffad. Vi har genomlevt två årtionden där såväl Europeiska unionen som Nato i egenskap av huvudmän för olika internationella insatser har slagits för respekten för mänskliga rättigheter och för människors självklara rätt att leva i fred och frihet. Det skakar av sig. Dessutom har han mage att påstå att vi, när denna kammare med bred majoritet , för länge sedan, röstat för och för ett svenskt medlemskap i , därmed medverkat till att göra vårt land mindre demokratiskt. Med förlov sagt, fru talman, förstod jag inte alls vart ville komma.När det gäller detta med avtal kan jag försäkra om att svensk lag gäller på svenskt territorium. Enligt min mening blir det mycket bättre om vi har den ordningen än om vi ska öppna för diskussioner och förhandlingar med olika länder för att komma fram till samarbetsavtal där vi möjligen i detaljer skulle få ge avkall på svensk lagstiftning.Fru talman! är strängt upptaget med att hålla koll på eventuell svensk smyganslutning till Nato. Jag tillhör dem som vet att det inte är möjligt. Ska vi ansluta oss till Nato måste det ske efter en öppen, ärlig och saklig politisk debatt och med en stark vilja. Det är det som jag tror avhåller oss just nu.Men om är rädd för att kan komma att smyganslutas till Nato är det nog inte i första hand mig och han ska hålla ögonen på, utan samarbetspartier långt närmare honom själv. Jag kan försäkra om att vi håller ögonen på alla. Det går inte att göra något annat. Vi har koll på våra kamrater och våra eventuella politiska motståndare.När det gäller det vi var inne på förut om övningar, krigsmaterieltester och sådant kan jag säga att det finns en rörelse inom Försvarsmakten som vill utöka antalet övningsdagar och övningstillfällen. Vi har och som två exempel. Där ska alltså miljölagstiftningen räcka till, men det finns en rörelse som säger något helt annat. Det är en sak som också ligger i potten.Allan var inne på , som vi välkomnar. Vi tror inte så mycket på att det kommer något bra av den, men det kanske kan gå att rätta till vissa saker. Det här med de kommande utökade övningarna innefattar naturligtvis också tester med utländska luftfartyg och tester av exportmateriel. Vi utgår från det.NF, , bildades efter , . Jag skulle kunna rada upp ett antal saker som liberalerna har röstat emot under dessa . Jag gör inte det, för det tar jättelång tid, och jag har på mig. Det är omöjligt att besvara en sådan fråga. Vi är för internationellt samarbete, men det måste ske på rätt villkor. Vi kan gärna samarbeta med egentligen vilka länder som helst som har en demokratisk struktur och som har rätt intentioner med försvarssamarbetet. Vi kan även prova svensk försvarsmateriel i om det är till för det svenska försvaret. Men att ha siktet inställt på export ställer vi inte upp på alls. Jag önskar lycka till när det gäller att hitta exempel på att liberalerna sagt nej till svenskt deltagande i samarbete mellan demokratiska länder. Det blir en tämligen kort lista, kan jag lova.Personligen tillhör jag dem som tycker att det är väldigt bra att det svenska försvaret övar mycket. Jag sätter också värde på vad utländska företag och andra länders övningar betyder ekonomiskt för den svenska Försvarsmakten och våra möjligheter både att vidmakthålla en infrastruktur för övningar och att själva kunna lära av övningarna genom att delta i dem.När det gäller export av krigsmateriel tycker jag att man måste hålla tungan rätt i mun. har i demokratiska former tagit sig rätten att ha ett väpnat försvar. Jag anser inte som liberal att jag kan förvägra andra demokratier att ta sig samma rätt att ytterst kunna försvara sin frihet med militärt våld.Det som liberalerna däremot motsätter sig är export till länder som kränker mänskliga fri- och rättigheter och ägnar sig åt krigföring. Det enda vi vet när vi exporterar vapen till diktaturer är att de vapnen förr eller senare kommer att vändas mot den egna befolkningen. Men, , jag har ingenting emot att vi utgör demokratins vapensmedja. Jag ska som representant för säga några korta ord i den fråga som kammaren nu diskuterar: en modernare reglering av statsluftfarten.Regeringens förslag till är okontroversiellt och får stöd av samliga partier i , frånsett . Jag ska läsa upp de tre beslutsmeningar i betänkandet som sju av åtta riksdagspartier utan någon som helst dramatik står bakom:"Utskottet välkomnar förslaget att lagregleringen av statsluftfarten får formen av en ramlag i vilken regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bemyndigas att utforma närmare bestämmelser. Utskottet delar regeringens syn på att en författningsreglering ska vara tydlig, lätt att förstå och enkel att tillämpa, och utskottet konstaterar att den nuvarande regleringen i många avseenden är föråldrad och att det för vissa förhållanden saknas relevant reglering. Utskottet tillstyrker således propositionen och föreslår att antar de föreslagna ändringarna i luftfartslagen. "Här borde rimligen mitt inlägg ha kunnat sluta, men det gör det inte, eftersom verkar se spöken på blanka dagen och sannolikt har skrivit sin motion efter en svår natt med mardrömmar.Sverige är som bekant en av världens mycket få tillverkare av kvalificerade stridsflygplan. har sålt en del plan till olika länder och ska förhoppningsvis göra det till många fler. Likaså ingår i Natos partnerskap för fred och flygövar ibland för att stärka vår säkerhet tillsammans med andra länder både utomlands och i . I samband med detta, menar , finns risk för att civila förluster kan uppkomma.Hur tänker man här? Om något skulle ske vid militära flygövningar är det väl militära förluster som kan tänkas uppstå? Men det bekymrar inte . I stället fortsätter man och menar att det är viktigt att i förväg veta vad som gäller vid övningar, exempelvis om civila dödas av utländska militärer i . Här behöver regeringen återkomma med detaljerade förslag, menar man. Sannolikt vill man att regeringen totalförbjuder detta och stadgar att stränga straff ska utdömas om civila dödas av utländsk militär i . Men det vore självklart fallet redan med nu gällande lagstiftning. Om olyckor skulle ske med utländska fordon eller flygplan, civila eller militära, finns redan gällande lagar som reglerar detta.Vill inte att ska delta i internationella flygövningar? Vill inte att ska sälja några högteknologiska stridsflygplan, som tillverkas och ger många jobb i till exempel ? Säg då det! Jag tyckte mig uppfatta att antydde något i den riktningen. Men skyll inte på att ni driver detta av rädsla för att civila ska dödas. Den risken finns givetvis vid all mänsklig verksamhet, men är i detta fall mycket liten.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets betänkande och avslag på reservation.