bet · H001SkU16 · 2013-03-19 00:00:00 — Det finns en del att göra, och det här verkar den här alliansregeringen, som så gärna pratar om fusk, ha glömt bort totalt.Med dessa ord, herr talman, yrkar jag än en gång bifall till reservation 13. behandlar vi betänkandet om inkomstskatter, SkU16. Innan jag går in på våra reservationer tänkte jag säga några andra allmänna ord.Inkomstskatter och indirekta skatter på arbete är basen i finansieringen av vårt välfärdssystem. Det innebär att en hög sysselsättningsgrad är väldigt viktig för att hjulen ska snurra i vårt välfärdssystem, men även skattemoralen och viljan att göra rätt för sig mot samhället är mycket viktig.Tyvärr får vi bara fler och fler signaler om att utanförskapet växer i framför allt många städer. Detta sprider sig även till de mindre städerna. I dessa områden växer det ofta fram svart affärsverksamhet och i dess spår även kriminalitet, vilket leder till låg skattemoral och stort skattebortfall, något som är ett typexempel på.Denna förändring innebär att våra myndigheter måste ges de verktyg och resurser som krävs för att stävja dessa svarta marknader och den ekonomiska brottsligheten.Här har vi som lagstiftare en väldigt viktig roll att fylla genom att skapa ett skattesystem som upplevs som framför allt rättvist och pålitligt av medborgarna. Tyvärr har regeringen inte alltid lyckats upprätthålla detta, och då tänker jag bland annat på det som allmänt brukar kallas pensionärsskatten. Den upplevs av många pensionärer som djupt orättvis, en uppfattning som vi sverigedemokrater också delar.Ett rättvist skattesystem innebär också att den som sköter sig och gör rätt för sig ska få vissa fördelar och rättigheter i samhället, till skillnad mot den som inte följer våra lagar och vårt rättssystem.Nu kommer regeringen tillsammans med de rödgröna, gissar jag, att överge den principen genom att införa subventionerad vård till personer som befinner sig illegalt i landet, personer som sannolikt inte betalar några skatter baserade på arbete.Ett sådant beslut undergräver inte bara rättsmedvetandet utan även skattemoralen och rättvisan i vårt skatte- och avgiftssystem för välfärden.Herr talman! När det gäller våra motioner och reservationerna i betänkandet vore det minst sagt svekfullt att inte ta upp den så kallade pensionärsskatten, då den är en av de mest orättvisa skatter som vi har . Att våra svenska pensionärer inte har fått ta del av de skattesänkningar, eller jobbskatteavdrag, som gjorts under alliansregeringen är rent ut sagt bedrövligt.Jag tror att en stor del av svenska folket gärna hade avstått från delar av dessa jobbskatteavdrag om även våra pensionerade föräldrar eller mor- och farföräldrar fått ta del av dessa jobbskatteavdrag. Det är ju faktiskt dessa generationer som lagt grunden till det välstånd som vi kan ta del av . Tyvärr håller detta välstånd på att krackelera genom den politik som förs , och väldigt många människor oroar sig för den dag man ska gå i pension.Alliansregeringen har verkligen skapat ett vi-och-de-tänkande när det gäller beskattningen av arbetstagare och pensionärer. anser att pension är uppskjuten arbetsinkomst och att den därmed inte ska straffbeskattas enligt Alliansens modell. budgetförslag innebär att man utjämnar skillnaderna i beskattning av arbete och pension. Vi vill med andra ord successivt avskaffa den så kallade pensionärsskatten.I vår budgetmotion avsatte vi utöver den dryga miljard som Alliansen avsatte för att minska pensionärernas skattebörda.Herr talman! har sett positivt på de fyra första stegen av jobbskatteavdraget om man då undantar att pensionärerna exkluderats. Utredningar har slagit fast att dessa skatteavdrag har varit mycket gynnsamma för att skapa nya arbetstillfällen. Med tanke på arbetsmarknadssituationen och de många varsel som vi sett har vi därför ställt oss positiva till ett femte jobbskatteavdrag.Ett annat förslag som också är kopplat till arbetsmarknaden är vårt förslag om en utökning av till att även gälla för alla som ansvarar för K-märkta byggnader - även kommuner, organisationer och stiftelser. Dagens allmänna ROT-avdrag kan bara sökas av privatpersoner. Många byggnader av kulturhistoriskt värde förvaltas av organisationer och stiftelser, till exempel hembygdsföreningar, som också i många fall drabbats av minskade bidrag eller föreningsstöd från kommunerna. Hembygdsföreningarna fyller inte minst funktionen av att lyfta fram kulturarvet i det svenska samhället i vardagen. vill därför införa ett särskilt riktat kulturarvs-ROT för renoveringsarbete på byggnader av kulturhistoriskt värde.I mitt anförande förra riksdagsåret när betänkandet om inkomstskatter debatterades tog jag upp bärplockningen och de skatteregler som gäller för skattefrihet. Jag tog då även upp hur bärplockare från och lockats till de svenska skogarna och lovats just guld och gröna skogar av i många fall oseriösa företagare som utnyttjar möjligheten till arbetskraftsinvandring från tredje världen.Senaste sommaren blev inget undantag. har vi kunnat se hur personer från har utnyttjats av en oseriös företagare för skogsplantering. Jag är säker på att det finns flera exempel på att reglerna för arbetskraftsinvandring används för att utnyttja människor som kommer hit med tillfälliga arbetstillstånd.En åtgärd för att minska detta missbruk kan vara att höja gränsen för skattefriheten vid bärplockning och dylikt, som ligger på per år.Herr talman! En annan fråga som vi vill ta upp gäller förmånstagare till pensionsförsäkringar. Det är orimligt att man inte har friheten att välja förmånstagare fullt ut.Enligt inkomstskattelagen får make, maka, sambo, inklusive före detta makar och sambor, barn och makes och sambos barn vara förmånstagare till pensionsförsäkringar, men inte barnbarn, syskon, syskonbarn eller andra familjemedlemmar. Detta gäller såväl privata försäkringar som tjänstepensionsförsäkringar och berör ofta stora penningbelopp. Saknas förmånstagare går pengarna till försäkringskollektivet.Familjebildningarna kan se ut på många olika sätt, vilket medför problem med nuvarande regler. Även i traditionella familjebildningar kan nuvarande regler leda till olyckliga konsekvenser. Det innebär att barnbarn, syskon, syskonbarn eller andra familjemedlemmar inte får komma i fråga som förmånstagare. Konsekvensen blir en kraftig inskränkning av vissa medborgares frihet. Exempelvis kan ensamstående utan barn inte sätta in någon förmånstagare, vilket med tanke på att det rör sig om ett privat sparande är helt orimligt. Dessutom skulle en situation kunna uppkomma där försäkringstagaren får låta pengarna gå vidare till sin sambos barn men inte till sina egna barnbarn eller syskonbarn, vilket kan vara aktuellt om det egna barnet avlidit.Med anledning av det anförda anser jag att det är hög tid att ändra lagen och utvidga möjligheten att välja förmånstagare.Herr talman! I går uppvaktades skatteutskottet av sjöfartsnäringens parter, och den bild av svensk sjöfart som målades upp är inget annat än dyster. Ett antal viktiga punkter lyftes fram som alla har kopplingar till beskattning av sjöfarten och de som jobbar inom sjöfartsnäringen. I en av våra motioner har vi just lyft fram att undantagen i dubbelbeskattningsavtalen inte blir tillämpliga när fartyg flaggas ut, vilket stänger arbetsmarknaden för svenska sjömän. Här instämmer vi i vår reservation med sjöfartsnäringens önskemål om förändrade regler.Därmed, herr talman, yrkar jag bifall till våra reservationer 3, 4, 9 och 14. Det har gått den så kallade stora skattereformen . Mycket har hänt, och inte minst har den borgerliga regeringen genom sina olika avdrag undergrävt den ursprungliga tanken om ett enkelt och robust skattesystem. Den största förändringen är jobbskatteavdraget, som i avsevärd utsträckning finansierats genom försämringar i de sociala trygghetssystemen för sjuka, arbetslösa och fackföreningsmedlemmar. menar, liksom Socialdemokraterna, , de fackliga organisationerna, , och många enskilda samhällsdebattörer att det är dags för en ny översyn av skattesystemet. Till exempel LO beskrev viktiga frågor att beakta i en sådan översyn. Välfärdens finansiering ska tryggas, näringslivets villkor bör vara generella, den ekonomiska politiken ska vara rättvis och rationell, en samlad strategi för miljöbeskattning bör formas och internationaliseringen kräver ökat samarbete på skatteområdet.Det ligger enligt min åsikt mycket i dessa synpunkter, men utan att låsa sig fast vid sådana ingångar kan man konstatera att de är bra exempel på frågeställningar som behöver belysas. Utskottsmajoriteten avvisar dock en bred parlamentarisk översyn, bland annat med hänsyn till den sittande företagsbeskattningskommittén och beredningen av meddelande om momsens framtid. Jag menar att dessa arbeten inte ska stå i vägen för en översyn. Det kommer alltid att finnas olika aktuella skattefrågor som bereds för tillfället, men de kan inte förhindra nya tag. Jag kan i övrigt instämma i vad och har sagt i denna fråga. De har argumenterat väl. Dessutom argumenterade väl vad gäller reseavdraget. Jag passar på att säga det nu eftersom jag inte har för avsikt att ta upp frågan igen.Herr talman! En av de obalanser, för att inte säga orättvisor, som den borgerliga regeringen infört är den högre skatten på pensioner, arbetslöshetsersättning, föräldraförsäkring och sjukersättning. Det är inte rimligt att pensionärer, arbetslösa och sjuka ska betala en högre skatt än de som arbetar. Det handlar om beskattning på uppskjuten lön och på försäkringsersättningar. Dessutom har till exempel en pensionär redan gått ned avsevärt i inkomst vid pensionen. Varför ska han eller hon dessutom betala mer i skatt än den yrkesaktive? Om man efter ett långt, ofta slitsamt, yrkesliv har ålderspension, alltså uppskjuten lön, betalar man mer skatt än den som har inkomst av lön. Än värre blir det för den som har blivit arbetslös och har ersättning från a-kassa eller har förtidspension. Då blir skillnaden i beskattning ännu högre. Samma sak gäller den som är hemma för att ta hand om sina barn och har ersättning från föräldraförsäkringen. Detta är djupt orättvist, orättfärdigt och innebär naturligtvis inte att skatt tas ut efter bärkraft. Därför borde skattesystemet ändras så att lika inkomster beskattas lika oavsett var inkomsterna kommer från. Och inte har skattesystemet förenklats. fanns det bara en skattetabell som visade hur mycket skatt man skulle betala på sin inkomst oberoende om det var lön, pension etcetera. finns sex olika tabeller. Här har en ny regering verkligen ett regelförenklingsarbete att ta itu med. Med detta yrkar jag bifall till reservation 2.Herr talman! Den svenska kollektivavtalsmodellen bygger på starka parter på ömse sidor. Arbetsmarknadens parter ansvarar för lönebildningen och bär huvudansvaret för övrig reglering av arbetslivet och för att lösa tvister som uppstår på arbetsplatserna. Om denna modell ska fungera väl och behålla sin legitimitet måste den fackliga organisationsgraden och den fackliga närvaron i arbetslivet vara hög. En av de första saker som regeringen genomförde när den kom till makten var att slopa skattereduktionen för medlemsavgifter i facklig organisation. Motsvarande rätt för arbetsgivares medlemskap i arbetsgivarorganisation lämnades dock orörd. Det är en inkonsekvens med en tydlig ideologisk udd riktad mot fackföreningsrörelsen. För , som värnar den svenska kollektivavtalsmodellen, är det självklart att se rätten att göra skatteavdrag för medlemskap i facklig organisation som samhällsnyttig och därmed som en legitim kostnad för staten. En avdragsrätt om för medlemsavgift i facket bör därför återinföras. Efter regeringens tillträde 2006 minskade antalet medlemmar i a-kassorna med en halv miljon . Därefter har en viss återhämtning skett. var 400 000 färre medlemmar i en a-kassa än vid regeringens tillträde - detta som arbetskraften i åldern hade ökat med 466 000 personer. Tillsammans medför det att den andel av arbetskraften som är medlem i en a-kassa har minskat från till . Det stora medlemsbortfallet är en följd av regeringens drastiska höjningar av medlemsavgifterna till a-kassorna och försämrade ersättnings- och kvalificeringsvillkor. De höjda medlemsavgifterna orsakas av att regeringen har infört nya avgifter som a-kassorna tvingas betala in till staten - först en förhöjd finansieringsavgift och därefter den så kallade arbetslöshetsavgiften. Löntagarna finansierar arbetslöshetsförsäkringen i sin helhet, dels genom arbetsmarknadsavgiften som arbetsgivaren betalar in till staten men som i grunden är avstått löneutrymme, dels genom finansieringsavgiften och arbetslöshetsavgiften som a-kassorna betalar in till staten.År 2006 finansierade arbetsmarknadsavgiften och medlemsavgifterna av den utbetalda ersättningen från försäkringen. höjde regeringen finansieringsavgiften. Det innebar att a-kassorna var tvungna att drastiskt höja sina medlemsavgifter och att medlemsavgifternas andel av finansieringen av den utbetalda ersättningen ökade till 2007, alltså en dramatisk ökning från året innan. Den förhöjda finansieringsavgiften var inte påkallad av finansiella skäl. gick arbetslöshetsförsäkringen med ett överskott på . Det utrymme i statsbudgeten som höjningen av medlemsavgifterna och de sänkta ersättningsnivåerna i arbetslöshetsförsäkringen skapade har regeringen i praktiken använt för att finansiera en stor del av det så kallade jobbskatteavdraget. Personer med inkomster från a-kassa, pensioner, sjukförsäkring eller annan socialförsäkring är inte berättigade till avdraget. Regeringen låter alltså a-kassornas medlemmar finansiera skattesänkningarna genom överuttag av avgifter. vill att alla ska ha råd att vara med i en a-kassa och att arbetslöshetsförsäkringen ska vara solidariskt finansierad. Det är både ekonomiskt möjligt och politiskt rimligt att återskapa en solidarisk finansiering av arbetslöshetsförsäkringen. Med sänkta medlemsavgifter sänks tröskeln för att gå med i en a-kassa mest för dem som har stort behov av försäkringen. Om arbetslöshetsavgiften avskaffas kommer ingen att behöva betala mer än ca i medlemsavgift till sin a-kassa. Vi vill också införa avdragsrätt för medlemsavgiften till a-kassan. Minskade kostnader för att vara medlem i en a-kassa tillsammans med förbättrade kvalificerings- och ersättningsvillkor är det effektivaste sättet att skapa en inkomstförsäkring som alla med fast förankring på arbetsmarknaden kan få ersättning från vid arbetslöshet. Arbetslöshetsavgiften ska därför avskaffas och en avdragsrätt om för medlemsavgift till a-kassan ska återinföras. Med detta yrkar jag bifall till reservation 12. fick jag en ny kompis, en ny Facebook-friend. Det kanske inte är så spännande, men den här gången tyckte jag att det var lite kul, för det var en syssling till mig, en syssling som jag aldrig har träffat, en amerikansk släkting. Min gammelmorfar var bror till hennes gammelfarfar. var det ju mer än en miljon svenskar som lämnade för att åka till och söka lyckan, the American dream. Det gjorde människor i hela Europa.De som stannade kvar byggde ett lite annorlunda samhälle, ett samhälle där man var lite mer medkännande och där alla människor, inte bara de som lyckades, också skulle ha en chans, och vi skapade på så sätt välfärdsstaten. I någon mening har man nu i tre generationer i den fria världen kunnat se två olika visioner och modeller för det goda samhället - den amerikanska drömmen och den europeiska drömmen. Det finns väl de som har sett en tredje modell också, kanske någon av dem som har talat tidigare, men den har de flesta av oss andra varit väldigt skraja för. Det har i tre generationer i den fria och öppna världen funnits två visioner för hur man ska bygga framtiden.I dag kan man konstatera att de två drömmarna i stor utsträckning har gått till spillo och ligger i tusen bitar på golvet. Det kanske är hårda ord, men krisen har inneburit att stora delar av västvärlden på ett ganska fundamentalt plan har fått omvärdera det samhälle vi lever i. I lever inte längre the American dream. har mer och mer blivit som Downton , där fattigdom och rikedom är något man ärver. Den medkännande välfärdsstat som vi har i har mer och mer börjat kollapsa under sin egen tyngd och klarar inte längre att leva upp till de åtaganden man har lovat medborgarna. Man har inte tillväxt. Ekonomins hjul snurrar inte. Flera länder i blir faktiskt fattigare och fattigare för varje år.Överallt i sparar man. I sparar man. I sparar man. I sparar man. I sparar man. I sparar man. I ska man spara för att klara ett underskott på . Detta kan låta som en väldigt dyster beskrivning och nästan verklighetsfrånvänd för oss här i . Det är beroende på att vi är undantaget. Vi i har klarat oss undan både de nästan oöverstigliga klassklyftor man har fått i och den ekonomiska implosion som resten av välfärdsstater har drabbats av. På det sättet lever här i fortfarande drömmen om ett bättre samhälle . På det sättet är en förebild för världen.Vi ska inte skönmåla och låta påskina att vi inte har några problem här. Vi har problem med arbetslöshet och med en skola som fortfarande inte visar tillräckligt bra resultat. Vi har integrationsproblem. Vi har problem med ett rättsväsen som inte klarar av att lösa brott och så vidare. Men drömmen om ett samhälle som blir lite bättre för var dag som går lever fortfarande kvar i Sverige.Vi har trots krisen som har drabbat hela västvärlden kunnat se hur vi har fredat välfärden och till och med utvecklat den. Tillväxten har varit starkast i i hela västvärlden. Vi har trots krisen kunnat se en sysselsättningsökning i . Vi har faktiskt fått se minskade klyftor. då vi har haft en alliansregering har klyftorna minskat mätt med Gini-koefficienten, alltså det sätt på vilket man mäter klyftorna. Och vi har klarat av att göra detta och sänka skatterna ganska kraftfullt.Om det är någonting som vi är överens om i denna kammare är det att vi har fått se kraftigt sänkta skatter . Jag skulle vilja säga att det faktiskt är tack vare just det som vi har kunnat klara av att se denna positiva utveckling. Vi har inte längre världsrekord i höga skatter. Detta tycker jag är någonting mycket positivt eftersom det har gjort att människor får mer makt över sin egen vardag och över de resurser som de själva producerar. Vi kan framför allt se att denna egenmakt som vi har stärkt har stärkts hos låg- och medelinkomsttagare. Alla som jobbar har kunnat få se hur deras skatter har sänkts med nästan . Det är en extra månadslön . Detta är viktigt därför att om man tittar på de flesta människors hushållskassa är skatten den absolut största utgiften. Den är större än kostnaden för mat, den är större än klädkontot, och den är större än hyran. Det är också det konto som man inte kan påverka. Man kan inte styra hur mycket skatt man betalar eftersom vi har beslutat om det här. Det är någonting som man måste betala därför att allt annat vore brottsligt. Detta har vi lyckats göra genom att göra det mer lönsamt att arbeta. Det lönar sig att faktiskt gå till jobbet kontra att leva på bidrag därför att jobb alltid är viktigare och bättre än bidrag. Att få stå på egna ben, att få försörja sig själv, att känna att man är delaktig i samhället och att man bidrar är faktiskt det som samhället bygger på. Det är det som vi måste bygga framtiden på. Men vi är inte klara . Vi har fortfarande en lång väg att gå. Jag kan som exempel ta ett vårdbiträde som tjänar . Om hon går från att leva på försörjningsstöd, eller socialbidrag som det ofta kallas i folkmun, innebär det att hon får en löneökning på inte ens . Om hon går från a-kassa och arbetslöshet får hon en löneökning på . Och om hon går från att vara sjukskriven till att jobba får hon i löneökning. Skillnaden är fortfarande mycket liten mellan att jobba och att inte jobba, och vi kan inte bygga ett samhälle på att det inte lönar sig att arbeta. Vi kan inte bygga en framtid på det. Det är just för att vi har förändrat politiken i detta avseende som har lyckats så mycket bättre. Därför tycker vi att vi måste fortsätta denna utveckling. Vi måste fortsätta att sänka skatterna, och vi måste fortsätta att göra så att vårdbiträdet känner att det faktiskt lönar sig att arbeta. Men vi måste också framgent sänka andra skatter. Vi måste se till att det är färre människor som betalar statlig inkomstskatt. Det är inte bara höginkomsttagare som betalar den statliga inkomstskatten. av alla poliser betalar statlig inkomstskatt, av alla tandläkare, av alla brandmän och av alla sjuksköterskor. Det är inte rimligt att vanligt folk ska behöva betala 50-procentiga marginalskatter. Det är därför den inriktning som vi vill fortsätta se i framtidens , alltså att det fortsatt ska löna sig att arbeta. Jag skulle vilja rikta mig till läktaren, men det är inte så många som sitter där. Jag får i stället rikta mig till tv-tittarna och säga följande: Jag vet att alla där ute inte älskar . Jag vet att alla där ute inte älskar Alliansen. Vi förstår det. Vi har styrt , och vi har försökt föra en ansvarsfull politik. Det innebär att man inte kan vara alla till lags. Man fattar alltid något beslut som irriterar någon. Vi har gjort detta efter vår bästa förmåga och efter den inriktning som vi tror är bäst för , nämligen att det ska löna sig att arbeta. Om ni inte älskar oss och om ni inte tycker om den politik som vi står för, titta då på det andra laget. Vad har det andra laget att erbjuda? Det finns inte en enda konkret punkt där de är överens om någonting som har bärkraft på den stora bilden i svensk politik. Det enda som de egentligen är överens om i detta betänkande är att vi ska ha en gemensam skatteöversyn, därför att de själva inte har förslag om hur de tillsammans vill utveckla skattepolitiken . De har också kommit överens om att de vill att inkomst av tjänst ska beskattas som pension. Men de har inte lagt fram något konkret förslag för hur detta ska gå till. Jag är för att sänka skatten för pensionärerna. Men man kan inte bara lova guld och gröna skogar. Man måste faktiskt också ha en konkret plan för det. Det är till och med så illa ställt att man inte ens kan vara riktigt säker på att från Socialdemokraterna är överens med sin egen partiledare . har nämligen gått ut nu och sagt att det inte blir några skattehöjningar för vanligt folk och att jobbskatteavdragen inte ska tas bort. Han har till och med sagt att om vi inför fler jobbskatteavdrag, vilket vi från Alliansen vill, tänker han inte gå emot det och ändra sig. ger en mycket annorlunda bild av sakernas tillstånd här i talarstolen.Men det är trots allt så att även om de inte är överens i det rödgröna gänget och även om Socialdemokraterna inte vill ta bort jobbskatteavdraget vill fortfarande ta bort det helt och fullt och ge en skattehöjning på för vanligt folk. Men även om de inte är överens om särskilt mycket är det ändå en sak som vi kan vara säkra på, och det är att det trots allt blir massiva skattehöjningar, kanske inte främst i form av inkomstskatter utan på andra sätt. Tillsammans har de föreslagit skattehöjningar bara på 50 miljarder. Men det är någon annan som på något annat sätt får ta denna smäll. Man kan inte höja skatten med 50 miljarder och tro att folk går oberörda. Det är framför allt landsbygden som drabbas på grund av kilometerskatt och bensinskatt. Reseavdraget som vill ta bort är någonting som framför allt drabbar landsbygden, i motsats till vad påstår. De vill helt sänka RUT- och ROT-branschen som vi, tack vare RUT- och ROT-avdragen, har sett till att bygga upp. De vill ge en dubbelstöt mot de unga genom att ta bort den krogmomssänkning som vi har gjort och genom att ta bort den halverade arbetsgivaravgiften för unga som vi har genomfört. Det är en dubbelstöt för de unga som blir en nådastöt för svensk ekonomi i då alla jobb behövs. Avslutningsvis yrkar jag bifall till förslaget i detta betänkande. Jag skulle vilja yrka bifall till att fortsätter den inriktning som vi har valt, nämligen att fortsätta göra det lönsamt att arbeta. Vi kan inte bygga framtid på någonting annat.