bet · H001TU18 · 2013-05-24 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om en avveckling av . 2012/13:T490 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att se över vilka utsläppsregler som gäller för . 2012/13:T505 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om målsättningen att göra inrikesflyget söder om (undantaget ) onödigt. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att avveckla flygfält. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att verka för avveckling av andra flygplatser som ligger centralt belägna i svenska städer. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att låta utreda ett system för att fördela slot-tider enligt marknadsmässiga principer. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om flygtrafikledning. 2012/13:MJ455 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör arbeta för en internationell överenskommelse som innebär att sjöfarten och flyget bär sina miljökostnader. I denna del (i betänkandet behandlas den del som rör flyget). Vi kommer att debattera trafikutskottets betänkande 2012/13:TU18 Luftfartsfrågor. Jag yrkar bifall till reservation 1 och bifall till förslaget om tillkännagivande till regeringen angående flygtrafikledningstjänst.Fru talman! Jag kommer att uppehålla mig vid frågan om flygtrafikledningstjänsten, och jag vill påminna om hur det ser ut i . Helt avreglerade marknader i finns i , och . I några länder är det enbart mindre flygplatser som är konkurrensutsatta, som i . Där gäller inte konkurrensutsättningen de största 16 flygplatserna, och i gäller det inte de tre största flygplatserna. Det innebär att huvuddelen av marknaden för ATS-tjänster där är förbehållen den nationella aktören. Marknaderna i till exempel och är styrda av statliga direktiv om vilka flygplatser som får konkurrensutsättas.Utanför finns det i , ett av de länder där det mesta är privatiserat, inte någon diskussion om avreglering när det gäller flygtrafikledning. Att den skulle vara statlig är fullständigt självklart.LFV:s, , huvuduppgift är att tillhandahålla en säker, effektiv och miljöanpassad flygtrafiktjänst för civil och militär luftfart. Den integrerade civila och militära flygtrafikledningen är unik; det finns ingen annanstans i världen. äger och sköter staten genom det statliga bolaget och Försvarsmakten ett tiotal flygplatser. Övriga flygplatser ägs privat, av kommuner eller av regioner.Ingen behöver tveka om att vi socialdemokrater anser att de lokala och regionala flygplatserna är viktiga för utveckling. Vi föreslår heller ingen förändring för någon av dessa flygplatser, som har en annan flygtrafikledning än . Däremot vill vi inte konkurrensutsätta flygtrafikledningen vid större statliga flygplatser, försvarets flygplatser eller de flygplatser som ligger inom samfällda TMA. Och jag vill poängtera att dessa flygplatser inte är utsatta för någon konkurrens eftersom Transportstyrelsen, av olika skäl, valt att endast ha en operatör inom de samfällda TMA-områdena. Här har även , som är en organisation för flygbolag som upprättar regler och förordningar som gäller för nästan alla flygtransporter över hela världen, varit skeptisk till fragmentering av luftrummet i och samfällda TMA.För NUAC, det svensk-danska samarbetet om flygledning en route, vore det olyckligt att konkurrensutsätta Malmö-TMA. Det skulle påverka Köpenhamn-TMA och inflygningarna till , eftersom och danskarnas motsvarighet har ett pågående arbete för att effektivisera flygledningen i ett Öresund-TMA.Vi vill att vi i har kontroll över vårt eget luftrum. Än en gång: är unikt såtillvida att civil och militär flygtrafikledning är helt integrerade. Försvarsmakten har ingen egen flygtrafikledning utan är helt beroende av flygledning. Flygtrafikledning är en central verksamhet både för Försvarsmakten och för flygsäkerheten. Om skulle gå in i en period med höjd beredskap måste försvaret ha omedelbar och fullgod tillgång till trafikledare. Detta behov kan inte riskeras genom konkurrensutsättning av för försvaret kritiska verksamheter. Flygtrafikledning är en av de mest fundamentala funktionerna för säkerheten både i luftrummet och på själva flygplatsen. Det socialdemokratiska partiet har blivit uppvaktat av europeiska bolag som är intresserade av att lägga anbud på svensk flygtrafikledning. Vår lagstiftning gör det helt möjligt för ett bolag som blivit certifierat i något annat EU-land att lägga anbud på flygtrafikledningstjänsten i Sverige.Lagstiftningen i talar inte om ägarförhållanden. Låt oss hoppas att det i praktiken inte innebär att det på , där folkpartiledaren vill ha ett robotförsvar som försvar mot den lede fi, skulle mycket väl kunna vara en trafikflygledning som ägs av en annan lede fi. Ägarfrågan är rätt viktig. En certifiering i ett land i EU skulle kunna innebära en annan ägarstruktur.Fru talman! För ganska precis debatterades ärendet angående flygtrafikledningen här i kammaren. I beredningen i trafikutskottet hade den samlade oppositionen majoritet vad gällde att ej konkurrensutsätta de statliga flygplatserna och försvarets flygplatser. Vid det tillfället ville Alliansen skriva ihop sig med oppositionen för att göra ett tillkännagivande till regeringen. Man skrev att "eventuella ytterligare steg avseende konkurrensutsättning av flygtrafikledningstjänsten inte får tas förrän det pågående beredningsarbetet avslutats och regeringen har återkommit till och redovisat vad som vidtagits för att tillförsäkra att fortsatt fullgod flygsäkerhet har högsta prioritet och att hänsyn tas till försvarsmaktens behov".Man skulle komma tillbaka . Trots denna överenskommelse återkom regeringen aldrig, och ytterligare en flygplats inom de samfällda TMA har upphandlats. Det är inte utan att jag får hålla med , som konstaterade att vi har en minoritetsregering som agerar som om den vore i majoritetsställning. Så är inte fallet. Det här visar att uppgjorda överenskommelser inte går att lita på när det gäller den moderatledda utskottsgruppen eller regeringen.Därför, fru talman, står vi återigen här i kammaren med samma ärende, fast ligger det ett förslag om tillkännagivande till regeringen på kammarens bord. Trots att allianspartierna har haft på sig sedan förra beslutet att ytterligare sätta sig in i ärendet och en öppen utfrågning har hållits i utskottets regi drar de sig inte för att sprida en felaktig bild i medier. Oavsett om det är brist på kunskap eller om det står för något annat tycker jag att partierna i regeringsställning borde hålla sig för goda för att handskas så med sanningen och sprida felaktiga bilder på det viset som de gör.Direkt efter den öppna utfrågningen för sedan skriver centerpartisten på VK-bloggen att S, V, MP och SD lägger krokben för små flygplatser och att endast Swedavia ska sköta flygtrafikledningen runt om på landets alla flygplatser.Vet inte riksdagsledamoten vad det statliga bolaget har för uppgifter? Om inte, kan jag tala om att man handhar verksamheten på de tio statliga flygplatserna, dock inte flygtrafikledningen, den står LFV för.Inte nog med det, fru talman. går moderaten och centerpartisten ut och påstår att , och kan komma att inte få fortsätta att upphandla sin trafikledning om vårt förslag går igenom. Sedan när ingår dessa flygplatser i de tio statliga flygplatserna? Ni sitter ju i alla fall i trafikutskottet?Fru talman! Flygplatsen i gick över i ägo . tog över sin , och har varit i kommunens ägo ännu längre.Fru talman! Flygtrafikledningstjänsten ingår i en utredning som omfattar betydligt mer än vad som gäller detta beslut. När ärendet kommer upp förbehåller vi oss rätten att ta ställning till övriga frågor utan att olika partier och organisationer talar om vad vi tycker i dessa frågor , vilket är fallet.För oss står flygsäkerheten och nationella intressen i centrum. (Applåder) I detta anförande instämde , och (alla S). debatterar vi trafikutskottets betänkande om luftfartsfrågor.För ett avlångt och relativt glesbefolkat land som är goda flygförbindelser absolut nödvändigt. Alliansen menar att ett välutbyggt inrikesflyg är grundförutsättningen för att hela ska kunna leva och utvecklas. Flyget är en viktig del av det moderna sättet att leva. Vi använder flyget för att snabbt transportera oss långa sträckor. Det kan vara för veckans arbete i , för att hinna med ett möte i eller för att åka på semesterresa till . Miljontals av dessa resor är helt unika och sker med flygplan.Runt om i världen sker en snabb utbyggnad av flygkapacitet. Världen fortsätter att krympa till följd av att vi får fler flygplan, fler flygbolag och nya och ännu större flygplatser. Denna utveckling drivs både i och runt om i världen inte minst av att vi får en allt bättre privatekonomi. Det är en i grunden bra utveckling som möjliggör fler mänskliga möten. I länder där människor upplevt förtryck och haft reserestriktioner är flyget ofta den stora frihetssymbolen.Flyget har dock utmaningar. Vi människor vill resa säkert, miljövänligt och till rimlig kostnad. Vi ska därför fortsätta arbetet såväl i som tillsammans globalt för att göra flyget som transportmedel ännu säkrare. Vi måste också fortsätta att utveckla miljöarbetet inom flygområdet. Det handlar både om transporter till och från flygplatsen och om själva flygplatsen. Inte minst måste vi göra flygplanen mer miljövänliga.Det har skett och sker en snabb utveckling på detta område. Det handlar om bättre och effektivare flygmotorer, nya flygbränslen, gröna inflygningar, rakare flygrutter, anpassad hastighet, bättre flygplanstyper och fortsatt arbete med koldioxidneutrala flygplatser.I detta betänkande behandlar vi också frågan om flygtrafikledning. Jag kommer att hålla mig vid den frågan eftersom den är så pass viktig och eftersom det förslag som ligger kommer att kunna påverka flygplatserna negativt.Det kanske är någon som följer sändningen som undrar varför miljöpartisterna verkar så himla glada. Jag ska försöka bringa lite klarhet i det.Först vill jag gratulera . Jag tycker att det är på sin plats att här i kammaren ge lite positiv uppmuntran när något parti har lyckats med en fråga det länge har drivit.Miljöpartiet har alltid varit det mest flygfientliga partiet i riksdag. Man vill lägga ned flygplatser i större delen av . Man vill ta bort det ekonomiska stödet till flyget, som garanterar alla medborgare i vårt avlånga land god tillgång till bra kommunikationer. Man vill också göra det mycket dyrare för vanligt folk att flyga genom nya skatter på flygplan och flygbränsle.Ibland har de lyckats få med sig i dessa flygfientliga frågor. Men mer än så har det sällan varit.Nu har dock fått med sig Socialdemokraterna, i en flygfientlig fråga. Det är bara att gratulera till denna bedrift. Vi kan utse till debattens vinnare. Förlorarna kommer vi att hitta i de kommuner där medborgarna nu riskerar att förlora sin flygplats.De som menar att det liggande förslaget från , Socialdemokraterna, inte handlar om en återreglering har enligt min mening helt fel. Det liggande förslaget från dessa partier, där har man enats om de olika delarna som ska begränsa den reform vi genomförde, innebär att av den totala flygtrafiken i inte längre får konkurrensutsätta sina flygtrafikledartjänster.Jag kan inte annat än att tolka ert förslag som att flygplatserna i , och , med samfällda TMA:n, inte ska vara konkurrensutsatta . skriver den socialdemokratiska riksdagsledamoten i Barometern att Socialdemokraterna inte föreslår någon förändring för de redan konkurrensutsatta flygplatserna. Vet ni själva vad ni vill? Eller försöker ni föra väljarna bakom ljuset i de städer där detta är en känslig fråga?Kanske är det jag som har missförstått det hela, och då väntar jag med spänning på att ni i talarstolen kommer att upplysa mig om hur det egentligen ser ut. Jag vill att ni förtydligar detta.Backar vi i historien var det den tidigare socialdemokratiska regeringen som initierade detta arbete för att avreglera flygtrafikledartjänster. Reformen genomfördes sedan under alliansregeringen, och vi har vid sidan av fått in ytterligare en aktör som bedriver denna verksamhet och har vunnit flera upphandlingar.I grunden handlar det om möjligheten för flygplatser att sänka sina kostnader. går samtliga kommunala flygplatser utom en med ekonomiskt underskott. Det ska hanteras med samma pengar som man ska ha till barnomsorg, skolverksamhet och äldreomsorg. Ungefär hälften av kostnaderna för en flygplats är just flygtrafikledningen, som har varit en statlig monopolverksamhet.Konkurrensen har så här långt sänkt kostnaderna . För kommunerna är det mycket pengar. Den lokala flygtrafikledningen i omsätter . För redan pressade kommuner är det som sagt mycket pengar. Man kan genomföra denna reform med bibehållen säkerhet som man minskar kommunernas kostnader med . Den totala besparingsvolymen blir troligen i lägre driftskostnader för dem som hanterar flygplatserna. Med samma säkerhet, är viktigt att komma ihåg.Flygplatsen i sparade första året in på konkurrensutsättningen. I var det , i och i . Det är årliga besparingar som dessa kommuner i stället kan använda till barnomsorg, skola och äldreomsorg.I kommuner med en flygplats är de flesta politiker, oavsett partifärg, för den reform som , Socialdemokraterna, vill backa tillbaka. Det de ute i kommunerna har svårt att förstå är varför ni vill göra på detta sätt. De kan nämligen inte förstå varför de inte ska få pengar över till annan viktig verksamhet i kommunen. Det finns de som menar att detta kan bli dödsstöten för många flygplatser.Flygplanen byggs av privata företag. De flesta flygbolag är privata. Piloterna är alltså avlönade av privata företag. Självklart medför det ingen risk att de som arbetar med flygtrafikledning har privata arbetsgivare, precis som piloterna. Alla jobbar utifrån samma strikta regelverk där säkerheten alltid är den högsta tänkbara.För en liten tid sedan hade vi en hearing i på just detta område. Alla kunniga på området konstaterade samma sak: Detta är inget man kan påvisa påverkar säkerheten på ett negativt sätt.Trots det vill en koalition av flygfientliga partier i riksdag bestående av , Socialdemokraterna, backa denna reform.Åtminstone Socialdemokraterna har inte sina lokala politiker med sig på den flygfientliga politiken. Frågan är var Socialdemokraterna har sin partiledare . Det kanske vi också kan få ett svar på senare.Fru talman! Till sade en nyvald för bara att han inte vill återreglera några marknader som regeringen avreglerat. Det var troligen en markering mot föregångaren och den politik man uppfattade inte skulle kunna vinna väljarnas förtroende.Han sade samma sak till , och en mängd andra nyhetsmedier runt om i landet. Han skulle inte backa några reformer på det sättet. Ändå föreslår nu socialdemokraterna i trafikutskottet i praktiken en återreglering av flygtrafikledning i Sverige.Min fundering är: Är det som har svängt i den här frågan och vill börja återreglera precis som sin trots tidigare löften? Eller är detta något som socialdemokraterna i trafikutskottet har kokat ihop själva? Jag hoppas att vi kan få lite klarhet i det innan kvällen är slut.När det gäller den kritik som levererades av från talarstolen om föregående års beslut vill jag poängtera några saker. Det ena är att de flygplatser du räknar upp inte på något sätt är statliga flygplatser.Tar vi som ett exempel är det en socialdemokratiskt styrd kommun där de också vill spara kostnader. Man vill använda pengarna till sådant som man tycker är viktigt, välfärden. De vill spara pengar med bibehållen säkerhet. Därför är de för reformen.Det är dina partivänner i kommuner runt om i landet. Det är inte vi som har ivrat på detta. De har läst samma beslut som vi. Vi kan inte stoppa kommunerna i det här läget. Dina partivänner ute i landet vill genomföra reformen väldigt snabbt, men förstås inte ni här inne.Avslutningsvis har jag två frågor till och . Min första fråga är: Har och gått tillbaka till Juholts linje trots de tidigare löftena från Löfven? Det skulle jag vilja veta. Det är min första fråga till andra fråga är: Vad innebär ert förslag för flygplatserna i till exempel , och ? Du var själv uppe här och sade att när det var samfällda TMA skulle det vara osäkert. Där skulle vi inte konkurrensutsätta.Nu har vi flera flygplatser som är konkurrensutsatta. Du har partikamrater som är ute och säger att ni inte ska förändra. Då uppenbarar sig den rimliga frågan: Är det osäkert eller är det inte osäkert? Man måste välja vilket ben man ska stå på.All expertis säger en sak. De säger att det inte finns något som säger att det på något sätt skulle vara farligt. Då är det rimligt att det får vara kvar som konkurrensutsatt och i annan regi. Annars borde ni rimligen inte säga till människorna i dessa kommuner att ni inte tänker genomföra några förändringar.Fru talman! Jag yrkar slutligen bifall till utskottets förslag i betänkandet förutom i punkt 5 där jag yrkar bifall till Alliansens reservation när det gäller flygtrafikledning. Det talas om flygfientliga partier. Vi gjorde en överenskommelse . Jag kan konstatera att i så fall var väl alla partier då flygfientliga.Ni talar i yttrandet om att man ska ta speciell hänsyn till Försvarsmaktens behov. Ni skriver om det . har här över huvud inte talat om vad ni tänker göra. Det är jag rätt intresserad av.Du sade också att vi inte konkurrensutsätter . Med andra ord vill Alliansen i så fall konkurrensutsätta till exempel Arlanda.Fru talman! Jag undrar också vilka flygplatser som ska läggas ned. Jag ska försöka att besvara dina frågor även om jag noterar att du med emfas inte besvarade mina två frågor. Jag tyckte de var ganska enkla. Jag kommer att ställa dem igen, ifall du glömde bort dem på vägen fram till talarstolen.Jag börjar med att svara på dina frågor. Jag tycker att man ska göra det i en debatt. Annars blir det lite tråkigt för den som lyssnar.När det gäller den första frågan fanns och finns det fortfarande saker i reformen som man behöver reda ut och som regeringen hade behövt arbeta med och förtydliga.Jag uppfattar att det beslut som ni nu kommer att fatta tillsammans med , gör att vi inte behöver tala om det.Ni vill backa tillbaka hela reformen. Om vi inte längre har en majoritet i blir det ganska meningslöst att försöka reda ut de problem som finns.Det är ingen som har försökt att förneka det. Det var därför vi hade ett enigt tillkännagivande när det begav sig . Det fanns och finns fortfarande saker som vi behöver reda ut.När det gäller Försvarsmaktens behov skriver vi också om det här. Det är ett arbete som jag inte i detalj kan redogöra för. Det är som har haft kontakt med Försvarsdepartementet i de här frågorna och försökt att jobba och lösa det.På samma sätt konstaterar jag där att det blir rätt meningslöst att fortsätta det arbetet om vi nu stoppar reformen. Det finns saker som man hade behövt reda ut och lösa. Det håller jag med om. I det har vi ingen skild uppfattning.Däremot ställer jag inte upp på att det skulle vara något problem med säkerheten när det gäller samfällda TMA. Det är lite tråkigt att ni säger på det sättet. Det finns inget som pekar på det.Jag ställer återigen de två frågor till dig som jag tidigare ställde. Vad händer med de tre flygplatser som jag räknade upp? Ni ger lite dubbla besked till de människor som bor där. Är det så att det ska tillbaka, eller är det inget problem att ha dem konkurrensutsatta?Om det inte är ett problem att vi har dem konkurrensutsatta, varför vill ni då inte ge andra möjligheten till det? Jag skulle vilja att du svarar på det, . Jag vet inte vem som har sagt att ingenting ska hända. Vi har klargjort vad som står i vår skrivning och vad som gäller.Jag ställer åter frågan. Ni sade att vi inte konkurrensutsätter . Det måste innebära att ni ska konkurrensutsätta . Jag ställde också frågan: Vilka flygplatser är det som ska läggas ned, som du talade om? Om vi börjar med frågan om flygplatser som ska läggas ned är det dina egna partivänner ute i landet som säger precis det. Det går att läsa i tidningarna.Om jag inte har helt fel är flygplatsen i en sådan flygplats. Där säger en av dina partikamrater: Det kan bli spiken i kistan för vår flygplats.Er politik tillsammans med de andra flygfientliga partierna i den koalition ni nu har bildat riskerar den verksamheten. Det är väldigt synd.Flyget badar inte i pengar. Kommunerna har många andra åtaganden. Det gör att det ni nu planerar att genomföra tillsammans med de andra allvarligt kommer att skada möjligheten för väldigt många runt om i landet att få ha en flygplats någorlunda nära.Det innebär inte att hela kommer att leva om man bedriver en politik där flygplatser läggs ned. Det är otroligt tråkigt.Om det vore som du säger att det inte vore något problem skulle du kunna svara ganska enkelt det sista du gör här. Svara på frågan direkt när du får ordet: Vad händer med och ? Kan du svara på den frågan?Jag tror att människor undrar. Ni går ut i tidningarna och säger att det inte kommer att hända någonting med de flygplatserna. står det något helt annat här. Vad är det som gäller?Om det är så klart som du säger och att ni har klargjort allt detta kan du svara väldigt enkelt i talarstolen. Vad innebär detta? Även jag tänkte fokusera på flygtrafikledning. är ett av de bästa länderna i världen vad gäller flygsäkerhet. Vi i trafikutskottet och ett särskilt ansvar för att göra vad vi kan för att se till att fortsätter att vara det. Flygsäkerheten får inte äventyras. Den har högsta prioritet för oss i Miljöpartiet.If it ain't broke, don't fix it - om det inte är trasigt, laga det inte. Det är ett amerikanskt uttryck som jag kommer att tänka på när vi talar om konkurrensutsättning av flygtrafikledning. har en flygtrafikledningstjänst i världsklass. Varför då splittra upp och föra in onödig osäkerhet?Varje överlämning är ett riskmoment. Ju fler aktörer som är inblandade, desto fler risktillfällen får man. Så blir det om man splittrar upp och fragmentiserar och har olika aktörer i till exempel samfällda TMA:n.Flygtrafikledningstjänsten är en viktig form av myndighetsutövning som i huvudsak bör utföras av just en myndighet, inte av privata aktörer. Särskilt kritiskt är det i , där den civila och militära flygtrafikledningen för luftfarten är integrerad. Det är ett unikt system i världen. En väl fungerande och ändamålsenligt organiserad flygtrafikledning är väsentlig för såväl god flygsäkerhet som rikets säkerhet. Därför bör den som kan tänka sig att låta privata aktörer ta över mycket flygtrafikledning fundera över de säkerhetspolitiska aspekterna, som var inne på.Det är klokt att inte tänka dogmatiskt och använda en och samma lösning på alla problem. Tankelåsningar leder ofta väldigt fel. Konkurrensutsättning är mantrat för allianspartierna. Konkurrensutsättning löser alltid alla problem. Allt blir bättre med konkurrensutsättning och konkurrens, enligt dem. På vissa områden stämmer det. Det behövs mer konkurrens på vissa områden. Men jag önskar att allianspartiernas företrädare skulle rikta sina ansträngningar mot att förbättra konkurrensen till de områden där det verkligen skulle behövas konkurrens. För att nämna ett exempel är det enligt min mening sorgligt att en torftig likriktning och enfald börjar prägla våra städer när till exempel mångfalden av små lokala kaféer, restauranger och kiosker trängs undan av stora kedjor. Här finns mycket att göra för att förbättra konkurrensen och främja en fungerande marknad, eller en marknad över huvud taget.Men att till varje pris försöka krysta fram en marknad för samhällskritiska verksamheter som flygtrafikledningstjänster är något helt annat. Det är ingen bra idé. Vårt fragmentiserade järnvägssystem är ett avskräckande exempel. Det är viktigt att stämma i bäcken och se till att det inte uppstår en liknande oreda i flygtrafikledningen.