bet · H001CU9 · 2013-03-05 00:00:00 — Det är välkommet, speciellt om det förenar hållbarhet med mångfald i utbudet, låga boendekostnader och goda sociala miljöer för människor.Några pekpinnar mot kommuner i det här fallet behövs inte, men en uppmaning att vara följsamma och lyhörda inför byggföretagens önskemål är viktigt att rikta till kommunala tjänstemän och politiker.Centerpartiet vill se regelförenklingar och en större frihet att lokalt kunna anpassa bostadsbyggandet utan pekpinnar från staten. Överdriven regeltolkning på nivå är ett större problem. Det löser vi inte här. Vi måste på alla nivåer, och även här i , vara ett föredöme och inte införa fler regler än vad vi tar bort. Låt mig börja med att säga till att vi inte för tror att våra klagomål på hur fungerar skulle vara det enda hindret mot ett bostadsbyggande. Du ska inte för tro att det är på det sättet, och vi har heller inte med ett ord sagt det.Sedan vill jag säga något både till och också till dig i . Jag trodde först att ni bara inte ville förstå. Men jag börjar tro att det är så att ni inte förstår vad vi säger.Det är inte alls ovanligt att man tillsätter kommittéer vid stora komplicerade förändringar i lagstiftningar för att få en bred uppgörelse och brett jobba med frågorna så att vi till slut får en heltäckande lagstiftning där de allra flesta är nöjda.Det är också att i en sådan kommitté som vi talar om är det kommittén som i sitt arbete ska se över lagstiftningen och se vad som behöver göras för att förbättra.Att jag tog upp många exempel på vad som inte har fungerat och som man tillsatt utredningar och givit i uppdrag att förändra och titta på innebär inte att det är vad vi ska göra igen. Jag förstår nu att ni faktiskt inte förstår, men det är inte ovanligt.Jag tycker att ni är nonchalanta och fräcka som raljerar över oppositionens vilja att få en fungerande lagstiftning på PBL:s område. Oppositionen vill vara med och ta ansvar för att vi ska få en bra lagstiftning. Varför vill ni inte dett? Det är lite svårt att tolka detta. Jag drog slutsatsen i mitt anförande att er argumentation går ut på att är det enda och stora hindret mot bostadsbyggande.När avslutar sin frågeställning till mig påstår hon att vi har en dåligt fungerande plan- och bygglag. I mitt anförande försökte jag beskriva att även om det finns problem med plan- och bygglagens tillämpning i många delar, och det finns ett ständigt behov av att göra översyner och förbättringar, har vi i huvudsak en väl fungerande plan- och bygglag.Den har blivit enklare att tolka och ställt krav på en snabbare handläggningstider vid till exempel bygglovsansökningar. Man har inrättat funktioner med kontrollansvariga. Det kritiseras visserligen, eftersom det är svårt att få tillgång till den funktionen i plan- och byggförvaltningarna i kommunerna. Men den syftar ändå till att säkerställa en god bebyggelse. Det är inte något dåligt. Det är tvärtom någonting bra.När det gäller de specifika förslagen på vad kommittén ska syssla med efterlyser jag fortfarande en beskrivning. Det borde för en byggföretagare och en fastighetsägare kännas väldigt osäkert när en parlamentarisk kommitté tillsätts för att överpröva ett stort antal redan kända och väl motiverade större och mindre förändringsförslag. Det blir som om hela havet stormar. Det skapar en enorm osäkerhet.När det tillsätts en väl definierad parlamentarisk kommitté som ska se över ett så angeläget område som den regionala planeringen finns det inte med förrän först i efterhand i den lista som Socialdemokraterna sätter upp. Om du på dina reser runt om i landet, som du säger att du är på, skulle lyssna på kommunernas handläggare och tjänstemän och människor som drabbats av det som vi påstår fortfarande inte fungerar i tror jag att du skulle ändra uppfattning. Det är alldeles uppenbart att vi har olika verklighetsbilder.Det är viktigt att processerna känns demokratiska. talar jag om kommunernas arbete. Dialogen är viktig. Man har bland annat infört nya begrepp som enkelt planförfarande. Man talar om samråd på olika sätt som man inte har gjort förut, planbesked och sådana saker.Det fungerar inte bra. Det säger kommuner, och det säger också statliga myndigheter. Det säger till exempel , andra statliga myndigheter och kommunerna. När det gäller vägbyggen, järnvägar och andra sådana stora projekt fungerar det inte.Lyssnar man inte kan man fortsätta att leva i bubblan och tro att det fungerar. Ni säger alla tre som varit uppe i debatten att det finns brister och att det finns sådant som inte fungerar.Ta ansvar gentemot väljarna och de människor som jobbar med dessa frågor och säg: Då tillsätter vi en kommitté där vi tillsammans ska komma fram till vad som inte fungerar. Det handlar om hur vi tillsammans kan göra så att vi får en lagstiftning som fungerar. När vi diskuterar vad som är bekymmer kan vi nämna någonting som vi inte har tagit upp i diskussionen över huvud taget. Det är detta med instansordningen när det gäller överklagandeproceduren. Vilka är det som kan räknas till sakägarkretsen, och så vidare?Det vi upplever att vi har störst problem med - och där kanske vi är överens, - är de frågor som har att göra med vad som händer efter att planprocessen är färdig och ett beslut ska vinna laga kraft.Problemet är egentligen alla skrivkunniga medborgare som i och för sig utnyttjar sin medborgerliga rättighet att kunna klaga och överklaga beslut. Det är också lätt att kritisera. Men det är inte så lätt att bestämma vem som ska ha rätt och inte ha rätt att vara sakägare.Regeringen har fattat beslut om att ge resurser för myndigheter, mark- och miljödomstolar och länsstyrelser för att kunna handlägga dessa ärenden på snabbare sätt.Man har också aviserat att man kommer att se över instansordningskedjan för plan- och bygglovsärenden och eventuellt ta bort någon del i kedjan.Jag menar att det kommer att ge betydligt större effekt än de små men angelägna förändringar som vi här diskuterar och som ni vill tillsätta en parlamentarisk kommitté för. Timmen är sen. Det bjuder mig egentligen emot att begära replik, men det var svårt att låta bli.Det gläder mig väldigt att tydligen delar vår uppfattning när det gäller särkraven. Det är skönt att det är någon i alliansregeringen som är kritisk till det förslaget.Vi ser att det är ett alldeles felaktigt sätt att tvinga företagen att bygga sämre än de kan och tvinga kommunerna att inte se till att man bygger så man vill i kommunen när det gäller energikrav utan att man kan få in gökägg i den kommunala planeringen.Det är jättebra. Jag uppfattade att även delar vår uppfattning beträffande P-normen. Det är mycket bra att någon gör det. Vi ser det som en kostnadsdrivande sak. Därför vill vi inte att kommunerna ska kunna lägga så stora P-normer som de har, för att vi får just den effekten. Genom att göra så och vara lite kärvare blir det enklare att få kollektivtrafik, gång- och cykeltrafik och annat att fungera.Ola talade om långsiktigheten, och jag tycker att det är viktigt att komma med en liten kommentar till det. Det är inte så att vi från sida vill börja om från början. Om ni i Alliansen och regeringen vill beskriva det som hela havet stormar är det naturligtvis upp till er att göra det, men då är det också ni som skapar osäkerheten, inte vi. Vi vill se till att regelverken genomförs. Det handlar om genomförande.Ska vi kunna genomföra något som verkligen blir långsiktigt hållbart - vi har trots allt ett ganska svagt regeringsinnehav - måste vi tänka på att det även ska hålla efter nästa val. Vi menar att det parlamentariska läget är sådant att vi måste samarbeta om vi ska få långsiktigt hållbara regelverk för byggande. Ska man investera långsiktigt måste det också vara långsiktigt, och då måste vi samarbeta. Därför behövs en kommitté för genomförandet. Vår ledamot i den tidigare tycker att det här är katastrofalt. Det gläder mig att vi har samsyn i principfrågan. Däremot var jag väldigt tydlig i mitt anförande med att vi inte tänker föreslå någon stopplag mot parkeringsnormer och inte heller mot något som har att göra med energieffektivitet i byggnader. Det är oss främmande att göra den typen av regleringar i det kommunala självstyret. Mycket av den typen av statliga regleringar, antingen det gäller den ena eller andra aspekten av det kommunala planerandet och byggandet, kännetecknar ju i hög grad också politik. Jag har därför lite svårt att se hur en miljöpartistisk plan- och bygglag skulle bli så mycket enklare än den vi har , snarare tvärtom.När det gäller digniteten på den ytterligare parlamentariska kommittén, den som alltså föreslås utöver den som regeringen redan har aviserat och som gäller ett så stort, brett och angeläget område som den regionala planeringen i förhållande till kommunernas planmonopol, har jag svårt att se ett sådant behov. Det var därför jag beskrev de elva punkterna där de flesta är ren kartläggning, det vill säga att undersöka hur det ser ut och hur det tillämpas, för att sedan eventuellt återkomma med något förslag. Det låter som om de elva förslagen innebär stora och radikala förändringar av en väl fungerande plan- och bygglag. Så är det inte.Det skapar ytterligare osäkerhet i byggindustrin om det förespeglas att en sådan kommitté ska ha stor påverkan både på det kortsiktiga och det långsiktiga arbetet med . Det ser jag som den stora risken, att det inte kommer att slås in en enda spik förrän det råder klarhet om vad kommittén egentligen kommer att syssla med. Ja, vad var det för något? Jag kan bara konstatera att vi strävar efter långsiktighet. Uppenbarligen talar man varmt om det från allianspartiernas sida. Man talar om att bjuda in, som det sades tidigare, men när det kommer till kritan är man inte intresserad. Man är inte intresserad av att skapa en process som har förutsättningar att leda till långsiktighet. Man är inte intresserad av en process där vi kan få bred majoritet i . Det är ju där besluten ska fattas. De ska inte fattas i , utan de ska fattas i . Vi måste därför skapa en process som förutsätter att det går att komma dit.När det gäller de kommunala delarna så visst, vi har uppenbarligen samma ambitioner men vi har olika syn på hur man kommer dit. Vi menar att det behövs lagstiftning från sida som ger kommunerna råg i ryggen för att kunna stå emot de kommersiella intressena. Det är inte så enkelt på den kommunala nivån. Jag har lång erfarenhet som kommunpolitiker. Jag har hållit på med det och vet hur svårt det är när man inte har tydlig lagstiftning i ryggen. Av praktisk erfarenhet tycker vi så. Vi har mycket erfarenhet fast vi är ett ungt parti. Långsiktigheten ligger ju också i den långa process som har föregått den nu gällande . Som jag nämnde, och som flera andra talare också nämnt, har den inte varit i kraft . Det är naturligt att en plan- och bygglag när den träder i kraft kräver en hel del informations- och utbildningsinsatser. Det kräver att kommunerna har den personalstyrka som behövs för att möta de utmaningar som finns. Det förutsätter alltså viss långsiktighet innan man går in och gör några större utvärderingar av saker och ting.Låt mig påminna om det som har sagts, nämligen att den nuvarande initierades efter utredningar som tillsattes 2002 och som presenterade sina betänkanden under den tidigare regeringen, som stöddes av . Den första propositionen presenterades redan före eller . Sedan har arbetet fortsatt utifrån det som gjordes tidigare. Ingen kan väl påstå att en sådan process inte har ett brett parlamentariskt stöd i beredningsgången. Jag avser inte att förlänga debatten mer än nödvändigt utan kommer att fatta mig kort.Avsikten med som beslutade om 2010 var att hanteringen av plan- och bygglagsärendena skulle effektiviseras och bli snabbare. Dock finns det brister i lagen, och av den anledningen anser att en kommitté bör tillsättas med syfte att se över PBL. Att kommittén tar hjälp av personer med unik kompetens inom PBL, och också är med i verksamheten ute på fältet, ser vi givetvis som en självklarhet. Kommittén bör således även ha i uppdrag att se över det nuvarande systemet med regionplanering i . Den bör få mandat att föreslå nya lagändringar för att en snabbare och effektivare plan- och byggprocess ska kunna bli verklighet.Med anledning av detta tittar vi också på möjligheten att tillsätta en icke-parlamentarisk utredning, men för att en möjligt ska bli verklighet väljer att stödja utskottets förslag till beslut och avstyrka samtliga reservationer i betänkandet.Grunden till ställningstagande handlar om en vilja till minskad byråkrati, färre instanser samt minskat pappersarbete. Genom att föra samman instanser eller digitalisera olika processer skulle arbetet kunna förbättras avsevärt. Klockan är mycket men det finns mycket kvar att säga. En hel del har redan sagts och jag instämmer därför i vad från Socialdemokraterna och från sagt när de grundligt beskrivit två av de punkter som jag hade tänkt ta upp. För tids vinnande ska jag inte upprepa det utan yrkar avslag på reservation 1 och bifall till majoritetens förslag gällande tillsättning av en parlamentarisk kommitté för att utreda möjligheten till förbättring och förenkling av plan- och bygglagen.Det är intressant att lyssna på allianspartierna när de talar så väl om det kommunala självstyret och säger att det är viktigt att vi inte står här och bestämmer över det. Jag reagerade lite grann på det som sade. Jag undrar om det verkligen, som han föreslår, är demokratiskt att lämna över allt till byggherrarna som ska komma med förslag och att kommunerna sedan ska fatta beslut. Jag undrar om det verkligen är demokrati. Demokratin bygger på att allt inte handlar om lagstiftning. Det finns lagstiftning som på många områden oftast är bra men som inte följs, eller så finns det lagstiftning, till exempel den hyreslag som kom , som tolkas på helt olika sätt beroende på vilka som har majoritet i kommunerna. I till exempel rödgröna kommuner tolkar man det på ett helt annat sätt. Det gäller också själva . Vi har insett att den är krånglig, att den är problematisk på många punkter, att det tar tid och så vidare. Därför behövs det en helhetssyn. Så blir det inte när det är en minoritetsregering.Det gör heller inte saken enklare när det inte finns en bostadspolitisk strategi. Då är det enklare att ha tolv utredningar i rad där det gäller att titta närmare på det ena och det andra. Kontentan är att det hela läggs på olika utredningar i stället för att man tar till vara den politiska muskeln och får bukt med de problem som finns.Där säger vi att det behövs en helhetssyn. Samtliga partier behövs för att det här ska bli bra . Vi kan inte se att det kommer att bli bättre , men det kommer att bli bra om det finns en samsyn och om det finns ansvar. Ansvaret måste ändå ligga hos politikerna.Här lyfts också förslag fram. Det gäller cykel- och kollektivtrafiken som inte bara ger möjlighet till bättre hälsa för såväl yngre som äldre utan också minskade koldioxidutsläpp och en förbättring av klimatet. Det är ett hett område och en väldigt viktig debatt i svensk politik. Där är det ett problem att lagen tydligt och klart säger att det ska finnas parkeringsplats. vill lyfta bort begreppet parkering och vill helt enkelt ha begreppet lasta på och lasta av. Där blir det mycket mer neutralt.Bygger man ett område med nya bostäder är det viktigt att se till att det finns cykelparkering. Många bostadsområden där det bor studenter och det är väldigt nära till bra kollektivtrafik behöver inte ha bilparkering. Därför är det bra att se till att det finns cykelställ. Det är också viktigt att se till att bygga vägar och framkomlighet med cykel. Det är en framtid för ur både hälso- och miljöaspekter.Det finns också en hel del problem kring sjuka hus, som har gått igenom ganska grundligt. Det är också en del av motion, där vi har lagt fram förslag om den här problematiken som faktiskt har drabbat många. Både ur ett hälsoperspektiv och ur en samhällsekonomisk aspekt är det väldigt viktigt att vi politiker för en gångs skull inser att det här problemet finns där. Javisst, många tycker att det var två decennier sedan, men faktiskt hör vi väldigt ofta i inslag på nyheterna att man beskriver problematiken att många barn på dagis fortfarande har problem. Många arbetsplatser, men också många av våra egna bostäder genererar tyvärr dålig hälsa, astma och allergi på grund av att det ställs väldigt olika krav på de byggmaterial som man använder. Därför är det viktigt att vi verkligen förstår vad forskningen säger, men också, precis som var inne på, att vi lyssnar på olika människor som har drabbats av den här problematiken och för en gångs skull lyfter det här problemet ur skolorna, dagisen, våra bostäder och så vidare.En annan viktig fråga handlar helt enkelt om energihushållning. Här gäller det både nybyggnation och ombyggnation. Där har regeringen inga planer och ingen strategi för att nå EU-direktivets mål, att man ska minska koldioxidutsläppen och energianvändningen drastiskt till 2020. Men måste man börja i offentliga lokaler. Då är frågan: Vad har vi i egentligen för strategi? Vad finns det för politik som stöder det här förslaget?Tiden börjar faktiskt rinna, och vi vet att klimathotet är en av de största utmaningarna både internationellt och här hemma. Därför måste vi ta ansvar. Vi vet att av all den energi som används används inom byggnation. Ombyggnation pratar man inte alls om. Regeringen har helt enkelt överlåtit den här frågan på andra att fatta beslut om. Vi har varken statliga stöd eller någon strategi för minskning av energi eller energihushållning i så kallade nollenergihus. Det vet vi också är möjligt. Det är billigare. Vi har många exempel i och i andra delar av landet. Det går faktiskt att göra i nybyggnation. Det kanske är lite svårare med energieffektivisering vid ombyggnation. Men där finns det också olika sätt, till exempel med solceller och solpaneler, att hjälpa till med energihushållningen. Det är en av hjärtefrågorna för som helt enkelt vill samla en politisk kraft kring de här frågorna.Nu är min talartid ute, och jag vill avslutningsvis yrka bifall till reservationerna 9 och 11, men självklart står jag bakom samtliga reservationer i betänkandet där finns med. är det sent, och snart är det . Vi har hört många kloka inslag i debatten . Jag är glad att jag får vara en del av det här utskottet. Jag har varit med här , och det känns väldigt inspirerande, ska jag säga.I plan- och bygglagens inledande portalparagraf stadgas följande:"Bestämmelserna syftar till att, med hänsyn till den enskilda människans frihet, främja en samhällsutveckling med jämlika och goda sociala levnadsförhållanden och en god och långsiktigt hållbar livsmiljö för människorna." I denna beslutande församling är tanken på kommande generationer särskilt viktig. Frågor om planering och byggande blir ofta alldeles för teknokratiska, trots att det i allra högsta grad handlar om människors verklighet. Att ha en bostad, en plats att kalla sitt hem och där man känner trygghet, tillhör en människas grundläggande behov och rättigheter.Jag vill börja där regeringspartierna och oppositionen skiljer sig åt. Det handlar om den parlamentariska kommitté som alla har varit inne på och som oppositionen absolut vill ha. Den ska då enligt uppgift föreslå ändringar i plan- och bygglagstiftningen som "kan leda till en snabbare och enklare plan- och byggprocess". Den tilltänkta kommittén, som oppositionen vill att det ska beslutas om här i kammaren, ska dessutom "omfatta de frågor om regionplanering som regeringen anser bör bli föremål för parlamentariska överväganden".I ett pressmeddelande från aviserade regeringen att en parlamentarisk kommitté kommer att tillsättas som ska utvärdera det nuvarande systemet med regionplanering i plan- och bygglagens 7 kap. och även se över om regelverket behöver förändras. Enligt det pressmeddelandet kommer kommittén att tillsättas och avsluta sitt arbete i början av nästa mandatperiod.Varför ytterligare en kommitté, när vi med stor förväntan ser fram emot resultatet av regeringens utredningar? Den främsta orsaken till att skapa denna ytterligare kommitté som oppositionen vill ha är, enligt oppositionen, att få fram en enklare och snabbare plan- och byggprocess. Oppositionen har också svårt att tackla det faktum att arbetet redan är i gång. Man ser positivt på regeringens initiativ men vill ändå skapa denna ytterligare kommitté. Bostäder byggs inte utan det krävs långsiktighet. Den senaste parlamentariska kommitténs utredning tog att slutföra. Resultatet blir att man fördröjer berednings- och lagstiftningsarbetet genom att på nytt behandla pågående eller redan behandlade utredningsinsatser. tog upp de elva uppdragen som regeringen har aktiverat.Länsstyrelserna arbetar med att korta handläggningstiderna för överklagade ärenden enligt . ger regeringen länsstyrelserna extra för att korta handläggningstiderna, öka förutsägbarheten och minska variationen mellan länen. Mark- och miljödomstolarna får för att korta sina handläggningstider av ärenden inom plan- och bygglagen.Herr talman! En viktig fråga bland många i betänkandet är klimatfrågan, inte minst i kommunernas arbete med den fysiska planeringen på olika nivåer. Vi har också Klimatanpassningsportalen, som elva myndigheter står bakom. Den arbetar precis som det låter med att förmedla kunskap om sårbarheter där konsekvenserna av ett förändrat klimat kan bli ytterst kännbara. Jag minns att jag som lärare sade till mina elever att det inte är krig som är det största hotet mot vår framtid utan det är klimatförändringarna.Ett annat område som betänkandet tar upp är samordning mellan kommuner av trafikplanering och annan samhällsplanering med koppling till klimatarbetet. Här har länsstyrelserna - och det har också andra sagt här - en viktig roll att stötta kommunerna när de samarbetar om översikts- och detaljplaner. En del i trafiksystemet är cykel- och kollektivtrafiken. Den måste givetvis beaktas i kommunernas detaljplanearbete.Buller är ett problem för den som drabbas av det. Det handlar om en god eller dålig miljö. Det finns många former av buller, från trafik, från hamnar, från industrier med mera. Det kan också göra att samordningen mellan olika myndigheter ofta behöver förbättras. Det görs en del från regeringens sida också på det här området med bland annat ett par utredningar.Herr talman! har vi i byggt hälften så många lägenheter som våra nordiska grannländer. Det är något som tar tid att hämta igen. Bostadsbyggandet ökar nu kraftigt från den låga nivå som blev följden av finanskrisen. byggdes det lika många bostäder som det byggdes . Skillnaden är att nu betalar inte skattebetalarna för bostadsbyggandet genom miljarder i årliga subventioner som ändå inte rådde bot på problemen. De pengarna används nu på ett bättre sätt.Regeringen sätter långsiktigt stabila villkor för bostadspolitiken i främsta rummet och arbetar för bättre förutsättningar för byggande och en smidigare bostadsmarknad. Att steg för steg ta itu med de problem som finns och att arbeta långsiktigt kännetecknar en ansvarsfull bostadspolitik. För den som saknar en sådan bostadspolitik återstår bara subventioner. Tack för möjligheten att få lov att hålla ett kort anförande med anledning av att Amineh Kakabaveh hänvisade till mig. Det var av hänsyn till möjligheter att hålla sitt anförande.Vad är felet som de kommuner gör som anlitar konsulter, och de byggföretag och markägare som har egna planer och egna idéer om hur de vill använda sin egen mark, för att utarbeta de dokument som behövs för att planen ska antas och klubbas i och kommunfullmäktige?Hur ska denna kommun bemannas? Hur mycket personal ska anställas på de kommunala byggnadsnämnderna och plankontoren för att klara av allt kartritandet och detaljplanerandet som krävs för att möta alla de planförfrågningar som kommer in?Dessa frågor skulle jag ha ställt till Amineh Kakabaveh om hon hade stannat kvar i kammaren.