bet · H001UU11 · 2013-05-17 00:00:00 — Den totala exporten har då minskat med jämfört med 2011.Det största mottagarlandet, som någon var inne på, är , med 1 ½ miljard. Sedan kommer med närmare 1 miljard. Sedan är det , och . Det är länder som vi exporterar till.Exporten till är, som flera har varit inne på, faktiskt ett stort antal följdleveranser för tidigare exporterat armématerial. Det handlar om ammunition men också om reservdelar och olika komponenter.När det gäller och är exporten fortsatta leveranser av Erieyesystemet, den luftburna spaningsradarn. Och vad gäller har, som tur är, inga nya affärer beviljats på grund av den politiska utvecklingen i landet.Här har ISP fått en väldigt stark och viktig roll i att förhindra att nya affärer görs i länder där den politiska situationen är komplicerad, som den anses vara i just Pakistan.Exporten till , som man beslutade om 2005 och som har debatterats mycket i medierna, förlängdes med automatik . Det nuvarande avtalet gäller . Då hoppas jag att vi har ett nytt regelverk på plats och får en helt annan bedömning än den som vi har haft . För oss kristdemokrater är det viktigt.Vi har haft några utgångspunkter som jag vill redovisa, fru talman.Det första är att få till stånd ett demokratikriterium, där vi ska bringa klarhet i varför vi fortsätter skicka vapen till diktaturländer. Det vill inte vi.Det andra är ökad öppenhet och transparens när det gäller verksamhet, där parlamentariker sitter. Vi tycker att sekretessen gör att vi inte får en demokratisk insyn som behövs. Det tredje är att se över den positiva presumtion som finns för följdleveranser. Vi tycker att om man har gått in i ett land så ska man inte per automatik få sina följdleveranser, utan vi måste se till utvecklingen i landet, framför allt när det gäller respekten för mänskliga rättigheter.Det fjärde är att vi anser det vara viktigt att vi ser vår vapenexport inom ramen för hållbar utveckling. Det brukar vi prata om i PGU. Att skicka vapen med ena handen och få konflikter och så ställa till rätta med biståndsmedel med den andra handen är inte konstruktivt, utan vi måste få ett holistiskt sätt att se på världen.Det femte och sista är att vi också behöver ha en ökad kontroll av kreditgivningen för krigsmaterielexport till icke-demokratier, vilket flera här har tagit upp.Inga vapen är så billiga, lätthanterliga och mer vitt spridda än små och lätta vapen. Inga vapen dödar heller fler människor. Omkring 875 miljoner små och lätta vapen är i omlopp och bidrar till att en halv miljon människor dör. FN:s arbete mot små och lätta vapen som syftar till att öka medvetenheten om den destabiliserande effekt de kan ha är viktigt att understödja. Betydelsen av ett FN-regelverk genomsyrat av säkerhetsrådets resolutioner rörande kvinnors och barns utsatta situation i väpnade konflikter kan inte nog understrykas.Vi kristdemokrater välkomnar nu att med en stor majoritet röstade för ett legalt bindande internationellt avtal för konventionella vapen, ATT, alltså . Det är dock beklagligt att , och röstade emot avtalet. Men det ska åtminstone förhoppningsvis bidra till att motverka och ge verktyg för att bekämpa den illegala vapenhandeln i större utsträckning än i dag.Fru talman! Spridningen av massförstörelsevapen utgör ett av de stora hoten mot internationell fred och säkerhet. Dessa vapen har katastrofala humanitära följder. Vi diskuterar ofta vad respektive kan ta sig för om det vill sig riktigt illa och om har använt kemiska vapen. Det är alltså frågor som är högst levande, och målet måste vara att alla former av massförstörelsevapen ska avvecklas, oavsett var de finns.I går hade vi här i ett seminarium om kurderna som dog i Halabja. Anfalkampanjen tog 182 000 kurders liv i kemiska vapenattacker mot befolkningen. Efter det fick vi som tur var en diskussion om och ett arbete mot massförstörelsevapen.Fru talman! Kärnvapenstater tar på sig ett stort ansvar. De måste få starka påtryckningar att nedrusta både taktiska och strategiska kärnvapen, förbinda sig att inte utveckla nya kärnvapen och ratificera provstoppsavtalet. Vi ska också stödja arbete med att förhindra att kärnämnen och kärnteknik används för militära ändamål.Jag blir lite fundersam över inställning när det gäller att driva på i de här frågorna. Jag tycker att vi måste vara en pådrivande kraft. har en väldigt viktig roll i det arbetet, och en av anledningarna till att inte har velat gå med i Nato är just kärnvapendoktrinen. Det är alltså väldigt viktigt att driver på i dessa frågor.Avslutningsvis, fru talman, är de mänskliga fri- och rättigheterna odelbara och universella. Svensk krigsmaterielexport äger inget undantag från de mänskliga rättigheternas universella giltighet. Jag tror att vi bäst uppnår att öka de mänskliga rättigheterna genom att införa någon form av stärkt lagstiftning och ett demokratikriterium i svensk krigsmaterielexport. Jag hoppas att på så sätt ska vara ett föregångsland. Det betänkande vi nu debatterar i och som vi senare ska rösta om behandlar både vapenexporten från och en lång rad olika nedrustningsfrågor.Jag har inte så mycket att säga om syn vare sig på vapenexport eller på kärnvapen. Men problemet är inte vad tycker. Problemet är att inte har fått något genomslag alls i regeringen på de här punkterna. Det kan vi trots allt konstatera med en borgerlig regering: På inga av dessa punkter ser vi några kristdemokratiska avtryck.Till säger jag väl lycka till med det fortsatta arbetet på de två punkterna.Jag begärde dock replik om en helt annan fråga. deltog jag och i en konferens om i där vi hade möjlighet att träffa urfolk från hela regionen - från norra , , , , och . Det var oerhört spännande samtal. De beskrev både de enorma klimatförändringar vi nu ser över hela och den militarisering vi just nu ser av Arktis.Vi ser nu hur både och skapar arktiska bataljoner. Vi har sett både och öka sina överflygningar av när det kommer till bomb- och spaningsplan. Vi vet att har genomfört stora militärövningar i , och vi har haft stora militärövningar också i norra - i och i - och i och Norge.Vänsterpartiet var tydligt på den här punkten: Vi vill inte se en militarisering av av en lång rad skäl. Vi vill att detta ska vara ett samarbetsområde, ett fredligt område. Därför har vi lagt fram ett konkret förslag som behandlas i betänkandet. Vi har sagt att borde arbeta för demilitarisering av och att borde arbeta för en konvention som förbjuder kärnvapen inom för en kärnvapenfri zon i , precis på samma sätt som finns i Antarktis.Detta säger de borgerliga partierna och nej till. Det gläder mig att tycker att det är tråkigt att inte har större inflytande och inte är ett större parti. Det ser vi fram emot att kunna satsa på inför valet för att kunna sätta ett ännu större avtryck än vad vi gör i dag.Allt som pågår i förhandlingar syns dock inte. Jag skulle vilja säga att vi hade en ganska viktig ingång i att faktiskt få till stånd den parlamentariska utredningen. Det tog lite tid, men jag tror faktiskt inte att det hade blivit någonting om inte hade tryckt på, för vi har haft det här i vårt principprogram under en väldigt i det samarbete som vi satte i gång för den här frågan.Vänsterpartiet har funnits med tidigare tillsammans med Socialdemokraterna, men det är faktiskt först nu som den här utredningen har kommit till stånd, och jag är väldigt stolt över att vi har fått sätta det avtrycket.När det gäller håller jag med om att det var väldigt många olika frågor som togs upp, framför allt av ursprungsbefolkningen som var med på den konferensen. Jag uppfattar ändå att regeringen är inne på att det ska få bli ett område som inte är militariserat, ett spänningsfritt område. För vår del finns det naturligtvis ingenting som säger att vi inte skulle vara för en kärnvapenfri zon. Regeringen har sagt att man ska jobba för det i olika områden, till exempel när det gäller Mellanöstern.För vår del finns det egentligen ingenting som hindrar, men jag uppfattar att det svar vi har gett här handlar om att vi nog är ganska överens om att detta är någonting som ska jobba för. Vi ska jobba för nedrustning. Vi ska jobba för att minska kärnvapnen i världen. Det är linje, men när man jobbar med motioner så här blir de besvarade och läggs till handlingarna. Låt oss börja med frågan om utredningen. Jag tycker nog att vi får vara ärliga när det gäller den historia som finns.Anledningen till att vi nu har en utredning om svensk krigsmaterielexport grundar sig i att vi 2011 hade ett läge i riksdag när vi faktiskt hade en oerhört bred majoritet för att införa ett demokratikriterium. hade vi kunnat införa ett demokratikriterium som hade förbjudit vapenexport till diktaturer. Men det var ett par partier - var tyvärr ett av dem - som i stället valde att göra en bred överenskommelse med som innebar en utredning.Nu hoppas , förstår jag, på att det här ska leda till ett demokratikriterium. Vi hoppas också det. Men som man säger: Den som lever får se. I det här fallet får man leva ganska länge för att se några resultat. Utredningen ska ju inte presentera några resultat förrän , och först , när debatterar vapenexport , kan vi se om den här utredningen har lett till några eventuella förändringar av svensk krigsmaterielexport.När vi då kommer till frågan om är det trots allt så att precis har avslutat sitt ordförandeskap i . har inte ett enda initiativ lyfts fram för att minska den militarisering som pågår av . Om vi nu är alldeles överens i de här frågorna, att det borde upprättas en kärnvapenfri zon i , varför har man då inte drivit den frågan? Varför har inte den borgerliga regeringen lyft upp den frågan på dagordningen?Det finns goda andra exempel. är en kärnvapenfri zon. Det finns ingenting som hindrar att vi skulle kunna ta samma initiativ när det gäller . Vi vet att man genom Spetsbergstraktatet, som snart är gammalt, har sett till att och Björnön är demilitariserade zoner. Det finns goda historiska exempel på hur man har kunnat samarbeta i de här regionerna för att minska militariseringen. Tyvärr har inte några som helst försök gjorts av den borgerliga regeringen under dess ordförandeskap för att ta tag i de här frågorna. Jag kan väl säga så här: Det är inte allting man går ut och pratar om när det gäller förhandlingar. Men 2011 var det ju på väg att bara bli ett vanligt betänkande. Det skulle inte ha någonting att göra med att få in någon utredning. Då var vi några stycken som bestämde oss för att nu skulle det bli någonting annat än det vi hade haft tidigare, och har vi den. Socialdemokraterna brukar ofta säga att det var tack vare dem, men det var faktiskt så att det var några av oss i Alliansen som bestämde oss för att nu ville vi ha den utredningen. ville vi se ett demokratikriterium.Likadant var det när det gällde . Som kanske känner till gjorde vi ändringar i texten på slutet. Det gällde miljö- och oljesanering samt oljeexploatering, där vi ville ha stärkta skrivningar. Det har vi också fått in. Vi gör saker, men det kanske inte alltid är så att vi går ut och tar åt oss äran av det som är bra.Jag kan hålla med om att vi inte har varit tillräckligt på när det gäller hela frågan om . Där hade vi kunnat göra mycket mer. Det har funnits ett lågt intresse i allmänna debatten, i medierna och så vidare. Vi har inte varit på. vet själv hur det är. Vi har fullt upp med många frågor i . Men jag återkommer gärna. Det är inte så att på något sätt är slut, även om ordförandeskapet är det. Jag tycker absolut att vi kan fortsätta att driva den här frågan tillsammans.