· H001NU8 · 2013-03-06 19:27:30 — Vi ska nu behandla näringsutskottets betänkande NU8 med rubriken om regelförenkling för företag. Med anledning av denna rapport har regeringen i en skrivelse svarat på de synpunkter har lämnat. I betänkandet behandlas också en följdmotion samt sammanlagt 25 motioner från allmänna motionstiden och 2012. I betänkandet finns tre reservationer.Herr talman! När den moderatledda regeringen tillträdde var ett av huvudnumren att minska den administrativa regelbördan . Då började närma sig sitt slut meddelade regeringen att man ville förlänga till . Vid slutet av 2010 hade man minskat den administrativa regelbördan med dryga , det vill säga inte ens hälften av ambitionen hade uppnåtts. Hur långt man nu har kommit har inte redovisats av regeringen. Den årliga skrivelsen som beslutade om har inte redovisats av regeringen . Det är enligt vårt förmenande allvarligt i sig att regeringen struntar i ett tillkännagivande från . Värre är det att företag som trodde att regelbördan skulle minska med en borgerlig regering blev totalt lurade. har i sin granskning tillfrågat 4 000 företagare om de tycker att regelbördan blivit mindre efter 2006. Resultatet visar att tycker att reglerna har blivit enklare eller mycket enklare. upplever att reglerna har blivit svårare eller mycket svårare. Men ansåg att de inte hade märkt någon skillnad alls. Det betyder att inte upplever någon skillnad alls eller att regelbördan har blivit större.Riksrevisionen drar av detta några slutsatser.För det första är inte de administrativa kostnaderna det optimala för att mäta kostnader till följd av de regelverk som staten och statens myndigheter skapar. Företagen upplever att de har kostnader till exempel för att anpassa produkter, för att hålla sig uppdaterade om gällande regelverk samt investeringskostnader. menar därför att den mätmetod som regeringen valt inte fångar den kostnad som företagen har till följd av regelverk.För det andra har tyngdpunkten legat för långt ut i regelgivningskedjan. Flera av de myndigheter som intervjuat menar att tyngdpunkten i regelbördan ligger i lagar och förordningar och inte på myndigheternas föreskrifter.För det tredje menar att det finns en rad målkonflikter i att minska regelbördan. Som exempel nämns att arbetet för att stärka konkurrensen för små och medelstora företag bland annat genom en effektivare skattekontroll för att minska svartarbete och skattefusk ökar regelbördan för företagen. Ett annat exempel är införandet av det obligatoriska kassaregistret, som ansågs mer betungande för företagen än till exempel införandet av personalliggare, då kostnaden för kassaregistren ansågs mer betungande att betala för än arbetet med kassaregistren.För det fjärde konstaterar , liksom även tidigare , att konsekvensutredningarna ofta är bristfälliga. menar att ett tungt ansvar vilar på dem som bereder dessa utredningar.Slutligen konstaterar att mandat är för begränsat. Man menar att rådet borde ha mandat att granska hela kostnaden för företagen och inte inskränka sig till de administrativa regelbördorna.Herr talman! ger sedan fyra rekommendationer till regeringen.Man ska utveckla och införa delmål och indikatorer för att följa upp regelförenklingsarbetet mot det övergripande målet, utöver mätningar av de administrativa kostnaderna.Man ska prioritera tunga regelområden och fokusera mer på regelbördan i lagar och förordningar.Man ska skärpa tillämpningen av konsekvensutredningarna och motsvarande regler för att dessa utredningar ska uppfylla kraven och redovisa effekterna för företagen samt se till att uppföljning av befintliga regelverk stärks.Slutligen ska man överväga att bredda mandat så att rådet i sina yttranden beaktar samtliga konsekvenser av regelgivning för företag.Herr talman! Regeringen har i sin skrivelse beskrivit hur man arbetat med regelförenkling och tillstått att administrativa regler kanske är ett för smalt angreppssätt att angripa de kostnader företagen har med utgångspunkt från de regelverk som staten utfärdar och överväger därför att bredda detta. Vidare hänvisas till det arbete som finns inom EU vad gäller att minska regelbördan för företagen. I det sammanhanget avvisar regeringen det förslag som innebär att man har andra regelverk för småföretag än vad man har för medelstora och stora företag. Det skulle skapa alltför stora tröskeleffekter.Vad gäller frågan om konsekvensutredningarnas kvalitet delar regeringen uppfattning och har inlett ett arbete för att ta fram metoder för att ska få bättre underlag för sina bedömningar.I och med att regeringen överväger att ta med även andra kostnader än de administrativa menar regeringen att man är positiv till rekommendationen att mandat breddas.Herr talman! Vi socialdemokrater har som den moderatledda borgerliga regeringen verkat varit väldigt bekymrade över regeringens politik när det gäller regelförenklingsarbetet. Det har handlat om att ta fram nya metoder. Det tog till exempel efter det att man fattade beslutet att ta fram metoder. Det fanns ett arbete . Man kan ha mycket synpunkter på det, men det fanns där. Man kunde ha fortsatt med det arbetet i stället för att slösa bort utan att göra någonting.Det andra var att i de områden som hade de tyngsta administrativa bördorna, till exempel skattesidan, associationsrätt, finans och socialförsäkring, ökade tvärtom de administrativa bördorna under hela . När väl regeringen väl kom i gång med sitt arbete var det på områden med ett begränsat antal företagare, till exempel livsmedel och jordbruk, som fick en minskad regelbörda. Där kunde man verkligen se att det var en minskad regelbörda, i vissa sammanhang en stor minskning av regelbördan. Det är beklämmande. Vi kan hålla med om att mycket av den lagstiftning som sker på de breda områdena ofta är regler som har sitt ursprung i EU:s olika rättsakter.Herr talman! Det är glädjande att nu har granskat regeringens arbete med regelförenklingar. Det är enligt vår mening en skarp kritik mot det sätt regeringen valt att angripa problemet på och inte alls olik den kritik tidigare socialdemokratiska regeringar fått. Den huvudsakliga sentensen är att man har valt fel metod, inte minst att tyngdpunkten legat på myndigheter och inte på . Mätmetoderna får en rejäl dask på fingrarna. Det är inte enbart administrativa bördor som företagen upplever som betungande utan även direkta och indirekta kostnader. I detta sammanhang kan inköpen av kassaregister vara ett bra exempel. lyfter fram det exempel som vi ofta påpekat, att det ofta finns målkonflikter i regelgivningen.När regeringen ska besvara skrivelsen säger man ungefär så här: Jo, lite rätt har , och sedan beskriver man sida upp och sida ned hur fantasiskt framgångsrikt regeringens arbete med att minska regelkrånglet har varit. Det är inte en regering som sitter med framtidens lösningar utan en tondöv regering som blint famlar i mörkret efter nya idéer. Det tål att sägas igen: För att få en verklig näringspolitik som syftar framåt och vill möta framtidens utmaningar behöver vi en ny näringspolitik och en ny regering.Herr talman! Slutligen vill jag yrka bifall till reservation 3. Jag står förstås bakom alla mina reservationer, men jag yrkar bifall bara till reservation 3.Sveriges företag och företagare förtjänar en enklare vardag. Minskat regelkrångel och minskad administrativ börda är av stor vikt för småföretagens möjligheter att överleva, blomstra och växa. Det ska vara enkelt att starta och driva företag. Det är det inte . beräknade att regelkrånglet kostade svenska företag om året.För att ta krafttag träffade en överenskommelse med de borgerliga partierna om att minska företagens regelbörda till 2010. Tyvärr har regeringen misslyckats, och hade regelkrånglet minskat med . Enligt en kartläggning av anser av företagare att det är lika krångligt eller till och med krångligare. Regeringen har misslyckats med att minska den tunga byråkrati som utgör ett stort hinder för många företag, speciellt småföretagen, som ofta saknar de resurser och den affärsjuridiska expertis som krävs för att hantera omfattande regelverk.Herr talman! vill genomföra en rad konkreta förslag som leder till minskat regelkrångel. Jag nämner några här.För det första vill vi att man ska slopa sjuklöneansvaret helt för företag med upp till tio anställda, till att börja med. Speciellt för småföretagen innebär sjuklöneansvaret ett byråkratiskt och krångligt system som drabbar den enskilda företagaren. Med vårt förslag minskar företagens administrativa börda då uppgiften flyttas över till , som redan har rutinerna. Vårt förslag är därför ett viktigt steg i strävan att minska regelkrånglet för företagen. Reformen innebär förbättrade ekonomiska marginaler och ökade möjligheter för företagen att utvecklas och nyanställa. Dessutom gynnas även en av de grupper som står längst från arbetsmarknaden: arbetssökande med lång sjukdomshistoria.För det andra vill vi öka myndigheternas fokus på en minskad regelbörda. , , och bör tillföras pengar för att påskynda arbetet med att ta fram konkreta förslag på hur regelbördan för företag kan minskas inom deras ansvarsområden.För det tredje vill vi permanenta . Rådets uppgift är att värna företagen mot onödiga administrativa kostnader och ökad byråkrati genom att bland annat granska nya lagförslag. Rådet ska upphöra 2014, men anser att dess arbete är så viktigt att rådet bör permanentas. Om man enbart fortsätter som tillfällig myndighet finns en risk att man tappar kompetenta medarbetare, och de är redan så få.För det fjärde vill vi samordna inhämtningen av information från företagen. tvingas företagen ofta rapportera in samma uppgifter till en rad olika myndigheter. Vi vill införa ett register dit företag kan leverera uppgifter en enda gång, och där de olika myndigheterna sedan hämtar uppgifter i stället för att företagen ska tvingas lämna uppgifter . Regeringen har gett uttryck för att den vill förenkla och minska företagarnas uppgiftslämning till statliga myndigheter, men man tycks aldrig komma längre än till att man tillsätter utredningar.För det femte vill vi sprida regelförenklingsarbetet till kommuner och landsting. Vi vill förenkla regelverk och inspektioner avseende miljökrav på läns- och kommunnivå genom att stärka rådgivningen och standardisera de olika kraven avseende olika tillsynsfunktioner inom en och samma kommun och inom ett och samma län men även mellan olika kommuner och län.För det sjätte vill vi förenkla skattesystemet och underlätta för företagen. Regeringens nya förenklingsutredning ska analysera förenklingsförslag som inkommit från näringslivets aktörer. Dock undantas , vars myndigheter står för en tredjedel av dagens regelkrångel. För är det självklart att även skattefrågorna ska ingå i förenklingsarbetet. Inom skatteområdet finns mycket kvar att göra, och vill se en omfattande och bred skatteöversyn med fokus på att förenkla skattesystemet och underlätta för företagarna.För det sjunde vill vi ge företagarna ökad trygghet. Trygghetssystemet för småföretagare och egenföretagare är bristfälligt och behöver stärkas. förordar ett robustare trygghetssystem och en allmän a-kassa, och i denna reform är det centralt att förbättra situationen för företagarna.När det gäller regeringens arbete med regelförenkling tycker att det är bra att frågan om företagares regelbörda har medvetandegjorts, och som vi kan se av motionsfloden i frågan har man också lyckats med detta. Men företagarna och vi folkliga företrädare hade väntat oss betydligt mer av en regering som haft så hög svansföring i frågan och gett så stora löften om att minska regelkrånglet för företagen.Regeringens förenklingsarbete har inte bedrivits strategiskt. Regeringen har långsiktiga mål men saknar konkreta delmål och indikatorer. Det är också stora brister i tillämpningen av förordningen om konsekvensutredningar vid regelgivning. Detta är kritik som också riktas mot regeringen av Riksrevisionen.För att nå regeringens övergripande mål om en märkbar, positiv förändring i företagens vardag är det viktigt att arbetet med att förenkla för företagen prioriteras på tunga regelområden och får ökat genomslag även på lokal och regional nivå. Våra förslag är konkreta, och om de genomfördes skulle de ge en betydande regellättnad.Herr talman! Nästan hälften av företagens administrativa kostnader kommer från EU-rättsliga krav. Det måste därför vara en prioriterad fråga för att driva på regelförenklingsarbetet inom EU.Frågans komplexitet, behovet av skyndsamma åtgärder och att det finns en politisk vilja till förbättringar är bra, men regeringen tycks sakna verktygen för att åstadkomma reella förändringar. av stora ekonomiska utmaningar i med krascher, företagsnedläggningar och indragna krediter har företagandet naturligtvis kommit i kläm, och kampen för överlevnad har självklart varit prioritet nummer ett för alla företag. Kan vi hjälpa företagarna att använda 25 av 100 miljarder till att växa i stället för att förse byråkratin med uppgifter och statistik har vi gjort något bra för hela landet. Vi kan förbättra förutsättningarna för företagande. Att jobba hårdare med att förenkla för företagare är viktigt.Herr talman! Att sänka kostnaderna för att hålla anställda är ett annat förslag som vi bedömer angeläget.Jag har presenterat sju av förslag som skulle underlätta för företagen och minska deras regelkrångel.I detta anförande instämde (MP). Betänkandet handlar om om regelförenkling för företag, men det berör också ett antal motioner. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på motionerna.Jag tänker prata om till att börja med, men sedan tänker jag komma fram till lite självrannsakan i slutet av mitt anförande, om det tillåts i kammaren.Vi har diskuterat regelförenkling tidigare. Inte , och där uttalade jag, vilket jag kan göra igen, att det inte är så alldeles enkelt att sätta upp en procentsats som mål när man har ambitionen att minska regelkrångel. Det är också mycket komplicerat att sätta upp en procentsats som målsättning på många andra områden. Därför är det bra att har tittat på det här arbetet, vilket man har gjort sedan 2006.Efter att ha lyssnat på oppositionspartierna vill jag säga: Tro det eller ej, men vissa saker har faktiskt varit bra, fungerat bra och varit väl genomförda. Även om alliansregeringen inte har nått , som var målsättningen, har man ändå lyckats få till förändringar. Jag vill prata lite grann om dem berörs inte i den här rapporten, men jag vill ändå nämna att arbetet där har fokuserats på de fem områden som bedöms ge störst effekt i företagens vardag. De fem områdena är sänkta kostnader för företagen, minskat och förenklat uppgiftslämnade, förenklade myndighetskontakter på läns- och kommunnivå, uppföljning av förenklingsförslagen från näringslivet och bättre konsekvensutredningar. För det arbetet har det också tagits fram förslag på mål och indikatorer för att kunna följa upp det övergripande målet att skapa en märkbart positiv förändring i företagens vardag.Herr talman! Vi politiker är duktiga på att prata, och det är vi också arvoderade för att göra, men ibland tycker jag att vi borde lyssna ännu mer. Låt mig ta ett exempel ur min vardag. Alla vi ledamöter är aktiva, och vi befinner oss ute i det som en del kallar för verkligheten. Vi möter företagare och vi möter andra som inte är företagare. Många har synpunkter på hur företagandet fungerar i . Många har för all del också synpunkter på hur arbetstagarna har det.Jag märker att alla inte alltid har tid med oss förtroendevalda. Det tar jag som intäkt för att regelkrånglet är betydande och att vi är duktiga på byråkrati. Jag dök upp spontant - jag gör oftast spontanbesök; det tror jag att ni andra också gör - och då kan man förstås inte förvänta sig att alltid bli väl mottagen med orden: Kom in och sätt dig, jag har all tid i världen. Men när man får svaret att nej, jag är ledsen, jag har inte tid, jag har så mycket annat just , jag har inte tid på hela veckan, då tar jag det som intäkt för att det inom vissa branscher mer än i andra är hårt och pressande att vara företagare . Sedan finns det undantag. Det finns de som har all tid i världen. Det kan alltså se olika ut när vi talar om alla branscher generellt. Att göra dessa besök och få oss till livs vad som är våra utmaningar är viktigt.Riksrevisionen, som ställt frågan till 4 000 företag inom branscherna bygg, handel, restaurang och hårvård har fått en del svar. Men det finns många fler branscher än de som fokuserat på. Jag vill gärna göra ett nedslag i den undersökning där 19 000 företag finns med. Den undersökningen visar att man nu är mer nöjd med företagspolitiken och politiken kring regelkrånglet. De 19 000 företagarna är fler än de 4 000. Så kan man också mäta, men det räcker inte för oss, herr talman. Vi måste se till att få fler nya företag och att företag som är verksamma kan tjäna pengar och anställa människor eftersom vi fortfarande har en hög arbetslöshet i landet, särskilt bland unga människor.När företagen inte anställer är det en indikator, och regelkrånglet kan vara en del av hämskon. Men också kostnaderna är en orsak, vilket pekar på. Det kanske är lite för brett att enbart titta på kostnaderna, men kostnaderna är ett problem och gör att företagen inte kan anställa. Vi måste komma dithän att företagen anställer fler, och vi behöver fler nya företag.Det beslut som fattats är att samtliga departement ska ta hänsyn till konsekvenserna för företagen när de fattar beslut. Där har vi inte varit tillräckligt bra. Låt mig säga att , innan alliansregeringen kom till makten, var det heller inte perfekt på något vis. Vi ska ta ansvar för den politik som vi för, och vi tar till oss den kritik som man kan utläsa av . Man kan dock av den andra undersökningen, den med ett större underlag, se att det trots allt är fler företag som är nöjda.Vi har ett antal myndigheter till vår hjälp, såsom Tillväxtanalys. Vi har även webbsidor med en samlad möjlighet för företagare med endast en port, det som tidigare talare efterfrågade. Det tycker jag är viktigt och rätt. Men det finns mycket kvar att göra. Det finns ett land på andra sidan jordklotet som på sin regerings hemsida bara hade en enda klickbar yta. Där stod: Vill du driva företag? Och det var den enda knapp du kunde klicka på. Det, herr talman, tyckte jag var trevligt. Det anslaget skulle vi också kunna ha, men har vi så mycket annat i vår samhällsservice som vi måste kunna erbjuda på regeringens hemsida. Jag gillar det anslaget, men där är vi inte . Det kanske vi inte heller ska vara. Vi är duktiga på myndighetsutövning i Sverige.Nåväl, vi behöver återkommande utvärdera våra arbetsprocesser så att resurser läggs på det som ger störst effekt. Därför är det positivt att som oberoende aktör valt att granska just regelförenklingsarbetet. har regeringen sänkt de administrativa kostnaderna för företagen med 7 miljarder, och närmare 500 förenklingsförslag har genomförts av departement och myndigheter i syfte att förenkla vardagen för företagen. Arbetet med att sänka kostnaderna är ett pågående arbete. Alliansregeringen har även sänkt bolagsskatten. Då kan någon kanske tycka att det väl inte spelar någon roll, men det spelar faktiskt roll för både små och stora företag. Här finns en symbios som är viktig att ta hänsyn till.Tidigare talare har anfört att av de administrativa kostnaderna kommer från EU:s rättsliga krav. Därför är jag nöjd med att alliansregeringen när man kommer till ministerrådsmötena utgår från att tänka småskaligt först. Det har varit hållning, och det tycker jag att vi ska fortsätta med, att tänka småskaligt först.Herr talman! Sedan var det självrannsakan. Jag har kanske redan något varit inne på det. Är jag helt nöjd? Jag började som ledamot i 2006, och en av de frågor som jag tyckte var allra viktigast var en förenkling för företagande och småföretagande. Det var en av de frågor som jag gick till val på, som vi lite enkelt säger . Jag är naturligtvis inte helt nöjd. Det finns mycket kvar att göra. Jag är nöjd den dag visar att alliansregeringen , eller snart tre, har tagit ett rejält skutt framåt. Det visar att mycket har hänt . Då är jag mycket nöjd.Man ska akta sig för att tala för sin sjuka mor. Herr talman, om är krasslig eller rent av mår väldigt dåligt ska vi väl absolut tala för vår sjuka mor. Låt mig säga att om det nu har varit så illa - och har fått kritik, ibland befogad och ibland undrar jag om det inte varit lite väl rejäla brösttoner - då är jag glad när visar att det går åt rätt håll. Det finns dock inte med i vårt betänkande. Vi kan väl alla beklaga att vi inte fått med allt under samma kappa.Jag har varit vredgad över de hinder som finns och är vredgad över de hinder som fortfarande finns kvar. Där har vi ett gemensamt ansvar allesammans, inte bara regeringspartierna. Vi kan titta på de departement som haft ansvar för. berättade om Landsbygdsdepartementet, vilket han även gjort tidigare i kammaren, som ett exempel där man lyckats väl med att minska regelkrånglet. Det kan bero på att den departementschefen haft en enormt stor koffert med krångel som varit enklare att städa ur än andras. Så kan det för all del vara.Vi har kanske varit lite både och, men vi har alla ett ansvar. Därför skulle jag vilja vända mig till oppositionspartierna, för här har alla partier möjlighet att berätta om sådant som trycker dem. Det är några stycken på läktaren som lyssnar, vilket vi tycker är trevligt, men det går också att se debatten på webben. Jag skulle önska att de andra partierna uttalade sig, eftersom de lägger fram en del egna förslag . Det tycker jag är klädsamt. hade en hel räcka med förslag. Det är bra att man tydligt lägger fram dem.En diskussion som funnits gäller månadsuppgifter. Jag är ersättare i skatteutskottet, så jag får de handlingarna. Om vi ska ta ansvar enbart för den verksamhet som gäller näringsutskottet räcker det inte, herr talman, om våra företag ska vara konkurrenskraftiga vare sig det är fråga om exportföretag eller företag som verkar på vår inhemska marknad. Därför undrar jag om det verkligen är bra att lägga fram förslag om månadsuppgifter. Det vill jag fråga oppositionspartierna. Rör det samtliga branscher, eller rör det bara byggbranschen? har ni möjlighet att svara på det. Det vore klädsamt. Det är bra att lägger fram förslag om hur vi ska kunna förenkla, men i skatteutskottet lägger fram ett annat förslag som fördyrar och försvårar för företagare. Det vore därför roligt att se även den nettolistan.Jag vet att man inte ska vara alltför kaxig när man tillhör ett regeringsparti. Jag kanske har gått över gränsen och varit lite för kaxig. Jag ska be att få avsluta, herr talman, till, misstänker jag, allas stora glädje. Jag hade nämligen anmält åtta minuters taletid. Frågorna är viktiga, och har jag också fått lufta att jag varit vredgad. Mitt i all denna diskussion finns det sedan företagare av kött och blod som sliter sitt hår och undrar varför det går så sakta. Det får vi ta på oss och därför arbeta ännu hårdare. Jag tänkte vara sparsam med replikerna i denna sena timme, men höll ett så engagerat anförande att han måste få en replik.Det är en bra ton som håller i denna debatt genom att också idka lite självkritik i stället för att bara säga att vi är bäst och ni är sämst. En sådan debatt skulle bli lite av pajkastning. Alla har någonting att lära i det här sammanhanget. Vi har som bekant suttit i regeringsställning . Vi har inlett ett ambitiöst arbete, och sedan har det blivit fel.Jag vill först och främst ta upp detta med månadsuppgifterna. Detta är återigen ett fall. Mitt exempel var kassaregistren och en ökad skattekontroll. De har ett gott syfte. Men det finns en målkonflikt. Det är mer som en kommentar. Det är trots allt den regering som stöder som lägger fram förslaget. Jag vet inte riktigt var vi står. Jag får kolla med våra företrädare i skatteutskottet.Jag har två konkreta frågor. Den ena gäller EU.