bet · H001UbU9 · 2013-03-18 00:00:00 — Tillsammans fick vuxenutbildningen nästan 2 miljarder mer budget jämfört med vad Socialdemokraterna, med stöd av och , satsade 2006. 2 miljarder är en ökning . Utöver denna permanenta ökning har vi tillfört tillfälliga extrapengar både 2010 och 2011 för att möta lokala effekter av den tidigare finanskrisen.För oss i Alliansen är vuxenutbildning en helhet. Inom denna helhet har vi gjort omprioriteringar och förändringar beroende på konjunkturen och arbetsmarknadens behov. Det stämmer att vi minskade antalet platser och 2008 när det var högkonjunktur. Sedan byggde vi ut igen när det var lågkonjunktur. Så har alla regeringar gjort genom historien.Jag kan konstatera att regeringen satsat extra på universitet och högskolor, yrkeshögskola, komvux och yrkesvux, lärlingsutbildningar för vuxna, validering och sfi och folkhögskolor och studieförbund. Alla dessa olika utbildningsformer har under Alliansens regeringstid fått rejält utökade resurser.Samtidigt utvecklar vi helt nya utbildningsvägar, exempelvis lärlingsutbildningar inom både gymnasieskola och vuxenutbildning och särskilda motivationsutbildningar inom folkhögskolorna för att motivera ungdomar som hoppat av skolan att slutföra sina studier. Utöver satsningar på fler platser har vi dessutom gjort stora ansträngningar för att förbättra kvaliteten inom vuxenutbildningen. Kvalitet är det centrala. Utspel om en massa extra platser utan tillgång till kvalificerade lärare blir bara tomma löften. Området vuxenutbildning har alltså prioriterats upp av Alliansen med mer pengar, fler platser, fler olika utbildningsalternativ och förbättrat studiestöd.För mig som är aktiv i både utbildningsutskottet och arbetsmarknadsutskottet finns det ingen tydlig gräns mellan arbetsmarknadsutbildning och övrig vuxenutbildning, även om statens budget har dessa poster inom olika utgiftsområden och olika utskott hanterar frågorna.Även inom arbetsmarknadsområdet har mycket stora resurser tillförts under lågkonjunkturen. Arbetsförmedlingen erbjuder praktik och kortare omställningsutbildningar medan de flesta längre utbildningar erbjuds inom det övriga utbildningssystemet. Detta har stora fördelar, för det säkrar kvaliteten och kontinuiteten i utbildningarna. Det gör att utbildningarna snabbt kan byggas ut eller krympas beroende på behov och konjunktur.Samtidigt finns aktörer inom vuxenutbildningen som nästan aldrig nämns i debatten. Många anställda erbjuds nämligen omfattande utbildning på arbetsgivarens bekostnad. Detta rustar den enskilde medarbetaren och ökar möjligheten att göra karriär men också möjligheten att hitta nytt arbete om det gamla skulle försvinna. Dessa omfattande utbildningsinsatser för vuxna glöms som sagt ofta bort i debatten men är en viktig del av det livslånga lärandet.Fru talman! Alliansen står för valfrihet. Inom stora delar av utbildningssystemet finns stor valfrihet när det gäller att välja skola och utbildningsvägar. Inom vuxenutbildningen är valfriheten däremot tämligen begränsad. Detta är något jag har berört i alla mina anföranden om vuxenutbildning sedan jag blev invald i utbildningsutskottet.Alliansen har i sitt senaste valmanifest med som en ambition att pröva möjligheten att förverkliga en valfrihetsmodell för vuxenutbildningen. Just nu pågår en utredning om sfi-peng och en utveckling av sfi, bland annat en tydligare koppling mellan sfi och arbetslivet. Denna utredning har glädjande nog fått ett tilläggsdirektiv att utreda hur en ökad valfrihet inom hela komvux kan åstadkommas. Jag är glad att Alliansen därmed rör sig i riktning mot ökad valfrihet inom vuxenutbildningen.I samband med en valfrihetsreform inom vuxenutbildningen kan också frågan om finansiering av vuxnas studier behöva lyftas på nytt. Att som vuxen studera på heltid är ofta en ekonomisk påfrestning, även om möjligheterna till studiestöd för vuxna med låg utbildningsnivå förbättrats ordentligt . har studiemedel via CSN blivit mer generösa, och fribeloppet för egen inkomst har höjts.Personligen tror jag att en höjd åldersgräns för studiemedel är något av det viktigaste för att gynna det livslånga lärandet. Det är också något som har förts fram under diskussionerna om den demografiska utmaningen och behovet av att fler frivilligt väljer att arbeta lite längre. Om detta ska bli möjligt måste det också bli lättare att byta karriär mitt i livet.Fru talman! Med tanke på den samlade oppositionens spretiga politik är det svårt att veta vilken politik som egentligen står emot Alliansens. Det känns ganska meningslöst att kommentera enskilda förslag från olika partier, men jag kan konstatera att det inte finns någon samlad opposition i utbildningsfrågorna. Man har bara en sak gemensamt, och det är att man alltid är missnöjd med allt som regeringen gör och att man högljutt ropar efter mer pengar till allt och alla, alltför ofta utan att nämna hur det ska betalas.Det enda vi helt säkert vet är att kraftiga skattehöjningar hotar både arbete och företagande. Det skulle slå mot jobben, inte minst för de unga. Faktum är att vill höja skatterna mycket mer än både och . Löfven lägger dessutom en ännu större del av skattehöjningarna på höjda ersättningar i olika system. av Socialdemokraternas skattehöjningar går till detta. Satsningarna på företagande och utbildning uppgår till mindre än en fjärdedel av skattehöjningarna.Socialdemokraterna vill höja skatterna med 30 miljarder, med 45 miljarder och med hela 70 miljarder. Man föreslår dessutom skattehöjningar på olika saker. Om man ska jämka ihop detta finns risken att skattehöjningarna helt enkelt summeras för att alla ska kunna få med sina favorithöjningar. Det skulle medföra en av de värsta skattechocker som har utsatts för i modern tid.Oppositionens splittring är med andra ord slående, både när det gäller skatteområdet och utbildningsområdet. Det gör det omöjligt att jämföra ett samlat alternativ till Alliansens utbildningspolitik. I det läget kan oppositionens politiska förslag med fördel förbigås med tystnad. Så jag gör så.Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Det var mycket som sades här. Först och främst vill jag tala om för att vi har finansierade budgetar. Vi lägger aldrig ofinansierade budgetar. Fullt ut är de finansierade.En skattechock talar om. Vi investerar i välfärden. Till exempel har vi över 50 000 fler utbildningsplatser än vad ni har i ert förslag, . Det är inga skattechocker, utan det är investeringar för att människor ska komma vidare i livet.Du tog upp plusjobben. Men plusjobben går inte att jämföra ens på samma vecka som fas 3. Plusjobben innebar avtalsenliga löner. Vad har man i fas 3? Där får man inte ens lön. Den som tar emot en person i fas 3 får betalt, men den som är i fas 3 får leva på nästan ingenting. Det går absolut inte att jämföra över huvud taget.Dessutom riktade sig plusjobben i allra högsta grad till dem som stod längst bort från arbetsmarknaden - de långtidsarbetslösa, de som hade funktionshinder, de som var utrikesfödda och så vidare. Det var en fantastiskt bra reform. Kom inte och säg någonting annat.Jag skulle vilja fråga om det han säger om att Alliansen satsar så mycket på vuxenutbildningen. Varför sänkte ni då bidraget till med 130 miljoner ? Den är ett bra sätt att komma ut i arbete. Varför sänkte ni bidraget till den? säger att det inte är en skattechock för att man använder pengarna på ett visst sätt. Men det förändrar ju inte situationen över huvud taget för dem som drabbas av skattehöjningen hur ni använder den intagna skatten. Om man höjer skatten kraftigt på företagande, höjer arbetsgivaravgiften för den som anställer unga och höjer momsen på verksamheter där man har många unga anställda är det klart att färre unga kommer att få jobb. Det slår direkt mot jobben och dessutom blir det dyrare för dem som ska betala skatten. Det hjälper alltså inte att säger att man använder de här pengarna till någonting klokt. Det ska fortfarande betalas i någon annan ända, och då blir det en skattechock. Tyvärr är det så.Vad gäller fas 3 och plusjobb måste naturligtvis resultaten kunna jämföras mellan de två åtgärderna alldeles oavsett vad den som finns i åtgärden får för ersättning. Min poäng var att av dem som är i fas 3 går vidare till utbildning eller arbete. Av dem som fick plusjobb var det som gick vidare till utbildning och arbete. Det är precis samma målgrupp, nämligen de som har gått igenom hela systemet hos Arbetsförmedlingen och haft möjlighet till alla typer av åtgärder och utbildningar på vägen men ändå inte fått ett arbete. Då vill man ha en meningsfull sysselsättning för de här personerna. Det är precis det som det här syftar till, precis som plusjobben gjorde.Jag tycker inte att man kan kalla plusjobbsreformen för en fantastiskt bra reform, som säger. Jag tycker snarare att det var en ganska dålig reform. Vår är som sagt 15 gånger bättre.Vad gäller och att vi fördelar pengar på olika saker kan jag konstatera att vi tillförde extra pengar i stället till olika former av utbildningar i bland annat. Där visade det sig att det inte fanns några sökande till platserna, så man skickade tillbaka pengarna till regeringen, för man kunde inte använda dem. Det har vi tyvärr även sett när det gäller komvux i vissa kommuner. Man skickar tillbaka pengarna, för man har inga sökande till platserna. Jag är förvånad över att säger att plusjobben i princip var värdelösa med tanke på att plusjobbarna gick ut i offentlig verksamhet och hjälpte till på sjukhus, förskolor, verksamhet och så vidare och gjorde sådant som gav många en guldkant på tillvaron.Vad kan vi läsa om fas 3? För inte så länge sedan debatterades i kammaren en tidningsartikel om en person som stått och målat samma stolar. Det är en jätteskillnad mellan att vara ute och träffa människor och bidra till en guldkant i tillvaron och att måla om stolar i olika färger för att ha någonting att göra. Våra plusjobb var betydligt bättre.Drabbas av skattechock, säger . Det är ingen skattechock, utan det är investeringar. De människor som drabbas av Alliansens skattesänkningar är fler, alltså de som faktiskt får betala för sådant som inte längre ingår i välfärden eftersom välfärden minskas. Det är betydligt allvarligare. Någon skattechock är det definitivt inte fråga om.Det finns ingen som ser några resultat av alla de miljarder som Alliansen satsar - krogmomssänkning 5 miljarder, bolagsskattesänkning 8 miljarder. 13 miljarder av budgeten har Alliansen lagt på åtgärder som ingen vet om de kommer att ge några resultat. Vi investerar våra pengar i utbildningsplatser, vilket vi vet kommer att ge direkta resultat.Ganska mycket fel skulle jag vilja säga att faktiskt har. Det är intressant att Socialdemokraterna och andra oppositionspartier räknar med att man kommer att få en kostnad när man höjer momsen och arbetsgivaravgiften i form av att fler blir arbetslösa. Det har ni med i er egen budget, . Då måste det på något sätt finnas en koppling mellan att man höjer skatten och att fler blir arbetslösa.Vad gäller fas 3 och plusjobben - ja, det finns nog meningslösa uppgifter inom fas 3, precis som det fanns meningslösa uppgifter bland plusjobben och bland de åtgärder som vidtogs tidigare, bakåt i historien. Det finns alltid dåliga uppgifter i dessa system, men faktum är att de flesta i fas 3 är nöjda. Man har gjort undersökningar, och det visar sig att de flesta faktiskt är nöjda. går vidare till arbete och utbildning, vilket jag tycker är ganska bra.Så till frågan om välfärden. Det är lätt att svartmåla, och det kan därför finnas anledning att påminna om några saker. har gått från fjortonde till nionde plats på topplistan över lägst arbetslöshet i EU sedan Alliansen tog över. Statsskulden har minskat. Löntagare och pensionärer har fått stora skattesänkningar. Fastighetsskatten har sänkts. har vi kunnat satsa rekordmycket på utbildning, infrastruktur och forskning. Dessutom har svenska folket enligt oberoende mätningar blivit betydligt mer nöjda med skola, sjukvård och äldreomsorg under Alliansens tid vid makten.Vi har fått beröm från omvärlden för vår utmärkta hantering av de globala ekonomiska kriserna, och det internationella facket berömmer oss för en bra dialog med arbetsmarknadens parter och säger att vi är ett föredöme när det gäller kampen mot ungdomsarbetslösheten. Vi har minskat utanförskapet så att det nu är det lägsta , och 200 000 fler är i arbete jämfört med . Dessutom är sysselsättningsgraden i samtliga åldersgrupper högre än under Socialdemokraternas tid vid makten.Att utmåla detta som att välfärden har rasat och att Alliansen i princip har raserat samhället tycker jag känns något magstarkt. Betänkandet Vuxenutbildning tar upp huvudområdena vuxenutbildning, yrkeshögskoleutbildning samt svenska för invandrare. Med tanke på att och Socialdemokraterna inte yrkade på ett antal viktiga reservationer, och det är positivt, tolkar jag det som att det finns ett brett stöd för vuxenutbildningspolitiken i . Den utgör dels en ny möjlighet för unga och vuxna att komplettera, dels att kunna sadla om och stärka sina chanser till ett arbete. Drygt 200 000 personer deltar i vuxenutbildningen.Vi har också hört om ungdomsarbetslöshet och så vidare. Det nämndes en siffra på , vilket naturligtvis inte är korrekt. Det är inte den faktiska ungdomsarbetslösheten. I den siffran inräknas studerande i gymnasiet och i vuxenutbildningen. har, vilket jag starkt beklagar, ledamöterna från och lämnat kammaren.Vuxenutbildningen är i den här meningen ett effektivt arbetsmarknadspolitiskt instrument. och regeringen fortsätter att i årets budget satsa på vuxenutbildningen. Det är motiverat utifrån den osäkerhet som fortfarande råder på arbetsmarknaden. Parallellt har vi fortsatt stora bekymmer inom gymnasiet. En alltför hög andel ungdomar lämnar gymnasiet utan slutbetyg.Vuxenutbildningen och den folkhögskolesatsning som vi förlänger är därför mycket viktiga prioriteringar för att förebygga att enskilda hamnar i utanförskap där bidrag är den enda inkomsten. Det är därför mycket olyckligt att vi får starka signaler om att kommunsektorn dragit ned motsvarande nästan hela den statliga satsningen på vuxenutbildning. Det är inte acceptabelt, fru talman. Statens satsningar ska bidra till att det totala utbudet av utbildningsplatser för enskilda ökar, inte tvärtom. Här är det viktigt, anser vi från , att bidragskonstruktionen ses över för att förhindra en sådan utveckling. När de rödgröna påstår att staten inte satsar på vuxenutbildning, vilket är fel eftersom det sker en satsning, måste man också granska hur kommunerna agerar. Ett exempel är min hemkommun . Där tar man pengar från vuxenutbildningsbudgeten och lägger på gymnasiet just för att staten satsar på vuxenutbildning. Det tycker jag är fel prioritering.Vi ökar satsningarna på yrkesvux och lärlingsvux kraftigt för att stärka övergången till arbete. Men vill man uppnå den individualisering och det breda utbud som efterfrågas i betänkandet har Alliansen en ansats som möjliggör detta medan de rödgröna har olika åsikter om valfrihet och konkurrensupphandling.Yrkeshögskoleutbildningar är en annan viktig del av vår politik. Det handlar om att snabbt förse arbetslivet med kompetens och därmed underlätta rekryteringen. Utifrån de resurser som myndigheten får har 44 000 personer kunnat erbjudas en utbildning. Styrkan med dessa utbildningar är att de kopplas direkt till arbetslivet och tas fram tillsammans med branschen.När myndigheten beslutar om platstilldelning ska man utgå från det faktiska rekryteringsbehovet. Här finns ett förbättringsarbete att göra, anser jag, för att skattepengarna ska bli ännu mer träffsäkra. Hela YH-konceptet bygger på kortare kvalificerade utbildningar som skräddarsys direkt för arbetslivets behov. Myndighetens egna kvalitetsgranskningar visar att av de undersökta utbildningarna bedöms merparten klara kvalitetskraven när det gäller genomströmningen. Myndigheten bedömer också att åtta eller nio av tio har ett arbete efter avslutade studier. Vad gäller träffsäkerhet syftar jag på kopplingen mellan vad man utbildas för och var man sedan hamnar efter studierna. Här tror jag att vi kan bli ännu bättre.Svenska för invandrare tas upp i denna debatt, fru talman. var vi nästan ensamma om att lyfta fram svenska för invandrare. Jag blev därför lite överraskad när Socialdemokraterna menade att det var ett lågprioriterat område för oss. påstod att vi inte lägger fram några förslag om att kvalitetsutveckla svenska för invandrare, vilket är helt fel.Svenska för invandrare är en skolform som vi fortsatt måste ställa högre kvalitetskrav på. Vi avsätter därför , 50 miljoner , för att ge kommunerna incitament att bli ännu bättre när det gäller att kombinera svenskundervisning för invandrare med yrkeskurser, praktik och samhällsinformation. På vänsterpartisten lät det som om detta inte sker.Jag tolkar det som att här finns olika besked från de rödgröna vad gäller synen på de sfi-förslag som regeringen beslutat om, i synnerhet beträffande det som vi senast debatterade. som oppositionen efterfrågar mer individualisering och ökad kvalitet presenterar man inga tydliga ställningstaganden. Valfrihet, konkurrensupphandling, pengsystem etcetera är konkreta förslag som ger kommunerna incitament att erbjuda anpassade utbildningar. Men säger man, som vissa rödgröna partier, nej till att vilja upphandla eller individualisera uppnår man inte heller individualisering. Med vår politik är detta möjligt. Det sker redan i flera kommuner, och som kollegerna sagt tittar vi nu nationellt på hur vi kan bli ännu bättre.Sfi utreds fortfarande utifrån flera aspekter. Regeringen har kommit till en punkt där inte bara en sfi-peng eller en sfi-bonus utreds, eller hur vi ska öka valfriheten, utan ifall sfi över huvud taget ska finnas kvar som en egen skolform eller bedrivas inom ramen för den ordinarie vuxenutbildningen. Utredaren har på sig att redovisa sina förslag.Denna regering har en expansiv politik för att möta situationen. De avvägningar som görs hänger alltid ihop med konjunkturen. Det gäller vuxenutbildning, lärvuxsatsningar och tilldelningen av platser på . Sammantaget tycker jag att vi visst prioriterar detta. Vi skapar möjligheter, och det är kvalitetsfokus och arbetsmarknadens behov som måste vara utgångspunkten. Jag hade inte tänkt begära replik, men när sade att tar pengar från vuxenutbildningen och lägger på gymnasieskolan kunde jag inte låta bli.I landet försvann det från gymnasieskolan. Det är klart att man måste kompensera det på något vis. Ni brukar stå här i talarstolen och säga att man själv genom det lokala självstyret måste få avgöra vart pengarna ska gå. Det måste man få göra även i denna fråga. Om staten tar bort en massa pengar - jag antar att det rör sig om många miljoner för en sådan stad som bor i - är det klart att man måste kompensera det på något sätt. Det försvinner en massa pengar i form av statsbidrag som ni har tagit bort. Gymnasieskolan har kanske inte direkt blivit billigare i och med den nya gymnasiereformen. SKL påstår i alla fall att det inte finns några bevis för det. Jag skulle vilja ställa en fråga. Om ni säger att ni satsar på utbildning och utbildningsplatser, varför tar ni då bort från gymnasieskolan, när SKL dessutom säger att den inte har blivit billigare? SKL styrs såvitt jag vet av er och inte av oss. gör ett mycket stort nummer av att man satsar mer pengar än 2006. Det måste man självklart göra. Det var ju . Hade man inte satsat mer pengar än man gjorde 2006 skulle det vara mycket konstigt. Däremot kan det vara intressant att se att om man räknar om platserna till helårsplatser var det 100 000 helårsplatser inom vuxenutbildningen. var det 88 000. Det är alltså färre helårsstudenter som går på vuxenutbildningen än det var 2006. Hur ser egentligen ambitionsnivå ut när det gäller vuxenutbildningen? Det var många frågor. Men vi ska ha en gymnasiedebatt . Låt mig ändå säga att de 895 miljonerna för gymnasiet ligger fast i årets budget, och det är inte någonting som regeringen har tagit tillbaka.Vid utbildningsutskottets hearing för drygt en månad sedan sade företrädarna att om de får till på sig bedömer de att de kan genomföra de effektiviseringar som utredaren förutspådde.När det gäller stad, som inledde med att ta upp, var jag själv ansvarigt kommunalråd där. Vi gick in kommunalt och gjorde höjningar, och vi maxade och var uppe och snuddade vid 75-80 kommunala miljoner på vuxenutbildningen. Det var nivån när jag avgick och kom in i riksdagen.Nu när staten skjuter till statsbidrag väljer några kommuner att ta pengar från vuxenutbildningsbudgeten och föra över dem till gymnasieskolan. Jag tycker att det är olyckligt, men så kan det bli med det kommunala självstyret.Sammantaget påverkar detta det totala utbudet av vuxenutbildningsplatser. Därför kan Socialdemokraterna inte enkom kritisera det totala utbudet genom att inte beakta hur kommunerna agerar. Även om staten nu går in med vuxenutbildning, lärvux eller yrkesvux för att utöka antalet platser måste ni också beakta kommunernas neddragningar. Det var inte jag som jämförde med 2006, det var kollegan . Men när det gäller vår ambition gör vi alla dessa satsningar - folkhögskolesatsning, satsning på lärvux, olika typer av sfi-lyft och lärarlyft, matematiksatsningar inom Arbetsförmedlingens område och inom - och totalt sett har vi höga ambitioner. När det gäller vuxenutbildningen - det gäller både och annan vuxenutbildning - skjuter vi till medel. Men skillnaden mellan oss och Socialdemokraterna är att vi utgår från hur konjunkturen ser ut och pumpar inte ut pengar i onödan. Då menar alltså att konjunkturen ser bra ut nu med över 8 procents arbetslöshet och en långtidsarbetslöshet som ökar . Fler och fler människor står utanför. Är det detta menar eftersom han säger att man nu dessutom inte satsar på som bevisligen är en form av utbildning från vilken man går nästan direkt ut i arbete. Jag tycker att det är mycket märkligt. I sitt anförande talade om att man vill satsa på dem som verkligen behöver det, eller något liknande. Men det första som ni gjorde 2006 var att ni tog bort det statsbidrag som riktade sig till dem som hade fått minst inom vuxenutbildningen. Då försvann det. Mellan tar ni bort inom vuxenutbildningen. Det är faktiskt så. Ni höjer lite grann, men ni sänker också lite grann. väljer ni, precis som jag sade tidigare, att använda 8 miljarder till en bolagsskattesänkning, men ingen vet om den kommer att ge resultat, och 5 miljarder till en sänkning av krogmomsen. Det är mycket märkligt använda pengar. Jag är bekymrad över att man inte väljer att lägga mer pengar till som ni ofta i interpellationsdebatter står och säger är så bra. Ni skriver också tidningsartiklar om att ni vill ha . Men ni satsar inga mer pengar på den. Varför gör ni inte det? När man tog bort de öronmärkta pengarna fick kommunsektorn behålla dessa statsbidrag i sin påse. Sedan var det upp till kommunpolitikerna om de ville lägga dessa pengar på vuxenutbildningen, eller äldreomsorgen. Men staten tog inte in pengarna och började bygga vägar för dem. Det är felaktigt. I övrigt tycker jag att vi har kunnat visa till exempel att olika typer av statliga program inom vuxenutbildningen och expanderade . När det har varit lite bättre har vi dragit ned på detta. Men jag tycker själv, vilket jag sade, att det är en osäker arbetsmarknad. Det är därför som vi utökar antalet platser - jag nämnde yrkesvux och lärlingsvux - tillsammans med platserna på . Jag vidhåller att det är kommunerna som är ansvariga för att erbjuda vuxenutbildning för sina invånare. Det är de som är ytterst ansvariga. Vi behöver inte ens jämföra med 2006. Det har hänt saker i samhället. Kommunerna har ett ansvar för sina medborgare. Staten går i dessa svåra tider in och skjuter till medel. Då tycker inte jag att kommunerna ska dra ned. Det är det som är problemet, inte att staten satsar mindre när det är ett bättre konjunkturläge och ökar ambitionerna när det är ett sämre konjunkturläge.