bet · H001SoU22 · 2013-05-15 00:00:00 — Vägen till arbetsmarknaden för dessa människor är oftast betydligt kortare än för dem som vi diskuterar i dag.Jag kan inte riktigt Landskronamodellen. Jag känner inte riktigt till den. Det låter inte speciellt vettigt. Jag tror ändå på exempelvis socialt företagande. Det kan vara människor som har fångats upp i de företagen. Det kan handla väldigt mycket om att människor hittar arbetsuppgifter som de klarar av.Jag träffade en ung man i bara för en månad sedan. Han hade försökt att komma in på ett bemanningsföretag, men han klarade inte riktigt av det. Han var inte riktigt där . Han hade varit psykiskt sjuk . Han fann sitt jobb i att klippa gräsmattor och tvätta bilar . var han mogen och skulle få en fast anställning i Gnosjö.Jag tror att man måste vara ödmjuk. Vägen tillbaka till ett arbete kan vara både lång och krokig. Vägen tillbaka till arbete kan som sagt se lite olika ut. Min fråga handlade om ifall Landskronamodellen, där man tydligt ser vikten av en motprestation för att få försörjningsstöd, är förenlig med lagstiftningen och om den är förenlig med det som vi diskuterar här . Modellen tar inte sikte på att göra en individuell bedömning, som är det som talade om . Hon talade om att man ska göra en individuell prövning och se vad personen klarar av för att han eller hon sedan kanske kan få en anställning i ett socialt företag. En anställning betyder ju också att man får en lön. Det här är en fråga om motprestation.Det är nog alldeles sant att det kan finnas personer som har försörjningsstöd och som inte har haft a-kassa. Men vi ser också allt fler som har försörjningsstöd därför att a-kassan har tagit slut. När det gäller skillnaden mellan a-kassan och att arbeta blir det direkt tydligt att de flesta får ett jobb som är bättre betalt än vad de har från a-kassan. Den frågan är alltså en icke-fråga. Men här talar vi om personer som har fallit ifrån a-kassesystemet därför att dagarna har tagit slut. De har varit arbetslösa . När de då befinner sig i försörjningsstöd gör vi nu förändringar.Frågan är fortfarande hur synen är när det gäller a-kassan. De förändringar som vi föreslår skulle kanske inte ha behövts göras ifall arbetslöshetsförsäkringen hade varit värd namnet.Jag ger dig en chans till, , att återkomma med ett svar på de två frågor som jag hade inledningsvis. Jag får upprepa det jag sade tidigare: , och är likt alliansregeringen fullständigt övertygade om vikten av att det ska löna sig att arbeta och att a-kassan ska vara en omställningsförsäkring och inget annat. Det har gynnat . Vi har 200 000 fler människor som arbetar i nu än 2006 trots en femårig finansiell kris. Det är oerhört viktigt.Jag tror att motprestation kan vara ganska viktigt och riktigt. Jag håller inte med om beskrivningen att det skulle vara kontroll. Jag tror att man känner att det är viktigt att man är på plats kl. 8.00 eller . För vad är detta till för? Jo, det är till för att förbereda människor som långvarigt har stått utanför en arbetsmarknad för att vara anställningsbara. En fundamental del i att vara anställningsbar är att vara på ett speciellt ställe vid en speciell tid. Det ingår i att vara anställningsbar. Jag tycker alltså att motprestationen blir otroligt viktig. Jag kan se i de kommuner som redan har infört det här - jag vet att och har gjort det - att det inte har varit speciellt problematiskt att kräva detta trots att man inte har haft lagen på sin sida. Ekonomiskt bistånd eller försörjningsstöd, som det också benämns, är det yttersta skyddsnätet i välfärdssystemet; det vet vi. Försörjningsstödet ska vara en hjälp till självhjälp, och det ska träda in i en människas liv när det är krångel med försörjning och ekonomi och med att få livet att gå ihop på olika sätt och vis. Man ska som individ garanteras en skälig levnadsnivå i försörjningsstödet.I betänkandet utökas möjligheterna för socialnämnden att anvisa en person som får försörjningsstöd att delta i praktik eller kompetenshöjande verksamhet. Detta är inget nytt, som några redan har sagt i talarstolen. Det har funnits med i socialtjänstlagen . Det var så då, och det är fortfarande så till dess att beslutet fattas, att detta framför allt gäller personer . Men även personer som var och hade särskilda skäl kunde komma i fråga för en sådan insats.Herr talman! I detta förslag är det inte ålder på biståndstagare som är det avgörande för oss, utan det är att anvisa praktik om man uppbär ekonomiskt bistånd. Det är detta det handlar om. Man ska som biståndstagare få möjligheten att kompetenshöjas eller få en praktikplats. I och med detta ökar också möjligheter att stimulera, uppmuntra och stödja en person som står långt ifrån arbetsmarknaden. Man uppmuntrar på detta sätt en person som har gått på försörjningsstöd länge att våga satsa och att våga tro på sig själv. Som en del har sagt här tidigare är det inte ovanligt att självförtroendet sviktar och att självtilliten är dålig i det här fallet, när man har haft bistånd under en lång tid.Herr talman! Detta initiativ gagnar även barn som lever i familjer med låga och oregelbundna inkomster. Naturligtvis ska möjligheten att anvisa praktik erbjudas om en person inte har blivit erbjuden någon annan praktik. Om det handlar om en arbetsmarknadsplats eller en arbetsmarknadsutbildning är det i första hand Arbetsförmedlingen som ska förmedla. Men socialnämnden ska i detta fall alltid utgå ifrån hur Arbetsförmedlingen har hanterat ärendet och individen och om man har haft en diskussion om någon form av arbetsmarknadsåtgärd. Men socialnämnden kan inte ta över arbetsmarknadsansvaret på det sättet.Något som är oerhört viktigt och som också har diskuterats i replikskiftena är att det är oerhört viktigt att utgå ifrån individuella önskemål och förutsättningar. Det är det som gäller.Herr talman! Den andra delen i jobbstimulanspaketet är att en person som har gått på försörjningsstöd ska kunna få behålla av sin inkomst i samband med bedömning av bistånd . Man föreslår också att hemmavarande barn och unga ska få möjlighet att behålla delar av sin inkomst när de kanske har feriejobb eller annat tillfälligt arbete. Då höjer man taket till ett helt basbelopp.Till sist, herr talman, finns med detta förslag både ett barnperspektiv och en möjlighet att fokusera på barns rätt till goda levnadsvillkor. är det ett sätt att uppmuntra unga till feriejobb, praktik med mera. Forskning har visat att steget från utbildning till arbete underlättas om man har erfarenhet från arbetsmarknaden.Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. Ambitionen att människor ska komma ut i arbete behöver vi kanske inte ta miste på. Jag fastnade för en sak som sade i sitt anförande och som jag gillar. Det handlar om det här med att våga satsa och tro på sig själv. Det tror jag är viktigt, och jag vet att det är viktigt för personer som är arbetslösa. Många av dem vi talar om nu har dessutom varit arbetslösa under en lång tid.Då skulle jag vilja veta hur ser på frågan om Landskronamodellen så som den har utformats och använts. En partikamrat till dig uttrycker sig så här: Det är en oerhört viktig signal. Den som är hänvisad till bidrag för sin försörjning har få eller inga livsval. Att människor lämnar bidragsberoende för egen försörjning är därför en stor frihetsfråga.Under denna tid har man alltså få eller inga livsval. På vilket sätt gör det att människor vågar satsa och vågar tro på sig själva och sin förmåga att komma tillbaka in på arbetsmarknaden? Och hur ser du på Landskronamodellen och det sätt som man har använt den på? Står den i överensstämmelse med den lagstiftning som vi diskuterar ? Jag kan bara säga så här, : Jag delar inte Landskronamodellens erfarenheter över huvud taget. Jag tycker att den strider mot den lagstiftning som vi har. Då har jag svarat på den frågan. Det är bara att läsa socialtjänstlagen. Vi har inte ändrat så mycket i 4 kap. 4 §, utan texten är ganska lika. Det finns ett tillägg om praktiken och om åldersgränserna. Det hela är alltså ganska tydligt: Det ger inte utrymme för individuella behov, bedömningar och förutsättningar, tycker jag. Då måste jag konstatera att det betyder att det också finns lite olika syn på detta inom regeringen och inom den så kallade Alliansen.Vi kunde i ett tidigare replikskifte höra att idén om motprestationer nog inte var så tokig. Men det jag hör att nu säger i sin replik är att Landskronamodellen strider mot den lagstiftning som vi har och mot den lagstiftning och de förändringar som vi nu diskuterar.I och med detta måste jag säga att jag är mycket glad och mycket imponerad. Jag hoppas att och socialdemokratin gemensamt kan bevaka att frågorna följs på det sätt som det är tänkt och att man inte missbrukar detta ute i kommunerna. Det betänkande vi diskuterar behandlar den lagstiftning som gäller, . Det är den jag utgår ifrån, och det handlar om jobbstimulanspaketet. Läser man betänkandet kan man se att Landskronamodellen helt och hållet strider mot det som står i betänkandet. Det tycker jag. Jag vill fråga hur ser på socialchefernas remissvar. De har en organisation för socialchefer i . De tycker inte att man ska kunna kräva motprestationer av människor . De skriver att de hyser en mycket stor oro för att de nu på socialkontoren får ta hand om så många människor som enbart är arbetslösa eller sjuka utan sociala problem att de inte hinner med sina kärnverksamheter.Pekar inte detta på att det behövs helt andra förändringar än den som man plockar fram i det här förslaget? Den ökar ju faktiskt den kommunala arbetsmarknaden i stället för att lägga mer ansvar på Arbetsförmedlingen att också ta ansvar för dem som har försörjningsstöd. Det var en fråga.Vi har ingenting emot att människor erbjuds stöd om de själva är med och diskuterar, utformar och tar fram sin planering. Det gör också att stödet kan bli mycket mer framgångsrikt eftersom personen själv är delaktig i de insatser som görs. Jag skulle vilja höra hur ser på detta att man blir skickad till ett jobbtorg innan man har träffat en socialsekreterare. Är det förenligt med att jobba på det sätt som man ska göra enligt förslaget från Alliansen? När det gäller socialchefernas remissvar och att de är lite osäkra om detta med motprestationer vill jag säga att jag helt står bakom det här betänkandet där det står att socialnämnden får begära att den som får försörjningsstöd ska delta i aktiviteter. Det står inte "ska", utan det står "får". Och det ska vara individuella bedömningar.När det gäller arbetsbelastningen på är det helt riktigt som säger. Jag tror att två tredjedelar av de biståndssökande dessutom står utanför a-kassan . Det finns kritik mot regeringen för att vi har förändrat och differentierat a-kassan på olika sätt, men det var ganska många som stod utanför a-kassan även innan regeringen fattade de här besluten, till exempel personer med låga inkomster, sjuka och personer med utländsk bakgrund. De var över huvud taget inte inne i a-kassan. De hade inte kvalificerat sig enligt det arbetsvillkor som gäller för a-kassan.Folkpartiets uppfattning är att vi ska ha en allmän, obligatorisk a-kassa, och den ska vara inkomstdifferentierad. Dessutom tycker vi att ungdomar inte ska slussas direkt till . Det är många ungdomar som är arbetslösa, och de uppfyller inte arbetsvillkoret. Det är Arbetsförmedlingen som ska jobba med våra ungdomar. Det borde i stället utgå en ungdomsersättning till ungdomar. Om vi har en obligatorisk a-kassa med låga inkomstvillkor kan det var svårt att nå dem ändå för ungdomar. Vi i tycker att man ska ha en ungdomsersättning som komplement för de unga i det fallet. Jag konstaterar att förut hade sju av tio som var arbetslösa a-kassa, och är det tre av tio. Det många färre som är med och har det skyddet genom att regeringen har försämrat a-kassan och gjort det svårare att komma med.I veckan träffade jag några människor i en förening som heter Musketörerna i . Jag blev mycket imponerad av dem. De växte upp . Många av dem hamnade i missbruk, på barnhem, i fängelse eller på ungdomsvårdsskola. En av dem jag träffade hade mist alla sina tre bröder. En annan hade suttit i fängelse, bott i bilen och ute i skogen. arbetar de i den föreningen. Många hade också fått jobb på lönebidrag. Det de gjorde var helt enkelt att hjälpa andra människor som befann sig i utsatta situationer. De guidade dem till . Den erfarenhet de hade var att inte når de utsatta människorna därför att man ska fylla i så många papper, komma på vissa tider eller ringa på vissa tider. Det är en struktur som stänger ute människor.Jag tycker att det här är en viktig fråga att fundera över. När socialsekreterarna så tydligt säger att om de hade fått utrymme att verkligen jobba med de människor som behöver deras hjälp skulle de kunna hjälpa många fler att få jobb och när blir så fyrkantig och byråkratisk att man inte når de mest utsatta kan man fundera på om vi inte måste göra om hela systemet. Hos många socialtjänster och politiker finns den här ökade kontrollen i stället för att förändra till en mer tillgänglig socialtjänst. Då är frågan: Hur ser på det? Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi får en tillgängligare socialtjänst, som säger. Men jag kan inte medge att är fyrkantigare än vad den var tidigare. Jag har själv jobbat inom . Jag har min tjänst inom . Frustrationen över en hög arbetsbelastning och över att man inte fick jobba förebyggande så mycket som man ville i stället för med myndighetsutövning fanns även då. Det ska göras prioriteringar , men jag tror att det är nödvändigt att jobba i nya konstellationer tillsammans med ute i kommunerna för att tidigt stävja en dålig hälsa och främja en god psykisk hälsa. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna.Försörjningsstödet är det offentliga samhällets yttersta ekonomiska skyddsnät. Liksom övriga bidragssystem är försörjningsstödet en förutsättning för ett solidariskt samhälle. kan systemen, om de utformas på fel sätt, i stället förstärka utanförskapet i vissa grupper.Personer som får ekonomiskt bistånd befinner sig ofta långt ifrån arbetsmarknaden. En stor del av gruppen långvariga biståndsmottagare utgörs av utrikes födda som ofta saknar nätverk och kontakter. En annan stor del är ungdomar som saknar erfarenhet, inte minst arbetslivserfarenhet, och de har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden.För att skapa möjligheter för dem som befinner sig där att komma tillbaka till arbete och egen försörjning behövs det först och främst fler jobb. Men det krävs också insatser för att sänka trösklarna till arbetsmarknaden eftersom de är alldeles höga. I stället för att fungera som ett kortvarigt stöd har det ekonomiska biståndet för många blivit en långvarig försörjning vars uppbyggnad på flera sätt har motverkat en väg tillbaka till arbetslivet. Det har i första hand drabbat familjer med knappa marginaler. Det är barn i dessa familjer som ofta brukar beskrivas leva i barnfattigdom.För den som lever med försörjningsstöd och vill prova på att jobba deltid uppstår hundraprocentiga marginaleffekter. Biståndet minskar med precis samma belopp som man tjänar. Det är inte ekonomiskt lönsamt att arbeta mer . Samma sak gällde tidigare oavsett vem i hushållet som började arbeta. Även den ungdom som fick ett sommarjobb blev av med sina pengar.Några av dem som står längst ifrån arbetsmarknaden är nyanlända kvinnor och anhöriginvandrare. I lyfter man särskilt fram deras situation. Utredningen kommenterar också den proposition vi debattera. Där står att "med försörjningsstöd blir det inte ekonomiskt lönsamt att ta ett tillfälligt arbete, att utöka sin arbetstid eller att delta i insatser" samt att "regeringens förslag om jobbstimulans inom det ekonomiska biståndet stärker drivkrafterna för arbete i de lägsta inkomstskikten". Där pekas också på vikten av att kommunerna kan anvisa personer till olika typer av kompetenshöjande insatser. Det finns annars stor risk att dessa grupper fastnar i hemmet på grund av både bristande integrationsinsatser och traditionella kulturella könsmönster.Därför är den översyn av riksnormen som regeringen nu genomför viktig. förändrades detta för de sommararbetande ungdomarna för att de skulle få tjäna ett halvt prisbasbelopp, . dubblar vi de pengarna. Det är en viktig förändring. Det är helt orimligt att barn ska försörja sina föräldrar. Det är också viktigt för att unga människor inte ska fastna i arbetslöshet utan i stället få bra och viktig arbetslivserfarenhet.Den andra förändringen är att ta bort de hundraprocentiga marginaleffekterna. Det innebär att man ska få behålla av arbetsinkomsten, och det ska inte räknas av från stödet.Dessa förändringar är viktiga för att bryta människors utanförskap. Barn som växer upp i fattiga familjer har i stort sett alltid en eller två arbetslösa föräldrar. Vi vet att bidragsberoende riskerar att gå i arv. Har dina föräldrar levt långvarigt på försörjningsstöd och/eller varit arbetslösa finns en överrepresentation bland barn som kan hamna i samma situation. Om man verkligen menar allvar med att bekämpa barnfattigdomen måste man rikta förslag mot att fler föräldrar kommer i arbete och får riktade stödinsatser. Då är de här förändringarna nödvändiga.Ett annat steg handlar om att förbättra situationen ekonomiskt på andra sätt, exempelvis genom den höjning av flerbarnstillägget och det särskilda bidraget inom bostadsbidraget som regeringen har genomfört. Dessutom behövs självklart jobbskapande insatser. Där talar vi om ROT-avdrag, RUT-avdrag, sänkt restaurangmoms, sänkt arbetsgivaravgift och ganska mycket annat, alla åtgärder som leder till fler jobb och därmed minskad barnfattigdom.Avslutningsvis vill jag säga att de förändringar som alliansregeringen nu genomför handlar om att ge människor en verklig chans att komma tillbaka till arbete. I stället för att ge upp och stämpla ofta fullt friska människor som hopplösa fall sänder vi nu en viktig signal om att samhället ska hjälpa dessa människor från utanförskap och inlåsning till delaktighet i arbetslivet. Det är på detta sätt utanförskapet - oavsett om det syns i skepnad av barnfattigdom, ungdomsarbetslöshet eller långvarigt bidragsberoende - kan brytas på allvar. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna.Det är ganska förutsägbart att denna debatt svävar ut till att handla om frågor om arbetsmarknad, socialförsäkring, bostad, utbildning, ja en hel massa olika saker.Arbetslöshet är det huvudsakliga skälet till ansökan om försörjningsstöd. Därför är det viktigaste i ett större perspektiv att det görs mer för att fler ska bli delaktiga på arbetsmarknaden. Där tror jag att vi är väldigt överens. Vi har en arbetslöshet som är ett stort problem, men det finns faktiskt också bristyrken. Man måste kanske vara beredd att söka sig till de sektorer där det finns arbeten och bredda sig såväl branschmässigt som geografiskt. Mitt råd till ungdomar är att se inom vilka sektorer det finns störst möjlighet att få arbete och satsa på en utbildning där man har goda chanser att få jobb. Kunskap och kompetens är nyckelfaktorer.En obligatorisk arbetslöshetsförsäkring är något som för många skulle undanröja behovet av försörjningsstöd. Det är en fråga som vi driver och som många är överens om. Jag hoppas verkligen att vi där kan nå fram till en lösning.Herr talman! Jag är glad att vi har ett förslag på bord som handlar om jobbstimulans inom det ekonomiska biståndet. Det är mycket positivt att vi nu undanröjer de effekter som tidigare gjort att incitamenten från att gå från försörjningsstöd till arbete varit små eller till och med obefintliga. Det har ju funnits så kallade marginaleffekter på , och det är aldrig bra.Ursäkta, , men det måste alltid löna sig att arbeta och bli självförsörjande jämfört med att bli försörjd genom olika former av bidrag.Det är viktigt att försörjningsstödet inte blir en permanent lösning. Att bryta detta och i stället uppbära lön för utfört arbete är väldigt angeläget. Det ger tillfredsställelse och inre styrka att kunna försörja sig själv. Det är därför detta förslag är så välkommet. Det är ganska kreativt, och det finns kanske lite oortodoxt tänkande i det.Vid en första anblick fanns det dock ett stänk av misstänksamhet från min sida, ska jag erkänna. Jag tänkte: Om man får ett arbete och får lön känns det lite udda att man då ska fortsätta att uppbära försörjningsstöd. Men det är under en övergångstid, och värdet av att gå från försörjningsstöd till arbete är så stort, menar jag, att nästan allt som kan göras för att underlätta det välkomnar vi.En del remissinstanser pekar just på att förslaget innebär en delvis ändrad syn på försörjningsstödet som det yttersta skyddsnätet, men det anförs också att det är av överordnad vikt att det skapas tydliga motiv för den enskilde att lämna bidragsberoendet. En viktig ingrediens i detta är den höjning av unga familjemedlemmars inkomster utan att familjens försörjningsstödsnivå påverkas. Det som kallas fribelopp fördubblas nu från ca 22 000 till . Det första steget togs redan 2008.Det är demoraliserande att arbeta, få lön och uppleva att familjens sammanlagda inkomster blir oförändrade. Det är viktigt för ungdomar att få erfarenhet av arbetslivet och kunna tjäna egna pengar på samma villkor som andra trots att familjen uppbär försörjningsstöd. Jag skulle till och med vilja säga att det är extra viktigt just för dessa ungdomar så att de tidigt får uppleva tillfredsställelsen av att arbeta och få lön för det de presterat.Herr talman! Det här förslaget kan betraktas som ett steg i regeringens så kallade jobblinje. Det är viktigt att så många som möjligt går från det utanförskap det innebär att stå utan ett arbete till att bli delaktig i ett sammanhang. Det betyder mycket för självkänslan, och självförtroendet växer när man känner sig behövd och efterfrågad.Det som också föreslås är att socialnämnden ges möjlighet att anvisa en person att delta i praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet oavsett ålder. Den möjligheten finns redan för yngre personer. Syftet är att utveckla den enskildes möjligheter att komma in på arbetsmarknaden. ska samråda med Arbetsförmedlingen innan beslut om anvisning fattas. I socialtjänstlagen 8 kap. står: "Biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv." Det är precis det som är syftet, att öka möjligheterna att ta sig ur bidragsberoende och kunna leva ett självständigt liv.Sammanfattningsvis är detta ett bra och konstruktivt förslag som jag ser fram emot att vi ska besluta om och kunna börja tillämpa . När man får en sådan direkt apostrofering känns det nödvändigt att tillrättalägga några saker.Det gläder mig på ett sätt att i sitt anförande gjorde kopplingen till arbetsmarknad och arbetsmarknadspolitik när han konstaterade att ett av de vanligaste skälen till att människor söker försörjningsstöd är just arbetslöshet.När det sägs att det ska löna sig att arbeta tenderar det att bli lite tramsigt, eftersom det alltid lönar sig att arbeta. I det här specifika fallet justerar man de effekter, skulle jag säga, som den försämrade a-kassan bidragit till. I grunden är det av en mängd olika orsaker som det alltid lönar sig att arbeta, inte minst på grund av det som sedan kom in på, nämligen vad ett arbete betyder för oss. Det skulle man kunna ha en lång utläggning om, men då räcker inte repliktiden till.Jag skulle vilja ha reflexion kring den försämrade, förändrade a-kassan och dess betydelse för att vi står i den situation som vi gör just nu och diskuterar de förändringar som vi gör.Du får hemskt gärna också göra en reflexion över den så kallade Landskronamodellen. Även ur ett kristdemokratiskt perspektiv måste det vara intressant att fundera på uttalanden som att människor har få eller inga livsval och vilken betydelse det har för människors möjlighet att kunna växa just som människa och individ och hitta nya arbeten.