· H001FiU28 · 2013-03-06 14:33:39 — Det är intressant att fortfarande menar att det bästa för är att gå med i valutaunionen. Det borde leda till en och annan eftertanke hos när han står i talarstolen. Så verkar det dock inte vara, utan han menar på fullaste allvar att ska göra allt för att få vara med i EMU.Gunnar menar också att om vi inte godkänner avtalet, fördraget eller pakten förhindrar det berörda länder att göra det. Så är det inte. De kan införa detta på egen hand. behöver inte alls godkänna det för att de ska kunna genomföra det. har frivilligt anslutit sig till fördraget. Det måste kunna vara ärlig med.När ställer sig bakom fördraget ger man dem som har utarbetat detta ett förtroende som de inte har förtjänat. De som har utarbetat förslaget till fördraget är nämligen en bidragande orsak till krisen.Gunnar säger också att de ekonomiska skillnaderna i unionen har minskat. Så är det inte. De ekonomiska skillnaderna i unionen är grymt stora och inbyggda i systemet. Med så vitt skilda ekonomier går det inte att ha gemensam valuta och penningpolitik, vilket är mycket medveten om. Därför faller hela hans upplägg på den egna retoriken.Jag ska fråga det jag frågade tidigare om böter för enskilda länder. Tycker även att ska drabbas av böter om ni får bestämma och går med i valutaunionen? Det viktigaste är inte hur långa steg man tar. Det viktiga är åt vilket håll man går. Tar man långa steg kan det gå alldeles åt pepparn om man tar dem åt fel håll. Det är bättre med små steg i rätt riktning. Och detta är ett steg i rätt riktning för att vi ska klara det som är det yttersta syftet, nämligen välfärd och sysselsättning i Sverige.Med politik och - jag gratulerar till sällskapet - sätter vi oss på läktaren och bryr oss inte alls om hur det går med jobben och välfärden i . Det kan man skaka på huvudet åt, men så är det. Vill man ha inflytande i en union som består av snart 500 miljoner människor kan man inte sitta på läktaren och bli beroende av deras beslut utan att ha några synpunkter. Det är ingen bra politik; det är inget bra förhållningssätt. Det är oklok politik.Ulla talar om att vi ansluter oss till fördraget, avtalet eller pakten. Jag ser det inte så. Jag ser det som att vi inte blockerar det. Anledningen är den centralaste frågan av alla: Vi har i ett stort intresse av att euroområdet fungerar väl. Jag säger inte att det här är den optimala lösningen men att göra ingenting skulle vara dåligt för . Vi har som sagt ett stort intresse, herr talman, av att euroområdet fungerar väl. Långa eller korta steg i rätt riktning - om hade fått bestämma hade vi nu suttit i denna soppa. Jag har därför inte särskilt stort förtroende för er i denna fråga. Det var , och delar av andra partier som tillsammans med svenska folket sade nej. borde kunna skänka ett tack till alla kloka människor som bidrog till detta nej.Gunnar talar om att sitta på läktaren. Det här avtalet kan de underteckna själva. Vi behöver inte stå bakom och säga att det är rätt regelverk att införa, för det är inte rätt regelverk att införa. Det kommer att fördjupa den kris vi ser. Dessutom kommer det definitivt att påverka demokratin i de berörda länderna. Dessa länder är en krutdurk, och jag är orolig för den sociala kris och brist på demokrati som finns där. Att införa detta regelverk ovanpå det, med ytterligare överstatlighet, i en sådan krutdurk kommer inte att bidra till en bättre utveckling. Ska det dessutom börja dömas ut bötesstraff till dessa länder som har enorma problem? På vilket sätt skulle det förbättra situationen för arbetslösa spanjorer, portugiser, greker och cyprioter? På vilket sätt blir det bättre för dem att de ovanpå alla bördor de redan bär ska behöva betala bötesbelopp? Jag ber om ursäkt. Jag hann inte med den sista frågan om bötesbeloppet.Inte heller jag tror att bötesbelopp skulle vara bra för de enskilda länderna. Det är självklart. Hot om sanktioner är något som man har, men man vill inte sätta dem i verket. Det är ungefär som trafikförseelser. Man har böter, men om det inte är några brott mot dem blir ju några böter aldrig utdömda. Det är en form av prevention.Om man frågar "Är det bra att jag får betala ?" är det klart att det inte är så bra för individen, så den frågan är helt absurd, enligt mitt sätt att se.Finns det några som ska tacka omröstning är det valutahandlarna i vårt land. De har gjort enorma vinster på detta nej. Jag skulle gärna, herr talman, se kraftigt ökad arbetslöshet bland valutahandlarna. får gärna höja arbetslösheten hos valutahandlarna, bara vi kan bli av med alla dessa valutahandlare som gör jättevinster på att vi har olika valutor här i landet. Tänk så mycket de svenska människorna lägger ned på att få valuta!Detta är inte ett huvudargument, men är det några som ska tacka med flera är det valutahandlarna här i landet: , Nordbanken och vad alla banker heter. Det är enorma vinster på som går till detta.Allra sist, herr talman: har ett väldigt intresse för välfärden, att euroområdet fungerar väl. Om detta är den optimala lösningen vågar jag inte säga. Men jag vågar säga: Vi kan inte fortsätta som det är nu.På den sista punkten håller jag gärna med : Det finns en väldig oro för social oro nere i länder, om det inte blir bättre i den här delen av världen. Vi behöver mer samarbete - inte mindre! Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande. Där slår vi fast att utskottet ställer sig bakom regeringens förslag att ska godkänna fördraget utan att dess regler blir bindande för . är den del av världen som utvecklas sämst ekonomiskt. ser ut att för euro- och EU-området bli ett förlorat år, med fortsatt hög arbetslöshet och en nolltillväxt för området i stort. Ett hållbart samhälle kräver social, ekologisk och ekonomisk hållbarhet, och dessa tre former av hållbarhet är förutsättningar för varandra. är den del av världen som mer än någon annan öde är sammanknutet med, i med- och motgång. Det tecknar en bild av att det som är viktigt för och skapar utveckling i är det som gör detsamma när det gäller Sverige.Därför är deltagande i den process vi nu diskuterar, fördraget om stabilitet, samordning och styrning inom Ekonomiska och monetära unionen, så pass viktigt även för som icke-euroland. Det går inte att likt några av mina meddebattörer stoppa huvudet i sanden och ställa sig vid sidan av ett för livsviktigt arbete. Kommer inte på fötter innebär det nämligen stora prövningar för svensk ekonomi, svensk företagsamhet och svenska jobb. När den finansiella krisen briserade efter kraschen av visade det och efterföljande kriser på behovet av förändringar i regelsystemen. Finanskrisen följdes av andra kriser, och det vi numera kallar skuldkrisen i är anledningen till att vi behandlar detta betänkande. Många av de förslag som förts fram i olika sammanhang som lösning på skuldkrisen är i egentlig mening inte ett svar på dagens akuta jobb- och strukturkris runt om i länder. Till stor del handlar det om åtgärder som kommer att ta tid att få genomslag. Däremot sänder de en tydlig signal om att förändringar krävs för ett långsiktigt hållbart . Där ska vara med och spela en roll.Herr talman! Länder kan traditionellt styra sina ekonomier på två sätt, för att generalisera det lite. Det är genom penningpolitiken eller genom finanspolitiken. För länderna i eurozonen sköts som bekant penningpolitiken av , och därmed är möjligheten borta för enskilda länder att påverka den egna konjunkturen genom räntan och valutan. Devalveringsvapnet är borta. Kvar för de egna länderna finns finanspolitiken, där ju ekonomin påverkas genom förändrade skatter och utgifter. Men finanspolitiken verkar normalt sett lite långsammare.Många av de länder som gick med i eurosamarbetet fick initialt en snabb och stark ekonomisk tillväxt. Den bromsades varken av ECB eller av länderna själva. De fortsatte i stället att spendera, med stigande statsskulder som följd. skuldsatte sig många personer och företag med billiga banklån, och fastighetspriserna sköt i höjden, som några av mina debattörer tidigare nämnt.När tillväxten vek började omvärlden att misstro ländernas förmåga att betala skulderna. Räntorna sköt i höjden, tillväxten bromsades ytterligare och många fick problem med lånen, oavsett om det var bolån eller statliga lån, som huspriserna föll. Krisen var ett faktum.Herr talman! har varit pådrivande för att skapa det finanspolitiska ramverk som vi har och som skapades av och Socialdemokraterna tillsammans . Vi har alltid försvarat det. Därför välkomnar vi en finanspakt som innebär att regler införs om en budget i balans eller gärna i överskott för . Länderna ska också ha nationella regler om åtgärder för att rätta till avvikelser från budgetmålet eller från planen för att nå målet.Enligt är argumenten för detta fördrag om stabilitet, samordning och styrning inom den ekonomiska och monetära unionen, populärt kallat finanspakten, betydligt fler än argumenten mot. Bland annat bör inta en ledande roll för att reformer för finansiell stabilitet och långsiktig hållbarhet ska införas i alla medlemsländer. Det är svårt att spela den rollen om vi ställer oss utanför samarbetet.Redan i ett tidigt skede ställde dock två bestämda kriterier för att säga ja till ett svenskt medlemskap. Det första är att ett svenskt medlemskap inte med någon som helst nödvändighet är ett steg på väg mot en svensk euroanslutning. Detta är en annan fråga. ska som icke-euroland inte vara bundet av fördragets regler. Genom att ansluta sig till finanspakten signalerar att vi vill tillhöra kärna, att vi vill vara med och ta ansvar och att de ansträngningar som gör för att skapa stabila statsfinanser har vårt fulla stöd. Som Europavänner tycker vi, och jag, att det är en viktig signal.När förslaget om en finanspakt kom upp på bordet blev det för oss i viktigt att betona vår syn på Europapolitiken. Vi tycker att vi ska jobba för att se till att det finns ett strikt regelverk för budgetdisciplin i alla medlemsländer. Detta är viktigt inte minst för som ett litet exportberoende land. Vi måste också arbeta för att länder som inte är med i eurosamarbetet och som ansluter sig till finanspakten ska få möjlighet att delta i de eurotoppmöten som aviseras. Vi ska vidare arbeta för att de frågor som är av gemensamt intresse för alla 27 medlemsstater även i fortsättningen ska diskuteras och beslutas av denna krets och inte av den snävare eurokretsen.Herr talman! drömmer om en värld där människor får möjlighet att växa och förverkliga sina livsprojekt. Samhällen med demokrati och öppenhet ger de bästa möjligheterna för detta. Det är det vi kämpar för. Europeiska unionen gör det möjligt för oss att förverkliga dessa drömmar och möta de utmaningar hela och världen står inför. Det handlar om att främja demokrati, öppenhet och tolerans, om att stärka individuella fri- och rättigheter, om att EU ska bli en global ledare att räkna med, om att vi ska ha ett grönare och mer hållbart och om att vår del av världen ska bli mer företagsam och välmående. På alla dessa punkter spelar det europeiska samarbetet en mycket viktig roll.Centerpartiet anser att det behövs ett smalare men vassare EU, för att parafrasera en gammal valkampanjslogan. Med det menas att unionen ska prioritera och kraftsamla för att kunna möta de stora gränsöverskridande frågor som miljön, utrikespolitiken, handeln och brottsbekämpningen är. EU-samarbetet har åstadkommit fantastiska resultat, som tidigare talare har varit inne på. Under sin drygt 50-åriga existens har EU, och EG, spelat en stor roll för utvecklingen inom unionen, men framför allt kanske utanför dess gränser. De ursprungliga 6 medlemsstaterna är nu 27 till antalet, och fler länder knackar på dörren. EU:s så kallade soft power är fortfarande stark i länder i vår närhet. Den inre marknaden har nämnts och förtjänar att nämnas igen, med fri rörlighet för varor, tjänster, personer och kapital, till gagn för både konsumenter och företag. Denna fria rörlighet, med fri in- och utvandring, må skrämma ytterkantspartier men har visat sig vara en exempellös succé när det gäller att skapa rörlighet över gränser som tidigare korsades av soldater.Förslaget till beslut handlar om att bygga ett starkare och mer robust . ska spela sin roll; därför ska vi vara med. ställning har varit ja till finanspakten och nej till euron. Det är glädjande att detta också i korthet kommer att bli beslut. Jag ska börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet från finansutskottet.Det kan vara bra att ibland påminnas om vad vi pratar om. Fördraget om stabilitet, samordning och styrning inom den ekonomiska och monetära unionen är vad vi nu diskuterar. Jag ska citera ett par meningar på s. 1 i betänkandet:"Syftet med fördraget är att stärka de offentliga finanserna och samordningen av den ekonomiska politiken i euroområdet. Fördragets regler blir bindande för endast om inför euron som valuta eller förklarar sig bundet av reglerna. "Jag tycker att det är viktigt att vi är tydliga med vad det är för beslut vi fattar här i . Debatten har visat att det finns en ganska stor och stark majoritet för en linje som är att vi ska tillhöra EU, att vi ska vara med och bygga ett stabilt och att vi vill se en stabilitet inom eurozonen. Självklart ska vi från bidra så gott vi kan till att få till stånd detta.Bo Bernhardsson pratade om EU i olika takt. Jag håller med om det. Det är lätt att det blir något negativt över det hela, men det kan faktiskt vara något positivt med ett EU i olika takt. I och med detta vaknar musikern i en till liv. Jag fick flashback om hur det var med skolkörer när man växte upp. Alla skulle trängas in i skolkören, alla skulle vara med, från den värsta busen i skolan till den som kanske var blygast i skolan. Vi vet hur det går till. Vissa är duktiga på att sjunga, vissa tar i så att de blir alldeles högröda i ansiktet. En del andra står stumma. Till och med händer det att en del svimmar.Det är en bra bild på hur fungerar. Alla är där med sina förutsättningar och försöker bygga en kör ihop. låter det riktigt bra, men det kan bli problem mellan varven. Så fungerar EU, och det är det som är poängen. Det finns en massa olika länder. Vi är olika, men vi är med tillsammans i syfte att diskutera med varandra och försöka bygga ett som aldrig mer ska hamna i en situation där vi får ett krig eller något annat av det slaget i den här sfären. Det är klart att det inte är alldeles enkelt, men folk från olika länder sitter tillsammans och talar med varandra. Och befinner vi oss i en situation där vi måste lösa de ekonomiska problemen ordentligt.Ända sedan krisen har haft strikta regler för statsbudgeten med överskottsmål och utgiftstak som bärande inslag. Det har tjänat väl. Liknande regelverk för euroländer är en förutsättning för att man ska kunna stabilisera ekonomin på kort och medellång sikt och få den att börja växa igen på längre sikt.Att redan har budgetregler som är striktare än de i fördraget och det faktum att vi står utanför EMU:s tredje steg innebär förstås att det inte finns anledning för att binda sig till fördraget . Om vi skulle binda oss till fördraget måste ytterligare ställningstaganden från till.Vid eurons introduktion fanns det regler, även om de kanske inte vara alldeles tydliga, men de föll direkt beroende på att och bröt mot dem och blockerade alla typer av sanktioner. Nya regler måste alltså följas, inte minst av de här rika länderna. Och därför finns även detta med sanktioner med som en tydlig del i detta. Därför är det också bra att sanktionerna nu endast kan stoppas om en kvalificerad majoritet i rådet röstar för det.Sverige har ett starkt intresse av att euroområdet fungerar bra. Det har vi hört många säga. Det är avgörande för vår exportmarknad och därmed för vår tillväxt. Fördraget kan bidra till att förebygga kriser och leder till mer hållbara offentliga finanser. Det är bra inte bara för utan självfallet också för Sverige.Låt mig också vara tydlig med vad anser om att en euroanslutning för . För vår del ligger det inte inom synhåll . Det har vi också sagt tidigare.Jag tycker att det finns oroande ageranden från tre riksdagspartier. För det första vill de föra in ett svenskt permanent undantag från EMU. De vill få det juridiskt inskrivet i dokumentet trots att ingen skulle komma på tanken att tvinga in i en euroanslutning utan att vi själva skulle vilja det. De vill ändå bända in detta, och det skapar direkt signaler där man undrar vad vill och vad tycker om detta. Vi skapar en onödig oro.För det andra vill , och också avslå den här propositionen. Jag undrar vad de här partierna vill. Vill de fjärma sig från våra bröder och systrar i ? Är det detta man är ute efter? Jag kan förstå och , men jag förstår inte hur resonerar. får vi väl höra Per förklara detta.Risken är stor att man skapar en onödig oro med den här typen av agerande. Vi behöver hålla ihop även i för att få ett stabilare och bättre . prövas egentligen samarbetet på allvar, nu prövas tilliten på allvar och prövas också solidariteten mellan länder på allvar. Jag är lite bekymrad. Jag är glad att vi har en stark majoritet i för detta, men jag är framför allt bekymrad över var vi har i detta. och går det inte att göra så mycket åt. Det har jag förstått. Men varför agerar på det här sättet? Varför ser man inte vikten av att vi skapar en stabilitet inom eurozonen och får ordning och reda på finanserna ute i ? Det är med stor bedrövelse jag tvingas konstatera att återigen har att fatta ett riktigt stort och kvävande beslut med det enda syftet att flytta central och avgörande makt från till EU. Jag vet inte hur jag kommer att behöva upprepa detta, men jag lovar att varje gång den här tvingar mig kommer jag att utan undantag ställa mig eller någon annan i mitt ställe precis här för att i bokstavlig mening stå upp för demokratin. Och tvingar mig gör varje gång den avser att fatta beslut som flyttar makten från det svenska folket till EU. För mig finns inget ädlare, finare eller mer högaktningsfullt än en demokrati där all makt utgår från folket.För min del innebär det att det är folket, och inte dess så kallade företrädare i , som avgör var makten ska utövas och av vilka. Jag förkastar därför tidigare beslut att ratificera det så kallade Lissabonfördraget.Det enda mandat fick i den svenska folkomröstningen om EU 1994 var att skulle ansluta sig till med tillhörande svenska undantagsregler. Ändå valde alltså , på eget bevåg, att ansluta till det efterföljande så kallade Lissabonfördraget som på nästan alla politiska områden flyttade makt från . Jag anser att det är en av svensk, politisk historias absolut värsta politiska bedrägeri. Det hade därför varit lätt att tro att det skulle sluta där. Men i stället kan man endast konstatera att maktöverföringen bara har fått fortsätta.Förvisso låtsas man från vänster till höger i denna kammare vara kritiska mot EU, åtminstone utåt sett. Här i kammaren erkänner till exempel att de inte alls är kritiska mot EU, men det var ju inte riktigt så det lät när förklarade KD:s syn på EU för det svenska folket.I försöker de också vara lite EU-kritiska ibland, men när det verkligen gäller ratificerar de gärna fler för demokratin dräpande förslag mot att de i fördragen får in en liten ynka skrivning om vad de kallar ett socialt protokoll.Socialdemokraterna försöker även de ibland kritisera EU. De har ju i det här fallet, ironiskt nog, ställt sig temporärt skeptiska till EMU, inte för att de är emot ett svenskt eurointräde utan på grund av att de är rädda att förlora partisympatier. Men varje gång det bränner till röstar naturligtvis även Socialdemokraterna med regeringen i så gott som alla avgörande frågor.Per vill även de ibland framstå som lite kritiska till maktöverföringen, men när ärendena kommer upp i bifaller likafullt även hans partikolleger gärna alla förberedelser till stora maktöverföringar på centrala politiska områden.Och det är just där skon i allmänhet klämmer. De svenska politiska företrädarna, från till , saknar alla helhetssynen på EU:s maktöverföringsambition. Därför låter man sig förblindas av varje enskilt förslag. Horisontblicken är totalt frånvarande. Den svenska har därför bland annat fattat centrala beslut som låter EU diktera avgörande ekonomisk-politiska frågor såsom man gjorde när det gäller det så kallade sexpacket.Man har även valt att ge bort viktiga delar av den politiska makten över banksystemet för att i stället låta utländska makter diktera styrmedlen för kapitaltäckningsreglerna.Och det är inte bara centrala delar av den ekonomiska politiken frivilligt ger bort självbestämmandet över. Det så kallade 2020-avtalet lägger sig dessutom, som grädden på moset, som en frätande, våt filt över stora delar av hela den svenska politiska agendan. Faktum är att 2020 styr i stort sett hela EU:s arbete med att ta kontroll över de få kvarvarande områden där EU ännu inte har makten att köra över . Svensk utbildningspolitik, svenska pensioner, svensk sjukvård, svensk arbetsmarknadspolitik eller svenskt försörjningsstöd är bara några av de områden som EU kommer att diktera över.Lägger man samman det här med den finanspolitiska pakt som avser att rösta för är i full färd med att bereda för ett nytt politiskt fördrag på EU-nivå där de djupaste och mest centrala delarna av politiken är tänkta att överföras till EU.Jag är förstås väl medveten om att majoriteten i finansutskott hävdar att det här mellanstatliga avtalet inte leder till några rättsliga förpliktelser för , men jag är också väl medveten om att de facto redan är medlem av EMU men med undantag.Det enda som egentligen krävs för att EU ska kunna tvångsansluta till den finanspolitiska pakten, vilket utskottet insiktsfullt självt faktiskt konstaterar, är att med ett enkelt majoritetsbeslut låter knyta den svenska kronan till euron och sedan väntar . Att just det också är ett högst prioriterat politiskt mål råder det inga som helst tvivel om. Både Socialdemokraterna och regeringen är ju i grunden positiva till en svensk anslutning till EMU, trots att de alla, tack och lov på distans, bevittnat vad EMU-medlemskapet inneburit såväl för statsfinanserna som för demokratin i de nuvarande EMU-medlemsstaterna.Finansmarknadsminister uttryckte i att regeringen inte avser att gå med i en grupp som de verkligen tycker är fel. Regeringen valde alltså att avstå från att ansluta sig till pakten om en finansiell transaktionsskatt med samma anslutningsvillkor som i den här finanspakten.När det däremot handlar om att ansluta sig till just finanspakten går man alltså med. Det man därmed ställer sig bakom är att frångå EU:s nuvarande verktyg för att skapa politisk samordning, den så kallade öppna samordningsmetoden. Den bygger på frivillighet till en ekonomisk styrning som tillsammans med europluspakten, sexpacken, tvåpacken och den europeiska planeringsterminen tvingar medlemsländerna i EMU att direkt lyda EU:s vilja på så gott som samtliga politiska områden.Det nya EMU, som blir följden av det här beslutet, medför alltså inget annat än en finanspolitik på federal nivå, som heller inte ger oss något tillbaka. Om man tar bort alla de regler som vi tills vidare kommer att undantas ifrån finns ju ingen pakt längre kvar. Kvar finns då endast en meningslös diskussionsklubb, där inte ens har rösträtt, för något det svenska folket redan röstat nej till att tillhöra. I stället för att rösta för ett meningslöst beslut om att delta i en pakt full med regler som vi tillfälligt ska undantas ifrån borde vi lyfta blicken och se vad det är för något vi diskuterar. Här kan vi se att det ekonomiska haveri EMU skapat nu i hög takt omvandlar EU från ett samarbetsprojekt till en överstatlig och allt mäktigare federation.Den absurda devisen "Du vill aldrig att en seriös kris ska gå förlorad", som , när han var Vita husets mest inflytelserika medarbetare, troligen uppfann, ges i den här kontexten verklig mening.