· H001SkU14 · 2013-01-23 09:12:56 — betänkande nr 14 består av två delar. Den första delen är okontroversiell och handlar om att systemet med personalliggare, eller närvaroliggare, ska utvidgas till tvätteribranschen . Om detta är utskottet överens.Den andra delen är mer kontroversiell. Där föreslår de fyra oppositionspartierna i ett gemensamt tillkännagivande att regeringen ska återkomma till med förslag om personalliggare också för byggbranschen, och det i så god tid att de nya reglerna kan träda i kraft . Vidare uppmanas regeringen att lämna förslag om månadsuppgift om anställdas löner och skatter. Där vill man att de nya reglerna ska träda i kraft den 1 januari 2014.Jag ska kort säga något om bakgrunden. Företagare inom restaurang- och frisörbranscherna är skyldiga att föra personalliggare där de löpande dokumenterar vilka som jobbar i verksamheten. När som helst kan komma på oväntat besök och kontrollera att det förs personalliggare.I propositionen som ligger till grund för det här betänkandet går regeringen ytterligare steg för att motverka svartjobb och skattebrott. Skyldigheten att ha personalliggare utvidgas som sagt från till att omfatta också tvätteribranschen. Däremot vill regeringen avvakta med byggbranschen, eftersom det ursprungliga utredningsförslaget fick så tung remisskritik.Det är detta kritiserade utredningsförslag som debatten på sätt och vis handlar om. I en interpellationsdebatt om personalliggare i byggbranschen påminde jag socialdemokraten och kammaren om att remissinstanserna underkände den utredningen. Den ansågs inte hålla måttet.Byggnads tyckte till exempel att det var märkligt att utredaren hade fokuserat på tillämpningsproblemen i stället för att föreslå lösningar på problemen, så att även byggbranschen skulle kunna omfattas av systemet med närvaroliggare. LO var missnöjt med att ROT-jobben undantogs från kravet på personalliggare. konstaterade att utredarens slutsatser saknade stöd i utredningens egen utvärdering. Och så vidare.Bryr sig Socialdemokraterna, om detta? I stället har partierna nu skrivit ihop sig om två tillkännagivanden.Från början krävde man att den hårt kritiserade utredningens förslag skulle ligga på bord . Sedan insåg man att kravet var totalt orealistiskt - vackert så! nöjer man sig med ikraftträdande under året.I ett pressmeddelande från dömer Byggindustrier ut också den tidsplanen som orealistisk. Det måste först redas ut vad som är en arbetsplats, vilken verksamhet som ska omfattas och vem som ska ha ansvaret, säger Byggindustriers vd i en kommentar. Jag håller med , och jag tror att byggnadsarbetarna också gör det. Lagstiftning som stressas fram fungerar sällan bra i praktiken.Just därför är det välkommet - men kanske aningen snopet för oppositionen, vad vet jag - att har beslutat att tillsätta en särskild utredning om kontrollsystem och minskat svartarbete inom byggbranschen. Det är ett initiativ som i går applåderades av VVS-företagen med ord som "glädjande", "steg i rätt riktning för att skapa sunda konkurrensförhållanden" och så vidare.Herr talman! Socialdemokraterna, begär också att regeringen ska presentera förslag om månadsredovisning av anställdas skatter och arbetsgivaravgifter. I det fallet slår man in öppna dörrar, för det arbetet pågår för fullt inom , och en proposition i ämnet är aviserad redan till . Lagstiftningen bör rimligen kunna vara på plats , precis som oppositionen begär i sitt tillkännagivande.Det finns egentligen inga åsiktsskillnader i skatteutskottet om det angelägna i att motverka svartarbete och skattefusk. De fyra oppositionspartierna vet att regeringen gör vad den kan för att vidta åtgärder mot svartjobb i byggbranschen. Man vet att regeringen arbetar med att ta fram ett rättssäkert, effektivt och praktiskt genomförbart kontrollsystem i byggbranschen. De fyra oppositionspartierna vet också att det i pågår ett arbete med att ta fram förslag om månadsredovisning på individnivå.Ändå väljer Socialdemokraterna, att med gemensamma krafter slå in öppna dörrar. Detta är naturligtvis ett spel för gallerierna. Det förvånar mig mycket att Socialdemokraterna tar så lätt på beredningsprocesser och lagstiftningsarbete som man gör när det gäller kontrollsystem i byggbranschen.Herr talman! Jag är kanske kvar i ett gammaldags tänkande, men jag inbillar mig att Socialdemokraterna har hyggligt många väljare i byggsektorn. Varför vill man då stressa fram en bristfällig lagstiftning i stället för att invänta regeringens förslag till ett praktiskt tillämpbart och rättssäkert kontrollsystem just för dem som jobbar i byggbranschen? Som reservant är man alltid särskilt intresserad av majoritetens argument. Jag ska strax komma till dem.När jag ser herr talmannen kommer jag att tänka på en av hans företrädare, närmare bestämt . Han var en av genom tiderna bästa historieberättare, i klass med i . Finessen var att de alltid höll sig till sanningen.Vid något tillfälle efter valet befann han sig på en socialdemokratisk resa i i den fina orten . Då började berätta om hur det verkligen hade varit han var arbetsmarknadsminister.Vid ett tillfälle hade dörren till konseljen öppnats. Jag vet inte om det var under eller . In hade stormat statsrådet . Då hade i sagt: Tag betäckning, för nu kommer med ett nytt lagförslag!Herr talman! Detta betänkande är en direkt följd av det. Det finns ingen ordentlig beredning gjord. Det är det viktigaste. Vi har här fått höra två linjer från den politiska oppositionen. Den ena är att förslagen är illa underbyggda och kommer för fort. Den andra är att det går för långsamt, men är det illa underbyggt.De två linjerna går inte ihop. När det gäller lagstiftning måste man vara precis. Det är man inte i det förslag som Socialdemokraterna lägger fram här.Herr talman! Under beredningen begärde jag i anledning av Socialdemokraternas motion att de skulle precisera exakt vad det var de ville. Precis som har berättat här tidigare retirerade Socialdemokraterna med ryggen före och ändrade datum och så vidare för när det skulle träda i kraft.Det gjorde de av den anledningen att de inte kunde prestera en exakt lagstiftning. De begär bara att vi andra ska införa det som de inte själva kan göra. Det är i samma anda som en del annan lagstiftning som ni kanske med rätta har klagat på och sagt inte är precis och inte är tillräckligt förberedd.Det vill ni att regeringen ska införa. Det tycker jag inte att man ska bifalla. Däremot är syftet detsamma, precis som sade här. Vi vill ha en bra lagstiftning på området. De två linjerna går inte ihop, vilket man ser när man läser i majoritetstexten.Det ska bli intressant att se och höra byggnadsombudsmannen utveckla detta . Det står i texten: Detta bör inte vara något svårt problem att lösa. Men det är inte så lätt.Här råkade jag åka förbi en byggarbetsplats. Det är en ganska stor arbetsplats. Jag lade märke till följande företag som hade skyltar uppsatta. Frågan är: Vad är en byggarbetsplats för någonting, och vem är byggarbetsgivare?Där fanns Ramirent, någonting som heter Potain, Veidekke, , som tydligen var huvudentreprenör, och NCC. Det fanns också ett företag som hade sloganen Vi lyfter och bär, något som heter LBC och Docupartner. Överallt fanns det något som hette . Det hade jättemånga skyltar där. Det fanns ett it-företag som hette Pramit, en entreprenör som hette Züblin och . Inne på området fanns det också något väldigt intressant som hette Widrikssons Åkeri.Frågan till är: Vem är arbetsgivare på den här arbetsplatsen, och vad är arbetsplatsen? Det är väldigt viktigt att veta vem som bär ansvaret för vad om man ska ha en precis lagstiftning. Jag vill särskilt veta detta om Widrikssons Åkeri, som hade körningar. Hör vederbörandes anställda till arbetsplatsen eller inte? Vad exakt är arbetsplatsen i detta utdragna bygge som omfattar flera kilometer?Det är sakliga problem som finns med det krav som Socialdemokraterna ställer. Det som skiljer sig från det vi diskuterar, nämligen tvätteribranschen, frisörer och så vidare, är kvittosystemet. Allting annat är förenat med kvitto. Men Widrikssons Åkeri har inga kvitton när det kör in detta. Det har säkert körjournal och allt möjligt. Men alla de andra företagen får inte kvitton som vi har ställt krav på i alla andra lägen.Det är den väsentliga skillnaden. Det måste redas ut innan man kan göra någonting åt detta. Det är väldigt klokt av regeringen att man inte skyndar fram med den oprecisa lagstiftning som Socialdemokraterna själva har valt att skjuta upp i tiden.Allra sist vill jag säga några ord om majoriteten. Det finns två motioner som ni vill ha bifallna, den socialdemokratiska och den vänsterpartistiska. Jag förstår att ofta följer de andra partierna. Men det är ändå väldigt intressant politiskt att notera att i den här frågan tidigare inte har haft någon enda åsikt. De har ingen motion, och de har såvitt jag hört aldrig yttrat sig i den här frågan. De väljer nu att gå på Socialdemokraternas linje. Jag gratulerar till det sällskapet.Herr talman! Det ska bli intressant att höra vad har att säga om . Tack, och , för väldigt bra inlägg! Jag ska se om jag kan hitta fler infallsvinklar. Jag tror att jag kan det.När vi tittar på personalliggarna i tvätteribranschen ser jag inga som helst problem. Det är okej och ett bifall. När det gäller punkt 2 är det en helt annan problematik. Trots att vi har ett betänkande som heter Personalliggare för tvätteribranschen gömmer sig frågor där. Det är lurigt när vi får in motioner om helt andra saker som ska hastas fram.Här finns motioner som gäller byggbranschen. Det är en bransch som dras med problematik där det finns svartarbete och illojal konkurrens. Byggbranschens arbetsgivare och fackförbund är överens om att det krävs åtgärder. Så långt är vi överens. Men det är väl drastiskt att föregripa det arbete som sker.Vad har vi att ta ställning till ? Jo, vi har önskemål och visioner. Men har inget innehåll att ta ställning till. Den dag vi tar ställning är det oerhört viktigt att vi tar frågorna riktigt på allvar.Så sent som i förra veckan fick vi ett underlag för ett utredningsuppdrag, Minskat svartarbete inom byggbranschen. Det hamnade på vårt bord daterat . Det hamnade i min dator . Så stor framförhållning har vi när det gäller hur det arbetet ska gå till. Jag är tacksam för att materialet kommer som det gör. Det är också viktigt att vi fördjupar oss i vad som står där.Man har i utredningsuppdraget plockat fram så mycket som sex olika punkter som man anser vara viktiga att gå igenom och utveckla vidare. Man måste överväga vilka avgränsningar som behövs för att regleringen ska kunna vara rättssäker och genomförbar i praktiken. gav ett alldeles ypperligt exempel på det. Hur gör man avvägningar då fler företag går in i samma projekt? Vem tar ansvar? Hur lägger man upp det så att det fungerar? Det är inte lika enkelt som i tvätteribranschen, frisörbranschen, restaurangbranschen eller andra ställen där det finns kassaregister och annat som kan hålla ordning på det hela.Man behöver givetvis också beakta den administrativa bördan. Det uppstår en hel del arbete för att få uppgifterna insamlade och vidarebefordrade, och det ska inte på något vis få belasta mer än vad det gör nytta. Det gäller att ha proportioner i hanteringen.Man behöver utreda ansvaret och var det ska ligga. Kan det övertas av någon annan arbetsgivare som också har arbetskraft på arbetsplatsen? Hur ska kontrollsystemet vara uppbyggt?Det är tänkt att förslaget till utredning ska redovisas . Alltså spricker den arbetsplan som finns i Socialdemokraternas förslag till dagens beslut när det gäller formuleringar i utskottsbetänkandet.Nästa problem, som man också stoppar in i motionerna, som ligger till grund för utskottets beslut och som jag ställer mig tveksam till, är förslaget om månadsuppgifter. Vi fick så sent som vid senaste sammanträdet uppgifter om att kommer en proposition om just månadsuppgifter att avlämnas till . Om vi ska fatta beslut om en sådan fråga tycker jag att det är rimligt att vi får en proposition som innehåller detaljerna. Det heter ibland att bor i detaljerna, och så är det säkert i dessa fall.Om vi tittar på det underlag som har kommit från utredaren när det gäller månadsuppgifter ser vi att det finns många invändningar från företagsorganisationerna. Såväl Företagarna som , LRF med flera är skeptiska till den belastning i form av administrativ arbetsbörda som detta skulle innebära och den mängd kontrolluppgifter som måste in . Det innebär en dubblering av det som lämnas in . Självfallet ser jag faran med administrativt merarbete.Jag sitter som ersättare i näringsutskottet. var jag involverad i den debatt som handlar om regelförenklingsarbetet. sitter näringsutskottet och behandlar både motioner från den allmänna motionstiden och sådana som gäller som handlar om regelförenkling för företag. Det är en rätt så diger bibba med motioner, det också. I motionskompendiet finns en partimotion från där man uttrycker behov av regelförenkling och att det ska vara enklare och lättare att driva företag. Det är precis de ambitioner som alliansregeringen har. Det är klart att det är lätt att angripa alliansregeringen för att vi inte har uppnått den mängd regelförenklingar som vi har haft som syfte att uppnå när vi har satt ett mål på 25 men har uppnått 7. Men jag tror att det vore på sin plats att leta efter en bruttolista på vad som är uppnått och en lista på vad vi faktiskt har infört när man har plockat tillbaka de miljoner som vi skulle spara i administrativt arbete. Det har kommit lagstiftning om kassaregister, och det har kommit tillkännagivande från oppositionen också när det gäller slutna kassasystem. plockar man fort som sjutton in någonting som inte är färdigutrett och vill få det på plats utan att veta vad det kostar och arbete och hur det över huvud taget drabbar de allra minsta företagen. Utredningsförslaget gör få undantag när det gäller hur de minsta företagen ska klara sig undan den ökade administration som detta skulle innebära. Det gäller att ha en proportionalitet när det handlar om nyttan och arbetsbelastningen.Just i byggbranschen kan vi självfallet se att man vill skydda seriösa företag. Men när det gäller dessa branscher tycker jag också att det är viktigt att se om man kan skydda seriösa branscher från alltför mycket extraarbete eller merarbete. Man ska titta på det utredningsförslag som är på gång när man får det presenterat på sitt bord och därefter ta ställning till hur vi ska gå vidare. brukar underhålla oss med historier från det förflutna. Jag tänkte gå lite längre tillbaka än - till den hellenistiska tiden då man talade om pyrrhusseger. Enligt den grekiska mytologin fanns det en man som hette Pyrrhus och som gav sig in i ett krig. Han vann kriget men omkom själv, höll jag på att säga. Han förlorade egentligen hela kriget, men han lyckades vinna detta slag. blir det så när man ska ge sig in på komplicerade områden som kräver viss tålmodighet och där många parter som ska kunna känna till det hela är inblandade.Jag vill hänvisa till ett amerikanskt företag som ligger i . Det heter , och det tillverkat delar till veteranbilar. De har en bra slogan: Do it right, do it once! Det innebär att man ska göra rätt från början och göra det en gång så att man inte gör det en massa gånger. Detta gäller också i frågan om byggbranschen.Herr talman! Jag har ett antal släktingar, inte minst på min frus sida, som jobbar i byggbranschen. De deltar i vissa stora projekt. Jag har frågat dem hur detta skulle vara, vilka kontakter de har med de andra företagen på dessa byggplatser, hur de samverkar och så vidare. Svaret var att de är helt separata. De har ingen koppling med varandra. De har inte samma arbetstider och inte samma perioder. växlar de mellan byggen och så vidare. Det finns ingen koppling mellan huvudentreprenören och dem som jobbar på platsen. Hur ska man då kunna hålla kontroll på dem som går ut och in på byggplatsen vid olika tider eftersom de måste samverka för att få projektet att gå framåt och inte bli stillastående? De ser detta som väldigt svårt.Med denna insikt om att de moderna byggprojekten har en huvudentreprenör och många underentreprenörer är det ett grannlaga arbete att få fram en personalliggare på området. Som jag läste i borde det vara viktigare att det går riktigt framåt än att det går fort framåt. Så uttrycker man det från byggbranschen. Jag tror även att arbetstagarna skulle vinna på detta.Om oppositionens förslag, som är majoritetsförslag, skulle vinna gehör är risken att man skulle få ett snabbt framtaget förslag som skulle få motsatt verkan mot intentionen och komplicera ett område. Man riskerar lätt att olika företag i olika situationer hamnar i juridiska processer, skattemässigt trubbel och frågeställningar om vad som gäller. Jag tror också att de berörda parter på arbetsmarknaden som har invändningar mot de befintliga förslagen vill att det ska bli rätt från början. Det finns inga delade meningar vare sig politiskt eller inom branscherna om att man vill ha ordning och reda i en bransch som emellanåt präglas av oegentligheter. Ingen vill ha dessa oegentligheter, och de drabbar också helt fel personer. De drabbar dem som har beställt arbetena och dem som jobbar där. Vi vill ha väck oegentligheterna inom branscherna, inte minst inom byggbranschen.Herr talman! Jag är övertygad om att om viljan hade funnits hade utskottet kunnat enas om en text som poängterar vikten av att få fram ett förslag som är hållbart och som parterna inom byggbranschen kan instämma i. Det skulle ha gått att få sådana skrivningar eftersom en utredare redan är tillsatt och arbete redan är på gång. Jag tycker att datumexercis är mer semantiskt.Återigen: Jag tror att det blir en pyrrhusseger om man skulle genomföra majoritetsförslaget. Jag hoppas att vi får ett förslag som verkligen håller , och jag är övertygad om att regeringen har insikt och kommer tillbaka till med ett hållbart förslag som alla kan acceptera. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU14. Jag ser att redan nu tar ett djupt andetag. Betänkandet Personalliggare i tvätteribranschen representerar i detta fall inte regeringspartiernas förslag utan oppositionens.Det finns en enig riksdag bakom förslaget att införa närvaroliggare och oannonserade kontrollbesök inom tvätteribranschen. Det finns också en majoritet för att införa personalliggare och oannonserade kontrollbesök i byggbranschen samt individuell månadsredovisning av anställdas skatter och arbetsgivaravgifter. Detta är glädjande även om resan hit varit lång och motig.Redan i oktober 2007 lämnade den dåvarande socialdemokratiska gruppen i skatteutskottet in en kommittémotion i nämnda ärende. väckte alltså vi socialdemokrater kravet på närvaroliggare i de två branscher vi diskuterar. Varje riksdagsår har vi återkommit till detta krav i liknande motioner som handlat om bekämpning av skattefusk och ekonomisk brottslighet. I några fall har det skett tillsammans med och Vänsterpartiet.Herr talman! Varje gång har skatteutskottets borgerliga ledamöter svarat: Vi är överens. Regeringen är på gång. Ärendet är under beredning.Så var det 2008, 2009, 2010, 2011 och 2012, och får vi höra det för sjätte gången: Vi är överens. Regeringen är på gång. Det behöver bara beredas lite till, lite till och lite till.I denna fråga och andra som rör skattefusk kan jag konstatera att den Fälldinska långbänken hämtats ned från Statsrådsberedningens vind, dammats av och placerats på . När det däremot har gällt skattesänkningar eller att på olika sätt jaga sjuka och arbetslösa har man i stället kört snabbtåg.I det senaste fallet med läx-RUT ansåg regeringen och de borgerliga riksdagsledamöterna att det knappt behövdes remisstider eller beredning över huvud taget. Här fanns ingen tvekan och ingen vilja att lyssna på frågor och kritik. Inte ens och fick ett ord med i laget, för att inte tala om , skolledarna och lärarna. Kör bara igenom det, var och tydliga budskap. Och svaret från de borgerliga ledamöterna i skatteutskottet och lät inte vänta på sig: Herr minister! Vi ska genast genomföra förslaget.Herr talman! Vi socialdemokrater har, tillsammans med MP och V, sett till att personalliggare i restaurang- och frisörbranschen genomfördes. Detta ingick i en omfattande satsning mot skattefusket som den dåvarande socialdemokratiska regeringen gjorde tillsammans med och Vänsterpartiet.Man kan givetvis kritisera oss socialdemokrater för att vi inte kom fram med även de här förslagen. Men vem kunde förutse denna långbänk när regeringen drivit genom fyra jobbskatteavdrag, borttagen förmögenhetsskatt, ändrad fastighetsskatt, införande, om än i omgångar, av det som vi kallar HUS-avdrag samt en rejäl bolagsskattedumpning? Samma regering har tyckt att närvaroliggare inom byggbranschen är så komplicerat att med över 1 000 anställda inte mäktat med att lösa frågan.Den 30 september 2009 kom regeringens egen utredare dock med ett förslag. Ni hörde rätt. , , kom ett förslag om personalliggare i tvätteri- och byggbranscherna. Under har finansminister tillsammans med sina 1 000 tjänstemän brottats med frågan om personalliggare i byggbranschen utan att kunna lösa den. Arbetet har pågått så intensivt att man inte har haft tid att lyssna på Byggbranschen i samverkan, Byggindustrier och , som erbjudit sig att hjälpa till.Jag är häpen över detta arbetssätt, men de borgerliga partiernas företrädare har förklarat varför , som med så stor tvärsäkerhet uttalar sig om andra länders ekonomier, eurokrisen och nationalekonomiska teorier, är så handfallen i en fråga om ett så förhållandevis enkelt förslag som ökad skattekontroll. Och om han nu har problem, varför inte ta hjälp av dem som erbjudit sig att hjälpa till, det vill säga byggindustrier i samverkan?Jag tror inte att problem är att ingen av de över 1 000 anställda på har kunskap eller kraft att genomföra det byggbranschen kräver utan att det beror på helt andra saker.Jag tror för det första att , oavsett om det har letts av eller hennes efterträdare, har varit emot. De har inte förstått att illojal konkurrens med hjälp av svartjobb är ett stort problem för byggbranschen. De har inte förstått att marknad och seriöst företagande måste ha stöd för att bekämpa oseriös verksamhet.För det andra tror jag att skattesänkningar är viktigare än skattekontroll för varje borgerligt statsråd och riksdagsledamot. Att sänka skatter är ett ideologiskt självändamål. Skattekontroll är bra men en underordnad andrahandsfråga.För det tredje tycks inte viljan, glädjen och intresset att göra saker finnas längre hos regeringen och många av de borgerliga politikerna. Man har regerat sig trötta och vill mest administrera. Det är tydligen lite motigt just . Att då lägga fram förslag som de egna leden kanske inte gillar är besvärligt. Då är det lättast att säga till oss i oppositionen: Vi är överens. Vi är på gång, men låt oss bereda lite till, lite till och lite till.Faktum är att regeringen inte vårdar närings- och arbetsmarknadspolitiken trots påståenden om motsatsen och vilda slängar mot oss socialdemokrater i skattefrågor.5 000 jobb har försvunnit från sjöfarten, och ändå rullas frågan om tonnageskatt oavbrutet framåt i tiden och tycks heller aldrig komma till beslut. Åkerinäringen plågas av illojal konkurrens. Exemplen där företag och jobb försvinner är otaliga, men inte heller här kommer några förslag.Som så noga påtalade i sitt anförande är jag faktiskt byggnadsarbetare. Det är min profession. Jag har ett förflutet i byggbranschen, och jag har ett förflutet som byggnadsombudsman. Jag ser tydliga problem som finns i byggbranschen, inte minst i mitt eget hemlän , som ligger bra till för byggföretag och byggjobbare från kontinenten. Det är företag och anställda vars verksamhet och anställningsvillkor det kan vara svårt att få information om.Herr talman! Jag har redogjort för skillnaden mellan oppositionen och regeringen, mellan handlingskraft och passivitet och mellan samhällsförändrande och samhällsbevarande ambitioner.