bet · H101FöU1 · 2013-12-02 00:00:00 — Det är bra för , det är bra för ett ansvarstagande och det är bra för de breda överenskommelser som vi behöver fatta beslut om i dessa så viktiga frågor för framtid.Det är bra jämfört med den skillnad som fanns när vi gick till val 2010. Då ville Socialdemokraterna skära ned på försvaret med ett par miljarder. Det är en bra säkerhetspolitisk utveckling.Det här är bra för . Det kan ge en bra grogrund för att vi ska kunna sluta fler breda överenskommelser för att värna nationella intressen och förbereda inför morgondagens utmaningar. Därmed, herr ålderspresident, yrkar jag bifall till utskottets förslag och alliansregeringens budgetproposition på detta område.I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). lade vi mer pengar på förband och materiel än regeringen, och gör vi samma sak.Förra året föreslog vi att man skulle lägga 300 miljoner mer på , som var ofinansierat i vissa delar. backar regeringen och sänker anslaget till internationella insatser, vilket vi föreslog . På det sättet bekräftar man egentligen att vi gjorde rätt analys, men tiden var väl inte mogen för att ta det beslutet , även om det framstod som uppenbart.Nu har vi 1,9 miljarder på de internationella insatserna. Vi drar ned i så att det knappt är någonting kvar i slutet . Vi har avvecklat närvaron i Kosovo. Vi har alltså många små bidrag runt om i världen.Det ser inte ut som om vi kommer att bli engagerade på ett sådant sätt att det här kontot kommer att tas i anspråk. Vi har föreslagit att man gör en analys efter och för över medel till materiel, där problemen är stora. Där har vi fortfarande rejäla effekter efter JAS-beslutet, och vi kommer att få stora effekter av ett beslut när det gäller ubåtar. Vi har ett stort reinvesteringsbehov, och vi har stora investeringsbehov. Det finns en eftersatthet i hela organisationen. Det finns ingen anledning att bedriva någon skönmålning på den punkten.Skulle det vara så svårt att göra en analys om vi ser att pengarna på internationella kontot inte går åt och att det blir rätt så rejäla belopp över? Skulle det vara så svårt att göra en värdering där vi för över pengar till materiel i stället? Det är ett förslag som vi har lagt fram på ett konstruktivt sätt för att hitta en lösning i en svår situation - en situation där man skriker efter medel i Försvarsmakten, och det är uppenbart för oss som politiker att det finns stora luckor som behöver fyllas. För mig som moderat och alliansföreträdare är den solidariska omtanken om medmänniskor i vår omvärld otroligt viktig.Sverige har haft hög svansföring när det gäller internationella insatser. Vi har bidragit efter bästa förmåga . Det är många svenska kvinnor och män som har gjort fantastiska insatser och kommer att göra det i de internationella insatser också fortsatt kommer att bidra med.Om vi då i budgeten inte tydligt skulle avsätta en rejäl slant för att möjliggöra insatser vid de oroshärdar som tyvärr kommer att kräva att det internationella samfundet - eller EU - gör gemensamma åtaganden för säkerhet skulle vara oerhört beklagligt. Jag tror innerst inne heller att det är Socialdemokraternas avsikt med att redan nu lova bort en del av budgeten till något annat därför att just nu gör en nedtrappning i den insats där vi haft beredskap och för att vi inte exakt vet vilka nya insatser kommer att bidra i.Vi ska tydligt ha ett konto för att vara i beredskap och kunna göra insats. Där ska vi omsätta den svenska solidariteten i praktisk handling. Sedan finns det alltid en möjlighet för en regering att när myndigheterna ger in sina kvartalsrapporter se över vad som behöver komma och ska göras för framtiden. Men att i förväg i ett riksdagsbeslut ta bort den internationella solidariteten tycker jag är förmätet av ett land som , som har hög svansföring och också fortsatt ska ha hög svansföring, bland annat i . Det kan inte vara förbjudet om man ser att något börjar bli uppenbart att ha flexibilitet och rörlighet så att man kanske redan på ett tidigt stadium börjar fundera på vad man ska göra med pengarna i stället om de inte används. Vårt förslag innebär inte att vi lovar bort ett öre, men vi lägger in en kontrollstation och öppnar för att förflytta medel som inte används. Jag kan inte se vad det finns för anledning att vara kritisk mot det.Snarare är det så att pengarna annars går tillbaka till och används kanske till någon skattesänkning för de mest välbeställda eller något annat som ni i Alliansen funderar på.Jag tycker att det är bättre att vi anpassar oss till de realiteter som är och använder de pengar vi har inom Försvarsmakten på ett så effektivt sätt som möjligt. Det finns brister i JAS-finansieringen. Vi har ett stort ubåtsprojekt framför oss som kommer att bli ekonomiskt tungt. Vi har stora reinvesteringsbehov och stora investeringsbehov i övrigt. Det är inget att blunda för. Om vi kan få fram några kronor och underlätta den här situationen, varför ska vi inte utnyttja den möjligheten?Vi har inte ändrat ståndpunkt när det gäller internationella insatser, antingen de är fredsframtvingande eller fredsbevarande, men vi inser att om utvecklingen under nästkommande år går åt ett håll som innebär att vi inte kommer att delta i detta på samma sätt som tidigare måste vi hitta sätt att använda pengarna, och det finns hål att stoppa dem i. Vi lovar inte bort något . Däremot ser vi en utveckling, och vi ser att vi kanske måste ha sådan flexibilitet och rörlighet att vi klarar av att använda medlen till viktiga behov inom Försvarsmakten. Jag kan inte se att detta strider mot några principer som vi håller oss till i andra sammanhang. Detta är ett sätt att ha fötterna på jorden, agera efter realiteterna och ändå göra en insats för svenskt försvar. Det här tonläget känner vi igen. Det bullrar rätt bra, men anslagsnivån är exakt densamma som alliansregeringen har. Samma person och samma parti som bullrade just nu kunde mycket väl ha höjt försvarsanslagen i sin budgetmotion till men valde att inte göra det. Vi har samma utgångspunkt och samma läge. Socialdemokraterna har gjort en stor resa den här mandatperioden. Det är vi som allianspartier stolta och glada över. Från 2 miljarder back är vi nu på samma anslagsnivå och gör samma bedömningar generellt sett. Det är ungefär så det ser ut nu med de verklighetsförhållanden som vi har.Men klä inte detta med att säga att vi ska rucka på solidariteten genom att rucka på det internationella åtagandet - det som gör att också fortsatt historiskt har en stark röst inte bara i vårt närområde utan faktiskt i stora delar av vår omvärld. Ta i stället chansen i nästa års budgetmotion och höj försvarsanslagen! hade inledningsvis ett resonemang om hur vårt närområde nu förändras, tyvärr i en mer osäker och riskfylld riktning. Det är lätt att instämma i den bild som skisserar. Alltsedan Putins andra presidentperiod inleddes i början av förra decenniet har det slutat att komma goda nyheter från . Vi ser nu en politisk utveckling som går i en alltmer auktoritär riktning. Det saknas pressfrihet, och det saknas en effektiv, fungerande politisk opposition. Etniska och sexuella minoriteter förtrycks och utsätts för regelrätta övergrepp. Det är ingen överdrift att påstå att den ryska försvarsmakten och de ryska vapnen inte längre står under demokratisk kontroll. I realiteten utser det ryska ledarskapet sig självt. Detta sker i kombination med en mycket stark och snabb upprustning, i relativa tal den snabbaste som vi just nu ser i världen. Det handlar bland annat om att man går från av bnp till av bnp i försvarsanslag. Ja, denna utveckling, herr ålderspresident, inger sammantaget stor oro.Jag tror att har rätt i att vi försvars- och säkerhetspolitiker väljer att se dessa sanningar i vitögat. Det finns naturligtvis från svensk sida behov av att se om det egna huset. Vi måste vara realister när det gäller ekonomi. Vi måste vara realister när det gäller var vår insatsorganisation står . Vi måste vara realister när det gäller de olika samarbeten av försvars- och säkerhetsnatur som ingår i.I det sammanhanget, herr ålderspresident, vill jag rikta en uppmaning till oss alla att inte överinteckna det som många talar varmt om här, nämligen det nordiska samarbetet. Det finns givna begränsningar i detta samarbete som kommer till följd av att de fyra nordiska länderna i grunden har helt olika säkerhetspolitiska arrangemang. Det är inte heller längre givet, herr ålderspresident, att alla våra grannländer ser enbart fördelar med ett samarbete med Sverige.Jag hoppas att krav på mer realism i försvars- och säkerhetspolitiken också omfattar behov av kollektiv säkerhet. Som några har varit inne på: Det finns en militär allians kvar, och den är fortfarande oerhört betydelsefull och sannolikt det mest effektiva av alla säkerhetssamarbeten som finns i världen mellan demokratier.När man står här i talarstolen och det är budgetdebatt för försvarsutskottet finns det anledning att titta över hela politikområdet och skaffa sig någon sorts bild. Jag tycker att det finns mycket i budgeten som är värt att understryka som positivt. Det kanske mest positiva är att vi ökar försvarsanslaget med . Det är bra att detta dediceras till förbandsverksamhet och till övningsverksamhet. Men det är inte mycket pengar, kan någon säga. Nej, det är alldeles riktigt, herr ålderspresident. Men jag har försökt leta efter när det svenska försvarsanslaget senast höjdes. Utan att göra anspråk på vetenskaplighet tror jag att vi får backa tillbaka för att hitta exempel på detta. Så från en principiell utgångspunkt är naturligtvis den här förstärkningen, som successivt till 2017 byggs upp till en halv miljard, alldeles utomordentlig.Det är också utomordentligt att medeltung helikopterkapacitet nu ställs till den förfogande med hög beredskap. Jag brukar inte förhäva mig, herr ålderspresident. Men jag tror att har talat om detta i sex eller i olika riksdagssammanhang, hur viktigt detta är för svensk civilberedskap. Det är inte bara om det gäller fånguppror på kriminalvårdsanstalten i , utan också om det sker attentat mot ett av våra kärnkraftverk. Det är en otroligt viktig förmåga som tillförs den civila krisberedskapen, och, vill jag tillägga, det handlar inte bara om att vi ger ett bra stöd till det civila samhället. Jag är övertygad om att när de här helikoptrarna står i hög beredskap och när de tvingas ut på skarpa uppdrag i vårt land kommer också Försvarsmaktens egen helikopterförmåga att automatiskt öka.Jag välkomnar det klarspråk som jag tycker mig finna i årets budgetproposition. Det ges kritik - och det är, får man säga, inte ogrundad sådan - när det gäller en lång rad av företeelser inom det militära försvaret. Det gäller PRIO, det administrativa interna systemet i Försvarsmakten. Det gäller , där man påpekar att det blir fördyringar och förseningar. Man understryker att motsvarande gäller för våra Visbykorvetter. Och man uttrycker stor osäkerhet avseende projektet med helikopter 14.Jag tycker att detta är bra. Kritik ska ges när den är berättigad. Och kritik har förutsättningar att öka det operativa trycket på vår försvarsmakt. Det är viktigt att understryka.Som gammal reservofficer är jag väldigt glad över att regeringen aviserar att man ska ge Försvarsmakten i uppdrag att anordna grundutbildning för såväl specialistofficerare som taktiska officerare i reserven. Det är ett bra initiativ, men med tanke på att vi under inte bedrivit någon grundutbildning av reservofficerare vill jag understryka att det är mycket osäkert om institutionen reservofficerare fortfarande går att rädda.Det har varit mycket intressant att läsa bil. 1 om personalförsörjning. Den illustrerar, tycker jag, på ett mycket levande sätt en sorts dialog mellan regeringen och Försvarsmakten. Regeringen pekar gång efter annan på det som är positivt med de tjänstgörande officerarna och soldaterna, nämligen att de är ambassadörer för försvaret i samhället, att de tillför civil kompetens och att de medger en anständig numerär eftersom de är otroligt billiga i jämförelse med heltidsanställd personal. Sedan kan man då se, herr ålderspresident, hur Försvarsmakten svarar på detta och säger: Ja, men om vi går ned så lågt med kontinuerligt anställda kan vi kanske inte ha 2 000 soldater insatta.Jag välkomnar de initiativ som regeringen tar på området, och jag hoppas att få läsa en spännande fortsättning på dialogen i nästa års budgetproposition. Jag vill i det sammanhanget erinra om att 2009, när vi fattade de första besluten, uttalade att minst tre fjärdedelar av arméstridskrafterna skulle vara bemannade med tjänstgörande soldater och gruppbefäl. , herr ålderspresident, är situationen den att vi har över 4 000 kontinuerligt anställda soldater men bara ca 2 000 tidvisa.Jag måste nog också uttrycka oro. Jag vill göra det på ett par områden.Det ena gäller den internationella insatssituationen för . Om det inte fattas beslut om deltagande i nya internationella insatser från svensk sida det kommande halvåret riskerar vi att gå mot en situation där vi kanske inte har några meniga soldater över huvud taget insatta utomlands. Detta är inte bra, för soldater i internationell insats gör nytta i humanitetens tjänst. Det är inte bra, för om soldater går sysslolösa här hemma, betalda på heltid eller deltid, kommer det att leda till ett ifrågasättande av det personalförsörjningssystem som vi nu är på väg in i. Och med avseende på rekrytering och möjligheten att behålla soldater är förmodligen internationella insatser den enskilt viktigaste omständigheten.Jag konstaterar att ökar i Unifil II som man, i likhet med andra, drar ned i . Till följd härav kommer man också att leda den här insatsen i närtid. Jag konstaterar att Kosovo fortfarande har en pågående insats under Natohuvudmannaskap. Den optionen finns fortfarande kvar.Min andra oro, herr ålderspresident, gäller det som jag tog upp i den här talarstolen , nämligen flygtidsuttaget i det svenska flygvapnet. har det uppvisat markanta fall år . Det är djupt allvarligt, för jag tror inte att det finns någon enskild faktor som bättre visar i vilken trim våra flygstridskrafter är än just flygtidsuttaget.Mina varningar var bland annat kopplade till det generationsskifte som flygvapnet nu står inför när det gäller övergången till Gripen E. hänvisar regeringen i budgetpropositionen främst till två saker. Det ena är reservdelar. Det råder reservdelsbrist. Ja, det gör det. Och jag tror att de flesta av oss är medvetna om vad detta beror på. Det beror på att vi prioriterar våra utländska kunder när det gäller just reservdelarna. Detta får återverkningar på det svenska flygvapnets operativa förmåga. Här finns det anledning att inte bara konstatera problemen utan att också göra något åt dem.Det andra gäller bristen på flygtekniker. Jag instämmer helt i den bedömning som regeringen gör när det gäller bristen på denna personalkategori och möjligheten att öka flygtidsuttaget. I det sammanhanget vill jag säga, herr ålderspresident, att jag tycker att det är lite märkligt att det nu förs fram från sida propåer om nedläggning av en av våra tre flygverkstäder. Det är lätt att inse att när man lägger ned flygverkstäder och säger upp flygtekniker kommer det inte att leda till att bristen på denna personalkategori botas. Risken är tvärtom att bristen blir än större. Det handlar inte bara om hur många flygtekniker det finns i flygvapnet, utan det handlar också om vikten av att hålla ihop det system av system som flygvapnet utgör. Flygvapnet är inte bara piloter, utan det är också vapen, sensorer, underhållspersonal, verkstadsarbetare och flygstridsledare. Så länge som vi håller ihop dem och får dem att samagera har vi också förutsättningar att skapa en god effekt av just våra flygstridskrafter.Herr ålderspresident! Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. Först vill jag säga några ord om försvarsberedningens rapport . anser att det är bra för säkerhet att det finns en bred politisk samsyn i omvärldsanalysen och om försvarets inriktning. Arbetet i försvarsberedningen var konstruktivt, och sex partier står nästan utan avvikande meningar bakom rapporten. Två partier, och , sticker ut och möts i uppfattningar som jag är övertygad om skulle öka osäkerheten i om de skulle vinna gehör, det vill säga ökad nationalism, upplösning av EU och mindre internationellt samarbete i fredsinsatser och övningar. säkerhet beror naturligtvis på att vi har ett rimligt starkt försvar, men också i hög grad på att vi bygger säkerhet tillsammans med andra goda demokratier i vår omvärld. samarbetar mycket nära i , med EU och med Nato, och jag tror att laddningen i dessa frågor inte är lika stark som . Det som driver på för ökat nära samarbete är i hög grad ekonomin. Försvarsbudgetar utnyttjas effektivare ju närmare man vågar och vill samarbeta med varandra. Det som ytterst sätter gränser för det nordiska försvars- och säkerhetssamarbetet är att inte kan åta sig några försvarsförpliktelser. menar att det är uppenbart att , vilket återkommande har gjort, bör analysera sina militära samarbeten med andra länder eftersom dessa samarbeten är mycket betydelsefulla för vår säkerhet och eftersom det skett så oerhört stora förändringar i vår omvärld . Därför är det bra att försvarsberedningen i sin rapport i bred samsyn slog fast följande: "Som ett led i att klargöra vilka prioriteringar bör göra gällande i det nordiska samarbetet är det viktigt att utvärdera hur försvarspolitiska samarbete i , inom EU, med Nato och andra berörda fora, kan utvecklas. Hur dessa samarbeten ska kunna förbättras ytterligare, bör analyseras och utvecklas i särskild ordning." Det är också utmärkt att beredningen diskuterar sårbarheten i samhället i stort och vår civila krisberedskap, som behöver utvecklas med bättre samutnyttjande av civila och militära resurser. sårbarhet ökar kraftigt och inger oro, och förslaget som beredningen i bred samsyn lägger fram är att en rimlig ambition avseende säkerhet för samhällsviktig infrastruktur och försörjningssäkerhet vid extraordinära händelser bör utredas. Låt oss inte glömma att är ett av mest importberoende länder vad gäller mat. Endast knappt hälften produceras numera inom landet.Därför är det bra att utredaren av det svenska jordbrukets konkurrenskraft som regeringen har tillsatt, , har tagit till sig försvarsberedningens budskap och avser att analysera sårbarheten i detta arbete i sin utredning.Bland annat mot den bakgrunden är det anmärkningsvärt att Socialdemokraterna vill spara på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, och just på krisberedskapen. Det är riktigt anmärkningsvärt.Innan jag går in på den försvarsbudget som dagens debatt gäller vill jag understryka att budgetläget för Försvarsmakten är ansträngt. Dagens moderna försvar kräver avancerade materielsystem och välutbildade soldater, och båda kostar mycket pengar.Försvarsmakten har presenterat sin långsiktiga perspektivplan, och dess budskap är mycket allvarsamt. Man anser att försvaret - vilket är fallet - ska vara inriktat på hög teknisk kvalitet och inte på mer kvantitet till priset av lägre kvalitet. Försvarsmakten säger i klartext att IO14 - insatsorganisation 14 - inte kan intas med nuvarande resurser och att det fordras en översyn av försvarets uppgifter. Försvarsmakten skriver vidare att försvaret endast har förmåga att kortvarigt ta upp striden mot en kvalificerad motståndare samt har begränsad uthållighet vid en utdragen kris. Förmågan att framgångsrikt möta ett begränsat väpnat angrepp saknas, utöver att kortvarigt kunna ta upp striden. Och Försvarsmakten är övertydlig med att säkerhet i hög grad beror på ett nära militärt samarbete med andra länder: "Det erfordras ett internationellt militärt samarbete som tillåter operativa och praktiska förberedelser för taktiska förband. Vidare krävs militärt stöd vid väpnat angrepp eller vid en utdragen kris. "För att klara ekonomin inom nuvarande försvarsramar anser Försvarsmakten att förband måste läggas ned och förmågor väljas bort, som nya förmågor behöver utvecklas, till exempel cyberförsvar och obemannade system. Allt detta är sammantaget ett mycket kärvt budskap som förtjänar att redovisas för kammaren. Vad jag nu har redovisat är öppna källor utan hemligstämpel. Försvarsberedningen arbetar nu med dessa frågor, och jag varken kan eller ska föregripa detta mer än att försvarsbudgetens storlek torde komma upp till granskning och att militära samarbeten rimligen måste analyseras noga eftersom de är så betydelsefulla. Försvars- och säkerhetspolitiken är självfallet mycket viktig för . anser att det är av stort värde med en bred samsyn i dessa för vårt land så viktiga frågor. Det är avgörande för våra svenska soldaters stora insatser för fred och säkerhet i främmande land att de känner starkt stöd från en bred majoritet i riksdag, och jag vill uttrycka stor respekt för våra soldater och för det utmärkta sätt som de ständigt löser sina svåra uppgifter på i de internationella fredsinsatserna. Därför är jag och mycket tillfreds med att samsynen i omvärldsanalysen mellan många partier är stor, liksom även i fråga om försvarsbudget för , där till exempel alliansregeringen och Socialdemokraterna har samma budgetnivå. Jag delar tillfredsställelse över detta.Det finns ett antal ytterligare goda exempel på samarbete i försvarspolitiken. Jag kan till exempel nämna vår fredsinsats i , arbetet med att stödja Försvarsmakten i den komplicerade övergången till en personalförsörjning på frivillig grund, satsningen på JAS Gripen E som vårt stridsflygplan samt deltagande i övningsverksamhet med Nato Responce Force, NRF, och även vår enighet om vikten av ett ökat nordiskt försvarssamarbete. Vad gäller måste man dock vara två eller fler för att dansa tango, som framhöll. Det finns betydande begränsningar där.Det finns vidare en bred uppslutning bakom att ska fortsätta att ta sitt ansvar i internationella fredsinsatser samt att det gärna i ökad utsträckning bör ske i FN-ledda sådana. driver på i detta tillsammans med andra.Kommande insatsområden kan sannolikt handla om och , där vi ju alla vet att fruktansvärda inbördeskrig rasar och där behovet av fredsinsatser är stort och kommer att vara så , men väldigt lite tyvärr händer. I första hand gäller det att få slut på stridandet, vilket vad gäller till exempel på intet sätt har lyckats. Det är ett fiasko för , och lidandet i med omnejd är nu omätbart stort. Det är positivt att regeringen föreslår en ökad budget för förbandsverksamheten med , eller en halv miljard, . Övergången till en personalförsörjning på frivillig grund innebär en stor utmaning för Försvarsmakten. Det görs ett gott arbete både centralt och på förbanden med att utveckla metoder för både rekrytering och "vidmakthållande" av soldaterna utan stora avhopp. Det gäller att Försvarsmaktens erbjudande är och uppfattas så intressant och viktigt att tillräckligt många vill gå in på hel- eller deltidsbasis, en del i kombination med studier eller civilt arbete, och att meritvärdet på arbetsmarknaden efter en del år verkligen blir så starkt som jag menar att det faktiskt är. Visst har det varit och är bekymmer på en del punkter i övergången till frivillighet, men det kommer också positiva signaler, vilket är glädjande.Till slut är det enkelt att konstatera att oppositionens budgetförslag går i åtminstone tre riktningar. Socialdemokraterna ligger nära Alliansen efter Juholtlyftet . och förenar sig tyvärr i mindre internationellt samarbete och fredsinsatser, i en mer nationell inriktning och i att upplösa fredsprojektet med fullständigt överskådliga konsekvenser för säkerheten i . vill kraftfullt höja skatterna, och vill kraftfullt minska invandring. Ingetdera är vare sig realistiskt eller bra eller skulle fungera. vill liksom skära ned försvaret kraftigt, fast man har lite olika metoder för detta som gick igenom.De sex reservationerna behandlar olika mindre delområden.