bet · H001FöU3 · 2013-02-01 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om grön laser och laserpekare. 2012/13:Fö228 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att kommunerna får förutsättningar att ta sitt ansvar för dem som drabbas av elöverkänslighet. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att säkerställa fakta om ohälsa och el. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om hur försiktighetsprincipen ska behandlas i . tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om osäkerheter i kunskapsunderlag. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om gränsvärdena för strålning i intervallet 0,1 MHz300 GHz. 2012/13:Fö230 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att överväga att se över lagstiftningen om användande och införande av laserpekare. 2012/13:Fö249 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om boendeformer för elöverkänsliga. 2012/13:Fö251 av och (båda C): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om mål. 2012/13:Fö257 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att se över möjligheten att förbjuda försäljning och innehav av starka laserpekare vad gäller privatpersoner. 2012/13:Fö260 av i och Per Lodenius (båda C): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att se över möjligheten och förutsättningarna att inrätta lågstrålande zoner i alla kommuner, liksom strålningsfria miljöer på sjukhus och andra vårdinrättningar. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att se över möjligheten till ökad forskning om elöverkänslighet och om hur ny teknik kan användas säkert. 2012/13:Fö269 av och (båda S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om säkerheten vid kärnkraftverk. 2012/13:N338 av (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om risker med kärnkraft. Dagens debatt handlar om strålningsskydd och kärnteknisk säkerhet, två viktiga delar som var för sig har fått mycket uppmärksamhet under de senaste åren.Strålningsskyddet har blivit mer och mer aktuellt i och med att det bland annat finns en stor osäkerhet kring mobiltelefoners och hälsopåverkan på oss människor, unga som gamla. Frågorna diskuteras allt som oftast och ifrågasätts alltmer ute i samhället. Vi i har en viktig roll i dessa båda delar, då vi stiftar lagarna och kontrollerar och följer upp de fattade besluten.Svensk kärnkraftsindustri har haft ett högt förtroende när det gäller säkerhetsfrågor. Det har dock visat sig att säkerheten även vid svenska kärnkraftverk är bristfällig. Till exempel har säkerheten vid kärnkraftverket i Forsmark kritiserats för att en stor grupp miljöaktivister kunde ta sig in på området.Herr talman! stod Forsmark i princip utan skydd sedan hela personalen vid polisens speciella insatsstyrka i hade sagt upp sig. Styrkan har i uppdrag att i en krissituation säkra de funktioner som gör att kärnkraftverket kan stängas säkert.Kärnkraftverket i , , har stått under särskild tillsyn av . Anledningen till detta är att myndigheten har upptäckt allvarliga brister i säkerhetsarbetet vid kärnkraftverket.I oktober 2012 gjorde Greenpeaceaktivister ett förnyat intrång vid samtliga kärnanläggningar.De nu beskrivna händelserna utgör bara några exempel på tillbud. Uppenbart är att det saknas riskmedvetande hos de högst ansvariga för verksamheten. Det handlar dessutom i slutändan om pengar. Det är fråga om resurser till statliga myndigheter vars uppdrag är att ansvara för säkerheten på våra kärnkraftverk.I industrin handlar det om att minimera kostnaderna, i detta fall för säkerheten, för att åstadkomma en så stor vinst som möjligt.Vi får inte glömma bort att svensk kärnkraftsäkerhet är av vitalt intresse, inte bara för våra medborgare utan även för länderna i vår närhet. Och vi måste skarpt markera att vinstintressen aldrig får gå före säkerheten. Om vi frångår denna viktiga princip riskerar att förlora trovärdigheten som tekniskt och säkerhetsmässigt framåtsträvande nation.För att komma till rätta med de brister som har framkommit krävs att regeringen visar tydlig och stark handlingskraft.Herr talman! Svenska kärnkraftverk ligger i befolkningstäta områden. En olycka i dessa befolkningstäta områden skulle vara en katastrof. Vi menar att säkerheten och arbetet med säkerhetsfrågor alltid måste ha högsta prioritet på ett kärnkraftverk.Det är därför angeläget att regeringen i egenskap av ägare till kärnkraftverk genom ägardirektiv till skärper kraven på att förbättra säkerhetsarbetet, inte minst vad gäller den fysiska säkerheten runt anläggningarna.Lika angeläget är att regeringen anslår tillräckliga medel till polisen och andra myndigheter som är ansvariga för säkerheten vid kärnkraftverk så att en hög säkerhetsnivå kan hållas.Vi menar även att regeringen bör återkomma med en årlig samlad rapport där kärnkraftsproducenterna och berörda myndigheter beskriver hur förbättringsarbetet med säkerheten vid de svenska kärnkraftsanläggningarna fortlöper.Herr talman! Det är viktigt att svenska folket känner sig trygga med och litar på hanteringen av kärnsäkerhetsfrågorna. Med anledning av detta yrkar jag bifall till den gemensamma S-, MP- och V-reservationen, reservation nr 3. Kärnkraft är farligt. Det tror jag att vi alla är överens om. Ett omfattande säkerhetsarbete måste alltså till för att vi inte ska drabbas av kärnkraftsolyckor eller attacker mot kärnkraftverk. Efter katastrofen i blev det åter aktuellt, och vi blev alla varse hur förödande en kärnkraftskatastrof kan vara. Därför är säkerheten vid kärnkraftverken så viktig.I hade vi för inte så länge sedan några incidenter som påminde oss om hur sårbara vi är. Vi kan vara glada att det var några relativt fredliga, publicitetstörstande aktivister som tog sig in på Forsmark och inte andra med mer illvilliga intentioner.Det har hänt några saker på svenska kärnkraftverk som oroar. Därför behöver vi sätta tryck på ett ökat säkerhetstänkande inom hela sektorn, från politiskt håll till myndigheter till de företag som driver verken.Jämfört med andra har vi en bra säkerhet i , men vi kan aldrig slå oss till ro. Så länge vi har kärnkraftverk som är i gång i måste vi vara när det gäller säkerhetstänkandet. Efter att verken har slagit igen får vi lösa frågan om avfallsförvaring , men det är en annan fråga.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 3. I den beskriver vi hur vi vill öka säkerhetstänkandet ännu mer. Vi poängterar också regeringens ansvar att som ägare genom ägardirektiv till skärpa kraven, både i det förebyggande och vad gäller den fysiska säkerheten. En utökad årlig rapport är på sin plats där alla inblandade intressenter redovisar det arbete de genomför med säkerheten och resultatet av det. I detta betänkande som benämns Strålningsskydd och kärnteknisk säkerhet behandlar vi motioner som berör ett flertal områden. Det rör bland annat radonhalten inomhus, grön laser och laserpekare, eventuell åldergräns på solarier, elektromagnetiska fält och elöverkänslighet och sist men inte minst säkerheten på och kring våra kärnkraftverk.Motionerna avslås med hänvisning till att arbete redan pågår på de områden som motionärerna tar upp eller att lagstiftning är ämnad att vara på plats. Här kan nämnas arbetet med att förbjuda såväl köp som import av starka laserpekare, som har varit en fara för speciellt våra poliser men även för andra yrkesgrupper, till exempel busschaufförer, räddningspersonal och piloter. Denna fråga behandlas på , och vi välkomnar lagstiftning om laserpekare och grön laser.Herr talman! reserverar sig till förmån för sin motion om elektromagnetiska fält och elöverkänslighet. De vill ha mer forskning på elöverkänslighet, ett inrättande av speciella lågstrålande zoner i kommunerna och sänkning av gränsvärdena för elektromagnetisk strålning.Problemet är att efter åratal av forskning har man inte lyckats visa på något direkt samband mellan elektromagnetiska fält och elöverkänslighet. Detta är den krassa verkligheten, och vi måste tyvärr våga säga det.Är då min mening att förringa alla de människor som upplever illamående eller annat i elektromagnetiska fält? måste de beslut som riksdag eller myndigheter tar grunda sig på vetenskapliga fakta. Tyvärr är det så att all forskning som bedrivs på området inte kan påvisa sambandet mellan elöverkänslighet och elektromagnetiska fält.Jag önskar att vi kunde hitta roten till drabbade människors upplevelser, men vi lyckas inte. Två nya rapporter har lämnats om elektromagnetiska fält. En rapport kommer från för arbetsliv och samhälle. I denna rapport redovisar man vad som framkommit det i den omfattande forskningen om elektromagnetiska fält och deras samband med mobiltelefoni. Man kan konstatera att man inte funnit något stöd för att hälsorisker förekommer vid exponering av mobiltelefoni.Den andra rapporten kommer från norska Helse- og omsorgsdepartementet och Samferdselsdepartementet där man efter omfattande arbete , tillsammans med bland annat en observatör från de elöverkänsligas förbund, kommit till slutsatsen att något samband mellan elektromagnetiska fält och elöverkänslighet inte kan påvisas.Grundproblematiken är således att all forskning som genomförts inte kunnat påvisa detta samband. Mer forskning kan alltid efterfrågas, men vad är det saknar inom forskningen som pågått ? Vad är det som alla forskare och all forskning missat men upptäckt?Herr talman! De två sista reservationerna berör säkerheten vid våra kärnkraftverk. Här vill ha en omarbetad riskanalys för kärnkraften baserad på klimatförändringar och olyckan i Fukushima.Tillsammans med S och V vill ha inskrivet i ägardirektiv till att företaget ska följa de krav som kontrollmyndigheten ställer för att ska få bedriva verksamhet. Dessutom vill de ha en årlig samlad rapport från kärnkraftsproducenterna, statliga såväl som privata, och berörda myndigheter om hur arbetet kring säkerhet fortgår.Herr talman! Jag skulle vilja se den person som inte vill att säkerheten kring våra kärnkraftverk ska vara av yppersta klass. Säkerheten inne på våra kärnkraftverk är just detta.Under de kalla vintrarna 2010 och 2011 var vi många som bannade kraftbolagen i för att elpriset var synnerligen högt. Ett antal av de svenska kärnkraftverken var inte i drift, och vi konsumenter fick betala högre elpris. som vi bannade kraftbolagen var vi dock tacksamma för den myndighet som envist vägrade ge klartecken till kärnkraftverken att återgå i drift förrän säkerheten kunde garanteras till punkt och pricka.Strålsäkerhetsmyndigheten är den enda som kan ge driftillstånd till ägarna av kärntekniska anläggningar. Denna myndighet ställer ytterst stora krav på säkerheten vid våra kärnkraftverk. Skulle ett kraftbolag tumma det minsta på säkerheten skulle stänga ned deras verksamhet. Detta svarar väl mot Socialdemokraternas, och krav på att i ägardirektivet till föra in det uppenbara att de ska följa säkerhetskrav. Om de inte följer anvisningar får de ju inte bedriva någon verksamhet. Ett vinstdrivande bolag som som inte får sätta i gång sitt kärnkraftverk blir inte vinstdrivande särskilt länge.Man kan fråga sig om lämpligheten i att endast får ägardirektiv. Hur vill S, MP och V göra med det privata bolaget som ju äger merparten av Oskarshamnsreaktorerna? Säkerhetsarbetet på ett kärnkraftverk pågår alltid. fick i uppdrag av regeringen att göra en utvärdering av hur kärnkraftsreaktorerna uppfyller säkerhetsmoderniseringskraven och en bedömning av vilka ytterligare krav på säkerhetsförbättringar som behövs för långa drifttider samt att göra en analys av tillsynsmodellen inom reaktorsäkerhetsområdet.Efter olyckan vid i utvidgade regeringen uppdrag att även innefatta redovisning av resultatet av förnyade säkerhetsutvärderingar och vilka åtgärder som har vidtagits och planeras att vidtas vid våra kärntekniska anläggningar. Uppdraget redovisades och arbetet med att göra svensk kärnkraft ännu säkrare pågår . ser nu också till att alla de erfarenheter som inhämtades efter den förfärliga olyckan i tas om hand och omsätts i praktiska säkerhetsåtgärder vid våra svenska kärnkraftverk. Här kan nämnas den fördel som svenska kärnkraftverk har genom att de har installerat så kallade haverifilter som filtrerar bort radioaktiva ämnen vid ett eventuellt utsläpp. Någon förnyad klimatanalys torde således inte vara påkallad då har redovisat vilka åtgärder som behöver vidtas och som redan vidtas vid svenska anläggningar för att möta klimatförändringar.Herr talman! har även frågan om säkerheten utanför våra kraftverk kommit i fokus. Det tog också min kollega upp i sitt anförande. aktion mot kärnkraftverken i och Forsmark visade på behovet av inte bara en minutiös säkerhet inne i kärnkraftverken utan även på behovet av en översyn av det fysiska skyddet runt omkring våra kärnkraftverk.För närvarande sker ett fördjupat och intensivt arbete inom för att finna de bästa lösningarna för det fysiska skyddet vid våra kärnkraftverk. Då frågan är ytterst komplicerad och omfattar inte bara ett eller två departement utan snarare uppemot fem departement, så tar frågan tid. samarbetar Miljö-, Försvars-, Närings-, Justitie- och för att finna lösningar på hur vi ska få ett förbättrat skydd utanför våra kärnkraftverk.Till grund för deras arbete ligger expertgranskning, som på uppdrag av regeringen genomförde en granskning av det svenska systemet för fysiskt skydd. redovisade även ett regeringsuppdrag om översyn av skyddet av kärntekniska anläggningar och transporter av kärnämnen mot antagonistiska hot. Här har , , och flertalet berörda myndigheter varit delaktiga, vilket för ett gott och väl genomarbetat förslag.Herr talman! Socialdemokraternas, och krav på en årlig återrapportering om hur säkerhetsarbetet på våra kärnkraftsanläggningar fortskrider ter sig mycket underligt. lämnar som, med risk för att jag upprepar mig, är den myndighet som ansvarar för kontrollen av säkerheten vid våra kärnkraftsanläggningar, en årsredovisning. Av årsredovisningen framgår vilka säkerhetsåtgärder som respektive kärnkraftverk har vidtagit och ämnar vidta, vilka driftsstopp som skett, eventuella andra händelser, utförda inspektioner, granskningar och så vidare. Det är en fullödig rapportering som innefattar alla aktiviteter och aktörer inom området för kärnteknisk verksamhet.Min fråga är: Vad är det som Socialdemokraterna, och saknar i årsredovisning?Slutligen nämns i S, V:s och MP:s gemensamma reservation att polisen och andra berörda myndigheter måste ges tillräckliga medel för att en hög säkerhetsnivå ska kunna bibehållas. Jag delar denna uppfattning och konstaterar att alliansregeringen har höjt anslagen till rättsvårdande myndigheter, vari polisen ingår, med hela 10,3 miljarder kronor.Därtill har anslaget till stärkts med och med ytterligare 5 miljoner 2013 för att stärka myndighetens arbete speciellt med erfarenhetsinhämtningar internationellt från bland annat olyckan i Fukushima.Herr talman! Arbetet med att förbättra säkerheten kring våra kärnkraftverk pågår ständigt, för tillfället kanske mer . Vi ska sträva efter att bli ännu bättre och använda den senaste tekniken. Jag har fullt förtroende för verksamhet, och jag hoppas att denna uppfattning delas av övriga partier i riksdag.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Vi vill nog alla ha en god säkerhet. Det är och jag överens om. Jag har respekt för det som har framförts.Jag ska börja med att svara på den sista frågan. Det vi socialdemokrater begär tillsammans med Vänstern och är en samlad årlig rapport från regeringen. Vi är väl medvetna om att lämnar en årsrapport, men vi vill ha en samlad redovisning från regeringen. Någon sådan finns inte.Regeringen redovisar en konstig inställning, inte bara i den här frågan utan också i många andra, när det gäller ägarstyrning och direktiv. Jag ska ge några exempel. Sonera och vad som hände där är ett exempel; Nuonköpet och är ett annat. Det är exempel där styrning hade behövts. Jag förstår inte rädslan för att styra ett statligt bolag. Det borde ju vara en trygghet för regeringen och oss alla.Strålsäkerhetsmyndigheten gör ett mycket bra arbete. De är tydliga. Men vi måste också ha tydliga signaler från regeringen. Det tycker jag inte att vi har fått.IAEA gjorde ett stresstest 2011. 2013 har åtminstone inte jag sett vad det har lett till eller vad regeringen tycker i frågan. Jag tror också att och jag är helt överens om att säkerheten kring kärnkraftverken är det viktigaste vi har att ta ställning till.Jag tycker att det är underligt att man kräver att regeringen ska göra en sammanställning av säkerhetsarbetet och vilka säkerhetsåtgärder som har vidtagits vid kärnkraftverken när vi har en myndighet som redovisar detta. Jag vet inte om regeringen ska överpröva analyser. Det blir kanske kaka på kaka när med sin fullödiga och utförliga årsredovisning sätter fingret exakt på vad som har skett med granskningar, driftstopp, med inspektioner etcetera. Jag kan inte förstå varför regeringen skulle göra det ytterligare en gång. Det finns bättre saker för regeringen att syssla med. Bättre styrning av talas det om i reservationen. I detta fall vill det till ett ägardirektiv om att regeringen ska säga till att man ska följa gällande lagstiftning och de krav som kommer från . Följer man inte lagstiftningen kan man inte bedriva någon verksamhet. Att påtala det uppenbara i ett ägardirektiv är något främmande för mig. Det som vi säger är att vi vill ha en sammanställning, alltså en samlad bedömning, från regeringen och kommentarer därtill. Det är ett förtydligande från regeringen om vad den anser om dessa frågor. Det är viktigt att detta kommer fram. Jag förstår inte riktigt varför vi skulle behöva vara så oense i den frågan.Jag har en fundering om varför det är en så konstig inställning till ägarstyrning när alla verkar anse att en sådan behövs - men inte regeringen. Det har hänt saker som definitivt inte är bra. Därför anser vi att det behövs en tydlig ägarstyrning av verksamheten. En annan sak som jag sade i mitt förra replikskifte var att det är bra att regeringen avser att återkomma vad gäller översyn som gjordes 2011. Men fortfarande har vi inte sett något resultat av den, och är vi inne på 2013. Därför blir jag mer och mer fundersam till varför det dröjer. Jag vet att man kan gå in och läsa dessa dokument på för att se vad dessa tester gav. Men det har inte kommit någon respons från det håll som jag tycker att den skulle komma, nämligen från regeringen. Vad väntar regeringen på? Vad är det som inte är klart. Det hänvisas ändå till detta i betänkandet. Men varför får vi inte se resultatet och vad regeringen tycker om dessa tester? Det är min fråga. Som jag nämnde i mitt anförande är det ett pågående arbete. Det var en mycket bra rapport som levererade , och det är som sagt många myndigheter som är inblandade i det fysiska skyddet. Vi har också polisen och följaktligen , , och Finansdepartement. Det är många departement där man ska komma överens för att se vilken väg som var bäst, inte minst med tanke på lagstiftningen. Naturligtvis kan alla riksdagsledamöter ibland tycka att det ska gå ännu fortare. Men vi har många frågor som avhandlas i , och jag tycker att detta är en sådan fråga som vi inte ska ha för bråttom med. Vi måste vänta tills vi får in rätt resultat. Dessa fem myndigheter arbetar och försöker hitta den bästa lösningen. Jag tänkte ställa en fråga om ägardirektivet, som tar upp igen. Jag ställde också denna fråga i mitt anförande. äger en viss del av vår kärnkraft, men det gör även privata bolag. Hur är tanken där? Ska vi ge ett ägardirektiv som jag anser är kaka på kaka om att de ska uppfylla krav? Men hur gör man med Eon som är ett privat bolag? Hur har man tänkt lösa det?Jag anser att det är de som är experter på detta område som ska arbeta med det. I detta fall är det , och de ser till att kraftbolagen följer den lagstiftning som vi har fattat beslut om. (Talmannen konstaterar att saknar talartid.) Vi behandlar ett motionsbetänkande kring mycket viktiga frågor. Jag ska börja med några ord om frågan om elektromagnetiska fält och den elöverkänslighet som en del människor upplever. Detta måste självfallet tas på stort allvar. Dagens moderna samhälle använder radiovågor för kommunikation i mycket hög utsträckning. Skulle dessa föra med sig allvarliga hälsoeffekter skulle vi självfallet få ompröva mycket. Naturligtvis ska vi, som också sade, ta människors oro på allvar och säkerställa att forskningen på området är bra och att den noga följs och utvärderas. Som utskottet visar finns det två färska forskarrapporter kring svaga radiofrekventa fält och elöverkänslighet. Dessa bekräftar, vilket utförligt redovisade, att man inte finner stöd för att det skulle finnas hälsorisker vid exponering för elektromagnetiska fält vid exponering på nivåer under aktuella gränsvärden. Det är den verklighet vi måste utgå från i dessa frågor. Men det är viktigt att vi fortsätter att följa dem och självfallet ta människors oro på allvar.Huvuddelen av betänkandet ägnas åt kärnkraften och dess säkerhet. Det är frågor av absolut största vikt.Om kärnkraften finns mycket att säga. Den etablerades i . är ett land med mycket kärnkraft, internationellt sett. har haft och har en kritisk inställning till kärnkraften och har alltid lagt mycket stor vikt vid att dess risker och dess säkerhet alltid måste hanteras med största möjliga noggrannhet. Därför har vi i stränga lagar och regelverk, och därför har vi olika myndigheter som ska upprätthålla en sträng och fortlöpande tillsyn över verksamheten.I betänkandet redovisas utförligt säkerhetsläget vid de svenska kärnkraftverken och vad som pågår för att förbättra detta.Strålsäkerhetsmyndigheten har redovisat tre säkerhetsutvärderingar på regeringens uppdrag, bland annat efter de tragiska händelserna i . bedömer att säkerheten vid de svenska kärnkraftverken kan upprätthållas även på lång sikt förutsatt att ytterligare säkerhetsförbättringar sker, att tillståndshavarna tillämpar effektiv åldringshantering samt att detta prövas regelbundet framöver genom återkommande helhetsbedömningar. påtalar vidare nödvändigheten av att en god säkerhetskultur upprätthålls och betonar att man har intensifierat sin tillsyn och uppföljning.På regeringens uppdrag har även genomfört en översyn av kärnkraftsanläggningarnas fysiska skydd. I rapporten framhåller att det finns brister som måste förbättras samt att lagstiftningen behöver ses över.Strålsäkerhetsmyndigheten genomför nu också en regelöversyn för att bättre leva upp till de internationella regelkrav som finns. Det pågår också en dialog mellan berörda departement om hur man ska gå vidare med förslag för en ännu bättre kärnkraftssäkerhet.IAEA har genomfört en internationell expertgranskning för fysiskt skydd i anslutning till kärnkraftverken, och regeringen arbetar med frågan och ska återkomma med förslag även här.På detta viktiga område, alltså kärnkraftens säkerhet, pågår ett omfattande arbete för att förstärka den i olika avseenden. Jag instämmer i det som i sin utförliga redovisning gick igenom. Socialdemokraterna, skriver i sin motion vad gäller kärnkraftens säkerhet: "Säkerheten och arbetet med säkerhetsfrågor måste alltid ha högsta prioritet på ett kärnkraftverk." Jag instämmer självfallet helt och fullt i detta. Däremot håller jag inte med om den slutsats de tre partierna drar av sitt konstaterande, nämligen att regeringen bland annat bör återkomma med en årlig, samlad rapport om hur säkerhetsarbetet kring kärnkraften fortlöper.Regeringen ger redan sina bedömningar av vad som behövs för kärnkraften i den årliga statsbudgeten, där frågan behandlas.