bet · H001CU12 · 2013-03-15 00:00:00 — Varför är det så farligt för regeringspartierna - oavsett vem som har makten - att exempelvis beslutar att uppdra åt regeringen att utreda frågan om åkermarkens ställning som ett eventuellt framtida nationellt riksintresse? Man kan undra vad det är som gör en sådan fråga så farlig.Men, herr talman, alla frågor som betänkandet hanterar behandlas inte förenklat. En motion berör ett gammalt ämne som vi har hanterat ett flertal gånger i utskottet, men den motion som är aktuell, med sina fyra förslagspunkter, ger ändå frågan lite nya vinklar och innebär lite förtydliganden gentemot tidigare. Den motionen har utskottet valt att behandla traditionellt.Motionen, som är skriven av två miljöpartister i , tar upp situationen för det som kallas nationalstadsparker. Än så länge har vi bara en sådan i , och den ligger här i . Men jag vet att en del miljöpartister i arbetar på att få fram en ansökan om att ett område även där ska klassas som nationalstadspark, så förhoppningsvis kan frågan gälla fler områden än det aktuella här i Stockholm.För er som lyssnar på detta i kammaren och inte känner till i tänkte jag bara berätta att den sträcker sig från norr om österut genom och och söderut ner till och med . Det är alltså ett väldigt stort parkområde norr om till motionen och dess fyra förslag är att många människor här i anser att utsätts för ett intrång och en exploatering som inte överensstämmer med syftet med att området har status som nationalstadspark. Det kanske viktigaste kravet i motionen är att de planer som beslutas för hur en sådan park ska förvaltas ska ha rättslig verkan, vilket de inte har . fungerar sådana planer mest som någon sorts inriktningsdokument.Viktigt är också, anser man i motionen, att alla de ingrepp - både i och i dess omgivning - som kan ha betydelse för parkens funktion och dess värden måste utredas genom en så kallad miljökonsekvensbeskrivning.Jag tänkte avstå från att ge mig in i en djupare argumentation kring dessa som jag tycker ganska självklara och enkla krav. Det beror på att jag är ledamot för i och rätt ofta tycker att debatten här i kammaren är väldigt Stockholmsfixerad. Därför känns det nästan lite olustigt att ta kammarens tid i anspråk för en sådan här tydlig Stockholmsfråga. Det är inte riktigt mitt bord, om man säger så.Självklart delar jag ändå Stockholmarnas oro för att de grönområden som finns kvar i stadens närhet blir utsatta för ett växande tryck av olika slag. Jag yrkar alltså bifall till reservationen.För mig är emellertid den stora frågan - som vi inte har några reservationer om men som finns i de motioner som behandlas förenklat - frågan om mark- och vattenresurser och hur vi i det moderna, urbaniserade samhället ser på dem. Det slit-och-släng-tänkande som präglar det samhällets framväxt är ett förödande sätt att se på resurser, om man skulle applicera det på ekosystemresurser. Vi måste faktiskt inse att vi inte kan förbruka de resurserna, utan vi måste förvalta dem åt kommande generationer.Som avslutning, herr talman: Det var länge sedan, men tycker jag faktiskt att det är dags att jag påminner kammaren om att regeringen borde ge i uppdrag att bygga ett dubbelspår mellan och . I betänkande CU12, Hushållning med mark- och vattenområden, behandlas merparten av motionerna i förenklad ordning, eftersom vi redan tidigare har tagit ställning till dessa eller likvärdiga motioner.Dem vi nu har tagit upp till behandling är dels två motionsyrkanden om allmänna vattentjänster, dels en motion om förbättrat skydd för nationalstadsparker.Kommunerna har långtgående skyldighet att ordna vattenförsörjning och avlopp i befintlig eller blivande bebyggelse genom att tillhandhålla en allmän VA-anläggning med bland annat vattenverk, vattenreservoarer, avloppsreningsverk, pumpstationer och olika ledningsnät. De ska drivas med god hushållning av naturresurser och uppfylla krav med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.Vattenprisutredningen, som på uppdrag av regeringen har utrett vilka styrmedel som kan förbättra vattenkvaliteten, har lämnat ett antal förslag som bereds inom . Motionärerna och utskottet är av samma mening som utredningen beträffande de förslag som utredningen har lagt fram. Vi avvaktar därför det pågående beredningsarbetet.Den ytterligare motion som vi har behandlat i utskottet gäller förbättrat skydd för nationalstadsparker.Som just sade har vi en enda nationalstadspark, i . Det är världens första i sitt slag. Den sträcker sig från och i norr till i söder, från i väster till i öster. Jag tror att den är . Vi ska vara otroligt stolta över att vi har denna ekopark. Det gröna perspektivet ska understrykas. Det är viktigt att säkerställa grönområden i våra storstäder. Behovet av grönområden förtydligas också i den nya plan- och bygglagen.För att skydda just denna ekopark i olika avseenden finns en omfattande rättslig reglering och olika plan- och styrdokument som rör vården och utvecklingen av parken. i har antagit en vård- och utvecklingsplan som - även om den inte är rättsligt bindande - ska ge en samlad bild av de mål och riktlinjer som finns. Den ska även fungera som ett stöd för skötsel och förvaltning, som den ger ett underlag för uppsikten över utvecklingen av parkens värden.Utskottet är inte berett att föreslå ytterligare initiativ från i den frågan, inte heller när det gäller frågan om miljökonsekvensbeskrivningar. Här har lämnat ett förslag till ändring. Utskottet anser att vi bör avvakta det arbete som pågår i EU.Herr talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen. Först vill jag tacka för att jag har fått tillfälle att komma till civilutskottets debatt för att argumentera för min motion Gör åkermarken till ett riksintresse.Jag har under varit ekobonde i med mjölkproduktion. Det kanske delvis förklarar min vördnad för jorden. Sambandet mellan jord, växtlighet och människa står helt klart åtminstone för mig - och inga växter utan fotosyntes. Därför är våra åkrar ingenting mindre än gigantiska solfångare. Den enda tillväxt som sker på vår jord är den som fotosyntesen skapar. Man kan också lägga till kosmiskt damm.Med detta i minnet kommer jag in på själva åkermarken. Runt jordklotet finns en mycket tunn hinna, en absolut livgivande hinna. Vi kallar den matjord. I marken finns mikroorganismer som lever av förna, det vill säga döda, inte helt nedbrutna växtdelar. Av detta bildas en relativt stabil fraktion, humus, som består till mer än hälften av kol. Därför är ökad humusbildning i åkerjorden ett viktigt bidrag i kampen mot klimatförändringar. Snacka om ekosystemtjänster!Åkerjorden ska naturligtvis i första hand förse mänskligheten med mat. Möjligtvis skulle man kunna använda åkrar till energiproduktion också.Vi noterar att jordens befolkning ökar och att jordens bördigaste åkerarealer minskar, för att bytas ut mot mindre bördiga nyodlingar av till exempel regnskog. är geologiskt sett unga och bördiga. Det ger oss ett alldeles särskilt ansvar. Åkerarealen per capita minskar alltså och tappar i bördighet.I denna situation försvinner prima åkerjord för alltid och exploateras irreversibelt för att asfalteras eller bebyggas. Det sker inte bara i utan runtom på jorden.I kan vi än så länge välja att låta andra länder producera mat och foder på sin åt oss. Man uppskattar att ungefär att det är i så kallad skuggareal. Det ökar vår sårbarhet, och för tillfället har vi råd. Bland annat av nämnda skäl anser jag att ska öka självförsörjningsgraden av livsmedel, och då behövs åkermark.När det gäller bevarandet av har vår generation ett odiskutabelt ansvar att överlämna förutsättningar för kommande generationer att föda sig. När tillgången till billig fossil energi sinar och blir en bister realitet kommer helt andra krav att ställas på samhället och på vår livsmedelsförsörjning.Det går då inte heller att lita till import från andra länder och från deras , utan vi i måste förlita oss på egna resurser. Då återkommer åkermarkens absolut centrala betydelse.Herr talman! I det skenet är värnet av åkermarken av absolut fundamental betydelse. Skyddet som finns finns dels i , dels i . Men det skyddet har visat sig otillräckligt. Jordbrukets intressen väger lätt mot parkeringsplatser. Därför anser jag att den svenska åkermarken måste klassas som riksintresse.Tyvärr finns det de i detta hus som har en linje här och en annan ute i samhällsdebatten. Titta gärna på Den goda jordens hemsida. Var och en får välja vilken etikett man vill ha för detta.Jag uppmanar de av er här som sympatiserar med mitt förslag och vill bli ihågkomna i historieboken: Tryck på gillaknappen! Med det, herr talman, tackar jag för mig.I detta anförande instämde (MP).