bet · H001KU20 · 2013-06-11 00:00:00 — Det krävs stora nedskärningar, framför allt när det gäller sammanhållningspolitiken och jordbrukspolitiken. Regeringen ansåg att det var mycket viktigt att långtidsbudgeten ger förutsättningar att skapa en politik som ger europeiskt mervärde mycket tydligare än vad kommissionen har föreslagit och framför allt bidrar till ett konkurrenskraftigt EU. Därefter ställde ledamöter frågor och lade fram synpunkter (anförande 7-14). Sedan sammanfattade ordföranden (anförande 15) att det finns stöd för regeringens position med en avvikande mening från , som fokuserar på att man ska skära mer i budgeten och att man ska ha en höjd medfinansiering. Ordföranden uppfattade också att det fanns en upprepning av tidigare meddelade avvikande meningar från , och Socialdemokraterna om förslaget till en transaktionsskatt. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:15 till sammanträdet framgår att statsrådet bl.a. skulle återrapportera från ett möte i allmänna rådet och lämna information och samråda inför ett möte i allmänna rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:15 från sammanträdet framgår att statsrådet om återrapporten från mötet i allmänna rådet bl.a. anförde (anförande 2) att man kunde säga att det vid rådets möte var en orienteringsdebatt om budgetramen, där framför allt sammanhållnings-, jordbruks-, infrastruktur- och fiskepolitiken diskuterades brett. Under diskussionen hade några klara svenska förväntade ståndpunkter. Först och främst handlade det om att budgetnivån måste frysas. Det stora behovet av restriktivitet lyftes fram av och flera andra stora länder, och det betonades att det inte finns något utrymme för större nationella bidrag i EU-budge- tar. Vad gällde det kommande mötet i allmänna rådet anförde statsrådet (anförande 4) att det polska ordförandeskapet skulle presentera sin lägesrapport om de förhandlingar som hade förts dittills. Någon större diskussion om innehållet förväntades inte. Ordföranden sammanfattade med att det fanns en gemensam avvikande mening från Socialdemokraterna, och och att det i övrigt fanns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta förhandlingarna. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2010/11:16 till sammanträden framgår att statsminister skulle lämna information och samråda inför Europeiska rådets möte . I stengrafiska uppteckningar 2010/11:16 anförande 2 anges att statsminister bl.a. anförde att väntades notera det polska ordförandeskapets framstegsrapport om förhandlingarna om EU:s nästa långtidsbudget. Förhandlingarna skulle komma att intensifieras . Förhoppningen var att nå en överenskommelse före utgången av 2012. Statsministern förutsåg dock ingen diskussion om denna fråga vid mötet i . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:19 framgår att statssekreteraren vid sammanträdet skulle ge en återrapport från ett möte i allmänna rådet den 5 och ge information och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:19 framgår att statssekreteraren anförde (anförande 121) att vid rådets möte presenterade det polska ordförandeskapet, som då hade bytts ut mot det danska, sin ordföranderapport om långtidsbudgeten för att summera höstens diskussioner. Rent allmänt kunde man säga om rapporten att regeringen inte ansåg att den riktigt reflekterade de diskussioner som hade förts. Det blev därför just en ordförandeskapsrapport och inte någonting som allmänna rådet ställde sig bakom. Vad gällde det kommande mötet i allmänna rådet anförde (anförande 123) statssekreterare om långtidsbudgeten bl.a. att den skulle bli huvudpunkten på mötet. skulle förhandlingarna om långtidsbudgeten gå in i en mycket intensivare fas . Det polska ordförandeskapet ägnade sitt halvår åt en teknisk genomgång, och det skulle bli ökat fokus på substansförhandlingar. Det var därför väldigt bra att det danska ordförandeskapet inledde med en orienteringsdebatt utifrån den totala utgiftsnivån och de huvudsakliga prioriteringarna. Danskarnas mål var att inför ta fram en solid grund för en substansdiskussion om budgetramen inför slutförhandlingarna som planerades till slutet på 2012 under det cypriotiska ordförandeskapet. Metoden man tänkte använda var att ta fram en s.k. förhandlingsbox, ett ramverk med innehållet i budgeten fast utan siffror som ska fungera som grund för diskussionerna i . Regeringens målsättningar i förhandlingarna var en omfattande omprioritering av budgeten, en modernisering, en realt oförändrad svensk bruttoavgift genom att man realt fryser utgiftsnivån och slutligen också en bibehållen svensk rabatt på EU-avgiften. Mot bakgrund av den ekonomiska krisen, skuldkrisen och behovet av budgetkonsolidering finns det inget utrymme för en ökad budget på det vis som kommissionen har lagt fram förslag om. Efter att nämndens ledamöter ställt frågor och lämnat synpunkter (anförandena 124136) sammanfattade ordföranden (anförande 137) diskussionen med att det fanns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta förhandlingarna om den fleråriga budgetramen. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:30 till sammanträdet framgår att statsrådet bl.a. skulle lämna information och samråda inför ett möte i allmänna rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:30 framgår att statsrådet bl.a. anförde (anförande 5 och 8) att diskussionen på allmänna rådet skulle komma att utgå från ordförandeskapets utkast till förhandlingsbox och att det var vissa områden som hon särskilt ville ta upp. Dessa områden var tillväxtperspektivet, säkerhet, medborgarskap, i världen och administration. Utkastet omfattade utgiftsområden som regeringen prioriterade. Det handlade om att stärka tillväxtpotentialen i EU och om att satsa på faktorer som ger europeiskt mervärde, såsom satsningar på forskning, innovation, utbildning, inrikesfrågor och utrikespolitik samt inom det rättsliga området. Statsrådet menade att man borde öka fokuset på dessa områden jämfört med andra men att det måste ske inom ramen för realt oförändrade betalningsvolymer och också en oförändrad svensk bruttoavgift. En förutsättning var också att kostnaderna för sammanhållningspolitiken och jordbruksstödet minskade lika mycket. Vad gällde rabatt på EU-avgiften anförde hon att det var allmänt känt att kommissionen i sitt förslag angett att den svenska rabatten ska gå från till i praktiken . Det var ett förslag som regeringen kraftigt motsatte sig. Rabatterna skulle framför allt bli en fråga för slutförhandlingarna. Därefter lämnade nämndens ledamöter synpunkter och ställde frågor (anförandena 621). Ordföranden fann (anförande 22) att han uppfattade att det fanns stöd för regeringens linje i förhandlingarna men att upprepade en tidigare anförd avvikande mening. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:31 framgår att vid sammanträdet skulle statsrådet och statssekreteraren bl.a. informera och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:31 framgår att statssekreterare , som närvarade i stället för statsrådet , framförde (anförande 4) att regeringens målsättning är en modernisering av utgiftsstrukturen samt en realt oförändrad svensk avgift och utgiftsnivå i nästa budgetram. Han ansåg att det danska ordförandeskapets utkast på ett bra sätt speglade de olika uppfattningar som finns i rådet. Utkastet omfattade bl.a. sammanhållningspolitiken, där regeringen såg ett betydande utrymme för besparingar och stora reformer. Speciellt besparingarna var en förutsättning för att skapa ett tillräckligt utrymme för mer angelägna områden som främjar tillväxtpotential. Ordföranden fann (anförande 14) efter diskussionen att det fanns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta förhandlingarna. Det fanns dock avvikande meningar från och . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:36 framgår att vid sammanträdet skulle statsrådet lämna en återrapport från ett möte i allmänna rådet och informera och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:36 framgår att statsrådet bl.a. anförde (anförande 34) utöver återrapportering att det skulle bli första gången som man tog ett samlat grepp om förhandlingsboxen och alla utgiftsområden vad gäller både inkomster och horisontella aspekter. Det var första gången som det skulle bli en helhetsdiskussion. Regeringen avsåg att fokusera på de allra viktigaste frågorna. Förhandlingsboxen skulle inte fyllas med siffror redan då, utan detta skulle ske lite längre fram. Regeringen hade haft en diskussion internt bland olika länder om att få fram siffror redan då, men det skulle inte komma några siffror förrän längre fram. Ordföranden fann (anförande 46) att det fanns stöd för regeringens upplägg för förhandlingarna och att framhöll en avvikande mening som de haft i finansutskottet. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:40 framgår att statsrådet vid sammanträdet bl.a. skulle lämna återrapporter från mötet i allmänna rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:40 framgår att statsrådet bl.a. anförde (anförande 16) att flera medlemsstater vid mötet tydligt uttryckte att långtidsbudgeten måste bli ett av verktygen för att få tillväxt i genom större satsningar på framtidsorienterade sektorer såsom kunskap och innovation. Tillsammans med flera andra likasinnade länder pekade på behovet av budgetkonsolidering samt betydande nedskärningar i förhållande till kommissionens förslag . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:41 framgår att statsminister skulle ge information och samråda inför möte i vid sammanträde . Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:41 framgår att statsminister bl.a. anförde att skulle diskutera EU:s nästa fleråriga budgetram. inställt på att nå en överenskommelse utan det skulle man återkomma till för att om möjligt nå målet . Den sjuåriga budgetramen omfattar av EU:s samlade bruttonationalinkomst eller . Det är ett betydande belopp med potential att substantiellt bidra till både tillväxt och sysselsättning i om det används effektivt. Tyvärr används dock inte dagens budget på det tillväxtfrämjande sätt som vi från svensk sida skulle önska, menade statsministern. Till exempel går av medlen till jordbrukspolitik, en sektor som svarar för av EU:s BNP och av EU:s sysselsättning. går en alltför stor del av strukturfonderna till rika länder i stället för att fokuseras på de länder där de verkliga behoven finns. Regeringen driver därför att EU:s budget ska moderniseras och prioritera områden som bidrar till EU:s konkurrenskraft, där ett klart mervärde finns för att använda EU-medel. Regeringen ville att satsningar på forskning, innovationer och gränsöverskridande strategisk infrastruktur skulle prioriteras. I den efterföljande diskussionen behandlades andra ämnen som skulle komma upp i . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2011/12:45 till sammanträdet framgår att statsrådet skulle lämna en återrapport från ett möte i allmänna rådet och ge information och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2011/12:45 framgår att statsrådet bl.a. anförde (anförande 4) utöver en återrapport att kommissionen skulle närvara vid mötet och presentera ett uppdaterat budgetramförslaget som kom . Det cypriotiska ordförandeskapet ville helst inte ha en diskussion på det mötet, men det skulle det komma att bli ändå, för bl.a. avsåg att göra inlägg. Hon ville betona att själva sifferdiskussionen troligen skulle starta på allvar vid allmänna rådets möte . Kommissionens uppdaterade förslag var en teknisk uppdatering av de budgeteffekter som uppstår när blev medlem i EU . Ordföranden sammanfattade (anförande 7) med att det finns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta diskussionerna. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2012/13:1 framgår att vid sammanträdet skulle bl.a. statsrådet återrapportera från allmänna rådets möte och ge information och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2012/13:1 framgår att statsrådet bl.a. redogjorde (anförande 8) utöver återrapportering att ambitionen var att nå fram till en överenskommelse om långtidsbudgeten vid Europeiska rådets extrainsatta möte . Trots detta var det ännu oklart när den första siffersatta förhandlingsboxen skulle komma att presenteras. Troligen skulle den komma ganska sent, så det kunde komma att bli en mycket snabb fas om man skulle nå en överenskommelse vid mötet . Det var mest troligt att siffror skulle redovisas i form av intervall under den senare delen av oktober och att konkreta siffror skulle komma först , vilket enligt statsrådet visade vilken extrem tidspress det var. Ordföranden konstaterade (anförande 24) att det fanns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta förhandlingarna och noterade avvikande meningar från och . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2012/13:4 framgår att vid sammanträdet skulle bl.a. statsrådet återrapportera från ett möte i allmänna rådet och informera och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stengrafiska uppteckningar 2012/13:4 framgår att statsrådet anförde (anförande 58) att det på allmänna rådets möte var mycket fokus på långtidsbudgeten. började slutspurten i slutförhandlingarna. Det cypriotiska ordförandeskapet hade presenterat en reviderad förhandlingsbox. Det fanns inga siffror på grund av att det kommit en ny tidtabell med ett extra möte i . Siffrorna skulle komma . Långtidsbudgeten skulle inte behandlas på mötet i allmänna rådet . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2012/13:10 framgår bl.a. att statsrådet vid sammanträdet skulle återrapportera från ett möte i rådet och informera och samråda inför ett möte i rådet . Som bilaga till kallelsen finns bl.a. en kommenterad dagordning från Statsrådsberedningen till mötet i allmänna rådet. Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2012/13:10 framgår att statsrådet bl.a. anförde (anförande 15) att Europeiska rådets ordförande ville nå en uppgörelse vid det extrainkallade mötet i . kom det första utkastet Det cypriotiska ordförandeskapet hade tidigare lagt fram förslag, men en ny box kom på tisdagens natt. Förhandlingsboxen återspeglade det konkreta förslaget till utgiftsnivåer och även komponenter som hade förhandlats fram under både det danska och det cypriotiska ordförandeskapet. Ett nytt utkast till slutsatser väntades efter diskussionerna vid allmänna rådets möte . Därefter beskrev statsrådet det senaste förslaget och anförde bl.a. följande. Inledningsvis tycker vi att slutsatserna inte är tillfredsställande från svenskt håll, även om vi kan se en del mindre steg i rätt riktning, som vi såklart trycker på och pressar för att de ska fortsätta. Det är positivt att det sker ytterligare besparingar på den totala utgiftsnivån i förhållande till kommissionens förslag och ordförandeboxen, som kom från cyprioterna . Men detta är inte på långa vägar tillräckligt för att stabilisera den totala utgiftsnivån jämfört med nuvarande period, och det är inte heller acceptabelt vad gäller avgift. De föreslagna ändringarna i det nuvarande rabattsystemet, där samtliga rabatter förutom nota bene har ersatts av klumpsummor i linje med det som kommissionen har haft i sitt förslag, är mycket bekymmersamma för svensk del. Klumpsumman för del uppgår till . Det är en minskning med jämfört med kommissionens förslag. får därmed enligt det senaste förslaget en större minskning än andra rabattländer, framför allt och , som man kan notera får en ökning. Tillsammans med urholkningen av värdet på rabatten är problematiken en betydande ökning av den svenska avgiften med , en femtedel, jämfört med . Under den som återstår kommer vi självklart att argumentera kraftfullt för att bevara värdet på de svenska rabatterna, så att de inte urholkas, men även för att det ska bli en rimlig bördefördelning mellan medlemsstaterna. Jag kommer också, tillsammans med andra likasinnade kolleger, att argumentera för ytterligare besparingar för att säkerställa stabiliseringen av och andra medlemsstaters avgifter till EU-budgeten. Regeringen är också starkt kritisk till införandet av den så kallade marginalen för oförutsedda utgifter, som ligger utanför utgiftstaket och innebär en betydande utgiftsrisk. Det har vi också stark koll på. Mer positivt är stegen mot en mer modern utgiftsstruktur och en profil på besparingar som föreslås i förhållande till kommissionens förslag, om man jämför. Här har ansträngningar gett resultat. Det är inte helt obetydliga nedskärningar som föreslås inom exempelvis CAP, jordbrukspolitiken. De är faktiskt jämfört med eller jämfört med kommissionens förslag. Statsrådet anförde också följande. Det är ett intensivt förhandlingsarbete som ni alla förstår ligger framför oss . Jag kommer att resa ned tillsammans med statsministern till , som är . Jag vill också betona vilket naturligtvis är viktigt för nämndens demokratiska förankring att om förutsättningarna för våra förhandlingspositioner förändras kommer vi att ha löpande kontakter med om så krävs. Ni som har varit med länge och förhandlat om tidigare budgetar vet att så också har varit fallet. Den länken finns och ska vara mycket tydlig, för att ha den starka demokratiska kopplingen. Ordföranden konstaterade (anförande 33) att det fanns stöd för regeringens upplägg inför de fortsatta förhandlingarna men noterade ett medskick från . Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2012/13:11 framgår att det statsminister vid sammanträdet skulle informera och samråda med inför Europeiska rådets möte . Av EU-nämndens stenografiska uppteckningar 2012/13:11 framgår att statsminister vid sammanträdet bl.a. anförde (anförande 2) att långtidsbudgeten handlar om mycket stora ekonomiska intressen för medlemsländerna. Flerårsbudgeten innehåller också regler om den budgetära disciplinen och utgör ett flerårigt ramverk som underlättar senare antaganden av årliga budgetar. Från svensk sida har man länge argumenterat för en modern budget som kan stödja de stora reformbehov som unionen uppvisar i tider av ekonomisk kris. tidigare presenterades ett första utkast till slutsatser inför Europeiska rådets möte. Detta hade föregåtts av förslag, först från kommissionen och sedan från det cypriotiska ordförandeskapet. Det är förslag som redan hade varit föremål för förhandlingar i medlemsstatskretsen och behandling i EU-nämn- den. I detta läge var det dock Europeiska rådets ordförande som tog över rollen som förslagsställare. De senaste förslagen som hade lagts fram hade inneburit gradvisa neddragningar från kommissionens förslag, som ju var mycket expansivt. I det aktuella förslaget minskar de totala åtagandena för perioden 20142020 jämfört med kommissionens reviderade förslag . Frågan om rabatter skulle komma att bli en av de svåraste frågorna. Vid diskussionen frågade (C) på vilket sätt statsministern avsåg att förankra processen och proceduren och det som då sker i form av att statsministern måste inta olika positioner under mötet (anförande 9). (V) anförde (anförande 12) bl.a. följande. Vi i är något av baksätesförare i det här läget. Jag har viss förståelse för att regeringens förhandlingsstrategi ändras allteftersom spelplanen skrivs om. Vi är inte med då. Vad vi kan göra är att ge tydliga signaler. Det kanske är mer rätt att vi talar om smärtgränser. I den svenska finns det stöd för stora delar av regeringens förhandlingsupplägg, och det har det gjort . Det stödet har jag varit noga med att hävda av det skälet att regeringen ska känna att man har en mycket stark förhandlingsposition när det gäller den svenska , till skillnad från en del andra regeringar. Så länge man håller fast vid sin position och så länge man är någorlunda framgångsrik i de förhandlingar man driver enligt den positionen finns det stöd för utgångspunkterna i den svenska positionen. Därefter anförde (anförande 14) statsminister bl.a. följande. Apropå referens till att spelplanen ändrats är tanken att vi löpande återförankrar mot under det att förhandlingarna sker på ett sätt som vi har använt vid andra tillfällen när vi ser en utveckling i förhandlingar. Här finns möjligheter att vi ringer hemåt till , om jag får uttrycka det så, och berättar hur positionerna rör sig. Det är svårt att utifrån herdabrev berätta för nämnden när det så att säga hettar till. Tanken är, som jag har förstått det, att kväll, förmodligen ganska sent, läggs ytterligare ett ordförandeförslag fram. Utifrån detta ordförandeförslag ska vi sedan göra en analys på svenskt utfall, och därefter börjar det, höll jag på att säga. Huruvida det går över till eller att vi går till start med detta fredag och snarare in till natt vet jag inte. Det lär vi få se. Det är sättet att förankra. Spelplanen kommer att ändras efter hand. Ordföranden anförde (anförande 25) bl.a. följande. Då vill jag med tillfredsställelse konstatera att regeringen avser att återkomma för det fall att positionerna förändras, när eller om så sker. Det vi nu har att förhålla oss till är regeringens ståndpunkt. Det är en beslutspunkt för . Där har jag egentligen bara noterat en som jag själv uppfattar ganska klockren avvikande mening, nämligen från och beträffande det globala . I övrigt har jag mer uppfattat det som villkorade avvikande meningar. I den händelse saker och ting rör på sig i fel riktning förbehåller man sig rätten att då återkomma med avvikande mening. Är det korrekt? Jag ställer frågan rakt till såväl som . På ordförandens fråga svarade (anförande 26) (SD) följande. Vår hållning är att om man inte lyckas med förhandlingarna plockar man fram vetokortet. Det gör man på kommande toppmöte. Det är vår utgångspunkt. Därefter anförde (anförande 27) ordföranden bl.a. följande. Just det, men jag förstår att man accepterar ståndpunkterna som de nu föreligger. Jag kan därmed konstatera att det finns stöd för regeringens ståndpunkt i ärendet. Av EU-nämndens kallelse och föredragningslista 2012/13:12 framgår att följande skulle behandlas på sammanträdet . Statsrådet från möte i rådet den 22-24 oktoberInformation och samråd inför möte i rådet Utbildning, ungdom, kultur och idrott (ungdom) Statsrådet från möte i rådet den 10-11 majInformation och samråd inför möte i rådet Utbildning, ungdom, kultur och idrott (utbildning) Utbildningsminister från möte i rådet Återrapport från informellt ministermöte Information och samråd inför möte i rådet Utbildning, ungdom, kultur och idrott (kultur och idrott) Kultur- och idrottsminister från möte i rådet Återrapport från informellt ministermöte Information och samråd inför möte i rådet Återrapport från möte i rådet Information och samråd inför möte i rådet Justering av stenografiska uppteckningar från sammanträdena och protokoll från sammanträdet (ev.) Övrigt forts. Av EU-nämndens protokoll från sammanträdet (prot. 2012/13:12) framgår att långtidsbudgeten inte var med som ett ämne för samråd eller information vid sammanträdet.