bet · H101FiU6 · 2013-11-12 00:00:00 — Fonderna investerar betydande belopp i den mest klimatstörande verksamhet som finns och bidrar därmed till klimatförändringarna och till att skapa strukturer som upprätthåller samhällets behov av fossila bränslen. Det gemensamma AP-fondskapitalet bör i stället investeras i den omställning till ett klimatsmart samhälle som krävs under de närmaste decennierna. Fonderna bör i stället få särskilda riktlinjer om att investera i förnyelsebar energi, vilket skapar goda möjligheter till avkastning. Vi föreslår att tillkännager för regeringen som sin mening vad vi anfört om bl.a. hur AP-fondernas ansvar för etik och miljö bör utvecklas och om förbud för AP-fonderna att placera pensionsmedel i vapenindustrin och i företag som har fossil energi som huvudverksamhet. Vi tillstyrker därmed delvis motionerna Fi17 (MP) yrkandena 1–7, Fi202 (V) yrkandena 1, 3 och 4, Fi255 (MP), C468 (MP) yrkande 2, U201(V) yrkande 4, U221 (MP) yrkandena 1 och 2, U316 (MP) yrkande 28 och N226 (V) yrkande 11 och avstyrker motionerna Fi234 (M), Fi250 (S), Fi314 (C) och C467 (S) yrkande 3. Förbud mot rörliga ersättningar i AP-fonderna, punkt 3 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2013/14:Fi202 av m.fl. (V) yrkande 2. De rörliga ersättningssystemen i finanssektorn var en av orsakerna till finanskrisen. Lönerna för såväl de ledande tjänstemännen som tjänstemän på lägre nivåer var, och är fortfarande, till stora delar kopplade till finansinstitutens kreditvolymer och kortsiktiga resultatmål, vilket uppmuntrar till en riskabel kreditgivning och placeringar i riskfyllda värdepapper. Enligt regeringens riktlinjer för anställningsvillkor i AP-fonderna får fonderna inte betala ut rörlig ersättning till ledande befattningshavare. Däremot är det tillåtet att betala ut rörlig ersättning till övriga anställda. betalade eller reserverade tre av AP-fonderna sammanlagt i rörlig ersättning till de anställda. De andra tre AP-fonderna – Första, Sjätte och Sjunde AP-fonderna – har redan förbjudit rörlig ersättning. Enligt uppfattning riskerar system med rörliga ersättningar att leda till spekulation och ökade risker i fondförvaltningen. Av denna anledning anser att regeringen bör följa Första, Sjätte och Sjunde AP-fondernas exempel och förbjuda rörliga ersättningar i samtliga AP-fonder. Jag föreslår därför att som sin mening tillkännager för regeringen vad jag anfört om ett förbud mot system med rörliga ersättningar i AP-fonderna. Jag tillstyrker därmed motion Fi202 (V) yrkande 2. Placeringsregler och miljö och etik i AP-fonderna, punkt 2 (S) (S), (S), (S), (S), (S) och (S) anför: Vi anser att AP-fonderna och gör ett bra arbete när det gäller etik och miljö i pensionsförvaltningen, även om innehållet och formerna för hållbarhetsarbetet ständigt behöver utvecklas. Enligt vår uppfattning är det staten som har ansvaret för att utforma övergripande riktlinjer för etik och miljö i fondernas kapitalförvaltning. I stället har ansvaret för att utforma riktlinjer lämnats över till fonderna själva. Övergripande riktlinjer för såväl AP-fondernas kapitalförvaltning som övrig statlig kapitalförvaltning och ägarstyrning borde framöver hanteras inom ramen för ett samlat statligt regelverk. De statliga företagen och myndigheterna, likväl som AP-fonderna, förvaltar stora värden som det svenska folket ytterst är ägare till. Det är av största vikt att förvaltningen sker på ett ansvarsfullt och hållbart sätt. Policyn bör också innehålla regler som säkerställer att statens ägarpolicy följs. Regeringen bör därför överväga att tillsätta en utredning med parlamentarisk medverkan och med uppgift att ta fram en samlad ägar- och förvaltningspolicy. Förteckning över behandlade förslag Regeringens skrivelse 2012/13:130 Redovisning av AP-fondernas verksamhet . 2012/13:Fi17 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med en proposition om AP-fondernas riktlinjer för etik och miljö utifrån PGU samt det betänkande som lagts fram av Kommittén om AP-fondernas etik- och miljöansvar. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om stabila och långsiktiga investeringar och AP-fondernas möjlighet att investera i en grön omställning. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att göra det möjligt att investera en högre andel av fondernas tillgångar i fastigheter och bostäder. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med riktlinjer som tar bort AP-fondernas möjlighet att investera i bolag med fossil energi som huvudsaklig inriktning. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med riktlinjer som reglerar AP-fondernas möjlighet att investera i bolag inom vapenindustrin. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om AP-fondernas hantering av ägande i bolag som bryter mot internationella konventioner. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att låta utreda hur en granskning av AP-fondernas etik- och miljöarbete kan ske på ett mer öppet och oberoende sätt, t.ex. i form av ett oberoende granskningsråd. Motioner från allmänna motionstiden 2013/14:Fi202 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att en av AP-fonderna bör ges ett särskilt uppdrag att investera i förnybar energi. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att införa ett förbud mot rörliga ersättningar för anställda i de olika AP-fonderna. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att tillsätta ett oberoende råd som ska följa upp och utvärdera AP-fondernas placeringar och verksamhet. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag om ändrade placeringsregler och förslag som syftar till att AP-fondernas redovisningar ska bli mer enhetliga i syfte att underlätta utvärderingar av AP-fondernas verksamhet. 2013/14:Fi234 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett starkare lagstöd för att AP-fondernas pengar inte får användas till investeringar för annat än sådant som är till långsiktig nytta för kommande pensionsutbetalningar och behovet av ett buffertkapital. 2013/14:Fi250 av och (båda S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av en översyn av AP-fondernas placeringspolicy. 2013/14:Fi255 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att AP-fonderna inte ska tillåtas att investera i vapenindustrin. 2013/14:Fi314 av och (båda C): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att de hållbarhetskriterier som är framtagna även ska innefatta analyser om värdesäkring av pensionskapitalet, med särskild hänsyn till att innehav i olje-, kol- och fossilgasföretag riskerar att bli mindre värda när den förnybara energin växer allt snabbare. 2013/14:C467 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om möjligheterna att använda AP-fonderna för ökat bostadsbyggande. 2013/14:C468 av (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att utreda nya regler för AP-fonderna avseende nybyggnation av bostäder. 2013/14:U201 av m.fl. (V): begär att regeringen återkommer till med förslag som syftar till att frågor om s.k. landgrabbing ska införlivas i AP-fondernas etiska riktlinjer. 2013/14:U221 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att AP-fonderna inte bör genomföra sådana investeringar som kan sägas bidra till att upprätthålla ockupationen av och som därmed strider mot folkrätten. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ekonomiskt intresse inte får stå över etiska och miljömässiga hänsyn, att AP-fondernas investeringar inte får bidra till att försämra levnadsförhållandena och livsförutsättningarna ytterligare för västsaharierna samt att uppmärksamma svenska företag på riskerna att folkrättsbrott begås i affärer med . 2013/14:U316 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ändra direktiv så att pensionsfonderna inte ges möjlighet att investera i bolag med fossil energi som huvudsaklig inriktning. 2013/14:N226 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om en parlamentarisk utredning i syfte att ändra kriterierna för AP-fondernas placeringar så att samhällsekonomiska, etiska och miljömässiga hänsynstaganden betonas. Detta är ett återkommande ärende som vi brukar debattera här i , alltså att man granskar hur AP-fonderna gör sina investeringar och vilken verksamhet som de har. Vi tycker att det är dags att se över hur AP-fonderna investerar och vilken verksamhet som de väljer att investera våra gemensamma pensionspengar i. Pensionsfonderna har ett viktigt syfte, och det är att skapa en trygg framtid för oss alla. Det är ett vällovligt syfte, och det är viktigt att AP-fonderna ger en god avkastning så att både dagens pensionärer och framtidens pensionärer, som jag själv tillhör, kan känna sig trygga med att de kommer att ha en trygg ålderdom även när de inte längre arbetar. Men att skapa en trygg framtid handlar inte bara om att ge en god avkastning, såsom AP-fonderna i stor utsträckning arbetar , utan det handlar också om att se till att de investeringar som de gör skapar en trygg framtid för oss alla genom att de investerar i det som skapar ett bra och hållbart samhälle som gör att vi har stabila förutsättningar att verka och få en ekonomisk utveckling även långt in . Där ser vi att det finns betydligt mer att göra än vad som görs . Det bekymrar oss från . Vi är vana vid att ha ett långt framtidsperspektiv. Därför känner vi igen oss i det tankesätt som AP-fonderna har, och vi tycker att de borde ha en bredare syn på hur man skapar en bra framtida utveckling för oss alla när vi blir äldre. Denna kammare har tidigare gjort ett ställningstagande om att alla politikområden ska verka i en och samma riktning. Det gjorde vi när vi fattade beslut om det som kallas för politik för global utveckling. En enig riksdag ställde sig bakom att man ska se till att alla aktörer från offentligt håll ska arbeta åt samma håll för att skapa en rättvis och hållbar global utveckling. Det är det som är det övergripande målet. Här kan vi se att det finns en del att bekymra sig över när det gäller bland annat de statliga bolagen. Vi vet hur agerar i till exempel genom att fortsätta investera i brunkol som förvärrar klimatproblematiken snarare än att skapa den globala utveckling som vi alla har enats om här i kammaren. Även när det gäller AP-fonderna finns det liknande oroande tendenser som vi behöver se och också ta till oss. Vi från oroas över att AP-fonderna till exempel har investeringar i vapenindustri, en industri som framför allt syftar till att skapa vapen som också går på export till krigförande länder. Vi tycker inte att det är ett exempel på en verksamhet som skapar den hållbara och trygga framtid som vi eftersträvar och som jag vet att även många andra eftersträvar. Här tycker vi att det finns anledning att se över instruktionerna till AP-fonderna för att se om de inte kan se till att investera i andra verksamheter än vapenutveckling. Det finns exempel på att AP-fonderna gjort investeringar i gruvbolag vilka bevisligen brutit mot internationella överenskommelser och konventioner, vilka brutit mot urfolkens rätt att verka och må bra och även mot mänskliga rättigheter. Inte minst i har det varit ett problem. Här tycker vi att det är problematiskt att svenska staten, och alla vi som betalar till pensionsfonder, genom att äga sådana bolag medverkar till att minska andra människors möjligheter till ett bra liv och till att skapa en global, hållbar utveckling. Även här tycker vi att det finns anledning att ha skarpare krav på att AP-fonderna inte ska ha den typen av innehav som ju leder till stora problem när det gäller mänskiga rättigheter.Från sida har vi gjort en undersökning gällande energiinvesteringar hos AP-fonderna. Där finns kanske ännu mer att oroa sig för. När vi undersökte vilka energiinvesteringar AP-fonderna gjort visade det sig att en bra bit av de insatser som går till att köpa upp företag verksamma inom energisektorn gäller företag som i huvudsak håller på med fossila energikällor, fossila bränslen. Vi tycker att det är ett orimligt sätt att investera våra gemensamma skattepengar.Vi har i antagit klimatmål, och vi har i EU verkat för att man antar klimatmål som leder till att vi minskar utsläppen med mellan till 2050. Att vi via våra pensionspengar investerar för att få upp ännu mer fossila bränslen, utvecklar fossil energi, är ologiskt i sammanhanget. Det gör att vi säger en sak i kammaren, ställer oss bakom vackra beslut, och sedan när vi ska investera våra pensionspengar och när våra statliga bolag är ute och verkar på internationella marknader gör vi någonting helt annat. Det är en ologisk hantering av våra gemensamma skattepengar. Vi tror inte att det leder till hållbar ekonomisk avkastning.Vi ser hur den förnybara energin nu växer snabbt runt om i världen. Det talas om tillväxttakter på 30, 40, inom olika sektorer. Vi vet att företag verksamma inom förnybar energi är lönsamma, och de blir alltmer lönsamma . Det är ett gammalt synsätt att investeringar i fossil energi skulle ge bra avkastning och vara bra över tid.Det är uppenbart att om vi brände alla de fossila bränslen som vi vet finns i jordskorpan skulle vi få en värld med ett klimat med en bra bit över fyra graders uppvärmning. Vi vet alla vilka konsekvenser det skulle få för den globala ekonomin. Det skulle mer eller mindre skapa en ekonomisk katastrof, förutom den miljömässiga katastrof som blev följden. Det har inte minst visats av tidigare chef , som gjort en gedigen uträkning av vad det skulle innebära för det ekonomiska systemet om vi fick en storskalig klimatförändring.Om i stället klimatpolitiken får genomslag, om alla vi från de rika länderna och från det internationella samfundet som undertecknade överenskommelsen i om att inte medverka till en utveckling som leder till att klimatet skadar mänskliga intressen, kommer investeringar i fossil energi att i stor utsträckning förlora sin lönsamhet. Det innebär i så fall att man runt om i världen blir tvungen att föra en klimatpolitik som leder till minskade utsläpp och till att de fossila tillgångar som inte är upptagna ur marken inte kan tas upp eftersom det skulle leda till en klimatpåverkan som är oacceptabel.De fossila bolag som är verksamma på världens börser och har ett mycket högt värde baserar sin verksamhet på att man tar upp de fossila bränslena ur jorden. vet vi att det skulle leda till en klimatkatastrof. Här finns alltså en intressekonflikt. Man brukar tala om en fossilbubbla, att det finns ett värde som, om den realiseras, leder till att vår klimatutveckling blir fullständigt katastrofal.Jag och tillhör dem som vill att vi ska ha ett internationellt klimatavtal som verkligen har bett och som gör att vi i snabb takt minskar de globala utsläppen. Om vi genomförde den politiken, som har bred acceptans i kammare, skulle AP-fondernas investeringar, de som görs för att säkra de svenska pensionerna, riskera att snabbt falla i värde. Det i sin tur skulle riskera våra gemensamma framtida pensioner. Det är en utveckling som jag inte vill se. Jag vill att vi ska kunna verka fullt ut på de internationella arenorna för att minska de globala utsläppen och verka för att de fossila bränslen som finns i marken inte tas upp. Då är det viktigt att AP-fonderna investeras på ett sådant sätt att det inte leder till sämre pensioner i framtiden.Det finns ingen motsättning mellan att ta miljöhänsyn och att få en god ekonomisk avkastning. FN har tagit fram en rapport med namnet Towards a där man visar att vi får en högre ekonomisk utveckling, en högre ekonomisk tillväxt om man så vill, genom att gå över till en grön ekonomi än om vi fortsätter i dagens hjulspår. Det finns alltså ingenting som säger att en inriktning mot gröna investeringar skulle ge sämre avkastning för vare sig bolagen, AP-fonderna eller samhället i stort.I den motion som väckt begär vi att regeringen ska återkomma till med förslag på hur man kan skärpa de etiska investeringsriktlinjerna för AP-fonderna samt komma med förslag om vilken typ av bolag man kan respektive inte kan investera i. Det senare gäller till exempel vapenindustrin och bolag som huvudsakligen ägnar sig åt att exploatera fossila bränslen.Med det vill jag yrka bifall till reservation nr 1. Den här debatten borde egentligen intressera alla. Den handlar om 900 miljarder av våra gemensamma tillgångar - hur de används, hur de investeras och hur de påverkar våra framtida pensioner. Den avgörande förutsättningen för att vi ska kunna klara de pensionskostnader som följer är att vi kan upprätthålla en hög sysselsättning och en hållbar tillväxt. Detta förutsätter att är en ledande industrination med framgångsrika företag och en väl fungerande gemensam offentlig sektor. Det kräver kloka investeringar, inte minst i förnybar energi.Vänsterpartiet anser att AP-fonderna ska användas aktivt och ta ett långsiktigt ägaransvar som bryter av mot den snäva vinstmaximering som präglar de enskilda ägarintressena. Ett starkt svenskt näringsliv förutsätter en aktiv och målmedveten näringspolitik. AP-fondsmedlen skulle i större utsträckning än kunna utnyttjas för att möjliggöra en sådan näringspolitik.Det finns ett rätt utbrett missnöje med de kortsiktiga avkastningskrav som styr mycket av investeringarna. uppfattning är att AP-fondsmedlen inte bör utnyttjas i spekulativa syften utan bör förvaltas utifrån långsiktiga samhällsekonomiska kriterier. Självklart ska pensionärernas pengar tryggas, men det görs bäst genom att AP-fonderna tar ett långsiktigt ägaransvar.De nuvarande bestämmelserna säger att AP-fondernas placeringar ska vägledas av miljömässiga och etiska hänsynstaganden. slås det fast att dessa hänsynstaganden inte får innebära att AP-fonderna gör avkall på det övergripande målet om hög avkastning. Var och en kan förstå att dessa mål står i konflikt med varandra och får konsekvenser eftersom det är tydligt att miljömässiga och etiska aspekter är underordnade avkastningskravet.Vänsterpartiet har länge drivit att det offentliga ägandet behöver användas aktivt för att bidra till olika samhällsekonomiska mål. Etiska riktlinjer för investeringar borde vara ett av de minst kontroversiella verktygen för detta. Men icke sa . De företag som AP-fonderna investerar i bör inte bara följa de internationella konventioner som skrivit under, utan de bör även följa de konventioner som det land företaget verkar i har undertecknat, exempelvis 169 om ursprungsfolkens rättigheter. Tyvärr är det rätt långt kvar bara till det. Eftersom avkastningskravet är direkt överordnat kraven på hänsyn till miljö och respekt för mänskliga rättigheter och eftersom AP-fonderna , tyvärr, inte granskar sina placeringar förrän långt efteråt - man granskar alltså inte placeringarna i förväg - får det också konsekvenser.Enligt politik för global utveckling, PGU som det förkortas, ska målet om en rättvis och hållbar global utveckling vara överordnat målen inom de andra politikområdena. Tydligen gäller det inte AP-fondernas investeringar. I dagens kan vi läsa om flera av AP-fondernas investeringar i gruvprojekt. Det är gruvprojekt i som förgiftar mark och hotar 30 000 småbönder i landet och hur de som protesterar fängslas.Representanter från ursprungsbefolkningen i och är på besök i och anklagar våra pensionsfonder för så allvarliga saker som mord, misshandel och tvångsförflyttningar. Den region i som gruvan är placerad i och som AP-fonderna är delägare i har av den colombianska regeringen fastställts som olämplig att leva i, eftersom marken är förgiftad, skogar är skövlade och vatten- och markresurser tagits i anspråk, så nu tvångsförflyttas människorna därifrån. De som protesterar fängslas som terrorister. De fängslas för att de står upp för sina rättigheter.Att investera i mark har blivit allt attraktivare för företag, riskkapitalbolag och pensionsfonder, som våra AP-fonder. Kampen om jordbruksmark i fattiga länder, framför allt i , har eskalerat i takt med att den globala efterfrågan på mat, foder och biobränslen ökat. Det finns många exempel på hur fattiga bönder förlorar sin mark när företagen kommer in för att anlägga storskaliga odlingar av exportgrödor. Svenska pensionspengar finns med i två kontroversiella investeringar i palmolja för att producera biobränsle i och Uganda.AP-fonderna har investerat 65 miljoner i palmoljejätten , som har hyrt mark i . Bönder har fördrivits från sin mark utan tillräcklig kompensation för att kunna försörja sig och sina familjer. Detta har skett i ett av världens fattigaste länder, där av befolkningen lever på . Lokala organisationer och internationella nätverk driver en kampanj för att få företaget att följa internationella riktlinjer och konventioner om mänskliga rättigheter. Där är vi delägare.I har AP-fonderna investerat nästan 100 miljoner i , ett av världens största palmoljeföretag, som kritiserats för att bidra till skogsskövling. Företagets oljepalmsplantager har ödelagt skog i en provins i och fördrivit småbrukare, oftast utan kompensation eller andra försörjningsmöjligheter. rankades som världens sämsta bolag när det gäller miljö i en undersökning av de 500 största företagen i världen som gjordes av tidningen . Det företaget är vi delägare i.Den norska statliga pensionsfonden drog sig ur företag som de ansåg producerade palmolja på ett ohållbart sätt, däribland . Om inte AP-fonderna kan påverka företagen att ta ansvar för konsekvenserna av sina investeringar, varför ska vi då äga dem? Varför ska vi äga företag som så tydligt bryter mot internationella konventioner, som kränker mänskliga rättigheter och förstör miljön?Herr talman! träffade jag en kvinna som gjorde ett starkt intryck på mig. Hon hade offrat väldigt mycket av sitt liv för att stå upp för sina rättigheter. Hon hade blivit fängslad ett flertal gånger för att hon demonstrerat mot ett gruvprojekt där våra AP-fonder investerat pengar. Detta gruvprojekt har lett till att hela hennes by är satt på undantag. De kan inte längre sälja sina jordbruksprodukter och den fisk de fångar, eftersom marken är förgiftad. De tvingas att äta den maten själva. Självklart vet de inte hur deras hälsa kommer att påverkas. Den här kvinnan var med vid en demonstration. De hade satt upp en vägbom för att protestera mot gruvbolagets härjningar i området. Polisen kom och sköt ned demonstranterna. Denna kvinna fängslades. Hon har småbarn. Det var inte första gången hon fick sitta i fängelse för att vi gör så här oansvariga investeringar.Bland annat använder denna gruva väldigt mycket av byns vatten, . Jag kan inte säga att vattentillgångarna är stora i det här området, så att de skulle räcka till alla. Denna förbrukning skulle räcka till en familjs behov under . Och inte nog med att de förbrukar allt detta vatten - vattenkällorna sinar och vattnet förgiftas. Det här görs av företaget , där du och jag och alla andra är delägare.Om svenska folket visste hur deras pensionspengar växer tror jag att många skulle resa sig upp och säga ifrån. Jag tror att vi vill att våra pensionspengar ska växa, men inte på bekostnad av andra människors rättigheter, möjligheter till försörjning och så grundläggande rättigheter som vatten. Vad har vi för rättigheter att förgifta andra människors vatten, mark och möjligheter till försörjning?Herr talman! har tidigare låtit gå igenom AP-fondernas olika investeringar utifrån ett miljöperspektiv.