bet · H001TU18 · 2013-05-24 00:00:00 — Vi hade en hearing i Skandiasalen angående det här, där allehanda experter ställde upp. Jag ställde då en enda fråga, och den ställde jag till i det här fallet konkurrenten till ; jag tror att de går under beteckningen ACR. Jag frågade lite naivt hur det kommer sig att man kan sänka kostnaderna . Jag tycker att det var en rätt väsentlig fråga att få ett svar på, men det fick jag inte annat än att man lite blekt uttryckte att de var så effektiva.I går, vill jag minnas att det var, kom man också med ett pressmeddelande där man faktiskt fläskade på budet lite grann - nu var det . Jag vet inte hur ett företag bär sig åt. Låt oss säga att har en del överrock i form av byråkrati. Det är mycket möjligt; jag kan inte deras arbetsform. Den går i så fall att rätta till, men det kan ändå inte vara förklaringen. Även de nya som har sådana ambitioner måste nämligen hålla sig med en viss administration. I annat fall kommer de inte att klara av det. När jag hörde om de kom jag osökt att tänka på DSB, det danska tågbolag som tog över järnvägen nere i Öresundstrakten med ett anbud som låg just under övriga anbudsgivare. Det slutade som bekant i katastrof och kostade regionen mycket pengar. Därför kan jag förstå att det första jag hörde om Swedavia var att man krävde en uppbackning, det vill säga att om det här nu inte skulle fungera får se till att hålla en reservstyrka. Swedavia tackade mycket artigt nej till det och sade: På det sättet jobbar inte vi. När vi väl hade kommit så långt hade jag inga problem att ta slutlig ställning i det här. Vi menar nämligen inom att allt faktiskt inte lämpar sig för utförsäljning eller konkurrens. Det finns en del saker samhället faktiskt bör ha kontroll på. Med det sagt yrkar jag bifall till majoritetstexten, det vill säga bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. Jag har en liten grej till. Jag hörde här, fru talman, om piloterna som var anställda i privata bolag och att det fungerade med säkerheten. Jag vill då i korthet nämna att den bästa försäkringen med piloterna är att de är med på planet. Det är inte flygledarna. Mycket har sagts i den här debatten, och jag tror att förvirringen i många stycken har varit total när vi har hört försöka förklara vad det är som egentligen gäller. Jag börjar med att i talarstolen fråga : Vilka kommunala flygplatser kommer inte att bli berörda inom samfällda TMA:n, så som har sagts ett antal gånger? Jag läser i utskottets ställningstagande för Socialdemokraterna, . Det står att "flygtrafikledningstjänsten på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna och flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av samt flygplatser inom samfällda TMA-områden även fortsättningsvis enbart ska utövas av ". Då vill jag läsa från ett papper jag har fått från Transportstyrelsen om vilka flygplatser som ingår inom samfällda TMA-områden. Papperet är alltså från Transportstyrelsen. Det står att förutom de statliga flygplatserna, som är elva stycken, är det , , , , , , , , , , och några ytterligare som inte har någon speciellt stor persontrafik. Stämmer detta, , eller stämmer inte det ni säger i ert ställningstagande? vill inte alls kännas vid vad de har beslutat utan överlåter åt regeringen att tolka det tillkännagivande de har gjort. Det är dock väldigt enkelt att tolka, och det vore klädsamt om kunde ta i sin mun att de vill återreglera flygtrafiken på de kommunala flygplatserna. Det har varit ett antal debatter i landet. nämnde också det och ville påstå att jag är ohederlig när jag säger att det äventyrar trafiken på andra flygplatser. Det är precis det jag gör; det är ju dina partikamrater, , som ser en stor fara med det beslut ni fattar här i riksdag. är ett exempel. De har upphandlat sin trafik, till en besparing på . Det är inget matematiskt trick man måste göra när man kan konstatera att möjligheterna till flygledningskonkurrens försvinner på av alla flygplatser med persontrafik i om era beslut blir verklighet. Det finns inget ACR eller någon annan som vill ta upp konkurrensen på den lilla marknad som är kvar.Vi har två värmlänningar i utskottet, och , som är mycket medvetna om att den privata aktör som finns inte kommer att kunna verka i . De får i stället gå tillbaka till den dyrare flygtrafikledningstjänsten, vilket innebär 1 miljon i ökade kostnader för värmländska . Man kan väl gratulera, som sade, till att ha lyckats med den fientliga flygpolitiken så att flygplatser riskerar att läggas ned. Lillemets tog i sitt anförande upp att de inte är beredda att sälja ut ett fungerande system. Kan Lillemets gå upp i talarstolen och säga att det är sämre flygtrafikledning på de flygplatser där det finns en annan aktör? Kan Lillemets påstå att man på vissa ställen i har sämre flygtrafikledning än där sköter den? Jag tycker att det är allvarligt att vi har politiker i denna sal som på detta sätt, så utstuderat, påstår att vissa aktörer är sämre än andra. Det finns bara en nivå vad gäller flygtrafikledning i , och det är högsta nivån och lika för alla.Fru talman! Jag nöjer mig med att i den kanske viktigaste frågan få svar av : Gäller det som har sagts i trafikutskottet eller inte? Det tror jag att Flygsverige begär.Peter , vd, för Svenska regionala flygplatser, är väldigt tydlig med vad som kommer att ske med de flygplatser som finns inom samfällda TMA. Har hela flygbransch missförstått vad det är som ni håller på att genomföra? begär att det är regeringen som ska tolka vad det är ni vill, men ni har inte ens själva i någon replik denna kväll kunnat tala om vad tillkännagivandet innebär.Jag tycker, fru talman, att den debatt vi haft här är i det närmaste beklämmande med uteblivna svar och tolkningsföreträden där ni inte kan stå för vad ni faktiskt driver igenom i riksdag. Detta är allvarligt, fru talman.I detta anförande instämde , och (alla M), (FP), (C) och (KD). Det finns ett ordspråk som lyder att tomma tunnor skramlar mest. Det är väl ungefär det vi har fått höra här . Det blir en väldigt konstig debatt när den viktigaste flygfrågan gäller ekonomin vid kommunala flygplats, inte möjligheten att försvara landet med flygstridskrafter, inte säkerheten vid våra svenska flygplatser, inte flygsäkerheten och inte miljön. Även om jag har full respekt för omsorgen om ekonomin vid kommunala flygplats förstår jag inte prioriteringen. Hur kommer det sig att av debatt är man fortfarande kvar där och inte diskuterar vår möjlighet att försvara landet, inte diskuterar flygsäkerheten inom det samfällda TMA?Det kanske är läge att tillföra lite fakta. I har vi 52 trafikerade flygplatser. 4 av dem är utsatta för konkurrens och drivs av en annan operatör än . 5 ytterligare har varit föremål för upphandling i strid mot det riksdagsbeslut som stödde. Vi vill att de statliga flygplatserna, som är tio, och de flygplatser som drivs av försvaret ska fortsätta att ha som flygtrafikledningsoperatör. Trots att de i formell mening är konkurrensutsatta inom samfällda TMA är det inte - i och med att vi har moratorium, övergångsperiod eller kalla det vad du vill fram till - några flygplatser som är utsatta för det. Skälet till det är överlämningarna, som är den kritiska faktorn när det gäller flygsäkerheten. Där finns det teknikfrågor och säkerhetsfrågor som inte är lösta. Det är det, ödmjukt, som ligger bakom vårt ställningstagande. Så länge man inte löst säkerhetsfrågorna och teknikfrågorna vill vi inte gå vidare med konkurrensutsättningen.I den meningen är inte flygplatserna i eller något problem. De ligger i utkanten av och har försvinnande få överlämningar. Däremot skulle det vara ett problem om vi skulle konkurrensutsätta Lantvetter, eller , med den försvarspolitiska betydelse de har. Därför vill jag fråga : Är det okej att konkurrensutsätta ? Det är väl där du får ihop av de som du nämnde. Är det okej att konkurrensutsätta ? som folkpartisterna vill sätta missiler på ska utländska kunna sköta flygledningen av våra JAS-plan.Vi ser er fälla krokodiltårar över kostnadsbesparingen. Den beror på att pensionsvillkor inte är lösta. Löser ni den frågan är björnparten av kostnadsskillnaden borta.Jag bejakar konkurrensutsättningen av de regionala och kommunala flygplatserna. Det var vi socialdemokrater som inledde den, men vi undantog de samfällda TMA. Vi undantog försvarets flygplatser och de statliga. Det är den utvecklingen vi vill fortsätta med. För oss är flygsäkerheten prioriterad. För oss är möjligheten att försvara landet med flygstridskrafter prioriterad. För oss är miljön och de gröna inflygningarna prioriterade. Därför tar vi denna time-out. (Applåder)I detta anförande instämde , och (alla S) samt (V). Det blir lite svårt när man kommer in i kammaren i slutet av en debatt att börja med en fråga som blev avförd . Flygsäkerheten var vi rörande överens om, samtliga politiska partier. Den frågan är klar. Det är högsta säkerhet som gäller. Det är lite synd att Ygeman tar upp en tråd som redan är fastsydd.Vad gäller att regeringen skulle agera i strid mot vad har sagt tror jag att det är på sin plats att många av dem som talat här funderar på vad som har sagts. Ygeman vet om det, för Ygeman var med i diskussionerna. Vi gjorde nämligen upp att vi inte skulle konkurrensutsätta någon av Swedavias flygplatser, de statliga flygplatserna. Men vi har inte makt över de kommunala. Om ni hade tolkat det så att det skulle gälla de kommunala flygplatserna måste jag säga till Ygeman, och jag hoppas att han är så insatt att han vet det, att det skulle ha krävts en lagändring. Då skulle vi ha stiftat lag för att förhindra kommunerna att konkurrensutsätta sina flygplatser. Men det begär inte Ygeman, inte , inte Lillemets eller någon annan. Här råder det ingen tvekan om vad som gäller. Så säger att det inte är så farligt med en del flygplatser som ligger i utkanten av . Jag ber om ursäkt för att jag inte var i kammaren i början av debatten. Det beror på att jag deltog i en debatt som även var anmäld till, men han skickade en ersättare. Däremot har jag haft möjligheten att på tåget följa debatten - debatterna sänds ju som tur är via webben - och jag har inte hört att någon säkerhetstråd skulle vara fastsydd.Vad händer om konkurrensutsätts och tusentals överlämningar blir till? Jag ställde en fråga till om hur det ser ut med . Jag fick inget svar. Jag ställde en fråga om det vore okej att försvarets flygplatser flygleddes av en utländsk operatör som kanske har helt andra säkerhetspolitiska intressen än . Jag fick inget svar. Debatten fortsätter att handla om kommunala flygplats ekonomi, inte om flygsäkerheten, om miljön, om vår möjlighet att försvara . Det är klart att om den främsta prioriteringen för politiken är att slå vakt om ekonomin för kommunala flygplats är ert ställningstagande logiskt. Om ställningstagandet i stället handlar om hur vi klarar flygsäkerheten framåt, hur vi klarar miljön framåt och hur vi klarar förmågan att försvara blir debatten mer komplicerad.Om vi socialdemokrater tvingas välja väljer vi flygsäkerheten framför ekonomin för kommunala flygplats. Om vi tvingas välja väljer vi miljön framför ekonomin för kommunala flygplats. Om vi tvingas välja väljer vi förmågan att försvara framför ekonomin för kommunala flygplats.Kanske är det möjligt att några av dessa frågetecken går att räta ut. Men till dess slår vi vakt om flygsäkerheten, om förmågan att försvara och om möjligheten att ha en progressiv miljöpolitik genom gröna inflygningar. Det är allvarligt när Ygeman kan blanda äpplen och päron på detta sätt. Vi har sagt att vi inte ska konkurrensutsätta någon av Swedavias flygplatser. Regeringen ska återkomma med en proposition i frågan. Regeringen bereder detta och är beredd att komma med en proposition.Problemet är att Ygeman och hans vänsterkolleger tar steget att definitivt säga nej även till kommunala flygplatser. Ni tar ett jättekliv till vänster som är förödande för svensk flygfart.Jag hör mer och mer att det tonar in i uppfattning när ni börjar tala om utländska personer. Det börjar, mina vänner, bli en otäck debatt. Vi talar om att det finns säkerhetsklassad personal, men Ygeman talar om utlänningar. Det är allvarligt.Vi har många nationaliteter som sköter flygtrafikledning. Det är inget problem. Ett problem för och Ygeman är dock att det kan finnas utländska företag som har uppdrag i . Men alla som får operera i är godkända av Transportstyrelsen, och det finns ingen skillnad på säkerhet.Här tycker jag att er närhet till alltför tydligt, tyvärr. Jag började mitt anförande med att säga att tomma tunnor skramlar mest, och sällan har jag blivit mer sannspådd än . Jag läser högt: "(bet. 2011/12:TU15, rskr. 2011/12:248) klargjort att ytterligare steg av konkurrensutsättning av flygtrafikledningstjänster inte ska ske förrän det pågående beredningsarbetet avseende den avlämnade statliga utredningen 2012:27 är avslutat".Det står inte ett ord om statliga flygplatser och inte ett ord om Swedavia, vilket felaktigt påstod.Vidare påstår att jag sade "utlänningar". Vad har du fått det ifrån? Gå tillbaka och läs protokollet innan du påstår något sådant!Jag sade att de flygplatser som sköter flygledningen till det svenska försvaret, våra JAS-plan, kan komma att kontrolleras av företag som ägs av makter som har andra säkerhetspolitiska intressen.I morgon ska Försvarsberedningen lämna över sin säkerhetspolitiska analys. Har de med det faktum att några av de länder de gör bedömningar av i fortsättningen kan flygleda de svenska JAS-planen? Vad får det för säkerhetspolitiska implikationer? Den frågan är inte klargjord. Innan den är det tänker vi inte riskera något.Vi har haft flera uppvaktningar i utskottet om säkerheten. Det är känt i hela världen att den säkerhetskritiska faktorn är överlämningarna. Ju fler kritiska överlämningar, desto större hot mot säkerheten. Vi är därför inte beredda att gå vidare och konkurrensutsätta fler flygplatser inom samfällda TMA förrän det är klargjort. Det är möjligt att regeringen kan klargöra det, men man har inte gjort det. Så här ser vår prioritering ut: flygsäkerhet och försvarsförmåga.