· H101JuU1 · 2013-12-05 12:59:16 — Det har ni gjort mot bakgrund av att ni känner er alarmerade över kostnadsutvecklingen. Det är bara att läsa direktivet. Det är mycket tydligt att ni vill begränsa tillgången till rättsliga biträden. Ni diskuterar också hur ni ska kunna höja avgiften för rättshjälpen.Jag vill gärna ha ett svar från i dagens debatt. Kommer du att medverka till att försämra villkoren för målsägandebiträden och försvarsadvokater om ni klarar av att sitta kvar i regeringsställning? Det känns lite konstigt att behöva stå här och berätta för justitieutskottets ordförande att statistiken över anmälda brott inte är samma sak som antalet brott som begås i samhället.Det är väldigt bra att fler anmäler brottslighet. Det har också funnits en rad kampanjer att man ska anmäla fler brott till exempel när det gäller mäns våld mot kvinnor. Det är väldigt bra att fler väljer att anmäla de brott som begås.Man kan titta på den statistik som tar fram. Man tillfrågar väldigt många människor och ställer bland annat frågan: Har du utsatts för brott ? Svenska folket svarar att de nu utsätts för färre brott . Det är ett väldigt bra trendbrott. Det är konstigt om inte justitieutskottets ordförande vill vara med om det trendbrottet.När det gäller rättsliga biträden är det klart att och gärna vill skrämmas och hävda att det kommer att bli neddragningar. finns det ingen budgetpost inom rättsväsenområdet, vilket jag också sade i mitt anförande, som har haft en sådan ökning . Det är en mycket snabb ökning.En ansvarsfull regering måste ställa sig frågan: Har de pengar som tillskjutits år använts på ett riktigt sätt? Det kanske finns de som har större behov än andra? Vi kanske behöver utöka resurserna för rättsliga biträden på vissa områden medan det kanske har blivit för mycket resurser på andra områden?Så bör en ansvarsfull regering hantera frågan när den ser att det är en snabb kostnadsutveckling, och det är också så vi gör. Min fråga var: Kommer du att medverka till att försämra villkoren för målsägarbiträden och försvarsadvokater? Det är en mycket enkel fråga. Man kan svara antingen ja eller nej på den.I det direktiv som ni har lagt fram är ni mycket tydliga. Där säger ni att ni vill begränsa tillgången till försvarsadvokater och målsägandebiträden och att utredningen ska lägga fram förslag om det. Ni diskuterar hur ni ska kunna höja avgifterna för rättshjälpen.Vi socialdemokrater går i andra riktningen. Vi säger att målsägandebiträden bör komma in tidigare i processen just för att de ska kunna stödja ett brottoffer hela vägen igenom inför och under en rättegång.Det har vi lagt fram förslag om i den här kammaren, och har varit gång röstat nej. Han har röstat mot förslag som handlat om att utöka möjligheterna att få målsägandebiträde.När man sedan tittar på kostnadsutvecklingen är det som tydligen gör den borgerliga regeringen så alarmerad att kostnaden för rättsliga biträden har ökat med drygt 1 miljard , . Det är den kostnadsutveckling som ni blir så upprörda över att ni måste dämpa den på olika sätt.Jag tycker inte att det är särskilt konstigt att kostnadsutvecklingen ser ut så. Antalet mål i domstol har ökat och ambitionsnivåerna på området har också ökat.Det är mycket märkligt att en regering som gärna är med om att sänka skatten med inte bara 1 miljard utan 15 miljarder, som vi strax ska ta ställning till, är så oerhört snål med verksamheter som handlar om att stärka rättssäkerheten och brottsoffrens ställning.När det gäller skattesänkningar finns det alltid pengar för regeringen. Men när det gäller brottsoffer och rättssäkerhet är det snålhetens kalla lampa som lyser. Det finns ingen som har så mycket pengar som Socialdemokraterna när de sitter i opposition. Det är kanske så det fungerar när man räknar dubbelt.Först säger man: Vi ska inte ha jobbskatteavdraget. Sedan använder man de pengarna till något helt annat i sin budget. säger man: Får vi makten ska vi inte dra tillbaka jobbskatteavdraget.Först använder man dem en gång. Sedan finns inte de pengarna kvar. Man kan inte använda samma pengar två gånger.Det finns områden när det gäller rättsliga biträden där begränsningar säkert kan göras. Det är just därför vi tillsätter utredningen för att se: Finns de områdena? Finns det möjligheter där pengarna inte använts på ett korrekt sätt?Det kanske finns andra områden där vi säger: Vi kanske borde utöka möjligheten till rättslig hjälp. Det är just därför man tillsätter en utredning. En ansvarsfull regering ser över hur man använder pengarna. Ökningen är 1 miljard, men från vad då? Det är från ca 1 miljard tidigare. Det är nästan en fördubbling av pengarna, och de har ökat under ett fåtal år.Det blir lite märkligt när man hör vurmande för att advokater ska få bättre betalt. Det är kanske inte det som är det allra viktigaste. Om vi använder pengar till rättsliga biträden på ett felaktigt sätt ser jag hellre att vi använder dem till skyddade boenden, hjälp till brottsofferjourer eller någonting annat. Mer pengar till advokater känns inte som det allra viktigaste om vi ska stödja dem som har utsatts för brott. Resurserna ska användas på ett korrekt sätt, och då måste man också se över hur de används. Det är väl bra om man tycker att pengar ska användas på ett korrekt sätt. Man kan också tillägga att man kan använda dem på ett effektivt sätt. Alla från oppositionen, S, V och MP, har sagt att vi inte tycker att man har fått så mycket verkstad av de pengar som man har tilldelat rättsväsendet.Jag skulle vilja fråga om det här med obligatorisk handledning för de nya poliser som kommer ut. Detta är en motion som har väckt i rad, men vi har inte fått något gehör för den.Brottsförebyggande rådet, som har tittat lite på det här, konstaterar när det gäller förstärkningen och följden av regeringens satsning att antalet brott har ökat . Det står också att man har haft ovanligt stora pensionsavgångar , vilket medför att andelen unga oerfarna poliser är stor.Jag menar att det är ett resursslöseri när det gäller de nya poliser som kommer in i yrket. Det är påfrestande, och det kan vara rent traumatiskt med olika upplevelser i olika fall. Varför har inte majoriteten sett till att de här unga killarna och tjejerna har fått en obligatorisk och bättre handledning? Det är intressant att höra att Socialdemokraternas, och politik är att vi ska ha ett effektivare rättsväsen. Förlåt, men det tycker vi också. Det kanske inte är det som är den stora skillnaden i hur politiken utformas. Det är klart att vi vill ha ett effektivt rättsväsen; sedan är frågan hur man uppnår det.En av de viktiga frågorna nu är igångsättandet av den nya nationella polismyndigheten och att den får en bra start. Jag måste säga att vi fick en bra start i och med att har varit enig i precis hela genomförandet.Sedan är det beklagligt att till exempel inte kan stå kvar vid det man har sagt i . Det gäller till exempel utredningar av misstänkta poliser. Där säger en sak i utredningen och går med på att Riksenheten för polismål, som ligger hos åklagarna, ska finnas kvar på samma sätt som . Sedan säger de tvärtom i kammaren. Det blir inte lätt att hitta lösningar som har breda majoriteter eller där man är enig om man säger en sak först och en annan sak sedan.Det är klart att jag tycker att nya poliser ska få en god handledning. Man ska få det stöd och den hjälp som man behöver som ung polis. Jag kan berätta att vi i hade en internrevisionsrapport som visade hur man tar emot nya civilanställda. Det finns problem med det, och jag tror att det finns problem även med hur man tar emot nya poliser. Det är klart att det ska finnas en handledning, men jag tycker inte att vi ska stå i riksdag och bestämma precis hur polisen ska utforma sin handledning och hur den ska fungera. Det måste myndigheten själv klara av. Enligt är det mycket som vi inte ska ta upp här i . Men när man är ute och träffar både unga och äldre poliser hör man att de tycker att detta är en brist. Om det då inte händer någonting i myndigheten ska man givetvis tala om det i denna kammare. Det är vi som är de högst ansvariga. Det har inte kommit någon obligatorisk personalhandledning till stånd, vilket jag beklagar. Jag hoppas att ni har det i åminnelse till någon annan gång.Vad beträffar frågan om en helt fristående myndighet är jag medveten om vad representant sade i utredningen. Men vi har också svarat på frågan i kammaren. Vad man säger i utredningen är en sak, men partiets ställning är fortfarande att vi ska ha en helt fristående myndighet - detta för att försäkra medborgarna om att man gör detta på bästa sätt och så långt som möjligt skilt från polis och åklagare.Detta är inte något nytt. Och som jag sade i mitt anförande har jag fortfarande inte träffat en enda polis som tycker som ni i det här fallet. De tycker som och i frågan. Jag tycker inte att det är helt oväsentligt. Det man grundar detta på är att man vill ha ett så gott renommé och förtroende hos befolkningen som möjligt.Jag kan inte säga på rak arm om det sedan leder till att fler fälls eller inte, men tryggheten med att vi ska kunna lita på att myndigheten gör ett så bra jobb som möjligt gör att detta är solklart för vår del. Jag måste säga att jag blir något både förvånad och bekymrad om står och säger: Vi har visserligen en representant i en utredning som tar hand om en av de viktigaste organisationsförändringarna i svenskt rättsväsen genom tiderna, men ni ska inte kunna lita på att denna representant för vårt parti står för partiets åsikt!Varför sitter det då en Vänsterpartist i utredningen? Ni kanske bör tänka om och berätta lite om vad partiets politik är för de representanter ni placerar i parlamentariska utredningar.När det kommer till handledningen är det klart att får säga vad hon tycker. Jag sade precis vad jag tycker också. Jag tycker att det behövs handledning. Men det är viss skillnad mellan att berätta vad man tycker och att lagstifta, vilket vi gör i den här kammaren. Att lagstifta om detaljer i hur polisens verksamhet ska styras är för mig främmande, och jag ska berätta varför. Jag tror nämligen inte att vi som politiker, som är valda för att vi har förtroende från svenska folket, kan verksamheten bättre än de myndigheter som är satta att sköta den. Om vi inte tycker att verksamheten sköts på ett korrekt sätt och att ledningen och chefer inte gör det jobb som man kan förvänta sig av dem får man byta chefer. Jag tror inte att det är rätt väg att gå att gå in och detaljstyra i myndigheters verksamhet. Också jag skulle vilja ta upp någonting som rör kvaliteten i polisens verksamhet. Det som vi har sett under hela den tid som Alliansen har suttit i regeringsställning har varit att man har satsat på kvantitet - på att öka antalet poliser för att på detta sätt kunna klara upp fler brott.Resultatet av det är dock inte att verksamheten har förbättrats eller att andelen personuppklarade brott har ökat, utan endast att antalet poliser ökar. Det är såklart viktigt att se över antalet poliser också, men risken är att man då förbiser kvaliteten i verksamheten.Lena tog upp frågan om handledning, som absolut inte är en oväsentlig fråga. Dessutom är detta en budgetdebatt, och det är ju också en budgetfråga. avsätter till exempel till att öka handledningen för polisen. Det är jätteviktigt; det visar inte minst en aktuell avhandling från . Det är viktigt för att man ska kunna hantera den verklighet som man arbetar med och för att man inte ska utveckla cynism eller bränna ut sig. Just arbetsmiljön för poliser är jätteviktig för att de ska kunna göra ett bra jobb.Något annat som också är viktigt är en högskolebaserad polisutbildning, någonting som vi tyvärr inte har men som efterfrågas, inte minst av . Det skulle kunna leda till att polisen kunde arbeta bättre, kunde få bättre utbildning och bättre verktyg men också till att det fanns forskning kopplad till polisyrket, vilket vi tror skulle vara mycket bra.Därför skulle jag vilja höra utvecklade resonemang om hur det kommer sig att kvalitetsaspekterna inte är prioriterade för regeringen och varför ni inte har gjort någonting i de här frågorna. Det stämmer såklart inte att kvantitet och kvalitet måste stå emot varandra. Vi har försökt jobba med bådadera. har vi utökat platserna för polisutbildningen för att kunna få fler poliser. Det gick ganska snabbt. Vi vill nå resultat snabbt. Om man snabbt ökar antalet poliser kommer det in väldigt många nya poliser. I det totala antalet poliser i utgör de nya poliserna en stor andel.Det är självklart att en ung ny polis utan erfarenhet inte kommer att göra lika mycket och nå samma resultat som en äldre erfaren polis. Vi vet att många äldre poliser har gått i pension; det har varit en stor pensionsavgång. Där har en kunskap försvunnit, en kunskap som de nya poliserna håller på att bygga upp. Antalet uppklarade brott ligger på en stabil nivå. Men eftersom fler brott anmäls har andelen uppklarade brott minskat något. Det är såklart ingenting som vi är nöjda med. Vi ser en klar förbättringspotential. Polisen måste kunna utreda en större andel av de brott som begås.Just nu tittar man på varför det har blivit som det har blivit. Det finns en del aspekter där, såsom en ny sorts brottslighet som är betydligt svårare att utreda, internetbedrägerier. Dessa kräver stora utredningsresurser även om det kanske bara blir en fällande dom med ett lågt straffvärde. Jag kan bara hålla med om att både kvalitet och kvantitet måste av. Man kan inte välja det ena eller det enda. Jag tycker att just kvalitetsfrågorna är väldigt viktiga. Frågan om handledning hänger till exempel ihop med frågan om förtroendet för polisen, frågan om bemötande och hur bra arbete polisen kan utföra. Även om det kan tyckas vara en detaljfråga är det viktigt vilka politiska signaler vi sänder ut. måste prioriteras resursmässigt för att det ska kunna vara ett riktigt stöd.Nu finns det till och med forskning som tydligt visar att poliser i i större utsträckning riskerar att bli utbrända än andra poliser. Det tror jag faktiskt är någonting som vi måste ta på allvar, på samma sätt som vi verkligen måste ta på allvar den förtroendebrist som jag tror att det senaste årets olika typer av skandaler om diskriminering från polisen riskerar att leda till. Där tror jag att det är jätteviktigt att vi från politiskt håll säger att poliser behöver prioritera arbetet mot diskriminering. Man måste prioritera utbildning och vara medveten om att diskriminering existerar inom hela rättsväsendet. Om vi från politiskt håll inte säger att detta är en prioriterad fråga, varför skulle det då komma upp som en prioriterad fråga inom rättsväsendet? Jag tror verkligen att det här är någonting som riskerar att urholka förtroendet inom polisen i stora delar av befolkningen. Registret över romer hos är den senaste i raden av händelser som på olika sätt har minskat förtroendet. Jag tror att det är farligt därför att det kan medföra ett minskat förtroende för polisen och leda till svårigheter med att klara upp brott, till att färre vill ställa upp som vittne och att färre vill ge tips till polisen. På det sättet försämras möjligheterna att arbeta brottsbekämpande. Jag vill ändå påpeka för att som Alliansen har styrt och svensk polis har ytterligare en trend brutits. Vi såg en snabb en nedläggning av polisstationer under den förre justitieministerns tid, med en socialdemokratisk regering då ingick i majoriteten i . har vi haft en snabb utveckling åt andra hållet, nämligen att vi har fått fler polisstationer, inte minst poliser i stadsdelar som är socialt utsatta. Det är en jätteviktig utveckling. Ska man få in uppgifter från allmänheten går det inte bara att komma ut i en stadsdel precis när någonting har hänt och be folk att berätta vad som hänt. Man måste bygga upp förtroendet långsiktigt. Det gör man genom att vara närvarande . Det är precis den politiken Alliansen har fört. Polisen ska vara tillgänglig och närvarande i samhället. Det tycker jag att vi ser resultatet av även om det finns områden där det inte fungerat bra.En sak till vill jag ta upp. säger fortfarande att det var ett romskt register. Det besvärar mig lite, eftersom har kommit till slutsatsen att det inte var ett etniskt baserat register utan ett register som byggde på kriminalitet. Man hade tagit in alldeles för många personer och inte noterat vilka som inte är brottsmisstänkta och så vidare. Det finns många fel i det registret, men det var inte etniskt baserat, och då tycker jag att man inte ska säga så heller. Detaljdestinerade pengar, som vill ha, tror jag inte är bra. Jag tror inte att vi i politiken kan säga att någonting kostar 10 miljoner, 20 eller 5 miljoner för den delen heller. Politiker ska inte detaljstyra myndigheters verksamhet i allmänhet och allra minst polisens. Jag kan inte låta bli några reflexioner när jag lyssnat på debatten. formas debatten utifrån en kontext, de nyheter man hört och det man upplevt alldeles innan. Jag har svårt att lösgöra mig från tanken att fokus från Socialdemokraternas gruppledare på domstolarna lite grann har att göra med förra veckans uttalanden som upprört stora delar av domstolsväsendet. På något sätt handlar det nu om att rehabilitera sig. Jag tycker själv att det är naturligt att en regering ser över galopperande kostnader, åtminstone för att veta varför kostnaderna galopperar. Vad det leder till för slutsatser är en annan sak.Själv har jag påverkats av omgivningen. Jag fick ett gott betyg för svensk polis för sedan. Det var från en närstående som invandrade till . Det passerade en polisbil. Hon sade: Det är konstigt att jag känner mig trygg när jag ser en svensk polis. Hemma blev jag alltid rädd.Det är svårt för mig att inte reagera för det som händer vid Majdan när jag har vänner som demonstrerar där och ser hur olika vi uppfattar saker. När 350 000 människor går ut därför att de vill ha ett närmare samarbete med EU förstår jag dem. När man ser hur Berkut agerar gentemot dem som demonstrerar reagerar man. Det är de facto ett land som inte ens har en polis utan en milis som har ett helt annat uppdrag än en polis. Då reagerar man.Ibland kan jag uppfatta att diskussionen om hur hemskt vi har det i ramlar ihop lite. Vi har det mycket bra i , men självklart har vi problem. Vi ska fortsätta att arbeta politiskt för att försöka lösa dem.Jag har lyssnat på er i oppositionen. Ni har lovat en massa saker. Ni har lovat att satsa pengar på polisen, och så har ni lovat att ni ska spara på polisen. Ni har lovat att satsa pengar på kriminalvården, och så har ni lovat att ni ska spara på kriminalvården. Ni har lovat att det inte ska ske någon hemlig tvångsavlyssning, men så finns det några som lovar att det ska ske ännu mer. Och någon har lovat halvtidsfrigivning. Frågan är vad ni har lovat väljarna och vad väljarna ska tro.Vi i Alliansen arbetar själva med vår politik. I de olika partierna har vi olika förslag.Det har till och med hänt i debatt att moderata företrädare har fått frågan om förslag, men vi arbetar på det sättet. Varje parti jobbar själv, men sedan sätter vi oss i arbetsgrupper och jobbar fram en enig politik som vi ska föra i regeringsställning. Vi tycker att man ska göra så eftersom det är ärligt mot väljarna. Väljarna måste veta vad de får efter ett val. Ska det bli mer eller mindre pengar till polisen, vilket båda har lovat? Ska det bli mer eller mindre pengar till kriminalvården, som ni har lovat? Ska ni eller ska ni inte ha direktrekrytering av poliser, vilket ni har lovat? Ska ni bugga eller inte bugga, vilket ni har lovat? Frågan är vad väljarna kan förvänta sig.Sedan blir det mycket statistik. Jag tror att man måste ta det har gjort på allvar, men man bör ändå nämna att vi har 400 000 fler invånare i . Tyvärr har väl en del av dem också tendens till att begå brott. Vi har satsat 5,3 miljarder på polisen . Det är alltså en vilja att göra en markering och en satsning för att öka tryggheten för medborgarna genom att få ned mängden brott.Vi har 2 500 fler poliser. Det är en kraftig satsning för att få ökad kompetens. Vi skulle ha bra många färre poliser om inte den stora satsningen hade gjorts just därför att pensionsavgångarna har ökat, som påpekade. Vi har 1 300 fler civilanställda inom polisen, trots vad som har hävdats under många års debatt. De är inte färre; de är fler.Vi har två miljoner fler arbetade timmar i yttre tjänst, och det finns säkert åtminstone några medborgare som har sett de poliser som har stått dessa ytterligare två miljoner timmar.Ja, vi har 200 000 fler anmälda brott. Men, som har påpekats, när man tittar på Brås brottsofferundersökning finns det ingenting som tyder på att vi har en reellt ökad brottslighet, utan motsatsen. Det innebär inte att vi ska stå stilla. Det innebär inte att vi inte bara ska vara kritiska. Det innebär till och med att vi som politiker ibland ska våga vara myndighetskritiska. Av den anledningen omorganiserar vi polisen och är överens om det. Vi tog ett enigt politiskt beslut i den förra budgeten. Vi har jobbat tillsammans och gjort ett enigt betänkande. Det är gediget arbete.Vi är alla överens om att vi ska ha lokalt förankrad polis. Vi är alla överens om att det är viktigt att förtydliga polislagen just med att polisen ska vara lokalt förankrad och ha samarbete på nivå.Det innebär att 800 lagar och ungefär 200 förordningar ska ändras här i . Det är ett gediget arbete och är ingen quick fix. Det har vi också varit överens om i utredningen, och den propositionen landar snart på bord.Det finns nu ett arbete i en genomförandekommitté som i snabbt tempo försöker få varje skruv och mutter att haka ihop på något sätt. Det är också ett gediget arbete där alla politiska partier har insyn. Med det finns det ett syfte. Vi upplever också att polisen kan få förutsättningar för att jobba effektivare. Vi är inte helt nöjda; vi ser att förutsättningarna inte har funnits med nuvarande struktur. Men detta borde vi inte diskutera egentligen. Oppositionen är överens med oss om det också.En annan sak som vi har sett som ett problem är påföljdsnivåerna för vissa typer av brott. Vi är tydliga med att vi vill gå framåt och att vi också kommer att leverera lagstiftning . Vi ser över narkotikalagstiftningen och påföljderna. Vi är bekymrade över att genom sina sju domar har minskat risken av att tjäna grova pengar på narkotika. Det bekymrar oss eftersom vi kan se ett ökat inflöde av narkotika och därmed förmodligen också ökad brottslighet. Där kommer vi att leverera.Vi ser över påföljden för mord där vi tycker att den normala påföljden för det grövsta brott man kan tänka sig rimligen bör vara livstid.Vi fortsätter att jobba med påföljder vad gäller våldsbrott och grova våldsbrott, oavsett om det är kvinnofridsbrott eller andra typer av våldsbrott. Det är allvarliga ingrepp, och vi ska erkänna att de förändringar vi har gjort i lagstiftningen inte har fått tillräckligt stort genomslag i domstolarna. Vi kommer att fortsätta arbeta med det och se till att skärpa lagstiftningen.Inbrott i bostäder upplevs som kränkande av människor. Bedrägerier är kränkande av människor. Även där kommer vi att skärpa påföljderna för dem som har en brottslig karriär och som sätter detta i system.Jag kan lugna - men de har lämnat salen - att just ökade minimistraff när det gäller vapen, som han efterfrågade, fattades det beslut om och levererades av regeringen i dag.Någon har sagt att det egentligen vore bättre om oppositionen alltid regerade eftersom oppositionens pengar alltid räcker längre än regeringens. Jag kan väl möjligen le lite när jag läser reservationerna. , som vill spara pengar, har till exempel två reservationer när det gäller polisen, reservationerna 13 och 14, som säger att polisen måste vara mer synlig och ska finnas på fler ställen. Hur man har fått ihop det med mindre pengar har jag svårt att förstå.Jag ler lite när jag läser reservationerna 27 och 28 som handlar om kriminalvården eftersom man vill göra en översyn av vilka resurser kriminalvården behöver, men är man helt säker i sin reservation och vet att man kan skära ned 120 miljoner.