sou · H0B319 · 2012-03-30 00:00:00 — Sammanfattning SOU 2012:19 16 skulle inte heller säkerställa att svensk terminologi faktiskt skapas i denna process. Sammantaget finns det skäl att anta att kravet på svenska i det nationella patentansökningsförfarandet inte har mer än marginell betydelse för den svenska språkutvecklingen och bildandet av ny svensk terminologi. Vid en avvägning mellan de redovisade aspekterna har jag funnit att det näringspolitiska intresset i sammanhanget väger tyngst. Patentsystemet bör i första hand utformas för att tillgodose de behov som finns hos användarna. Språkkraven i patentlagstiftningen behöver därför anpassas till näringslivets och forskningens arbetssätt och förutsättningar. Det är också av vikt att tillförsäkra tillgängligheten till systemet för samtliga aktörer. Min bedömning är därför att de språkpolitiska, rättspolitiska och offentligrättsliga vinster som erhålls vid ett fortsatt krav på svenska i nationella patent inte överväger de negativa effekter detta har för svenska företag och PRV som myndighet. 17 Summary My assignment My assignment has been to investigate and consider whether a possibility to file, process and grant national patent applications with the patent description in English and only the patent claims translated into Swedish shall be introduced. The assignment has included assessing in particular whether the advantages of such a possibility outweigh the disadvantages from an economic policy, language policy and public law perspective. In accordance with my terms of reference, I have consulted the relevant agencies and organisations. I have also studied how the issue has been dealt with in other countries that are party to the Agreement, and especially in other acceding Nordic countries. Finally, the assignment has also included to draft legislative amendments if I consider that the possibility should be introduced. My proposal My proposal is that it should be possible to process national patent applications entirely in English and to grant patents in English. I also propose the same for international patent applications pursued in . The part of the patent that defines the scope of protection, i.e. the patent claims, should however still be translated into Swedish. Both the English version of the patent claims and the Swedish translation of them are to be included in the patent specification. It is however the English version of the patent claims that has legal effect and the Swedish translation has information purposes only. If an application has been filed in English, the Swedish translation of the patent claims shall be submitted to the Swedish Summary SOU 2012:19 18 Patent and Registration Office (PRV) when the Office deems that the patent may be granted. This means that publication of the application, which occurs 18 months after the filing date, will be done entirely in English. An applicant may however choose to submit a translation of the patent claims during the application period in order to obtain the so-called provisional protection. If an application is filed in English, PRV has the right to write its opinions and decisions in English. Once the patent has been granted, however, the administration of inter partes proceedings shall be conducted in Swedish. PRV is to be given a discretionary option in opposition proceedings to require the patent proprietor to submit a complete translation into Swedish of the patent specification. The existing provision giving the courts the option, in the event of a dispute, to require the patent proprietor to provide a complete translation into Swedish of a European patent specification is to be extended to cover national patents as well. I do not propose any special regulation regarding sanctions for patent infringement. An incorrect or misleading translation into Swedish may however be of significance when assessing whether the infringer has acted in good faith. The proposal also means that a translation into Swedish is not needed when converting a European patent application that has been written in English. Finally, it is also proposed that it shall be possible to file an application for supplementary protection certificate in English. Background A patent is territorial. Consequently, the exclusive right conferred by a patent is limited to the country in which the patent has been granted. But the patent proprietor often has a need to commercialise the subject of the patent, i.e. the invention, in more than one country. A patent application therefore needs to be filed in several countries. Patents with legal effect in can currently be granted in the form of both a national patent and a European patent validated in . The national patent can be obtained by filing a patent application with PRV, which examines the application and – if it fulfils the conditions – grants a national patent. SOU 2012:19 Summary 19 also choose to file an international application that will be examined by an agency that has been authorised to do so. The application can then be pursued in , after which it is treated as a national application. If the application is approved, PRV grants a national patent. Under the Convention on the of European Patents (EPC), it is possible to file an application for a European patent with Patent Office (EPO), which also grants patents. Once such a European patent has been validated in , it has the same legal effect in as a national Swedish patent. The majority of patents currently in force in are European patents. Between 80 and 90 percent of patents that nowadays come into force in are European patents. A patent application – and a granted patent – consists of different parts. The description constitutes the most extensive part of the application. This part comprises a detailed description of the underlying technology as well as information on how the invention has solved a defined problem. The description may also contain drawings if these are needed to explain the invention. The description usually consists of 10-20 pages of text. In terms of volume, the patent claims make up a small but content-wise important part of the patent application. The patent claims contain a detailed list of what is to be protected by the patent. they define the extent of the exclusive rights. The claims normally consist of 1-3 pages of text. A Swedish patent specification also contains a brief summary of what the invention relates to. This summary is about half a page long. European patents that have been validated here and national patents consequently both have legal effect in . The language requirements for these differ, however. A national patent granted by PRV must be granted in Swedish in its entirety. A European patent is granted in one of the EPOs official languages: English, German and French. The member states to the EPC have the right to require that patent shall be translated into their national language in order for it to apply in their country. The majority of countries used to require such translations, which imposed significant translation costs on the users of patent system. In order to relax the translation requirements, and hence reduce user costs, the Agreement was drawn up at the beginning of the 2000s. Under this agreement, which came into force on 1 2008, acceding countries waive entirely or largely the requirement for the translation of a European patent into their Summary SOU 2012:19 20 national language. For , the Agreement means that a European patent granted in English no longer needs to be fully translated into Swedish. A translation of the patent claims is therefore sufficient in this case. Such a patent is therefore valid here in with the patent description in English and the patent claims in Swedish. , , and The have adapted their language requirements for national patents to the Agreement. These countries now permit national applications to be processed and approved with their description sections in English. Considerations Innovative Swedish companies nowadays operate internationally and therefore need patent protection not only in but also on other markets. There are however certain advantages of filing the first patent application for an invention nationally and then gradually expanding ones patent protection by filing applications on other markets. If the applicant wishes to file such a subsequent application with e.g. EPO or in the , the application must be translated into English if the national application was written in Swedish. A national Swedish patent application may already be submitted and processed at PRV in English. An applicant wishing to submit an application in English for a national patent can therefore do so. Before the application is published it must however be translated into Swedish. Both these options therefore impose translation costs on the applicant. The complex technical nature of a patent application makes translating them a costly process. The current language requirement for national patent applications is therefore unsatisfactory. Swedish business organisations have requested that it be made possible to have Swedish patents granted in English. Such a possibility would simplify the process and save on costs. Furthermore, the language requirements for national patents would then be harmonised with those that apply to European patents validated in . PRV has also expressed a similar . It believes that such a possibility would make the national patent application system more attractive. From an economic policy perspective, it must therefore be considered justified to also accept English to a greater degree in the SOU 2012:19 Summary 21 national patent application procedure. The proposal does however raise certain issues relating to the principle of public access and language use at Swedish public-sector agencies. Section 10 of the Swedish Language Act (2009:600) states that the language of the courts, administrative authorities and other bodies that perform tasks in the public sector is Swedish. This provision is an outlet for language policy considerations, i.e. that the Swedish language is to be safeguarded and used and that the public sector has a particular responsibility for this. The provision is also however founded on the principle of public access to official documents. In order for this principle to fulfil its function, it has been considered essential that documents that are to be made public at a Swedish agency shall be written in the Swedish language. In practice, however, in order to understand a patent document in detail it is not primarily dependent on it being written in Swedish. The majority of readers will be able to obtain a general idea of the content of a patent application based on its English wording. The help of a patent expert will probably be needed to understand the more precise meaning of the application and the extent of protection it may imply. In light of the fact that the patent claims are to be translated into Swedish, the central part of the patent – and the part that will have legal effect – will be available in Swedish. The Language Act also states that Swedish is the main language in . A prerequisite for this is that Swedish is a complete language that can be used in all areas of society. This requires Swedish terms to be continuously created in the area of technological development. Using English instead of Swedish may lead to what are known as domain losses occurring in the Swedish technical language. There is reason to believe, however, that the technical language will primarily develop outside the patent system, as the result of research reports and technical articles being published in scientific journals and through the general use of language in technical contexts. In the preparatory work leading up to the Language Act, it is emphasised that the need for creating new terminology in certain spheres has to be weighed against the actual benefit and cost that such a development in terminology may lead to. Neither would maintaining a requirement to translate patent applications into Swedish guarantee that Swedish terminology would actually be created in this process. All things considered, there is reason to assume that the language Summary SOU 2012:19 22 requirement in the national patent application procedure is of only marginal significance for the development of the Swedish language and the creation of new Swedish terminology. When considering the aspects presented here, I have concluded that the economic interest the greatest weight. The patent system should primarily be designed to satisfy the needs of its users. The language requirements in the patent legislation therefore need to be adapted to the working methods and prerequisites of the business sector and research community. It is also important to guarantee all parties the same level of access to the system. My assessment is therefore that the language policy, legal policy and public law benefits of continuing with the current language requirement do not outweigh the negative effects this has on Swedish companies and on PRV as an agency. 23 Förkortningar a. anförd EPC European Patent Convention (Europeiska patentkonventionen) EPO European Patent Office (Europeiska patentverket) EU Europeiska Unionen f., ff. följande sida, följande sidor HD JO ombudsmän - Justitieombudsmännen juridiskt arkiv, avdelning I NU Nordiska utredningar OSL Offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) PB Patent- och registreringsverkets (PRV) föreskrifter (PRVFS 1997:1, P:32) med patentbestämmelser (Patentsamarbetskonventionen) PK Patentkungörelsen (1967:838) PL Patentlagen (1967:837) prop. proposition PRV RB SOU TNC USPTO The Patent and Trademark Office () (för den intellektuella äganderätten) 25 Författningsförslag 1 Förslag till lag om ändring i patentlagen (1967:837) Härigenom föreskrivs i fråga om patentlagen (1967:837) att 20, 21, 24, 27, 31, 33, 60, 68 a och 93 §§ ska ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 20 §1 Om sökanden har fullgjort vad som krävs enligt 19 § och det fortfarande inte finns hinder mot patent, skall patentmyndigheten bifalla ansökningen. Beslutet skall kungöras. När beslutet att bifalla patentansökningen har kungjorts , är ett patent meddelat. Ett meddelat patent skall antecknas i patentregistret som förs av patentmyndigheten. Ett patentbrev skall också utfärdas. Sedan patentet har meddelats får patentkraven inte ändras så att patentskyddets omfattning utvidgas. Om sökanden har fullgjort vad som krävs enligt 19 § och det fortfarande inte finns hinder mot patent, ska patentmyndigheten bifalla ansökningen. Beslutet ska kungöras. När beslutet att bifalla patentansökningen har kungjorts , är ett patent meddelat. Ett meddelat patent ska antecknas i patentregistret som förs av patentmyndigheten. Ett patentbrev ska också utfärdas. Patent kan meddelas på svenska eller på engelska. Sedan patentet har meddelats får patentkraven inte ändras så att patentskyddets omfattning utvidgas. 1 Senaste lydelse 1993:1406. Författningsförslag SOU 2012:19 26 21 §2 Från och med den dag då patentet meddelas skall en patentskrift finnas att tillgå hos patentmyndigheten. skall innehålla beskrivning, patentkrav och sammandrag samt uppgift om patenthavaren och uppfinnaren. Från och med den dag då patentet meddelas ska en patentskrift finnas att tillgå hos patentmyndigheten. ska innehålla beskrivning, patentkrav och sammandrag samt uppgift om patenthavaren och uppfinnaren. När patent meddelas på engelska ska patentskriften innehålla en översättning av patentkraven till svenska. Endast patentkraven på engelska har rättslig verkan. 24 §3 Andra än patenthavaren får göra invändning mot ett meddelat patent. En invändning skall göras skriftligen hos patentmyndigheten från den dag då patentet meddelades. skall underrätta patenthavaren om invändningen och ge denne tillfälle att yttra sig. Andra än patenthavaren får göra invändning mot ett meddelat patent. En invändning ska göras skriftligen hos patentmyndigheten från den dag då patentet meddelades. ska underrätta patenthavaren om invändningen och ge denne tillfälle att yttra sig. Om patentet har meddelats på engelska får patentmyndigheten förelägga patenthavaren att ge in en översättning av patentskriften till svenska. Föreläggandet ska ges vid påföljd att patentmyndigheten annars kan låta översätta patentskriften på patenthavarens bekostnad. 2 Senaste lydelse 1993:1406. 3 Senaste lydelse 2007:516. SOU 2012:19 Författningsförslag 27 Återkallas invändningen, får invändningsförfarandet ändå fullföljas om det finns särskilda skäl. 27 §4 Överklagande enligt 26 § görs hos Patentbesvärsrätten från beslutets dag. Ett slutligt beslut av Patentbesvärsrätten får överklagas till från beslutets dag. Överklagandet får inte avse andra patentkrav än sådana som har prövats genom det överklagade beslutet. I övrigt tillämpas bestämmelserna i 35–37 §§ förvaltningsprocesslagen (1971:291) om överklagande av kammarrättens beslut. Patentbesvärsrättens beslut ska innehålla uppgift om att det krävs särskilt tillstånd för prövning i och om de grunder på vilka ett sådant tillstånd meddelas. Bestämmelserna i 22 § femte stycket tillämpas på handling som kommer in till Patentbesvärsrätten eller . Bestämmelsen i 24 § tredje stycket är tillämplig vid Patentbesvärsrätten och . 31 §5 Om sökanden vill fullfölja en internationell patentansökan i , skall sökanden från eller, om prioritet begärs, den dag från vilken prioriteten begärs till patentmyndigheten ge in en översättning till svenska av den internationella patentansökan i den omfattning regeringen förordnar eller, om ansökan är avfattad på svenska, en avskrift av ansökan. Sökanden skall betala en avgift Om sökanden vill fullfölja en internationell patentansökan i , ska sökanden från eller, om prioritet begärs, den dag från vilken prioriteten begärs till patentmyndigheten ge in en översättning till svenska eller engelska av den internationella patentansökan i den omfattning regeringen förordnar eller, om ansökan är skriven på svenska eller engelska, en kopia av ansökan. Sökanden ska inom 4 Senaste lydelse 2010:1395. 5 Senaste lydelse 2007:516. Författningsförslag SOU 2012:19 28 till patentmyndigheten. Om sökanden har betalat avgift inom den frist som föreskrivs i första stycket, får den översättning eller avskrift som krävs ges in inom en ytterligare frist , förutsatt att en tilläggsavgift betalas inom den senare fristen. Följer inte sökanden föreskrifterna i denna paragraf, skall ansökan anses återkallad såvitt avser . betala en avgift till patentmyndigheten. Om sökanden har betalat avgift inom den frist som föreskrivs i första stycket, får den översättning eller kopia som krävs ges in inom en ytterligare frist , förutsatt att en tilläggsavgift betalas inom den senare fristen. Följer inte sökanden föreskrifterna i denna paragraf, ska ansökan anses återkallad såvitt avser . 33 §6 Om en internationell patentansökan har fullföljts enligt 31 §, gäller 2 kap. i fråga om ansökan och dess handläggning, om inte annat sägs i denna paragraf eller i 34–37 §§. Ansökan får endast på framställning av sökanden tas upp till prövning före utgången av den frist som gäller enligt 31 § första stycket. Ett föreläggande enligt 12 § får inte meddelas före den tidpunkt då patentmyndigheten har rätt att ta upp ansökan till prövning. Bestämmelserna i 22 § andra och tredje styckena blir tillämpliga redan innan ansökan har fullföljts så snart sökanden har fullgjort sin skyldighet enligt 31 § att inge en översättning av ansökan eller, om ansökan är skriven på svenska, så snart sökanden har ingivit en avskrift av den till patentmyndigheten. I fråga om en internationell patentansökan skall vid tillämpning av 48, 56 och 60 §§ vad som där sägs om att handlingarna i ansökningsärendet har Bestämmelserna i 22 § andra och tredje styckena blir tillämpliga redan innan ansökan har fullföljts så snart sökanden har fullgjort sin skyldighet enligt 31 § att inge en översättning av ansökan eller, om ansökan är skriven på svenska eller engelska, så snart sökanden har ingivit en kopia av den till patentmyndigheten. I fråga om en internationell patentansökan ska vid tillämpning av 48, 56 och 60 §§ vad som där sägs om att handlingarna i ansökningsärendet har 6 Senaste lydelse 2007:516. SOU 2012:19 Författningsförslag 29 blivit tillgängliga enligt 22 § i stället avse att handlingarna har blivit tillgängliga enligt 22 § med iakttagande av tredje stycket. blivit tillgängliga enligt 22 § i stället avse att handlingarna har blivit tillgängliga enligt 22 § med iakttagande av tredje stycket. 60 §7 Om någon yrkesmässigt utnyttjar en patentsökt uppfinning efter det att handlingarna i ansökningsärendet har blivit tillgängliga enligt 22 §, skall vad som sägs om patentintrång tillämpas i den mån ansökningen leder till patent. För tiden innan patentet har meddelats enligt 20 § omfattar patentskyddet dock endast vad som framgår såväl av patentkraven i deras lydelse när ansökningen blev allmänt tillgänglig som av patentkraven enligt patentet. Straff får inte dömas ut, förverkande får inte ske och ersättning för skada på grund av utnyttjande som sker innan patentet har meddelats får bestämmas endast enligt 58 § andra stycket. Om någon yrkesmässigt utnyttjar en patentsökt uppfinning efter det att handlingarna i ansökningsärendet har blivit tillgängliga enligt 22 §, ska vad som sägs om patentintrång tillämpas i den mån ansökningen leder till patent. För tiden innan patentet har meddelats enligt 20 § omfattar patentskyddet dock endast vad som framgår såväl av patentkraven i deras lydelse när ansökningen blev allmänt tillgänglig som av patentkraven enligt patentet. Straff får inte dömas ut, förverkande får inte ske och ersättning för skada på grund av utnyttjande som sker innan patentet har meddelats får bestämmas endast enligt 58 § andra stycket. Om ansökningen är skriven på engelska och sökanden till patentmyndigheten gett in en översättning av patentkraven till svenska samt betalat en avgift för offentliggörandet, ska myndigheten utfärda kungörelse om översättningen och hålla denna tillgänglig för var och en. Sedan kungörelse utfärdats är första stycket tillämplig. 7 Senaste lydelse 2005:289. Författningsförslag SOU 2012:19 30 Vad som sägs i 58 § tredje stycket skall inte tillämpas, om ersättningstalan väcks senast efter det att tiden för invändning har gått ut eller, om invändning har gjorts, senast efter det att patentmyndigheten har beslutat att patentet skall upprätthållas. Vad som sägs i 58 § tredje stycket ska inte tillämpas, om ersättningstalan väcks senast efter det att tiden för invändning har gått ut eller, om invändning har gjorts, senast efter det att patentmyndigheten har beslutat att patentet ska upprätthållas. 68 a §8 I tvistemål enligt 65 § om ett europeiskt patent får rätten, om en fullständig översättning till svenska av patentskriften inte finns tillgänglig hos patentmyndigheten , förelägga patenthavaren eller annan som för talan på grund av en rätt som härleds från patenthavaren att ge in en sådan översättning. Om den förelagda parten är kärande i målet, skall föreläggandet ges vid påföljd att talan annars kan komma att avvisas. Är den förelagda parten svarande i målet, skall föreläggandet i stället ges vid påföljd att rätten annars kan låta översätta patentskriften på dennes bekostnad. I tvistemål enligt 65 § får rätten, om patentskriften i sin helhet inte finns på svenska hos patentmyndigheten, förelägga patenthavaren eller annan som för talan på grund av en rätt som härleds från patenthavaren att ge in en översättning till svenska av patentskriften. Om den förelagda parten är kärande i målet, ska föreläggandet ges vid påföljd att talan annars kan komma att avvisas. Är den förelagda parten svarande i målet, ska föreläggandet i stället ges vid påföljd att rätten annars kan låta översätta patentskriften på dennes bekostnad.