sou · H0B319 · 2012-03-30 00:00:00 — Om det inte finns någon vedertagen svensk term för något som beskrivs i en ansökan används ofta den engelska termen även om ansökan i övrigt är avfattad på svenska. På vissa håll är uppfattningen också att det inte går att tvinga fram ett skapande av termer och att utvecklingen av svensk terminologi inom olika teknikområden i vart fall inte sker i arbetet med författande av patentansökningar. Det kan istället antas att det uppkommer en svensk term när tiden är mogen, dvs. när teknologin börjar användas och diskuteras i ett bredare sammanhang. Det har därför anförts att det inte är troligt att en möjlighet att bevilja patent på Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten SOU 2012:19 110 engelska skulle leda till några nämnbara domänförluster för svenska språket. Offentlighets- och rättssäkerhetsaspekter Från kritikerna till en ökad användning av engelska har anförts att en reglering som accepterar engelskspråkiga beskrivningar i nationella svenska patent skulle frångå principen om att dokument med rättsverkan i ska vara avfattade på svenska. Såväl allmänheten som andra uppfinnare ska kunna tillgodogöra sig innehållet i en patentskrift. De språkvårdande organisationerna har också pekat på att svenskar ofta har en övertro på sina engelskkunskaper och sin förmåga att skriva och tolka engelska texter. Vidare har anförts att en del av uppfinnarkretsen är relativt outbildad, varför de saknar möjlighet att tillgodogöra sig en text på engelska. En sådan person kan därför behöva anlita en översättare om han eller hon önskar ta del av innehållet i ett patent. Kostnader för översättningar kommer därför att flyttas från patenthavarna till tredje man. De språkvårdande organisationerna har vidare framhållit att en ökad användning av engelska i patentskrifter också kan leda till större osäkerhet om hur patentets skyddsomfång faktiskt ska bedömas. Utöver det förhållandet att en tredje man har svårare att förstå en patentskrift som inte är skriven på svenska är det dessutom så att den engelska terminologin är inte så specifik som man skulle önska. Betydelsen av ett engelskt ord kan variera, t.ex. beroende på vilket land man befinner sig i. En term på engelska är därför inte lika väl definierad som en term på t.ex. franska. Detta kan leda till tolkningsproblem och större rättsosäkerhet, vilket i sin tur riskerar att leda till ökat antal tvister. Från vissa håll har det också anförts att en ökad användning av engelska kan leda till att uppfinnaren har begränsade möjligheter att kontrollera korrektheten i patentansökningen. Beskrivningen av uppfinningen är det som uppfinnaren lämnar över till patentombudet. Om svenska används vid avfattande av patentansökningen kan uppfinnaren själv direkt kontrollera ansökningen och bedöma om uppfinningen är korrekt beskriven och att den terminologi som används är riktig. Om patentansökningen i stället skulle skrivas på engelska begränsas uppfinnarens möjlighet att kontrollera innehållet i ansökningen. SOU 2012:19 Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten 111 Om möjligheten att behandla och bevilja patentansökningar på engelska med endast kraven översatta till svenska införs har de språkvårdande organisationerna framhållit att det är av yttersta vikt att översättningen av patentkraven håller hög kvalitet. Maskinöversatta patentkrav kan inte accepteras. Förespråkarna för en reform har anfört att rättssäkerhetsfrågan är överspelad i och med att redan accepterar europeiska patent med beskrivningen avfattad på engelska och endast kraven översatta till svenska. Det finns inget tekniskt område där tredje man enbart har att ta hänsyn till nationella svenska patent. En person som vill undersöka sitt handlingsutrymme måste ta i beaktande patent med beskrivningen på engelska. Vidare har anförts att de som rent faktiskt kommer i kontakt med en patentskrift inte har några problem med att hantera engelskspråkiga patentskrifter. Även om hela patentet skulle vara avfattat på svenska skulle en person som behöver bedöma patentet vara hänvisad till en expert för att avgöra skyddsomfånget. Även för en duktig lekman/uppfinnare är det i praktiken omöjligt att närmare bedöma ett patent – och sitt eget handlingsutrymme – på egen hand. Det är därför nödvändigt att anlita professionell hjälp, t.ex. ett patentombud, för att tolka ett patentdokument. För dessa sakkunniga är det under alla förhållanden naturligt att läsa en patentskrift på engelska. Därför är det utan större praktisk betydelse för rättssäkerheten om den här typen av handlingar finns på svenska eller inte. Särskilt om språket i domstolarna Vad gäller förhandlingsoffentlighet har domstolarna anfört att det förekommer en stor andel dokument på engelska i patentmålen. Även om inte det patent som är föremål för tvist är skrivet på engelska så är ofta s.k. mothåll – t.ex. andra patentskrifter, vetenskapliga artiklar, tekniska handböcker – engelskspråkiga. Även sakkunnigutlåtanden och redovisningar av genomförda tester som åberopas av parterna är ofta skrivna på engelska. Dessa dokument översätts som regel inte utan accepteras i processen i sin engelska form. I den mån det patent som är föremål för tvisten är skrivet på engelska bör det finnas en fakultativ möjlighet för domstolen att förelägga patenthavaren att ge in en översättning till svenska. Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten SOU 2012:19 112 Domstolarna har ingen erinran mot att godta engelska i större utsträckning i de nationella patenten. Visserligen kan det ibland uppstå vissa språksvårigheter när det som ska tolkas är skrivet på engelska medan domen ska skrivas på svenska men dessa svårigheter finns som sagt . 8.3 Närmare om en eventuell utformning Omfattningen av ett översättningskrav I den mån en översättning ska krävas synes det finnas bred samstämmighet hos såväl industrin, PRV och de allmänna domstolarna att översättningen bör vara begränsat till patentkraven. Att även kräva översättning av t.ex. sammandraget har inte ansetts lämpligt. Det har därvid pekats på att sammandragen saknar rättslig relevans. Sammandraget ges in vid ansökningstillfället. Eftersom ansökningen kan komma att ändras under handläggningens gång kan det förekomma att sammandraget dessutom inte återspeglar vad som faktiskt beviljas i slutändan. Innehållet i sammandraget, har det anförts, kan därför vara missvisande. Ett översättningskrav avseende sammandraget kan också ge ett felaktigt intryck att det skulle ha någon rättslig verkan. PRV, PBR, de allmänna domstolarna och vissa företrädare för industrin har gett uttryck för ståndpunkten att patent skulle kunna beviljas helt på engelska, dvs. att inte heller patentkraven ska behöva översättas. Även en översättning av patentkraven är kostsam, varför en regim där dessa alltjämt skulle översättas enligt dessa aktörer skulle ta udden av de ekonomiska fördelarna med att slopa översättningskravet. Användarna av patentsystemet använder sig vidare endast av den språkliga grundversionen av ett patent. Den som behöver ta del av ett patent gör det därför i originalversion, översättningar läses inte. De faktiska brukarna av patentsystemet har därför ingen nytta av att kraven översätts. För att kunna förstå patentkraven och bedöma patentets skyddsomfång behöver kraven läsas i ljuset av beskrivningen. Det är därför lämpligt att såväl beskrivning som patentkrav är avfattade på samma språk. Om kraven är skrivna på engelska är det lättare att läsa dessa mot en engelskspråkig beskrivning eftersom terminologin då kommer att överensstämma. SOU 2012:19 Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten 113 det också att föredra att kraven föreligger i originalversion eftersom en översättning aldrig blir lika exakt. Det som enligt förespråkarna för detta synsätt ändå kan tala för att ha kvar ett översättningskrav för patentkraven är att detta möjligen skulle göra det enklare för tredje man att göra en förhandsbedömning i vilken mån han eller hon måste ta kontakt med ett patentombud eller annan expert för att närmare bedöma patentet. Vilken rättsverkan ska en översättning ges? I den mån kraven alltjämt ska översättas är frågan vilken rättslig innebörd den svenska versionen av kraven ska ges. De allmänna domstolarna har anfört att det ur ett domstolsperspektiv är lättare att hantera en uppsättning patentkrav än att både de svenska och engelska kraven ska ges rättslig giltighet. Sådan dubbel uppsättning av krav finns vad gäller de europeiska patenten. Det har förekommit att dessa skillnader i språkversionerna har föranlett tvist, även om sådana tvister inte är särskilt vanligt förekommande. PRV har vidare påpekat att enligt det beslutade översättningsarrangemanget för det enhetliga patentskyddet kommer endast patentkraven på handläggningsspråket – dvs. engelska, tyska eller franska – vara är rättsligt giltiga. De översättningar som ska ges in tillsammans med begäran om enhetligt verkan har enbart informativ verkan. Ett patent beviljat i enlighet med detta system kommer alltså att bli giltigt i med kraven avfattade på engelska, tyska eller franska. En eventuell översättning till svenska kommer inte ha någon rättslig giltighet. En översyn av språkbestämmelserna för nationella patent bör därför blicka framåt och harmonisera med den reglering som framöver kommer att gälla i . Även de allmänna domstolarna har anfört att det ter sig mer framåtblickande att enbart ge en engelsk variant av kraven rättslig giltighet. Om en översättning till svenska skulle ske enbart i informativt syfte minskar emellertid motivationen för sökanden att säkerställa att översättningen är korrekt. Det har därvid anförts att PRV bör kontrollera att översättningen är korrekt för att undvika att sökanden lämnar in svårförståeliga eller felaktiga maskinöversättningar. Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten SOU 2012:19 114 Tidpunkten när översättningen av kraven ska ges in Företrädare för industrin har framhållit att det är en fördel att kunna skjuta på kostnaderna. Man har då fått en överblick av om produkten är lönsam och man kan eventuellt redan ha börjat tjäna pengar på den. Översättningen av patentkraven bör därför krävas först när PRV bedömer att patent ska beviljas. Då behöver en översättning av kraven dessutom bara göras en gång. Om kraven ska ges in på svenska i ett tidigare skede riskerar man att få översätta kraven om justeringar i kraven görs. Vad gäller det provisoriska skyddet har anförts att det inte är så viktigt för industrin. En anledning till detta är att det ofta dröjer innan en uppfinning kan nyttjas fullt ut. Industrin har därför inte lika stort behov av detta tidiga skydd. Även om betydelsen av det provisoriska skyddet minskar är det bra att möjligheten finns, särskilt för innehavare av uppfinningar som är nära marknaden. Att möjligheten till provisoriskt skydd finns är också ytterligare en anledning till att välja en nationell svensk patentansökan, i alla fall i jämförelse med förslaget till enhetligt patentskydd, där någon sådan möjlighet inte finns. Om förslaget utmynnar i att den svenska uppsättningen av kraven ska ges rättslig giltighet bör regleringen också utformas så att den som önskar erhålla ett provisoriskt skydd får ge in kraven i svensk översättning på frivillig basis i enlighet med vad som gäller för europeiska patentansökningar. Ska patentskriften enbart ha krav på svenska eller också på engelska? Samtliga aktörer har framhållit att det är ett problem att ha olika språk i beskrivningen och kraven. Det blir svårt att läsa svenska krav mot en engelsk beskrivning eftersom det blir svårare att återfinna var kraven har sin motsvarighet i beskrivningen. Det kan också bli bristande överensstämmelse mellan beskrivningen och patentkraven. Industrin har därför framfört önskemål om att låta såväl den engelska som svenska versionen av patentkraven ingå i patentskriften. SOU 2012:19 Synpunkter som lämnats vid samrådsmöten 115 PRV:s handläggningsspråk PRV förordar att handläggningsspråket hos myndigheten ska vara engelska i de fall sökaren väljer att lämna in patentansökningen på engelska. Det är mer praktiskt och dessutom en fördel ur rättssäkerhetssynpunkt att ha samma språk i kommunikationen med sökanden som i ansökningshandlingarna. På det sättet riskerar man inte att råka ut för språkförbistringar genom att terminologin är olika i ansökningen och i förelägganden. Det är just av denna anledning som EPC stipulerar att handläggningsspråket hos EPO ska vara detsamma som språket i en europeisk patentansökan. Översättning vid invändning Vid ett invändningsförfarande gällande ett patent avfattat på engelska har det påpekats att det inte finns något reellt behov av att översätta hela patentskriften till svenska. I förfarandet vid PRV är det en beslutande patentexpert som ska bedöma invändningen. Patentexperterna har inga problem med att läsa och tolka patentet i dess engelska version. Vad gäller parterna företräds de i de flesta fall av ombud eller patentexperter hos parterna; i de fallen finns ofta inte något behov av en översättning. Det är emellertid inte uteslutet att en översättning kan komma att behövas i vissa fall, t.ex. om en part inte företräds av ett ombud eller av annan orsak inte fullt kan tillgodogöra sig innehållet i en engelskspråkig patentskrift. En fakultativ översättningsregel har därvid av flertalet aktörer ansetts vara det bästa valet. Även PBR är i stor utsträckning skickad att hantera engelskspråkiga patent. Den fakultativa översättningsbestämmelsen bör emellertid utsträckas att omfatta även PBR. har anfört att ansökningar om tilläggsskydd bör kunna lämnas i på engelska. Enligt PRV synes detta särskilt vara fallet i den mån grundpatentet har meddelats på engelska. 117 9 Andra länder Av direktivet framgår att utredningen ska studera hur frågan om möjligheten att lämna in nationella patentansökningar på engelska har behandlats i andra länder, och då särskilt andra anslutna nordiska länder. Som tidigare nämnts är de nordiska patentlagstiftningarna i relativt stor utsträckning harmoniserade. Förutom är , och också anslutna till Londonöverenskommelsen. Dessa tre länder har även infört möjligheter att ge in och behandla nationella patentansökningar på engelska. Sådan möjlighet infördes även i i samband med att landet tillträdde Londonöverenskommelsen. 9.1 har anslutit sig till Londonöverenskommelsen. I samband med denna anslutning har även ändrat språkkraven för nationella patentansökningar. Ändringarna i patentlag (550/1967) trädde i kraft genom lag 743/2011 om ändring i patentlagen. Även patentförordningen (669/1980) ändrades. I regeringens proposition (RP 175/2010 rd) anges att avsikten med lagändringarna avseende språkbestämmelserna för nationella patent var att harmonisera dessa med bestämmelserna för europeiska patent. Till följd av ändringarna anges nu uttryckligen i lagtexten att en patentansökan kan avfattas på finska, svenska eller engelska. Om ansökan är skriven på engelska har sökanden rätt att välja engelska som handläggningsspråk. Om sökanden väljer engelska som handläggningsspråk kommer patentmyndigheten meddela alla beslut – inklusive förelägganden – som gäller ansökan på engelska. Andra länder SOU 2012:19 118 Innan patentansökan blir offentlig ska en översättning till finska eller svenska av patentkraven och sammandraget lämnas in till patentmyndigheten. Att patentkraven getts in i finsk eller svensk översättning är också ett villkor för att det provisoriska skyddet ska inträda. Det ligger i sökandens intresse att översättningen av kraven överensstämmer med de engelskspråkiga kraven. Om patentmyndigheten emellertid upptäcker att det finns skillnader mellan språkversionerna har myndigheten möjlighet att förelägga patenthavaren att korrigera bristerna. Det beviljade patentet resulterar i en patentskrift är på engelska och patentkraven och sammandraget är på såväl engelska som finska eller svenska. Att patentskriften innehåller krav på såväl engelska som svenska eller finska har lett till att också har infört bestämmelser som reglerar situationen när det förekommer skillnader i språkversionerna. Om beskrivningen och patentkraven har skrivits på engelska och översättningen av dem inte överensstämmer med lydelsen i de engelskspråkiga handlingarna, omfattar patentskyddet endast vad som framgår av både översättningarna och de engelskspråkiga handlingarna. I mål om ogiltighet är lydelsen enligt beslutsspråket ensamt gällande. Om patentet har beviljats med engelska patentkrav som översatts till finska eller svenska och översättningen inte överensstämmer med den engelskspråkiga lydelsen har patenthavaren en möjlighet att ge in en rättad översättning av kraven. Har någon, innan en rättad översättning kungjorts, i god tro börjat utnyttja uppfinningen på ett sådant sätt som enligt den tidigare översättningen inte utgjorde ett intrång i patentet får han eller hon en föranvändarrätt. Rätten att få beslut på engelska gäller endast för ansökningsskedet. De beslut som fattas efter att patentet har meddelats skrivs på finska eller svenska. Ett beslut som patentmyndigheten meddelar med anledning av en invändning eller begränsning ska alltså vara på finska eller svenska. kan den som överväger att göra en invändning begära att patenthavaren översätter en engelskspråkig beskrivning till finska eller svenska. Beskrivningen ska då ges in till patentmyndigheten i översättning till det språk som patentkraven skrivits på. Det krävs alltså inte att ett invändningsärende faktiskt har påbörjats för att en sådan översättning kan avkrävas patenthavaren. Om patenthavaren inte kommer in med begärd översättning kan patentmyndigheten förelägga honom vid vite att komma in med en översättning, SOU 2012:19 Andra länder 119 alternativt låta översätta beskrivningen på hans bekostnad. De handlingar som har översatts ligger till grund för den fortsatta behandlingen. Om ett slutligt beslut av patentmyndigheten överklagas till patentmyndighetens besvärsnämnd ska en översättning till finska eller svenska av beskrivningen ges in till besvärsnämnden. Vidare ska patentmyndigheten ge in en översättning av själva beslutet till finska eller svenska. Vidare har införts en möjlighet för domstol att förelägga att en översättning ges in i samband med tvistemål eller brottmål rörande ett nationellt patent. I den mån en fullständig översättning till finska eller svenska av patentskriften inte finns tillgänglig hos patentmyndigheten får domstolen förelägga patenthavaren – eller annan som härleder sin rätt från denne – att ge in en översättning till finska eller svenska. har även i samband med ändringarna i patentlagen såvitt gäller de nationella patentansökningarnas språkregim även ändrat bestämmelserna om kraven på översättning vid fullföljd av en internationell ansökan. Om sökanden vill fullfölja en internationell ansökan i ska han eller hon ge in en översättning av ansökningen till finska, svenska eller engelska – eller en kopia av ansökningen i den mån den är skriven på något av dessa språk. När så en internationell ansökan har fullföljts gäller i fråga om ansökningen och dess handläggning samma bestämmelser som för en nationell finsk patentansökan. Språkliga överväganden Propositionen tar upp frågan om konsekvenserna för utvecklingen av terminologin när patentbeskrivningar i stor utsträckning endast kommer att finnas tillgängliga på engelska. Inledningsvis konstateras att översättningar av europeiska patent till finska eller svenska främjar utvecklingen av terminologi i dessa språk eftersom det i samband med översättningen är nödvändigt att hitta motsvarande uttryck på finska eller svenska. Emellertid anges att den skadliga inverkan som en begränsning av översättningskraven har på finskans och svenskans terminologi minskas av att patentkraven alltjämt ska översättas. Patentkraven presenterar de nya uppfinningarna i koncis form och av kraven framgår också den viktigaste nya terminologin i anslutning till patentet. Andra länder SOU 2012:19 120 vidare att terminologin snarare utvecklas i de diskussioner som förs i vetenskapliga publikationer än genom patenthandlingar. Slutligen anförs att den största del av de patent som blir gällande i är europeiska patent, vilka genom anslutningen till Londonöverenskommelsen framöver främst kommer att finnas med beskrivningen på engelska. Det ansågs därför att de föreslagna ändringarna i språkregimen för nationella patent inte skulle orsaka så betydande negativa konsekvenser för finskan och svenskan att det skulle hindra genomförandet av ändringarna. 9.2 har, såvitt gäller europeiska patent, tillträtt Londonöverenskommelsen. Till följd av anslutningen till överenskommelsen ändrades patentlag och patentförordning . Ändringarna innebär att innehavaren av ett europeiskt patent skrivet på engelska endast behöver ge in en översättning av patentkraven till danska till den danska patentmyndigheten för att patentet ska bli giltigt i . , , trädde ytterligare ändringar i den danska patentlagstiftningen i kraft i syfte att harmonisera bestämmelserna för nationella patent med de som gäller för europeiska patent (lag 1404/2008). Ändringarna tillkom mot bakgrund av den alltmer omfattande globaliseringen, som har lett till en ökad benägenhet att söka ensamrätter i flera länder. För att reducera översättningskostnader och underlätta för såväl danska som utländska sökanden infördes möjlighet att behandla nationella danska patentansökningar på engelska under hela ansöknings- och meddelandeprocessen. Av patentförordningen framgår att en ansökan om patent kan ges in på danska, engelska, norska eller svenska. En sökande har möjlighet att begära att patentmyndighetens handläggningsspråk ska vara engelska. Om en patentansökan är skriven på engelska sker hela granskningen på engelska. Först när patentmyndigheten bedömer att patent ska beviljas ska patentkraven ges in på danska. Beskrivning, ritningar och sammandrag ska då finnas tillgängliga på danska eller engelska. Någon kontroll av översättningens riktighet görs inte av patentmyndigheten utan det är sökandens ansvar att översättningen av patentkraven är korrekt. Om patentansökningen görs på engelska inträder det provisoriska skyddet för patent SOU 2012:19 Andra länder 121 havaren först när denne gett in en översättning av patentkraven till danska till patentmyndigheten. Detta innebär att sökanden själv väljer om och när det provisoriska skyddet ska inträda. Ett nationellt danskt patent kan beviljas antingen på danska eller på engelska med patentkraven översatta till danska. innehåller alltså kraven avfattade endast på danska. Patentskyddets omfång avgörs alltså av de danskspråkiga kraven. Inkommer en begäran av administrativ omprövning eller en invändning mot patentet, kan patentmyndigheten på begäran förelägga patenthavaren att ge in en fullständig översättning av patentskriften till danska. kan vid ett tvåpartsförfarande handlägga ärendet på engelska om parterna är överens om detta. kan emellertid närsomhelst besluta att handläggningen ska övergå till danska. I samband med lagändringen infördes vidare en möjlighet att fullfölja en internationell ansökan i genom att ge in en översättning av ansökningen till danska eller engelska i samma omfattning som gäller för nationella patent, dvs. om den internationella patentansökningen är skriven på engelska krävs endast att patentkraven översätts till danska. Patentkungörelsen anger slutligen att en ansökan om tilläggsskydd för läkemedel och växtskyddsmedel kan ges in på danska eller på engelska. 9.3 Artikel 8 i patentlag (17/1991) reglerar formen för och innehållet i en patentansökan. Patentlagen innehåller emellertid inga instruktioner såvitt gäller språkanvändning. Vilka språk som kan användas i en patentansökan regleras istället i patentförordningen (574/1991). Efter en ändring föreskriver artikel 3 första stycket i förordningen att ansökningshandlingar kan ges in på isländska, danska, norska, svenska eller engelska.