prot · H00942 · 2012-12-12 00:00:00 — Den första bedömningen är absolut den som är avgörande. Det är den som utgör grunden för om det går att fuska. Därför är det synd att man inte från början haft med handikapporganisationerna, som säkert hade lagt fram förslag på mer precisa instrument för att komma åt överutnyttjandet av assistansen. Där håller jag med, och det är synd att man inte har tagit vara på den kunskap som finns hos handikappföreningarna. Jag återkommer till det du pratade om i början, , nämligen grundläggande behov. Det handlar ju om den dom vi alla talar om. Jag är övertygad om att det inte behövs en lagförändring med lagrådsremiss och hela den apparaten, men det behövs ett förtydligande av 9 §. handlar den paragrafen om att använda sitt sunda förnuft. tog upp frågan om att äta och klara hela processen. Hur ser du, , på frågan om att förtydliga vad som är grundläggande behov så att vi går tillbaka till hur det var före den praxis som inrättades? 204 (KD) replik: Jag håller med och om att domen kan ifrågasättas när det gäller att kunna förbereda mat och efterarbetet. Många av oss tycker att den är tveksam. Vad jag ser framöver är resultatet av det uppdrag som Inspektionen för socialförsäkringen, ISF, har fått att titta på det här. Det handlar om att ta fram ett säkrare underlag för att bedöma hur tillämpningen av reglerna om grundläggande behov i assistansersättningen har utvecklats och vad utvecklingen beror på. Man kommer att titta på det. Utifrån det tror och hoppas jag att man kommer fram till bättre, tydligare och kanske, om vi utgår från det vi sade om maten, något generösare regler. 205 (MP) replik: Ja, det hoppas verkligen jag också. Från början var det bestämt att det här över huvud taget inte skulle redovisas . Det var vi i oppositionen som fick till ett delbetänkande 2012. För Alliansen var det helt okej att vänta . är risken, eftersom man inte kommer att få så mycket svar , att det slutgiltiga beslutet kommer 2014. Därför ställer jag samma fråga till dig, , som jag har ställt till dina allianskamrater, om du är beredd att agera . Då menar jag framför allt att göra ett förtydligande av 9 §. 206 (KD) replik: Vi brukar ofta säga att tiden går ganska fort. Vi inväntar delrapporten, och jag är beredd att vänta till 2014. Jag tror att det måste få ta sin tid. När vi nu pratar om det här visar det sig att det är viktigt att det blir helt korrekt. Jag tycker att man ska se till de personer som kommer i åtnjutande av den personliga assistansen, och det är så viktigt att det fungerar gentemot dem. Då är vi tillbaka till det här att kunna förbereda sin mat, ta sin mat och efteråt avsluta det hela. Det här är väldigt viktiga frågor. Det stora frågetecken som vi har haft kring 9 a § ska rätas ut, och det kanske behöver ta . Vi har delrapporten, och sedan ser jag fram emot att vi får ett riktigt bra avslut på det här. 207 (S): Det råder enighet i utskottet kring den viktiga frågan om Rett Centers långsiktiga finansiering. Emellertid återstår frågan om en nödvändig anpassning av nivån på statens bidrag till Rett Center att lösa en nödvändig konsekvens av långsiktigheten. Rett Center är en viktig verksamhet som ligger på i och har fått ett statsbidrag på . Bidraget skulle täcka kostnader för forskning och utveckling samt kunskap och information. Kostnaderna för den kliniska verksamheten skulle täckas av patientavgifter, eftersom staten inte betalar för sjukvård utan detta åligger sjukvårdshuvudmännen. Rent ekonomiskt innebär detta att när Rett Center ska öka antalet patienter krävs ytterligare resurser för att täcka kostnaderna för forskning med mera eftersom patientavgifterna endast motsvarar kostnaderna för själva vården, i enlighet med riksdagsbeslutet . har kostnaderna ökat, och framför allt gäller det lönekostnaderna. Inflödet av remisser var 2003 på en sådan nivå att det räckte med ett team för de så kallade tvärprofessionella undersökningarna och motsvarande nivå för hjärnstamsundersökningarna. , och framför allt , har inflödet av patienter ökat kraftigt, vilket innebär att Rett Center har så många patienter att de behöver öka kapaciteten för att möta behovet. För hjärnstamsundersökningarna har Rett Center en väntetid , trots att de inom befintliga ramar kunnat mer än fördubbla kapaciteten jämfört med . En ökning av kapaciteten innebär att Rett Center behöver fördubbla antalet läkare och terapeuter eftersom de måste använda antingen ett eller två team. En ökning av antalet patienter innebär ökade intäkter via patientavgifter men ingen finansiering av forskning med mera för den tillkommande personalen. Om Rett Center inte erhåller ett bidrag som gör det möjligt att anpassa kapaciteten blir effekten att denna patientgrupp inte får den vård som de har rätt till. Rett Center kommer att få ännu längre väntetider, och risken finns att patienterna får vänta alltför länge på vård och behandling. Rett Center kan också hamna i den situationen att de tvingas avvisa patienter, vilket vore djupt olyckligt för alla parter. Det är vanligt att patienterna efter vistelse på får rekommendationer att förändra sin medicinering så att de inte blir så neddrogade som ibland kan vara fallet. Detta ger förbättrad funktionsförmåga och ökad livskvalitet för dessa patienter. Långa väntetider medför också förhöjda risker. Om till exempel patienternas andningsstörningar inte åtgärdas fortsätter obalanserna i kroppen med långsiktiga skador som följd. för Rett Syndrom, RSIS, är mycket förvånade och bestörta över att Rett Centers framtid kan vara hotad som en följd av att de ytterligare ekonomiska medel som behövs för att kunna bedriva verksamheten kanske inte tillskjuts i regeringens kommande budget. Staten har ett särskilt ansvar för , och vi föreslog därför i vårt budgetalternativ att statsbidraget till Rett Center räknas upp till 10 miljoner inom befintligt totalanslag 1:6 Bidrag till folkhälsa och sjukvård. Detta förslag röstades ned i samband med beslut om statsbudgetramarna. Beslutet om vilken nivå Rett Center ska få ligger i händerna på regeringen, och de kan välja att höja anslaget eller att inte göra det. Jag utgår ifrån att frågan om en anpassning av nivån för bidraget till Rett Center kommer att lösas av regeringen så att verksamheten vid Rett Center har en möjlighet att finnas kvar. I detta anförande instämde , , , , och (alla S), (MP) samt (V). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 12 § Inspektionen för vård och omsorg en ny tillsynsmyndighet för hälso- och sjukvård och socialtjänst Föredrogs socialutskottets betänkande 2012/13:SoU5 Inspektionen för vård och omsorg en ny tillsynsmyndighet för hälso- och sjukvård och socialtjänst (prop. 2012/13:20). 208 (S): Vi är positiva till förslaget att skapa en särskild myndighet för tillsyn av hälso- och sjukvård och socialtjänst. Tillsynsverksamheten är en helt avgörande kvalitetsfaktor för hälso- och sjukvården och . Tillsynen av hälso- och sjukvård, socialtjänst och LSS-verksamhet berör i många fall människor som av olika skäl är särskilt utsatta men också deras anhöriga. Det är därför viktigt att tillsynen fungerar på ett effektivt och rättssäkert sätt. Tillsynsverksamheten är ett viktigt inslag i patientsäkerhetsarbetet och i kvalitetsarbetet. har det trots goda intentioner varit väldigt stora problem med tillsyn och klagomålshantering. Ansvaret för detta vilar på regeringen. Huvudskälet är den ogenomtänkta förändringen av patientsäkerhetsarbetet 2010. Den nya patientsäkerhetslagen 2010 hade många fördelar. Bland annat var den nya lagen ett steg i riktning mot att titta på system och styrning snarare än att bara fokusera på enskilda mänskliga misstag. Det var och är positivt. Tyvärr skedde införandet av den nya lagen på ett alltför snabbt och ogenomtänkt sätt. Regeringen hade för bråttom, hade en alltför optimistisk tidsplanering, bland annat till följd av att man väldigt gärna ville ha beslut före valet. En av de stora förändringarna var att tog över merparten av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnds uppgifter. kan inte sägas ha fått tillräckliga personella resurser och inte heller förberedelsetid för att sköta den viktiga klagomålshanteringen. Detta gjorde att tusentals ärenden försenades kraftigt. fick helt omöjliga arbetsförutsättningar, vilket har varit förödande och också till stor skada för många enskilda. Samhället måste kunna erbjuda tydliga kommunikationsvägar för patienter som har blivit felbehandlade eller skadade av vården. Dessa patienter måste kunna känna tryggheten i att veta att deras fall verkligen prövas. Det handlar om förtroende för hela sjukvårdssystemet. Dagens beslut innebär att tillsynsverksamheten bryts ur . Även enskildas klagomål ska hanteras i den nya myndigheten. Vi tror att det är till fördel med en egen myndighet. är en jättemyndighet och tvingas agera i flera olika roller . Man både utfärdar regler och granskar. har verkligen försökt men har haft undermåliga resurser. De har haft undermåliga förutsättningar att klara uppdraget. Enligt en uppgift i var över 5 000 klagomålsärenden ouppklarade när lämnade sin rapport för oktober månad till . När myndigheten tog över ansvaret att utreda klagomål från var motsvarande siffra 2 300. Vi har inte tillräckliga resurser att ta hand om allt; det är den enkla förklaringen, säger enhetschef i en kommentar. Situationen är med andra ord mycket allvarlig. Dagens beslut är riktigt, men det räcker inte för att reda upp situationen. Arbetet med att bilda den nya myndigheten måste följas mycket noga så att det blir rätt. måste arbetet med att få en ändamålsenlig myndighetsstruktur på område fortgå. Statens vård- och omsorgsutredning föreslog i sitt slutbetänkande Gör det enklare! att antalet myndigheter minskas genom sammanslagningar. Vi är positiva till detta och delar utredningens bedömning att statens arbete på området är alltför splittrat. Vi anser att utredningens förslag ger en långsiktigt hållbar statlig grundstruktur som kan vidareutvecklas successivt. Regeringen har valt att i ett första steg gå fram med förslag om en tillsynsmyndighet. Det kan vara positivt mot bakgrund av det som jag har beskrivit här. Men jag vill ändå verkligen understryka vikten av att processen i sin helhet inte avstannar. Utredningens förslag och remissinstansernas synpunkter behöver såklart analyseras, och regeringen bör lägga fram ett samlat förslag om myndighetsstruktur på område. Jag vill avsluta med att yrka bifall till reservationen. 209 (C): Det är en mycket viktig proposition på socialutskottets område som vi har att behandla. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och därmed också avslag på reservationen. Alliansens politik på hela området står på två ben, kan man säga. Det ena benet är väl beskrivet tidigare under den debatt vi har haft, där individen, den som behöver hjälpen, ges betydligt större makt och där vi också får ett större inslag av entreprenörskap inom hela området. Det andra benet är minst lika viktigt. Det handlar om en ordentlig uppföljning där de öppna jämförelserna kanske är det viktigaste. Det handlar dessutom om en skärpt tillsyn. Det steg vi tar är det andra steget i en process som började vid maktövertagandet 2006. Vi hade då en situation i landet där vi i hälso- och sjukvården hade en ganska väl fungerande tillsyn inom ram. Men på det sociala området hade vi en tillsyn som var utlokaliserad på de olika länsstyrelserna. Det första och viktiga steg vi tog var att lyfta tillsynen över område från länsstyrelserna och lägga in den på tillsammans med övrig tillsynsverksamhet. Jag vill definitivt inte instämma i beskrivningen att det skulle ha varit ett misstag. Jag vill bara lyfta fram ett exempel som var möjligt i den nya organisationen. Det var det som uppdagades i att man på ett demensboende låste in de dementa, som sedan inte hade någon möjlighet att få kontakt med personal. I den nya organisationen var det inget problem för att organisera vad som kom att beskrivas som en nattlig räd då man besökte 100 demensboenden runt om i landet och kunde konstatera att det på av dem var precis som i . Det var möjligt i den nya organisationen. Det var inte möjligt i den gamla, när tillsynen låg på länsstyrelserna. ska vi debattera och diskutera det andra, ytterligare, steget som också det är oerhört viktigt. Det handlar om att man lyfter ut tillsynen ur och lägger den i en särskild myndighet. Det är viktigt av ett principiellt skäl: Det är inte lyckat att ha en och samma myndighet som både står för normering och för tillsyn. Det vi gör eller i samband med beslutet är att vi skiljer på dessa uppgifter. Därmed möjliggör vi en betydligt effektivare och tuffare tillsyn. Det är en oerhört viktig del i Alliansens reformpolitik på området. Precis som talaren före mig nämnde finns det ytterligare förslag på hur man ska gå vidare i att reformera myndighetsstrukturen inom det sociala området. En mycket bra utredning har tagits fram, och den bereds vidare inom . Det kommer helt säkert att komma ytterligare steg i detta. En sak som exempelvis har diskuterats är sammanläggning av och . Ytterligare andra förslag är säkert att vänta. Sammanfattningsvis yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen. , herr talman, vill jag använda tillfället åt att också önska god jul och gott nytt år till utskottets ledamöter och ersättare. 210 (S) replik: Det blir inte julledighet riktigt ännu, eftersom jag begärde replik. Som jag sade i mitt anförande finns det många positiva saker med att bryta ut tillsynen och göra det hela tydligare. Men ett av de stora problemen med den förändring som du beskrev var frågan om tiden och resurserna. Det jag kan känna en viss oro för är att man inte heller ser till att det finns tillräckligt med tid och framför allt tillräckligt med resurser. De siffror som jag redogjorde för om de 5 000 respektive de 2 300 tycker jag visar någonting om den ärendemängd, den tyngd och den omfattning på uppdraget som den nya myndigheten kommer att få. Jag skulle vilja att du utvecklar dina tankar lite grann omkring att detta bara är guld och gröna skogar, om jag får uttrycka mig på det sättet. 211 (C) replik: Det är aldrig guld och gröna skogar när man ska göra en stor förändring i en befintlig organisation. Det som skedde under den förra mandatperioden var egentligen två olika förändringar. Den första var när vi tog tillsynen från länsstyrelserna och lade in det i . Denna mycket stora förändring var huvudsakligen framgångsrik. Den andra stora förändringen kom i och med den nya patientsäkerhetslagen. Där är det helt klart så att vi fick stora problem på i och med att man inte kunde hantera ärendemängden. Detta ledde till att hade mycket tät kontakt med . Resurser tillfördes för att man skulle kunna hantera detta. När vi nu tar det ytterligare steget i att särskilja tillsynen från den övriga verksamheten på är det flera saker som gör att jag är övertygad om att situationen kommer att bli bättre. Det handlar inte minst om de informella kontakter som vi har möjlighet att ha med den nya blivande generaldirektören för myndigheten, då vi kan höra om hennes sätt att fundera på hur man ska strukturera arbetet. Det handlar också om att vi från politisk nivå kan vara helt säkra på att tillsynen verkligen får de resurser som tillsynen ska ha. I den gamla situationen, när vi hade tillsynen som en del av , hade vi från regeringens sida möjlighet att tillskjuta resurser till men inte att specialdestinera just till tillsyn. , i den nya organisationen, är det möjligt att faktiskt specialdestinera resurser och ge dem direkt till den nya tillsynsmyndigheten för att man där ska kunna arbeta. Hanteringen av denna stora ärendemängd kräver inte bara mer pengar och en egen myndighet, utan det krävs också att man hittar ett nytt sätt att arbeta i den nya myndigheten. Det gamla sättet att arbeta där man har behandlat i princip alla ärenden på ett likartat sätt oavsett om de har varit av enkel beskaffenhet eller inte har varit alldeles för resurskrävande. 212 (S) replik: Jag börjar i den ände där du slutade, . Det är alldeles riktigt att resurser inte bara är en fråga om pengar. Det var därför jag använde uttrycket tid och resurser. Resurser kan mycket väl handla om arbetssätt också. Sedan gör jag en reflexion över det du sade. Du säger att man kan ge mer pengar eller resurser till , men man kan inte styra det uppdrag som den har. Jag har en liten känsla av att du glömmer bort regleringsbreven. till myndigheterna är oerhört viktiga, ett av de viktigaste styrinstrumenten naturligtvis över vilka saker som en myndighet förväntas göra. Det är en styrmetod som du verkar bortse ifrån. Jag funderade på kvalitetsaspekterna och förtroendet från den enskilda. En oerhört viktig sak när man lyfter ut den här delen från är att myndigheten får både tid och resurser att verkligen genomföra den tillsyn som behöver göras. De enskilda som är intresserade av resultatet ska känna sig trygga med att kommuner, landsting, HVB-hem verkligen följer den nya myndighetens utslag. 213 (C) replik: Jag kan försäkra min meddebattör att regeringen har gjort allt som står i dess makt för att försöka avhjälpa situationen på med den alldeles för stora ärendebalansen. Det har delvis självklart skett i form av regleringsbrev, men det har också skett i form av en mycket tät och intensiv informell myndighetsdialog, som man brukar kalla det när man har direktkontakt. har med väldigt täta tidsintervall fått rapportera till hur man ligger till med ärendebalansen och vilka åtgärder man avser att vidta för att komma till rätta med den situation som varit. Det har varit helt oacceptabelt att ärenden har legat så på kö. Med en ny tillsynsmyndighet får vi nu den stora möjligheten att skapa nya rutiner för att handlägga den här typen av ärenden. Även om tillsyn kan låta som ett enda begrepp är det väldigt mycket av en diversebutik. Man har att hantera allt ifrån individens klagomål på det enskilda äldreboendet till att göra stora systematiska genomgångar, exempelvis av det som har varit aktuellt , nämligen städningen på våra sjukhus. Jag har god förhoppning om att det här kommer att vara en viktig del i lösningen att få en effektivare tillsyn. Man ska ändå ha respekt för den här typen av stora organisationsförändringar. Det handlar om hundratals enskilda individer som ska byta arbetsplats från till den nya tillsynsmyndigheten och få hela denna administration och viktiga samhällsfunktioner inom det här området att fungera. Jag har all respekt för det stora arbete som ligger framför den nya myndighetschefen och inte minst medarbetarna. Jag är full av tillförsikt att det kommer att bli bättre. 214 (M): En av de svåraste uppgifterna för förtroendevalda och tjänstemän ute i kommunerna är att säkra kvaliteten i verksamheten i äldreomsorgen, , särskilda boenden och LSS-boenden. Det är i kommunen som det dagliga arbetet utförs, och kontroll och uppföljning måste verkligen garanteras. Genom att många kommuner infört ett kundvalssystem ger man varje individ möjlighet att både välja en bra verksamhet och, kanske ännu viktigare, välja bort det som är mindre bra. Att utöva tillsyn, som man gör i kommunerna, kräver att man ställer krav och granskar all verksamhet oberoende av vem som driver den. Det görs lättare om man är oberoende, inte är både beställare och utförare, och har en oberoende ställning när man tittar på verksamheten och driften. Regeringen har tagit initiativ till en myndighetsförändring, en ny myndighet för tillsyn som ska överta de uppgifter som ligger på , en myndighet som har det övergripande ansvaret för tillsynen, också över det som kommunerna arbetar med. Budgeten för den här myndigheten består av medel som överförs från , men myndigheten får även en förstärkning. Den här förstärkningen har dels en permanent del, dels en del som går till it-samordning, register, kontroll och så vidare. Varför gör man det här? Jo, därför att tillsynen inom hälso- och sjukvård och socialtjänst behöver stärkas. Avsikten är att skapa en fristående myndighet med en oberoende ställning. Det är viktigt för att säkerställa att medborgarna får en vård och omsorg som är säker och har en god kvalitet. Ansvaret ska tydliggöras och medborgarnas inflytande stärkas. Om jag får relatera till ett annat viktigt uppdrag som jag har i min hemkommun kan jag säga att där kan man tydligt se de brister som faktiskt finns . Det ser man när man tittar på tillståndsgivningen. Det kan vara så att ett gruppboende till exempel inte har fått tillstånd när de ska börja driva sin verksamhet. Där ser man att det sackar efter. Det är precis det som Statskontoret har sagt. Det finns vissa brister när det gäller tillståndsgivning och tillsyn därför att man inte har skilt på dessa. Den som har tillsyn ska inte vara den som föreskriver. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 215 (MP): Det här är ett förslag där hela utskottet är enigt. Därför har jag inte på något sätt tänkt förlänga debatten, utan jag har strukit nästan allt jag hade tänkt säga och säger bara ja till utskottets förslag. hade uttryckt en önskan om en särskild inspektion för äldrevården. Så blev det inte , men inspektion för vård och omsorg är ändå en bit på väg. Vi tycker nämligen att det är bra att det blir en egen myndighet. Vi nöjer oss med det så . 216 (FP): är det bra att titta i backspegeln för att kunna köra vägen framåt. Jag börjar , och blir ni jätteförskräckta. Då skapade läkare i en myndighet som hette . Skälet var att man tyckte att man behövde tillsyn över apotekarna så att deras läkemedel höll kvalitet och att apotekarna inte ägnade sig åt kvacksalveri. Sedan utvecklades det hela till ett sundhetskollegium och allt vad det hette, och tillsynen vidgades till andra yrkesgrupper. slogs Medicinalstyrelsen, som det då hette, ihop med . var en myndighet av helt annan karaktär. Den kom till 1912. Man plockade ihop enheter i olika myndigheter inom fattigvård, det handlade om vanartiga barn och vad göra med dem och en rad andra sociala problem. uppgift var att ta fram beslutsunderlag för politiska beslut. Ni kan tänka er att det här giftermålet mellan en uttalad kvalitetssäkrande myndighet med evidensbasering och tillsyn och en myndighet som skulle skapa underlag för politiska beslut inte har varit alldeles enkelt att leva med . finns det en hel del problem. Därför tycker jag och att det är väldigt bra att man lyfter ut tillsynsansvaret i en egen myndighet där man kan skapa bättre förutsättningar för hälso- och sjukvården och i alla dess delar att kroka arm och utöva tillsyn med gemensamma principer. Jag vet att den blivande generaldirektören är i full färd med att planera för hur bemanningen ska organiseras man tar ju över mycket personal från . Med nya tillsynsrutiner hoppas jag att arbetet mycket kommer att bygga på egentillsyn i kommunerna, att kommunerna får verktyg för egentillsyn. Jag ser därför hoppfullt på förändringen. Sedan vet jag att andra förslag som finns i utredningen gör det enklare. De bereds vidare. Det syntes tydligt till exempel vid utlysningen av generaldirektörstjänsten för TLV. Där står det att det kan bli ett kortare förordnande eftersom man håller på med myndighetsöversynen. Jag yrkar bifall till propositionen och till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen. 217 (V): Jag tänker hålla mig mycket kort. står bakom utskottets förslag i betänkandet. Jag yrkar därför bifall till det. Det är viktigt med en inspektion som har tillräckliga resurser. Inspektionsarbetet är viktigt för kvalitetsarbetet, för att människor ska få den hjälp de behöver. 218 (KD): Jag vill kort säga att från sida tycker vi att det är ett bra förslag som regeringen lagt fram. En väl fungerande tillsyn för hälso- och sjukvården och är oerhört viktig. Propositionen syftar till att stärka tillsynen och göra den ännu mer kraftfull.