prot · H00946 · 2012-12-18 00:00:00 — var jag på en konferens om sociala villkor i arbetslivet där en byggmästare, i Dipart, talade om osundheter i byggbranschen, om att man betalar arbetsgivaravgift för sju personer men sysselsätter fyrtio. Han vädjade om att politiskt gå in och göra det jag interpellerar om, det vill säga att redovisa kontrollavgift för antalet anställda. , ordförande, talar om utnyttjande i byggsektorn där man betalar när det rätteligen skulle ha varit . , ordförande i berättar om arbetskraft som rekryterades i vårt land. För mig är man välkommen, men det som inte är välkommet är utnyttjandet, att få en månadslön på och betala en förmedlingsavgift på 8 000 för att komma hit och få jobb. Allt fler upplever det stötande i ett arbetsliv som förflackas hur människor socialt undertrycks och hur skatteinkomster försvinner. En bransch, och skrev 2009 till finansministern och tog upp frågan om fusk och skatteundandragande i flyttbranschen. Något svar från statsrådet har över huvud taget inte getts, och man har ytterligare i två nya skrivelser påtalat frågan. Seriösa företagare vädjar om bidrag för att kunna upprätthålla seriositeten. med finansministern i spetsen har inte svarat. Det tar oändlig tid att över huvud taget besvara en skrivelse eller få till stånd ett engagemang i de här frågorna. Men när det gällde sjukförsäkringen och arbetslöshetskassan kunde ni slå till direkt, med förödande konsekvenser för många människor. Det är också politik och skildrar . 207 (M): Jag skulle vilja påminna mina socialdemokratiska bröder om den här. Har ni läst den? Det är en departementspromemoria med förslag om närvaroliggare och kontrollbesök. Det är den promemoria som sågades av remissinstanserna. Såväl LO som , och många andra sågade den rakt av. Det är den här skriften som ni tycker ska ligga till grund för lagstiftning. Det är den här, som ni stressar i skatteutskottet, som ska leda till lagstiftning . ska detta ligga på bordet, den lagstiftning som är underkänd. Jag tycker att det är ansvarslöst, och jag vill här också ge lite tid. Vi har justerat betänkandet i skatteutskottet, där ni är i majoritet tillsammans med , , och där vidhåller ni att det är det här förslaget som ska upp på bordet. Då kan jag bara säga vad sade om detta. De tyckte att det var ganska märkligt att utredaren hade fokuserat på tillämpningsproblem i stället för att lösa problemen så att man kunde utsträcka reformen till att gälla även byggbranschen. LO i sin tur var missnöjt med att ROT-verksamheten undantogs helt och hållet från kravet på närvaroliggare. konstaterade att utredarens slutsatser saknade stöd i utredningens egen utvärdering av de tidigare genomförda reformerna när det gällde frisörer och krogar. Det är klart att man skulle kunna säga att det ytterst är regeringens fel, att tillsätta en sådan rent ut sagt sopig utredare som inte klarade av det uppdrag han fick. Men den invändningen har jag inte hört från er, inte alls. När regeringen nu rättar till de misstag som har begåtts, den utredning som inte funkar, när man aviserar och tillsätter en ny utredning som ska ta tag i det här för att vi ska få en sjyst lagstiftning som kan vara effektiv på det här området är ni emot det. Ni vill inte ha det. Fram med det här skräpet! Fram med promemorian! Det här skulle jag gärna vilja ha lite kommenterat om tillfälle finns. Jag tycker också att ni verkade förvånade när jag visade upp den här produkten. Ni hinner göra det till när vi har debatten i kammaren. 208 Finansminister (M): Skatteundandragande och skattefusk är mycket allvarligt. Det är en central uppgift för och regeringen att åtgärda det så att vi har möjligheter att få in skatteintäkter med lägsta möjliga skattesatser för att täcka de utgifter vi har så att vi har stabilitet i våra offentliga finanser. Här har regeringen varit väldigt aktiv. Vi har förändrat regelverken när det gäller handelsbolagens möjligheter att göra transaktioner med fastigheter. Vi har begränsat räntesnurrorna. Vi har i den här budgetpropositionen lagt fram en mycket kraftig begränsning av möjligheten att föra över vinster som ska beskattas i till så kallade skatteparadis. Vi har, som påpekats, gått vidare med ett par förslag som den förra regeringen tog fram när det gällde personalliggare och på ett antal andra områden. Det här är viktigt arbete, och det ska naturligtvis bedrivas och föras framåt, men man måste alltid prioritera utifrån hur man bedömer att det är mest akut. Det har till exempel gjort att räntebegränsningarna har varit prioriterade, därför att vi har haft en ökning av dem från nära noll i skatteutflöden till strax under 40 miljarder på en tioårsperiod. Det har därför varit oerhört centralt att snabbt komma framåt där. Sedan har vi ett antal olika förslag, och jag ska försöka kommentera vart och ett av dem. När det gäller byggsektorn är ju, precis som påpekar, problemet att den utredning som gjordes har mötts av väldigt hård kritik. Man kan se argumenten för att införa personalliggare i byggsektorn och man kan definitivt se skäl att gå vidare med andra kontrollåtgärder. Men just de här förslagen underkändes väldigt tydligt av remissinstanserna därför att de skulle vara mycket svåra att tillämpa. Därför har vi ett nytt uppdrag på väg kring byggsektorn för att försöka få fram väl fungerande kontrollmekanismer. Jag hade förhoppningen att detta uppdrag skulle vara klargjort redan till årsskiftet. Det är nu så nära slutet av året att vi förmodligen inte kommer att lyckas med det, men mycket kommer vi att kunna sätta ett sådant uppdrag på plats. När det gäller taxi påpekar ju ett antal andra allvarliga svårigheter som man bör åtgärda. Där har vi tillsatt en utredare, , som är en mycket duktig utredare. Jag ska bara notera vad hans uppdrag är så att vi har det klart för oss. Han har bland annat fått i uppdrag att analysera och föreslå vilka krav som ska ställas på taxiverksamhet för att förbättra näringens redovisning av inkomster. Utredaren ska också föreslå krav på att obligatoriska redovisningscentraler för taxameter ska säkerställas. Det här uppdraget ska redovisas till , alltså en bit in . Det är naturligtvis centralt att vi då kommer fram med ett fungerande förslag som vi kan få en bred politisk acceptans för. har ju varit ute på remiss, och vi har fått blandade remisskommentarer där, får man faktiskt säga. Det har varit rätt hård kritik från näringslivsorganisationerna. Både Statskontoret och Datainspektionen har lyft fram en del svårigheter. kan man se, som många remissinstanser gör, uppenbara fördelar med förslaget. Skulle jag lyfta fram två är det klart att ett månadsuppgiftssystem både skulle underlätta kontrollen av skattefusk och kontrollen av bidragsfusk. Det skulle alltså öka möjligheterna för myndigheter, till exempel och , att fullgöra sina uppgifter på ett bra sätt. I det förslaget pågår fortfarande beredning i . Summa summarum är det naturligtvis så att bekämpandet av både skatteundandragande och skattefusk är centralt. Det är viktigt för att människor betalar in sina skatter och att vi har ett väl fungerande system för detta. På några av de här områdena, byggsektorn och taxisidan, ser vi klara vägar framåt, och där har vi utredningar som ska jobba med detta. När det gäller månadsuppgifterna är det en fortsatt beredning i . 209 HANS (S): Det är som denna, , som man faktiskt känner lite sorg över att ens mamma har kommit till ett demensboende. Tänk så stolt hon skulle ha varit över att pojken hennes hade en debatt med finansminister och att han blev så skärrad att han blev tvungen att kalla in hjälp. Men är det som det är. För att bemöta det sade har jag ett pressmeddelande från Byggbranschen i samverkan. Byggbranschen välkomnar initiativ från om personalliggare. Vi välkomnar tillkännagivande om att regeringen nu ska ta fram förslag på personalliggare och månadsuppgifter. De har länge kämpat själva med frivilliga saker och är nu tacksamma för att det kommer att bli så här. Byggbranschen är tacksam för att vi har tagit detta utskottsinitiativ. Jag återgår till och den interpellation debatten handlar om. Det är klart att det är skillnad på hur man ser på tidsperspektiv, men jag tycker ibland att när det är stora saker på spel, dels pengar, dels företag som konkurreras ut, måste man vara lite snabbare. Jag har många exempel där regeringen har varit snabb fast folk har tyckt att det har varit fråga om dåliga . Jag har här ett pressmeddelande . Där framgår hur ska stoppa fusket. Det framgår vidare att oannonserade kontrollbesök ska kunna göras i bygg-, tvätteri- och taxibranschen. System med personalliggare ska undersökas för bygg- och tvätteribranscherna, liknande det som finns inom restaurangbranschen. År läggs på utan att något händer. Jag har fler bilder med texter om finansministern. Det är åtgärder mot skattefusk, från och finansminister . Vidare står det att man nu går vidare med åtgärdspaket mot skattefusk. Det handlar om möjligheten till oannonserade kontrollbesök inom bygg-, tvätteri- och taxibranschen. Ett utvidgat system med personalliggare inom bygg- och tvätteribranschen undersöks. ser över möjligheterna till lönecentral på internet. Det är förslag om att införa en gräns på 10 000 för kontrolluppgifter, och så vidare. Åren går och branscherna ropar efter åtgärder. Det är det här, finansministern, som gör att jag måste erkänna att jag känner en viss frustration. Jag vet inte riktigt vad som sätter stopp. Det måste ändå finnas en vilja från finansministern att se till att seriösa företagare kan fortsätta att driva sina företag, se till att vi får in pengar till välfärdsbygget och så vidare. Åren går, och jag hoppas av hela mitt hjärta att jag inte behöver stå här och ställa samma frågor igen. Då har det gått fem, sex, finansministern avgav sitt löfte. Då börjar det bli riktigt pinsamt. 210 (S): Jag är tvungen att upprepa att är en pratbubbla när vi talar om taxifusket. Han säger att han har tillsatt en utredning om obligatoriska tömningscentraler som ska vara klar . Varför gjorde så? Det är kanske så att kompisar inte nådde ända riktigt fram i voteringen i . Då fanns det ingen vilja från vare sig eller hans kamrater i moderata partiet att genomföra detta. De var emot. kan han stoltsera med att det blir en utredning. Jag är inte nöjd med det. Vad kommer att säga när utredningen är klar? Kommer han då att genomföra förslagen? Frågan är varför. Jag har ställt frågan , . Varför är finansministern emot obligatoriska tömningscentraler? har själv räknat ut att de kommer att ge intäkter på . Branschen själv säger att fusket omfattar . Det är fråga om marknadsstörningar där de seriösa slås ut. utsätts för trycket från en majoritet i att tillsätta en utredning. Men det fanns ett förslag färdigt . Det är något som branschen verkligen har ropat efter. Då blir frågan: Varför, , är det så svårt? Vilka är hindren? Tekniskt har man gått igenom denna fråga vid ett flertal tillfällen och sagt att det går att genomföra detta fort. Titta på hur det ser ut i där jag bor. Där har de berättat om ett enkelt och genomförbart system för att hindra fusket, för att få bort rufflarna, för att få bort de som slår ut de som vill göra rätt för sig. Då sitter i och vill inte göra något. Jag kommer förmodligen aldrig att få svar på frågan varför han inte är intresserad av att skapa en ren marknad inom taxibranschen. Se bara på den fria prissättningen i . Jag såg själv en taxibil när jag hämtade min dotter på med prisangivelsen . Turister blir lurade. Hotell ordnar egna taxirörelser för att deras kunder ska slippa bli lurade av oseriösa taxiförare. Transportarbetarna ställer berättigade krav. ställer berättigade krav. ställer samma krav. Alla är helt överens, utom . Så står han här i denna kammare och säger att det är en central uppgift för att bekämpa skatteundandragande. Men svara på frågan: Varför är han ovillig att göra detta? Jag är ledsen, fru talman, jag gillar som person, men i den här frågan är han tyvärr en fullständig pratbubbla. 211 (S): Säg, är det inte en märklig värld vi lever i? På området skattefusk säger regeringens företrädare att vi måste utreda, utreda och utreda, göra det noga, lyssna på expertmyndigheterna. diskuterade jag läxhjälps-RUT i kammaren. fick Kommuner och Landsting, huvudmannen för skolor, på sig att utforma ett remissvar. För övriga remissinstanser fick skatteutskottet ordna fram en hearing för att få lyssna på dem. De enda som tillstyrker åtgärden är de som skulle tjäna pengar på den. Då gick det snabbt. Då behövdes inga noggranna överväganden, och redan ser vi effekterna. De ideella läxhjälpsorganisationerna i mister sina bidrag från kommunen. De kan konkurrera med de privata företagen. Där ser vi den verkliga inriktningen på politiken. pratar men döljer att de har en helt annan dagordning och inriktning. Den andra angreppspunkten mot oss som vill ha ordning och reda och förhindra fusket, och vädjar om att ta fram de olika instrument som finns, är att det blir krångel, det blir besvärligt, det måste ännu noggrannare analyseras. Man kan utan eftertanke lägga fram ett förslag att om barnet blir sjukt när det går på förskolan ska personalen skriva ett intyg om att barnet är sjukt och att det berättigar föräldrarna till att anmäla vård av barn. Då är det inget krångel. Då går det att pressa på. Arbetslöshetskassan gjordes så krånglig att det var få som kunde fylla i blanketten. Likadant var det för arbetsgivare när man var i arbete. Med detta vill jag illustrera att man anpassar argumentationen efter eget intresse. Skattefusk kallas skattefel och dras i långbänk. Det är fråga om 133 miljarder . Bidragsfusk, som jag och socialdemokrater avskyr, ligger på 10 miljarder. Det kallas inte bidragsfel, utan bidragsfusk, och bekämpas obarmhärtigt. Det krävs inga utredningar. Eller när det gäller att försämra människors sociala villkor, att du blir sjuk men således frisk : Oj, det var en skavank i systemet! Eller en arbetslöshetsförsäkring som plågar dig ut i försörjningsstöd och du blir av med dina tillgångar: Oj, det var ju tråkigt! Det där måste vi väl titta på. Det måste vi väl överväga. Men i fråga om skattefusk: utreda, utreda, utreda, belysa om det kan bli krångel och komplikationer. Vad det i själva verket avslöjar är att ni drivs av ett tydligt intresse, ett klassintresse som jag tycker är avskyvärt. 212 (M): Till skulle jag vilja säga att han läser pressmeddelanden väldigt slarvigt. Jag fick nämligen också pressmeddelandet från Byggbranschen i samverkan. Om tittar i ingressen ser han att det mycket riktigt står det han läste upp, att man välkomnar skatteutskottets tillkännagivande om att regeringen ska ta fram förslag på personalliggare och månadsuppgifter om anställdas löner. Går man ned i stycket där vd:n uttalar sig står det: Men vi konstaterar att dagens beslut i om personalliggare kan innebära en rättsosäkerhet om man inte tar fasta på de remissynpunkter som branschen tidigare lämnat. Han syftar alltså på den promemoria jag viftade med förut. Det är nu av yttersta vikt att beslutet från samordnas, fortsätter vd:n, med den utredning som har startat. Det är alltså den utredning som finansminister flaggade för här. Det är av yttersta vikt att man samordnar med den som ännu inte är klar. Då undrar jag såklart: Hur ska man kunna göra detta, ? Hur ska man kunna samordna något innan man vet hur det ser ut och innan det är klart? Man välkomnar förslaget och välkomnar skatteutskottets enighet, men man har en brasklapp. Glöm inte bort den! Det är det ni har gjort i det här ärendet. Jag diskuterar gärna läx-RUT med dig, . Men precis som jag sade för någon vecka sedan är det en glödande klasskampsretorik som du ägnar dig åt. Jag kan lova dig att den lagstiftning som du säger dig redan se effekterna av ännu inte har trätt i kraft. 213 (S): Jag hade egentligen inte tänkt gå in i debatten, för den här frågan har debatterats ett flertal gånger i kammare. En av mina partikamrater som satt här , från , också medlem i , var en av dem som drev frågan med oförtruten energi. Då kan jag påminna finansministern men också om vad trafikutskottet sade när man behandlade frågan: Utskottet utgår från att branschens synpunkter blir väl omhändertagna i det pågående utredningsarbetet. Det skulle vara slutfört . Min fråga till finansministern är: Kommer branschen att tillgodoses i den utredning som presenteras ? Eller ska vi förvänta oss att frågan dyker upp igen? 214 Finansminister (M): Det är alldeles uppenbart att det är centralt att bekämpa skatteundandragande och skattefusk. Det är en central del av en fungerande finanspolitik att vi får in våra skatteintäkter. Erfarenheterna från andra länder det må vara eller är förskräckande. Bristande skattemoral gör att man förlorar stora skatteintäkter. Genomgående är det svenska skattesystemet ett av de skattesystem som klarar sig väldigt bra i internationella jämförelser. När och andra gör bedömningar landar vi bland de skattesystem som har minst momsfusk och minst fusk på en hel del andra, liknande områden. Det är alltså centralt att vi jobbar med de här frågorna. Det är på intet sätt så att regeringen är passiv. Det är uppenbart att så inte är fallet, eftersom det största och kanske mest omfattande förslag vi har sett i riksdag ligger under behandling och ska beslutas här i riksdag för att träda kraft , nämligen de mycket kraftiga begränsningar på räntesnurror som regeringen har lagt fast. Där begränsar vi kraftigt möjligheterna att föra ut vinster från till skatteparadis eller lågskatteområden. Det inbringar skattebetalarna i runda slängar 8,8 miljarder som då kan användas till att finansiera bland annat den lättnad vi gör på bolagsskatten. Den här typen av förändringar har vi gjort . Det var mycket omfattande förslag som lades fram när det gällde handelsbolagen och tidigare räntesnurrorna. Det uppgick till sammanlagt 16 miljarder i åtstramningar som gjordes på det området. Under mina år som finansminister är det alltså uppemot 25 miljarder i ökade skatteintäkter bara på förändringar för att motverka skatteundandragande. Jag är lite osäker på hur mycket de fantastiska arbetena för att motverka bidragsfusk har inbringat, men jag är relativt säker på att det inte är i närheten av de 25 miljarder som vi talar om i detta fall. Regeringen har varit väldigt aktiv. Sedan har vi återfört de här åtstramningarna i form av sänkta arbetsgivaravgifter och sänkta bolagsskatter för att just gynna de företag som är hederliga och gör rätt för sig, för det är centralt. Jag har gett besked till taxibranschen att vi ska få se ett utredningsförslag. är en av våra bästa utredare. Han har till och med klarat av att lämna ett förslag kring nystartszoner, vilket man får betrakta som en svåröverträffad bedrift. Vi har frågeställningen om byggbranschen. Det är, som också har redovisat, naturligtvis remissinstanserna som har avgjort. Vi hade föreställningen att vi skulle landa i ett förslag som fungerade. Remissinstanserna säger att det leder till rättsosäkerhet, och då har vi följaktligen dragit slutsatsen att vi på det området måste lägga fram ett ytterligare förslag. får vi lagstiftning om personalliggare i tvätteribranschen. Det här är bra förslag som vi ska jobba vidare med. Jag vill också påpeka att vi har haft en kraftigt ökad legitimitet för skattesystemet . Både RUT- och ROT-avdrag och jobbskatteavdrag har bidragit till det. Det är en kraftig minskning av antalet som är beredda att jobba svart enligt de mätningar som har gjort, och det är en kraftig minskning av dem som anser sig vara beredda att betala svart. Regeringen har gjort ett bra och viktigt arbete på det här området, och det kommer vi att fortsätta att göra. 215 HANS (S): ska vi inte hitta krångel, . ska vi vara glada för att byggbranschen är tacksam för att vi kommer med det här. Om man vill hitta krångel är det klart att man ska fortsätta det är det vi har pratat om . Krångla inte till det, utan gör det! är de tacksamma och glada, och så är det inte ofta när vi fattar beslut här. RUT-avdraget har stoppat skattefusket, säger . Låt mig bara snabbt säga att har gjort en undersökning om hur det är i . Man skriver: Skattelättnader för hushållsnära tjänster, så kallat RUT-avdrag, har inte fått skåningar som tidigare städade svart att börja jobba vitt. Skåningar är troligtvis som vi. Undersökningen är gjord av en organisation som inte har något eget intresse i detta. Jag tror på den. När det gäller räntesnurrorna var det faktiskt så, apropå att lyssna på vad folk säger, att Lagrådet avrådde från att göra den modell av räntesnurrorna som infördes . Man trodde att man skulle kunna gå förbi dem. Det kunde man, och därför fick man ta ett nytt beslut. Det är många miljarder som har försvunnit ut därför att man inte lyssnade på Lagrådet den gången. Regeringen lyssnar på vad experter säger när det ligger i regeringens intresse. vill jag säga följande: Tack för debatten! Finansministern ska inte vara ledsen om jag har låtit arg . Jag tillönskar finansministern en riktigt god jul och ett gott nytt år. Jag ser fram mot nästa års alla förslag och att vi tillsammans ska ta kamp för den svenska välfärden och låta seriösa företagare leva vidare i detta land. 216 (S): Jag vill till protokollet notera att inte alls kommenterade fusket inom taxibranschen. Det kanske beror på att det inte finns tillräckligt med intresse. Vi har haft den här debatten så , men jag får inte svar på frågan varför det finns ett så enormt motstånd och ointresse för frågan att kunna reglera och få ordning inom taxibranschen. får vi höra om räntesnurror och annat. Det är bra. Alla åtgärder mot skattefusk är bra. Men det är inte minsta intresse när det gäller taxibranschen. Det är fullständigt orimligt. Det är därför jag har ställt de här frågorna. Jag har följt upp detta . Vi delar problemanalysen. Vi säger båda att det är ett stort bekymmer för samhället, att det är mycket pengar som rinner undan och att det är oseriösa företagare som slår ut seriösa inom personaltransporter. Men ändå finns detta kompakta motstånd. när det blev en majoritet i som sade att vi ska ha obligatoriska tömningscentraler inom taxibranschen, då är han tvungen att ta steget. Men vi har sett andra statsråd som också har fått en majoritet mot sig men som trots detta inte vill göra någonting, så det väger inte så tungt för mig, . Jag kommer att fortsätta att följa frågan. Tyvärr återigen: är en hygglig kille det vet jag men i den här frågan är han en tom pratbubbla. Med det vill jag inte vara alltför oförskämd, utan även tomma pratbubblor vill jag önska en god jul. 217 (S): Jag diskuterade läxhjälps-RUT med i en interpellationsdebatt. Han vägrade över huvud taget att svara på frågor om den mycket slarviga och slafsiga beredningen, som han alltid återkommer till när det gäller skattefusket. Jag tror inte, herr talman, att det var så många illegala invandrare som har svårt att få fäste på arbetsmarknaden eller annat eller personer som är ute i orätta ärenden som driver omkring bland villorna i och erbjuder sig att komma in och jobba svart för att hjälpa barnen att göra läxor. Det var ett struntargument att omvandla svarta jobb till vita. Jag tror i stället att det handlar om en helt annan sak: Man vill täcka upp för regeringen. Olika röster talar olika. tidigare sakkunniga i säger tydligt: Sluta krångla med företagarna, ! När regeringen planerar att ta fram , som har legat , innebär det att motsvarande 600 företagare ska ägna sig åt att fylla i blanketter. Där satt den! Olika röster från en regering som försöker locka olika intressen är precis vad det handlar om. talar välvilligt mot skattefusk, men andra bekämpar ordning för att åstadkomma det. 218 (S):