prot · GZ09104 · 2012-04-26 00:00:00 — Letar man på nätet hittar man många som har erfarenhet av hur detta fungerar som är väldigt kritiska. Den skadade personen, den drabbade, får alltså i många fall inte veta på vilka grunder kommit fram till det beslut de har tagit när det gäller ersättningsnivån. Den skadade kan därför inte heller utgå från att alla de läkarintyg han eller hon har lämnat in till försäkringsbolagets handläggare ens har kommit nämnden till del. Den drabbade har inte heller fått möjlighet att själv föra fram sin talan. Kan man kalla det för en rättssäker hantering? drabbas runt 35 000 individer av personskador i samband med trafiken. Jag tror att många inte känner till den siffran eftersom trafiksäkerhetsdebatten i första hand fokuserar på antalet dödade, och den siffran är ju förhållandevis låg i vårt land. Av de skadade är det som skadas allvarligt. Det betyder att ungefär 4 000 personer drabbas så svårt att deras livssituation helt förändras och oftast handlar det om livslånga skador. Det är av en normal årskull i vårt land. Det är dessa människors rättssäkerhet den här frågan handlar om. Om jag gör en sammanfattning av juristernas syn på frågan, så som jag har uppfattat den under arbetet med detta betänkande, skulle den se ut så här: Alla som drabbas av en personskada bör ha rätt till ett oberoende och betalt ombud på försäkringsbolagets bekostnad. Beloppet i rättsskyddsförsäkringen bör höjas till åtminstone . Rättsskyddet bör omfatta ärenden inte bara i utan även i , och övriga nämnder för tvistelösning liksom vid tvister i förvaltningsdomstolar. Rättsskyddet i hemförsäkringen bör även omfatta såväl förare som ägare av fordon som endast är trafikförsäkrade. Om ni övriga ledamöter i utskottet är överens med mig om att det ser ut så här och att det är så här illa det fungerar, och att det inte borde se ut på det sättet, tycker jag att mitt förslag i motionen är ganska rimligt, att det egentligen är ett ganska snällt och inte så långtgående förslag. Mitt förslag är att regeringen inleder en granskning av och dess arbetsmetoder för att sedan återkomma till med de åtgärder som jag är övertygad om att en sådan granskning kommer att visa att det finns behov av. Jag tycker inte att det är att trampa regeringen på tårna eller att peka finger. Jag tycker att det är en mycket modest begäran. I går genomfördes ett seminarium här i på temat Är rättvisan rättvis? Det handlade om likhet inför lagen. var det helt andra problem när det gäller olikhet inför lagen som togs upp vid det seminariet, men jag tänkte bara avsluta, herr talman, med att säga att min resa i ersättningsrättens dunkla korridorer och dess verklighet har övertygat mig om att någon särskilt rättvis hantering är det svårt att hitta i de här sammanhangen. De drabbade är en svag grupp som har mycket svårt att föra sin talan. Det finns mycket att göra på det här området. Med den motivationen yrkar jag bifall till reservation 2 i betänkandet. 16 (V): I detta betänkande finns det en gemensam reservation från Socialdemokraterna, och . Det sade i sitt anförande håller jag med om till punkt och pricka, så jag behöver inte repetera det. Jag yrkar bifall endast till reservation 1. 17 (M): I civilutskottets betänkande Ersättningsrätt, CU18, behandlas tolv motionsyrkanden från den allmänna motionstiden. Jag ska som representant för Alliansen beröra två saker, nämligen barnförsäkringar och handläggningen i trafikskadeärenden. Barnförsäkringar som de ser ut skapades i . I en internationell jämförelse är detta relativt unikt. Det är någonting som vi ska vara glada över att erbjudas i . Det som försäkringsbolagen erbjuder är just en kombinerad sjuk- och olycksfallsförsäkring, och flera av bolagen erbjuder sedan att försäkringen övergår till en sjuk- och olycksfallsförsäkring för vuxna från det att de är . Som har nämnt har av alla barn en barnförsäkring. Det är bra. Men det är viktigt att komma ihåg att det är ett komplement till socialförsäkringen som samhället erbjuder. Men det är ett viktigt komplement, precis som sade, och det var av just den anledningen som den så kallade kontraheringsplikten infördes som innebär att försäkringsbolag inte får vägra en konsument att teckna en försäkring som bolaget normalt tillhandahåller allmänheten om det inte finns särskilda skäl för att vägra. Här gör försäkringsbolaget en riskbedömning, som vi har varit inne på. I motion nr C366 anges att av ansökningarna om barnförsäkring beviljas. Jag vet inte varifrån denna siffra kommer och inte heller från vilket år. Enligt de uppgifter jag har fått från försäkringsbolag beviljas av de ansökningar som kommer in direkt på ansökningshandlingen. Därefter kan det begäras kompletteringar. Som vi vet har beslutat om ett så kallat stärkt integritetsskydd i försäkringssammanhang. får försäkringsbolagen inte begära in journaler redan i ansökningshandlingen, utan det måste finnas skäl för det. Detta har haft betydelse, särskilt för barnförsäkringen. Men i vissa fall har de rätt att begära in journaler, och de kan också ställa kompletterande frågor. Då görs en ny prövning eller fattas ett nytt beslut om huruvida barnet ska få en försäkring eller inte. Många fler än får då försäkring. gav uppdrag till att göra en övergripande inventering av hur försäkringsbolagen hanterar ansökningar om barnförsäkring och bolagens praxis på området. Bakgrunden är just att utskottet känner till de problem som har funnits. Men jag menar att när man ser ett problem ska man undersöka det och sedan komma med förslag på åtgärder. Reservanterna från Socialdemokraterna, föregår då denna utredning, vilket jag tycker är tråkigt. Jag vill också tillägga att utifrån de uppgifter jag har fått från försäkringsbolag har mycket hänt sedan siffran figurerade. I reservationen anges att inte kan få barnförsäkring. kommer att redovisa sin utredning , och vi hoppas då få svar på frågan. Men de uppgifter vi har fått är att det generellt sett har skett en minskning av antalet avslag. Det är bra. Jag vill också nämna att nu driver ett mål vid just rörande barnförsäkring och kontraheringsplikten. Det handlar om en för tidigt född flicka som nekades barnförsäkring. Det kanske inte var samma flicka som pratade om, men det är ett liknande ärende. Det är ju så att om man inte är nöjd med avslagsbeslutet finns möjligheten att få beslutet prövat i domstol. För övrigt påstås att regeringen inte gör någonting. Då vill jag hävda att justitieministern har meddelat att kommer hela kontraheringsplikten att ses över. Syftet med en sådan utvärdering är just att se huruvida de sociala skyddsaspekterna som åsyftades med kontraheringsplikten uppfylls av bolagen. Det är bra. Sammanfattningsvis finns det flera skäl att avvakta, dels utskottets egen utredning, dels den övergripande översynen av kontraheringsplikten men kanske också processen i . Innan jag övergår till trafikskador, herr talman, vill jag kort kommentera det som anfördes både i talarstolen och i motionen om bvc och journalanteckningar. Jag har försökt undersöka om det stämmer, men jag tror inte att det stämmer. De uppgifter jag har fått är att det inte stämmer, att man inte skulle vilja föra in saker i journalerna bara för att lättare få försäkring. Det finns också en upplysningsplikt, och har man undanhållit information riskerar man att försäkringen inte gäller. Därtill har sjukvårdspersonal skyldighet att föra journaler enligt patientjournallagen. Jag tycker att det är tråkigt att diskussionen handlar om saker som kanske inte stämmer. Jag tycker att frågan om barnförsäkringar är viktigare än att vi ska fara med uppgifter som inte är korrekta. Vad gäller handläggningen av trafikskadeärenden har gett en bister och mörk syn på hur prövningen i går till. Jag delar inte den uppfattningen. lämnade sitt betänkande 2010. Den utredningen tittade i och för sig inte på själva tvistelösningen i trafikförsäkringen men angav ändå att ordningen med möjlighet till den alternativa tvistelösningen i tillgodoser på ett rimligt sätt de rättssäkerhetskrav som vi har. Den här utredningen har lämnats till den parlamentariska , och det pågår alltså utredning fortfarande. Det är i sig ett skäl till att inte föregripa det arbetet. Ett annat skäl är, enligt min uppfattning det vill säga inte den mörka bild som beskriver att prövningen i är kostnadseffektiv och ett bra sätt för den skadelidande att få sin sak prövad. Dels har den skadelidande i den prövningen oftast juridiskt biträde kostnadsfritt någonting som kanske glömde bort när han jämförde med det brottmål som han tog upp. Dels finns det möjlighet för den som inte är nöjd med beslutet i att få sin sak prövad i domstol. Jag yrkar bifall till utskottets förslag till riksdagsbeslut och avslag på samtliga motioner. 18 (S) replik: Jag vill börja med att säga att vi inte har sagt att regeringen ingenting gör, eftersom det har aviserats en översyn av kontraheringsplikten. Men vi tycker att det går för långsamt. Vi tycker att man borde sätta i gång översynen redan nu med tanke på de problem som har visat sig, att det är så många som får avslag. Som det har blivit i praktiken har det varit en ren formalitet, det vill säga att försäkringsbolagen nu måste göra en motivering, men det är en väldigt kort motivering som räcker. Därför krävs denna översyn. Målet måste vara att alla barn ska få försäkringsskydd. Att det har blivit lite bättre i vissa fall räcker inte, för de här barnen och också deras föräldrar är helt skyddslösa om det händer något, inte minst när det gäller deras ekonomi. Översynen måste sättas i gång direkt. Målet för översynen måste vara väldigt tydligt, att alla ska få skydd. Sedan blev jag väldigt förvånad när den andra frågan kom upp, som handlar om osanna uppgifter, för det finns helt klart en oro bland föräldrar. Det finns också en oro bland människor som arbetar på barnavårdscentralerna för att det som de skriver i journalerna kan användas av försäkringsbolagen. Om till exempel de som jobbar på barnavårdscentralen, läkare eller någon annan, ser något som är problematiskt med ett barn skriver de självklart in det i journalen. Vad det framför allt handlar om är föräldrars oro: Hon går inte och lägger sig . Vad kan det bero på? Hon är skrikig. Det är problem med potträningen. Ja, det kan vara precis vad som helst. Det mesta av den här oron är ingen grund för att det skulle vara något medicinskt fel, men det kan ju tolkas så av bolagen. Det som oron handlar om för dem som jobbar på bvc är vad man vågar skriva in om föräldrarnas oro. 19 (M) replik: Det går för långsamt. Varför har då inte Socialdemokraterna, varit med och fattat beslut i utskottet om att vi ska låta göra en utredning? Hur vet vi hur många som får avslag? Det vet vi inte. kanske inte stämmer. Om jag ska säga något om motiveringarna håller jag med om, och det tror jag också att försäkringsbolagen själva håller med om, att motiveringarna till avslagsbesluten har varit för dåliga. Såvitt jag vet har det kommit nya rekommendationer från Svensk försäkring som försäkringsbolagen förhoppningsvis följer så att de blir bättre på att motivera sina beslut. Vad gäller bvc tycker jag, precis som , att det är just oron som är oroande. Det är nog inte från bvc som försäkringsbolagen i första hand begär in journaler utan från till exempel prematuravdelningar eller vad det kan vara. Dessutom har jag förstått när jag har pratat med bvc-personal att det inte är detta som föräldrar ska vara oroliga för. Just barnförsäkringar bör hanteras på ett bättre sätt. 20 (S) replik: I det konkreta fall som jag tog upp visade det sig att man nekade försäkring, inte bara med hänvisning till låg födelsevikt utan även utifrån noteringar som hade gjorts på barnavårdscentralen. Då uttryckte barnavårdscentralen sin frustration över att det som de hade skrivit i anteckningarna, som inte alls betydde att det var något fel på barnet, kunde misstolkas av försäkringsbolagen. Jag tror ändå att man kan säga att i de fall där anteckningar förts som sedan ligger till grund för försäkringsbolagens beslut blir det självklart en frustration bland både personal och föräldrar. Det innebär självklart inte att personalen skriver in felaktiga uppgifter eller underlåter att skriva in någonting som de bedömer är viktigt. Men risken är att föräldrarna känner att de inte kan tala fritt med personalen. Det kan också vara en oro hos föräldrarna över att det som de säger kan tas till intäkt av försäkringsbolaget för att neka försäkring. Sedan är det självklart så att oron inte finns överallt, men speciellt i de fall där försäkring har nekats är det klart att det leder till frustration. Grundproblemet är att det fortfarande finns barn som nekas försäkring, och det finns ett ytterligare större antal som får ett begränsat försäkringsskydd. De förnekas inte försäkring, men de får ett sämre skydd och högre . Det här måste regeringen ta tag i. Det ena utesluter ju inte det andra. Att gör en utredning är alldeles utmärkt, men det kan inte utesluta att regeringen också gör en översyn. Det kan inte bara vara utredning som sedan ligger till grund för en eventuellt förändrad lagstiftning. Jag förstår inte riktigt problemet. Vi borde kunna enas här om att det inte är tillräckligt bra, även om det möjligtvis har blivit lite bättre. möjligt bör vi ta tag i det. 21 (M) replik: Ja, men vi har väl enats. Men jag tycker att vi ska ta det steg som vi har beslutat om i utskottet, det vill säga att vi ska ha utredningen från . Den utredning av kontraheringsplikten som regeringen aviserar avser däremot inte barnförsäkringar. Jag tror att vi egentligen är överens i saken. Det är tydligen tidsperspektivet som vi inte är överens om. 22 (SD): Vi har , som andra har sagt, tolv motionsyrkanden från den allmänna motionstiden att debattera, och de handlar om ersättningsrättsliga frågor. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet. Det innebär per automatik att jag vill avslå motionen vad gäller rätten att teckna försäkring för barn. Jag hör själv att det låter konstigt att jag vill avslå den, för jag tycker naturligtvis att alla barn ska ha rätt till en försäkring så långt det är möjligt. Anledningen till att jag vill avslå den är att det pågår en uppföljning som jag vill avvakta. Medierna har rapporterat en del om hur föräldrar nekats teckna försäkringar för sina barn, och det upprör naturligtvis. Men mediernas rapportering handlar i stort om perioden innan skärpning av försäkringsavtalslagen. Frågan har, som också andra har sagt här, behandlats i civilutskottet . Då kunde det konstateras att motionsönskemålen i stort redan var tillgodosedda. görs det som sagt en uppföljning av hur försäkringsbolagen agerar, och resultatet ska presenteras senast . Av den anledningen ställer jag mig bakom utskottets avslagsyrkande och kommer att bevaka frågan noga. Jag vill också tala lite om det solidariska skadeståndsansvaret, och jag har lämnat ett särskilt yttrande i frågan. och har i en gemensam skrivelse till regeringen begärt en ändring av skadeståndslagen som innebär att det solidariska skadeståndsansvaret för minderåriga bör ersättas med ett delat skadeståndsansvar. Med dagens lagstiftning är det så att om två eller fler minderåriga döms till skadestånd innebär det solidariska skadeståndsansvaret att även om en av dem väljer att göra rätt för sig och betala sin del kan han eller hon fortfarande riskera att hamna i kronofogdens register om de andra inte har betalat sin del. Jag tycker så klart inte att detta är rimligt och menar att det verkligen bör ersättas med ett delat skadeståndsansvar, så att den som verkligen har gjort rätt för sig också framöver ska vara utan skuld. Eftersom också den frågan är under beredning tycker jag inte att det är annat än rimligt att jag också här ställer mig bakom utskottets yttrande. 23 (FP): Jag hade inte tänkt gå upp i denna debatt, men den bild som målade upp av hur handläggningen går till i får inte stå oemotsagd. Jag har under mina som praktiserande advokat biträtt mellan 50 och 100 personer som skadats i trafiken. Jag har i alla dessa ärenden fått ersättning av försäkringsbolaget för advokatkostnaderna till skillnad från vad nämnde . Många av mina ärenden har rört så allvarliga personskador att de har varit uppe i . Jag har aldrig hört talas om att man undanhåller sjukjournaler, läkarintyg eller några sådana handlingar, Tvärtom har försäkringsbolagen varit mycket måna om att se till att jag som ombud och den skadelidande har fått ta del av hela det underlag som finns hos när man fattar sina beslut. Jag känner att det är en fullt tillfredsställande ordning. Några klienter har haft en synpunkt på handläggningen i . Det är att den skadelidande inte får möjlighet att uppträda personligen vid sammanträdena i . Jag har full förståelse för det och tror att det skulle vara till fördel för handläggningen om hade varit öppen på det viset att den skadelidande hade fått ett företräde att tala i egen sak. I övrigt känner jag att handläggningen i är mycket bra och rättssäker. Den leder sällan till klagomål utan till att försäkringsbolagen följer rekommendationerna och betalar ut det hela. Jag har biträtt personer med mycket allvarliga skador där man har betalat ut de maximibelopp som gäller enligt praxis och livränta för barn som skadats för resten av livet. Jag kan inte annat än att känna en stor tillfredsställelse över hur har handlagt de ärenden som jag har varit inblandad i. Jag begränsar mig till att tala om dem, för jag har ingen inblick i vilka ärenden talade om. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 8 §.) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministerns frågestund skulle börja. 7 § Statsministerns frågestund 24 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag hälsar statsministern välkommen hit till . 25 (S): Jag tror att jag och statsministern delar en oro över den höga ungdomsarbetslösheten. Jag tror även att vi delar analysen att det är de ungdomar med lägst och kortast utbildning som i drabbas hårdast av arbetslöshet. Men vi delar uppenbarligen inte synen på lösningen på problemet. Efter att regeringen sänkt kunskapskrav i gymnasieskolan väljer regeringen nu att även skära ned gymnasiebudgeten med . Utbildningsministern har även signalerat att han vill gå vidare och införa en ettårig gymnasieskola för många ungdomar. Vi socialdemokrater tror inte på lägre krav och kortare gymnasieutbildning. Vi vill inte göra kraftiga besparingar i skolan. I stället vill vi investera i kompetenta skolledare och lärare. Vi vill införa ett utbildningskontrakt för att se till att av alla unga får en grundläggande gymnasiekompetens . Min fråga till statsministern är därför: Kan du nämna något annat land i eller i världen som effektivt bekämpar ungdomsarbetslöshet genom mindre och kortare utbildning för sina ungdomar? 26 Statsminister (M): De flesta länder som varit mer framgångsrika än har förenat utbildning med arbete oftast så kallade lärlingsutbildningar. Det kan vi se i , och . Regeringen förordar att också i volym får upp den typen av åtgärder. Vi har noterat att inte var svaret. Den gav för stor betoning av teoretiska kunskaper och nedvärderade praktiskt yrkeskunnande. Detta är en viktig förklaring till att vi har de problem vi har när det gäller ungas situation i den svenska skolan. ökar vi kraven. Vi ser till att resurserna blir större. Men vi tror också att man kan genomföra effektiviseringsvinster. Det är så vi tar ansvar för samhällsekonomin. Problemet är att det tar innan man ser de här resultaten. Jag tror att det vi snabbast ska göra är att se till att ungdomar får utbildning och får visa upp sig på den svenska arbetsmarknaden, får komma in och lära sig hur den svenska arbetsmarknaden fungerar. Det är så regeringen utformar sina förslag. 27 (S): Att spara i gymnasiebudgeten höjer knappast kvaliteten och minskar inte heller avhoppen från gymnasieskolan. Jag blir lite oroad av att inte kan nämna ett annat land som bekämpar ungdomsarbetslöshet genom att minska ned på och korta ungdomars gymnasieutbildning. Jag tror nämligen inte att det här stärker i den internationella konkurrensen. Många andra exportländer går i helt motsatt riktning. De investerar i att fler ungdomar får utbilda sig bättre och längre. De har insett att det bara är med kompetens som man klarar konkurrensen, att bara så skapas framtidens jobb. Jag vill inte genera statsministern med att insistera på att han ska nämna ett annat land i eller i världen som bekämpat ungdomsarbetslöshet genom att korta ned och dra ned på gymnasieutbildningen. Jag tror inte att han hittar ett sådant land. I stället skulle jag vilja fråga om statsministern kan garantera att han kommer att bekämpa vice statsministerns och utbildningsministerns idéer om en ettårig gymnasieskola . 28 Statsminister (M): Om vi börjar i samhällsproblemen, , är det ett stort problem att uppemot var tredje ung människa inte går färdigt gymnasieskolan med godkända betyg eller hoppar av. Om är lite ödmjuk noterar att det är ett problem som haft under en mycket och som dessutom är väldigt hårt kopplat till den gymnasieskola som bär . Det är märkligt att det är just Socialdemokraterna som var de som nedvärderade yrkeskunnandet. Det är alliansregeringen som har byggt ut yrkesvuxresurser och som satsar på att man också med yrkespraktik och yrkeskunnande snabbare ska kunna komma till arbetsmarknaden. Det tror jag är en helt nödvändig nyckel för att få ned ungdomsarbetslösheten. Det finns en efterfrågan här på den svenska arbetsmarknaden. Det är den inriktning som vi tänker fortsätta att arbeta med. Vi har tillskjutit betydande resurser till utbildningssystemet därför att vi vet att det är en viktig framtidsinvestering. 29 (MP): Statsministern har haft möten med premiärminister som varit på besök. En huvudfråga för med detta besök har varit att stärka sina band till den arktiska sfären. Att besöka som är ordförande i har varit viktigt. är det halvtid för det svenska ordförandeskapet i detta råd. har kritiserat den svenska Arktisregeringens Arktisstrategi för att vara väldigt svag på just den punkt där så många satt sitt hopp och sin tro till att skulle vara den aktör i som en av de få icke-kuststaterna som internationellt faktiskt drivit på för ett bättre skydd för miljön. I en så känslig region som har frågan om exploatering av naturresurser varit stark. Vi vet att behov av råvaror och naturresurser är väldigt stort. Med hänvisning till uppgifter som finns i kinesisk och rysk press vill jag fråga om statsministern och har utlovat ett stöd till efterfrågan om att vara permanent observatör i . 30 Statsminister (M): Det kom inte upp under mina samtal med . Vi har därför inte utlovat det. Däremot är uppfattning att det gärna kan öppnas för fler observatörer i , men då bör man också lyssna med alla övriga medlemmar. Låt mig också säga att det finns en betydande energitörst i världen, inte minst från sida. Det går väldigt mycket mot fossila bränslen. Vi ska gärna agera på ett sådant sätt att förnybara alternativ växer och också att kärnkraften kan fortsätta att användas på ett säkerhetsmässigt bra sätt. Det är väldigt många människor som i det korta perspektivet tror att man kan ta bort all kärnkraft och få undan all fossilbränsleanvändning. Därför ser världen ut som den gör. kommer att behövas för att stå emot den här viljan till ökad fossilbränsleanvändning. Men det är enormt starka krafter som driver på; det vill jag ge rätt i. 31 (MP): Det låter som att statsministern är i tankegångar liknande de hans utrikesminister har som talar om hållbar utvinning av olja och gastillgångar. Jag skulle vilja starkt motbevisa den tesen. Jag tror nämligen inte att det finns någon hållbar utvinning av gas och olja i de arktiska nu smältande ishaven. Många rapporter har visat att vi har väldigt svårt att hantera minsta oljespill i den typen av vatten detta förutom det uppenbara faktum att vi skulle göda jorden med ytterligare stora fossila utsläpp.