prot · GZ0967 · 2012-02-03 00:00:00 — Det jag framför allt slås av i denna debatt är den handfallenhet som präglar de flesta av de andra partierna. Det är många högtravande ord, men det är få väldigt få konkreta och genomförbara förslag. Här måste jag säga att särskiljer sig. Vi tror inte på förföriska löften om att allt blir bättre bara kommunerna tar över all verksamhet i välfärden. Då slänger man ut barnet med badvattnet och slänger ut de verksamheter som faktiskt fungerar väldigt bra. Vi nöjer oss dock inte heller med att som begrava frågan i arbetsgrupper och hoppas på att stormen blåser över. För oss och, tror jag, också för svenska folket är det oerhört viktigt att ord och handling hänger ihop. Det räcker inte med att bara prata. Man måste också komma med förslag som går att genomföra. Från sida har vi på plats i den här debatten levererat konkreta förslag som är möjliga att genomföra och som skulle förbättra kvaliteten och säkerställa att vi får bort de sämsta varianterna inom välfärden. Vi har levererat konkreta förslag som säkerställer att kvalitet alltid ska gå först i omsorgen och i skolan. Vi har föreslagit åtgärder för att resurserna som avsätts till skolan verkligen ska gå till att utveckla skolan och förbättra för eleverna. Vi har lagt fram förslag som höjer kontrollen så att oseriösa aktörer faktiskt aldrig tillåts komma in i omsorgen eller utbildningen. Vi har lagt fram förslag för att säkerställa att det ska finnas tillräckligt med personal i de kommunala och de privata äldreboendena, så att vi kan säkerställa kvaliteten. Från de andra partierna saknar vi dessa förslag. Vi saknar också respons på de förslag vi har lagt fram. Vi trodde att politik gick ut på att lägga fram förslag och bryta dem mot andras åsikter. Från de andra partierna möts vi dock mest av handfallenhet, undflyende och en vilja att skjuta frågorna genom att tillsätta arbetsgrupper. Det duger inte. De som drabbas av denna avvaktande hållning är nämligen de svagaste. Det är de äldre, och det är eleverna. Det är inte acceptabelt. 21 (FP): Det har varit min avsikt att försöka medverka till att debatten om vinster i välfärden inte förenklas. Det är naturligtvis av det skälet att det är ett viktigt problem, alldeles oavsett vinst eller inte vinst, om vår välfärd inte fungerar och om det finns missförhållanden som drabbar enskilda. Därför har jag försökt bidra med att säga att det inte bara är riskkapitalbolag som behöver tyglas när vi funderar över lösningar som ska tillförsäkra kvalitet och inflytande för enskilda. All vinstdrivande verksamhet har ett ändamål som i förhållande till skattebetalarnas anslagna medel skiljer ut sig. Det är viktigt att erkänna det. Det är också viktigt att förstå att offentlig sektor , oavsett om den är , landstingskommunal eller statlig, stannar utan privata leverantörer. Jag tycker att gjorde en föredömlig uppräkning som visade på komplexiteten och hur väl hopflätad offentlig och enskild sektor är. När vi reglerar vissa områden utifrån till exempel vinster måste vi åtminstone av principiella skäl ställa oss frågan vad vi gör på de andra områdena. Vad gör vi med byggnadsindustrin? Vad gör vi med försvarsindustrin? Det är bara ett par exempel. Det är också viktigt att komma ihåg att det inte är tillräckligt med tillsyn och tillstånd. Våra äldre och deras anhöriga måste få möjlighet att värja sig mot missförhållanden. Detta kräver en reglerad etableringsfrihet i kombination med personlig valfrihet. På en punkt vill jag ge en eloge: Att lyfta fram problematiken i lex är viktigt. Både inom privat och inom verksamhet visar det sig att det när missförhållanden uppstår och de anmäls uppåt inte når huvudmännen. 22 (C): Jag vill tacka Socialdemokraterna för att de begärde debatten, för den har min själ varit klargörande. Den har varit klargörande därför att detta i grunden är en ideologisk fråga. , som enligt sitt partiprogram gärna ser mycket mer av både statliga och kommunala företag, har kunnat berätta att man gärna ser att resan mot socialismen börjar med att de tusentals företag som finns i välfärden försvinner. Mest spännande tycker jag att det har varit att följa de socialdemokratiska inläggen. Där har jag fått lite grann av en déjà vu-upplevelse , då den rättrogna socialdemokraten inte kunde handla på det privata Ica utan gärna åkte för att komma till . Debatten har också gett Socialdemokraterna, som på den enkla frågan hur man ser på privata företag i välfärden har levererat allehanda möjliga och omöjliga svar, chansen att komma med ett nytt ställningstagande. Dagsnoteringen är väl att man är negativ till vinster i välfärden, men man saknar förslag om hur vi ska komma dit. För del kan vårt budskap om riskkapital och vinster i äldreomsorgen och annan välfärd sammanfattas i visdomsorden från en gammal kommunist, : Det spelar ingen roll om katten är svart eller vit så länge den fångar möss. Det spelar för ingen roll om äldreboendet är kommunalt eller privat inte ens om det är ägt av ett privat riskkapitalbolag så länge det levererar omsorg om de äldre med värme och hög kvalitet och så länge kommunpolitikerna vågar ge de äldre och de anhöriga den självklara rätten att välja bort det som inte är bra. 23 (SD): Det har på många sätt varit en intressant debatt att vara en del av. Ämnet vi har diskuterat berör oss alla på flera sätt, varför inte minst de beslut vi fattar kring hur vi förhåller oss till en konkurrensutsatt välfärd också får en avgörande betydelse för det samhälle vi utformar. När nu både och Socialdemokraterna närmar sig våra ställningstaganden, vilket har redogjorts för i medierna , finns det ingen anledning att vänta. Från sida vill jag därför klargöra att vi är beredda att agera och ta tag i de här frågorna . Jag bjuder därför in den övriga oppositionen till samtal kring dessa frågor. Finns bara viljan finns också kraften att ta tag i de problem vi har identifierat. Avslutningsvis måste jag bara få lov att tacka alla er tusentals och åter tusentals kämpande välfärdsarbetare ute i landet. Alldeles oavsett om ni arbetar inom en privat eller en offentlig inrättning kan ert arbete inte värderas högt nog. 24 (V): För är byggande av hus och snöröjning detsamma som omsorgen om våra äldre. Det säger en hel del om var det partiet har hamnat. Då är det också klart att det faktum att de skattepengar som skulle ha gått till de äldres omsorg i stället går till vinst inte är något problem för dem, och att vinsten inom äldreomsorgen är så hög som inom elbolagen är självklart då inget problem. De enligt så pragmatiska lovordar numer riskkapitalbolagen. Och, det är klart, han privatiserar ju av ideologiska skäl och har gjort till en experimentverkstad för vinstintresserade placerare. Till och med rekommenderar ur det perspektivet. Investera i välfärden! Den är totalt konjunkturokänslig, kunde man läsa där. Men, , varför är du så upprörd över bankernas stora vinster när vinsterna inom utbildning, vård och omsorg, där man gör vinster på våra skattepengar, är mångdubbelt så höga? går till vinster. 8 miljarder är rätt mycket pengar. Jag skulle använda dem till att anställa 20 000 fler i vård, skola och omsorg. Jag skulle använda dem till att skapa bättre arbetsvillkor, till att höja lönerna och skapa mer möjligheter till utbildning. Det skapar bättre kvalitet. Sådant brukar inte förstå, men om man pratar om skattesänkningar brukar han lystra till. Om man omräknar vinsten i välfärden till en skattesänkning skulle det innebära för en arbetande normalinkomsttagare. Det säger en del om vad det här handlar om. Jag tycker att den här debatten har varit klargörande, som de flesta här säger. Det är bara som tydligt står upp för att vinstintressen inte har någonting i välfärden att göra. Och låt mig vara tydlig: En stor andel av svenska folket håller med oss, medan ni övriga i den här kammaren har väldigt lite stöd för er linje. 25 (KD): tror på att olika utförare inom offentlig verksamhet, hård som mjuk, är av godo. Det tillför betydligt mer av utveckling inom välfärdssektorn än det omvända. Men avarter, oavsett var de dyker upp, ska bort. De ska förebyggas så att de inte kommer tillbaka någonstans. Per frågar vad regeringen gör. Ja, föreslår en tillsynsmyndighet, en statlig myndighet med muskler som kan gå in och bötfälla där det inte fungerar eller till och med stänga butiken helt och hållet. Men här har också kommuner och landsting en oerhört viktig roll att spela. Människorna som jobbar inom de här verksamheterna, ägarna av bolag eller olika typer av utförare och kommunernas politiker ska ha människovärdet inpräntat i hjärteroten . Inget får ställas före människovärdet. Det ska alltid sättas i första rummet. Det andra förslaget, Per , som du efterlyser och som vi Kristdemokrater också har genomfört tillsammans med regeringen, är att det ska finnas en möjlighet i varje kommun att införa värdighetsgarantier. Den frågan har vi kristdemokrater drivit . Här tror jag att det nu är dags för de kommuner som inte jobbar med det här att sätta till klutarna. En värdighetsgaranti som uttalat sätter fingret på vad en värdig vård och omsorg handlar om ska vara en självklarhet i varje kommun runt om i . Då kommer kommunerna och landstingen att kunna fatta beslut om betydligt större och viktigare uppdrag när man lägger ut verksamhet eller använder sig av alternativa utförare. 26 Finansminister (M): Välfärdssamhället är en grund för den frihet och den möjlighet att välja och att utvecklas som vi erbjuder medborgarna i . Genom att man har skolan, sjukvården och äldreomsorgen, oavsett inkomst och oavsett arbetsförmåga, omfördelar vi livschanser. Den verksamheten ska naturligtvis bedrivas med högsta möjliga kvalitet, men också i former som inte präglas av likformighet och likhet utan som öppnar för personals och företagares möjligheter att skapa dynamik i verksamheterna. Lika självklart är det att alla företag i ska betala skatt. Den verksamhet man bedriver här och de vinster som upparbetas här, som delvis beror på att man har nytta av våra skolor, vår infrastruktur och våra forskningssatsningar, ska man naturligtvis betala skatt för i . Och genom att vi har låga skatter med breda skattebaser skapar vi ett konkurrenskraftigt näringslivsklimat. är inte längre ett högskatteland, utan vi har skapat förbättringar för vanliga människor och för företag att verka här. Det lägger naturligtvis också grunden för bättre välfärd. Mer tillväxt ger mer skatteintäkter och större trygghet för människor. Det här är vårt alternativ. Vi säger inte att alla kommunala dagis är perfekta och vi säger inte att alla verksamheter inom äldreomsorgen som drivs av privata aktörer är bra, utan vi säger att här måste man arbeta med förstärkt kontroll. Här måste man följa upp och här måste man utvärdera. Det är så som vi ser på det. Det är det pragmatiska förhållningssättet. Vi har inget ideologiskt motiv för att sälja ut verksamheter eller överföra dem i privat regi, utan bra verksamheter kan vara kommunala och de kan vara privata. De ska följas upp och de ska kontrolleras. Ett pragmatiskt förhållningssätt till välfärd och ett pragmatiskt förhållningssätt till skatter är vår utgångspunkt i den här debatten, som visar de tydliga skiljelinjer som vi har sett. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Fortsatt ledighet Talmannen meddelade att (C) ansökt om fortsatt ledighet den 5 februari4 mars. Kammaren biföll denna ansökan. Talmannen anmälde att (C) skulle fortsätta att tjänstgöra som ersättare för . 3 § Anmälan om kompletteringsval till skatteutskottet och näringsutskottet Talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i skatteutskottet och näringsutskottet under ledighet. Talmannen förklarade vald den 5 februari4 mars till suppleant i skatteutskottet (C) suppleant i näringsutskottet (C) 4 § Meddelande om utrikespolitisk debatt Talmannen meddelade att den utrikespolitiska debatten skulle äga rum kl. 9.00. 5 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2011/12:201 Till Interpellation 2011/12:201 Hjärtstopp av (SD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. (KD) Enligt uppdrag 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Motioner 2011/12:MJ4 och MJ5 till miljö- och jordbruksutskottet EU-dokument KOM(2011)885 till näringsutskottet 7 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2011/12:219 ACTA av (V) till justitieminister (M) 2011/12:220 Arbetsskadeförsäkringen av (S) till statsrådet (M) 2011/12:221 Kontrollbesiktning av tunga fordon efter försäljningen av av (S) till statsrådet (M) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 8 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2011/12:344 Fusk med lönegarantin av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:345 Skrotbranschen och skattefusk av (S) till finansminister (M) 2011/12:346 Samordning av statliga insatser med verksamhet av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2011/12:347 EU:s klimatmål 2020 av (V) till miljöminister (C) 2011/12:348 Framtiden för Dammsdalsskolan av (S) till utbildningsminister (FP) 2011/12:349 Rovdjurscentrum av (S) till miljöminister (C) 2011/12:350 SJ och krav på underleverantörer av (V) till statsrådet (M) 2011/12:351 Polisens beredskap vid antirasistiska manifestationer av (V) till justitieminister (M) 2011/12:352 Vattenkraftprojekt inom CDM av (V) till miljöminister (C) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 9 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2011/12:321 Mänskliga fri- och rättigheter i den nya egyptiska konstitutionen av (KD) till utrikesminister (M) 2011/12:327 Kompensation för ofrivilligt fördyrade boendekostnader av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:331 Legitimering av bosättarpolitik i av (V) till utrikesminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen.