prot · GZ09129 · 2012-06-13 00:00:00 — Det är just omsorgen om djuren och om miljön som är och ska vara det svenska mervärdet. För att det ska utvecklas och för att svenska konsumenter ska känna förtroende måste man ta nya steg. Men vi vet ju, herr talman, att det inte räcker att stifta en lag om lagen inte följs. Därför behövs också en fungerande och god tillsyn. flyttades ansvaret för djurskyddstillsynen över från kommunerna till länsstyrelserna. Vi socialdemokrater var väldigt kritiska och motsatte oss det, även om vi var medvetna om att det fanns brister i dåvarande tillsyn. Vi menade att man skulle tappa samordningsvinster och kunskap om den lokala situationen. Men vi sade också att det behövde föras över mer resurser om det skulle drivas igenom. Resultatet var förskräckande. Antalet kontroller halverades . ser vi att antalet kontroller ökar något, men det är inte alls uppe på samma nivåer som . Regeringsföreträdarna brukar säga att reformen är en stor framgång. Och visst tittar man på Statskontorets utvärdering av reformen visar den på vinster med överflyttningen. Ökad likvärdighet är ett exempel som lyfts fram. Det är förvisso något som man redan arbetade med under ledning av , som regeringen lade ned. Vi kommer att få fortsätta att följa arbetet och utvärdera reformen. Jag vill vara tydlig med en sak någonting som de borgerliga ledamöterna ofta vill bortse ifrån och det är att antalet kontroller spelar roll. Man kan inte bortse ifrån det. Vi socialdemokrater anser att den kontrollavgift som avskaffades i samband med omorganiseringen ska återinföras. På andra områden där myndigheter bedriver tillsyn är det en etablerad princip. Det är inte konstigare än så. Då kan antalet kontroller öka. Utan en fungerande tillsyn undergrävs hela djurskyddslagen. Det finns i betänkandet en majoritet för att den ska verka inom EU för att få till stånd en märkning av kött som kommer från djur som slaktats utan bedövning. I EU finns ett undantag för religiös slakt, något som vi inte har i och som vi tycker är helt oacceptabelt. Det är också något som vi har sett missbrukas. Helst skulle vi se att EU följde exempel och att det undantag som finns inom EU slopades helt. Men till dess måste regeringen verka för en märkning av det köttet. Konsumenterna måste kunna känna trygghet när de går till affären och ska handla. Regeringen måste driva på. kommer företrädare för de borgerliga partierna att gå upp och säga att det är någonting som redan sker, men det är felaktigt. , herr talman, önskar jag verkligen att jag inte skulle behöva stå här också och prata om minkarnas situation. Vi känner alla till historien och utredningarna som har visat på de stora brister som finns i den svenska pälsdjursproduktionen. Utredningen sade att näringen skulle ha tid på sig till 2010 att förbättra situationen och bli av med problemen, annars skulle den avvecklas. Den proposition som den socialdemokratiska regeringen lade fram 2006, i enlighet med utredningsförslaget, valde de borgerliga partierna att rösta ned. står vi här 2012, efter att problemen skulle vara åtgärdade, och ingenting händer. De borgerliga partierna sade då att man behövde inhämta mer kunskap innan man gick vidare med skarpa åtgärder. Vi vet att den svenska minknäringen fortfarande inte lever upp till lagens krav om naturligt beteende. Vi vet att bristerna består. Vi vet mycket om vilka behov minkarna har att kunna göra olika saker. Vad är det för mer kunskap som de borgerliga partierna behöver för att fatta beslutet? Det skulle jag vilja höra. Jag vill sluta med, herr talman, att yrka bifall till reservation 15, även om jag såklart står bakom alla de socialdemokratiska reservationerna. 118 (M): debatterar vi betänkande 21, som behandlar regeringens proposition om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål. I betänkandet behandlas även 67 motionsyrkanden från allmänna motionsperioden som rör djurskydd och djurhälsovård. Låt mig börja med att yrka bifall till utskottets förslag. Redan från början vill jag klargöra att ett bra djurskydd är en prioriterad fråga för allianspartierna och en fråga som Landsbygdsdepartementet har lagt mycket tid och energi på. Vi har redan genomfört en hel del tuffa beslut för att säkra djurens välfärd, och ett helt nytt lagförslag om djurskydd är ute på remiss just . Det är ett nytt förslag som ska göra det bättre för djuren. Den lag vi har är ganska gammal. Propositionen vi behandlar gäller framför allt ett utökat skydd för djur som används för vetenskapliga ändamål. Djurförsök ska vara relevanta för vetenskapen och innebära ett så litet lidande för djuren som möjligt. Vi strävar efter en djurförsökspolicy som bygger på 3R-principen. 3R-principen, som har förklarat här i talarstolen, är uttryckt i djurskyddslagen, som anger att djur får användas i djurförsök endast om syftet med användningen inte kan uppnås med någon annan tillfredsställande metod. Djuren får inte utsättas för större lidande än vad som är absolut nödvändigt, och så få djur som möjligt ska användas i försöken. Regeringen stöder också metoder som syftar till att ersätta djurförsök med djurfria försöksmetoder. Det är självklart att djur inte ska plågas mer än nödvändigt, och det är direkt olämpligt att testa saker på djur när det inte är absolut nödvändigt. Eftersom det ibland behöver göras försök behöver vi dock regler för hur de ska gå till och kontrolleras. Vi måste komma ihåg att det knappt finns någon medicinsk upptäckt som inte har testats på djur innan medicinen har kommit ut på marknaden. Vissa läkemedel som upptäckts i och bidrar till svenska arbetstillfällen är dessutom inte tillåtna på den internationella marknaden om de inte har testats på djur i försöksstadiet. Framtidens forskning på mediciner och behandlingsmetoder mot till exempel cancer, aids och tuberkulos kan fördröjas om vetenskapen inte har tillgång till djurförsök. riskerar att tappa tempot och den ledande position vi har som forskningsnation om vi skulle förbjuda djurförsöken helt. Jag kan garantera motionärerna att andra länder, som har bra mycket sämre djurskydd och djurförsökspolicyer än , gärna skulle ta vår plats som ledande forskningsnation om vi försvårar möjligheten till djurförsök i det här landet. Vill verkligen motionärerna leka med människoliv, svenska arbetstillfällen och svensk toppforskning på det sättet? Djurförsök ska bedrivas med ansvar och med djurens välmående i beaktande, men det är solklart att djurförsök behövs. Därför inrättas en djurprövningsnämnd. När vi under förra mandatperioden såg att en del kommuner inte genomförde de djurskyddskontroller de varit ålagda att göra och därmed inte skötte sitt uppdrag tog vi ett nytt grepp kring djurs välfärd och överförde kontrollansvaret på länsstyrelserna. Jag vill påminna om att det i över 40 av landets kommuner inte utfördes några djurskyddskontroller över huvud taget. Därför lade vi över ansvaret på länsstyrelserna för att få ett bättre helhetsgrepp. De kontroller som genomfördes var dessutom av skiftande kvalitet och frekvens. kan vi konstatera att djurskyddskontrollen över hela är bra mycket bättre och att det är högre kvalitet i kontrollerna . Fokus hamnar på kvaliteten i stället för på kvantiteten, som många i oppositionen verkar tro är det viktigaste. Oppositionen har varit väldigt skeptisk till förändringen av djurskyddskontrollerna, och det är tråkigt. För oppositionen verkar förändringar alltid vara något negativt oavsett om slutresultatet blir bättre. Vi ser samhällsproblemen och söker lösningar i stället för att blunda för problemen och låtsas som om de inte finns. Att gömma huvudet i sanden som en struts är både slarvigt och oseriöst. Sedan länsstyrelserna tog över djurskyddskontrollerna har det hänt en hel del, och detta har uppmärksammats. Statskontoret har granskat djurskyddskontrollernas utveckling och kommit fram till att det genomförs kontroller i alla kommuner och att antalet kontroller som resulterar i rättsliga ingripanden ökar markant. Statskontoret framhåller också att djurskyddskontrollerna är mer träffsäkra än tidigare och att det i större utsträckning genomförs ökade kontroller just där man återfinner brister. Beslut, förelägganden och åtalsanmälningar håller högre kvalitet enligt juristerna på länsstyrelserna. drar i en analys också slutsatsen att kontrollerna håller en högre kvalitet och är effektivare än innan reformen genomfördes. Statskontoret nämner dock att antalet kontroller kan öka och att det finns utrymme för effektiviseringar i form av mer förebyggande arbete, samverkan och utbyte mellan länen. Regeringen har därför gett och länsstyrelserna i uppdrag att inrätta ett råd för samordning av djurskyddskontrollfrågorna. Rådet kommer att råda bot på bristerna i samverkan och verka för att djurskyddskontrollerna blir mer likvärdiga och rättssäkra. Rådet, länsstyrelserna och kommer kontinuerligt att rapportera till regeringen. Vi har påbörjat resan mot en efterlevnad av djurskyddsreglerna i på riktigt. Vi ser samhällsproblemen och söker lösningar. Det är skillnad på riktig politik och plakatpolitik! Jag har besökt många gårdar och pratat med ännu fler lantbrukare under den här mandatperioden. Vad jag får höra när jag är ute runt om i landet är att djurägarna håller med om att de har ett ansvar för att djuren ska må bra. Kontrollerna finns som en försäkran om att djuren verkligen mår bra och att lantbrukaren sköter sig, men de kommer inte på egen hand att skapa en bättre djurhållning. Ett samarbete mellan djurägare och myndigheter är därför av yttersta vikt. Mitt intryck är att tillhör toppskiktet i behandlingen av djur, inte på grund av våra kontroller utan på grund av vår goda syn på djur och på djurs hälsa och rättigheter. Djur ska ha det bra så länge de lever. Det är en grundprincip i den svenska djurvälfärden. Därför ska djurens smärta vid slakt vara så liten som möjligt. I har vi hårdare djurskyddsregler än resten av EU. Våra regler säger att alla djur alltid ska vara bedövade före slakt. tillåter ett undantag vid religiös slakt. Tyvärr överutnyttjas detta undantag, och det är knappast någon hemlighet att flertalet djur i som slaktas enligt rituella religiösa regler, så kallad halal- och koscherslakt, inte slaktas på grund av att majoriteten efterfrågar sådant kött utan för att det är kostnadsbesparande för slakterierna att slakta utan bedövning. Det är helt oacceptabelt! har varit väldigt tydligt genom landsbygdsminister om att slakt utan bedövning är olämpligt och att sådant kött ska märkas, så att konsumenterna kan göra medvetna val. regelverk tillåter inte ett generellt förbud mot import av religiöst slaktat kött. Såvida det inte finns fara för människors hälsa att äta köttet får vi inte införa importhindrande åtgärder. Risken med att driva en protektionistisk politik är att ett litet land som hamnar utanför världshandeln, och det kommer vår ekonomi inte att klara. Vi behöver först arbeta för att internationella standarder för djurskydd kommer till innan vi kan inkludera detta i . Arbetet med att förbättra djurskyddet internationellt har drivit länge, inte minst i EU där vi har nått en viss framgång. De rödgröna har en större förståelse än för EU:s frihandelspolicy. Men de delar samma syn på importen av kött från djur som är religiöst slaktade. Både Socialdemokraterna och har nämligen väckt motioner om en obligatorisk märkning av kött från djur som har halal- och kosherslaktats. Oppositionens motioner syftar till att föra plakatpolitik men på två helt olika sätt. Det ena sättet är att få väljarna att tro att enbart de bryr sig om djurens välfärd genom att skrika högt på regeringen. Det andra sättet är mer främlingsfientligt och protektionistiskt. Därför är det anmärkningsvärt att oppositionen gör samma sak av sin politik. Jag vill än en gång klargöra att regeringen arbetar för märkning och driver frågan inom EU. Vi har tagit upp frågan med EU-kommissionären och de andra medlemsstaterna. Vi har understrukit orimligheten i att undantaget i artikel 4 utnyttjas av ekonomiska skäl. Vi har markerat att detta strider klart och tydligt mot lagstiftningens syfte. Regeringen har kraftfullt verkat för att EU behöver harmoniserade och gemensamma riktlinjer för slakt. Och riktade kontroller av kommissionens granskningsorgan FVO behövs för att lagstiftningen ska efterlevas i unionen. Trots detta kräver oppositionen ett tillkännagivande från regeringen. Det om något är tom politik som luktar populism och plakatpolitik. Vi måste komma ihåg att är en exportnation, och det finns många länder som gärna skulle vilja hitta på en anledning att försämra vår konkurrenskraft. Därför vore det oklokt av oss att förespråka handelskrig med EU och resten av världen. Vi får använda de påtryckningsmedel vi har utan att gå i direkt konfrontation. Detta sker, som sagt, . Eftersom regeringen redan arbetar i EU för en märkning av kött från djur som slaktats obedövade finns det ingen anledning till ett tillkännagivande till regeringen. Vi gör exakt vad motionärerna vill. Det är därför vi har reserverat oss mot Socialdemokraternas och försök att göra populistisk plakatpolitik av en så här viktig fråga. är ett föregångsland när det gäller djurvälfärd. Det är en djurvälfärd som vi kan vara stolta över. Men välfärden kan alltid bli bättre, och genom att se samhällsproblemen med öppna ögon i stället för att famla i mörkret kan vi göra det bättre för både djur och människor. Propositionen vi debatterar visar hur regeringen satsar genom både ekonomiska och politiska påtryckningsmedel för att få djurens välfärd tillgodosedd på olika sätt. Jag är oerhört stolt över att representera ett parti och en allians som prioriterar djurens bästa i samklang med den svenska livsmedelsindustrins intressen. Vi ska vara stolta över att vi kan upprätthålla vår höga standard och att vi successivt lyckas få med oss EU i allt viktigare frågor. Vi tar dessutom frågorna på yttersta allvar och kommer att fortsätta att arbeta för att ska ha den bästa djurvälfärden i världen som vi har ett jordbruk som står sig starkt i internationell konkurrens. 119 (S) replik: Jag vill börja med att säga att jag tycker att det var osnyggt av att försöka kleta ihop Socialdemokraterna med och kleta på oss åsikter som vi inte har. Vi har inte väckt någon motion där utgångspunkten är vad det är för typ av religiös slakt, ifall det är halal- eller kosherslakt, utan utgångspunkten är att djur inte ska slaktas utan bedövning. Det är vår utgångspunkt. Försök inte kleta på oss en massa åsikter som vi inte har! Sedan säger att landsbygdsministern och regeringen driver på inom EU för att skapa den här märkningen. Så har det inte redovisats för oss. Det som har redovisats för utskottet är att landsbygdsministern eller regeringen tänker att det kan vara ett sätt. Man har uttryckt att man är försiktigt positiv till en eventuell märkning. På samma sätt har landsbygdsministern gjort när det gäller andra typer av märkningar, där vi sedan vet att han inte driver på. Därför tycker vi att det är viktigt att är tydlig på den punkten. Jag ska säga något som rör EU när vi ändå är inne på EU-spåret. Jag tog i mitt anförande upp undantagen från förbudet att sälja djurtestad kosmetika. Jag hoppas att vi är överens om att det är väldigt olyckligt om man lyckas skjuta upp förbudet, så att det inte träder i kraft . Jag skulle vilja vet hur regeringen arbetar för att motverka att det händer. Jag noterade också att inte nämnde minkarnas situation i sitt anförande. Jag undrar fortfarande: Vad är det för mer kunskap som behövs? Hur länge ska bristerna få bestå? 120 (M) replik: Jag försöker inte kleta på oppositionen några åsikter som ni redan har, . Jag tycker att ni har varit ganska tydliga med vad ni står för. Vilka ni samarbetar med och vilka ni har tänkt er att samarbeta med, när ni har tänkt er att bilda regering efter nästa val, tycker jag ska bli väldigt intressant att följa. Men det sköter ni jättebra själva, så det tänker jag inte lägga mig i. nämner de svenska ståndpunkter som vi har kring märkning av kött och kött från religiöst slaktade djur. Jag tror att och jag har varit på samma möte i miljö- och jordbruksutskottet där landsbygdsminister föreläste om de svenska ståndpunkterna, som han skulle driva inom EU. Uppenbarligen har vi hört helt olika saker. Att jag inte nämner vissa djurslag i mitt anförande beror på att alla djur ska rymmas inom djurskyddslagen. Vi har sett problem med minknäringen i . Det finns vissa djurägare som inte har skött sig. Som jag har sagt förut i den här talarstolen: Ska man ha djur ska man sköta djur. Gör man inte det ska man inte ha djur. Men vi kan inte förbjuda hela näringar på grund av att enskilda djurägare inte sköter sig. Vad det gäller minknäringen kommer det nya direktiv som implementeras, tror jag, . Där har vi vidtagit åtgärder som är på gång. 121 (S) replik: Jag tycker inte att vi ska gå in i några diskussioner om eventuella regeringsalternativ , men som påpekar är det ett arbete som vi jobbar med själva. När det gäller minkarna säger att vi har sett brister. Enskilda djurägare har inte skött sig. Jag håller inte med. Det är inte en korrekt beskrivning av verkligheten. Det vi har sett man har inhämtat kunskap, och man har forskat och gjort olika utredningar är att våra regler inte räcker till för att leva upp till lagens krav om naturligt beteende. Då handlar det inte om enskilda djurägare som inte sköter sig utan om att vi behöver skarpare regler för att tillgodose minkarnas behov. Håller inte med om den verklighetsbeskrivningen? Ifrågasätter den forskning som har funnits , den kunskap som finns och de utredningar som har gjorts och presenterats tidigare? 122 (M) replik: Djurskydd är viktigt. Det är därför vi snart presenterar en ny djurskyddslag, som jag hoppas att vi får tillfälle att debattera mer ingående . De lagkrav som vi sätter i den här kammaren är de lagkrav som djurägarna ska uppfylla. Gör man inte det ska man inte ha några djur. Vi har sett att det behövs skarpare regler för all typ av djurhållning, och det kommer i och med den nya , och det kommer i de nya direktiven för pälsnäring. Skarpare regler innebär nya lagar, och de lagarna ska följas. Följer man inte lagen ska man inte ha några djur. Så enkelt är det. Vi arbetar för att djur i ska ha det bättre. Därför lägger vi fram nya förslag som är skarpare och som kommer att göra att djur i får det bättre. Det kommer också att göra att vi får ett konkurrenskraftigt jordbruk i med näringar som mår bra och som kan stå sig starka på den internationella marknaden. Det är någonting som vi alla mår bra av i . 123 (MP): besökte jag en minkfarm, eller två faktiskt. Det var en bedövande vacker majdag. stod i blom, och mitt i denna lantliga idyll möttes vi av skjul efter skjul med bur efter bur med mink efter mink. Det var minkar som precis hade fått sina små valpar, så små att de ännu inte kunnat öppna ögonen. Det var ett bedövande oljud av minkar som skrek och pep. Varje gallerbur är ungefär lika stor som en uppslagen kvällstidning, kanske lite mer avlång. Det var bästa tiden för att visa upp en minkfarm, för minkarna hade som sagt var precis fått sina valpar och hade fullt upp med dem. Därmed är det inte heller så stora problem med de stereotypa beteenden man ofta kan se annars, alltså de upprepade, meningslösa beteenden som många djur utvecklar om de hålls i en torftig miljö där de inte får utlopp för sina naturliga beteenden. Vi såg som sagt inte så mycket av det. Men vi såg minkar som klöste och klöste på burväggen som om man kunde gräva sig ut, bara man försökte . Men det gick ju inte. vet inte jag om det berodde på att de bara var stressade över att vi var där. Kanske ska man inte dra alltför stora slutsatser utifrån ett eller två besök på , särskilt inte eftersom förekomsten av de stereotypa beteendena varierar över året. Allra värst är det då man faktiskt svälter honorna för att de sedan ska bli extra fruktsamma när man ger dem massor med mat. Olika studier ger olika svar på hur vanligt det är med stereotypa beteenden hos minkar. Vissa studier visar att av minkhonorna har de här beteendestörningarna på grund av att de inte får utlopp för sina naturliga beteenden. Vad vi däremot inte vet är hur många minkar som är så kallade passiva stresshanterare. Aktiva stresshanterare är de som tar ut sin frustration genom till exempel stereotypa rörelser, medan passiva stresshanterare reagerar med apati. Faktum är att studier visar att de passiva stresshanterarna kan ha ännu högre nivåer av stresshormoner än de aktiva stresshanterarna. Situationen kan alltså vara ännu värre än den bild man får om man bara tittar på förekomsten av stereotypa beteenden. I grunden är det inte särskilt förvånande att minkar inte mår bra i bur. Minkar är aktiva rovdjur som i det vilda rör sig över stora ytor i vatten och på land och som springer, jagar, klättrar. Den förhållandevis korta tid man hållit minkar i farmer har inte på något sätt suddat ut dessa naturliga behov och beteenden. Det har möjligen gjort minkarna lite lugnare och lättare att hantera, men de naturliga beteendena finns ändå kvar som ett behov, och när minkarna inte får utlopp för dem mår de dåligt. Detta grundläggande problem är ingenting man kommer till rätta med med nya föreskrifter som träder i kraft . Den stora nyheten med dessa föreskrifter är att man bygger på burarna med en halv övervåning, och så kan man kalla det för etageburar. Det låter ju ganska lyxigt. Fördelen med det är att minkarna får möjlighet att klättra, men de minkfarmare vi pratade med såg å andra sidan risker för att när man har djuren två och två, vilket man brukar ha när man har tagit valparna från honan, kan den ena ta lyan och maten medan den andra trängs upp på övervåningen. Det är inte heller helt lyckat. Simbeteendet som minkar ägnar sig åt i det vilda har de ingen chans att ägna sig åt i de burarna, trots att studier visar att minkarna är starkt motiverade att jobba hårt för att få tillgång till simvatten och att tillgång till simvatten också kan minska förekomsten av stereotypier och göra att de utvecklas . För djurparker som har minkar krävs stora hägn där minkarna kan springa, simma, klättra och dra sig undan när de vill det. Annars bryter djurparken mot föreskrifter för hur djurskyddslagen ska tillämpas. Men om skulle kräva samma sak av minkfarmer skulle det bli alldeles för dyrt med pälsen, och minkfarmerna skulle få lägga ned. Därför kräver man inte det. Omsorgen om ett sjuttiotal minkfarmare har alltså fått bli en ursäkt för att en dryg miljon minkar ska hållas under förhållanden som inte lever upp till djurskyddslagens krav. Det är inte okej. Djurskyddslagen ska gälla även på minkfarmer. I reservation 16 föreslår vi att djurskyddslagen ska gälla även för minkar och att det ska förtydligas så att det inte går att snacka bort. Det skulle innebära ett slut på svensk minkfarmning och ett slut på minkarnas lidande. Det yrkar jag innerligt bifall till. Minkfarmningen är ett exempel på hur människor engagerar sig i djurens förhållanden. Jag vet inte hur många mejl jag har fått av människor som verkligen är upprörda över hur djuren har det när de lever. Annars tycks det av någon anledning som om många människor är mer engagerade i hur djuren dör än hur de lever. Alltför få protesterar mot att kycklingar är så sönderavlade att de har ständig värk, att grisar får magsår av den onaturliga djurhållningen eller att hönor fortfarande sitter inspärrade i burar som är så små att de inte ens kan sträcka ut vingarna ordentligt. Däremot är det många som engagerar sig i frågan om slakt utan bedövning. Jag är rädd för att vissa av dem som engagerar sig i den frågan har islamofobiska och antisemitiska baktankar och mest är ute efter att peka ut vissa grupper som större djurplågare än den egna gruppen. Då blundar man för det djurplågeri man själv stöder om man köper djurfabrikskött.