prot · H00932 · 2012-11-28 00:00:00 — Kommer ni att ha samma inställning som när det var fråga om fullt medlemskap i , att det först ska föreligga ett fredsavtal, eller är ni beredda att frångå den linjen nu när det gäller upphöjd observatörsstatus, att det inte behöver föreligga något fredsavtal? framförde många kloka synpunkter på vad som bör ligga till grund för ett erkännande, och jag instämmer i det. Jag tycker att de kriterierna bör ligga till grund även för en upphöjd observatörsstatus. Jag undrar om håller med mig om det. 151 (KD) replik: Tack för frågan, ! Det viktiga är att vi tydligt skiljer mellan observatörsstatus och ett erkännande av staten . Vi har sagt att vi inte kan erkänna staten eftersom vi anser att alla kriterier som enligt folkrätten krävs inte är uppfyllda. Däremot har vi sagt att vi vill diskutera frågan. Vi vill titta på resolutionstexterna. De är ännu inte klara, och och regeringen har därför inte fattat något beslut. Det som kan hända, även om det inte är troligt, är att palestinierna drar tillbaka förslaget. Vi måste därför veta om det blir en omröstning eller inte. har sagt att han ska hålla ett tal till generalförsamlingen , och flera länder ska göra deklarationer eller uttala sig. Det viktigaste för oss är vad som sägs i resolutionen, vad texten kommer att tala om. För att vi ska kunna ställa oss bakom den är det oerhört viktigt att vi kan garantera säkerhet. Den diskussionen och förhandlingen pågår inom regeringen. Mycket mer än så kan jag inte säga. 152 (SD) replik: Tack för svaret, , även om det kanske inte var så mycket till svar, mer än att ännu inte har bestämt sig utan eventuellt inväntar vad regeringen tycker. Kanske kan berätta vad tycker är viktigt i förhandlingarna med de övriga partierna och regeringen och vad som ska framgå av resolutionen. Här måste väl finnas något som tycker är viktigt och vill driva. Det kan inte bara vara att ni, , väntar på besked från regeringen och sedan ställer er bakom det. Någon sorts åsikt, och ställningstagande, borde ni väl ha i frågan. Vad kan ni tänka er att gå med på och vad kan ni inte tänka er att gå med på när det gäller resolutionstexten? Kan du ge några exempel? Jag vill också ställa fråga om . Här vänder jag mig till i hennes egenskap av representant för Alliansen. I utskottsbetänkandet står att det finns stöd för en folkomröstning. sade i sitt anförande att om man röstar för självständighet ska det respekteras. I betänkandetexten tas inte tydligt ställning för att alternativet självständighet ska finnas med vid en folkomröstning. Vad är egentligen Alliansens åsikt? Är det att de ska ha rätt att rösta även om självständighet och inte bara om autonomi? Jag skulle vilja ha svar på det. I betänkandetexten står också att man stöder rätt till självbestämmande. Jag har inte fått någon riktig klarhet i om man, i förlängningen, stöder rätt till full självständighet eller inte. 153 (KD) replik: Självklart sitter inte och väntar på att tre andra partier lägger fram förslag till , utan vi tittar naturligtvis på de resolutionstexter som vi får oss till del för att se om vi, utifrån en helhetsbedömning, kan ställa oss bakom förslaget. Det handlar om ifall vi tycker att det känns tryggt beträffande säkerhetsperspektiv och rättighetsperspektivet gällande palestinierna. Det ska gälla för båda parter. Det allra viktigaste är om det kommer att föra fredsprocessen framåt. Det är det viktigaste. Det är därför jag tror att regeringsformen och grundlagen anger att det är en sak för regeringen. Vi kan inte stå här och förhandla om varenda punkt i en sådan situation. Därför ligger det på regeringen. Vi ska naturligtvis fatta ett beslut när vi vet hur det slutliga dokumentet ser ut och vi känner oss trygga med helheten. Då ska vi fatta ett beslut. När det gäller ser jag det som ganska självklart att det finns två frågor som man kan rösta om, självständighet eller regionalt självbestämmande, alltså att man är en del av . Det ska den västsahariska befolkningen fatta beslut om. Vad jag förstått råder det oenighet om vilka som ska ha rätt att rösta, vilka som ska ingå i vallängden för att få rösta. Allt sådant måste lösas. FN har fått ett mandat. Det finns en förhandlare. Det finns utsedda personer som är där. har gjort jättemycket. Vi har varit väldigt tydliga till exempel när det gäller fiskeavtal, att det gäller för ockupationsmakten att bevaka det ockuperade området rättigheter. Jag tycker att varit ganska tufft när det gällt att stödja västsahariernas rättigheter. 154 HANS (V) replik: valde att i sitt långa anförande ge oss en utförlig exposé över läget för olika kristna minoritetsgrupper i och , och hon sammanfattade också betänkandet i stora delar. Det var i mångt och mycket behjärtansvärt. sades det väldigt lite om vad egentligen tycker i några av de större frågor som vi behandlar i detta betänkande. I all korthet satte till slut ned foten och sade att inte vill att man i detta läge erkänner . Det står fritt att tycka så, men när vi fattar beslut i detta ärende är det mycket som talar för att en majoritet i då kommer att fatta beslutet att bör erkänna . Därför blir frågan till , som är ett av de fyra regeringspartierna: Hur tycker att regeringen ska förhålla sig om vill att erkänner ? Ska den borgerliga regeringen ignorera ett sådant beslut eller respektera ett beslut fattat av riksdag? Det är det första jag vill fråga om. När det sedan gäller nämner två argument varför man inte bör erkänna . Det första är att Hamas inte erkänner . Det andra är att det inte finns ett fredsavtal. Låt mig vara mycket tydlig. Det skulle vara oerhört viktigt att Hamas så fort som möjligt erkände staten rätt att existera. Det skulle också vara oerhört viktigt att vi fick på plats ett fredsavtal, även om det är högst osannolikt i det här läget. Om jag ska vara helt ärlig känns de argumenten oerhört hemmasnickrade, . För det första: erkänner stater, inte regeringar. Vi har erkänt en lång rad stater som haft en horribel inställning i en mängd frågor. Vi har dessutom erkänt en lång rad stater som faktiskt inte erkänner staten rätt att existera. När det gäller frågan om fredsavtal är det ingenting som vi har fäst vikt vid i samband med tidigare erkännanden. Vi har erkänt både Nord- och utan att där finns ett fredsavtal. Den borgerliga sidan har dessutom erkänt Kosovo utan att det finns något avtal mellan och . Varför dessa hemmasnickrade argument, ? 155 (KD) replik: Jag tycker att det är ganska tydligt beskrivet i betänkandet varför det ligger på regeringen att fatta den här typen av beslut. När vi säger att vi ska erkänna är det till syvende och sist ändå regeringen som sköter utrikespolitiken. Vi kommer in när det till exempel gäller att skicka svensk trupp till . Då kommer in. Det finns vissa situationer där ska var med och fatta beslut, men det här är inte en sådan situation. När vi ser på hela processen som rör palestiniernas ansökan tror jag att det är viktigt att hålla i minnet att det passar sig bättre att regeringen sköter den frågan. När det gäller erkännandet av undrar jag vad egentligen tycker. Vilka skulle skriva avtal med? Skulle de skriva fredsavtal med Hamas? Hur ser din realism ut i det du diskuterar? Vi har alla en vision om fred, men någonstans måste vi ha en realism. Hamas har en helt annan agenda. Hamas står inte för rätt att existera, och Hamas måste få en annan inställning. Vilka ska sitta vid förhandlingsbordet, ? Hur ska det gå till? Tala gärna om det. Det framför är orealistiskt. Sedan var det frågan om att erkänna Kosovo. Det framgår av texten att man måste titta på om dessa stater har kontroll över sina territorier i olika situationer. Det finns olika saker som man går igenom. har inget case här. 156 HANS (V) replik: Det råder inget tvivel om hur det ser ut i svensk grundlag. Vi är eniga om att det till syvende och sist är regeringen som har att fatta beslutet. Därför är vi tydliga i reservationen om och den majoritetstext som finns om , att vi från sida vill fatta beslut om att uppmana regeringen att erkänna dessa. , företrädare för , ett av fyra partier i den borgerliga allians som styr det här landet: Hur ska man förhålla sig till en sådan uppmaning från ? Ska man ignorera en uppmaning om att erkänna eller ska man följa en uppmaning från en majoritet bland folkvalda? Det finns ett annat exempel . En majoritet i kammaren erkände folkmordet på armenier, assyrier/syrianer, kaldéer och pontier i dåvarande . Det beslutet har regeringen valt att förhala och ignorera. Tycker att det är en bra modell för hur regeringen ska hantera riksdagsbeslut som också ska användas i Västsaharafrågan? sätt att argumentera om är konstigt. Om erkänner som stat eller inte påverkar egentligen inte vem som sitter vid ett eventuellt bord där man ska föra förhandlingar. ståndpunkt är tydlig. Det har vi uttryckt i våra motioner. Vi tror att om vi ska nå fram till fruktbara förhandlingar när det gäller och måste alla relevanta parter finnas med vid förhandlingsbordet. Det har vi varit tydliga med i våra motioner. Jag konstaterar fortfarande att använder olika måttstockar. Det är väl det som till slut erkänner. Det ska vara lite olika bedömningar i olika lägen. Det kan vara vissa kriterier för Kosovo, andra kriterier för . Det räcker inte. Det funkar inte. Jag tycker att vi ska ha en måttstock, nämligen folkrätten, den internationella humanitära rätten. 157 (KD) replik: Det där var verkligen att slå in öppna dörrar. Det är självklart att regeringen använder sig av folkrätten när det gäller att erkänna stater. Regeringen har rätten att fatta ett beslut utan att fråga . tar ofta upp erkännandefrågor i sina motioner. Jag skulle ha svårt att tro att Socialdemokraterna skulle sitta i regeringen och acceptera att skickade in en mängd förslag om alla olika länder som ska erkännas. Jag har svårt att tro på det. Jag tycker att vi ska respektera den grundlag vi har. Det innebär att regeringen har ansvaret i erkännandefrågor. Flera erkännandefrågor tas upp i betänkandet. Jag trodde att vi var överens om att det är regeringen som har erkännandefrågor på sitt bord. kan inte skicka budskap till regeringen om relationer och erkännanden. Det blir konstigt. Det finns många länder. Det finns många folkmord som vi gärna vill lyfta upp. Men det blir en ohållbar situation. Däremot står jag verkligen bakom att vi ska diskutera och debattera och , och så vidare. Det är självklart. Men att tvinga regeringen att fatta beslut i sådana viktiga frågor som att erkänna stater tror jag inte på. Vi måste följa grundlagen. I sådana fall kommer frågan tillbaka till : Står ni bakom grundlagen eller inte? 158 (S): Medan egyptierna bröt rädslans mur sade utrikesminister att regeringen skulle vänta och se, att det inte handlar om att ta ställning för någons sida. Men det är just det en regering ska göra, och det är varje utrikesministers främsta uppgift att uttrycka en mening. låg tårgas åter över . Tiotusentals människor har åter fyllt detta vida torg. Men president står fast vid sitt dekret, och demonstranterna vill inte ge sig. i anklagar president för att driva en kampanj mot den, enligt en talesman för domstolen. Det är ett dekret som har fått kritik från många andra institutioner. I bakgrunden finns Muslimska , men de har också ställt in någon manifestation. är i ett allvarligt skede. Mursi måste ta ansvar för att vårda den enighet som präglade revolutionen. störtades inte av en utländsk militärmakt, inte genom en statskupp och inte av militanta islamister utan av folket genom fredliga protester. Människor på sade: Äntligen, men det kunde ha skett tidigare. Mitt i glädjen fanns också en besvikelse över att inte EU, varav är en del, och gav sitt stöd åt folkets protester utan i stället svek sina egna ideal om demokrati och mänskliga rättigheter. Om västvärlden hade krävt avgång hade kanske inte så många av de unga behövt dö i protesterna. De hade rätt. regeringar har hållit diktaturregimerna under armarna i stället för att stödja demokratirörelserna. har en lång väg att gå. Det vore förödande om de fredliga demonstrationer vi nu ser i flera städer skulle leda vidare till en våldsutveckling. Det vore förödande för och för regionen. Det som sker i har stor betydelse för utvecklingen i hela området och för oss grannar norr om . Vi måste sätta in alla ansträngningar för att stimulera och kräva politiska reformer och politiska lösningar. folkvalda president har genom sitt omfattande dekret ifrågasatt rättsstatens principer och har ett ansvar att backa tillbaka. Men även FN:s kommissarie för mänskliga rättigheter har uttalat att Mursis beslut väcker allvarlig oro för efterlevnaden av de mänskliga rättigheterna. Vi har funderat över vad som händer. Så här långt har EU inte uttalat någon uppfattning om vad som händer och sker i , inte uttalat någon mening trots att tiotusentals människor, kanske 200 000 människor, har gått ut på och finns även på många andra torg i landets städer. EU har lovat utöver de bidrag som redan har utlovats för tiden 20112013. Det måste finnas en mening. Även måste ställa krav. Utrikesminister måste väl också ha en mening, att koppla relevanta stöd och bidrag till krav på mänskliga rättigheter, demokrati och att kvinnokonventionen ska implementeras. Det måste finnas ett ömsesidigt åtagande om båda sidor . Fokus behöver sättas på landets socioekonomiska utmaningar med arbetslöshet och analfabetism. Den kommande konstitutionen bör innehålla ett förbud mot tortyr. Civila ska inte ställas inför militärdomstol, och övergrepp mot fredliga demonstranter måste stoppas. En alltmer moraliserande debatt drabbar alla dem som vill ha friheten att leva sina liv som de vill, men den påverkar särskilt kvinnornas vardag. Vi socialdemokrater stöder våra partivänners uppbyggnad av ett demokratiskt parti. De försöker tillsammans med oppositionsledaren el-Baradei att starta en nationell räddningsfront. Det är vällovligt att man tar ett demokratiskt ansvar. Vad gör regeringen? Ingenting, så här långt. Det kanske finns något på twitter som jag har missat, men har vi inte sett några ståndpunkter. Jag har förväntat mig att denna ståndpunkt inför morgondagen, när det finns möjlighet för regeringen att i rådet i EU ha en uppfattning, borde ha redovisats här . Det borde ha förts en diskussion. Kommer och åter att svika de demokratiska krafterna i ? Svaret från vår sida är att vi stöder dem. Men vad gör regeringen? Trots de steg som tagits mot demokratisering i många länder i regionen har kvinnor förblivit underrepresenterade i det politiska och offentliga livet, även om bilden är mångfasetterad. Rapporten jag får är att EU inte anstränger sig för att leva upp till minimikravet att ha jämställda delegationer när man reser till och besöker regionen. Vi socialdemokrater lade tidigt fast linjen med stöd till kvinnor. Vi kan till exempel titta på . Ingen kvinna ingår i regeringen, och det patriarkala stamsamhällets struktur står sig ännu stark. Antalet hedersmord tenderar till och med att öka. är en majoritet av studenterna på universiteten kvinnor, men efter avslutade studier är det nästan omöjligt för dem att få jobb. Den här situationen bidrar till en förlamning av den ekonomiska utvecklingen och reformeringen av samhället. Att stödja kvinnors organisering är att stödja samhällsutvecklingen. Även om EU:s associationsavtal trädde i kraft glöms kvinnorna bort, som i . Inte ens vid de officiella besöken kommer kvinnorna med. Det finns en anledning till att jag nämner just . Det är att jag i det landet har sett att det i huvudstaden förekommer demonstrationer mot kvinnokonventionen, Cedaw. Det finns all anledning att lyfta fram detta universella dokument på många olika sätt, inte minst i där det finns ett motstånd. Vi ser att det finns en radikalisering. Vi ser att det finns brist på politiska alternativ. Vi behöver också stimulera det politiska systemet och få en ny konstitution på plats. Teologiska tolkningar ska aldrig överordnas politiken. Inte heller här ser jag några initiativ från regeringen med anledning av situationen. blodiga tragedi fortsätter. Rapporter har kommit därifrån om än mer blodiga dåd. Det råder inga delade meningar i den delen i denna kammare. Vi socialdemokrater krävde att al-Asad skulle avgå. Det är också regeringens mening, och det är vad man har sagt i i det dokument som togs fram där. En transferering av makten är nödvändig. Det måste bli en regimförändring. Syrierna har rätt till fria och rättvisa val. Men använder den politiska kraft som samlat skulle kunna erbjudas syriernas opposition? Ja, det är tveksamt, om jag utgår från vad regeringen har redovisat . Det framgår av den interpellationsdebatt som jag hade med utrikesministern här i kammaren . Vad är regeringens ståndpunkt? Jag fick inget svar då. Jag får inget svar . Oppositionen som formeras ska förmås förbinda sig dels att inkludera de olika minoritetsgrupperna, dels att ställa sig bakom kvinnokonventionen och universella åtaganden om mänskliga rättigheter. Kvinnor dödas och blir änkor. Kvinnor är en del av upproret. Kvinnor är på flykt. Vi måste kräva att kvinnor inte stängs ute från den opposition som ska lägga grunden för det kommande samhället, för det kommande , som är mer demokratiskt och som inkluderar de olika grupperna. Extrema ska inte ha starkare stöd än de demokratiska krafterna från omvärlden. Ta initiativ nu för ett framtida som inkluderar och respekterar alla grupper men också individer! grannländer , och tar det största ansvaret för flyktingarna som fortsätter att strömma över gränsen. Grannarna har rätt att förvänta sig stöd också från oss och från omvärlden inför den övermäktiga uppgiften för ett enskilt land att under en så ta emot skadade, ordna skolor, sjukvård och humanitär hjälp. Jag har sett hur barnfamiljer lever i sommartält när vintern nu kommer, hur barnen fryser därför att det saknas filtar. Jag har hört deras berättelser. Jag tycker att det är fantastiskt att länder öppnar sina gränser och tar emot så stora skaror av nödlidande. Vi har också ett ansvar, och människor kommer också till vårt land. Men det krävs mer insatser. Det krävs mer humanitärt bistånd. Länderna påverkas starkt inrikespolitiskt, vilket vi också måste ha ett förhållningssätt till. Ett land, , vill jag nämna bara kort. väljer jag att synliggöra ett fall i , borgmästaren , som tillhör CHP. Han dömdes till fängelse och . Hela nio av de anställda tjänstemännen i kommunen har dömts till vardera fängelse. Jag har tagit del av erfarna juristers mening jag är bara lekman i detta sammanhang. Men jag har också haft möjlighet att ta emot Özguven själv här i riksdag. Bilden vi ges är att attackerna mot borgmästaren, som har drabbats av verbala attacker, har utvecklats till juridiska processer. Borgmästaren är populär, har en tydlig politisk profil och har ett uttalat miljöengagemang, som också har stört en del starka intressen. Jag efterlyser öppenhet och engagemang och en rättvis hantering av fallet Özguven. behöver reformer och breda politiska uppgörelser, en ny konstitution och stopp för terror, både från olika grupper och från staten. När spänningarna ökar i landet väljer regeringen att minska förutsättningarna för breda folkrörelsekontakter mellan våra länder. Då menar jag den . Det är en bekymmersam utveckling i en minst sagt orolig region. 159 (FP) replik: Det var lite svårt att hänga med i svängarna när talade om . Men eftersom hon levererade ett antal ganska rejäla rallarsvingar mot regeringen finner jag att det är skäl nog att kommentera detta en aning. Först kritiserar utrikesminister för att han var för försiktig rörande protesterna i och att borde ha varit tydligare med att skulle avgå. Sedan tvingades bort från makten, och i stället kom Muslimska in. Då fortsatte med att kritisera Muslimska för att ha en odemokratisk stil. Ja, men då kanske det var så att linje till en början, som var något mer försiktig, var aningen mer realistisk, därför att han såg framför sig en utveckling post-Mubarak som inte nödvändigtvis skulle vara så mycket bättre. Det kan vara så. Jag säger inte att jag nödvändigtvis biträdde den uppfattningen, men jag anser att man skulle vara tydlig med att inte skulle sitta kvar vid makten. Kritiken mot Bildt i det sammanhanget blir väldigt märklig när man efter det går in för att mala ned den nya ledningen politiskt. Därefter fortsätter och blir det ännu mer intressant med att säga: Vi socialdemokrater stöder våra partikamrater i . Sedan säger hon så här: Kommer återigen att svika de demokratiska krafterna i ? Jag vill påpeka att för mindre än var systerparti i parti, Nationaldemokratiska partiet. Om du hade stått här , , och uppmanat till att engagera sig för systerparti skulle det betyda att du hade åkt ut till dina partiföreningar i Socialdemokraterna och uppmanat era aktivister och ombudsmän att åka ned och hjälpa parti att dela ut flygblad om detta parti nu möjligen skulle ha fått för sig att hålla några val, vilket de givetvis inte gjorde. 160 (S) replik: Jag hoppas att som utrikesminister uppskattar att han får stöd. Jag tycker ändå, även om han har en majoritet av Alliansen bakom sig, att det är anmärkningsvärt att inte är tydligt i sin syn på demokrati och universella värden, det som EU bygger på, något som vi ofta uttalar här. Det är självklart att det ska upprepas i varje situation. Det finns inga undantag. Det finns inte länder som inte förtjänar demokrati, där befolkningen inte har rätt att förvänta sig stöd för krav på mänskliga rättigheter, slut på korruption och att kunna rösta i fria val. Det är en lång process att gå från en diktatur till en full demokrati. Men vi ska finnas med i den processen. Vad innebär det om vi inte är det, om vi inte uttalar vår mening, om vi inte uttalar stöd, om vi inte försöker bygga upp och stödja demokratiska organisationer? Jag hade som politiker inga kontakter med . Vi i Socialdemokraterna hade inga kontakter med dem som kallade sig våra partivänner, för de delade inte våra värderingar. De hade lämnat den sfären. Men har vi stött och varit med och byggt upp ett nytt parti som jag hoppas kan bli ett ännu starkare parti. Vi jobbar praktiskt, konkret inom vårt parti i nätverk. Men det är också viktigt att vi här i använder vårt mandat, att vi driver på vår egen regering, att vi driver på EU att ha en mening. Trots att människor åter har fyllt har inte EU uttalat en mening, men man är beredd att stödja Mursi med stora belopp ekonomiskt. Det borde hänga ihop, men det gör det inte för . Då riskerar man att göra samma misstag igen. Man köper sig säkerhet, men man överger människornas krav på demokrati. Det politiska spektrumet är naturligtvis mycket brett och stort i , och det har jag all respekt för. 161 (FP) replik: är vi tillbaka där vi började. säger att regeringen återigen överger människornas krav på demokrati. Jag vill påpeka att parti Nationaldemokratiska partiet var systerparti i . De valdes dessutom in på en konferens i som arrangerades av Socialdemokratiska Arbetarepartiet. Det må vara ett olycksfall i arbetet. Men det finns ju tre afrikanska diktatorer som har förflyttats från makten. Det har förstås även Gaddafi, men han hade ju knappt något parti det var en märklig hybrid till statsapparat, så det fanns liksom ingen att samarbeta med. Den andra var ben , och hans parti råkade också av en slump vara systerparti . Den tredje var i , som praktiserade dödspatruller och mycket annat gentemot den muslimska oppositionen. Hans parti råkade också vara systerparti i . Jag hade ingen tanke på att börja dra upp de här sakerna. Jag har full förståelse för att det inom socialdemokratin finns en uppfattning om att detta inte var särskilt bra. Man börjar nu på ny kula och hittar nya samarbetspartner. Men det blir väldigt märkligt. Moral är jättebra. Men dubbelmoral är inte dubbelt så bra. När levererar dessa rallarsvingar gentemot utrikesministern tycker jag ändå att det är klädsamt om man sopar rent i alla fall en aning framför sin egen dörr. 162 (S) replik: