prot · H00939 · 2012-12-07 00:00:00 — har vi endast generella förslag rörande stärkande av barnperspektivet i asylprocessen att ta ställning till. Vi i anser att det är uppenbart att borde använda landinformation som särskilt handlar om förföljelse av barn i större utsträckning. Regeringen borde därför ålägga verket detta särskilt i sitt regleringsbrev. Barn bedöms dessutom fortfarande alldeles för ofta utifrån den vuxnes asylskäl och inte på egen grund. kommer vi att debattera fem konkreta förändringar i lagstiftningen som föreslår för att skapa tydligt barnperspektiv i migrationspolitiken. För det första vill vi göra till lag så att barnets bästa väger tyngst i alla lägen. För det andra vill vi låta lagen om vård av unga väga tyngre än utlänningslagen. Då skulle barn inte längre kunna utvisas med den förälder som misshandlat eller utnyttjat dem. För det tredje vill vi ändra utlänningslagen så att familjer som redan befinner sig i slipper splittras för att söka uppehållstillstånd från hemlandet. För det fjärde vill vi slopa Dublinförordningen för barn. kan, precis som redan gör, pröva barns ansökan självt och inte skicka tillbaka barnet till det EU-land det först kom till. För det femte vill vi vidga synnerligen ömmande omständigheter till särskilt ömmande omständigheter. Jag hoppas och tror att vi när vi diskuterar detta kan lägga lite av den blockpolitiska prestigen åt sidan och i stället åstadkomma verkliga förändringar för både barn och vuxna. Det finns andra röster som ropar på svar i dagens debatt. Det är rösterna från asylsökande som innan de anlänt till registrerats i ett annat EU-land och därmed blivit så kallade Dublinärenden. Vi vet att både mottagandeförhållanden och asylprocesser i de olika EU-länderna är mycket olika och har väldigt varierande bifallsfrekvens. Kommer man just nu som asylsökande från till får man tillfälligt uppehållstillstånd. Råkar man sätta sin fot i innan är det inte alls så. Asylmottagandet i är fortfarande vidrigt och asylprocessen så obefintlig att inte skickar tillbaka asylsökande dit. Det är bra. Jag tror att ingen av oss i utskottet någonsin glömmer de människor vi mötte i burarna i förvaret i Fylakio i . Till och där asylprocessen och mottagandeförhållandena inte är mycket bättre skickar vi dock både barn och vuxna. har flera utvisningsbeslut för ensamkommande barn till uppmärksammats. Den ena pojken, , , fick möjlighet att stanna kvar i efter att ärendet uppmärksammats. Den andra pojken, också , men , utvisades till ett tufft liv i och en ganska osäker asylprocess. Det enda rimliga vore att skrota Dublinförordningen och skapa lagliga vägar in i . Då kunde de asylsökande själva få välja var de vill söka asyl. I andra hand borde Dublinförordningen för barn slopas. kan, precis som alltså redan gör, pröva barns ansökan självt. Så länge det inte är så måste vi ändå se till att de asylsökande får möjlighet till en rättvis och rättssäker prövning. Asylsökande ska inte vara beroende av om någon i asylrörelsen lyckas driva deras fall eller om medierna hjälper till att skapa uppmärksamhet. Det är varken rättvist eller rättssäkert. vill därför att det ska finnas möjlighet att få juridiskt biträde även i Dublinärenden. Det budgeterar vi för. Den tolvåriga pojken som varit hemlös och fattig väntar på ett svar från oss. Barn som kommit i kläm i dagens utlänningslag genom att inte få sina egna asylskäl bedömda eller genom att det inte finns tillräcklig landinformation som ser just till förföljelse av barn väntar på ett svar. Människor som redan farit illa i mottagande eller asylprocess i eller på väntar på ett svar från oss här. Från är svaret klart. Barn och vuxna som befinner sig i ska inte behöva leva under mycket sämre villkor än andra. Därför behöver dagersättningen höjas, barnperspektivet i asylprocess och mottagande stärkas och även Dublinärenden ges möjlighet till juridiskt bistånd. Naturligtvis ställer jag mig bakom samtliga motioner och reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 12 och 14. 8 (M): Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Vi ser bilder från . Raketer slår ned, bomber exploderar och ofta ligger röken tät. Skadade människor bärs på bår till en väntande ambulans. Med stora skräckfyllda mörka ögon tittar barnen in i kameran. Jag tror att vi alla lider med dem som upplever detta inferno. Det blir påtagligt när bilder och reportage sveper in i vår lugna vardagsrumsmiljö. Vi kan dock återställa lugnet genom en knapptryckning. För många av dem som vi ser på bilderna och filmerna är det enda sättet att återställa lugnet att fly. Det är skälet till att många människor från knackar på vår dörr. Det är därför vi har en lagstiftning som gör att människor som riskerar att förföljas, dödas eller våldtas har en möjlighet att få skydd hos oss i och därigenom återställa sitt lugn. Det är inte alltid lätt att vara generös, men det är nödvändigt. För mig är det uteslutet att skicka tillbaka dessa människor till det kaos de har flytt från. Vi måste tillsammans hjälpas åt att lösa de utmaningar det innebär att många människor knackar på vår dörr. Om man förespråkar det motsatta stopp, inte fler måste man vara beredd att med berått mod skicka människor till förföljelse, död och våldtäkt. Det är konsekvensen av en sådan politik. Jag är inte beredd att göra det. Man kan inte kvantifiera människors skyddsbehov genom procentsatser eller antal. Skyddsbehovet ska styra, och det är därför det är viktigt med en rättssäker asylprocess. har en generös men reglerad invandring. När antalet asylsökande ökar är det helt avgörande att våra system fungerar väl. Vi har en ny instans- och processordning för att bedöma om en människa är i behov av skydd. Prövningen är en rättighet, men inte att stanna. Det får man endast om man har behov av skydd. Det är som ansvarar för den prövningen. Alliansregeringen har sedan den tillträdde arbetat hårt för att ska bli bättre och effektivare i sin prövning. Handläggningstiderna har minskat från . Den asylsökande har också rätt att om han eller hon inte är nöjd med beslut överklaga till Migrationsdomstolen. Ändringsprocenten är dock låg, , vilket rimligen innebär att beslut håller hög kvalitet. För att fortsatt kunna ha en generös asyllagstiftning måste det efter en rättssäker prövning också vara skillnad på ett ja och ett nej. Har man inte skyddsskäl ska man lämna landet självmant; det gör . Men om man inte gör det kan man, som en sista åtgärd, avvisas och utvisas med tvång. pågår ett projekt mellan , polisen och Kriminalvårdens transporttjänst för att öka samarbetet och effektivisera verkställigheten. Det är viktigt att de som har fått avslag lämnar landet inte bara för att man ska respektera lagakraftvunna domar och tilltro till processen, utan det är också en fråga om att fokusera resurserna på dem som har behov av skydd. prognoser pekar på att antalet asylsökande kommer att vara 54 000. Så stor inströmning har vi inte haft sedan . Vi klarade det då och det borde vi kunna göra nu också. När det är sagt ska vi inte undervärdera de utmaningar som en hög inströmning har ur ett mottagnings- och handläggningsperspektiv. Det är också utmaningar för kommuner och arbetsförmedling. Dessa är viktiga aktörer i kedjan. Vi i utskottet förutsätter att regeringen nogsamt följer utvecklingen. Ansvarstagande kommuner ska inte riskera oskäliga ekonomiska påfrestningar. Den framsynta reformen , om möjligheten att arbetskraftsinvandra, innebär att det har kommit 15 257 människor från tredjeland till för att arbeta. Om man jämför med föregående års första kvartal är det en ökning . Dataspecialister är det vanligaste yrket, och de flesta kommer från och . Vi vet att om det kommer fler människor från ett land ökar handeln med det landet. Även av det skälet är det bra att vi har en ökad migration, i detta fall från två stora marknader, nämligen och . Efter att ha läst utredningen om cirkulär migration och efter ett antal egna kontakter med människor som vill komma till och driva företag tror jag att det är viktigt att vi ser över reglerna så att det blir lättare och enklare för dessa presumtiva företagare. Jag tror att regeringen är medveten om det. fick 106 företagare bifall, och är det 302. Vi kommer att behöva fler människor och företag för att upprätthålla vår välfärd. Det känns tryggt med en stabil majoritet på migrationsområdet efter överenskommelsen mellan alliansregeringen och . Samarbetet går bra, och vi bockar av punkt efter punkt i överenskommelsen. Det innebär att vi kommer att inrätta en fjärde migrationsdomstol i . Det kommer att innebära mindre resande för många asylsökande och naturligtvis avlasta de övriga tre migrationsdomstolarna. Man ska vara medveten om att förutom mänsklig påfrestning har tiden i mottagningsprocessen också en prislapp. Att på detta sätt nu inrätta ytterligare en migrationsdomstol innebär i mottagningssystemet med bibehållen rättssäkerhet. Om jag ska kommentera oppositionspartierna måste jag säga att jag är lite besviken på socialdemokratin som saknar en tydlighet i sin migrationspolitik. Det är ändå största parti. Det är mycket tyckande i uttalanden men ingen reell substans i deras budgetalternativ. Det är till och med så otydligt att per telefon meddelade att man inte kunde räkna på förslagen eftersom de inte var tillräckligt konkreta. Det räcker inte att bara säga mer och lite bättre. För dem som lyssnar på denna debatt vill jag för tydlighetens skull meddela att socialdemokratin har exakt samma budgetnivå som alliansregeringen och . När det gäller ett annat oppositionsparti, , vill jag att budskapet om de tre o:na går fram: omänskligt, orealistiskt, ohederligt. Det första o:et står för omänskligt. Med den minskning som föreslår i sin budgetram 2013 och 2014 kommer vi att behöva sända tillbaka människor som har behov av skydd med risk att de dödas, fängslas, torteras och våldtas. Detta är omänskliga ansikte som ingen makeup i hela världen kan dölja. Det andra o:et står för orealistiskt. Hastigheten på minskningen av medel till saknar all verklighetsförankring. Vi har 41 840 personer i mottagningssystemet och en snittid . Införde vi ett totalstopp skulle vi inte hinna färdigbehandla alla ärenden förrän . Med de senaste prognoserna är det troligare att antalet kommer att öka. Med fler asylansökningar och ett budgetförslag från som har lägre budget för kommer naturligtvis tiden mellan ansökan och lagakraftvunnet beslut att öka. Då blir det i stället ökade kostnader, såvida inte vill rucka på den asylsökandes rätt att få sin sak prövad. Den största kostnadsposten för är personal- och lokalkostnader. Förutom att tumma på rätten till prövning skulle behöva bryta mot lagen om anställningsskydd och bryta många kontrakt på lokaler med höga kostnader som följd. Eftersom halverar budgetposten 1:2, alltså ersättningar till asylsökande, kommuner och landsting, skulle det vara en uppenbar risk att det skulle ske en stor kostnadsövervältring på kommuner och landsting. Socialbidragskostnaderna skulle öka som det statliga stödet till kommuner och landsting skulle behöva minskas. Det tredje o:et står för ohederligt. Även om vi inte under denna debatt diskuterar pensionärer och bidragsnivåer är det bland annat dessa grupper som har lovat förbättringar för. Dessa utställda löften är bara luft. Ni garantipensionärer eller ni som skulle beröras av en höjning av taket i sjukförsäkringen kan glömma det. De besparingar som säger sig kunna hämta hem på migrationsområdet är inte möjliga i den hastighet de utlovar och med de konventioner vi har skrivit på. löften är helt enkelt ofinansierade. Det är med andra ord tomma löften. Alliansregeringen och för en human och rättssäker migrationspolitik med ordning och reda, och det kommer vi att fortsätta med. (Applåder) I detta anförande instämde (M). 9 (S) replik: Jag vill inte att migrationspolitiska talesperson ska känna osäkerhet när det gäller vår politik. Den finns tydligt nedtecknad i våra motioner. Däremot tror jag att skulle behöva vara orolig för sin egen och majoritetens politik på det här området. Hur är det med vård till papperslösa, begreppet synnerligen ömmande skäl eller måndagens utspel från migrationsministern om försörjningsplikten? Är det verkligen en bred enighet mellan de fem partier som står bakom migrationsuppgörelsen? Står alla dessa partier bakom den och tycker lika i dessa frågor? 10 (M) replik: När det gäller vård finns det en överenskommelse. Samarbetar man, vilket vi gör inom Alliansen och , har man inte alltid samma åsikter, men man enas alltid, och det har vi gjort . Försörjningskravet har diskuterats, och vi kan nu se resultatet. Det är som berörs av det. Skälet till försörjningskravet är att människor ska få en morot att söka sig till arbete och till ställen där arbete finns detta för att människor när de får hit sina anhöriga ska komma direkt till ett innanförskap och inte till ett utanförskap. Jag tycker att det är en rimlig åtgärd. Integration handlar om att få ett arbete och kunna försörja sig, och försörjningskravet är ett led i detta. Jag vill återkomma till detta med otydligheten, och jag är mycket tacksam för omtanke om att jag inte ska ha några tveksamheter. Men det finns otydlighet på ett område, och det gäller arbetskraftsinvandringsområdet. I motionen talas det om att klargöra skiljelinjerna mellan asylsökande och arbetskraftsinvandring. Innebär det att ni vill slopa spårbytet? 11 (S) replik: försökte i sitt anförande göra en poäng av att vi har samma budgetram på migrationsområdet som majoriteten. Det stämmer att vi har samma budgetram. Om hade lyssnat noga hade han uppfattat att när det handlar om boende, barn och finns det en koppling till budgeten. Det är därför som motionerna behandlas här. Men det handlar framför allt om en tydlighet som behövs i svensk migrationspolitik. Vi behöver vara tydliga när det gäller att alla kommuner i detta land solidariskt måste dela på ansvaret för den flyktingmottagning som vi har, både när det handlar om ensamkommande flyktingbarn och när det handlar om flyktingar i allmänhet. Denna tydlighet behöver regeringen visa. Jag hoppas att man återkommer hit till med dessa förslag. I frågestunden i går fick landsbygdsministern, som svarade på de allmänpolitiska frågorna, en fråga om försörjningsplikten. Såvitt jag hörde fanns det inte någon beredning eller någon enighet om detta. Han sade inte att hela regeringen står bakom förslaget och att detta är regeringens gemensamma linje. Jag kan ha missuppfattat det. Men jag tror att vi var många som uppfattade en otydlighet. Migrationspolitiken behöver en större tydlighet på vissa områden, inte minst när det gäller barn, boende och som jag själv har lyft fram. 12 (M) replik: Jag konstaterar att jag inte fick något svar på min fråga om spårbyte. Jag lyssnade oerhört uppmärksamt när höll sitt anförande. Jag antecknade också dessa tre punkter, bland annat punkten om . Om det är någonting som alliansregeringen och , i detta fall med migrationsminister i spetsen, driver är det frågor om ett solidariskt mottagande, att öka kapaciteten i fråga om mottagande av flyktingar och att höja kvaliteten i de olika länderna. Det är verkligen att slå in öppna dörrar att påstå något annat. 13 (FP): Nästan alla har olika erfarenheter av människor som vi känner eller känner till och som har flyttat till . Jag kan nämna två exempel som jag är rätt bekant med. Jag känner en chilenare som är läkare. Han kom hit som litet barn och flykting med sin mamma och ett syskon. De hade lyckats fly undan juntan i , men pappan hade fängslats och torterats och inte kunnat fly. i fick de reda på att pappans kvarlevor hade hittats. Som vuxen bidrar han nu som läkare till den svenska sjukvården. Genom sina kontakter med har han också byggt upp kontakter och erfarenhetsutbyte med sydamerikansk läkarvetenskap. Jag känner också en restaurangägare som flyttade hit från . Han gör god mat och har genererat trygga arbetstillfällen för sina sju åtta anställda. Att jag nämner dessa båda personer är för att det är intressant att se att de kom hit av helt olika anledningar. Den ena var på flykt och fruktade för sitt liv, och den andra ville helt enkelt förbättra sitt liv genom att tjäna pengar. Båda har det gemensamt att de bidrar till utveckling och välstånd. Genom historia går migration, utflyttning och inflyttning som en röd tråd. kan vi se hur fler än 600 000 utlandsfödda människor går till arbetet i . Det är ganska svårt att tänka sig sjukvård, äldrevård, omsorg, verkstadsarbete och så vidare om vi skulle tänka bort alla dessa människor. Samma sak gäller i och i stora delar av världen. En viktig del av utvecklingen på olika håll i världen har formats av människor som har flyttat för att pröva lyckan och nya jobb men också av människor som har flytt undan krig och förföljelse. Vi liberaler vill se en migrationspolitik som öppnar för att människor kan komma hit och arbeta, studera och forska. Vi vill också se en politik som ger människor skydd från förföljelse. Därför står vi bakom de mål för migrationspolitiken som har formulerats av regeringen. Det är en politik som värnar asylrätten och inom ramen för den reglerade invandringen främjar utvecklingseffekterna av migrationen och fördjupar det europeiska samarbetet. har blivit öppnare jämfört med hur det var med den förra regeringens politik. beviljades i ungefär 15 000 arbetstillstånd för människor utanför EU. Det handlade om arbete inom jordbruk och skog, men det var också fråga om dataspecialister, civilingenjörer och arkitekter. I normalfallet är dessa arbetstillstånd tidsbegränsade. Det har funnits några exempel och även på oseriösa arbetsgivare. Vi såg hur till exempel bärplockare från inte fick utlovad ersättning. Det här är undantag, det är upprörande och det ska bekämpas. Kriminella arbetsgivare kan man naturligtvis aldrig helt gardera sig emot oavsett om det handlar om invandrad arbetskraft eller infödd svensk arbetskraft. Men det är bra att nu har skärpt kontrollen av arbetsgivarnas ekonomiska förutsättningar att betala lön, och särskilt då i branscher där missbruk har förekommit. Som helhet var de oseriösa fallen färre 2011 än året tidigare. Som helhet tycker jag att det är uppenbart att arbetskraftsreformen har varit lyckad. Den har gett behövlig arbetskraft i yrken där det är svårt att hitta lämpliga anställda. Reformen har också gett människor möjlighet att flytta hit och få arbete och försörjning och bidra till utveckling. De allra flesta som kommer hit som arbetskraftsinvandrare har tillfälliga arbetstillstånd som bygger på att de har en längre tids anställning. Den nya utlänningslagen som vi har haft bygger på ett system med beslut i domstol och rätt till överklagande. Som helhet tycker vi i att detta system är rättssäkert för flyktingar och skyddsbehövande som söker uppehållstillstånd och att det har fungerat bättre än det gamla systemet som byggde på politiska beslut. Dessutom har kraftigt förkortat handläggningstiderna, vilket är bra inte minst för de asylsökande som väntar på beslut om sin framtid. är ingen lag så heltäckande att den kan vara orörd för evigt . Men den extrembild som målas upp här i kammaren av av att svensk flyktingpolitik som helhet är hård, hänsynslös och inhuman stämmer inte. Den stämmer lika lite, fru talman, som extrembild av en politik för massinvandring. utgångspunkt är att internationella konventioner ska hållas och att ska vara ett föredöme. Människor ska ha rätt att överklaga ett beslut och få hjälp med juridiskt biträde. utgår , liksom regeringen, från att en lagreglerad migrationspolitik innebär att människor som inte får uppehållstillstånd ska lämna landet. När det gäller gömda och papperslösa har länge sagt att de inte kan ha alla rättigheter. Om man är här utan tillstånd kan man inte ha det. Men det finns vissa grundläggande mänskliga rättigheter. Dit hör rätt till vård och rätt för alla barn att gå i skola. Därför tycker jag att det är mycket tillfredsställande att vi nu har ett liggande och kommande förslag från regeringen som är på väg fram om att ge gömda och papperslösa rätt till anständig vård. Det har vi i arbetat länge för. Jag är också glad att vi kommer att ändra skollagen så att barn till gömda och papperslösa får rätt till skolgång. Det här är humana lagändringar som äntligen löser dessa frågor, som länge låg olösta. Det finns alltid en del utvisningar som väcker frågor, fru talman. Det kan gälla utvisning av barn med stark anknytning till eller utvisning av gamla och sjuka utan förmåga att ta vara på sig själva. Därför arbetar för att vi ska utöka möjligheterna att göra undantag. Vi ska ändra formuleringen när det gäller barn om synnerligen ömmande omständigheter. Det är en juridisk formulering. Om man byter ut ordet synnerligen till särskilda omständigheter eller skäl finns det något större möjligheter att göra undantag för barn som är sjuka eller som har stark anknytning till . driver också att vi ska öka möjligheterna att göra undantag för människor som har anhöriga i ett annat land gamla, ensamma föräldrar som saknar anhöriga. Människor som bor och verkar under ordnade förhållanden i ska kunna få ta hit en gammal mamma eller pappa. Det är det vi kallar för sista länken. Det här är frågor som driver och som vi tar upp i diskussioner med Alliansen. Men återigen vill jag säga att alliansregeringen verkligen har löst ett antal gamla knutar och gjort både öppnare och mer humant. Det är svårt att tänka sig migrationspolitik utan europeiskt samarbete. Vi från sida stöder helt regeringens arbete med att på EU-nivå verka för en gemensam asylpolitik med gemensamma regler och principer. Utgångspunkterna är att EU-länderna solidariskt ska ta ansvar för flyktingmottagande och att reglerna ska vara desamma. Det ska vara minimiregler, och det ska vara möjligt för ett EU-land som att ha generösare lagstiftning. Men det ska finnas en grundnivå som alla måste leva upp till. Den största besparingen gör, som vi har hört, i budgeten. De utgår från att invandringen i princip minskar . De verkar glömma bort hur det är, och de talar om alla invandrare som invandrare som kommer hit utan jobb eller utan sysselsättning. I verkligheten är det en mycket liten del av den invandring har som består av flyktingar som vi tar emot av humana skäl. Den stora delen är människor som har ett arbetstillstånd, en studieplats, en forskningsplats och så vidare. rör ihop dessa begrepp. Visst har det funnits brister i svensk integration, och visst har det varit så att många som har kommit hit utan arbete och som har varit flyktingar inte har kommit in i arbetsmarknaden tillräckligt snabbt. Där gör nu regeringen ett antal reformer som förflyttar fokus från bidrag till arbete, som satsar på språkundervisning och som ger stimulansbidrag till kommunerna så att kommunernas kostnader inte ökar i samband med flyktingmottagande. Jag ser fram emot att denna politik kommer att förbättra och öka det totala plusvärdet av invandringen det totala plusvärde som den redan har. Som vanligt hade jag tänkt säga betydligt mer, men tiden har gått fort. Det är mycket som detta centrala område, migration, handlar om. Framtiden ligger inte i att bygga höga murar runt . Tvärtom ligger framtiden i att vi öppnar för utveckling och gemenskap genom att öppna för rörlighet över gränserna. Det är en liberal, modern utgångspunkt när det gäller migrationspolitiken. Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna. 14 (V) replik: Det är inte arbetskraftsinvandringen vi diskuterar , men när ändå tog upp det blev jag lite sugen på att diskutera just den frågan. beskriver de senaste skandalerna kring och försäljning av arbetstillstånd som enstaka händelser. Men när man träffar fackliga representanter hör man att de ser detta som ett systemfel. De stöter ganska ofta på till exempel mindre korvkiosker som tycker att de behöver ungefär 20 diskare eller något sådant i en ganska liten kiosk.