prot · GZ09112 · 2012-05-10 00:00:00 — Nattis jag kan däremot kanske tycka att detta uttryck inte riktigt rättvisar Alliansens ambitioner och strävan. Det kan kanske vara lätt att med ordet nattis se den där fyrkantiga nattöppna förskolan och ingenting annat. När vi i Alliansen pratar om omsorg på obekväm arbetstid ser vi inte bara en lösning. Vi ser en rad olika lösningar. Det kan vara nattöppna förskolor. Men det kan också vara andra lösningar som till exempel barnvårdare i egna hemmet eller nattöppna familjedaghem. I många kommuner som jag varit i kontakt med diskuteras olika lösningar, och det är bra. Ett exempel är där man diskuterar en grupp yngre pensionärer som vill göra en insats och ställa upp i barnens hem när föräldrarna arbetar sena kvällar eller . Ett annat är kommunerna där beredskapen nu finns att till exempel anställa vad vi tidigare kallade för dagmamma fast nu då en nattmamma. Det är bra att olika kommuner hittar olika lösningar utifrån efterfrågan och de förutsättningar som finns i just den kommunen. Det gäller att kombinera aspekter av arbetslinjen men också att ha ett barnperspektiv. I redovisade statistik är det tydligt att den nya lagen har fått effekt. På bara några få månader har andelen barn som har omsorg på så kallad obekväm arbetstid ökat och antalet kommuner . Då sträcker sig mätning bara till . Det finns all anledning att tro att den siffran har ökat ytterligare . Intressant att notera är också att en majoritet av de kommuner som erbjuder barnsomsorg , nätter och är alliansstyrda. Vad gör då socialdemokrater tillsammans med sverigedemokrater, vänsterpartister och miljöpartister? Jo, utan att ha någon större kunskap om behoven av barnomsorg på obekväm arbetstid eller nattis, om man så vill lägger man nu fram ett ofinansierat förslag där man vill att regeringen ska återkomma med förslag till stimulansbidrag. Detta är ett sätt att försöka vinna kortsiktiga politiska poäng. Det är inte att ta ett politiskt och ekonomiskt ansvar. Det är därmed inte ett sätt att ta ansvar för våra barn. har det funnits en bred parlamentarisk förankring kring behovet av sunda offentliga finanser och hur det finanspolitiska ramverket ska användas för att uppnå detta. Detta har varit en starkt bidragande faktor till den goda utvecklingen av de offentliga finanserna . Det var därför glädjande att se att socialdemokraterna i finansutskottet var av en annan uppfattning än socialdemokraterna i utbildningsutskottet. Att vissa partier i denna koalition lägger fram detta förslag är mindre förvånande. Men att Socialdemokraterna väljer att visa prov på sådant ansvarslöst agerande är i högsta grad förvånande. Skulle samtliga utskott i riksdag välja att agera på ett liknande sätt skulle hela uppgörelsen runt ramverket falla och möjligheten att upprätthålla sunda statsfinanser raseras. Tankar i grekisk riktning känns plötsligt inte så avlägsna. Vad gör då alliansregeringen? Jo, man fortsätter naturligtvis att ta ansvar för att använda resurser på absolut bästa sätt. Man har för att påverka kommunerna i rätt riktning skrivit skollagen så att det blir klart vilket ansvar kommunerna har för att skapa barnomsorg på obekväm arbetstid. Men detta räcker inte. För att bilda sig en uppfattning om hur behoven ser ut i våra 290 kommuner beslutade man att ge i uppdrag att genomföra en enkät bland vårdnadshavare till barn i åldern för att bland annat belysa i vilken utsträckning vårdnadshavarna upplever att den erbjudna omsorgen svarar mot de behov och önskemål som de har, bland annat utifrån deras respektive arbetstider. Detta uppdrag ska redovisas . Det är bara genom att veta hur behoven ser ut som man kan hitta verkningsfulla och långsiktiga förslag till lösningar. Det enda vi med säkerhet vet är att behoven ser olika ut oerhört olika. Min lilla hemkommun har en helt annan bild än den som finns i till exempel . Medan min hemkommun klarar att erbjuda barnomsorg inom stipulerade tiden har det socialdemokratiskt styrda aldrig klarat detta. står 486 barn i utan plats. Det är allvarligt. Jag vill tro att kommunerna kan och förmår ta ansvar för att lagen uppfylls. De statistiska siffrorna talar för att man arbetar för det. Men som jag har en tilltro till kommunernas vilja, ambition och förmåga att göra detta vet jag också hur det lokala arbetet med den kommunala ekonomin går till. Jag kan därför inte låta bli att oroas över att Socialdemokraternas med fleras förslag här kommer att hämma utvecklingen. Vankas statliga pengar kan det bli en stillastående avvaktan. Det vore förödande, och det skulle helt motverka det som ändå är syftet. Jag vill därför yrka bifall till Alliansens reservation nr 7 och under övriga punkter yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. har världens bästa förskola. Den är så känd för hur bra den är att politiker, föräldrar och människor som på olika sätt arbetar med barnomsorg och förskola ja, samhällsintresserade över hela världen uppmärksammar den och vill ta efter. Det skulle göra mig ont om de resurser som alliansregeringen så hårt hushållar med skulle gå till en oplanerad och ogenomtänkt nattissatsning i stället för att man ytterligare höjer ribban och säkerställer att vi fortsätter att höja kvaliteten och ha världens bästa förskola. I detta anförande instämde i (C) och (KD). 22 (S) replik: Det är roligt att höra att och samlingspartiet är hängivna nattis och tycker att det är viktigt. säger de nej till ett stimulansbidrag som syftar till att kommunerna i ökad utsträckning ska kunna erbjuda denna tjänst. Det är märkligt. Du säger att vi i majoriteten i denna fråga försöker vinna kortsiktiga politiska poäng och att vi inte har någon kunskap om frågan. Mig veterligt har de rödgröna partierna drivit just frågan om en utbyggd barnomsorg på obekväma tider. Det är viktigt. Grundfrågan är ändå att när förskolan stänger i har arbetsdagen för många föräldrar inte ens börjat. De arbetar på obekväm arbetstid inom exempelvis vården, restaurangbranschen, handeln, stora delar av servicenäringen eller industrin. I takt med att allt fler verksamheter i samhället kräver bemanning dygnet runt ökar också behoven av barnomsorg , nätter och . Men i över hälften av kommuner saknar småbarnsföräldrar helt tillgång till barnomsorg på sådana tider. finns det en majoritet i utbildningsutskottet för att regeringen inom ramen för budgetprocessen återkommer till med ett förslag till stimulansbidrag så att vi kan öka utbudet av barnomsorg , nätter och . Men ni säger nej. Min fråga till dig är: Är det acceptabelt att över hälften av landets kommuner saknar barnomsorg på obekväma tider? Är detta någonting som gynnar arbetslinjen? Och är det en barnomsorg som är i takt med hur samhället och arbetslivet har förändrats? 23 (M) replik: Vi inom Alliansen förstår verkligen vikten av att vi har en barnomsorg som svarar mot behoven, . Det var därför vår regering, alliansregeringen, var den första regering som skrev in detta i skollagen. Er tidigare regering hade samma möjlighet. Men varför hände inte det då, ? Vi ser att bland de kommuner som har infört nattis är en majoritet alliansstyrda. Vi delar oron och bekymren över dagens situation, och vi måste jobba vidare med detta. Men det är glädjande att vi ser att den lag som infördes har haft effekt. Mätningen sträckte sig fram till , och den visade 13 procents och 10 kommuners ökning. Vi tror på ordning och reda i statsfinanserna, och vi vill fortsätta att ta ansvar för det. Det säger också er nye partiordförande att han vill liksom er ekonomiska talesperson. Men denna insikt verkar inte ha smittat socialdemokraterna i utbildningsutskottet. Tycker inte också du, , att det är svårt att bara skjuta från höften innan man vet hur behoven ser ut. Visst kan väl och du och jag åtminstone vara överens om att det ser oerhört olika ut i olika kommuner i olika delar av landet. Vi vill först ha en kunskap om situationen innan vi agerar ytterligare för att med säkerhet veta att pengarna används på rätt sätt och för att kunna ha en långsiktighet och en hållbarhet i det vi föreslår. Det handlar också om kraften att genomföra detta, herr talman. 24 (S) replik: Det är riktigt att den nya skollagen säger att kommunerna ska sträva efter att erbjuda detta. Förändringen är att orden verka för har ersatts av sträva efter. Men fortfarande finns det ingen skyldighet i att erbjuda eller rätt att kräva. Faktum är att det avgörande för om en kommun ska erbjuda barnomsorg på andra tider är en individuell prövning av föräldrarnas situation och deras reella möjligheter att ordna omsorgen på ett annat sätt. Om man har en mamma, en pappa eller andra släktingar som kan hjälpa en som förälder och passa barnet föreligger det alltså ingen självklar skyldighet, trots förändringen i skollagen, för en kommun att erbjuda omsorg på andra tider. Detta är ett bekymmer. Visst kan man vara glad att det har tillkommit tolv kommuner som erbjuder nattis i . Men faktum är att 160 kommuner inte erbjuder någon barnomsorg alls på obekväma tider. Det har skett en ökning eller mindre än om man ska dra in skollagen, men ni drar höga växlar på statistik . är det så att i 160 av landets kommuner erbjuder man inte någon form av barnomsorg på obekväma tider. Ni säger att ni vill prioritera att fler ska arbeta. Men om man har jobb men ingen barnomsorg vad ska man göra då? Om man får jobb men inte kan ta det för att det inte finns omsorg på de tider då man ska arbeta vad ska man göra då? 25 (M) replik: Jag börjar med att konstatera att nogsamt undviker att svara på mina frågor. En rad frågor tornar upp sig när man hör Socialdemokraternas förslag. Är ni överens om att det är en rättighetslagstiftning vi ska diskutera? Det är faktiskt inte det som ni socialdemokrater har föreslagit till skillnad från en del av dina koalitionskompisar på vänsterkanten. Är det detta som Socialdemokraterna nu kommer att gå fram med? Då är det intressant att se hur man tänker finansiera det hela, för då talar vi om helt andra pengar. Hur ska finansiera sina förslag om bidrag? Vem ska få dem? Hur ska Socialdemokraterna ta diskussionen med de kommuner som redan har infört barnomsorg på obekväm arbetstid? Ska de inte få bidrag? Om de inte får det hur tror att det kommer att tas emot? Det gäller till exempel det socialdemokratiskt styrda som förvisso har nattis det ska sägas och som naturligtvis bekostar det inom kommunens budget. Men de har aldrig någonsin klarat av att leva upp till kraven på barnomsorg . Vi pratar då, enligt de beräkningar som gjordes i det då socialdemokratiskt styrda , om 23 miljarder. Det är oerhört mycket pengar, ! Hur stora delar av dessa miljarder tänker ni er som stimulansbidrag, och på vilket sätt tycker du att det ska finansieras? Återstår gör att Alliansen fattar beslut utifrån kunskap om de skiftande behoven i kommunerna. Därför vill vi avvakta denna enkät. Återstår gör det faktum att vi kan konstatera att lagen har fått effekt. 13 procents ökning visar faktiskt detta. Återstår gör att bland kommuner som erbjuder barnomsorg på obekväm arbetstid är en majoritet allianskommuner. Återstår gör att Alliansen tar ansvar för ekonomin och fattar ansvarsfulla beslut baserade på kunskap. 26 (MP): Den svenska förskolan är fantastisk. Precis som har jag varit ute i och tittat på förskolor. Många från andra länder, som vi har haft som besökare, som har varit och tittat på förskolor här i har varit synnerligen imponerade. Det här är någonting som jag hör att vi alla är eniga om. Jag ställer mig naturligtvis bakom reservationer, men för tids vinnande lyfter jag fram reservation 6. Naturligtvis yrkar jag också bifall till utskottets förslag under punkt 10. Varför omsorg på obekväm arbetstid? Ja, därför att det finns föräldrar som arbetar på obekväm arbetstid, och det finns barn till föräldrarna, barn som är i behov av omsorg när föräldrar arbetar. Det finns barn som inte har tillgång till mor- eller farföräldrar eller övrig släkt eller vänner som kontinuerligt kan barnvakta barnen , nätter eller . Därför anser att även barn i de kommuner, vilket är drygt hälften, som inte har tillgång till omsorg då föräldrarna arbetar på obekväm arbetstid ska få den rättigheten. var det 4 035 barn mellan ett och inom omsorgen på obekväm arbetstid. Antalet barn som finns där har ökat . Däremot ökade inte dessa kommuner i antal , utan de sjönk från 130 kommuner till 118 kommuner. Vi har alltså där det i så fall har gått upp, men de siffror som jag har fått från är de jag redovisar . I skollagen står det att kommunen ska sträva efter att erbjuda omsorg för barn då förskola eller fritidshem inte erbjuds i den omfattning det behövs med hänsyn till föräldrars förvärvsarbete eller familjens situation i övrigt. Flera remissinstanser, bland annat , i , och skola och ett flertal kommuner, anser att kommuner ska vara skyldiga att erbjuda omsorg. Den undersökning som gjort visar att av föräldrarna blivit tillfrågade om behovet av förskola på obekväm arbetstid. Det här är alltså någonting som alla kommuner är skyldiga att göra, men det är långt ifrån alla som gör det. Det finns också i lagen att barn ska erbjudas förskola i den omfattning som behövs. Där säger att de inte kan arbeta heltid på grund av att öppettiderna på förskolan inte stämmer. Det som jag tycker oroar allra mest är de överklaganden som föräldrar har gjort till kommunerna. De anser att de har rätt till förskola på obekväm arbetstid, men alla överklaganden har gått i stöpet. Det är alltså aldrig föräldrarna som har fått rätt, utan domarna hävdar att detta inte finns lagstadgat. Kommunerna har rätt att säga nej, och det är det som egentligen oroar mig mest av allt. Omsorg på obekväm arbetstid kan naturligtvis ha olika utformning. Det kan lika gärna vara en dagmamma som ett nattis. Formerna är inte det centrala men däremot att möjligheterna och rättigheten finns. Mat och måltider är centrala i våra liv, som njutning, som källa till glädje, som mötesplats och kulturbärare. Matvanorna har också stor betydelse för hälsan, såväl för barn som för vuxna. Bra mat och fysisk aktivitet gör dessutom att barnen blir pigga och får lättare att leka och lära. Att mat är avgörande för barns hälsa, utveckling och välbefinnande belyses också i , där det står att barn har rätt till näringsriktiga livsmedel i tillräcklig omfattning och rent dricksvatten och undervisning i näringslära. Förskolan har enastående möjligheter att på ett positivt och naturligt sätt främja en hälsosam livsstil med bra matvanor hos barn. Skolbarn har rätt, enligt skollagen, till näringsriktig mat. Det är toppen, och det välkomnas av barnen. Men det gäller bara dem som är sex och äldre, de som går i den obligatoriska skolan. Är det inte lika viktigt att barn under sex också får näringsriktig mat? Självklart är det så. Därför vill att skollagen revideras så att även barn i förskolan tillförsäkras näringsriktig mat. (forts. 9 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. Vi övergår till dagens frågestund, och jag vill hälsa statsråden välkomna. Statsrådet besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt ansvarsområde. Utbildningskontrakt för unga arbetslösa 28 (S): Jag vill fråga statsrådet varför regeringen inte vill ställa krav på unga arbetslösa att skaffa sig den kompetens som behövs på dagens arbetsmarknad. Regeringen har avvisat den modell för utbildningskontrakt som vi socialdemokrater föreslår. Utbildningskontraktet innebär att en ung arbetslös som saknar gymnasieutbildning erbjuds en individuell mix av utbildning, praktik och jobb som syftar till att den arbetslöse ska få en färdig gymnasieexamen. villkoras olika ersättningar från det offentliga med att planen fullföljs. Vi vet att sannolikheten att få ett arbete ökar kraftigt om man har en gymnasieexamen jämfört med om man inte har det. Man skulle kunna förvänta sig att en regering som säger sig vilja förstärka arbetslinjen skulle ställa sig positiv till vårt förslag. Så varför, , är regeringen motståndare till att ställa krav som innebär att man faktiskt får möjlighet till ett arbete? 29 Statsrådet (M): Att ungdomsarbetslösheten har varit hög i är ett belagt faktum. Men då måste man komma ihåg, i relation till fråga, att nästan hälften av de arbetslösa ungdomarna är heltidsstuderande. Att det här problemet är stort är jag den första att erkänna, men det kanske inte alltid är så stort som det görs gällande. Grundorsaken till den höga ungdomsarbetslösheten är också teoretiseringen av . Här vill jag gärna slå ett slag för regeringens reform när det gäller att skapa den nya gymnasieskolan, där våra reformer kommer att råda bot på detta på lång sikt. Det tycker jag är viktigt och angeläget att tala för, därför att om vi inte förändrar skolan och accepterar det faktum att det också har skett förändringar i elevsammansättningen så kommer det här problemet att bestå, och det är inte regeringens uppfattning att det ska vara på det viset. 30 (S): säger att problemet inte är så stort. Men 2006, när ni tog över, var tydligen ungdomsarbetslösheten ett gigantiskt problem. , fem , är problemet inte alls så stort som vi socialdemokrater menar att det visst är. Var fjärde ungdom är arbetslös, och det finns all anledning att ta det på största allvar. Framför allt gäller det dem som saknar gymnasieutbildning. Det är intressant att se hur kritiken från regeringen spretar när det gäller vårt förslag till utbildningskontrakt, där alla ska garanteras en gymnasieexamen. I hävdar vissa av era företrädare att det här är något slags bidragslinje, att av våra 2 satsade miljarder skulle 1 miljard bestå av bidrag i olika former. Javisst om fler studerar är det oftast fler som använder sig av studiestöd, men är det någonting negativt att fler studerar? En annan angreppslinje från regeringen är att vi skulle slå in öppna dörrar med det här utbildningskontraktsförslaget, att detta är en politik som regeringen redan har infört. Är det så att det ni anklagar oss för har ni redan infört själva? 31 Statsrådet (M): Jag vill inte märka ord, men jag sade faktiskt i mitt inlägg att problemet är stort och att jag är den första att erkänna detta, men att det kanske inte alltid är så stort som man vill göra gällande. Det är där skiljelinjen också går mellan oppositionen i form av Socialdemokraterna i det här fallet och regeringen. Grundorsaken till att vi har problem på det här området är och förblir den teoretiseringen av som har ägt rum. Om vi inte förändrar, genom gymnasieskolan, förutsättningarna för det här kommer vi också att fortsatt ha problem. Utöver de åtgärder som regeringen har vidtagit på det här området har vi också vidtagit fler reformer för att förbättra ungas möjligheter till jobb och vägar till jobb. Vi har till exempel sänkt trösklarna in på arbetsmarknaden för ungdomar genom att göra det billigare att anställa unga. Det har också blivit enklare genom det vi kallar för , det vill säga nystartsjobb för unga. Vi har infört jobbgaranti för ungdomar och folkhögskolesatsningen. Vi har sänkt restaurangmomsen för att hjälpa fler ungdomar in på arbetsmarknaden, och vi har infört tidiga insatser för ungdomar som riskerar långtidsarbetslöshet. Se där ett axplock av allt som regeringen gör för att förändra och förbättra för ungdomar som saknar arbete! Konsekvenser för lokalsamhället av näringslivssatsningar 32 (MP): Jag tänkte be att få ställa en fråga, hämtad från vårt hemlän, till näringsminister . Utanför finns en betydande fyndighet av sällsynta jordartsmetaller. Oro finns, inte bara att till exempel lakvatten ska leta sig ned till , denna nationaljuvel och dricksvattentäkt för så många människor, utan också för den omdaning som samhälle kan utsättas för. Jag tänker exempelvis på turistnäringen. Min fråga är: Vad ger staten för förutsättningar för det lokala samhället att klara påfrestningar vid kraftiga förändringar? 33 Näringsminister (C): En viktig fråga som belyser handlar om just mineralutvinning kopplat till oron hos lokalbefolkningen och hur en landsbygd eller en naturbygd kan utvecklas om man inte gör detta med sunt förnuft. I har vi en lagstiftning på det här området, där både och de lagar som reglerar utvinning är med. Det är viktigt att just ha en dialog med sakägare och markägare till exempel. Just nu pågår ett utredningsuppdrag om hur man kan förstärka dialogen mellan sakägare och utvinnings- eller prospekteringsbolag. Den utredningen kommer att presenteras för mig . 34 (MP): Oron handlar också om att man har gruvdrift , och när den sedan försvinner har man kanske slagit sönder det som bär upp ett samhälle . Det var anledningen till min fråga. En annan fråga jag har i anslutning till det här är vilket ansvar näringsministern har för att inte påverkas negativt vid gruvdrift. 35 Näringsminister (C): Jag bor ju i och ser den vackra titt som tätt, och det är ju en fantastisk naturmiljö i och omkring sjön . Det gör att det är viktigt att ha lagstiftningar som talar om vilka miljöhänsyn och sociala hänsyn man ska ta men där vi inte stänger dörren för utvinning där det är möjligt. Vi ser i norra delen av en gruv- och mineralutvinning som är väldigt framgångsrik och som skapar jobb. Vi ser det även i Bergslagen. Jag kan inte det här ärendet i detalj, men principen är den att det är viktigt att de här intressena vägs emot varandra, att en landsbygdsutveckling och en skön naturmiljö är en viktig del men att vi också måste bruka de mineraler som finns. Då finns det en lagstiftning och en prövning som ska göras väldigt noggrant i varje enskilt fall. 36 (M): Jag har en fråga till statsrådet . Främlingsfientliga krafter här i är tyvärr inte något nytt. Intolerans och främlingsfientlighet ska vi bekämpa på alla sätt vi kan; det är självklart. Jag läste om ett attentat mot ett blivande boende för ensamkommande barn i . Någon eller några personer hade tänt eld på boendet. Som tur var hade barnen inte hunnit flytta in . Det är obehagligt och skrämmande att vi har krafter i samhället som är kapabla att med berått mod bränna ned ett boende för barn och ungdomar som kommer hit för att söka skydd. Men det är också ett sätt att försöka påverka , i det här fallet, eller andra kommuner och i förlängningen också att påverka vår demokrati. Jag tycker att det är väldigt obehagligt och väldigt allvarligt. Min fråga till statsrådet är: Hur ser statsrådet på detta och vad kan man göra? 37 Statsrådet (M): Jag delar naturligtvis upprördhet över det här. Det tror jag att alla människor gör som ser framför sig hur man med berått mod försöker anlägga bränder. Den här frågan är under polisutredning. Vi får väl se vad man kommer fram till, men det kan, precis som är inne på, inte uteslutas att det finns ett starkt politiskt motiv. I så fall tycker jag att det är fullständigt missriktat av två skäl. Dels drabbar det en väldigt utsatt grupp som har rätt att få bra och goda förutsättningar som deras asylansökningar prövas i , det vill säga de barn och ungdomar som kommer till , dels kommer ingenting att få varken eller den att vika ned sig i upprätthållandet av de internationella konventioner som vi har undertecknat och som säger att människors asylansökningar ska prövas och att vi ska ha värdiga och bra mottagandeförhållanden, vilket naturligtvis också inkluderar ett samarbete och samverkan med landets kommuner i de här frågorna. Vi tar den här frågan på stort allvar. Jag har själv för avsikt att nu besöka för att själv bilda mig en uppfattning i den här frågan. 38 (M): Det är riktigt; kommunerna arbetar både seriöst och ambitiöst med att göra ett så bra mottagande som möjligt, både för vuxna och barn som kommer till . Nyckelorden är just värdighet och helhet, att försöka se hela människorna. Därför är det väldigt beklämmande när det blir ett sådant här attentat. Det gör att inflyttningen för de här barnen fördröjs, och det får i sin tur konsekvenser för andra som väntar på en kommunplats. Vad jag förstår är det väldigt många som väntar på en kommunplats .