prot · GZ09121 · 2012-05-31 00:00:00 — 1 § Beslut om ärenden som slutdebatterats SfU11 Arbetskraftsinvandring Punkt 1 (Myndighetsprövning) 1. utskottet 2. res. 1 (S, SD, V) Votering: 174 för utskottet 133 för res. 1 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 15 KD För res. 1: 97 S, 18 SD, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 SD, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 2 (Efterkontroll m.m.) 1. utskottet 2. res. 2 (S, V) Votering: 193 för utskottet 115 för res. 2 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 19 SD, 15 KD För res. 2: 97 S, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 3 (Övrigt om arbetskraftsinvandring) 1. utskottet 2. res. 4 (SD) Votering: 171 för utskottet 19 för res. 4 118 avstod 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 21 MP, 21 FP, 20 C, 15 KD För res. 4: 19 SD Avstod: 97 S, 2 M, 1 FP, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - och (båda M) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 4 (Sanktioner mot arbetsgivare m.m.) Propositioner ställdes först beträffande utskottets förslag till beslut och därefter i fråga om motiveringen. Förslag till beslut: 1. utskottet 2. res. 6 (S) 3. res. 8 (V) Förberedande votering: 98 för res. 6 18 för res. 8 192 avstod 41 frånvarande Kammaren biträdde res. (KD) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Huvudvotering: 177 för utskottet 97 för res. 6 34 avstod 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 3 SD, 15 KD För res. 6: 97 S Avstod: 16 SD, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Motiveringen: Godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 7 (SD) Votering: 174 för utskottet 19 för res. 7 115 avstod 41 frånvarande Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 15 KD För res. 7: 19 SD Avstod: 97 S, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - SfU15 om pensioner Kammaren biföll utskottets förslag. TU12 Trafiksäkerhet Punkt 7 (Insatser mot alkohol vid bilkörning) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 171 för utskottet 136 för res. 5 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 22 FP, 20 C, 18 SD, 15 KD För res. 5: 97 S, 21 MP, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 SD, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 9 (Mobiltelefoni och elektronisk utrustning) 1. utskottet 2. res. 6 (SD) Votering: 288 för utskottet 19 för res. 6 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 95 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 18 V, 15 KD För res. 6: 19 SD Frånvarande: 15 S, 12 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 15 (Pricksystem för trafikförseelser) 1. utskottet 2. res. 9 (SD) Votering: 289 för utskottet 19 för res. 9 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 96 M, 21 MP, 22 FP, 20 C, 18 V, 15 KD För res. 9: 19 SD Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 18 (Kompetenskrav för utryckningsförare) 1. utskottet 2. res. 10 (S, MP, V) Votering: 172 för utskottet 136 för res. 10 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 22 FP, 20 C, 19 SD, 15 KD För res. 10: 97 S, 21 MP, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. TU14 Cykeltrafik Punkt 2 (Åtgärder i trafikens infrastruktur för cykling) 1. utskottet 2. res. 2 (S, MP, V) Votering: 172 för utskottet 136 för res. 2 41 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 M, 22 FP, 20 C, 19 SD, 15 KD För res. 2: 97 S, 21 MP, 18 V Frånvarande: 15 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 3 (Trafikregler för cykling) 1. utskottet 2. res. 3 (MP, V) Votering: 268 för utskottet 39 för res. 3 42 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 S, 96 M, 22 FP, 20 C, 19 SD, 15 KD För res. 3: 21 MP, 18 V Frånvarande: 16 S, 11 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Punkt 6 (Underlättande av kombinerade resor med cykel) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 171 för utskottet 135 för res. 5 43 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 M, 22 FP, 20 C, 19 SD, 15 KD För res. 5: 96 S, 21 MP, 18 V Frånvarande: 16 S, 12 M, 4 MP, 2 FP, 3 C, 1 V, 4 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. TU17 Bemyndiganden på sjöfartsområdet Kammaren biföll utskottets förslag. UU16 Kammaren biföll utskottets förslag. 2 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 3 § Meddelande om partiledardebatt Talmannen meddelade att partiledardebatt skulle äga rum kl. 9.00. 4 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2011/12:156 till justitieutskottet 5 § Järnvägs- och kollektivtrafikfrågor Föredrogs trafikutskottets betänkande 2011/12:TU5 Järnvägs- och kollektivtrafikfrågor (prop. 2011/12:76 och skr. 2011/12:93). 1 (S): Jag stöder naturligtvis alla socialdemokratiska reservationer i betänkandet, men för att vara extra tydlig yrkar jag bifall enbart till utskottets förslag under punkt 11, Utförande av drift och underhåll, så att det står klart. För att uppnå de nationella och internationella miljö- och klimatmålen är det nödvändigt att fler reser med miljömässigt hållbara transporter tåg. För att det ska bli verklighet måste tågen gå som tåget. Så är det inte i . Järnvägarna är dåliga. Tågen är dåliga. Hela tågstrukturen skriker efter ett rejält omtag. Tillförlitligheten i tågtrafiken i dagens är anmärkningsvärt låg. Det är därför det ter sig helt naturligt att en majoritet i trafikutskottet och näringsutskottet vänder sig till regeringen för en uppskärpning. Det gör vi genom ett tillkännagivande, vilket innebär att tar beslut om att regeringen återkommer till med förslag om hur järnvägsunderhållet ska organiseras. Vi gör det därför att vi, liksom svenska folket, kan stå och se på när tågtrafiken helt stannar upp, som den gjorde i går i ett soligt , en helt vanlig dag , eller när snökaos satte käppar i hjulen. Ett tillkännagivande är ett sätt att utöva den demokratiska makten i vårt land. Det vet jag, det vet alla mina kamrater här inne i kammaren och det borde i alla fall infrastrukturminister veta. Därför är det med stor förvåning som jag läser att har uttalat sig i ett TT-meddelande: Jag hoppas att oppositionen inser att det här får konsekvenser och att man inte bara har gjort så här för att det är lite roligt. Jag hade tänkt kommentera det här, men nej, jag väljer att avstå. Detta uttalande får stå för sig självt. Låt mig nu måla upp en bild av hur det krackelerade Tågsverige ser ut, och, herr talman, det räcker med en tillbakablick . : Stort tågstopp i strömavbrott. , : Driftstopp i kabelbrand. , i går: Nytt tågkaos i elfel. Det här drabbar inte bara några resenärer, det drabbar jättemånga resenärer. , med 350 ombud, gäster, massmedier och andra, fick skjuta upp konferensstarten för tusentalet människor enbart på grund av tågförseningarna. Själv var jag på väg från sammanträde med tåg hem till , men jag kom inte längre än till Centralen, och där fick jag stå tillsammans med över 500 frustrerade resenärer och vänta. Jag kände mig trots allt ganska lugn, för jag fick möjlighet att byta några ord med Per , lokföraren. Då förstod jag att vi kanske skulle komma i väg i alla fall. Han skulle ta oss hem till vackra . De tog oss till , för den som är nyfiken, och sedan fick vi åka buss. Jag förstår den frustration som han och kollegerna på tåget kände. Tänk att så ofta vara mitt uppe i kaoset, i stormens öga, få en massa skäll från folk och veta att du inte kan påverka situationen, när det enda du vill är att göra ditt jobb. Järnvägssystemets brister är någonting som gör sig påmint . Det är som skrev : Den som ofta åker tåg i vet att det är något av ett vågspel. Det går inte, som i exempelvis , att förutsätta att tågen kör enligt tidtabellen. Med detta i åtanke är det förvånande att generaldirektör i uttrycker oro över det tillkännagivande som trafikutskottets majoritet initierat. Det kan ju knappast komma som en överraskning för , eller för den delen för alliansföreträdarna, att det finns stora problem i Järnvägssverige. Inte ens hälften av det underhållsbehov som identifieras åtgärdas . Av alla underhållsproblem som kan orsaka trafikstörning eller olycksfara blir så mycket som vart femte fel inte åtgärdat . Ska vi klara tillväxt, fungerande arbetspendling och industrins godstransporter kan det inte fortsätta så här. Jag säger som trafikutskottets ordförande här i : har mest fragmentiserade järnvägsunderhåll. Ett högteknologiskt samhälle som vårt kan mycket bättre, anser jag. Vi socialdemokrater anser att bör ta ett tydligare helhetsansvar för underhållet, dels för att garantera att den egna underhållskompetensen inte går förlorad, dels för att de är de enda som har en helhetsbild över det komplicerade system som järnvägen utgör . Det finns dessutom skäl utifrån närings-, konkurrens- och regionalpolitik att tillmötesgå de åtgärder som ger ökade förutsättningar för en effektiv, samordnad och säker underhållsverksamhet. För mig är det ytterst märkligt att höra skandera om att vi skulle socialisera underhållet av järnvägen. Det handlar inte om det. Det handlar om både resenärers och företags intressen. Det handlar om att säkra jobb i järnvägsbranschen, säkra miljövänliga transporter och säkra effektiviteten i järnvägens reinvesteringsbehov och underhåll. Majoriteten i trafikutskottet, där vi socialdemokrater ingår, vill nu att regeringen återkommer med ett förslag om hur detta ska lösas. I det sammanhanget står sig Alliansen med moderaten i spetsen slätt. De har ingenting att komma med, eller har de det? Jag frågar här och , herr talman: Vad vill Alliansen? Vilka förslag och idéer har de för att få tillbaka på banan? Kommer Alliansen med lösningen, eller kommer de att fortsätta att vara en del av problemet? (Applåder) I detta anförande instämde , , , och (alla S). 2 (M): betänkande TU5, Järnvägs- och kollektivtrafikfrågor, handlar om ett stort antal frågor inom järnväg och kollektivtrafik. Förutom många motioner som hanteras innehåller också betänkandet en behandling av regeringens proposition 2011/12:76, Kompletteringar av kollektivtrafiklagen. Vi behandlar också regeringens skrivelse 2011/12:93 om . Trots många olika och spännande frågor ska jag i mitt inlägg inrikta mig på en enda fråga i betänkandet, frågan om utförandet av drift och underhåll på vårt järnvägsnät. Det är en fråga där det finns en majoritet bestående av socialdemokrater, sverigedemokrater, miljöpartister och vänsterpartister. De har gjort ett tillkännagivande till regeringen om att de vill återreglera eller, tydligare uttryckt, återsocialisera drift och underhåll av järnvägen och göra staten till ensam utförare. De döljer detta i sina tal, men de yrkar de facto på återsocialisering av drift och underhåll. Alla övriga frågor i betänkandet kommer min partikollega och mina andra alliansvänner att ta upp på ett förtjänstfullt sätt, bland annat den viktiga frågan om Gotlandstillägget, som höll på att få en farlig vändning med tanke på oppositionens sätt att arbeta. Under mina i har jag sällan sett ett ärende som dagens fråga om drift och underhåll på järnväg. Oppositionen försöker dölja i dimridåer vad man vill göra, och de partier som har majoritet i frågan kryper undan i retoriken med vad de faktiskt föreslår. Men ta nu chansen här i kammaren att vara tydliga och tala om vad ni faktiskt vill och vad ni faktiskt föreslår! Jag kommer på alla sätt att försöka hjälpa er på traven med att minnas vad ni tänker besluta. Oppositionen vill återsocialisera järnvägens drift och underhåll och göra till ensam utförare. Vad hände med synen på att konkurrens bidrar till att tillgodose kraven på ett effektivt och långsiktigt hållbart trafikutbud? Vi ska inte glömma att det var den tidigare under ledning av som genomförde konkurrensutsättningen av drift- och underhållsarbetet. vill alltså samma parti som genomförde reformen upphäva den. Förvirringen inom Socialdemokraterna verkar stor, men inte bara i att åsikter förändras . Företrädarna i verkar inte riktigt synkade med ledningen utanför på . sade att han inte ville återreglera redan avreglerade marknader. driver Ygeman, Mejern och de andra socialdemokraterna i trafikutskottet en linje som går stick i stäv med Löfvens förhållningssätt. Att Socialdemokraterna, går i armkrok med och yrkar bifall till återsocialiseringsmotion är mycket märkligt. har under beredningen bjudit in järnvägsoperatörerna för att höra hur de ser på tankarna från vänsterblocket. Det var inte förvånande att de befarar att många kompetenta personer som jobbar på järnväg kommer att försvinna. Av alla de 5 000 privatanställda som jobbar hos järnvägsoperatörerna jobbar ca 2 600 personer med just drift- och underhållsfrågor. Det är 2 600 personer som jobbar med att förbättra järnvägen som vänsterblocket säger inte är välkomna att jobba vidare inom järnvägen förutsatt förstås att de vägrar att komma in i er monopolfamilj och jobba åt en statlig monopolarbetsgivare, för då har de möjlighet till jobb. Men varför skulle de vilja börja i en statlig organisation när ni påstår att alla dessa 2 600 privatanställda gör ett dåligt jobb? Det är ju det som Mejern står i talarstolen och säger. Vi har alla fått ta del av externa undersökningar och redovisningar som bekräftar att utvecklingen är på rätt väg. Vi går mot ett mer effektivt järnvägsunderhåll, där vi enligt får mer underhåll för varje satsad krona. Denna utveckling sker också med bibehållen säkerhet och kvalitet. Konkurrensutsättningen gör alltså att vi får mer järnväg för pengarna. Vill socialdemokraten förklara varför han vill använda mindre pengar till drift och underhåll av järnvägen genom att vara ineffektiv och skapa ett monopol? Kan sverigedemokraten förklara varför han inte tror på statens utredningar som på ett tydligt sätt redovisar att vi genom konkurrens får ut mer drift och underhåll på varje satsad skattekrona med bibehållen kvalitet och säkerhet? Kan miljöpartisten förklara vad ni egentligen menar när ni vet att har fullt ansvar för drift och underhåll? Genom ert tillkännagivande vill ni stärka denna roll, och då yrkar ni bifall till vänsterpartisten motion om att underhållet på järnvägar ska tillbaka till staten. Om du inte menar att du vill ha monopolet tillbaka, ta då hela den tid som du har i ett replikskifte och försök förklara för svenska folket vad du egentligen menar. Till vänsterpartisten kan jag bara säga grattis, för hon är den i vänsterblocket som ska känna sig riktigt nöjd. Holma har lyckats samla skaran till att yrka bifall till en genuin vänstermotion om återsocialisering av järnvägens underhåll i . Förlorarna är hela landets tågresenärer som kommer att få uppleva mer administration i miljardklassen och mindre drift och underhåll av järnvägen. Men om ideologi går före fakta och praktiskt tänk spelar det ingen roll i Vänsterns värld vad verkligheten säger. Oppositionen vill återsocialisera med motiveringen att järnvägens underhållsarbete ska organiseras för att vara effektivt, samordnat och säkert. Det är därför mycket märkligt att de vill gå tillbaka till då driften och underhållet var mindre effektivt än vad det är . Jag ser detta som ren och skär populism. Socialdemokraterna har tillsammans med , försökt göra konkurrensutsättningen och de privata aktörerna till syndabock för järnvägens vinterproblematik. På så sätt försöker även socialdemokrater gömma undan sin tidigare underfinansierade infrastrukturpolitik som de bedrev när de hade regeringsmakten. Vi är alla väl medvetna om vilka svåra påfrestningar landets resenärer och transportföretag råkar ut för när järnvägen inte fungerar. Men vi skiljer oss verkligen åt när det gäller orsak till problemen. Oppositionen försöker ta en enkel väg och vinna poäng hos resenärer och godstransportörer genom att beskylla de privata aktörerna för tågkaoset . Detta är en starkt populistisk riktning som vi börjat bli vana vid att se från oppositionens företrädare i trafikutskottet. Men ändå slutar man aldrig att förvånas. Det var ju faktiskt under tidigare regering med i spetsen som driften och underhållet började konkurrensutsättas. Det är inte konkurrensutsättningen som är orsaken till det eftersatta underhållet, utan det är det faktum att tidigare S-regeringar underfinansierat järnvägssystemet. Detta vittnar både järnvägsentreprenörerna och den ansvariga myndigheten om. De berättar om slitna och gamla spår, växlar, signaler och kontaktledningar. Såväl som underhållsentreprenörerna har äntligen börjat se positiva effekter av de historiskt stora satsningar som alliansregeringen gör på infrastrukturen. , generaldirektören i , uttalade sig i : Att järnvägen i alla lägen inte presterar på det sätt kunderna förväntar sig beror inte på en konkurrensutsättning av järnvägens underhåll, utan har sina orsaker i decenniers brist på satsningar på att anpassa järnvägen till kundernas krav. Jag ser därför med oro på om den positiva utvecklingen vänts inom genom omorganisationer, som också negativt påverkar våra entreprenörers framtidsbedömningar och satsningar. Vi behöver uthålligt fortsätta den väg som påbörjats. Detta är starka ord av generaldirektören och en fullständig sågning av socialdemokrater, sverigedemokrater, miljöpartister och vänsterpartister. Det är först efter att vi synliggjort problemen och investerat i vårt befintliga system som vi kan se förbättringar, vilket just nu sker. Regeringen satsar mer på drift och underhåll än vad som gjordes i den tidigare socialdemokratiska planen. När Alliansen tillträdde rådde det stora brister på infrastrukturområdet. Drift och underhåll var eftersatta eftersom Socialdemokraterna struntat i att vårda det befintliga systemet till förmån för löften om att bygga nytt allt i hopp om att vinna ökat stöd hos väljarna genom ofinansierade löften. Löftena medförde ett växande skuldberg när S-företrädare åkte land och rike runt för att klippa invigningsband men tyvärr med en tom plånbok. Jag är ödmjuk inför att det inte går att få ordning på allt eftersatt underhåll över . Det tar tid oavsett hur mycket pengar vi nu anslår. Det går nämligen inte att göra allt direkt om man ska hålla våra järnvägar öppna. Det finns inget politiskt parti som säger att vi ska stänga av landets järnvägar för att rusta dem på absolut snabbaste sätt. Det är ändå förnuftigt, för det skulle få enormt stora konsekvenser för landets tågresenärer. Jag ser att min talartid har gått ut, men jag har en del kvar och kommer att fortsätta på grund av att detta är den viktigaste frågan under mina i trafikutskottet. Utöver rapporter om att konkurrensutsättningen effektiviserat underhållsverksamheten uttalade sig också i . Generaldirektören säger bland annat: Skulle vi tvingas utföra underhållet blir det förmodligen dyrare och mindre effektivt. Detta lyssnar inte Mejern på. säger också att underhållet skulle drabbas av väldiga problem och ökade kostnader. Detta lyssnar inte på. säger att de som klagar på sjunkande effektivitet och ökade kostnader inte har stöd för sina teser utan att det bara är tyckande. Det är starka ord av som borde ge vänsterblocket en tankeställare. Tar inte oppositionen på allvar? Är det inte viktigt att lyssna på den myndighet som bär det övergripande ansvaret? Spelar inte kunskaper någon roll när motsatsen gör att man kan påstå sig ha lösningen på vinterproblematiken? Varför ska vi tvinga bort tusentals privatanställda inom järnvägssektorn för populistiska svängningar? Hur har ni tänkt finansiera den nya myndighet som återsocialiseringen medför? Den nya drifts- och underhållsorganisation som måste till behöver köpa nya maskiner och anställa personal. Har Socialdemokraterna tänkt ta pengar från skolan eller äldreomsorgen, eller ska ni rent av skuldsätta landet? Vad är er signal till alla landets privata järnvägsoperatörer? Ska de försöka sälja sina maskiner som de framöver inte kan använda när er politik blir verklighet? Att ni ger en skrämmande signal om att man i inte kan verka på järnvägsområdet kommer att ge konsekvenser , vid den votering som vi då ska ha, när marknaden får klart för sig att det finns en majoritet i denna riksdag som vill ha bort dem. Det är mycket svårt att se den röda tråden i Socialdemokraternas politik. Så sent som gick socialdemokraternas partiledare ut och sade att han inte vill återreglera redan avreglerade marknader det är värt att påtala igen. Men detta är precis vad som förenar vänsterblocket. Det är förbryllande att Socialdemokraterna upphäver reformer som de själva har genomfört. Vill Mejern säga här i talarstolen att hade fel som påbörjade avregleringen med att konkurrensutsätta underhållet på järnväg? Vill Mejern säga här i talarstolen att hans partiledare har fel, när han säger att hans socialdemokratiska parti inte vill återreglera, och att du har rätt, som tycker tvärtom och har hand om det här betänkandet i riksdag? För att fortsätta den positiva utvecklingen av järnvägens gods- och persontrafik krävs förutom ökade resurser även konkurrensutsättning av underhållsarbetet. Det gör nämligen att vi får mer järnväg för pengarna och fler innovationer, eftersom fler aktörer bidrar till ökad effektivitet och minskade kostnader. Detta är alltså oppositionen emot och föredrar att vi återgår till det gamla och får mindre pengar till järnvägen. Det luktar faktiskt gammal planekonomi och socialism i ny tappning. Dagens ärende och det beslut som vi nu befarar att det blir majoritet för i kammaren är det allvarligaste och farligaste beslut som jag kan se mot landets järnväg och dess resenärer och dess godtrafik. Jag kan bara vädja till ert förnuft att instämma i reservation 13. Jag yrkar bifall till reservation 13, och i övrigt yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på motionerna. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , och (alla M), samt (FP), (C) och (KD). 3 (S) replik: Jag såg på klockan och tror att var uppe här i talarstolen plus i ändå pratar han här i om ett förslag som inte ligger på bordet. Nej, herr talman, både i och från riksdags talarstol har vi hört den moderata riksdagsledamoten förfäkta att vi i majoriteten skulle vilja återsocialisera järnvägsunderhållet. För det första: Vad är det för uttryck? Finns ordet över huvud taget i ? För det andra: Ska vi inte ta den här frågan på allvar? Inte vill svenska folket att vi ska stå här i kammare och raljera över en så viktig fråga som en fungerande tågtrafik . tillhör en liten minoritet av västeuropeiska länder som lägger ut hela underhållet av den svenska järnvägen på entreprenad. Tjänsten upphandlas av , som inte längre har möjligheten att utföra något eget underhållsarbete över huvud taget. tog det brittiska företaget över järnvägsunderhållet i . De misslyckades totalt. Det visar att företaget inte hade tillräckligt med kvalificerad personal och att den avtalade summan inte räckte på långa vägar. Företaget hade lagt ett underbud för att vinna upphandlingen. Förlorarna var de svenska tågresenärerna. tvingades bryta kontraktet och ge ytterligare som plåster på såren. Jag upprepar, herr talman, från mitt anförande: Vad vill Alliansen? Vilka förslag och idéer har de för att få att komma tillbaka på banan? Kommer Alliansen med lösningen, eller kommer den fortsatt att vara en del av problemet? 4 (M) replik: