prot · GZ09133 · 2012-06-19 00:00:00 — Dessutom är det förmodligen omöjligt eftersom tydligt säger att det svenska försvarets första mål är att försvara , att allianser enbart är tänkbara regionalt med de nordiska länderna och att partnerskapet med Nato är den närmaste relationen med större allianser ska ha. Det gör tydligen till paria försvarspolitiskt hos denna regering. Genom diskussionerna mellan Socialdemokraterna och regeringen i försvarsfrågor får regeringen mindre inflytande och Socialdemokraterna får mer. Frågan är bara på vilket sätt Socialdemokraterna utnyttjar sitt ökade inflytande. Det verkar på mig som att påverkan på besluten i sig är det viktiga, utan att det finns någon tydlig socialdemokratisk försvarspolitisk linje. För att ta ställning till propositionen går det inte att lämna frågan om militära allianser vid sidan. Den svenska opinionen är emot en svensk Natoanslutning. De flesta anser att , och andra Natoländer har en annan typ av säkerhetspolitik än . säkerhetspolitik är inställd enbart på fred och säkerhet för alla, medan och flera länder ofta agerar med egen som mål och därtill använder icke-moraliska metoder. Återigen vill jag förtydliga varför jag talat om militära allianser och säkerhetspolitik när propositionen handlar om försvarets logistik. Jag gör detta för att det hänger samman. Vi får inrikta vår försvarslogistik efter vilket försvar vi vill ha. Ska vi vara mer självständiga eller mindre? I den ekvationen ingår försvarets logistik. Regeringen vill genom att öka vårt säkerhetspolitiska beroende öppna för minskade FoU-anslag och minskade andra stöd till Försvarsmakten. anser att detta är att ge upp i konkurrensen med andra försvarsmaterielproducerande länder. Vi anser inte att satsningar på FoU bör minska. Nästan all försvarsmateriel som finns att köpa på marknaden har skapats med tillgång till statlig FoU. Vi som andra länder bör låta FoU inom Försvarsmakten finnas som stöd för försvarsindustri i när vi hävdar undantagsregeln i artikel 346 i EUF-fördraget och riktar beställningar till egen industri med hänvisning till säkerhetspolitiska intressen kopplade till särskilda kompetenser i fråga om tillverkning av försvarsmateriel. beställer Försvarsmakten en produkt i taget från . Detta föregås av en noggrann långsiktig planering. I föreslogs att FMV i stället skulle hyra ut materiel till Försvarsmakten. Försvarsmakten skulle därmed förlora flexibilitet och skulle i stället för att fördela egna anslag för att nå operativa mål få lämna förslag till FMV som FMV inte skulle behöva ta hänsyn till. Det finns ett behov hos Försvarsmakten att behålla verktyg och kunskap som krävs för att utföra de av regeringen och ålagda uppgifterna i förordningen. Detta är regeringens linje! Vi har att ta ställning till en kompromiss mellan regeringen och Socialdemokraterna. Även om Försvarsmakten behåller viss logistik är det svårt att se något motiv för att kompromissen genomförs. Försvarsmakten, som vi ser den, ska inte vara helt beroende av andra länder avseende materiel och system. finns ett klokt internationellt samarbete från sida. Försvarsindustrin i gör egna internationella kostnadsdelningar. Försvarsmakten köper i vissa fall effektivast system från utländska hyllor, man söker resurssamarbete i Nordefco och är partner med Nato. Vad missade var den mest påtagliga tekniska dubbleringen, nämligen den mellan FM Log och FMV å ena sidan och försvarsindustrin å den andra. Detta gränssnitt borde öppnas för rationalisering. Eftersom vi i vissa fall har rätt att rikta beställningar av försvarsmateriel till inhemsk industri är detta möjligt. betyder för flygvapnets materiel och vad betyder för marinens materiel skulle inhemska försvarsmaterielföretag kunna betyda även för arméns materiel. Som väldigt få länder kan beställa inhemskt producerad försvarsmateriel av högsta klass. Det gör att dessa beställningar äger en näringspolitisk komponent. Det finns beräkningar som visar att statens kostnader för Gripen har kommit tillbaka med råge. Den näringspolitiska aspekten bör iakttas när vi beställer försvarsmateriel. Inte minst bör möjligheten för senare svensk export av försvarssystem räknas in. Försvarsmakten har själv i sitt remissvar konstaterat att förslag inte tillgodoser Försvarsmaktens operativa krav vid konfliktnivåer över grundberedskap avseende behov av att styra och leda försvarslogistikverksamheter vid insats. Detsamma gäller frågor om kombattantstatus, utbildning, utrustning med mera. FMV har inte den 24/7-beredskap som Försvarsmakten måste ha åtminstone i sina operationer men måste om utskottets majoritetsförslag går igenom skaffa sig det. 1 500 personer ska flyttas från Försvarsmaktens logistik till FMV. Det är en stor förändring ovanpå alla andra stora förändringar i försvaret. Går förslaget igenom kommer vi att få en stor engångskostnad för själva omställningen. Ur synpunkt måste det ses som anmärkningsvärt att man talar om att på detta sätt lägga ut militär verksamhet på entreprenad, vilket i praktiken blir effekten om Försvarsmakten ska upphandla logistik av civila aktörer. Vidare är det vår mening att det inte är belagt att besparingseffekterna av utredningens förslag skulle kunna uppgå till . har i sitt remissvar till utredningen framhållit just att reformens genomförande i sig kan vara förenat med stora kostnader samt att besparingar som räknas in genom reformer som denna erfarenhetsmässigt ofta överskattas. Förslaget från var en helhet och kunde antingen bifallas eller avslås. säger nej till utredningens grundtankar. försvarsindustrier och Försvarsmaktens stödresurser är precis som i andra länder fortsatt viktiga komponenter i säkerhets- och försvarspolitiken. Värt att notera är att de svenska försvarsmaterielsystemen internationellt sett har hållit hög kvalitet och är billiga. Den kompromiss som Socialdemokraterna drivit igenom innebär en kostsam omställning utan synliga fördelar jämfört med rådande system. Med anledning av detta resonemang menar vi att bör avslå föreliggande förslag, som det ser ut i betänkandet. Regeringen bör i stället låta utreda om besparingar kan göras genom att minska teknisk dubblering som kan finnas hos Försvarsmakten eller när riktade materielbeställningar görs hos försvarsindustrier i som själva har kompetensen. 113 (S): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut och hänvisar dessutom till Socialdemokraternas särskilda yttrande i betänkandet. Vi har att debattera betänkandet om försvarets logistik. Men låt mig börja med att teckna en bakgrundsbild till var vi står . Alltsedan valet , som innebar att landet nu styrs av en minoritetsregering som aktivt måste söka stöd i kammaren, har vi från socialdemokratiskt håll varit angelägna om att försöka hitta breda och långsiktiga överenskommelser inom försvarsområdet. Uppgörelser om personalförsörjningen, luftförsvarsutredning, NBG 15, nationella säkerhetsintressen och försvarets logistik visar att vi har en ambition och en vilja att hitta överenskommelser som innebär att Försvarsmakten får stabila förutsättningar för att genomföra den oerhört omfattande omdaning mot insatsorganisation 2014, IO 14, som är beslutad. Det är en helt annan ordning än den som rådde under den förra mandatperioden, när den dåvarande alliansregeringen valde att driva igenom sin politik med en mycket liten majoritet här i , inte minst på försvarsområdet. Vi socialdemokrater välkomnar de breda överenskommelser som träffats. Som alltid i överenskommelser måste det till ett givande och ett tagande från båda parter för att nå ända fram. vilar det ett starkt ansvar på regeringen att vårda samtliga de överenskommelser som träffats, både vad det gäller innehåll och genomförande . Vi förutsätter från socialdemokratiskt håll att det samspel som vi efterlyst mellan regeringen och fungerar på ett tillfredsställande sätt med en regelbunden information och uppföljning. I det sammanhanget blir jag något konfunderad av de signaler som dök upp . Det var signaler som handlade om att regeringen nu var på väg att kopiera filmbranschens kultur med uppföljare. Regeringen lär vara på väg att besluta om en uppföljare som vi kan kalla för Genomförandegrupp II. Jag tror inte på den idén. Filmbranschens tvåor och treor brukar följa på en megasuccé som nummer ett, och det är sällan uppföljarna blir bättre än förstarullen. Efter att ha tagit del av mycket allvarliga och skarpa kritik vet jag inte om jag skulle kalla genomförandegruppens första arbete för en kassasuccé. Uppföljaren bör läggas på hyllan. Tillsätt i stället den försvarsberedning som de flesta bedömare efterlyser. Det är en försvarsberedning som, enligt mitt sätt att se det, redan borde ha påbörjat sitt arbete för att ha möjlighet att på ett seriöst och förtroendeskapande sätt fullfölja sitt uppdrag. Därmed går jag över till dagens betänkande om försvarets logistik. Regeringen begärde i höstens budgetarbete ett öppet mandat för att genomföra sina idéer i kölvattnet efter . Vi var från socialdemokratiskt håll mycket kritiska till detta. avvisade dessutom förslaget. inleddes förhandlingar som resulterat i att Socialdemokraterna och regeringen har kommit överens om grunderna för hur försvarets logistikverksamhet ska stöpas om. Och flera partier anslöt sig under utskottets behandling. Vi menar att det är av stor vikt att genom en sammanslagning av försöka hitta rationaliserings- och effektivitetsvinster. Det är nödvändigt att utveckla och förändra både arbetsmetoder och organisation. Däremot kvarstår meningsskiljaktigheter gentemot regeringen när det gäller materielförsörjningen. Vi betonar vikten av att tydliggör de nationella säkerhetsintressena och kopplar dem till en försvarsindustriell strategi. FMV har haft en central roll som partner i förhållande till försvarsindustrin, och vi ser stora möjligheter att utveckla detta arbete. Vi har inte sett något resultat av överenskommelsen om de nationella säkerhetsintressena, men vi förutsätter att regeringen återkommer i frågan. Återigen: Det åligger även regeringen att vårda de överenskommelser som vi har träffat. Att tillgodose försvarets operativa behov måste vara utgångspunkten för den framtida försvarslogistiska verksamheten. Våra soldater och sjömän och våra kvinnor och män i insatser måste kunna lita på att de kan underhållas och materielförsörjas 24/7, året om, årets . Det gäller såväl inom som utom nationens gränser. Utskottets betänkande är mycket klart och tydligt när det gäller vad som ska göras. Regeringen har att redovisa för hur arbetet med den nya försvarslogistiken fortskrider. Försvarsmakten och FMV ska kontinuerligt redovisa förändringsarbetet för försvarsutskott. Det ger utskottet möjlighet att påverka hur arbetet ska fortlöpa. En eventuell bolagisering eller huvudmannaskapsförändring måste tillbaka till för beslut. Från socialdemokratiskt håll vill vi trycka på just det. När det gäller utkontraktering av verksamhet måste garantier ges för att militär förmåga och beredskap inte försämras. Eventuella planer på konkurrensutsättning måste redovisas för försvarsutskottet. Vad är egentligen vitsen med att ersätta ett statligt monopol med ett privat monopol? Från socialdemokratiskt håll avvisar vi ideologiskt drivna privatiseringar. Hur långt privat verksamhet ska följa den svenska Försvarsmakten ut i internationella insatser är en fråga som vi måste ställa oss. Vi har sett alltför många avarter runt om i världen av privata företag som följt svansen på nationers insatser i andra länder. Försvarsmaktens och FMV:s ekonomiska bedömningar av reformen pekar också på att den är behäftad med mycket stor osäkerhet vad gäller de ekonomiska beräkningar som har gjorts. Omställningen riskerar att föra med sig initiala kostnader av betydande belopp, något som både Försvarsmakten och FMV pekat på i sina underlag. Förändringsarbetet är betydligt mer komplicerat, krävande och ekonomiskt osäkert än vad regeringen i olika sammanhang gett uttryck för, och det följer tyvärr tidigare mönster. Att bygga upp en stark beställarkompetens inom Försvarsmakten för att klara den framtida beställarrollen är något vi socialdemokrater pekat på som en viktig åtgärd för att klara omställningen. FMV:s integritet i förhållande till Försvarsmakten måste också ut. Det är någonting som är av stor betydelse för att klara omställningen. Gränssnittet mellan Försvarsmakten och FMV, som en självständig myndighet, måste klargöras. Vid utskottsinformationen från Försvarsmakten och FMV travesterade jag uttrycket Jag tar befälet med frågan Vem tar befälet?. Jag noterar signaler som tyder på att det fortfarande finns en hel del att göra med tydliggörandet av beslutsmakten mellan Försvarsmakten och FMV. Försvarsmakten och FMV pekar i sina analyser på styrkor och svagheter, möjligheter och hot när det gäller försvarets framtida logistik. Det finns många olösta frågor och utmaningar framför oss. Jag ser fram emot ett gott och förtroendefullt samarbete mellan regering och riksdag för att se till att våra män och kvinnor i sina insatser får det stöd de förtjänar och får den försörjning av materiel och logistik som de dessutom behöver när de på vårt uppdrag utför sina insatser. 114 HANS (M): Jag yrkar bifall till utskottets förslag med sju partier bakom sig och avslag på reservation. Allt har sin tid. Det finns för allt som sker under himlen. En tid att ta i famn, att avstå från famntag. En tid att skaffa, att mista. En tid att spara, att kasta. En tid att riva sönder, att sy ihop. En tid att tiga, att tala. En tid att älska, att hata. En tid för krig, för fred. Man behöver inte bli lika gammal som fältmarskalk , som 1837 dog , för att inse klokheten i Predikarens ord. Hela poängen med ett försvar och därmed också produktionen av försvarsmateriel och annan stödverksamhet är just insikten om att det finns för krig och för fred. Genom att planera för striden lägger vi grunden för freden. Just detta betänkande från försvarsutskottet som vi behandlar har kommit till efter samtal, funderande på varandras argument och avvägningar, och det har landat i en uppgörelse sju partier emellan. Det är ett mycket gott exempel på att det finns att riva sönder och en annan tid att sy ihop. Precis som de särskilda yttrandena avslöjar och den allmänna mediedebatten visar har vi närmat oss frågorna om försvarets logistik utifrån olika utgångspunkter. Men tillsammans har vi skapat ett betänkande som präglas mer av famntag än av att avstå från famntag. För ett litet land är det en klok ordning att där så är möjligt eftersträva breda uppgörelser inom försvars- och säkerhetspolitikens område. Det vi diskuterar och förhoppningsvis beslutar om görs i bred majoritet om en effektivare försvarslogistik. Delar av logistikverksamheten kommer att föras över från Försvarsmakten till , . Det öppnar för att mer resurser kan användas till försvarets kärnverksamhet: förbandsverksamheten och insatsorganisationen. I grunden är det bra att själva kärnan, förbandsverksamheten, på det här sättet värnas och förstärks. Regering och riksdag har sett ett behov av att förändra försvarets underhållstjänst och stödverksamhet ända sen 2000. har vissa verksamheter, som rese- och löneadministration, restauranger, lokalvård, transporttjänster och fartygsunderhållet på Muskövarvet, lagts ut på andra aktörer. i försvarsutskottet besökte just och informerades då om arbetet och en väl fungerande ordning på plats. En enig försvarsberedning identifierade behovet av effektivisering av försvarets stödverksamhet, det vill säga logistik, administration och materielförsörjning, för att anpassa den till insatsorganisationen och dess operativa behov. På uppdrag av alliansregeringen har två utredningar analyserat hur effektiviseringar ska kunna genomföras. Den senare, , överlämnade sin rapport så sent som . Efter att ha tagit del av remissinstansernas synpunkter gav regeringen och i uppdrag att själva utforma hur effektiviseringar av materiel- och logistikförsörjningen ska genomföras på ett långsiktigt hållbart sätt. Detta riksdagsbeslut innebär en tydligare rollfördelning mellan Försvarsmakten som beställare och FMV som leverantör av materiel och försvarslogistik. FMV övertar huvuddelen av markverkstadsverksamheten samt marin- och flygverkstäderna från Försvarsmakten. Precis som tidigare debattörer har sagt berör förslaget ungefär 1 500 personer. Grundförutsättningen är att Försvarsmakten fortsatt har tillgång till rätt logistikcenter för att inom rätt tidsförhållanden uppfylla regeringens och krav på beredskap och insatser. På s. 7 i vårt gemensamma betänkande noteras att det fortsatta arbetet noga kommer att följas och att regeringen i kommande budgetpropositioner förväntas återkomma till om hur arbetet avlöper. En ny tid, en ny insatsorganisation behöver också ny tidsenlig logistik: smal och smart. öppnas för fler kreativa framtidslösningar där fler kan erbjuda sina erfarenheter och sin expertis för effektivare lösningar. Som utskottet skriver i sina överväganden: Förslagen i propositionen förändrar inte de ansvarsområden som nu har, men innebär nya uppgifter som regeringen bedömer ligger inom ramen för en mer effektiv försvarslogistik. I enlighet med budgetlagen (2011:203) återkommer regeringen till om verksamhet under ska bli föremål för bolagisering. Regeringen avser även att återkomma till om verksamhet under ska överföras till en annan huvudman. Den som inte tänker nytt och inte vågar ompröva blir svaret skyldig om var och hur pengarna ska finnas. Med det här betänkandet och beslutet görs bedömningen om att försvarslogistikens kostnader sänks med kanske bortemot från , pengar som kommer den viktiga förbandsverksamheten och insatsorganisationen till del. Den som säger nej säger ja till ekonomisk oansvarighet igen. Tursamt nog hade socialdemokraten någonstans mitt i sitt anförande lite synpunkter på regeringens verksamhet. Annars hade vi inte fått till stånd någon debatt, för då hade vi ju tyckt lika med tanke på att det är sju partier bakom betänkandet. Låt mig därför avslutningsvis fånga upp den utkastade tanketråden från . Han valde att likna det vid filmavtalet och filmbranschen. Jag ska vara artig nog att inte hämta några liknelser från filmens eller filmtitlarnas värld om hur den samlade oppositionen i riksdag agerar i ett antal frågor, dock inte just nu i det här betänkandet. Vad som är sanningen är att det finns flera underlag. Fler än ett departement jobbar tillsammans. Där utgår jag från, fru talman, att även de socialdemokratiska departementen vi hade socialdemokratiska regeringar hade en förmåga att tala med varandra. Jag tycker att det är gott att i alla fall alliansregeringens departement har en möjlighet att kommunicera med varandra. Av det skälet finns det ingen anledning att spekulera vidare på de rätt få medieuppgifter som finns. Men jag utgår från att regeringen genom departement återkommer med ett brett underlag till såsom har gjorts tidigare. Avslutningsvis undrade om det blir någon försvarsberedning. Vi har tidigare pratat om en utredning om förvarsmaterielfrågor. Det blir en sådan utredning. Vi har kommit överens, utifrån olika utgångspunkter, om en luftförsvarsutredning. Det kommer en sådan. Vi har också sagt från vår sida att det kommer en försvarsberedning. Den kommer också att komma. Allt har sin tid. Det finns för att riva sönder och en annan för att sy ihop. Som moderat och alliansvän är jag glad över att vi har mejslat fram ännu en uppgörelse med andra partier till förmån för och svenskt försvar. Allt har sin tid. I detta anförande instämde och (båda M). 115 (S) replik: Långt in i anförande var jag beredd att låta det passera utan kommentarer. Men mot slutet var det trots allt så att valde att kasta handsken, och för mig blir det då att plocka upp densamma. Jag tycker att det vore intressant att höra hur ser på en situation där en arbetsgrupp inom ska titta på Försvarsmaktens organisation och dimensionering, se över och föreslå prioriteringar av förmågor och stridskrafter innan en eventuell försvarsberedning ens har startat sitt arbete, för så är det trots allt fortfarande. Jag trodde att spåren förskräckte när det gäller den första genomförandegruppens arbete, där ju har riktat mycket, mycket allvarlig kritik mot sättet att hantera frågorna från i förhållande till dess myndigheter. När det dessutom ovanpå frågetecknen kring den här arbetsgruppens mandat och syfte staplas ett antal uttalanden från Alliansens företrädare inom försvarsområdet blir ju bilden ännu spretigare. Frågan är hur och hans kolleger inom Alliansen ser på den föreslagna arbetsgruppens syfte och den föreslagna arbetsgruppens mandat att hantera frågor i relation till den kommande försvarsberedningen. 116 HANS (M) replik: när jag träffar medborgare som ser in på utifrån och försöker förstå den här miljön påpekar de att i säger man ibland ingenting. Dessutom tar det väldigt att säga ingenting. Därför, fru talman, tänkte jag chocka dem som har den åsikten genom att ge ett mycket enkelt svar. Det finns ingen sådan grupp. 117 (S) replik: I så fall är det oerhört glädjande att kan dementera den typen av rykten. Då förutsätter vi också att uppgifterna om en kommande arbetsgrupp av tre statssekreterare är och förblir en tidningsanka, ett område som jag förmodar att är väl förtrogen med . Återigen vill jag säga att vi från vår sida har visat en ambition att träffa överenskommelser som är breda och som har en långsiktighet, men där vi också vill mötas med den respekten att de överenskommelserna både ska vårdas till innehåll och levereras i den tid de ska. I det sammanhanget är det klart att uppgifter om arbetsgrupper inom departementen som skulle ta över uppdrag från en kommande försvarsberedning är allt annat än behagliga. Jag nöjer mig som sagt med att konstatera att med kraft har tillbakavisat uppgifterna om att det finns en arbetsgrupp. I så fall ser jag fram emot att regeringen i stället fattar beslut om att tillsätta den försvarsberedning som allt fler efterlyser och att vi där kan mejsla fram uppdraget för Försvarsmakten framöver vad gäller förmågor och uppdrag. 118 HANS (M) replik: Jag tror att han måste förväxla mig med någon annan redaktör. För att tala med Predikaren igen: Det finns att riva sönder, att sy ihop, att tiga och att tala. Jag tror att vi alla skulle må bra av att ibland reflektera kring Predikarens ord, inte minst i det här replikskiftet. Däremot vill jag verkligen understryka det säger, nämligen att har man ingått överenskommelser, har man tecknat kompromisser åvilar det alla parter att förvalta dem. Så uppfattar jag ett socialdemokratiskt handslag och så uppfattar jag också Alliansens handslag. Har vi kommit överens har vi ett gemensamt ansvar att vårda. Det är med den ambitionen vi också har tecknat olika former av gemensamma överenskommelser. Jag tycker i grunden att det är bra att svensk försvars- och säkerhetspolitik präglas av den typen av långsiktighet och stabilitet som breda uppgörelser präglas av. Då finns det skäl att inte darra till när tidningen landar i brevlådan. Det finns att tiga, det finns att tala. 119 (MP): Jag kommer inte att vara så poetisk som . Ett ökat operativt fokus kräver en förändrad syn på materiel- och logistikförsörjningen. Det är Försvarsmaktens operativa behov som i större utsträckning ska styra, med en tydlig skiljelinje mellan vad som är mål och vad som är medel. Vi har i vår motion, Vidgad syn på försvarspolitiken, framfört att ett ökat operativt fokus kräver en förändrad syn på materiel- och logistikförsörjningen. Det är Försvarsmaktens materielförsörjning som ska bedömas utifrån insatsorganisationens behov, inte som där industri- eller sysselsättningspolitik har fått alltför stort utrymme, enligt vårt sätt att se det. Det är oerhört viktigt att framtidens försvarslogistik utgår från försvarets operativa behov. Det gäller inte bara försvarslogistiken utan även materielförsörjningen i dess helhet. Tyvärr finns mycket att önska här, och vi har sett att det militära industriella komplexet vinner terräng .