prot · H00928 · 2012-11-21 00:00:00 — Ja, vi lägger fram ett förslag på en lastbilsskatt som faktiskt skulle råda bot på det som åkeriföretagen upplever som det kanske största hotet över huvud taget, nämligen en illojal konkurrens från utländska åkare. Det fungerar utmärkt väl i , , etcetera. Jag undrar alltså: Vad är det för politik Alliansen har? Man svarar ju inte. Det är samma sak när det gäller arbetslösheten bland ungdomarna. Visst, den nedsatta arbetsgivaravgiften fungerar kanske. Det vore en höjning om man tog bort den. Det finns dock inga som helst belägg för att sänkningen har skapat ett enda nytt jobb. 97 (M) replik: Jag tycker att det är viktigt att redogöra får gärna hjälpa mig med det för de förslag som läggs fram på bord. Det är dem vi tar ställning till. Jag pekade på en lista över det som de fyra olika oppositionspartierna lägger fram, och det är skattehöjningsförslag och förslag om nya skatter. får gärna hjälpa till att sortera ut och ge besked om vilka av förslagen som är gemensamma. Jag tror verkligen att väljarna, kanske inte men , vill ha besked om vad som är gemensamma förslag från oppositionspartierna. Det är därför som vi måste få ställa frågor om förslagen och förslagen måste redovisas och plockas fram också i kammardebatterna. Sedan vill jag säga att jag, just mot bakgrund av de förslag som läggs på bord, har uppriktigt svårt att förstå hur man kan peka på att dessa förslag förstärker småföretagandet, särskilt om vi tittar på småföretagandet på landsbygden. Det handlar alltså om att införa en kilometerskatt, eller lastbilsskatt. Det är förslag om höjd bensinskatt, gödselskatten som ska återinföras och en flygskatt. Dessa skatter slår hårt och kommer att bli en belastning för människor som i stor utsträckning verkar utanför stora städer, som är verksamma i hela norra , i och på på den svenska landsbygden. Återigen: Vilka företagare är det som har bett om att dubbla ungdomsarbetsgivaravgifterna? Vilka företagare är det som har bett om höjda dieselskatter? Är det företagarna som har bett att industrin ska få höjda elskatter? 98 (MP) replik: Den dagen bensin och diesel kostar litern kommer vi att vara tacksamma om vi höjde koldioxidbeskattningen och därigenom drev fram införandet av alternativ tillräckligt . Jag fick en annan fundering när jag lyssnade på anförande. Han talade om skattemoralen och skattefelet. Då slog det mig att det finns en skatt som alliansregeringen inte har tagit tag i men som har 44 procents felmarginal. Det är reseavdragen. När kommer alliansregeringen att lägga fram ett förslag liknande det norska systemet, som är ett färdsättsneutralt, avståndsbaserat avdragssystem? Det är intressant. gjorde fel enligt utvärdering . av felen var till den sökandes fördel. Det är knappast någon felskrivning. var däremot hedervärda fel till den sökandes nackdel. Det är 1,4 miljarder i uteblivna skatteintäkter 2003, och uppräknat 1,7 miljarder . Ni som pratar så mycket om skattefel och om att jaga skattefuskare: När kommer alliansregeringen att ta tag i detta enorma skattefusk? Det är inte storstadsregionerna som skulle vinna på en förändring, utan det är landsbygden. Min fråga är: När kommer alliansregeringen att ta tag i det här skattefusket? 99 (M) replik: Just reseavdraget brukar miljöpartister ibland lyfta fram som ett sätt att möta höjda dieselskatter och höjda bensinskatter, så vi kan möjligen titta på det. Jag blir inte riktigt klok på svaret på den fråga som jag ställde. Återigen: Vill man göra livet svårare och trögare utanför storstäderna? Ja, då är det verkligen bensinskatt, dieselskatt, kilometerskatt och gödselskatt som man ska införa. Det är klart att det blir svårare att driva företag och svårare att bo och verka på landsbygden. Det är de förslagen från som vi nu har på bordet och ska ta ställning till. I sammanhanget ska också flygskatten nämnas. I , vårt avlånga land, är flyget en del i en transportmix för att göra livet hållbart utanför de stora städerna. Jag känner sympati för de aspekter som lyfter upp, inte minst i sitt huvudanförande, och tycker att de är relevanta. Det är att använda skatterna för att få ett mer hållbart och ett grönare samhälle. Men detta måste ju balanseras. Det måste balanseras mot vad är för land ett land med stora avstånd, ett land med en stor glesbygd, ett land där många människor lever med just stora avstånd. Att lägga skatter på den livsstilen och de förutsättningar som finns där tror jag att man ska vara försiktig med. Det måste finnas en balans i detta. 100 (FP): Årets viktigaste debatt jag gratulerar dem som sitter på läktaren och lyssnar till den. Om någon timme kommer talmannens klubbslag att förkunna att skatterna är fastställda. Den som gör en resa har ofta något att berätta. Det är någonting som kan översättas till tyska, ett språk som vi inte använder här i kammaren. Jag har gjort några resor under detta år sedan vi hade den senaste debatten i denna fråga, till EU-länder, till och till och med över . Den fråga, herr ålderspresident, som man får är: Hur gör ni i som kan kombinera ett så högt skattetryck med så hög välfärd och konkurrenskraftiga företag? Det är en intressant fråga. Under var jag redaktör på en tidning som hette NU, det liberala nyhetsmagasinet. Jag skrev en kolumn som hette Oss emellan. Och oss emellan, herr ålderspresident, gjorde jag det ungefär 550 gånger. Jag drev tre teser. Den första tesen var: Det är aldrig fel att göra rätt. Man kan få mycket kritik för sådana saker. Den andra tesen var: Det viktigaste är inte hur långa steg man tar utan åt vilket håll man tar dem. Det gäller i högsta grad för skattepolitiken. Den tredje tesen är kombinerad med det som jag brukar säga: är ett otroligt tråkigt parti det tråkigaste jag känner till över huvud taget. Jag har en liten skrift med mig här som heter Det måste löna sig att arbeta, och det är den tredje tesen. Den är daterad . hade författaren till denna lilla skrift sett den klassiske socialdemokratiske finansministern avgå . Finansminister var nu . Jag ska läsa lite av den här personen, som råkade vara ordförande , : Arbetet är en välsignelse för människorna. Känslan av tillfredsställelse över en väl utförd insats tillhör det värdefulla i livet. Få saker är viktigare än att finna intresse i den verksamhet man ägnar sig åt, att kunna se meningen med sitt eget arbete i dess förbindelse med andras och känna samhörighet med en större grupp i de gemensamma ansträngningarna för lösande av betydande uppgifter. Även för den, fortsätter , som känner på detta sätt kan arbetet ofta vara tungt. Vem har inte önskat sig en solig sommardag att vara borta från arbetsplatsen? Det fortsätter, och första kapitlet slutar: Det är därför det är klokt att så inrätta samhället, att det lönar sig att arbeta och spara, att det lönar sig att göra alla de insatser, som vårt moderna samhälle kräver. Uppfyller det svenska samhället detta krav? Tyvärr måste frågan i väsentliga avseenden besvaras nekande. Jag tror att detta citat är väldigt viktigt, och det förenar många av oss över partigränserna. Det måste löna sig att arbeta. Det viktigaste att komma ihåg är att det är arbetet som gör att vi har välfärd här i landet. Då måste vi så utforma samhället, herr ålderspresident, att det verkligen blir företagande här i landet, att det blir välfärd, att det finns vad jag kallar breda skattebaser men ganska låga skatter. På den punkten är den ideologiska skillnaden väldigt tydlig här i kammaren. Det finns några partier , , som vill ha de breda skattebaserna men också låga skatter, för det är sättet att trygga många i arbete. Det är besvärande att vi har så hög arbetslöshet, för det är något som minskar välfärden i vårt land. Därför måste vi utforma politiken på det sättet att fler kan komma i arbete. Här går en i grund och botten knivskarp gräns främst mellan regeringen och , som vill höja skatten på arbete av olika sorter. Det är kontraproduktivt! tänkte jag uppehålla mig vid. Det är principlöshetens parti men också arbetslöshetens främsta kännetecknare här i landet. Det beror på att om man beskattar arbete så hårt, bland annat genom företag, då kommer arbetet helt enkelt att minska. Så ska vi öka arbetslösheten vore en bra rubrik på partimotion i skatteutskottet. Dess bättre är deras inflytande mycket litet. Jag noterar ändå i det anförande som höll tidigare att de nu vill införa en del skatter som de har varit för att avskaffa, till exempel arvs- och gåvoskatten. Det var den socialdemokratiska regeringen som med hjälp av och avskaffade den, men vill ni återinföra den. Ni har en fullständig gardering i de här frågorna. Ni är både för och emot. Det är väldigt konstigt. Jag noterar också att ni nu är emot den sänkta skatten på serverad mat, det som ni kallar krogmoms. Jag vet inte om ni läste ert manifest inför valet . Där fanns just detta krav, och har den här regeringen genomfört det kravet, med sänkt skatt på serverad mat. Men vill ni ta bort det. Det tycker jag är konstigt. Jag fick ett litet e-postmeddelande härförleden. Det var en riktig solskenshistoria. Det kom från kaféet i , som några av oss har gästat. Det tackade oss så väldigt mycket för dels att vi såg till att ha låg skatt på ungas arbete, dels att de hade fått sänkt skatt på serverad mat, vilket inkluderar kakor och smörgåsar. Det hade gjort att de inte behövde friställa. Jag tror att det är viktigt att komma ihåg att skatterna betalas av företag och fysiska människor. Det är inga sifferserier som flyger helt i luften. Tack, sade . Jag tycker också att det har varit en bra politik. Men allra värst, herr talman, är ändå förslag om en engångsskatt på banker. Man behöver inte gå österut för att hitta något sådant. Det enklaste är att gå till och , den så kallade reduktionen. Det finns ett direkt samband här mellan och och . Man reducerar och drar in till kronan. Principlösheten är på den här punkten total. Det är bara vissa banker som det ska dras in förmögenheter från. Det gäller fyra banker i inte alla banker. Man ska ha en otroligt selektiv politik. Men det är något av kärnan i skattepolitik: Man kan inte lita på den över huvud taget. Det finns inga principer. Man gör hur som helst för att politiker ska få mer pengar att bidra med till olika saker. (Applåder) Låt mig också ta upp bolagsskatten. Den omfattar väldigt mycket. Frågan är: Varför ska vi ha sänkt bolagsskatt här i landet? När och Socialdemokraterna gjorde upp om en stor skattereform sänktes bolagsskatten på olika sätt till . Det hade att göra med de olika avdragsregler som infördes då. Sedan sänktes skatten jag tror att det var 1993 med till . gick den ned till , under förra mandatperioden gick den ned till , och kommer den att bli . vill höja den, eftersom de vill att alla jobb ska vara i utlandet, att alla företag ska flytta till utlandet. Då kan man fråga sig: Varför är denna skattereform så viktig? Det hänger, som jag sade först, samman med att du ska göra det som är rätt. Det är viktigt att företagen finns i för att arbetsplatserna ska finnas i , för att forskning ska finnas i , för att inte ska flytta till eller vad det är. Det är det viktigaste motivet för att vi ska ha en konkurrenskraftig bolagsskatt här i landet. Dessutom tillkommer att vi har för låg kapitalbildning. Det är också väldigt viktigt. Låt mig också ta upp ROT- och RUT-avdragen. I valrörelsen var jag ute tillsammans med , som då var vice ordförande i skatteutskottet, men framför allt i . Då sade att RUT- och ROT-avdragen skulle avskaffas rakt av. Det var bara en tidsfråga. Man är som en vindflöjel! ska de vara kvar och inte bara det, utan det ska utökas med cykelreparationer och vad det nu kan vara. Hur ska man kunna lita på ett parti som byter åsikt i den här typen av för människor viktiga frågor kanske inte en gång i kvarten men åtminstone en gång per mandatperiod? Det får man inte göra, utan man ska vara som . Man ska vara ett jättetråkigt parti i skattepolitiken. Det är det viktigaste av allt. För att vi ska hinna med att votera ska jag avsluta just , . 101 (V) replik: Det var ett underhållande anförande från sida. Det svepte över ganska många århundraden, med anklagelser till höger och vänster om att partier ändrar sin politik. Jag vet inte om man ska tolka det så att politik alltid ligger fast. Tillbaka till kanske ända tillbaka till ! politik utgår från en helhetssyn, där vi försöker göra bästa möjliga av helheten , till exempel inför budgeten 2013. påstår att vill att alla jobb ska flytta ut ur landet. Jag vet inte var någonstans han hittar det i dokumentation. Jag skulle efterlysa en sådan hänvisning. Men jag begärde egentligen ordet för en mer seriös frågeställning, nämligen hur ser på sambandet mellan finanspolitiken och penningpolitiken, mot bakgrund av dagens diskussion om hushållens skuldsättning, och vilken roll den förändrade fastighetsskatten har i detta. Jag läste till exempel att chefsekonomen på sade : Genom att regeringen inte gör reformer som dämpar skuldsättningen i hushållen, t ex sänkta ränteavdrag, höjd fastighetsskatt och amorteringskrav, kan inte ta sitt naturliga ansvar att stimulera konjunkturen med lägre styrränta. Vi skulle ha behov av lägre styrränta. Men den är också beroende av finanspolitiska beslut. Den kraftigt sänkta fastighetsskatten har så att säga spätt på lånebubblan. Vad säger om detta? 102 (FP) replik: Just räntepolitiken och penningpolitiken ligger en smula utanför det som jag talade om. Men jag ska ändå försöka besvara denna fråga, som diskuterades tidigare. Det finns naturligtvis ett klart samband mellan den sänkta fastighetsskatten och priserna på fastigheter. Så är det. Och blir det naturlig skuldsättning. Jag vill, herr talman, säga att en av de viktigaste reformerna som den här regeringen har gjort handlar om att göra klart för vanliga människor att de kan bo kvar i sina bostäder. Det är det allra viktigaste. Med den tidigare bostadsskattepolitiken, där grannens köp fick avgöra hur hög din fastighetsskatt skulle vara, blev det helt omöjligt för människor att planera detta. Det är den viktiga grunden. Jag vet att ni tyckte att det var en bra politik. Men jag noterar att Socialdemokraterna numera inte tycker det, och de avser inte att förändra den här politiken. Ni vill återinföra den oro som man hade. Det är det viktigaste. Sedan får jag i annat sammanhang återkomma till detta med ränteavdrag och så vidare, för där kan man ha olika synpunkter. Jag har varit med, i mitt lilla parti, om att sänka värdet av ränteavdragen tillsammans med Socialdemokraterna. Jag tror att det var 1981, under den så kallade underbara natten, som det gjordes i första omgången. Sedan var det 1990. Det finns ingenting som säger att man inte skulle kunna åstadkomma detta, men det måste göras i ett sammanhang. Det är inte givet det står jag för att man alltid ska ha den här typen av ränteavdrag och så vidare. Men detta måste göras i ett annat sammanhang, i en totalt ny skattereform, när den nu kommer. 103 (V) replik: Ja, där har vi kanske en ingång för lite gemensamma saker, en stor skatteöversyn. Försök övertala om detta! Då kan man ta upp frågan om ränteavdrag, till exempel. Det anser även jag är en väsentlig fråga. Jag tycker också att det är bra att erkänner att den kraftigt sänkta fastighetsskatten har blåst upp lånebubblan för svenska hushåll. Det är en av de stora frågorna , som hindrar till exempel att kan sänka räntan och därmed stimulera ekonomin. Det hänger också ihop med att vi har en övervärderad krona. Man måste se på helheten i politiken. Det här är en viktig pusselbit där Alliansens politik har lett fel. Jag besökte ett mindre sågverk . De har jättesvårt att klara sig , eftersom svenska kronan har stigit i värde mot euron, med kanske. Det är deras marginal, ungefär. Det behövs en annan totalpolitik. har vi den här duala ekonomiska politiken i med som leder penningpolitiken och regeringen som leder finanspolitiken. Det verkar som att det är svartepetter. Ingen vill riktigt ta ansvar för helheten. Det är intressant att en så pass ofta citerad ekonom som i lyfter fram frågan om höjd fastighetsskatt. Jag har också tidigare i debatten noterat att förre finansministern, , är inne på de här frågorna, inte bara av den här anledningen, utan också av fördelningspolitiska skäl. Han har ju sagt att är ett paradis för förmögna. efterlyste principer för skattepolitik. En princip är att det ska vara skatt efter bärkraft. 104 (FP) replik: Är det någonting som inte företräder är det skatt efter bärkraft, utan det är höjda skatter i alla lägen. Jag vet inte om har gjort många utlandsresor . Men om han hade gjort det skulle han ha kunnat notera att det är många som tycker att den svenska skattepolitiken och den svenska ekonomiska politiken är bra, med följden att vi har mycket lägre arbetslöshet i . Jag menar att det är det väsentliga. När vill ha en gemensam skatteöversyn kan jag i alla fall lova en sak. Vi kommer inte att ta med i den reformen, absolut inte. Det får ni göra själva, helt enkelt. Nej, att ha en skatteöversyn tillsammans med och komma överens om det är som att låta läsa i kyrkan . Det tror jag inte ett dyft på. Låt mig säga en annan sak om skatten på arbete! Det har inte att göra med synpunkt på kvarlåtenskapsskatt, vilket det kan finnas ideologiska synpunkter på, som jag också kan dela. Man kan möjligen tänka sig detta. Men det var ni som avskaffade arvs- och gåvoskatten. Det var inte vi som drev den frågan. Det var ni som gjorde detta. Man beskattade dessutom företagen väldigt hårt för att få bort denna. Det tycker jag däremot var alldeles fel. Låt mig säga något allra sist i detta replikskifte! Jag tycker att det är viktigt att vi har kvar jobbskatteavdraget, för det sänker skatten på arbete för vanliga människor. De har fått en trettonde månadslön . Jag hoppas att Socialdemokraterna står fast vid detta. Att i en skatteöversyn inte kommer att tycka att det är bra att människor har mer kvar av sina egna pengar, så att de själva kan bestämma, är jag övertygad om. Men det kommer säkert att finnas en samsyn mellan andra partier om det blir en stor skatteöversyn. Vi har tagit ett bra steg på vägen med jobbskatteavdraget. 105 (S) replik: Jag lyssnade med stigande intresse till en början. Jag tänkte: blir det en exposé över hela ideologiska utveckling, från start till slut. Men det slutade med . Det hade varit intressant att höra om den tid när det fanns ett socialliberalt parti i den här kammaren och i landet som tillsammans med socialdemokratin såg till att vi fick socialförsäkringar som byggde på inkomstbortfallsprincipen, höga tak i a-kassa och sjukförsäkringen, införande av föräldraförsäkring och en massa andra saker. Jag tror att det parti som fanns då skulle ha lite svårt att förstå att är med och administrerar det jag skulle vilja säga är det enda civiliserade land som sänker sina utbildningsambitioner i när alla pratar om och vet att det behövs mer kunskap. Nästa gång har tid kan han väl fortsätta efter och prata lite om tiden därefter. framhåller att han har varit ute och rest mycket . Jag blir bara så förvånad över slutsatsen, att har en väsentligt lägre arbetslöshet. För om vi håller oss till våra närmaste grannar och de länder som vi normalt brukar jämföra oss med har det gått sämre för när det gäller arbetslösheten. Tyskarna är till exempel bättre. Då går jag på en av dina principer. Du ska göra det som är rätt. Ni hävdar att jobbskatteavdraget har skapat en massa jobb. Finansministern säger att bolagsskattesänkningen inte ger några jobb. Varför lade ni inte fram förslag om ett femte jobbskatteavdrag? Ni kunde ha genomfört det med här i kammaren. 106 (FP) replik: Jag tar det sista först. har bara varit vice ordförande i skatteutskottet . Men , när den här frågan var aktuell, förklarade just att de absolut var emot ett femte jobbskatteavdrag. Det ska man komma ihåg. De har bytt politik på det här området. Men det är inte omöjligt att det femte jobbskatteavdraget kommer . Jag ska inte säga att det inte kan göra det, för det kan vara en nog så bra reform. Men det måste finnas samhällsekonomiskt utrymme för det. Det var den viktiga orsaken till att man sade nej till detta. Det fanns inte samhällsekonomiskt utrymme. Sänkt skatt på arbete är alltid intressant, vill jag påstå, inte minst för vanliga löntagare. Jag har aldrig förstått varför arbetarrörelsen står bakom att det ska vara så höga skatter på arbete. Det finns andra saker, konsumtion och produktion, som man kan beskatta. Men varför ska det vara så hög skatt på arbete? Varför är en sådan stark förespråkare för detta? Skatten, särskilt kommunalskatten, är den största utgiftsposten för de vanliga människorna i det här landet. För av löntagarna är det den största utgiften. Den är mycket större än hyror och så vidare. Det är säkert riktigt att man ska gå vidare efter . Jag kunde ha tagit med mig en annan skrift som handlar om att förstatliga affärsbankerna, av . Men jag avstod från det . Nästan allt i historien har ju en fortsättning. Det gäller oljeindustrin, läkemedelsindustrin, kemiindustrin och så vidare som fanns med i den här boken , alltså långt efter , vill jag påstå, . Jag ska ta med den boken och låta läsa den nästa gång. Det är en liten fin skrift från . 107 (S) replik: Tack för det! Då ska jag returnera det genom att ta med ett exemplar av den motion som folkpartisterna lade fram om att införa löntagarfonder i så kan vi diskutera lite om hur saker och ting förändras . gav två väldigt intressanta svar. Det ena var att anledningen till att det inte läggs fram något femte jobbskatteavdrag är att regeringen inte hade uppfattat att har svängt i uppfattning. Då vet vi vem som bestämmer den ekonomiska politiken och skattepolitiken i den här kammaren högst oroande. Det andra svaret som ger är att det måste finnas samhällsekonomiskt utrymme. Enligt regeringen finns det tydligen 16 miljarder till fritt förfogande, och dessa 16 miljarder sänker man bolagsskatten med. säger själv att detta i alla fall inte på kort sikt kommer att ge några jobb, och då är min fråga återigen: Varför valde ni inte jobbskatteavdraget i stället? Vår inställning är att det verkligen inte är något självändamål att ha höga skatter på inkomster tvärtom. Det vi har vänt oss emot när det gäller jobbskatteavdraget är konstruktionen där man talar om för de människor som har jobbat och slitit hela sitt liv och skjutit upp en del av sin lön och får ut den som pension att de ska betala mer, eller att människor som har hamnat i arbetslöshet eller blivit sjuka ska straffas av skattesystemet genom att betala högre skatt än de som jobbar. Det är konstruktionen på jobbskatteavdraget som vi så väldigt har vänt oss emot. Som sagt: Varför gick bolagsskatten före ett jobbskatteavdrag? 108 (FP) replik: Svaret på det är väldigt enkelt: Vi vill inte att jobben ska flytta utomlands. Det är den viktigaste orsaken till detta, och det ideologiska motivet, för vad vi har varit överens med Socialdemokraterna om 1990 och vid flera andra tillfällen är att vi måste se till att jobben och företagen är kvar i . Vad har vi för nytta av att det sätts samman Scanialastbilar i ? Det är den viktigaste frågan. Vi måste ha kvar jobben i , och det kan vi nog enas om över många av partigränserna. Vi måste ha konkurrenskraftiga företag. När det gäller jobbskatteavdraget noterar jag ändå att i den viktigaste frågan, nämligen om Socialdemokraterna vill ha kvar detta eller inte, så svarar man ja. Man vill ha detta kvar. Jag ser fram emot att vi kanske kan enas om detta. Det vore väl inte omöjligt. Vi behöver inte kalla det jobbskatteavdrag. Vi kan kalla det förvärvsavdrag som Socialdemokraterna gjorde . Man kan kalla det för olika saker, men förvärvsavdrag och jobbskatteavdrag är nästan samma sak. Konstruktionen är lite olika. Men ni har ju själva haft detta. Varför är ni så arga på att det heter jobbskatteavdrag? Låt oss kalla det förvärvsskatteavdrag i stället, så kan ni komma med på detta.