prot · GZ0995 · 2012-04-12 00:00:00 — Det är intressant att lyssna på som säger sig motsätta sig en avreglering av spelmarknaden. Under de minuter som talade har spelmarknaden avreglerat sig själv ytterligare. Vi har en i hög grad avreglerad spelmarknad . Det som föregående talare från Socialdemokraterna och har lyft fram, och som jag nu lyfter fram, handlar om att påreglera spelmarknaden igen. Om de privata bolagen tar över, säger . Jag vill påminna om att de redan nu har av spelmarknaden on line. Det är därför det är så angeläget att vi riksdagsledamöter får möjlighet att påreglera spelmarknaden. Varför är det viktigt? Jo, det är här i riksdag och i regeringen som reglerna för svenskt spel ska sättas upp. I den avreglerade marknad som vi lever i har vi inte den kontrollen. Monopolet existerar endast på papperet. Det som de flesta riksdagsledamöter efterlyser är någon form av licenssystem. Det man vill se med en sådan omreglering är en skärpt kontroll av penningtvätt och bedrägerier, kreditvärdighet och så vidare. Man vill ha en skärpt ålderskontroll och sociala skyddshänsyn. På alla dessa områden behövs det betydligt skarpare krav än . Jag ser gärna, och det var glädjande att höra samma budskap från Socialdemokraterna, en samlad myndighet som handhar dessa frågor. Bilden är något splittrad. Lotteriinspektionen har en roll, och har en annan. Det är ytterligare myndigheter som engagerar sig i denna angelägna fråga. Det är bra, men det kan leda till en något splittrad bild. Därför tycker även jag att det är intressant att titta på idén med en ensammyndighet. Den sociala biten är den absolut viktigaste när vi eftersträvar en omreglering av spelmarknaden. Det finns dock ett par ytterligare aspekter som vi behöver fundera på. En är den statsfinansiella frågan, som några ledamöter har lyft fram. Spelandet i drar in en hel del intäkter till staten. Det är medel som naturligtvis är viktiga för välfärden. I har man omreglerat spelmarknaden. Från har de en form av licenssystem. Budskapet därifrån är att skatteintäkterna inte har varit större med ett licenssystem än med det tidigare monopolet, men heller inte mindre. För staten synes det vara ett nollsummespel. En annan aspekt är den rent näringspolitiska. Det är en viktig aspekt. är, tillsammans med och möjligen något ytterligare land, världsledande på detta område. Det förtjänar att påpekas att svenska företag är mycket framgångsrika på spelområdet. Det är beklagligt att de inte kan verka från sitt hemland. Vi kan tänka oss en annan bransch där vi också är framgångsrika, som lastbilsbranschen. Hur tråkigt vore det inte om och tvingades verka från ett annat land än sitt hemland. I debatten har det talats om en oro för VLT-automater, eller Vegasautomater. Det är en oro som jag delar. Det är bekymmersamt att de spelautomaterna endast finns i restaurangmiljöer kopplade till alkoholtillstånd. Det kan inte vara den bästa miljön för dessa automater. Även jag tycker att det vore bra med en översyn på detta område. Det behöver inte nödvändigtvis leda till förbud, men vi behöver pröva frågan noggrannare. Dessa automater finns särskilt i socioekonomiskt svaga områden. I finns det 58 automater, i 1. Vid en omreglering vore det bra om man förde in en ytterligare skrivning i socialtjänstlagen så att man tillerkänner spelmissbrukare ungefär samma rättigheter som andra missbrukare; jag menar då missbrukare med medicinskt fastslagna diagnoser. Jag bedömer att det inte skulle bli så dyrt. Med tanke på hur mycket pengar den här verksamheten omsätter är det något som staten måste anse sig ha råd med. Vad bör licensieras? Det är internetspelandet. Det är där som verkligheten har sprungit ifrån och alla oss andra. Det är på det området som det är så angeläget att vi påreglerar den svenska lagstiftningen. Jag kan tänka mig att vi gör ett undantag när det gäller internetspelandet, nämligen hästnäringen. Där har inte spelbolag eller andra intressenter på något tillfredsställande sätt visat hur man finansierar den mycket viktiga och framgångsrika hästnäringen i med ett licenssystem. I övrigt vill jag hävda att ju farligare spelandet är desto viktigare är det att få in det i ett kontrollerat system. Det fysiska spelandet som trisslotter, Casino Cosmopol, miljonlotter och så vidare bör tills vidare fortsätta i en monopolmiljö. Jag och mitt parti är inte främmande för att pröva den frågan senare, men den ligger inte runt hörnet för en omprövning . Vi bör också fundera på hur man håller de olicensierade bolagen borta från . Man måste redan från början inse att vilket system vi än väljer finns det aldrig några vattentäta skott. Vårt västra grannland, , har valt ett monopolsystem med väldigt rigida gränser. Inte ens där går det att hålla gränserna fullständigt täta. Det hindrar inte att vi måste fundera på vilka stoppåtgärder man kan ta till. Främjandeförbudet fungerar inte så bra legalt eftersom vi inte har ett licenssystem. Jag tycker att det vore intressant att pröva ett främjandeförbud om vi inför ett licenssystem. Vi borde möjligen också, likt våra danska vänner, åtminstone förbereda stoppåtgärder á la IP-blockering och kreditkortsblockering. Vi ska inte införa det , men ha den beredskapen om systemet så kräver. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på samtliga motioner. I detta anförande instämde (M). 152 (V) replik: Det är intressant att lyssna på . Han påstår att vi inte har en reglerad spelmarknad. Jag förstår inte hur räknar. Han menar att det är andra bolag som har marknaden i . Enligt spelundersökningen finns det belagt att av dem som finns på marknaden har , ATG och Folkspel med flera . Utländska aktörer har av marknaden . Vad innebär det? Det är långtifrån . Jag skulle vilja veta hur räknar. Vad menas med påreglerat? Vad är det i så fall som är avreglerat ? Har vi förändrat situationen ? Vad jag vet har fortfarande monopol. har inte fattat några beslut om att göra på annat sätt. Vad är det som ska påregleras? Det finns annat som också är intressant att titta på. Nätspel till exempel är ett problem. Det var också inne på. Där finns det naturligtvis mycket att göra. Men jag tror inte att en omreglering av marknaden skulle ge några positiva signaler. Det skulle tvärtom bli värre. Tittar man på vilka som har stöd finns det siffror på att av dem som spelar är positiva till medan är positiva till exempelvis Unibet. Vilket stöd har för att göra en avreglering, att ändra på det? Var finns de siffror som pekar på att det skulle vara ett bättre system att göra på ett annat sätt än det vi har ? 153 (M) replik: Jag tror inte att skäl att påreglera spelmarknaden framför allt ska vara att tillfredsställa spelarna. Frågan är mycket större än så, och det finns sociala skyddshänsyn som vi måste ta. nämnde några siffror. Om man blandar in det fysiska spelet blir naturligtvis marknadsandelen för de privata bolagen liten, men det som alla ledamöter här, utom , talat om har handlat om att man vill påreglera internetspelandet. Faktum är att de utlandsbaserade bolagen har av marknadsandelarna. Dessutom kan jag påminna om att Svenska Spels marknadsandelar faller, vilket de är väldigt bekymrade över. 154 (V) replik: När jag läser betänkandet ser jag ingenstans att vi har begränsat debatten till att bara gälla nätspel. Det står ingenstans i betänkandet vad jag sett i alla fall. Vi talar om en spelmarknad och om spelfrågor, och det som står i betänkandet och finns i vår reservation handlar om hela spelmarknaden. Jag vet inte om det finns något annat att titta på, men jag har i alla fall inte sett något annat i betänkandet. När man tittar på olika delar måste man ha med regleringen av hela spelmarknaden. Inte minst måste man titta på vad som är farligast för de spelberoende. Det är egentligen där problemet ligger när det gäller nätet. Skulle man då avreglera eller omreglera på det sätt som föreslås blir frågan: Vad är det som blir bättre för de spelberoende? På vilket sätt blir det bättre? Det kommer att finnas ett antal bolag utanför licenssystemet som vill in på marknaden. Man måste därför lösa det på något annat sätt. Jag vill veta hur tänkt sig att lösa de problemen om man bara ska påreglera, som han säger, eller omreglera. Hur blir det med licenssystemen? Hur gör man för att ännu mer reglera marknaden? Är i så fall för en mycket mer reglerad marknad? Det kan vara intressant att få svar på den frågan. 155 (M) replik: Det enkla svaret på sista fråga är ja, jag vill ha en tuffare reglering. Jag försökte uppriktigt nämna några av de saker som jag tycker att vi alla bör överväga för att hjälpa socialt utsatta och spelmissbrukare, till exempel genom att införa detta i socialtjänstlagen och därmed jämställa spelmissbrukare med övriga missbrukare. Det torde vara en mycket konstruktiv åtgärd. När det sedan gäller frågan om att avreglera och påreglera vill jag återigen påminna om att hälften av spelandet handlar om verksamheter som varken jag, eller någon annan ledamot i denna kammare har kontroll över i dagens system. Det är det bekymmersamma, och det måste vi göra någonting åt. När jag lyssnat på andra ledamöter i debatten är det uppenbart att fokus ligger på internetspelandet. Det är därför glädjande om även debatten här tillför någonting nytt. 156 (MP): Vi behandlar kulturutskottets betänkande nr 5 om spelfrågor där ett antal motioner behandlas samlat. Jag ska redan i början säga att vi i inte har någon egen reservation om spelpolitik inom ramen för detta betänkande. Vi står bakom utskottets majoritet som avstyrker samtliga motioner i avvaktan på att regeringen ska komma med signaler om hur man tänker sig en framtida spelreglering. Det går dock inte att vänta alltför . Det vi ser, och också hör om här i debatten, är en alltmer aggressiv marknadsföring från de bolag som egentligen inte skulle få marknadsföra sig alls i utan finns på den helt oreglerade marknaden. Jag hörde att frågade , som undvek att svara, hur det tar innan regeringen avser att komma tillbaka med någonting. Jag hoppas att det inte dröjer alltför länge innan vi får svar på den frågan. Dagens reglering tar inte hänsyn till onlinespel via internet, men en av sju spelare spelar på nätet . Nettoomsättningen av spel på nätet har ökat från 2,3 miljarder till 4,4 miljarder . Den reglerade spelmarknaden omsätter . Den oreglerade spelmarknaden omsätter och har av marknaden, som växer kraftigt. Därför får vi nog fundera på om inte någonting behöver sjösättas . Dessa bolag satsar på att expandera och står för hälften av marknadsföringen, den väldigt aggressiva marknadsföringen som vi ser på tv. Riskspelare använder i högre grad de bolag som ligger utanför den reglerade marknaden, och även om spelmissbruket minskar totalt räknat på hela befolkningen finns det en växande grupp unga män som blir mer och mer spelberoende och som spelar för allt högre belopp. Kunskapen inom området spelberoende skulle kunna bli mycket bättre, och kartläggningar och behandlingar även av spel som inte enbart är med pengar kan verkligen behöva utredas. , som kom 2008, utgår från att den nuvarande lotterilagen är otillräcklig och måste förändras. Den ger två alternativ för en framtida spelreglering. Antingen behåller man dagens monopol och stramar upp reglerna eller också inför man ett licenssystem där man öppnar upp för fler aktörer på marknaden. Man behandlar dock enbart vadhållning, oddsspel och tipsspel. Det gör att utredningen egentligen redan är inaktuell. De spel som växer på nätet skulle fortfarande inte regleras, och jag tror därför att det behöver göras någon form av extrautredning eller tilläggsutredning som bygger vidare på delar av förslag. Vi i har och vår gjort ett omfattande arbete med rundabordssamtal och träffar med olika aktörer, och vi har lagt fram förslag till en rapport för som kommer att behandlas . Den rapporten kommer att resultera i förslag som vi återkommer med i en motion . Vi hoppas att den rapport som planerar att ta fram då är klar och att vi kan ha med det arbetet i vår motion. Vid det laget hoppas jag att också regeringen ska vara lite mer säker på hur man flyttar fram sina positioner och lägger fram förslag som kan syfta till att vi får bättre ordning och reda inom svensk spelpolitik. 157 (FP): Jag ber att först få yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. är spelmarknad ett monopol, i alla fall i teorin. I verkligheten vet vi alla att det finns många olika aktörer som erbjuder spel, men på grund av nuvarande lagstiftning jobbar de mot den svenska marknaden från utlandet och är därför helt oreglerade. Enligt det slutbetänkande som kom från den senaste , SOU 2008:124, borde marknaden fortsätta att fungera på det sättet om än med vissa smärre förändringar. Då ska Aktiebolaget och Galopp ändå ha kvar sin ensamrätt att bedriva vadhållning på hästar. Syftet sades främst vara att motverka spelberoende och kriminalitet. Utredningen kom också fram till att ett monopol inte strider mot EG-rätten. Det har sedan utredningens slutsatser presenterades hänt en hel del, främst när det gäller aktörer på nätet. Jag har personligen inte mycket till övers för de flesta monopol. Att staten tar in pengar på spel från egna kasinon framstår som något bisarrt i mina ögon. Det hör definitivt inte till statens kärnverksamheter vård, skola och omsorg. När det hävdas att det görs för att stävja, förebygga och behandla spelmissbruk kan jag utan tvekan säga att de pengar som avsätts för sådan verksamhet inte står i paritet med behoven. För att möta den verklighet som råder på spelmarknaden framstår förslaget om att ska införa ett licensieringssystem likt det i som mycket sympatiskt och i tiden. Helt klart är i alla fall att något måste göras. I vårt grannland har man fått med i princip hela marknaden med onlinebolag som betalar skatt och tar sitt ansvar för att agera mot spelmissbruk. Där råder insyn och kontroll, och eftersom licenspremisserna är så formulerade kan man på allvar arbeta mot spelberoende med avstängningsmekanismer med mera. De aktörer som går med i systemet är också med och betalar skatt, vilket de alltså inte gör . kan vi bestämma premisserna för en annan distribution av medel för arbetet mot spelmissbruk och spelberoende. finns inte den möjligheten i vårt land, då onlinespelen ständigt ökar markant och utan insyn. Enligt uppgift har hårda regleringar snarare haft ett ökat spelberoende som konsekvens. med sina bankblockeringar har inte lyckats bättre. kommer förhoppningsvis att presentera den rapport om den svenska spelmarknaden som är följden av granskningen som påbörjades för sedan. Det ska bli intressant att få ta del av den rapporten. Många motioner med relevanta förslag har väckts i ämnet spelfrågor. Just nu går vi dock i väntans tider. kom signaler om ett eventuellt vitesföreläggande från EU på grund av vårt spelmonopol. Den kommande rapporten från och en spelmarknad med mer och mer spelande online på bolag som inte finns med i det svenska spelmonopolet gör att jag förväntar mig att ett förslag från regeringen som syftar till en annan form av spelmarknad i ska komma. Det har gått betänkandet En framtida spelreglering. Hur långt in måste vi gå innan en förändring kan komma till stånd? Vad tror ni att oddset är för att det ska ske ? Vill någon slå vad? Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på samtliga motioner. 158 PER LODENIUS (C): Jag ber inledningsvis om ursäkt för att det kommer att bli en del upprepningar av sådant som redan har sagts från talarstolen. Vi är flera partier som är överens både om problemen som finns och om lösningarna på dessa problem. Vi debatterar motionsyrkanden om spelfrågorna. Spelat spel och hållit på med vadslagning har människan gjort ända sedan pengar började användas och säkert ännu tidigare än så. Man har hittat tärningar och andra spel i utgrävningar på platser som är gamla. När det gäller spel om pengar, bland annat så kallade hasardspel, finns också uppgifter om hur man tidigt reglerat sådana spel genom olika lagar. Här i reglerades spel redan i landslag . Men såg självklart inte spelmarknaden ut som den gör , även om kortspel var en mycket populär spelform . Spel och spel om pengar har utvecklats, och utvecklingen har varit mycket snabb, inte minst . Jag tänker då självklart på spel om pengar över internet, som flera tagit upp. som internet och datorer har utvecklats har också spel och spelbolag som verkar över internet vuxit fram. På nätet finns det inte några fysiska gränser mellan länder, och ett bolag som vill tillhandahålla spel behöver inte fysiskt finnas i det land där spelaren befinner sig. I har vi flera framgångsrika företag inom denna genre. Men de kan inte verka som svenska bolag, utan måste på olika sätt förlägga sin verksamhet till andra länder. Här i har inte våra lagar och regler kring spel hunnit med. Den lagstiftning vi har i har kommit till för att skydda spelarna från risker och ge resurser till idrotten och folkrörelserna. Detta är jättebra och viktigt. Men tyvärr finns det stora luckor när alltmer spelande sker via internet. Det behövs därför en omreglering av den svenska spelmarknaden. har en viktig roll på spelmarknaden. Men de har inte längre monopol på spelandet mer än på papperet, åtminstone när det gäller spel på internet. Vi behöver reglera den spelmarknad som redan finns, spelandet som sker via internet. Det kan handla om att införa ett licenssystem på liknande sätt som man gjort i flera länder, däribland vårt grannland , vilket vi hört från talarstolen tidigare. För att vi ska kunna få in skatteintäkter och resurser, som ska kunna användas till exempel för insatser mot spelmissbruk, en mycket viktig del i detta, och för att kunna ha en fortsatt återföring av resurser till idrotten och folkrörelserna, behöver denna omreglering göras. Det handlar om att de företag som finns på spelmarknaden också ska bidra till vårt samhälle, på samma sätt som gör och på samma sätt som andra företag som är verksamma i vårt land gör. Det är något som flera av de etablerade företagen i spelbranschen också skulle vilja göra om de bara fick chansen. Men det behövs en anpassning till vår tid och till de förändringar som sker, som man har en ansvarsfull hantering av spelfrågorna. Det är här hela lösningen ligger. Det är positivt att nu också Socialdemokraterna har tagit ställning för en omreglering av spelmarknaden för spel på internet. Det är något som länge har propagerat för. Regeringen har också gett besked om att man kommer att återkomma till i ärendet. Jag hoppas att det sker snabbt, och jag har stora förhoppningar på en bred majoritet när frågan återkommer hit till oss. Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på motionerna. 159 (KD): skrev jag en debattartikel på Svenska Dagbladets Brännpunkt med rubriken på pappret är inte socialt ansvarstagande. I den artikeln beskrev jag flera av de utmaningar som finns på spelmarknaden . I har vi haft och har ett spelmonopol i första hand för att skydda spelarna. har försvarat detta, och det försvaret bottnar i en övertygelse om att spelmonopolet har varit det system som bäst skyddat mot de problem spelandet kan medföra för vissa spelare. Spelmonopolet har kontrollerat både tillgänglighet och spelformer, vilket gav oss möjlighet att styra och begränsa spelandet. Spelmonopolet tjänade därför ett politiskt syfte. Men , herr talman, ser situationen annorlunda ut. En stor och växande del av spelet sker hos privata bolag över internet. Det är knappast en nyhet för någon att det svenska spelmonopolet i praktiken redan är upplöst och ersatt av en spelmarknad som ligger helt utanför politikens kontroll. För den som vill spela på en utländsk hemsida är spelet aldrig mer än ett knapptryck bort. Jag skulle till och med kunna stå och spela här i talarstol, för jag har spelet på fickan. Så närvarande är det. Detta urholkar i praktiken den svenska spelmodellen. När jag sitter hemma i och pratar med mina vänner, som är idrottsintresserade och mycket innebandyintresserade, vill de spela på sportsbetting. I och kan jag sitta och snacka med dem. De kan spela på och en mängd andra spelbolag, och för dem spelar det ingen roll. De vet inte skillnaden. Det är väldigt vanligt att ungdomar, i synnerhet killar, spelar på de här sajterna. För dem är det en naturlig del av vardagen. När vi synar de siffror och beräkningar som självt har tagit fram kan vi konstatera att spelmonopolbolaget har enbart av marknadsandelarna på internet. Jag tog del av replikskiftet mellan och tidigare i debatten, då uppgiften att de privata spelbolagen skulle ha av marknaden ifrågasattes av . Men i Svenska Spels egen beräkning, som jag har här i min hand, skriver de att de har och spelmarknaden ATG mellan . Den övriga marknaden på nätet står de privata spelbolagen för. Att säga att vi inte har en avreglerad spelmarknad , att det inte är ett vilda västern på nätet, tror jag är att vara lite verklighetsfrånvänd. När det gäller sportsbettingspel, som jag nämnde, står för av marknaden. står alltså de privata spelbolagen för. När det gäller poker är det , alltså hos de privata spelbolagen. Detta är siffror som jag har fått från . Varför är då detta ett problem? kanske någon undrar. Framför allt är det ett problem för de spelare som riskerar att hamna i ett spelmissbruk. Vi kan inte ställa några som helst krav på de privata spelbolagen på att social skyddshänsyn tas, på att spelberoendeförebyggande åtgärder vidtas etcetera. Vi lämnar en stor del av spelarna utanför. Spelmonopolet tjänar ett politiskt syfte. Vi måste ställa oss frågan om det gör det . Ett annat problem med Svenska Spels minskade marknadsandelar är att är en stor sponsor till svensk idrott. Med den avtrappning man kan anta av Svenska Spels marknadsandelar riskerar stödet till idrotten att minska. Det är därför viktigt att också ha idrottens perspektiv när vi talar om en omreglerad spelmarknad. har de allra flesta EU-länderna gjort förändringar i takt med utvecklingen på nätet. Enligt en presentation från Lotteriinspektionen som har föredragits i kulturutskottet var det 2011 endast och av EU-länderna som inte har gjort någon förändring i regleringen. Det är därför positivt att regeringen avser att återkomma till med förslag i syfte att få till stånd ett väl fungerande regelverk på området. Det är bra att det förs en levande och konstruktiv diskussion om behovet av en omreglering av spelmarknaden. Automatspel har nämnts i kammaren. Där tror också jag att det är viktigt och bra med någon form av översyn. Automater kopplat till alkoholtillståndet är problematiskt. Automatspelet har som sagt diskuterats. Lotteriinspektionen har ett uppdrag att göra en översyn av automatspelslagen. Uppdraget ska redovisas . är beredda att fortsätta en diskussion om detta synnerligen problematiska spel. är också beredda att diskutera mer medel till förebyggande av spelmissbruk och forskning på området. Det är en angelägen fråga. Avslutningsvis vill jag understryka att det är positivt med det goda debattklimat som finns i den här frågan. har frågan om spelmonopolet, omreglering av marknaden och så vidare varit infekterad och fastlåst. har vi nått en punkt där konstruktiva förslag diskuteras. Jag har gott hopp om att regeringen återkommer med förslag för att få till en fungerande spelmarknad, inte för spelmarknadens skull utan för de personer som riskerar att hamna i spelmissbruk. Med detta yrkar jag bifall till kulturutskottets förslag i betänkande nr 5 och avslag på motionerna. 160 (M): Jag har med intresse lyssnat på debatten. Jag har varit med . Jag talade och argumenterade från denna talarstol . Jag argumenterade då så mycket jag kunde för att vi utan att kunna bestämma när gick mot en situation där en omreglering av spelmarknaden var absolut nödvändig. Det hade redan då visats väldigt klara tecken på att vi hade tappat kontrollen över monopolet. Mot mig då stod inte bara utan även representanter för Socialdemokraterna. var väldigt bestämd om att det var någonting vi inte skulle göra.