prot · GZ09120 · 2012-05-30 00:00:00 — måste det finnas möjlighet att förhindra negativa konsekvenser av en sådan ordning, främst att kvinnor av rädsla för utvisning stannar kvar i ett förhållande där de utsätts för misshandel eller kränkningar. Det är mot denna bakgrund som undantaget från tvåårsregeln finns. Som utskottet konstaterar har regeringen gett landshövding i uppdrag att kartlägga och analysera förekomsten och omfattningen av våld, hot och kränkningar samt att identifiera behov av insatser och föreslå hur insatserna kan förbättras när det gäller utländska kvinnor som har beviljats uppehållstillstånd på grund av anknytning till man bosatt i . Utredningen ska slutföra sitt arbete . Avslutningsvis: har reglerad invandring. Inom denna ram ska rörligheten över gränserna underlättas. Med en ordnad migrationspolitik kan vara välkomnande mot dem som sökt sig hit för skydd, undan förtryck och förföljelse, mot dem som vill studera eller arbeta här och mot dem som invandrar för familjens och för kärlekens skull. 108 (V) replik: Det är roligt att få tala direkt med migrationsminister , för det är ändå ekot av hans ord vi får diskutera när jag pratar med övriga borgerliga partier. När vi hade en interpellationsdebatt ganska framhävde migrationsminister att läget inte alls är rättsosäkert eller olika från fall till fall när det gäller familjeåterförening. har det framkommit uppgifter om att migrationsdomstolarna faktiskt tolkar domen från Migrationsöverdomstolen väldigt olika. På samma sätt har det framkommit uppgifter om att ambassaden i har varit stängd och kommer att så förbli i , vilket gör att man inte kommer att kunna lämna in sin ansökan. Detta gör enligt min uppfattning att man inte alls kan hävda att det är en likvärdig prövning, detta eftersom domstolarna tolkar domen olika och man i verkligheten inte heller har möjlighet att lämna in sin ansökan. Jag undrar hur migrationsministern ser på detta. 109 Statsrådet (M) replik: För den enskilde och för förutsägbarheten är det förstås olyckligt att man vid olika domstolar kommer till olika slutsatser i de här ärendena. Domstolarna synes ha olika syn på hur själva processen ska gå till i det nu uppkomna läget. Rättsutvecklingen pågår dock, och det är rimligt att man inom domstolarna kommer att komma fram till en enhetlig syn på processen. Jag har därför ingen fruktan på den punkten. När det gäller frågan om vår ambassad i i som har varit stängd av säkerhetsskäl står den nu i begrepp att öppnas på nytt . Den kommer, om jag är rätt underrättad, att kunna ta emot migrationsärenden , så jag tror inte heller att det på denna punkt finns någon anledning att känna den oro som ger uttryck för här i talarstolen. 110 (V) replik: Anledningen till att jag känner oro är att migrationsministern har en väldigt nonchalant uppfattning om tid. Det är enkelt för ett statsråd att vänta , och låta tiden gå. Men det är mycket svårare och mycket allvarligare för barn att behöva vänta . Min fråga är vad som händer med de barn som hinner fylla . De kommer inte längre att ha denna rätt till familjeåterförening. Medan migrationsministern sitter och väntar är det alltså en rad människor som förlorar sin möjlighet till familjeåterförening. Det är kärnan i och anledningen till min oro: Jag ser att fördröjningen, medveten eller omedveten, fråntar människor deras befogade rätt till familjen. 111 Statsrådet (M) replik: Det var inte jag som pratade om när det gällde ambassadöppnandet. Det var faktiskt . Det är inte mellan maj månad och juni månad. Det är inte heller mellan juni månad och juli månad. Det tycker jag kan vara viktigt att understryka i den här debatten när vi pratar om ambassadfrågor. När det sedan gäller avsikten från regeringens sida var den, precis som jag sade i mitt anförande, att skicka ut förslaget på remiss, men Migrationsöverdomstolens dom har inte nödvändiggjort detta. Även vår tilltänkta utredning hade ju tagit tid. Jag tycker att man ska vara så pass ärlig att man redovisar här i talarstolen att alla processer tar tid. Vare sig man vill eller inte är den demokratiska ordningen för att skapa en ny lagstiftning skriven på detta vis. Denna så kallade svekdebatt, för att ta ord från hennes tidigare anförande i min mun, förs i en situation där uppemot 20 000 personer kommer att kunna återförenas. Lyssnar man på oppositionen skulle man kunna frestas att tro att nästan det motsatta hade ägt rum. Det är alltså faktum. Då är det viktigt att minnas detta. Precis som tidigare pekade på är lagstiftningsprocesser långsamma processer. Det är de på goda grunder. Det är de därför att vi vill att rättssäkerheten ska sitta i högsätet. Vi vill ha genomlysning och eftertanke. Då måste vi också vara beredda att stå upp för de principerna och inte bara välja det enkla, närmast populistiska sättet att resonera i de här frågorna. Oavsett om vi gör på det viset att vi följer rättsutvecklingen, vilket jag och regeringen förespråkar, eller om man väljer att tillsätta utredningar eller ta utskottsinitiativ tar saker och ting tid. Det måste man vara ärlig och redovisa. Det tycker jag också att bör vara. 112 (S) replik: Jag har alltid ambitionen att vara effektiv, som fru talman efterlyste, därför är det viktigt att få reda på vad statsrådet menar med praxis framöver. Det är egentligen kärnpunkten i de här frågeställningarna, som vi har hört från , från och från . Hos var det tydligt att tålamod är kort, och vill man ha ett besked om en lagstiftning. Jag är faktiskt också, fru talman, angelägen om att få reda på när en lagstiftning kan komma. Domstolen sade, när vi var i , att det inte räcker med Migrationsöverdomstolens dom. Det måste faktiskt till en förändring av lagstiftningen. Det tycker jag också att har varit tydlig med. När tänker regeringen agera? Tänker regeringen agera ? Det är min korta fråga. 113 Statsrådet (M) replik: Som jag har sagt här tidigare, också i replikskifte, har de flesta problem redan fått sin lösning genom den rättsutveckling som vi redan har haft, nämligen genom Migrationsöverdomstolens dom och genom rättsliga ställningstagande. Många somaliska familjer kommer att kunna återförenas i . Att lagstifta skulle i det här läget inte lösa några problem för de enskilda vars ärenden redan nu ligger i andra instans. Jag är också övertygad om att domstolen i förmedlade det budskapet. Innan en förändrad lagstiftning skulle träda i kraft skulle dessa ärenden redan vara avgjorda. Så är det. De frågor som har tagits om hand av rättsutvecklingen har lösts på ett sätt som i princip motsvarar en lagstiftningslösning. Det jag tänker göra är att följa den fortsatta utvecklingen. Skulle det visa sig att praxis inte är tillräckligt kommer jag i så fall att överväga en förändring. 114 (S) replik: Jag fick faktiskt ingen tidsaspekt. Jag vill framhålla att det besked vi fick i var att man där hade valt att skicka tillbaka samtliga ärenden till . Men så hanterar inte alla domstolar ärenden. Några kommer att få sin sak prövad utifrån en dom och utifrån helt andra förutsättningar än andra kommer att få. Det är viktigt att vi har samma rättstillämpning. Min bild är i alla fall att det krävs en lagändring. Jag har uppfattat att även förespråkar en sådan. Jag tyckte att till och med var ute efter en sådan. har varit jättetydligt och även har efterfrågat detta. Vilken är tidshorisonten för regeringen? Är , , , , inom mandatperioden eller vad är det för tid som gäller? Det vore åtminstone viktigt att få reda på om statsrådet har en tidsuppfattning, om det finns någon tidsrymd i frågan. 115 Statsrådet (M) replik: Som jag sade tidigare, helt bortsett från dem som har sina ärenden i andra instans, som alltså inte kommer att påverkas av detta, är frågan hur tänker sig en sådan utskottsmajoritet. Den frågan hittar vi kanske svar på om vi tittar på s. 19, där vi kan se att Socialdemokraterna hävdar uppfattningen att krav på styrkt identitet inte behöver utgöra ett hinder, medan inte helt oväntat vill avskaffa kravet på styrkt identitet fullständigt. Man säger att utlänningslagen bör ändras så att kravet på styrkt identitet tas bort i ärenden om uppehållstillstånd på grund av anknytning. och regeringen har lite olika ingångar till de fortsatta diskussionerna, men vi har en fortsatt dialog kring realistiska förslag. I fråga om det påstår skulle vara alternativet förutsätter jag att Socialdemokraterna och börjar med att bli överens. Jag tycker faktiskt, fru talman, att definition av omfattningen på en fungerande utskottsmajoritet förhåller sig till verkligheten ungefär som osänkbarheten förhåller sig till Titanic icke existerande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 18 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UbU15 Gymnasieskolan Punkt 3 (Utmaningar för duktiga elever) 1. utskottet 2. res. 3 (S, SD) Votering: 176 för utskottet 119 för res. 3 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 3: 100 S, 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 4 (Behörighetskrav till gymnasieskolans nationella program) 1. utskottet 2. res. 4 (S, MP, V) Votering: 173 för utskottet 140 för res. 4 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 4: 100 S, 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Högskolebehörighet m.m.) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 174 för utskottet 140 för res. 5 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 5: 100 S, 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 8 (Kvalitet i lärlingsutbildningen m.m.) 1. utskottet 2. res. 7 (S, MP, V) Votering: 174 för utskottet 140 för res. 7 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 7: 100 S, 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 9 (Lokala styrelser med elevmajoritet vid gymnasieskolor m.m.) 1. utskottet 2. res. 8 (S, MP, V) Votering: 174 för utskottet 140 för res. 8 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 8: 100 S, 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 10 (Elevkårer) 1. utskottet 2. res. 9 (V, MP) Votering: 274 för utskottet 40 för res. 9 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 9: 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 13 (Estetisk verksamhet ett gymnasiegemensamt ämne) 1. utskottet 2. res. 13 (S, MP, V) Votering: 174 för utskottet 139 för res. 13 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 13: 99 S, 21 MP, 19 V Frånvarande: 13 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 18 (Mobbning och kränkande behandling) 1. utskottet 2. res. 18 (S, SD) Votering: 195 för utskottet 119 för res. 18 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 V, 16 KD För res. 18: 100 S, 19 SD Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 19 (Registerkontroll av personal i gymnasieskolan) 1. utskottet 2. res. 19 (S, SD) Votering: 175 för utskottet 119 för res. 19 19 avstod 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 19: 100 S, 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 20 (Avgiftsfri skolmat) 1. utskottet 2. res. 20 (SD, MP, V) Votering: 254 för utskottet 60 för res. 20 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 99 S, 98 M, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 20: 1 S, 21 MP, 19 SD, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 21 (Drogtester i gymnasieskolan) 1. utskottet 2. res. 21 (SD) Votering: 295 för utskottet 19 för res. 21 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 V, 16 KD För res. 21: 19 SD Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. UbU16 Studiestöd Punkt 1 (Studiestödssystemet) 1. utskottet 2. res. 1 (S) 3. res. 2 (MP) Förberedande votering: 105 för res. 1 21 för res. 2 188 avstod 35 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 174 för utskottet 100 för res. 1 40 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 1: 100 S Avstod: 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Åldersgräns för studiemedel) 1. utskottet 2. res. 3 (S, MP) Votering: 174 för utskottet 139 för res. 3 1 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 3: 100 S, 21 MP, 18 V Avstod: 1 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 19 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde FiU40 Godkännande av Europeiska rådets beslut om ändring av artikel 136 i EUF-fördraget stabilitetsmekanism för euroländer Punkt 1 (Avslag på propositionens förslag) 1. utskottet 2. res. 1 (SD) 3. res. 2 (V) Förberedande votering: 19 för res. 1 19 för res. 2 275 avstod 36 frånvarande Förste vice talmannen konstaterade att lika röstetal uppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning. Förste vice talmannen anmodade (S) och (KD) att fungera som kontrollanter vid lottningen samt (FP) att förrätta lottningen. Den upptagna lottsedeln visade ett ja och kammaren hade således antagit res. Huvudvotering: 276 för utskottet 19 för res. 1 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 1: 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 2 (Godkännande av fördragsändring) 1. utskottet 2. res. 3 (V) Votering: 295 för utskottet 19 för res. 3 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 3: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 3 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 4 (Styrningen av den europeiska stabilitetsmekanismen (ESM)) 1. utskottet 2. res. 4 (MP) Votering: 274 för utskottet 40 för res. 4 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 4: 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Framtiden för den europeiska finansiella stabiliseringsmekanismen (EFSM)) 1. utskottet 2. res. 5 (SD) Votering: 276 för utskottet 19 för res. 5 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 5: 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 6 (Svenskt undantag från EMU) 1. utskottet 2. res. 7 (SD) Votering: 253 för utskottet 19 för res. 7 42 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 97 M, 22 FP, 19 C, 15 KD För res. 7: 19 SD Avstod: 1 M, 21 MP, 19 V, 1 KD Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - FiU46 Samordningsförbunds rätt till ersättning för viss mervärdesskatt Kammaren biföll utskottets förslag. FiU47 Auktionering av utsläppsrätter Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Öronmärkning av intäkter m.m.) 1. utskottet 2. res. (MP, V) Votering: 274 för utskottet 40 för res. 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. : 21 MP, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - FiU48 om skuggbanksektorn 1. utskottet 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. (V) Votering: 294 för utskottet 19 för res. 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 97 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. : 19 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - (M) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. FiU49 Nya regler om prospekt Kammaren biföll utskottets förslag. MJU22 Ändringar i lagen om verksamhet inom djurens hälso- och sjukvård Kammaren biföll utskottets förslag. MJU23 Försäljning av drivmedel till fordonsindustrin Kammaren biföll utskottets förslag. CU24 Ansvarsförsäkring vid sjötransporter Kammaren biföll utskottets förslag. CU26 Energideklarationer Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Åtgärder för halverad energianvändning m.m.) 1. utskottet 2. res. (MP) Votering: 274 för utskottet 21 för res. 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. : 21 MP Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - AU13 Frågor om ledighet och anställningsformer Punkt 1 (Anställningsformer) 1. utskottet 2. res. 1 (V) Votering: 294 för utskottet 19 för res. 1 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 97 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 1: 19 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 2 (Övergång till tillsvidareanställning efter rullande visstidsanställningar) 1. utskottet 2. res. 2 (S, V) Votering: 195 för utskottet 119 för res. 2 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 2: 100 S, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SfU12 Anhöriginvandring Punkt 1 (Anhöriginvandring) 1. utskottet 2. res. 1 (SD) Votering: 276 för utskottet 19 för res. 1 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 1: 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 2 (Uppskjuten invandringsprövning) 1. utskottet 2. res. 3 (SD) Votering: 276 för utskottet 19 för res. 3 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 3: 19 SD Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Punkt 3 (Försörjningskrav) 1. utskottet 2. res. 6 (SD) Votering: 178 för utskottet 19 för res. 6 117 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:2 S, 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 16 KD För res. 6: 19 SD Avstod: 98 S, 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - (S) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 4 (Identitetskrav m.m.) 1. utskottet 2. res. 8 (S) 3. res. 9 (V) Förberedande votering: 101 för res. 8 19 för res. 9 194 avstod 35 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 195 för utskottet 100 för res. 8 19 avstod 35 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 21 MP, 22 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 8: 100 S Avstod: 19 V Frånvarande: 12 S, 9 M, 4 MP, 2 FP, 4 C, 3 KD, 1 - Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2011/12:SfU11 Arbetskraftsinvandring. 116 (S): har en av världens mest öppna arbetsmarknader. Rörlighet över gränserna innebär ett utbyte av kunskap och erfarenheter som vi drar väldigt stor nytta av. Vi ska vara ett attraktivt land för migrantarbetare, och vi borde se till att vi blir världens bästa migrantland. Rimliga arbetsvillkor och rättssäkerhet måste vara en självklarhet för den som kommer hit. Reglerna är tydliga. Arbetstillstånd får ges till en utlänning som erbjuds en anställning om anställningen gör det möjligt för honom eller henne att försörja sig och om lön, försäkringsskydd och andra anställningsvillkor inte är sämre än de villkor som följer av svenska kollektivavtal eller praxis inom yrket och branschen. När vi pratar om arbetskraftsinvandring får vi ofta höra om it-specialister, ingenjörer och tekniker. Vi får genom dessa yrkesgrupper en kompetens till vårt land som vi behöver och som vi välkomnar. Det ökar konkurrenskraft att det finns möjlighet att rekrytera människor och personal från länder utanför EU. Så långt är allting bra. Men låt oss för den sakens skull inte blunda för riskerna och inte heller för den verklighet som råder på sina håll. Det finns många migrerade arbetstagare i vårt land som jobbar i utsatta positioner med låga löner och i dåliga arbetsmiljöer. Det finns en verklighet som gör att jag skäms över vårt välfärdsland, en verklighet som vittnar om hur människor utnyttjas. Regeringen måste också våga öppna ögonen och se just den verkligheten. Människor kommer till vårt välfärdsland och utnyttjas. De utnyttjas här hos oss, i ett land där vi stolt berättar om vår svenska modell med kollektivavtal och ordning och reda på arbetsmarknaden. Man blir visserligen lovad en kollektivavtalsenlig lön, men verkligheten blir ibland någonting helt annat. Man tvingas jobba för usla löner, med taskiga anställningsförhållanden och ibland till och med i farliga arbetsmiljöer. Villkoren ska självklart vara i nivå med dem som gäller för andra arbetstagare i vårt land, av flera skäl, också för att motverka social dumpning och arbetslöshet i och för att säkerställa att vi får en sjyst konkurrens. Men vi ser en annan verklighet, och det är ingen risk utan ett faktum. Regeringen måste ta ansvar för den sociala dumpning som sker och de etniska motsättningar som riskerar att öka. Regeringen måste ta sitt ansvar så att vi får en fungerande migrationspolitik, så att det inte ges grogrund för främlingsfientliga krafter. Hotell- och restaurangfacket berättar om sina erfarenheter, om hur bolag bedriver rovdrift på människor, människor som ingenting annat vill än att skapa sig ett bättre liv. De vittnar om hur människor faktiskt säljs, om hur pass tas om hand och om hur människor tvingas acceptera att jobba under helt orimliga arbetsvillkor i en arbetssituation som inte är acceptabel för att inte bli av med jobbet. Ja, det är ingen risk vi ser. Det är ett faktum. Det finns då anledning för oss här att skämmas över vårt välfärdsland. För vårt välfärdsland får aldrig någonsin bygga på att vi skaffar oss ett B-lag på svensk arbetsmarknad B som i billig. Nej, vår styrka och vårt välstånd ska bygga på en arbetsmarknad med kunskap och kompetens och ordning och reda. Vår modell med kollektivavtal står jag stolt upp för. Den modellen och den ordningen och redan ska omfatta alla löntagare, oavsett var de kommer ifrån. Jag vill än en gång vara tydlig med vad regelverket säger. Arbetstillstånd får ges till en utlänning som erbjuds en anställning om anställningen gör det möjligt för honom eller henne att försörja sig och om lönen, försäkringsskydd och övriga anställningsvillkor inte är sämre än dem som följer av svenska kollektivavtal. Men verkligheten, fru talman, är den här: Tre byggnadsarbetare, , och , fick i lön vid ett skolbygge i . Enligt kollaktivavtal skulle de ha haft . En byggnadsarbetare, , arbetade vid i . Han fick sämre betalt än svenska kolleger. Han förbjöds att gå med i facket, och när han blev sjuk fick han sparken.