prot · GZ09129 · 2012-06-13 00:00:00 — Det är givetvis så att utgör regeringen tillsammans med övriga allianspartier. Det jag menar är att det kan tyckas lite märkligt i debatten när kolleger i oppositionen inte har varit lika kreativa som och tagit fram förslag på hur regeringen skulle kunna genomföra detta. erbjuder nu förslag till regeringen. Jag tittar på mina allianskolleger här i kammaren. Vi får väl läsa förslag lite noggrannare. Jag är också medveten om att det pågår ett aktivt arbete i regeringen för att hitta förslag för att genomföra detta. Regeringen bereder frågan . Efter beslutet får vi fortsätta. Blir det ett tillkännagivande här i riksdag får regeringen förhålla sig till det. tycker att det är en mycket angelägen fråga att se till att bristande tillgänglighet blir diskriminering. 262 (S): Det har varit spännande att ha fått vara med och lyssna på den här debatten. Jag sitter normalt i socialutskottet. Det finns två skäl till att jag valde att anmäla mig till den här debatten. Jag har skrivit en av de motioner som ser ut att kunna bifallas , men den kanske viktigaste anledningen är att all funktionshinderspolitik i någon mening handlar om tillgänglighet eller kanske ännu bättre beskrivet bristen på tillgänglighet. För många människor betyder den bristen att de inte får samma möjligheter som andra att få tillgång till samhällets olika områden, oavsett om det handlar om skolan, jobbet eller fritiden. Det har också varit intressant att göra jämförelser med de debatter som vi har i socialutskottet. har den ena efter den andra av borgerliga företrädare gått upp i talarstolen och vridit sig som maskar över att som man vill tala om att man står för att det ska bli inskrivet i diskrimineringslagen har de någonstans fått sig tillsagt att de absolut inte får gå med på detta. Jag vill gärna tro att en stor del av dem som engagerar sig i de här frågorna ser behovet av den här lagstiftningsförändringen och till och med skulle kunna tänka sig att ställa upp bakom de motioner som vi har skrivit. Men vi vet att det finns krafter inom regeringen som inte godtar att man driver på i den här frågan. Det är sorgligt, men det är det faktum som har framkommit under alla år som det här har pågått. Som ledamot i socialutskott får jag ofta vara med och debattera frågor som dessa i många olika sammanhang. säger samtliga företrädare för borgerliga partier att de jättegärna vill att det blir en lagstiftning så fort som möjligt. Jag läste i protokollet om debatten om vårt senaste betänkande. Jag skrev upp fyra citat från borgerliga ledamöter som jag tänkte läsa. Ja, min absoluta övertygelse är att alliansregeringen ska presentera ett förslag så att brister i tillgänglighet ska vara grund för diskriminering. Det sade , centerpartist och ordförande i utskottet. Det är precis som det har beskrivits tidigare av att vi jobbar intensivt på att få till stånd en sådan här lagstiftning. Det sade från i ett inlägg. I ett annat sade hon: Självklart är det en prioriterad fråga! Vi i anser att det är en självklarhet att bristande tillgänglighet ska ses som diskriminering. Det sade , . När det gäller tillgänglighet står bakom ambitionen och inriktningen att tillgänglighet ska gå under diskrimineringslagen. Det sade från . Trots alla dessa storvulna löften händer ingenting. Ansvarigt statsråd har aldrig haft något annat svar på frågan än att den bereds i . Det faktum att den borgerliga regeringen trots löften från företrädare för samtliga borgerliga partier om en snar lagstiftning ännu inte ens förvarnat om att en proposition kommer att läggas fram kan inte annat än beklagas. kan vi inte vänta på att regeringen ska försöka komma överens. Vi är skyldiga den samlade funktionshindersrörelsen att komma till skott och i lag fastslå att bristande tillgänglighet faktiskt är diskriminerande. Något annat skulle vara ett slag i ansiktet på alla människor som och handgripligen ställs inför dessa problem. Det kan inte betraktas som annat än väldigt anmärkningsvärt att samtliga borgerliga ledamöter i arbetsmarknadsutskottet nu går emot ett förslag som deras respektive partier säger sig stå bakom. De argument jag har hört i debatten här handlar till sina största delar, även om det inte är till alla delar, just om ekonomi. Jag måste säga att jag inte riktigt begriper om det är så att de borgerliga ledamöterna inte har läst majoritetens betänkandetext. Man kan väl inte på något sätt betrakta de beskrivningar som står där om att man ska ta hänsyn till samhällsekonomiska konsekvenser som mindre än hängslen och livrem. Ni borde alltså verkligen ta möjligheten att faktiskt bli av med denna fråga som hänger över en stor del av er det är jag helt säker på som något ni skulle vilja krypa undan snabbt som tusan. Ni borde hjälpa till att få igenom denna lagstiftning som för många skulle innebära en väldigt stor förändring i deras liv. Dessutom har vi regeringens departementspromemoria Bortom fagert tal, som många har pratat om förut. Jag har sagt till ministrarna att det kanske är dags att ta bort detta från regeringens hemsida, men senast tittade jag i den lättlästa delen den är naturligtvis utmärkt om man har funktionsnedsättningar och där står det att lagstiftningen kommer att träda i kraft . Eftersom det fortfarande står där är det väl en ambition från regeringen att det ska vara så. Då är det bråttom, och då kanske det är lika bra att ni hakar på så att vi möjligtvis hinner få igenom detta så att det kan genomföras till . Det vill ni ju tydligen själva att det ska. Man kan dock konstatera att alla de löften som har utfästs i alla möjliga och omöjliga sammanhang inte har varit vatten värda. Det har även denna debatt visat. Jag känner mig stolt över att en majoritet i nu visar att man har tröttnat på regeringens handlingsförlamning och därför föreslår bifall till min och flera andras motioner om att göra brist på tillgänglighet till en grund för diskriminering. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet under punkt 7. Jag vill dock innan jag slutar också tala om att det kommer att vara ett seminarium anordnat av HSO och DHR, där man presenterar en utredning som enligt de uppgifter jag har fått kommer att visa att det faktiskt kommer att innebära en samhällsekonomisk vinst om vi genomför denna lagstiftning . Det kanske kan lugna era bekymrade pannor en aning om ni får veta att det inte bara kommer att gynna väldigt många människor utan också kan gynna samhällsekonomin. Det är väl fantastiskt om vi kan få båda dessa saker på en gång. 263 (KD): Det känns ovanligt passande att säga att jag har på fötterna när jag står i talarstolen och ska tala om just tillgänglighet. Jag bröt nämligen foten . Även om det är en marginell och väldigt tillfällig funktionsnedsättning har jag fått prova på en hel del kring detta med att testa assistans på SJ, flygplatser och så vidare. Det är väldigt spännande på många sätt att få se reaktioner på och attityder till bara en sådan liten sak. är det inte så att jag saknar erfarenhet av detta i övrigt, i och för sig. Jag har fått prova på att gå med rullator, och jag har åkt rullstol och använt kryckor under olika perioder i livet. När jag flyttar måste jag alltid se till att det finns tillgänglighet ifall jag skulle behöva det på något sätt framöver. Det har varit mer eller mindre synliga åkommor, som i sig ofta röner sympati, medkänsla och förståelse. Det jag dock vill föra fram i denna debatt och som jag har hört väldigt lite om är de många funktionsnedsättningar som inte syns eller är så allmänt kända att sympati automatiskt uppstår. Där kan nämnas allergier, som kanske inte syns förrän den allergiska reaktionen faktiskt uppstår. Det kan vara överkänslighet mot el eller dofter. Man kan ha hörselskador, synskador och inte minst psykiska eller neurologiska funktionsnedsättningar. Debatten om tillgänglighet har alltså mest handlat om de synliga hinder som finns i samhället, och att de är många förnekar jag inte alls. Att offentliga lokaler inte är funktionella för till exempel personer i rullstol är helt oacceptabelt. Jag var på besök i en kommun där man berättade om en lokal politiker som blivit invald i kommunfullmäktige. Det fanns ingen ramp och inga dörröppnare. Det fanns ingenting, så personen i fråga kunde inte komma in och utöva sin demokratiska rättighet. Ska demokratin fungera måste det offentliga naturligtvis gå före i både attitydförändringar och praktiska investeringar. För att de osynliga funktionshindren ska få uppmärksamhet krävs kunskap och öppenhet om vad dessa funktionsnedsättningar faktiskt innebär. Det kan handla om ljudnivå, ljussättning och klara, tydliga regler på arbetsplatsen eller i skolan om vilka livsmedel som är okej att ha med sig eller förvara i det gemensamma kylskåpet i fikarummet. Allting kostar alltså inte pengar, utan det handlar om attityder. Det handlar kanske också om att man får göra en viss ansträngning för sina medmänniskor. Det finns alltså bland dessa grupper också en mängd människor som inte företräds av handikapprörelsen. Det är människor som inte kan tala för egen del, och där måste vi som politiker faktiskt vara de som gör det för dessa människor. I den kristdemokratiska politiken ska alla utifrån sina egna villkor ha rätt till full delaktighet i samhället och jämlika levnadsvillkor. För att uppnå detta mål måste politiken naturligtvis fokusera på att förbättra tillgängligheten, utbildningsmöjligheter och förankringen på arbetsmarknaden. Jag har sagt det så , och jag kommer att fortsätta att göra det: Vi vill se inte minst en jobbpolitik där alla behövs och får möjlighet att jobba till av sin förmåga. Jag vill också under mina sista sekunder i talarstolen påminna om Agenda 22. Det är ett ansvar alla kommuner och landsting har att jobba med och som SKL antog på sin kongress utifrån en motion som jag skrev. 264 (V): Min kamrat från sade lite ironiskt att funktionshindersrörelsen hade haft tålamod. Jag skulle vilja säga att det tålamodet är slut för länge sedan. Det tog slut när tillgänglighetsmarscherna startade, när människor gick ut och krävde sina rättigheter. Tillgänglighetsmarscherna har hållits . Jag vet inte hur många av er som gick med och hörde de tal som hölls i och . Jag kan säga att ilskan och besvikelsen var stor över att inget hänt, över att politiker står och pratar om medborgarrättigheter, om att det är en viktig demokratisk fråga och om grundläggande mänskliga rättigheter men inte tar de orden på så stort allvar att de går till handling. Menar vi något när vi säger detta måste vi naturligtvis se till att vi får ett tillgängligt samhälle och att bristande tillgänglighet blir en diskrimineringsgrund i lagstiftningen. Demokratiska frågor och grundläggande mänskliga rättigheter är något mycket allvarligt. Vi måste rätta till brister som utestänger människor, som hindrar människor från att leva det liv de vill leva, från att leva självständigt, från att leva som alla andra. står DHR och tio andra funktionshindersorganisationer utanför för att påminna alla ministrar om att frågan har legat i byrålådan alldeles för . står man där för 27:e gången, och man kommer att säga att det är remisstiden gick ut för utredningen fagert tal. Jag hoppas verkligen att namnet på den utredningen inte blir ett skämt utan att det faktiskt händer något bortom det fagra talet. Jag blir ganska konfunderad över debattör . Han pratar också om grundläggande mänskliga rättigheter. Men sedan säger han att kommunerna kanske ska göra något, och gör de inte något så är det nog fråga om att vi ska göra något på central lagstiftningsnivå. Jag förstår inte det synsättet. Anser man att det är grundläggande mänskliga rättigheter behöver man också göra en lagstiftning som kommer till rätta med de brister vi har när det gäller tillgänglighet. Som sades här tidigare: Kostar det för kommunerna att rätta till detta själva kostar det väl lika mycket som att man får en lagstiftning som ser till att de här frågorna rullar på. Jag har väldigt svårt att förstå SKL:s inställning. Vi har en stor diskussion om att många fler människor kommer att kräva ett tillgängligt samhälle framöver på grund av att fler kommer att vara i hög ålder. Vi måste planera ett tillgängligt samhälle, så att vi inte får ökade kostnader när det gäller hemtjänst och färdtjänst eller får människor som sitter inlåsta i sina hem. Om inte vi planerar det tillgängliga samhället nu kommer vi att få stora kostnader framöver. Jag vill personligen bjuda in till seminariet . Det är överfullt, men jag kliver gärna ut och låter dig vara där och lyssna. Vi måste nu se till att gå från ord till handling. Vi prioriterar detta, och vi kommer inte att ge oss. kommer att fatta ett beslut. är det upp till regeringen att bevisa att man menar något med allt det man har sagt. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 21 § Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Anmäldes och bordlades Proposition 2011/12:159 Ett utvidgat skydd mot åldersdiskriminering Skrivelser 2011/12:140 redogörelse för företag med statligt ägande 2011/12:161 klimatforskning vad kostar den och vad har den gett? Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för denna proposition och dessa skrivelser skulle förlängas till . Motion med anledning av redog. 2011/12:RS5 Verksamhetsberättelse för delegationer till Interparlamentariska unionen (IPU) respektive den parlamentariska församlingen för Unionen för (PA-UfM) 2011/12:U29 av (SD) 22 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2011/12:423 Narkotikarelaterad dödlighet av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:424 Resurser mot skattefusk av (S) till finansminister (M) 2011/12:425 Jobbskatteavdragen av (S) till finansminister (M) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 23 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2011/12:650 Kvinnors och barns rättigheter i av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (M) 2011/12:651 MDPV-epidemi i av (S) till justitieminister (M) 2011/12:652 Avgifter i högre utbildning av (S) till utbildningsminister (FP) 2011/12:653 Ändamålsenliga boenden för asylsökande av (S) till statsrådet (M) 2011/12:654 DNA-sekvensering av (SD) till socialminister (KD) 2011/12:655 Blockeringen av bevakning av löntagares rättigheter av (V) till arbetsmarknadsminister (M) 2011/12:656 Bilfritt försök på Vätternrundan av (FP) till statsrådet (M) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 24 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2011/12:613 Domen mot av (S) till utrikesminister (M) 2011/12:616 och andra politiska fångar i av (MP) till utrikesminister (M) 2011/12:619 Fängslad kurdisk människorättskämpe av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (M) 2011/12:623 Säkerhetskrav i kommande miljöbilsdefinition av (S) till miljöminister (C) 2011/12:624 Redovisning av klimatutsläpp av (S) till miljöminister (C) 2011/12:625 Situationen för de kristna i av Shadiye Heydari (S) till utrikesminister (M) 2011/12:626 Den nedsatta arbetsgivaravgiften för unga av (S) till finansminister (M) 2011/12:627 Rättvisare villkor för seriösa företag i åkeribranschen av (S) till statsrådet (M) 2011/12:628 Oklara beslut om nya gruvetableringar av (S) till miljöminister (C) 2011/12:629 Nya gruvetableringar av (S) till näringsminister (C) 2011/12:630 Skattefusk och illojal konkurrens inom åkerinäringen av (S) till näringsminister (C) 2011/12:631 Funktionshindrades rätt att delta i styrelsearbete på arbetsplatsen av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2011/12:633 Bisfenol A i livsmedelsförpackningar av (MP) till miljöminister (C) 2011/12:636 Skogsvård av (S) till landsbygdsminister (C) 2011/12:637 Ambulansförares utbildning av (S) till statsrådet (M) 2011/12:638 Det långvariga utanförskapet bland ungdomar och besparingarna på gymnasieskolan av (S) till finansminister (M) 2011/12:639 Utbildningskontrakt och det ökande långvariga utanförskapet bland unga av (S) till finansminister (M) 2011/12:640 Flygbullerproblematik i av (S) till miljöminister (C) 2011/12:641 Ränta på felaktig utbetalning från av (S) till statsrådet (M) 2011/12:642 Den kooperativa hyresrätten av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:644 Bisfenol A av (V) till miljöminister (C) 2011/12:645 Elevers tillgång till skolbibliotek av (S) till utbildningsminister (FP) 2011/12:647 Bevarande av sockenindelningen av (S) till finansminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 25 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 1 § anf. 58 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 1 § anf. 112 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med 11 § anf. 144 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 17 § anf. 167 (delvis), av talmannen därefter till och med 19 § anf. 203 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 20 § anf. 236 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.