prot · GZ09113 · 2012-05-11 00:00:00 — Lika viktigt som det är att se till att polisen har de resurser som behövs här och , lika viktigt är det att motverka kriminalitet genom att sjösätta brottsförebyggande arbete som handlar om att leverera jobb, utbildning och framtidstro. Dessutom måste vi fråga oss vilken sorts säkerhet vi vill ha i samhället. Vill vi ha ett samhälle där övervakning och rädsla för repressalier är det som hindrar människor från att begå brott? Eller vill vi ha ett samhälle där tilliten till varandra och vårt gemensamma och tilltron till framtiden bygger vårt samhälle säkert? 21 (FP): Det är väl ingen här inne som tycker att polisen ska uppfostra barnen eller att polisen ska undervisa barnen i skolan. Åtminstone vi i tycker att det är viktigt att föräldrar tar ansvar för och har möjlighet att fostra sina barn. Barnen ska dessutom få gå i en skola, och en förskola , som gör att de kan utvecklas, få med sig kunskaper och bli hyggliga samhällsmedborgare med vettiga värderingar. Det är så vi bygger ett tryggt samhälle. Vet du hur vi ska nå fram till det, ? Jo, med en jobbpolitik som gör att människor kommer i arbete. Det är mycket viktigt. Jag måste komma tillbaka till polisutbildningsfrågan. Jag kan lova att vi, med risk för att komma för nära stalkningslagstiftningens gränser, är på och diskuterar en hel del internt i regeringen om utbildningsfrågor vad gäller polisen. Men eftersom visar denna totala världsfrånvändhet mot vad man hör när man är ute och träffar poliser, föreslår jag att vi tillsammans bjuder in slumpmässigt inte bara poliser som jag har träffat operativa polischefer och hör vad de tycker saknas exakt hos svenska nya poliser. Vi kan fråga om de känner att de har för dålig akademisk grund, om de behöver mer teori eller vad som behövs. Vi kan se om du får de svar du hoppas på. Om det är som gav uttryck för, att vi bara lyssnar på kriminologer, är det fara å färde. De har mycket att säga, men vi ska inte bara lyssna på dem. Vi ska värna det samarbetsklimat som ändå finns. Jag uppskattar mycket att Socialdemokraterna bidragit till en hel del av den tunga lagstiftning som har kommit på bord, inte minst den fråga vi hade uppe i går i kammaren om polisens tillgång till elektronisk kommunikation. Det är mycket svåra balansgångsfrågor. Det finns flera sådana frågor som vi behöver jobba tillsammans med. Jag vill påminna om att detta skedde också när Socialdemokraterna satt i regeringen. Rekordet i långbänk innehas av frågan om buggningen. Den låg i lådan på departementet under socialdemokratisk ledning. Sedan blev den verklighet. 22 (C): Jag måste återkomma till och den häpnadsväckande okunnigheten som visades tidigare. Bara så att du vet: Polisen kan inte häkta någon över huvud taget. Det är bara domstol som kan häkta någon. Den som är häktad kommer inte ut . Det går inte att komma till sådana här debatter och vara så dåligt påläst. För att göra lite glad tänkte jag återkomma till utbildningsfrågorna. står bakom grunderna i utredning om hur polisutbildningen bör förändras. Vi menar att de delar av utbildningen som motsvarar högskoleutbildning ska ge högskolepoäng. Det ska också vara möjligt att efter examen forska och kanske doktorera inom . är det viktigt att säga att hur välutbildade poliser vi än får måste de ha rätt utbildning som passar till olika behov som finns i samhället. Poliserna finns inte till för poliserna, utan poliserna finns till för samhället och vår gemensamma trygghet i samhället. Tiden för att förändra polisutbildningen är inte just . Vi håller på med den största förändringen av Polissverige . Jag tror inte att vi ska vända upp och ned på polisutbildningen. Som jag ser det bör faktiskt utbildningen få vänta tills den nya polisorganisationen är på plats. Jag vill tacka för debatten. Det är inte första och säkert inte sista gången som vi debatterar polisen i , men det är ändå glädjande att det finns en så pass stor samstämmighet i alla fall. Vi som satt i lyckades komma överens till . Alla representanter för samtliga åtta riksdagspartier står bakom betänkandet. Det är en stor styrka nu när förslagen ska genomföras. 23 (SD): Det är väl lite av ständiga argument, i alla fall i de debatter jag har mött honom, att man är okunnig och dåligt påläst. Sedan har han inget eget att komma med ändå. Han kan säga så, och den som tror på det får väl göra det. Jag vet att polisen inte häktar någon, och det var inte det jag sade heller. Om jag ändå ska sammanfatta det som åtminstone jag har varit ute efter i debatten kan jag säga följande. För mycket av polisens vardag ägnas åt onödig, inte nödvändig byråkrati som någon annan kan göra minst lika bra eller till och med bättre. Det handlar om att renodla polisens roll, att avlasta polisen så att man kan ägna sig åt kärnverksamheterna, nämligen att bekämpa brott och skänka människor trygghet, möjliggöra synlighet. Jag har här en alldeles färsk undersökning från ett försäkringsbolag, där man har frågat människor vad de tycker om den önskan som rikspolischefen uttryckt om att få ett mer renodlad samhällsuppdrag. Tre av fyra säger att det verkar rimligt att polisen inte ägnar sig åt att kontrollera farliga istappar eller att bevilja cirkustillstånd. Det håller jag med om. Jag tror att de allra flesta håller med om det. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att ändå nå fram. Justitieministern tar upp frågor om till exempel ungdomsfylla. De är lite mer komplicerade frågor. Det handlar om ordningsstörningar som naturligtvis en myndighet med våldsmonopol måste hantera. Men hittegods eller istappar tycker jag att till exempel en kommun eller annan myndighet kan ägna sig åt. Jag skulle vilja veta hur justitieministern ser på rikspolischefens önskan om ett mer renodlat polisuppdrag. Det skulle vara intressant att få veta. Jag vill också tacka för en intressant och hyfsat givande och konstruktiv debatt. 24 (V): Jag vill återkomma till vad jag var inne på i mitt förra anförande. Kvalitetsfaktorer är det som avgör om vi har en bra eller dålig polis. En kvalitetsfaktor som inte fungerar, och som JK har påpekat i stark kritik till rikspolischefen, är meddelarfriheten och repressalieförbudet. Det är ju fullständigt oacceptabelt att enskilda poliser ska hämmas i sina ambitioner och sin vilja att utveckla polisarbetet och av den anledningen anklagas för illojalitet. Jag tror att de flesta svenska polismän är oerhört lojala och inte springer till pressen för att framföra sina åsikter i första ledet. Det är även så att program Kaliber i P1 har tagit upp den här problematiken, och hälften av polisens huvudskyddsombud bekräftar förekomsten av en repressaliekultur. Jag tror att det är någonting som i allra högsta grad påverkar kvaliteten och utvecklingsarbetet inom polisen. Jag hoppas och tror att justitieministern tar de här signalerna på största allvar. Det är mycket allvarligt! Slutligen vill jag säga så här: Gärna en ny organisation det behövs. Men det allra viktigaste är att ge den enskilde polismannen och -kvinnan möjlighet att växa och utvecklas med sina arbetsuppgifter. 25 (KD): kan man tycka att saker tar , men att stressa fram lösningar är inte bra. presenterades för sedan. Sägas ska att det var en parlamentarisk utredning där alla partier hade representanter. Det kommer framöver att tillsättas en genomförandekommitté, så jag säger bara som vägskyltarna säger: Arbete pågår. Jag vill efter att ha lyssnat på vissa partiföreträdare vara tydlig. Vissa politiker verkar frestas att gå in i detalj och avgöra hur resursfördelningen ska se ut. Det vi måste göra är att ta ansvar för de stora dragen men framför allt se till att polisen har effektiva instrument och resurser. Polisen får själv sedan prioritera sin verksamhet, som beror på händelser och situationer som ofta inte kan förutses eller planeras för. Att vi har en polis som genom sin närvaro skapar trygghet bland medborgarna, kan förebygga brott och ingripa snabbare när brott begås är helt avgörande. Polisen måste vara närvarande, närmare medborgarna. En närvarande och synlig polis ger trygghet hos medborgarna, och känslan av trygghet är viktig i ett samhälle. Polisen är en viktig del av vårt rättssamhälle. Deras vardag är tuff, och de får uppleva mycket under ett arbetspass som många av oss aldrig skulle vilja möta eller får möta. Poliser har rätt att i tjänsten bära vapen och har rätt och skyldighet att utöva våld i sin tjänst. Poliser ställs ofta inför svåra avgöranden som kan gälla liv eller död. Deras arbete är viktigt för att vi medborgare ska känna en trygghet. 26 (): Tack för många intressanta synpunkter! Det är naturligtvis svårt att besvara dem alla. Men det är viktigt att konstatera att polisen har mer resurser än , att resultaten måste bli bättre, att vi står inför en stor organisationsutredning och att den måste av som verksamheten har hög kraft och effektivitet. Vi ska ha närvarande och synliga poliser. Ja, jag tycker precis som rikspolischefen att polisens arbetsuppgifter kan renodlas, men det förutsätter att någon vill ta sig an arbetsuppgifterna. Jag välkomnar alla partiföreträdare att övertyga kommuner och andra instanser om att de kan ta över en del av ansvaret. Det är inte helt enkelt. När det däremot gäller hittegods vet jag att det ibland finns tveksamheter inom polisen, eftersom det också används i spaningsarbete och är viktigt för det inre arbetet. Men istapparna, cirkustälten och mycket annat kan man säkert med stor sannolikhet sköta lika bra någon annanstans. Det finns mycket som går att ensa, och det ska vi naturligtvis arbeta med. Jag är glad över att frågan om utbildning och forskning kommer med. Lite diskussion om utbildning har det ju varit. Men just är det faktiskt så att efter debatten här ska jag gå för att underteckna det avtal som stabiliserar och säkerställer det internationella priset i kriminologi, i kriminologi, som har getts ut . Det är det största internationella priset i kriminologifrågor. De första initiativen togs av en socialdemokratisk statssekreterare, vill jag påpeka. Vi har arbetat med detta . går regeringen in och säkerställer att vi kan bilda en stiftelse för att det ska utdelas ett pris på hög nivå också för framtiden. träffas 600700 internationella forskare i kriminologi här i för att diskutera relevanta frågor. Det finns en internationell jury som utser de mest framstående forskningsresultaten på det här området, inklusive poliskunnande och polisforskning. Jag tycker att det är ett positivt besked när jag kan informera om att vi nu säkerställer den här forskningsbasen . Tack för debatten! (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Anmälan om återtagande av plats i Förste vice talmannen meddelade att (MP) skulle återta sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare skulle upphöra för (MP) och att (V) skulle återta sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare skulle upphöra för (V). 3 § Fortsatt ledighet Förste vice talmannen meddelade att (FP) ansökt om fortsatt ledighet den 21 maj20 juni. Kammaren biföll denna ansökan. Förste vice talmannen anmälde att (FP) skulle fortsätta att tjänstgöra som ersättare för utbildningsminister (FP) under ledighet. 4 § Anmälan om kompletteringsval Förste vice talmannen meddelade att liberalernas riksdagsgrupp anmält som suppleant i finansutskottet, skatteutskottet och under ledighet. Förste vice talmannen förklarade vald den 21 maj20 juni till suppleant i finansutskottet (FP) suppleant i skatteutskottet (FP) suppleant i (FP) 5 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2011/12:147 till socialutskottet 6 § Svar på interpellation 2011/12:316 om EU och moms för ideell sektor 27 Finansminister (M): har frågat mig hur diskussionerna med i fråga om momsbefrielse för ideella föreningar har utvecklats vidare efter kommissionens ställningstagande . har också frågat mig om kan godkänna ett nytt momsdirektiv utan att frågan uppnått en lösning. Inledningsvis vill jag understryka vikten av en förmånlig behandling av den ideella sektorn. Kommissionen anser att den svenska momslagen har ett alltför generöst undantag för ideella föreningar. Kommissionen inledde därför 2008 ett överträdelseärende mot som fortfarande pågår. Regeringen håller inte med om kommissionens tolkning och har framfört invändningar mot den. När kommissionär besökte kom vi överens om att fortsätta diskussionerna i frågan. Kommissionen ställde därefter ett antal frågor som vi svarade på , och arbetar kommissionen med att analysera vårt svar. Jag avser att i diskussionerna fortsätta föra fram att den ideella sektorns viktiga verksamhet måste främjas. Regeringen har också i samband med arbetet med en allmän översyn av momssystemet på EU-nivå lyft fram att undantagen för ideell verksamhet i momsdirektivet bör tydliggöras. Som har nämnt uttryckte kommissionen i sitt meddelande inte någon ambition att förtydliga undantagen. Därefter har regeringen tagit initiativ till ett uttalande från ministerrådet om att undantagen bör klargöras. Om man trots det inte finner en lösning i fråga om ideella föreningar ser jag att en lämplig åtgärd kan vara att regeringen avstår från att stödja överenskommelser i rådet om andra förändringar av momssystemet. Dialogen med kommissionen fortsätter alltså, och regeringen arbetar vidare med att säkerställa goda förutsättningar för en stark ideell sektor. 28 HANS (S): Tack så mycket för svaret! Jag har faktiskt som ambition att den här debatten ska leda till att vi kanske gemensamt kan skicka en kraftfull signal till den ideella sektorn i att den oro och de problem som har funnits troligtvis är på väg att lösas och att vi är ganska överens om det. Jag vet debatter med finansministern att vi oftast inte hamnar på samma slutsats, men vi ska i alla fall göra ett försök . ska jag faktiskt gå på fotboll. Eftersom jag är från kan man tänka att jag ska gå och titta på ett fotbollslag som heter Elfsborg, som det går ganska bra för. Men det ska jag inte. Jag ska gå och se en match i division 5. Där kan man säga att det börjar brännas när det gäller de nya förslagen till momsregler för den ideella sektorn. Fotbollslag som Elfsborg, har troligtvis inga problem. Men om vi går till lagen i division 5 kommer problemen. Tillsammans med de 2040 i publiken kommer vi i pausen att gå ned till kiosken som kommer att öppnas. Där kan man köpa en kopp kaffe, och ibland har någon bakat en kaka också. Har man riktig tur kan man också få köpa en korv i bröd för . Problemet med det nya förslaget från är att de killar och tjejer som ser till divisionsfotbollen hemma hos mig i om det inte blir ordning på det här kan bli tvungna att redovisa momsintäkter för försäljningen i kiosken . Det tog vi bort , för att inte krångla till det för killar och tjejer som ville engagera sig i den ideella sektorn. Men finns risken för att det ska bli på detta sätt. Tänk er själva att de som ställer upp och ser till att den ideella sektorn snurrar i ska bli tvungna att jobba med de saker som säger tillhör det mest krångliga i regelverket när det gäller regler runt företagande! Det är vi på väg att flytta in till de killar och tjejer som står i kiosken hemma i . Därför, finansministern, hoppas jag, när jag nu har läst det här svaret, att vi kan skicka en signal till den ideella sektorn: Vi står så starka i när det gäller argumenten mot kommissionen att vi kan konstatera att detta inte kommer att ske. 29 Finansminister (M): Vi har haft en bred enighet i de här frågorna. hållning är entydig. Vi kommer att driva detta och så hårt som det går. Man brukar i idrottssammanhang tala om ända in i kaklet, och det är det uttryck som vi har använt för att beskriva den svenska hållningen. Vi kommer till sista möte jag höll på att säga till sista man kämpa för att den svenska ideella sektorn ska få behålla sin momsfrihet. Jag tror dock att man fortsatt ska känna en viss oro. Det beror på att kommissionen inte tar till sig vårt budskap på rätt sätt. Därför är det viktigt att vi sänder en ovanligt stark signal till kommissionen. tillhör de länder i EU som ända sedan inträdet alltid har intagit en konstruktiv attityd, försöker hitta kompromisser och försöker bidra till lösningar. Det vi nu gör i det här interpellationssvaret är i praktiken att slå fast att vi kommer att blockera momslösningar på EU-nivå tills kommissionen är beredd att lösa ut den frågan. Det går inte att sända en mer kraftfull signal till kommissionen än detta. Det är ingen fara på färde på kort sikt det är viktigt att slå fast. Om man går vidare med ett överträdelseärende och tror att det hamnar i domstol dröjer det . Man ska komma ihåg att de inledde ett förfarande mot 2009 och ännu inte har gått vidare med att fördjupa det. Det mest sannolika är att kommissionen inte heller går vidare med och hittar en lösning. Den signalen ska vi skicka till Föreningssverige, för vi ska inte skapa en onödig oro kring verksamheten. Men den viktigaste tillgång vi har är det gedigna arbete som svenska föreningar har gjort gentemot kommissionen. När man skickade ut grönboken på remiss skickade och in över 1 000 remissvar från den ideella sektorn. Det är för mig mycket svårt att förstå hur kommissionen väljer att inte ta in den signalen. Är det något som vi har lärt oss när vi tittar på våra europeiska samhällen är det att allt inte behöver vara marknad, att allt inte behöver vara stat. Det människor gör tillsammans i föreningar, fackföreningar, bygdegårdar, fotbollsklubbar och kulturföreningar är en central del av att vi har ett samhälle som håller ihop och där vi känner förståelse och lojalitet med varandra. Hela kommissionens argument ska vi naturligtvis ta på stort allvar. Men för oss som har varit verksamma i Föreningssverige och ser Föreningssverige via våra barn och andra som är aktiva är det alldeles uppenbart att det inte är en kommersiell verksamhet som bedrivs av fotbollsklubbar, scoutföreningar eller kyrkor. Det är en ideell verksamhet. Det faktum att man kanske till och med ser det som matchens höjdpunkt att få äta en varm korv är naturligtvis i grund och botten inte en konkurrens gentemot vare sig Statoil eller korvstånd någonstans, för det är en ideell verksamhet som har ett inslag av att man också kan klara att finansiera viktiga ideella sektorer. Vi måste arbeta gemensamt i alla led. Det har varit ett viktigt samarbete i . och har agerat mycket klokt och bra när det gäller kontakterna med Semeta. Vi har från försökt skicka signalen så tydligt som vi kan till kommissionen. Det vi gör är i praktiken att skärpa tonläget ett par snäpp till en nivå som vi väldigt sällan har i vår kommunikation med kommissionen. Vi kommer inte att ge oss, utan vi kommer att kräva att man justerar detta så att vi får en ordning för den ideella sektorn. 30 HANS (S): Jag delar finansministerns åsikter i mycket. Jag kan också konstatera att vi i skatteutskottet, precis som finansministern säger, har pratat med kommissionären. Vid första tillfället kan jag erkänna att jag funderade lite grann, för han förstod nog inte riktigt hur det fungerade. Men blev jag väldigt glad, för då kändes det som att han hade förstått. Men sedan fick vi reda på att han hade förstått men inte brydde sig. Då blev det tungt. Att svenskt föreningsliv har skickat in nästan 1 000 olika synpunkter på grönboken är korrekt. Reflexionen från kommissionen var att det berodde på att det var en kampanj i och att man därför inte behövde bry sig så mycket om de 1 000 svaren. Det känns inte roligt. Jag tycker faktiskt att vi från från föreningslivet, från regeringen, från riksdag och från opposition, ja från alla har gett kommissionen hur många chanser som helst. Vi har ställt upp, förhandlat och diskuterat. Jag tror att vi nu har kommit i ett läge finansministern är lite grann inne på det också att vi kan skicka en rejäl signal om att det är kört. Vi har ju chansen, för i och med att man ska besluta om ett nytt mervärdeskattedirektiv i EU måste alla länder vara överens alla 27 EU-länder måste säga ja, för annars blir det inget nytt EU-direktiv. Det har öppnat sig en unik möjlighet för oss i att skicka den signalen till kommissionen innan de målar in sig i ett hörn: Löser ni inte detta med den ideella sektorn för , , och andra länder som är beroende av detta kommer vi inte att underteckna det nya mervärdeskattedirektivet. En tydligare signal kan man inte skicka. Jag tror att det är viktigt att skicka den signalen innan kommissionen har börjat måla in sig i ett hörn och komma med konkreta förslag, för då är det svårare att backa. Jag tror alltså att det nu är dags att skicka en rejäl passning ned till kommissionen. Då, fru talman, skulle vi, finansministern, kunna gå in och peta lite i texten i svaret, för att det ska bli lite tydligare, så att vi kanske kan vara överens. Om man inte kan finna en lösning skriver finansministern i alla fall att en lämplig åtgärd kan vara Men, finansministern, om man ska skicka en rejäl signal kan man ändra kan, och vill man ändra och förstärka ett ord är det alltid bra att börja det ordet med ett s, för det står för något stabilt och säkert. Skriver man skall vara är det något helt annat. Jag hoppas, finansministern, att vi kan skicka signalen till kommissionen och till det svenska föreningslivet att om det inte blir ett undantag för och den ideella sektorn blir det inget nytt momsdirektiv. 31 Finansminister (M): Det råder ingen oenighet i denna fråga i . Det råder ingen oenighet i , och det råder ingen oenighet mellan regering och riksdag. Det är centralt att vi får kommissionen att förstå hur vi ser på denna fråga. Jag tror att kommissionen kan ha ett behov av att vi talar mer om detta, för jag har precis som upplevt att de inte riktigt förstår problemet. Jag vet vad det beror på. Alla europeiska länder har inte en sådan stor ideell sektor som . Det föreningsliv vi har, inte minst för våra barn och ungdomar, är bredare och djupare än i många andra europeiska länder. Det är viktigt att kommissionen tar till sig att detta är en central del av vårt samhälle. ska inte ha mindre föreningsliv, utan de andra ska ha mer. Det ger nämligen stadga och stabilitet åt hela samhället. Kommissionens motförslag är helt orimligt. De vill att vi i stället ska ha en generell momsgräns för alla företag. När vi har talat med föreningarna tycker de att 1 miljon är en bra gräns, vilket skulle kosta oss . Skulle vi sänka gränsen till 500 000, vilket föreningarna tycker inte fungerar, kostar det . Det är viktigt att komma ihåg att vi talar om momsen. Det är vår bästa skattebas. Den har mycket små effekter på jobb, kapital och investeringar och ger oss breda och bra skatteintäkter. Vi kan också konstatera att det svenska momssystemet har bland de lägsta nivåerna av fusk i . Vi har alltså ett väl fungerande momssystem i som vi inte har något behov av att förändra. Man kan givetvis alltid önska att företag ska få lättnader på alla möjliga sätt, men varför ska vi ha en miljongräns på momsen som skulle kosta oss 14 miljarder för att hantera ett problem som inte finns? Vi har inget problem. Den ideella sektorn utgör inte någon snedvriden konkurrens. Den utgör inte något problem i samhället och behöver följaktligen inte kosta oss 14 miljarder. Låt mig klargöra tidsförloppet. Kommissionen har ännu inte lagt fram några förslag om momsdirektivet. Man kommer inte att lägga fram ett helt momsdirektiv, utan man kommer att lägga fram det i flera delar. Signalen är att vi kommer att börja få delförslag. Vi har alltså ett bra tag på oss innan vi är framme vid skarpt läge. Jag och mina tjänstemän har gjort bedömningen att kommissionen inte kommer att tvivla på vad den formulering vi nu väljer betyder. Det är mycket ovanligt att skickar signaler om att vi kommer att börja blockera samarbete. som finansminister har vi bara gjort det en enda gång, och det var när man försökte hindra oss från att driva våra alkoholkrav på gränshandelssidan. Då lade vi in veto. Tittar vi i ett längre perspektiv är det ytterst sällsynt att är berett att hota med veto.