prot · GZ0988 · 2012-03-23 00:00:00 — Miljökvalitetsmålen anger det tillstånd i den svenska miljön som miljöarbetet ska leda till. De kan därmed ge vägledning vid tillämpningen av avseende bedömningen av vad en hållbar utveckling innebär, men de är i sig inte juridiskt bindande. Skjutfält är sådan miljöfarlig verksamhet som omfattas av tillståndsplikt enligt . Balkens krav innebär att en samlad prövning görs av de olika miljöeffekter som en verksamhet riskerar att medföra. En sådan prövning är viktig för att vi ska kunna upprätthålla skyddet för människors hälsa och för miljön. Vid handläggningen av förvaltningsärenden eftersträvas alltid att den ska ske snabbt och effektivt utan att rättssäkerheten eftersätts. Jag kan inte föregripa regeringens beslut i ärendet, så frågor om eventuella brister och ett eventuellt inhämtande av ytterligare kompletteringar i ärendet kan jag därför inte uttala mig om, annat än rent generellt, men jag kan försäkra om att regeringens beslut kommer att vara förenligt både med vår lagstiftning och med våra internationella åtaganden på miljöområdet. 30 i (S): Jag vill börja med att tacka ministern för svaret, även om jag inte tycker att jag fick något klargörande svar på min fråga. Min fråga till miljöminister var om hon tycker att ett godkännande av Försvarsmaktens ansökan om utökad skjutverksamhet i är förenligt med de svenska miljömålen och . ligger denna fråga på regeringens bord, efter att beslutet i miljöprövningsdelegationen vid i har överklagats till mark- och miljödomstolen vid . De har med ett eget yttrande överlämnat ärendet till regeringen. Alltså ligger det nu på bord. I finns det ett trettiotal öar med ett unikt djurliv med naturreservat på både och . Öarnas befolkning ökar, och här bor ungefär 5 000 människor året runt. ökar befolkningen till 10 00012 000 personer som bor i området och som också skulle beröras av detta beslut. är den mest tätbebyggda skärgården i hela . Det är ett levande samhälle med mängder av verksamhet, till exempel rederier, småbåtsvarv och restauranger. Men här finns också förskolor, skolor och äldreboenden. För göteborgarna är skärgården en helt unik tillgång, där man kan ta del av ett rikt djur- och naturliv och på ett enkelt sätt ta sig ut till skärgården för sol och bad . Skärgården är också viktig för turistnäringen. När man marknadsför marknadsför man den unika skärgården, som är bra för men också för hela och lockar dit mängder av turister. Men försvarets ökade skjutverksamhet är en allvarlig nackdel för att utveckla som turistmål. har också påvisat en önskan om att kunna uppföra ytterligare bostäder i skärgården det är en attraktiv miljö, och det ligger detaljerade översiktsplaner för nya bostäder. Om försvarets begäran går igenom är det stor risk att inte kommer att bevilja de detaljplaner som ligger för nya bostäder på bland annat och . Då hindrar man utvecklingen för södra skärgården i . Det nya tillståndet tillåter försvaret att skjuta och avlossa 1,3 miljoner skott. Det motsvarar ett skott . Dessutom har de fått tillstånd till stora nationella och internationella övningar när som helst . Den utökade skjutverksamheten strider mot 2 kap. 9 §. Bullerutbredningen har påvisats gå långt in över där människor nu bor och där de utövar friluftsverksamhet. Man söker också tillstånd för att få skjuta under . En sådan omfattning kommer rimligen att påverka det allmänna hälsotillståndet genom störd nattsömn. I den miljökonsekvensbeskrivning som är gjord har bullerutredningar för respektive vapenslag presenterats. Den visar den utbredning som ett skott eller en sprängning ger, men inte vad den sammanlagda effekten blir då flera vapen används men också stridsbåtar och helikoptrar. Jag ställer frågan igen: Anser miljöministern, med det bristfälliga underlag som regeringen nu har för att fatta beslut i en så viktig fråga, att det är möjligt att godkänna Försvarsmaktens ansökan om utökad skjutverksamhet i ? 31 Miljöminister (C): Det är väldigt svårt att mitt under prövningen av ett ärende hos regeringen ta en interpellationsdebatt, eftersom man konstitutionellt inte får föregripa prövningen. Jag tycker ändå att det är värdefullt att vi har den här diskussionen , eftersom den ger möjlighet att framföra ett antal åsikter och fakta och saker som diskuteras hemma i området. Försvarsmakten är en självständig myndighet. beslutar utifrån en proposition om försvarets inriktning. För att Försvarsmakten ska kunna leva upp till de krav som vi i regeringen och ställer på den, bland annat att den ska kunna försvara hela vårt land med dess olika klimat- och naturtyper, krävs tillgång till olika områden att öva på. Försvarsmakten har sedan i nästa steg att avgöra vilka behov man har i olika delar av landet. Därefter ska i ett tredje steg Försvarsmaktens önskemål vägas in i en miljöprövning. Miljöprövningsdelegationen har beslutat att lämna Försvarsmakten tillstånd enligt , men det har förenats med ett antal tydliga villkor. Beslutet från Miljöprövningsdelegationen har sedan överklagats till mark- och miljödomstolen, som i ett sjätte led har överlämnat ärendet till regeringen med ett eget yttrande som man har skickat med. Där står vi , mitt i en prövning av ett anhängiggjort ärende hos regeringen. Det innebär att jag inte kan uttala mig i det enskilda fallet. Jag är till och med förhindrad att göra det. Men jag lyssnar gärna på de argument som framförs och som jag förstår diskuteras mycket. I beredningen deltar flera departement. Generellt har regeringen naturligtvis alltid möjlighet att begära in kompletteringar i ett ärende eller remittera ärendet till den eller de myndigheter som behövs för yttrande över speciella frågor som behöver belysas i ärendet. 32 i (S): Tack för svaret! Den här frågan är aktuell inte bara i , utan det handlar om flera andra ställen i landet, där det hörs starka protester mot att Försvarsmakten vill genomföra ytterligare utökade skjutövningar. meddelade Försvarsmakten att man ska minska antalet dagar med provskjutningar i sjön jämfört med det förslag som man hade från början, detta efter omfattande protester från de boende runt . I ärendet om verkar ingen ha lyssnat, även om säger att hon är intresserad av vad jag säger i debatten . De här frågorna har faktiskt diskuterats . Det har varit interpellationsdebatter här, men då med försvarsminister , som hänvisade till att han inte kunde uttala sig eftersom frågan inte låg på regeringens bord. När man bereder frågan har jag full förståelse för att man kanske inte kan uttala sig från regeringens sida. Men då hänvisade försvarsministern till att frågan inte låg på regeringens bord, och ligger den där. Det är intressant att veta hur mycket man kommer att lyssna och ta till sig av alla de synpunkter som finns. I är man överens mellan de olika partierna om att man inte vill ha den utökade verksamheten. Man godkänner verksamheten på den nivå som den ligger . Men det handlar om en enorm utökning av tillståndet, och dessutom ska de nationella och internationella övningarna ligga utöver det. Det hade varit intressant att veta: Hur kommer processen att ta? Ministern sade att hon generellt kunde säga att man lyssnar av och ger möjlighet för människor att komma in med synpunkter och att man också eventuellt kan skicka ut frågan på remiss. Hur har miljöministern tänkt här? Har man tänkt att lyssna av både och de boende i skärgården? Det har man ju inte brytt sig om tidigare i processen. Det handlar också om att skicka ut frågan på remiss, så att många får möjlighet att föra fram hur man ser på frågan. Hur kommer beredningen att ta? När kommer man att kunna ge ett besked till alla de oroliga människor som jag vet nu sitter och följer debatten? Det är de som bor ute i skärgården och som faktiskt funderar över om det går att bo kvar, när de ska skjuta så mycket i det område där det finns barn och gamla, där man går i skola och förskola och har hela det naturområde som finns i skärgården. Jag skulle vilja ge miljöministern chansen här att tala om hur processen kommer att gå vidare från sida. 33 Miljöminister (C): Tidsmässigt kan jag säga att motsvarande ansökan när det gäller kom in och att det fortfarande finns en del utestående frågor där. Ärendet gällande kom in . Vi kan räkna med att det tar att hantera ärendet. Det beror på att det ska ske samråd med andra myndigheter och verksamheter. Generellt kan jag säga att samråden är en viktig del i prövningsförfarandet. De som är berörda av ett ärende som bereds i kan mycket väl uppvakta regeringen. Jag kan här och lova att om intressenterna i vill göra en sådan uppvaktning för att diskutera sina argument med ska jag väldigt gärna ta emot och lyssna för att också föra in de åsikterna i beredningen under ärendets gång alldeles självklart. Det kan vi ta som ett resultat av den här interpellationsdebatten. Det finns ett Natura 2000-område, Vrångöskärgården, och också ett naturreservat, , som ligger utanför skjutfältet men i dess omedelbara närhet. Det finns en särskild ordning i för hur verksamheter i närhet av Natura 2000-områden prövas, innebärande att verksamhetsutövaren måste söka tillstånd för att bedriva verksamhet som på ett negativt sätt kan påverka just Natura 2000-områden. De är ju utpekade av en särskild anledning. Det kan jag säga här, återigen rent generellt. 34 i (S): Tack, miljöministern, för svaret! Jag skickar det vidare jag tror att många sitter och lyssnar . har ni en uppmaning från mig och miljöministern att faktiskt uppvakta miljöministern i den här frågan, för den är jätteviktig för alla de människor som bor ute i skärgården men inte bara för dem utan för alla göteborgare, som har möjlighet att åka ut och bada och ta del av det naturliv som finns, och för alla de fåglar och andra djur som lever ute på öarna och som påverkas av att militären har sina skjutövningar där. Vi ser att utvecklingen för fåglar inom vissa områden är sämre därför att de inte trivs när det skjuts. Redan nu har försvaret lämnat efter sig en hel del material ute på öarna men också i vattnet. Hur påverkar det vattenkvaliteten i skärgården? Jag hoppas verkligen att miljöministern tar med sig all den oro som finns. Jag vet att några av de skärgårdsbor som har startat ett nätverk har träffat miljöministerns politiska tjänsteman, som hade blivit förvånad över att det bodde så många människor i området. Bara det gör att man blir förtvivlad, om man lägger fram ett sådant förslag utan att tänka på att det bor 5 000 människor året runt där det ska hagla skott runt öronen det är inte speciellt trevligt. Tack så jättemycket för svaret! Du kommer nog att få ett och annat besök . 35 Miljöminister (C): Jag är generellt av den åsikten att departementen ska vara öppna och lyssna på människor, så jag ser fram emot en sådan dialog. Jag kanske ska börja med att besvara den del som handlar om nedskräpning. Generellt regleras det i försvarets miljötillstånd. Några av villkoren anges där. Generellt har försvaret ansvar för miljöskador som man orsakar. På vissa ställen finns det också särskild plikt att städa bort ammunitionsrester. Försvaret ska verka för att användningen av bly minskar och att man i stället använder ersättningsprodukter. Samma villkor gäller för kemikalier och avfall. får föreskriva om undersökning, riskbedömning och sanering av förorenade områden. Miljökonsekvensbeskrivningar krävs vid prövningar av vissa typer av tillstånd för miljöfarlig verksamhet. Där är reglerat att den miljöpåverkan som verksamheten innebär ska redovisas. Syftet är att få en samlad bedömning av verksamhetens effekter och av konsekvenserna på människors hälsa och på miljön. Det är det denna prövning innebär. Slutligen vill jag tacka för en viktig interpellationsdebatt. När vi väger samman olika samhällsintressen vi behöver ett försvar som behöver öva, och vi behöver också skärgården och dess värden måste vi hitta en balanspunkt. Bästa sättet att göra det är att mötas och diskutera, så därför vill jag tacka för denna diskussion. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2011/12:263 om etanolen som fordonsbränsle 36 Miljöminister (C): Fru talman, ärade ledamöter och åhörare! har frågat mig vilka styrmedel som jag avser att ta initiativ till för att rädda etanolen som fordonsbränsle. I bakgrunden till frågan skriver att avskaffandet av möjligheten till nedsatt förmånsvärde för etanolbilar från har bidragit till att andelen etanolbilar av miljöbilarna har minskat. Syftet med nedsättningen av förmånsskatten är att stimulera introduktionen av bilar med ny miljöanpassad teknik. När den nya tekniken är etablerad på marknaden finns behovet på samma sätt. Tekniken i etanolbilarna är väl etablerad, och det är inte mer än marginellt dyrare för biltillverkaren att tillverka en etanolbil än en vanlig bensinbil. Etanolbilarna omfattas emellertid fortfarande av den generella nedsättningen av förmånsvärdet för miljöbilar som innebär att förmånsvärdet för etanolbilar sätts ned till en nivå som motsvarar förmånsvärdet för en jämförbar bensinbil i de fall etanolbilen skulle vara dyrare än vanliga bensinbilar. Vidare skriver att det finns en osäkerhet om hur länge skattebefrielsen för etanolen i E85 kommer att finnas kvar. Så är det inte. har av fått godkänt att befria etanolen och andra biodrivmedel från både energi- och koldioxidskatt, så länge som överkompensation undviks, till och med , det vill säga till. pågår nu en översyn av miljöbilsdefinitionen. Inom ramen för denna översyn är en viktig aspekt att säkerställa att det även fortsättningsvis är de bilar som har lägst bränsleförbrukning och utsläpp av fossil koldioxid som premieras. Regeringens långsiktiga prioritering är att ska ha en fossiloberoende fordonsflotta. Regeringen avser att tillsätta en utredning för det fortsatta arbetet med detta, och bedriver även ett långsiktigt arbete med att samordna och utveckla de ekonomiska styrmedlen på energi- och klimatområdet, inklusive transportområdet. En av de frågor som behandlas i detta sammanhang är hur stödet till biodrivmedel ska hanteras efter att EU:s statsstödsgodkännande har löpt ut. Regeringen avser att återkomma till med bland annat förslag till långsiktiga och kostnadseffektiva styrmedel för biodrivmedel på marknaden. 37 (S): Jag tackar miljöminister för svaret. Ministern säger i sitt svar att syftet med den tidigare nedsättningen av förmånsvärdet var att stimulera miljöanpassad teknik och att stödet inte längre behövs. Men tittar man på statistiken visar den något helt annat. såldes det 35 000 etanolbilar; 2011 var siffran 15 000. Tittar man på hur stor marknadsandel etanolbilarna har kan man se en liknande trend. hade etanolbilarna av marknaden; 2011 hade man av marknaden. 2012 ligger siffran på . Marknadsandelen för etanolbilar sjunker alltså . Kan man då inte fundera på om stimulansen borde ha funnits kvar? ser vi att försäljningen av dieselbilar ökar. I har antalet dieselbilar tredubblats . var andelen miljöbilar som var dieselbilar . Man ska vara medveten om att det finns stora problem med diesel som fordonsbränsle. I storstäderna har man problem med olika typer av partiklar, och kvävedioxidhalterna i och ökar. Detta finns dock inte med när regeringen diskuterar hur man ska åstadkomma den framtida fossiloberoende fordonsflottan. Min fråga kvarstår. Hur ska regeringen med den politik och de stimulanser som man har kunna nå målet om en fossiloberoende fordonsflotta 2030? Ministern sade vidare i svaret att man jobbar på en ny miljöbilsdefinition. Det är bra. Ministern sade: pågår nu en översyn av miljöbilsdefinitionen. Inom ramen för denna översyn är en viktig aspekt att säkerställa att det även fortsättningsvis är de bilar som har lägst bränsleförbrukning och utsläpp av fossil koldioxid som premieras. Ja, det är väl en bra definition. Men om man har väldigt högt ställda mål, det vill säga att vi ska ha en fossiloberoende fordonsflotta 2030, räcker inte denna definition. Borde vi inte snarare premiera bilar som inte drivs av fossila bränslen än dieselbilar och andra bilar som visserligen släpper ut mindre koldioxid än den äldre fordonsflottan men som i realiteten inte kommer att bidra till att uppnå regeringens mål om en fossiloberoende fordonsflotta? Jag frågar : Anser ministern att man kommer att nå målet om en fossiloberoende fordonsflotta 2030? Och vad ska man göra för att stimulera sådana bränslen som inte är fossila bränslen, till exempel etanol? 38 Miljöminister (C): Jag instämmer kanske inte helt men till stora delar i beskrivning av situationen. när jag möter industrin frågar den efter långsiktiga styrmedel från regeringens sida. Låt mig upprepa de tre mest långsiktiga styrmedel vi har som också är tre klimatmål. Vi ska minska utsläppen av växthusgaser till 2020. Det är ett tufft mål som kommer att innebära många svåra beslut i olika samhällssektorer. Vi ska ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030. Det är också ett tufft mål, och det är unikt i världen. Det är ett långsiktigt styrmedel som upphandling, biltillverkare och regionala trafikplanerare har att förhålla sig till. Det mest långsiktiga styrmedel vi har är att ska vara klimatneutralt . Det är ett 40-årigt styrmedel. Det innebär att det tar hänsyn till de flesta investeringshorisonter som finns i det svenska samhället . Användningen av etanol har gått ned i . Jag tycker inte heller om det. Det finns olika anledningar. En anledning kanske finns i miljöbilsdefinitionen. En annan anledning är att etanol har fått ett oförtjänt dåligt rykte. Det beror på att många av dem som debatterar de här frågorna inte kan skilja på det som jag brukar kalla finetanol och fuletanol. Fuletanol, amerikansk majsetanol, har en livscykelanalys som är helt förödande. Man använder en och en halv gång mer energi för att producera den energibäraren än man får ut när man använder bränslet. Det är naturligtvis fullständigt vansinnigt ur miljö- och klimatsynpunkt. Däremot finns det etanol som tillverkas på ett sådant sätt att livscykelanalysen är alldeles utmärkt, och det är ett av de bästa drivmedel vi kan ha. Det gäller särskilt den etanol som tillverkas i form av kombinatproduktion där man använder fjärrvärme, som i , för att koka massan och sedan tar ut etanolen. Om man lägger till ytterligare ett steg för att göra biogas av slurryn skulle det vara helt lysande. Då finns ändå alla näringsämnen kvar och kan användas till gödning eller som ersättning för industriproducerad soja, som vi diskuterade för sedan i en annan interpellationsdebatt. Det finns alltså stora möjligheter att skapa arbetstillfällen och att skapa en bättre miljö och ett bättre klimat. Jag passar på tillfället att göra denna utvikning för att klargöra för åhörarna att vi måste sortera i frågorna när vi diskuterar etanol. Jag tycker absolut att etanolbilar har en plats på den svenska bilmarknaden, åtminstone tills vi är framme vid vätgas som drivmedel; det lär dröja kanske . Vi hanterar nu den här frågan i . Vi återkommer till den i VÅP:en och . tillsätts en utredning som på bred front ska titta på hur vi ska nå målet om en fossiloberoende fordonsflotta. 39 (S): Det var skönt att höra att miljöministern tycker att etanol har sin plats. I budgeten kan man inte se den kopplingen. Det verkar vara och som bestämmer. Det är synd att det verkar vara som styr miljöpolitiken i snarare än och . Vi kanske ska ha bredare diskussioner om miljöfrågor och ställa interpellationerna till moderata företrädare; det verkar vara där man fastställer miljöpolitiken. Jag tycker att etanolen är viktig. På kort sikt tror jag att etanol är ett av få alternativ för att vi ska kunna minska det fossila oberoendet. När det gäller alternativ som finns och som regeringen stöttar och stimulerar finns det inte tillräckligt med biogas på marknaden för att tillfredsställa behoven. Det kommer att dröja ganska länge innan vi har en elbil som vem som helst kan köpa, och framför allt en elbil som man kan använda på samma sätt och som kommer att ge samma frihet som dagens bilar. Jag tycker att diskussionen om etanol är viktig. Jag håller med om att man kan diskutera vad som är finetanol och fuletanol. I har det gjorts ganska stora investeringar i att tillverka bra etanol. Jag tycker att det är förödande med den politik som regeringen nu bedriver som innebär att vi inte kommer att ha några etanolbilar . Det kommer att medföra att den industri som skapar arbetstillfällen och där aktörer har gjort stora investeringar inte kommer att ha möjlighet att frodas och utvecklas så som man trodde. Regeringen har sagt att man ska stötta etanolen. Det stora problemet är att det inte finns någon långsiktighet. Regeringen ändrar sig väldigt snabbt. Att ha ett beslut som gäller till 2013 innebär ingen långsiktighet om jag ska köpa en bil som jag kanske ska ha i fem . Det krävs mer långsiktighet, och det krävs spelregler som visar vad regeringen vill. När det gäller etanol är ovissheten stor . Regeringens mål om en fossiloberoende fordonsflotta 2030 är faktiskt just ett mål. På frågestunden i går verkade det som om kollega har ändrat sig. Hon konstaterade att detta inte är ett mål utan en vision. Det är kanske dit vi är på väg. Regeringens mål om en fossiloberoende fordonsflotta 2030 har gått från att vara ett mål till att bli en vision. Den politik som man bedriver just nu visar att så är fallet. Hur ska vi stimulera så att etanol fortsätter att vara ett bränsle? Tror att vi kommer att lyckas uppnå målet om en fossiloberoende fordonsflotta 2030? 40 Miljöminister (C): Jag börjar från slutet i inlägg. Jag tycker precis tvärtom det finns alldeles för lite visioner i svensk politisk diskussion. Jag skulle vilja se mycket mer av det. Vi ska naturligtvis ha fasta mål, nyckeltal och uppföljningar och allt annat. Vi bör försöka tänka oss in i hur kommer att se ut och vilken ökad livskvalitet det kommer att innebära när vi har nått målet om en fossiloberoende fordonsflotta. Det innebär ett helt annat slag av biltrafik och kollektivtrafik, en helt annan luftkvalitet och mycket högre livskvalitet. Det är fascinerande att tänka i de banorna och försöka föreställa sig hur kommer att se ut då. Det är ett exempel, ett annat är att föreställa sig hur det kommer att se ut i övre inland när vi ska organisera samhället så att man kan bo och leva där, när ungdomar kan ta sig till aktiviteter och man kan ta sig till arbeten och utbildningar. Vi kan också försöka föreställa oss hur vi använder it och nya transportmedel. För mig är det nerven i politiken, att försöka åstadkomma en sådan samhällsomvandling. Inför vårpropositionen och inför den stora budgetpropositionen diskuterar vi nu hela konceptet med alternativa bränslen, miljöbilsdefinitioner och hur det ska bädda för målet om en fossiloberoende fordonsflotta. Det hjälper oss naturligtvis med klimatmålet 2020, att dra ned . Vi kommer att ge etanolen goda förutsättningar att vara viktig på bränslesidan även i fortsättningen. Jag kan hålla med om att det i miljöbilsdefinitionen har varit extra tungt just för etanolbilarna. Mitt mål är att se till att det blir en rebalansering mellan de olika bränsleslagen så att etanolen får bättre villkor. Eftersom också tog upp frågan om dieselbilar vill jag säga att gränsvärdena för dieselbilar kommer att skärpas både i och genom gemensam EU-reglering 2014. Det är ganska tuffa krav. En halvering av gränsvärdet av kväveoxider från dieselbilar 2014 genom EU-reglering kommer att betyda att dieselbilarna kommer att se mycket annorlunda ut i fortsättningen. Det tror jag är bra. Jag återkommer i nästa inlägg till frågan om luftpartiklar. 41 (S): Jag tackar för detta svar. Det är skönt att höra att miljöministern ändå ser problem i den politik som regeringen för. Tittar man på statistiken är det mycket uppenbart. Jag ser fram emot regeringens kommande förslag om en ny miljöbilsdefinition. Jag hoppas att man där kommer att fokusera på att stimulera de icke fossila bränslena. Jag hoppas att man fokuserar på att faktiskt lyfta in andra saker än bara hur mycket koldioxid ett fordon släpper ut.