prot · GZ09107 · 2012-05-02 00:00:00 — Säkerhetspolisen har själv medgivit att det skulle ha effektiviserat deras spaningsuppdrag i samband med självmordsattentatet i . Regeringen ser nu över tre tillfälliga lagar kring hemliga tvångsmedel, såsom hemlig telefonavlyssning, och ska återkomma till kring vilka delar som ska finnas kvar i den permanenta lagstiftningen. Utredningen har också fått ett tilläggsuppdrag att även titta på om det går att tillämpa regelverket för att motverka grovt vapenbrott, vilket vi från välkomnar. diskuterar också ett brittiskt förslag om hur vi ytterligare kan använda passageraruppgifter mellan EU och tredjeland men också inom EU för att identifiera vissa rutter vid misstanke om grov kriminalitet eller terrorismplanering. De aviserade åtgärderna ska alltid prövas noga, fru talman, och vi ska inte per automatik införa nya hemliga tvångsmedel eller luckra upp integritetsskyddet om det inte finns tillräckligt starka motiv. Den svenska strategin är en bra plattform, och den blir en del av den europeiska strategi som just nu diskuteras under det danska ordförandeskapet. Från sida välkomnar vi detta initiativ då dess tyngdpunkt ligger på det förebyggande sociala perspektivet och inte enbart på det repressiva. 31 (C): Under min uppväxt hörde vi ganska ofta talas om terrorism. Det var i och i , där Eta begick terrordåd. Det var religiösa motsättningar mellan katoliker och protestanter, och det var separatistiska motiv. ändrades synen på terrorism genom dåd mot i och Pentagon utanför . Det var ett islamistiskt extremistiskt attentat av hat mot västvärlden. Men fortfarande var terrordåden långt från . kom terrorismen tillbaka till genom terrordåden i , och 2005 var det som drabbades. Trots detta var det fortfarande många, även här i kammare, som talade som att terrorism är något som inte sker och finns i eller i . vet vi att det tyvärr inte är sant. sprängde Taimour Abdulwahab ihjäl sig mitt i . Det var ren tur att han inte tog fler med sig in i döden. greps fyra män som hade rest från till och som misstänks ha planerat att döda anställda på , tidningen som 2005 publicerade de satiriska teckningarna av profeten . , , dödade 8 personer genom en bilbomb i och sköt sedan kallblodigt ihjäl 69 personer på Utøya innan han greps. kan inte någon längre hävda att terrorism inte finns i eller i . Terrordåd har utförts i , och det kan ske igen. Terrordåd har planerats från , och det är sannolikt att det kommer att ske igen. Vi kan inte sitta och vänta. Vi måste göra vad vi kan för att förebygga uppkomsten av terrorism, förhindra terroristattentat och förbereda för det fall att ett terrordåd skulle ske i . Terrorister är kriminella och ska behandlas som kriminella. Det tror jag faktiskt att vi är överens om i denna kammare. Jag önskar också att vi är överens om att detta gäller oavsett vilka typer av terrorism som vi talar om och att de ska behandlas på samma sätt. Det kan vara ideologisk, separatistisk eller religiös extremism, men det viktiga är att vi inte koncentrerar oss på enbart en typ och bortser från en annan. Terrorism har också en annan dimension än den rent kriminella. Terrorister har för avsikt att störa eller störta vårt demokratiska system. De accepterar inte vår demokratiska samhällsordning. Men fortfarande ska denna typ av allvarlig demokratihotande brottslighet bekämpas med demokratiska medel inom rättssäkerhetens ram. Antidemokratiska krafter kan inte bekämpas med antidemokratiska medel, för den dag vi lämnar våra grundläggande principer om alla människors lika värde, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet är vi på samma spelplan som terroristerna, och det ska aldrig få hända. Så lågt ska vi aldrig falla. Mycket har redan sagts om vad den nationella strategin mot terrorism innehåller. Därför tänker jag hålla mig till ett antal av de reservationer som finns i betänkandet. Den första reservationen handlar om definitionen av terrorism, och den står och bakom. När jag läser reservationen kan jag inte riktigt förstå vad det är som dessa partier vill ändra på. I motionen som ligger bakom skriver att definitionen av terrorism är för vid, men det enda konkreta exempel som nämns är att statsterrorism inte omfattas, alltså att definitionen borde göras ännu vidare. Ni får gärna precisera vad det är som ska förändras och hur. Och tänker ni säga att terrorbrott inte får vara åsiktsbrott vill jag påminna om att alla terrorbrott är ett annat brott i grunden. Det är ett annat brott som begås men med det särskilda syftet att försöka störa eller störta staten, till exempel genom att injaga allvarlig fruktan hos befolkningen. Jag vill påstå att bakom alla typer av terrorbrott ligger en djup åsikt, även om det må vara en fullkomligt förvrängd åsikt som hatet mot hela det västerländska levnadssättet eller åsikten att unga socialdemokrater i ska skjutas ihjäl så att de inte kan fortsätta med politik. En annan reservation som och står bakom handlar om rättssäkerhetsgarantier. På ett väldigt generaliserande och oprecist sätt påstås det att lagar mot terrorism har stiftats på ett sådant sätt att flertalet av våra rättssäkerhetsgarantier har frångåtts. Jag undrar vilka rättssäkerhetsgarantier som har frångåtts. Kan ni förklara det lite bättre? Gäller det rätten till rättslig prövning, möjligheten att få juridiskt biträde, översättning och tolkning vid rättegångar, är det sämre behandling i häkte eller i fängelse, eller vad är det egentligen det handlar om? Jag kan nämna två tillfällen då rättssäkerheten har fått stå åt sidan. Det var dels när FBI tog över en avvisning av två män på , dels när icke dömda personer fick sina tillgångar frysta utan möjlighet till rättslig prövning. Det är två oacceptabla situationer, men det handlar inte om svensk lagstiftning. Så beskriv i vilken ny svensk lagstiftning som flera rättssäkerhetsgarantier har frångåtts! I reservation 5, som Socialdemokraterna, och står bakom, efterfrågas en komplettering av strategin med en analys av orsaker och riskfaktorer bakom extremism och terrorism, vilket också togs upp i det replikskifte som var. Precis före vår debatt debatterade handlingsplanen för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism. Det är visserligen en annan skrivelse som har behandlats av ett annat utskott, men jag kan ändå tycka att ni i oppositionen skulle klara av att lägga ihop ett och ett genom att läsa båda skrivelserna, för det ni efterfrågar finns i den skrivelsen. Och jag kan tillägga att era partikamrater i inte hade någon reservation utan var nöjda med just analysen av orsaker och riskfaktorer bakom extremism och terrorism. Nästa reservation som jag kan tycka är något onödig är Socialdemokraternas och reservation för något som de kallar för , en sammanslagning av Säkerhetspolisen, och . Vad ni tycks mena är att regeringen ska låta utreda om en sådan organisation skulle vara en väg för att öka effektiviteten. är det så att har fått ett tilläggsdirektiv och utreder just detta, så vad är det egentligen som ni tycker att regeringen ska göra med anledning av ett sådant tillkännagivande? Det sker redan. Jag tror inte på detta med , eftersom det är en oerhörd skillnad mellan utredningar av skattebrott och Säpos kontraterrorismverksamhet. Men frågan utreds i , och det är väl just det som ni vill ska ske. Samma sak är det med reservationen om insyn hos . utreder just nu Säpos organisation, och i det ligger också vilken insyn som ska finnas, så det ni föreslår i er reservation sker . Till slut, fru talman, vill jag säga att liksom reservanterna i reservation 11, om kontroll av kurirförsändelser, välkomnar jag och att tullen ska få stärkta befogenheter för att kunna förhindra organiserad brottslighet. Men frågan är komplicerad och bör beredas på sedvanligt sätt innan vi fattar skarpa beslut i frågan. Med detta vill jag yrka bifall till betänkandets förslag till beslut och avslag på samtliga reservationer. 32 (KD): Jag tycker att det är bra att regeringen har tagit fram en nationell strategi mot terrorism. Det är viktigt att vi förebygger och förhindrar uppkomsten av attentat och förbereder oss ifall ett terrorattentat ändå skulle inträffa. Genom denna helhetssyn på terrorism strävar regeringen efter att effektivt möta hot från terrorism utan att skada de värden som ska försvaras: respekten för våra grundläggande värderingar. Terrorism har alltid funnits men har kommit oss allt närmare i och blivit något som vi måste beakta och arbeta mot mer konkret. När bomben smällde i var vi många som ändå blev förvånade över att det hände här. Terrorism och extremism ska bekämpas och bekämpas bäst genom öppenhet, tydlighet, utbildning, solidaritet och demokratiska värderingar. Våldsbejakande extremism förekommer i olika grupper i . Terrorismen riskerar att sprida hat, splittring, rädsla och främlingsfientlighet i vårt samhälle. Målet med terroraktioner är givetvis olika i olika fall, men gemensamt är att de syftar till att döda, skrämma och påverka vårt öppna samhälle. Om vi människor blir misstänksamma mot andra blir det som att rädslan segrar. Det är av vikt att våra principer för rättsstaten ligger fast. Balansen mellan det öppna samhället och det brottsförebyggande arbetet måste vi ständigt arbeta med. I ett öppet och demokratiskt samhälle som måste alla former av hat, främlingsfientlighet och fundamentalism bekämpas. Det gäller oavsett om det har sin grund i politisk inriktning, religion eller separatism. Vi politiker ska tala om fenomen, inte behandla enskilda händelser. Det gör utredare och rättsvårdande myndigheter. Det betyder inte att vi inte kan debattera, men vi måste lyfta blicken och sätta det i ett större sammanhang. Det gäller att vi politiker målar upp en rättvisande bild som inte bör överdrivas, men vi bör inte heller försöka påvisa risker som inte föreligger. Vi får inte blunda för problemen med radikalisering, och de måste bekämpas med alla medel som en demokrati förfogar över. En långsiktig rättspolitik kan förebygga våldshandlingar. Vi måste som sagt ständigt arbeta med balansen mellan det öppna samhället och det brottsförebyggande arbetet. Det är av största vikt att vi håller oss uppdaterade och inte snävar in oss. Terrorism finns som sagt i olika grupper och uppträder i olika former. Till exempel har vi sett fler attentat utförda av personer som i huvudsak agerar ensamma, vilket gör hotbilden mer komplex och svårbedömd. Vi måste också jobba mer internationellt tillsammans. Kampen mot terrorism är ytterst en kamp om värderingar. Det är en ideologisk kamp som måste vinnas i ett brottsförebyggande skede. Därför är det viktigt att vi nu samlas kring de gemensamma värderingar som bygger ett starkt och öppet samhälle. Våldshandlingar är fel oavsett av vem och av vilken anledning de utförs. Det brottsförebyggande arbetet handlar förstås om att jobba med värderingar. Här är skolan en mycket viktig arena för det grundläggande arbete som kan bidra till att förebygga radikalisering. Vid sidan av skolan är tillgången till meningsfulla fritidsaktiviteter ett sätt att främja konstruktiva livsval och därmed förebygga att ungdomar blir mottagliga för radikalisering och rekryteringsförsök. Det måste finnas god samverkan mellan olika aktörer såsom skola, fritidsgårdar, föreningsliv, socialtjänst och närpolis. Detta brottsförebyggande arbete måste även kompletteras med ett arbete i det civila samhället. En verksamhet som syftar till att förebygga att individer ansluter sig till våldsbejakande extremistgrupper och som stöder individer som vill lämna sådana grupper och miljöer där terrorism odlas är nödvändig. Mina allianskolleger har redogjort för att regeringen har agerat på många olika fronter. Detta arbete måste fortsätta. Efter att ha lyssnat på vissa i denna debatt känner jag att det tål att upprepas att det är viktigt att de åtgärder som görs mot terrorism och att den debatt som förs dels inte kränker människors integritet, dels följer rättsstatens principer. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 33 (S): redogjorde på ett utmärkt sätt för vår politik på detta område, så jag har inte mycket att tillföra i den delen. Jag reagerade dock starkt när jag hörde tala om beröringsskräck. Han höll ett helt anförande och nämnde knappt det värsta terrordådet i i modern historia, nämligen det som skedde i . Tala om beröringsskräck! Jag förstår varför inte vill tala om detta. Breivik höll väl fortfarande på att skjuta unga socialdemokrater när gick ut på Twitter och lade skulden på muslimerna. Det var innan han visste att det var Breivik. Han utgick från att det var muslimer som hade sprängt i regeringskvarteren i . När det sedan gick upp för hur det verkligen förhöll sig blev det väl tyst på Twitter ett tag, antar jag. Så kan det gå. Det är så här det är med i denna fråga. De sitter och väntar på att det ska hända något hemskt så att de sedan kan gå ut och lägga skulden på muslimerna. Det är en i grunden helt avskyvärd inställning. Vem har beröringsskräck i denna debatt? Vi har hört att Breivik inte räknas som terrorist i värld. Han var ju sinnessjuk, sade . visar det sig att han inte var sinnessjuk. Han var bara främlingsfientlig och högerextrem. Han skulle säkert känna sig hemma i . Ni använder dessa tragiska händelser för att fördjupa konflikterna och hetsa grupper mot varandra. Jag tror inte att någon begrep utläggning i en tidigare replik om nazism, socialism och annat. Det var svårt att följa resonemanget, och jag ska inte ens försöka bena ut det. En sak kan vi dock vara klara över, och det är att det här går en mycket djup klyfta mellan å ena sidan Socialdemokraterna, och de borgerliga partierna och å andra sidan . Våra partier försöker förebygga och bekämpa terrorism medan försöker exploatera dessa illdåd politiskt. Det är en hatets och illviljans politik, och den har vi sett förr i historien. Det har aldrig någonsin kommit något gott av det. (Applåder) I detta anförande instämde , Arhe Hamednaca, , och (alla S), (MP), (C) och (V). 34 (SD) replik: Jag var inte ensam om att utgå från att det var muslimer. SVT gjorde detsamma, och i erkände efteråt att man också hade trott att det var muslimer. Flera engelska tidningar, till exempel , utgick också från det i början. Det är inte så konstigt. har av dem som dött i terrorattentat dött i attentat som har utförts av muslimska terrorister. I av fallen stämmer alltså omvärldsanalysen. Det här med sinnessjuk eller inte, som tog upp, var ju väldigt bekvämt. Först kom en undersökning som visade att han var sinnessjuk. Men, nej, det var fel; man måste göra rätt och visa att han inte är sinnessjuk. Det är som i det irländska valet där man gör om tills det passar. De undersökningar som gjordes var för att avgöra om han var tillräknelig eller inte. Det viktiga för mig och alla norrmän är att han sitter inne . Förhoppningsvis kommer han att göra det. Tillräknelig eller inte om man tittar på det han gjorde, på hans förvirrade manifest och hans uttalanden är det självklart att han har tomtar på loftet. Till exempel talar han om att han är mot socialism men hyllar en av kommunismens värsta massmördare, . Han säger att han är mot nazism men stöder nazistpartiets agenda till . Han säger sig vilja ha ett tryggt rättssamhälle men vill mörda polisen med hjälp av maffian. Han vill återupprätta det muslimska kalifatet i och hjälpa dem med atombomber men är mot islam här. Allt detta visar hur förvirrad och galen han är. Socialdemokraterna hänger upp sig på denne terrorist, och jag förnekar inte att han är en terrorist, en galen terrorist. Terrorist var också han som i miljöns namn sprängde en massa människor i för . Ni vill gärna uppehålla er vid Breivik för att ta bort fokus från det stora problemet i världen, det som står för av dödsoffren, nämligen den muslimska terrorismen. 35 (S) replik: Vi uppehåller oss aldrig vid någonting, utan vi behandlar varje fråga för sig. Vi ser extrema rörelser på olika håll, politiska, ideologiska och religiösa. Vi försöker bekämpa det så gott det går med de medel som finns. Vi försöker avhålla oss från att exploatera det politiskt. Det säger jag trots att det som ni väl vet var våra partivänner som dog på Utøya. Vi försöker ändå att avhålla oss från att utnyttja detta politiskt. Men det gör inte . Ni använder detta för att splittra och dela upp människor och hetsa grupper mot varandra. Det kommer alltid att leda fel. säger: Det var inte bara jag som var ute och spekulerade. Det var kvällstidningsjournalister också. Som politiker, , är man ansvarig för sina ord. Journalister kan säga en sak ena dagen och en annan sak . Som politiker är det viktigt att man vet vad man säger och att man inte uttalar sig innan man vet vad det handlar om. Det var vad gjorde. Det fanns ett syfte med det, nämligen att lägga skulden på muslimer. Så jobbar de politiker som önskar öka konflikter och aggressioner, ställa grupper mot varandra och öka våldsanvändningen i samhället. Så har socialdemokratin aldrig arbetat. 36 (SD) replik: Det är intressant att säger att Socialdemokraterna minsann avhåller sig från att använda detta politiskt. Ändå står han här och använder det som ett politiskt slagträ. Syftet med attentatet var, enligt Breivik själv, att öka det han kallar förtrycket mot demokratiska nationalister. Han har alltså gett upp hoppet om demokratiska nationalister som och andra partier eftersom han menar att det inte kommer att fungera. Han gjorde detta just för att sådana som skulle använda det som ett politiskt slagträ för att öka förtrycket av det som han kallar demokratiska nationalister. Påstår att det han ville inte har uppfyllts i medierna när man ser på hur det ser ut i medierna och hur politikerna och själv uttalar sig? Det som gör är just vad terroristen ville. Det som svenska medier och medier runt om i världen gör är exakt vad han ville. Det är uppenbart att man från vänsterhåll och i svenska medier försöker använda situationen. efter det att attacken skedde i försökte man tysta debatten om tilltagande islamism i samhället och ökad terrorism och ökat våld mellan olika etniska grupper vilket bland annat och den judiska minoriteten är ett exempel på. När det hände försökte man direkt tysta debatten. Problemet är bara att trots den fruktansvärda tragedin i försvinner inte de dagliga problem vi har i , ute i och i övriga världen med islam och islamiseringen som vi såg i samband med den arabiska vintern. De problemen försvinner inte bara för att ni vill skylla på en terrorist i . Det är fakta. 37 (S) replik: Man kommer inte mycket längre med . Man kan inte kommentera alla de resonemang som han snurrar in sig i. Min enkla tanke är att om man ser att politisk och religiös extremism tar sig våldsamma uttryck måste man behandla det. Man måste försöka förebygga och bekämpa det, men man ska avhålla sig från att göra stor partipolitik av det. Framför allt ska man avhålla sig från att ställa grupper mot varandra, och man ska avhålla sig från att som har gjort i alla sina inlägg den här förmiddagen mycket hätskt och aggressivt lägga skulden på vissa individer, grupper och religioner. Det är livsfarligt att göra det. Det är som har beröringsskräck i debatten. Det är han som är blind och inte ser hela spektrumet. Jag inser att jag inte kommer mycket längre. hela politiska existens och budskap bygger på att man kan utmåla en viss folkgrupp och religion som aggressiv eller våldsam. Vi får hoppas att aldrig får något större inflytande i svensk politik. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 10 § Landsbygdspolitik m.m. Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2011/12:MJU17 Landsbygdspolitik m.m. 38 (S): Vi socialdemokrater står bakom samtliga reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation nr 3. Dagens landsbygdsentreprenörer är moderna företagare som ser affärsmöjligheter där de finns och de drivs av passionen att bruka, förvalta och utveckla de jordbruksmarker som står till buds och övriga sysslor som ingår som djurhållning, skogsbruk, turism och alla övriga aktiviteter som ökar diversifieringen av den traditionella bondens sysslor och möjligheter att finna nya inkomstkällor för att minska affärsriskerna och utöka affärsvolymerna. Utvecklingen mot ett hållbart brukande har kommit långt men det finns oändligt mycket kvar att göra innan vi når en nivå där vi återför mer till jorden än vi tar ur. Det pågår ett intensivt arbete med att utforma framtidens europeiska jordbrukspolitik. Ur de kommande framtida besluten kommer mycket av den svenska landsbygdspolitiken att få näring, framför allt vid fördelningen av stöd via landsbygdsprogrammet i pelare 2. Vi socialdemokrater hoppas att mer av pengarna går från pelare 1 till pelare 2. Dels för att vi successivt måste minska beroendet av inkomststöd till jordbruken, dels för att öka möjligheterna att göra nationellt anpassade och uthålliga aktiviteter. Ett mervärde som under de borgerliga regeringsåren tappat i stöd är den ekologiska produktionen. Vi menar att detta är olyckligt dels eftersom skulle kunna ha konkurrensfördelar inom EU på detta område om det utvecklades, dels eftersom den svenska inhemska efterfrågan på ekologiska produkter har vuxit starkt. Men den har inte kunnat följas upp av ökad tillgång på ekologiska produkter. Oroande är också att antalet ekologiska jordbrukare minskar. Enligt har antalet lantbrukare anslutna till miljöersättningen för ekologisk produktion minskat, och stödet inom landsbygdsprogrammet har minskat från till . En anledning är de förändrade miljöersättningarna för ekologisk produktion av vall, en annan är att det marknadsfrämjande stöd som tidigare fanns har avskaffats och delvis flyttats över till Matlandet Sverige-satsningen. I Socialdemokraternas budgetmotion föreslog vi att 25 miljoner skulle tillföras anslaget åtgärder för landsbygdens miljö och struktur för att främja produktion och konsumtion av och handel med ekologiska produkter. Vi socialdemokrater vill sätta som mål att av marken ska vara ekologiskt odlad 2020. Det hade naturligtvis krävt en ökad ekonomisk satsning och att offentlig verksamhet skulle gå före genom att upphandla ekologiska livsmedel och därmed bidra till ökad efterfrågan på ekologiska produkter. I betänkandet beskrivs den satsning som regeringen genomför under namnet det nya matlandet. Vi menar att denna satsning bör omvärderas och ersättas med ett arbete för att ta fram en mer långsiktig livsmedelsstrategi. I regeringens egna beskrivningar av satsningen nämns ekologisk produktion som en viktig del, men sanningen är att regeringen har sänkt ersättningarna och att antalet certifierade odlare har minskat. Det är oroande att regeringen inte tar dessa signaler på allvar och låter varumärket vara ett slags alibi för att slippa rota i en del nödvändiga omställningsfrågor som till exempel ekologisk produktion. Regeringen bedömde 2006 att målet var att ekologisk produktion skulle uppgå till och att inriktningen för konsumtion av ekologiska livsmedel i den offentliga sektorn skulle ligga på . Måluppfyllelsen var odlad mark, inköp av livsmedel i butikerna och konsumtion i offentlig sektor. Siffrorna har ändrats något, men det är långt ifrån tillräckligt. Det behövs verkligen krafttag och gemensamma insatser i kombination med en sammanhållen politik. Det går inte att sära på målen allt hänger ihop. Därför måste regeringen utveckla konceptet Matlandet till att bli en mycket mer omfattande livsmedelsstrategi, där satsningar inom landsbygdsprogrammet i kombination med politiska beslut om restriktiv användning av bekämpningsmedel, återinförande av handelsgödselsskatt med mera går hand i hand, inte i parallella spår. Statens insatser för jordbruksnäringen i form av ersättningar och bidrag från landsbygdsprogrammet, forskning, utbildning, slopade krav på avgiftsfinansiering av tillsyn, marknadsföring med mera bör inriktas på att främja en omställning till ekologisk produktion. Ersättningsnivåer till ekologiskt certifierade producenter bör ses över. Ett särskilt omställningsstöd kan behövas.