prot · GZ09112 · 2012-05-10 00:00:00 — Sedan har ytterligare utredningar tittat på detta. Det är för väl att vi äntligen kommer fram till en ny lagstiftning där vi plockar bort möjligheten att få ut den här typen av uppgifter via lagen om elektronisk kommunikation. Det är som ska gälla, och därmed ställs det krav på att domstol ska avgöra huruvida polisen ska få tillgång till uppgifterna. Det är en klar förbättring ur rättssäkerhetssynpunkt. Det kan man visserligen säga nej till om man vill, men då ska man komma ihåg att dagens lagstiftning kvarstår. Då kommer polisen även fortsättningsvis att kunna plocka ut de här uppgifterna genom lagen om elektronisk kommunikation utan rättslig prövning. En annan sak som man säger nej till om man säger nej till dagens förslag är den ökning av rättssäkerheten som också kommer att ske genom att ska utöva tillsyn över den här inhämtningen av trafikuppgifter. Sedan måste jag också göra en liten utläggning om detta med trafikuppgifter. I debatten, och inte minst i medier inför vår debatt här , har det varit en beklaglig sammanblandning av vad som är trafikuppgifter och hur man kan få ut den typen av uppgifter och vad som är abonnemangsuppgifter och hur man kan få ut den typen av uppgifter. Trafikuppgifter är till exempel vem som ringer vem och var en person befinner sig när man ringer samtalet. Det är en typ av trafikuppgifter. Det är klart integritetshotande om sådana uppgifter kommer ut, det vill säga precis var jag befann mig och vem jag hade kontakt med. Abonnemangsuppgifter eller, som de ibland kallas, kataloguppgifter är vem som har vilket telefonnummer. Det kan även handla om hemliga telefonnummer. Det kan också handla om vem som har vilket IP-nummer vid ett bestämt tillfälle. Det är alltså olika regler för när polisen kan få ut trafikuppgifter och abonnemangsuppgifter. Så kommer det även fortsättningsvis att vara. Blanda inte ihop det och säg att får man bara ut uppgifter när det gäller mord och grova narkotikabrott och får man ut uppgifter när det gäller fildelning. Så har det låtit, men då har man totalt blandat samman två olika sorters uppgifter. Jag ser att klockan går snabbt, så jag ska fortsätta med det jag hade tänkt säga. Detta har också varit inne på. Vi har inte samordnat våra inlägg här . Det finns personer i samhället som tror att internet ska vara en plats där man får göra vad man vill. Vi ska ha ett fritt och öppet internet, och så tror man inte att vi ska ha några regler. För mig är det så att vi ska ha ett fritt och öppet internet, och vi ska ha samma regler där som vi har i den vanliga världen. Det tycker jag är jätteviktigt att påpeka. Ska vi ha ett långsiktigt hållbart internet där vi alla kan känna oss hemma och där barn kan få söka runt måste vi också ha regler för hur vi får bete oss mot varandra. Tyvärr ser vi att den typen av brott där man använder internet för till exempel bedrägerier växer fram, och det gäller också försäljning av narkotika. Det finns också en annan typ där internet blir själva brottsplatsen. Man lägger ut smygtagna bilder på varandra. Vuxna söker sexuella kontakter med barn, så kallad gromning. Förtal, förolämpning och annan typ nätmobbning blir allt vanligare och är allt jobbigare för många. Jag är själv småbarnsförälder. Mina barn är ännu för små för att surfa runt på nätet själva, men jag kan tänka mig hur fruktansvärt svårt det måste vara att se kränkande bilder på sitt barn eller falska kränkande påståenden cirkulera runt på internet, och man kan ingenting göra för att få bort dem för gott. Det måste vara en fruktansvärd känsla för barnet men också för föräldern. Problemet med den här typen av brott är att även om man vänder sig till polisen kommer polisen med all sannolikhet att lägga ned undersökningen eftersom man inte kan få ut vem som hade det IP-numret. Även om man vet från vilket IP-nummer som inlägget gjordes, som bilder lades ut eller påstående gjordes kan polisen inte få ut den typen av uppgifter, och undersökningen läggs ned. Kvar står barnet som kränkts och den maktlösa föräldern som också lider, precis som barnet. Vi ska ha ett fritt och öppet internet. Det ska vara ett internet utan censur, men vi ska inte ha ett internet utan regler. Och om man har regler måste reglerna kunna följas upp, och de som begår brott måste också kunna utredas och i slutändan straffas för detta. Visst kan man, som och , säga att abonnemangsuppgifterna inte ska lämnas ut. Det är klart att man kan göra den bedömningen, men då ska man också rakryggat stå för att man inte vill göra det möjligare för polisen att utreda gromning, det vill säga när vuxna söker kontakt med barn. Man vill inte göra det enklare för polisen att utreda den typen av förtal, kränkningar och nätmobbning som tyvärr pågår. Man kan också göra som och säga att gränsen för när abonnemangsuppgifter ska lämnas ut ska sänkas men inte för ett visst brott. Det är helt i strid med svensk rättstradition. Låt mig gissa att Lagrådet skulle sparka bakut inför en sådan lagstiftning. Jag beklagar att jag har överskridit min talartid. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 16 (KD): har vars och ens rätt till sitt privatliv och frågan om människors integritet i ett alltmer digitaliserat samhälle debatterats flitigt. Mycket av integritetsdebatten kretsar kring nationella och internationella bestämmelser som syftar till att stärka rättsväsendets kamp mot brott, terrorism och fientliga angrepp. Här är det särskilt viktigt med avvägningar utifrån integritetsperspektivet till följd av de tvångsmedel och det våldsmonopol staten har till sitt förfogande. Fokus i betänkandet är att öka rättssäkerheten och integritetsskyddet vid avvägningen av användningen av de brottsbekämpande myndigheternas inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation som effektiviteten i brottsbekämpningen upprätthålls. Genom uppgifter, exempelvis från mobiltelefoner, kan polisen bland annat kartlägga hur ett brott planerats och hur misstänkta personer agerat under och efter brottet. Tillgång till sådana uppgifter är ofta avgörande för att polisen ska kunna klara upp allvarliga brott. Det finns flera exempel där polisen använt dessa uppgifter för att kartlägga och lösa brott, bland annat när det gällde självmordsbombaren i och det kända helikopterrånet. För all inhämtning kommer följande att gälla: inhämtning ska bara få ske i vissa särskilt angivna syften, det ställs krav på betydelsen för uppgifterna i det syfte för vilka de inhämtas och en proportionalitetsbedömning ska göras. Det tål att upprepas: Tillstånd till hemlig övervakning av elektronisk kommunikation kommer även framöver att kräva domstolsbeslut. I polisens och underrättelseverksamhet ska beslut om inhämtning fattas av myndigheten. För att uppgifter som inhämtats i underrättelseverksamhet ska få användas i en förundersökning krävs dock tillstånd. bjöd ministrarna in till ett seminarium om barnpornografi och barnsexhandel. Dessa brott gör oss väldigt upprörda. På seminariet berättade representanter från om det arbete de gör. De berättade hur arbetet kunnat förbättras avsevärt genom internationellt utbyte av bilder som hjälper till att lokalisera både offer och förövare. Dessutom finns nu ett rättsfall där det är tydligt att tele- och internetavlyssning spelat en avgörande roll. dömdes en man i för fem grova sexbrott mot barn. Polisen tipsades om mannen när amerikanska FBI avslöjade en stor pedofilhärva med förgreningar i 14 länder. Polisen satte då in hemlig telefon- och internetavlyssning. När den misstänkte höll på att planera fler barnvåldtäkter i slog polisen till. har de brottsbekämpande myndigheterna ofta begränsade möjligheter att effektivt kunna utreda dessa brott. Med denna lagändring kommer de att ges bättre redskap, vilket är viktigt för att kunna lösa brotten. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. 17 (M): När fattar beslut om den nya lagen om elektronisk kommunikation får polis och åklagare äntligen de verktyg som de så länge efterfrågat just för att kunna hjälpa alla dem som utsätts för brott på internet. Det är ett stort steg framåt. Vi talar ofta om hur internet och den digitala utvecklingen påverkat våra dagliga liv. De positiva aspekterna, såsom den snabba kommunikationen via sociala medier, internets roll som ett demokrativerktyg och andra fantastiska möjligheter i samband med den digitala världens utveckling, är många. börjar allt fler att se och förstå de utmaningar som den snabba utvecklingen fört med sig. får vi allt oftare läsa om baksidorna med den digitala utveckling som skett . Brotten som begås på internet ökar ständigt. Kränkningar, förtal och hot på internet hör för många numera till den krassa vardagen. Kommentarsfälten på ett antal stora svenska tidningar är förhandsmodererade då situationen blivit ohållbar vad gäller anonyma och kränkande inlägg. Det är tydligt att många tar sig större friheter på internet än i verkligheten. Självklart är det betydligt lättare att skriva kränkande saker sittandes bakom en datorskärm, och dessutom göra det anonymt, än att skriva dem i verkligheten. är det viktigt att påpeka att det som är olagligt att säga eller skriva i verkligheten också är det på internet. Det verkar dock inte alla ha förstått. Alltför många på internet verkar totalt sakna kunskap om etik och moral samt om de lagar som faktiskt gäller. Dessutom har det faktum att lagstiftningen släpat efter öppnat upp för ett slags anonym arena där man kan skriva och göra nästan vad man vill utan att bli straffad för det så länge brottet straffas med enbart böter. Fram till har nämligen i princip alla polisanmälningar av brott på bötesnivå, såsom kränkningar, hot och förtal på internet, lett till att förundersökningen lagts ned. Ingen gärningsman kan bindas till brottet eftersom polisen saknar befogenheter att spåra förövarna. Lagen, som den sett ut fram till , medger nämligen inte att abonnemangsuppgifter lämnas ut vid brott som straffas med endast böter. I och med den nya lagen som fattar beslut om kommer polisen att äntligen ges möjlighet att begära ut abonnemangsuppgifter även för brott med bara böter på straffskalan. Det är en konkret åtgärd och precis den förändring som behövs för att de brottsbekämpande myndigheterna effektivt ska kunna spåra personerna bakom dessa brott. När vissa i denna kammare hävdar att yttrandefriheten nu är i fara kan man inte annat än ta sig för pannan. Det kommer inte att bli någon skillnad vad gäller friheten att yttra sig. Det som alltid varit olagligt att skriva och säga i verkligheten kommer även fortsättningsvis att vara det, så också på internet. Skillnaden blir att de brottsbekämpande myndigheterna ges möjligheter att utreda och därefter lagföra den som begått brottet, något som inte varit möjligt. Avslutningsvis vill jag, herr talman, ställa två frågor till dem som tänker rösta nej till detta viktiga lagförslag. Har ni mött någon av de personer som hängs ut, kränks eller hotas på internet? Vad är ert råd till de drabbade personerna för att härda ut? Att rösta nej är verkligen ett svek mot alla dessa människor. Om man inte får kränka eller hota någon på gatan, tala då om för mig varför det skulle vara tillåtet på internet. 18 (FP): Jag skulle vilja börja med att yrka avslag på propositionen. Trots att jag yrkar avslag vill jag dock säga att det är positivt att lagen reformeras. Det har beskrivits på ett bra sätt av bland annat varför den nuvarande ordningen inte på något sätt är optimal. Mitt nej är därför inte något evigt nej, att lagen aldrig ska reformeras, men det är ett nej till det som vi har att ta ställning till . Låt mig så kortfattat som möjligt förklara detta. Det handlar om att när staten i form av datalagringsdirektivet sett till att en mängd trafikuppgifter, en mängd uppgifter om vårt privatliv, lagras och sparas, och vi nu diskuterar hur staten ska få tillgång till dessa uppgifter, är det rimligt att vi höjer ribban något för det. Datalagringsdirektivet innebär att det lagras och sparas vem vi ringer till, vilka vi sms:ar med, varifrån vi ringer, när samtalet ägde rum och vem som har abonnemanget. Man behöver inte ens vara uppkopplad för att lagringen ska ske. Samma sak gäller för mejl och för andra aktiviteter på internet. Det är alltså en mängd information samt allt det andra som regleras genom den kommande lagstiftningen. En mängd information sparas och lagras, och då tycker jag att det är rimligt att något höja ribban för när staten och de brottsbekämpande myndigheterna ska få tillgång till den informationen. Detta ska ses i ljuset av, och det är mycket viktigt, alla de lagar som klubbats igenom FRA-lagen, Ipred, datalagringsdirektivet och så vidare. Allt i de lagarna behöver inte vara dåligt, värdelöst och kasst. Men tillsammans blir det en väldigt tydlig trend av mer övervakning, vilket är oroväckande. Det betyder inte att man ska avskaffa allt detta eller att man ska ha det på precis motsatt sätt. Men jag tycker att balansen har tippat över åt fel håll till för mycket övervakning. Vi måste hitta den balansen igen. Vi kan delvis göra det via den här lagstiftningen genom att höja ribban något för när man ska få tillgång till dessa uppgifter. Jag ska ta två exempel på vad det skulle kunna innebära att skärpa lagstiftningen. Om man olovligen ser till att få tillgång till några av dessa uppgifter trots att man inte fått tillstånd till det är det böter eller fängelse på straffskalan. Jag tycker att det vore rimligt att skärpa straffen för ett sådant brott för att visa allvaret. När nu staten har tillgång till det här ska det vara väldigt hårt bestraffat om någon inte följer till exempel de lagar som vi stiftar här . Det tycker jag är en mycket rimlig skärpning. Sedan har vi en annan fråga som är väldigt komplicerad vilket hela det här är. Det är frågan om skäligen misstänkt person. Det har tidigare i debatten, framför allt när det gäller datalagringsdirektivet, hänvisats till att det måste finnas en skäligen misstänkt person och att det ska beslutas i domstol. Så är inte fallet , och så kommer inte fallet att vara framöver till exempel i delar av polisens verksamhet. Det kan vara rimligt i vissa fall. Det är väldigt bra om polisen kan ha koll på mc-gäng till exempel. Men polisen borde inte ha exakt samma tillgång till information om oss som inte tillhör mc-gäng. Det är inte något lättreglerat område; jag är fullt medveten om det. Men jag tycker att vi har hamnat lite snett här . Jag respekterar er som drar gränsen på ett annat ställe för den här lagstiftningen. Ni har varit inblandade i frågan länge, som många har beskrivit. Den har beretts och man har gjort avvägningar. Men för mig landar den så pass snett att jag måste rösta nej. Politik handlar väldigt mycket om kompromisser inom och mellan partier och över blockgränser, och så måste det naturligtvis vara, annars kommer vi inte framåt någonstans utan sitter bara och röstar hur som helst. Men politik är också att säga ifrån när man tycker att något har gått för snett, och det gör jag , herr talman. 19 (FP): Jag vill bara för tydlighetens skull yrka avslag på yrkande och klarlägga att jag yrkar bifall till propositionen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) 6 § Subsidiaritetsprövning av förslag till Föredrogs arbetsmarknadsutskottets utlåtande /12:AU14 Subsidiaritetsprövning av förslag till (COM(2012)130). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 10 §.) Föredrogs utbildningsutskottets betänkande 2011/12:UbU13 Förskolan. 20 (S): Vi ska diskutera utbildningsutskottets betänkande rörande förskolan. Vi står självfallet bakom alla de socialdemokratiska reservationerna i betänkandet, men jag yrkar för tids vinnande bifall endast till reservationerna 1 och 3. Jag vill också markera att vi med glädje står bakom den majoritet i utskottet som finns när det gäller punkt 10 i betänkandet. Förskolan ska erbjuda barn en god pedagogisk verksamhet där omsorg, fostrande och lärande bildar en enhet. Svensk förskola betraktas internationellt som ett föredöme. Vi är flera som har rest till andra länder och fått höra deras berömmande ord om den svenska förskolan. och en rad internationella jämförelser visar att förskolan i har en mycket hög kvalitet. Vi har en förskola som rustar barnen tidigt med goda kunskaper och lägger grunden för en bra skolstart som den gör det möjligt för föräldrar att kombinera föräldraskap med arbete och studier. Vi har en hög andel högskoleutbildad personal och en pedagogisk verksamhet som utgår från en nationell läroplan och som gör förskolan till det första steget i ett livslångt lärande. Förskolan garanterar att alla barn oavsett föräldrarnas utbildningsbakgrund får rätt till de nödvändiga grunderna för kunskapsinhämtande. Man kan säga att en kvalitativt bra förskola, väl utbyggd över hela landet, också aktivt har bidragit till att vi har haft en bra sysselsättning och tillväxt. Tillsammans med en bra föräldraförsäkring är förskolan kanske den viktigaste anledningen till att andelen sysselsatta kvinnor i är bland de högsta i världen. när man hör statsråd, statssekreterare och andra alliansföreträdare tala på nationella och internationella konferenser om den uppmärksammade svenska förskolan får man nästan intrycket att det är de borgerliga partierna som har tagit initiativ och byggt upp förskolan. Därför är det kanske på sin plats att påminna om att den stora utbyggnaden av svensk förskola genomfördes men framför allt . Det var den politiska vänstern i samhället, nationellt och i många av landets kommuner, som drev på och möjliggjorde utbyggnaden av den svenska förskolan, inte den svenska högern. finns det en bredare politisk uppslutning kring förskolan. Jag tycker att det är mycket bra. Svensk förskola är bra för barnen, bra för familjerna och bra för samhället. Jag skulle vilja lyfta fram några punkter som vi socialdemokrater ser som särskilt viktiga. Rätten till förskola är viktig. Det är viktigt att föräldrar kan lita på att de verkligen får en förskoleplats inom de som platsgarantin utlovat. Antalet kommuner som inte lever upp till platsgarantin har ökat kraftigt . Därför är det viktigt att kommunerna har tydliga krav på sig men också goda förutsättningar för att klara platsgarantin. Föräldrarnas möjlighet att hävda sin rätt till förskoleplats ska vara tydlig. Vi har noterat att regeringen avser att göra en översyn av frågan. Det välkomnar vi. Vi har också i vår kommittémotion lyft fram att det behövs en bred översyn av den här frågan. Vi måste utöka rätten och tillgängligheten till förskola. Föräldrar som arbetar skift, och nätter har inte möjlighet i alla kommuner att få sitt behov av barnomsorg tillgodosett. I över hälften av kommuner finns det inte någon barnomsorg , nätter och . Föräldrar som arbetar eller skulle kunna arbeta ska, tycker vi, naturligtvis få sitt behov av barnomsorg tillgodosett under trygga former. Det måste anses som en ganska rimlig förutsättning för att stärka arbetslinjen och möta kraven i ett modernt arbetsliv. I en intervjuundersökning som gjorde bland sina medlemmar uppgav av de tillfrågade att de inte kunde arbeta heltid med de öppettider som förskolorna hade. Var femte uppgav att förskolans öppettider inte motsvarade de behov som föräldrarna hade. sade att de aldrig hade blivit tillfrågade om vilka behov de hade av öppettider inom förskolan. Så visst finns det behov som inte syns och önskemål om en högre tillgänglighet. Glädjande finns det nu en majoritet i utskottet för att regeringen inom ramen för budgetprocessen ska återkomma till med förslag till ett stimulansbidrag så att kommunerna i ökad utsträckning ska kunna erbjuda barnomsorg , nätter och . Men , säger nej till det, vilket jag tycker är beklagligt. Jag nämnde inledningsvis att det finns en bredare politisk uppslutning kring förskolan, och det är mycket bra. Jag tror att de flesta av de efterföljande talarna kommer att lyfta fram förskolans olika kvaliteter. Den är bra för barnen. Den ger barn viktiga förutsättningar att lyckas senare i skolan. Det är då lite märkligt och förvånande att skapa ekonomiska incitament eller drivkrafter för familjer att inte sätta sina barn i förskola eller drivkrafter för att barn ska lämna en kvalitetssäkrad förskoleverksamhet och gå över till andra och enklare omsorgslösningar. Det är särskilt förvånande eftersom vi vet att barns närvaro och deltagande i den pedagogiska verksamheten i förskolan starkt påverkar deras möjligheter att lyckas bra senare i livet och i skolan. Vi tycker att reformer som vårdnadsbidrag och barnomsorgspeng är problematiska eftersom de för bort pengar från förskolan och en kvalitetssäkrad verksamhet till olika former av omsorgslösningar som inte har samma krav på utbildad personal, att följa läroplan eller dokumenterad verksamhet. Det kan leda till att de barn som kanske bäst behöver förskolans kvaliteter, barn med stora behov, inte kommer in i förskolan. Både vårdnadsbidrag och barnomsorgspeng riskerar att bidra till att försämra barns framtida skolprestationer. Vi tycker att de bör avskaffas. I vår kommittémotion har vi föreslagit andra punkter som vi tycker är viktiga. Det är viktigt att vi stärker och utvecklar det pedagogiska arbetet i förskolan. Vi har i vår budgetmotion föreslagit ganska omfattande resursförstärkningar till just förstärkning av personalens kompetensutveckling inom både förskola och skola. Vi lyfter fram att det är viktigt att all förskoleverksamhet måste vara kvalitetssäkrad. Vi måste också fortsätta att utveckla förskolans kunskapsuppdrag. Med de orden yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 2 under punkt 3 samt sluter upp kring punkt 10 i betänkandet. 21 (M): Som förälder med två barn i förskola och ett tredje som passerat den är det en glädje att kunna berätta hur fantastisk svensk förskola är och att känna tryggheten i att lämna mina skatter där i förvissning om att de får leka och lära, ses och utvecklas, stimuleras och utmanas i sitt eget tempo och utifrån sina egna förutsättningar av engagerad och kompetent personal. Att få ta del av deras berättelser från sin förskolevardag är just nu en av livets stora höjdpunkter. Alliansregeringen förstår vikten av en riktigt bra förskola. Därför har förskolan haft en tydlig plats på dagordningen och varit föremål för en rad reformer, varav de flesta sjösattes . är förskolan en egen skolform, och det pedagogiska uppdraget är förtydligat. Förskolan ska erbjuda barnen en god pedagogisk verksamhet där omsorg, fostran och lärande bildar en helhet. Därtill kommer bland annat allmän förskola för treåringar, skärpta krav på behörighet, införande av lektorat också i förskolan, förskolechefs roll och förskolelyft som en rad av de reformer Alliansen genomfört för att ytterligare höja kvaliteten på den svenska förskolan. Ambitionen är inte slut här. Alliansens omsorg om förskolan riktar sig nu vidare och framåt. Det handlar om alltifrån olika aspekter av arbetsmiljö till ett fortsatt fokus på att stärka kvaliteten i den svenska förskolan. Som ett exempel kan nämnas den utredning som regeringen tillsatte tillsatte som ska föreslå åtgärder för hur barns säkerhet i förskolan kan förbättras och säkerställas. I dagens betänkande finns en reservation från Alliansen. Den politiska oppositionen kommer troligen att försöka misstolka och felanvända den. Den handlar om barnomsorg på obekväm arbetstid eller kvällar, nätter och , som det står i lagtexten eller nattis som det lite slarvigt kommit att kallas. Varför reserverar sig då Alliansen mot något så viktigt som nattis? Svaret är att det gör vi inte. Vi är hängivna, övertygade anhängare av nattis. Vi vet att en absolut förutsättning för arbetslinjen är att det finns barnomsorg som inte betraktas som ordinarie arbetstid. Därför har vi gjort något som ingen annan regering tidigare gjort; vi har skrivit in i lagtext, i skollagen, att kommunerna är skyldiga att utreda och erbjuda barnomsorg , nätter och om behov finns.