prot · H00941 · 2012-12-11 00:00:00 — Det tycker vi är en bättre politik än den där man talar om mycket men där resultatet blir väldigt, väldigt litet. 99 (M) replik: blandar ihop en hel del. Låt mig börja med det som gällde projekt. Barnkulturåret skulle hålla på och sedan aldrig mer återkomma. Det kan vi nog vara överens om. Kulturarvslyftet är en arbetsmarknadssatsning i av hög arbetslöshet. Här står en socialdemokrat och säger att vi inte ska ha några arbetsmarknadsprojekt, en socialdemokrat som inte har gjort något annat här än att föreslå sådana. Att blanda ihop detta med tycker jag faktiskt är lite synd. Kulturarvslyftet är faktiskt till för att hjälpa dem som står längst från arbetsmarknaden, de som inte har fått fäste på en arbetsmarknad. De får hjälp att komma tillbaka och att kunna göra det i en miljö med kultur, som vi vet har en läkande process. Om kommer ihåg det så har den här regeringen gjort en satsning på kultur och hälsa som är väldigt lyckosam. Vi vet från forskning att kulturen främjar hälsa. Här får människor som står längst från arbetsmarknaden en möjlighet att få in en fot på arbetsmarknaden till ett innanförskap och slippa stå utanför. Jag ställde en fråga till i mitt anförande. Vad tänker göra med de 400 personer som har fått möjlighet till en anställning i Kulturarvslyftet? Ska de bara kastas tillbaka till ett utanförskap, eller hur ska man hantera dem? Det är människor som inte är kulturarbetare från början. Jag skulle vara jättetacksam för att få ett svar på den frågan. 100 i (S) replik: Med en socialdemokratisk politik skulle vi absolut se till att de här människorna kom i sysselsättning. Behövde de rehabilitering skulle de få det, men de skulle också få möjlighet till arbete. Med en socialdemokratisk regering skulle vi inte skicka tillbaka 18 miljarder av Arbetsförmedlingens resurser . skickar man tillbaka drygt 3 miljarder av de resurser som har gått till Arbetsförmedlingen. Vi skulle använda dem. Vi skulle se till att de faktiskt riktades in på den grupp människor som du lyfter fram. Du pratar ju bara! Det är liksom av det som var målet som har kommit in på Kulturarvslyftet. Tycker du att det är att ta ansvar? Tycker du att det är att se de människor som faktiskt har det som allra svårast att komma in på arbetsmarknaden? Jag tycker att det är fruktansvärt förnedrande att höra från hur man värderar de här människorna. Man måste väl se till att göra insatser som faktiskt ger resultat, inte bara prata om det utan faktiskt göra politik och se till att politiken följer verkligheten som den ser ut, annars blir det inga bra resultat. Det har väl Kulturarvslyftet väldigt tydligt pekat på. Jag skulle också usch, jag blir så frustrerad vilja ställa frågan till eftersom hon lyfter fram fri entré till museerna. För oss socialdemokrater handlar kulturen om att människor också ska kunna ta del av den. Du pratar om att det är vissa människor som ska ta del av kulturen. Moderat politik är ju att ta från de fattiga och ge till de rika. De som får mer i plånboken ska ta del av kulturen. Vi har en annan syn. Vi vill se till att fler människor kan ta del av vårt gemensamma kulturarv. Därför står vi fast vid den fria entrén på de statliga museerna, för det gjorde faktiskt att väldigt många människor som inte går till museerna kunde gå dit. 101 (M) replik: glömmer att vi införde fri entré på museerna för barn . Vi prioriterar först och främst barn och unga. Vi tycker att vuxna människor som kan köpa en också kan betala en entré till museerna. Det också glömmer är att specialutställningar, typ eller andra finare utställningar, inte var avgiftsfria. Till dem var man tvungen att betala . Både och lägger till fri entré på de statliga museerna. Det är ju en underfinansiering. får de statliga museerna in på avgifter, men Socialdemokraterna lägger endast . Om hade kvar någon replik, vilket hon inte har, hade det varit intressant att höra hur museerna skulle göra med tanke på de ytterligare 20 miljonerna. Nej, vi pratar inte bara. Vi gör insatser. Jag är övertygad om att Kulturarvslyftet och de insatser som hjälper människor som står längst ut från arbetsmarknaden att komma in och som dessutom använder kulturen och dess läkande kraft till detta kommer att ge ett jättebra resultat när det väl är färdigt. Det har tagit . Vi hade alla önskat att det hade gått fortare, men pengarna finns kvar så det kan bli de 4 400 innan det blir färdigt. Vi får vänta och se. Vi får återkomma till det. Pensionsfrågan tror jag kommer att lösa sig . 102 (MP) replik: höll ett anförande där det ställdes ett antal frågor och gjordes ett antal påståenden. Dessutom säger att hon vill ha en bättre opposition, att vi inte är överens om någonting och att det är dåligt. Vi har en gemensam reservation som handlar om scenkonstpensionerna. Den är väldigt viktig. Dessutom är det väldigt viktigt att man kan ha olika politik och att vi har olika politik. Vi är olika partier så det är ganska självklart. Om det är bättre att vi är överens vet jag inte. När vi tidigare hade ett uttalat gemensamt arbete tyckte man att det också var ett problem. Det där är lite olika. Det ställdes frågor också. tycker tydligen att fri entré inte är en bra grej. Det var det som sades. Jag kan väl säga att har drivit frågan om fri entré tidigare. Vi tycker fortfarande att det skulle vara väldigt trevligt att få driva den frågan också, men vi har gjort en annan prioritering i vår budget. Vi ser också när vi tittar på siffrorna att det faktiskt inte är så att besöksantalet är jättepåverkat av den förändring som har skett. Det som är bra i den förändringen tycker vi är att det är gratis för unga. Men visst, hade vi obegränsat med pengar hade fri entré absolut kommit med. Kulturarvslyftet har jag kritiserat . Jag tror inte att jag behöver säga så mycket mer. Det är inte så att vi tycker att det är jättebra, absolut inte. Jag var ganska tydlig med att säga att här behövs ett omtag. Jag har varit i kommuner där man har sagt att det här är för dyrt, det är för krångligt: Vi har försökt, men det går inte. Det tycker jag är ganska klara signaler. Det innebär däremot inte att vi säger att vi måste bryta upp det. 103 (M) replik: Det är intressant att lyssna på . Det är bara det att hon i början glömde att oppositionen består av fyra partier. Den reservation som hon hänvisar till är det tre partier , och Socialdemokraterna som står bakom. Men , som också tillhör oppositionen, är inte med. Jag tror att hela kammaren lyssnade när Socialdemokraterna flirtade med för att få med dem på en gemensam reservation. Det var rätt talande, men ni fick tydligen inte med någon på den flirten. Jag tycker att det hedrar dem. Jag tycker faktiskt att kan erkänna att oppositionen består av fyra partier. Alliansen står för övrigt också på fyra partiers ben. Där kan vi förhoppningsvis vara överens. Om vi nu tar upp Kulturarvslyftet kan jag tycka att vi behöver omvärdera, se hur vi kan göra det bättre och hur vi kan underlätta för de inblandade parterna. Det är ju så när det är nya reformer och arbetsmarknadssatsningar på gång. Jag tycker att en av styrkorna är att man använder både kompetens och kompetens i de här frågorna. Det skulle vara bra om vi i flera frågor använde flera områdeskompetenser för att göra samhället bättre. Det skulle vara intressant att höra svara på den fråga som jag ställde om folkhögskoleplatserna. 104 (MP) replik: Frågan som ställdes om varför inte står med på reservationen som har skrivit tillsammans med S och V får ställa till . Jag kan inte svara på frågor som rör politik, och jag delar inte deras ideologi heller. Sedan var det kommentaren om flörtandet med S. Jag uppfattade det som att S ställde en fråga till . Vidare var det en fråga om fler platser på folkhögskola. Om och ser det som ett problem att folkhögskolorna inte snabbt kan inrätta ett utökat antal platser ser jag det nog som ett större problem att vi inte kan erbjuda de platser som efterfrågas och som skulle behövas. Det är många sökande till allmän linje på folkhögskolan. Jag kan hålla med om att vi kanske inte har tänkt på att det saknas några byggnader eller lokaler. Det är mycket möjligt att vi inte har tänkt på saken och att det inte går att genomföra bums. Men jag ser det som ett mycket större problem att vi inte kan erbjuda alla de platser som efterfrågas. Vi framför i vår motion att fler platser på folkhögskola kan innebära att man behöver anställa fler lärare och att det behövs mer lokalyta. Jag har barn som har gått på folkhögskola. Det är inte alltid undervisningen är inrättad i just den byggnad som är folkhögskolan. Undervisningen kan också ske någon annanstans där man provisoriskt har hyrt in sig. 105 (M) replik: Det var bra att få höra hur har tänkt i frågan. Därmed lämnar jag det här replikskiftet. 106 (SD) replik: På en punkt är jag beredd att ge rätt, nämligen att vi har en svag och idéfattig socialdemokrati som inte förmår att prestera någon särskilt offensiv oppositionspolitik. Det är häpnadsväckande att av de dryga 12 miljarder som regeringen satsar är socialdemokratin nöjd med varje krona. Man vill inte förändra någonting, och man vill inte omfördela eller dra in någonting i de anslagen. Det var nog det enda som hade rätt i, för resten var ganska obegripligt. Jag har försökt att hitta en röd tråd, men det är inte alldeles lätt. säger att vi sverigedemokrater satsar bara 288 miljoner, men hon bortser då från att vi omfördelar mer än dubbelt så mycket och satsar de pengarna på att förbättra tillgängligheten för funktionshindrade, gör en stor satsning på barnkultur, satsar mer på kultur och idrott för äldre och satsar på att stärka det svenska kulturarvet och motverka den mångkulturella splittringspolitik som regeringen bedriver. säger att alliansregeringen är stark och att oppositionen är svag. Först och främst har jag svårt att förstå hur man kan beskriva en regering som stark när vi talar om en minoritetsregering. Det är en minoritetsregering som dessutom bedriver någon form av blunda-och-hoppas-politik som ofta resulterar i någon form av brasklappslösningar. Antingen sätter man sig i panik och kohandlar med Socialdemokraterna för att slippa få stryk i kammaren, eller kovänder och byter ståndpunkt helt och hållet mot vad man har tyckt innan för att slippa nederlag i kammaren eller struntar i att yrka bifall till sina egna förslag för att slippa uppmärksamhet för att man utgör en svag regering utan majoritet. Det är inte en stark regering enligt min definition. säger också att hon önskar att hon hade en bättre opposition. Jag önskar att vi hade en bättre regering. Jag önskar också att vi hade en bättre opposition på många sätt, men jag önskar också att vi hade en bättre regering. Det visar sig inte minst här. har fått uppdraget att för regeringens räkning kritisera oppositionspartiernas förslag. Det lyckas komma fram till efter att ha detaljstuderat budgetmotion är att jag låter som . 107 (M) replik: Till skillnad från roar mig en smula. Det är helt klart att jag kritiserar Socialdemokraterna, , för svaghet, men det gäller alla oppositionspartier. När jag har läst era motioner har jag inte hittat någonting som jag har tyckt varit spännande. I vissa fall har jag tyckt att det har varit lite skrämmande, men jag låter mig inte hindras. hade ingen direkt fråga till mig, men jag har många frågor till . Låt mig börja med min första. Ni skär ned mycket i fråga om kulturtidskriftsstöd och annat allt som enligt er uppfattning är inkorrekt. Jag som moderat och alliansregeringen jobbar mer och mer för självständiga myndigheter, att politiken ska ha armlängds avstånd till avnämarna. Vi ger så stor frihet som möjligt i våra anslag. Tycker att det är rätt sätt att driva politik att om bara man uppfyller de kriterier som ställer upp ska alla, oavsett om man är multikulturell, religiös, feministisk eller vänsterinriktad, ha möjlighet att söka och få anslag? Är det möjligt i ? 108 (SD) replik: Det som säger är obegripligt. Å ena sidan låter jag som , å andra sidan kritiserar mig för att jag inte vill skattesubventionera allt, vilket den borgerliga regeringen gör och då på många sätt har köpt en marxistisk analys av kulturpolitiken. får bestämma sig. Antingen är jag kommunist eller så är jag för liberal. Någonstans måste du landa för att det här ska bli begripligt och vi ska kunna ha en fungerande diskussion. har många frågor, men jag tycker att det i första hand är regeringen som ska svara på frågor. Det måste nästan vara någon form av rekord i fräckhet när står här och kräver oppositionen på svar på vad vi ska göra med Kulturarvslyftet. Oppositionen har redogjort för vad vi vill göra med Kulturarvslyftet och hur vi vill förbättra det. Om hade läst det som faktiskt stod i motionen och inte bara funderat över vad som eventuellt påminner om hade hon sett att vi har konkreta förslag på hur vi ska kunna förbättra Kulturarvslyftet och göra det mer attraktivt för arbetsgivare. Regeringen har inte gett några som helst förslag. Man har presterat ett fiasko utan dess like, men man gör ingenting för att förbättra. Man säger att det nog kommer att bli bra med tiden om man inte gör någonting. Jag skulle vilja ha svar från på vad regeringen tänker göra för att förbättra resultaten inom Kulturarvslyftet. När kommer det att bli bättre? 109 (M) replik: Jag trodde att vi hade yttrandefrihet och kunde ställa de frågor och ge de svar vi vill, . Så är nämligen reglerna. Jag trodde inte att ansåg sig vara liberal, socialkonservativ, ja, men liberal eller marxistisk, nej. Tydligen är det liberal som är. Nej, jag tycker inte att Kulturarvslyftet är ett fiasko. Det har gått långsammare än vad vi har önskat, men pengarna finns kvar för 4 400 anställningar. Vi ser över hur det går att förbättra och underlätta. Det har varit ett stort intresse. Vi tror att det kommer att bli en bra arbetsmarknadsåtgärd när det är färdigt. Den arbetsmarknadsåtgärden är angelägen. och övriga i oppositionen, , och Socialdemokraterna, glömmer bort att 400 människor befinner sig i Kulturarvslyftet. Det är 400 människor som har stått år i utanförskap och inte fått möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. De har möjlighet att bidra och komma in i ett innanförskap. De kan dricka kaffe tillsammans med arbetskamrater, vara lediga och få ersättning för utfört arbete. Det är inte ett fiasko att de har fått en möjlighet till detta. Om och övriga oppositionen tittar på reaktionerna från dem som är inne i Kulturarvslyftet och anordnarna av det framgår det att det är en positiv erfarenhet. Men det finns mycket kvar att göra det erkänner jag gärna. 110 (FP): Ryktet går i korridorerna att det är dags för ett spännande anförande om kulturpolitik, och vi kommer att se hur kammaren fylls successivt. Det är tuffa dagar i kulturliv, och vi har så sent som fått nya besked om att det sker besparingar. Det är bekymmersamt, och så ser det ut i land efter land efter land. Men det är viktigt för oss att notera att det inte hjälper oss att andra behöver dra ned, utan det är någonting som vi också förlorar på. Vi förlorar alla på om kulturen tar mindre plats i . Om alla andra sänker ambitionerna minskar också våra förutsättningar i . När vi ser hur det ser ut i andra länder tycker jag ändå att de i kammaren som är engagerade i kulturpolitik måste se att den kulturminister som vi har i återigen har lyckats se till att vi får ökade resurser till kulturpolitiken. Därför är det lite trist att höra säga att kulturministern har kallat sig själv underhållningsminister. Det är inte sant. Det var inte det hon sade. Tycker att vi ska ha en underhållningsminister får det stå för honom. Jag tycker att vi ska ha den kulturminister som vi har . Det är det som behöver. (Applåder) Budgetpropositionen ska naturligtvis ses i sin helhet. diskuterar vi utgiftsområde 17, men allt detta hör ju samman. När vi möter en tuffare tid i och en tuffare tid i , när vi ser hur arbetslösheten kommer att öka 2013 och fortsätter att öka 2014, måste vi fundera på vilka åtgärder vi möter detta med. När vi ser att fler blir utan jobb, när vi ser att de grupper som har det svårast att ta sig in på arbetsmarknaden blir fler och kommer ännu längre från arbetskraften, måste vi fundera på hur vi alla kan hjälpa till. När man lyssnar på oppositionens kritik av Kulturarvslyftet blir man förvånad. Det här är en satsning som riktas mot dem som har allra svårast att ta sig in på arbetsmarknaden, mot dem som har allra störst behov av att få hjälp in på arbetsmarknaden, och dem försöker ni slå undan benen för. Jag skulle acceptera och förstå om socialdemokrater och andra sade: Okej, vi kör vidare med Kulturarvslyftet, men vi gör också någonting annat. Men det är inte det de säger. De säger: Vi gör någonting annat och lägger ned det som är ett stöd för dem som ligger längst bort. Gammal socialdemokratisk politik skulle förmodligen handla om att lova mer till alla. gör man inte det, utan nu tar man från dem som har störst behov och ger till andra. Jag tycker att det är sorgligt. Man har också missat att vi har börjat se förbättringar inom denna satsning. I betänkandet står det att ansökningar har kommit in som innebär över 400 anställningar. Jag tycker att oppositionen borde läsa på handlingarna något bättre. Men jag är också den förste att erkänna att det kunde ha varit bättre. Jag tror att vi måste följa detta kulturavsnitt mycket noga och fundera på hur vi hjälper de människor som står så långt ifrån arbetsmarknaden till en bra sysselsättning och att få in en fot på arbetsmarknaden. Det är få människor i detta land som behöver vårt stöd bättre. Jag tycker att det är så sorgligt att oppositionen försöker dra undan mattan för dem. Vi flyttar nu återigen fram positionerna på kulturpolitikens sida, herr talman. Jag och hade gärna sett att vi tagit ytterligare steg, men vi är ganska nöjda med att positioner återigen flyttas fram. Vi ger mer pengar till i . Vi satsar vidare på . Vi kommer att diskutera villkoren för public service. Vi kommer att ta hand om den litteraturutredning som handlar om det centrala att få fler människor att läsa, bli duktiga läsare och lyckas bättre i skolan därför att man förstår det man läser. Vi som är engagerade i litteraturfrågan och bokfrågan kommer att få göra många viktiga insatser . Vi ser att både kulturministern och utbildningsministern nu åker runt i landet och prioriterar arbetet med att få fler människor att läsa. Jag tror att kulturbudgeten inte bara handlar om dagens och nästa års budget utan också handlar om hur vi stärker . Det handlar om att vi lever i en föränderlig värld som kräver mer av oss människor, som kräver att vi blir bättre bildade, bättre på att förstå vad som händer runt omkring oss, bättre på att tolka hur vår roll i samhället håller på att förändras, men också hur vi blir bättre på att ta till vara den kreativitet som finns i samhället, hur vi blir ett alltmer kreativt samhälle som skärper möjligheterna för att lyckas i globaliseringens tid. När man då läser oppositionspartiernas reservationer och särskilda yttranden blir man förvånad. Det är faktiskt ganska tunt. Det låter högt, det låter starkt och det låter skarpt i anförandena här, men tittar man på vad som står i reservationerna och yttrandena är det väldigt svagt. Det talas mycket om att pensionssystemet måste förbättras för scenkonstanställda. Men vad står det i reservationen? Jo, där står det att man ska återkomma . Tänka sig det tycker jag också! Det tycker regeringen också. Det tycker parterna också. Vem tycker inte att man ska återkomma ? Vad är skillnaden mellan oppositionens reservation och särskilda yttrande och det som vi andra står för? säger kraftfullt att de vill höja budgeten , och det är då skillnaden mellan en marknadsanpassad kulturpolitik och en socialistisk kulturpolitik. Jag tycker att det är en mycket konstig prioritering i hans tal. När han säger att man ska öka folkbildningens pengar, som ska räcka till allt möjligt, handlar det om . För ska han lösa vartenda problem som kan tänkas finnas inom folkbildningen, inom studieverksamheten och inom folkhögskolorna. Jag tycker att det är att tala högt men att ge väldigt lite. Vi lämnar nu 2012 bakom oss. Vi lämnar Strindbergsåret bakom oss. Vi hoppas att vi har lärt oss en del av detta. Vi har lärt oss hur viktig var för bilden av . Jag hoppas att har lärt sig att man inte kan använda kulturarvet som ett argument för att hålla samman . Var det någon som splittrade och svenskt kulturliv var det , som vi precis har firat. Om 2012 var år skulle jag vilja säga att 2013 kanske blir år. Hon är den skickliga filmaren som bättre än några andra visar hur kultur och film kan användas för att visa den situation som gäller i , hur arbetslösheten ser ut och hur verkligheten ser ut för många av de människor som lever i ett samhälle utan arbete. Kanske kan vi då förstå bättre hur viktigt det är att vi fortsätter satsningen på att hjälpa dem som står längst ifrån arbetsmarknaden att få ett riktigt jobb. Med dessa ord vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde (FP). (forts. 11 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats FöU1 Utgiftsområde 6 Försvar och samhällets krisberedskap Punkt 1 (Anslag, bemyndiganden, investeringsplaner m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (S) Votering: 156 för utskottet 107 för res. 1 38 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 4 MP, 19 FP, 22 C, 1 SD, 16 KD För res. 1: 95 S, 12 MP Avstod: 3 MP, 18 SD, 17 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 6 MP, 5 FP, 1 C, 1 SD, 2 V, 3 KD (MP) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 2 (Investeringsplan och beställningsbemyndigande för Försvarsmaktens materiel samt utveckling av JAS 39 E) 1. utskottet 2. res. 2 (MP) 3. res. 3 (V) Förberedande votering: 19 för res. 2 17 för res. 3 265 avstod 48 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 264 för utskottet 19 för res. 2 18 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 94 M, 18 FP, 22 C, 19 SD, 16 KD För res. 2: 19 MP Avstod: 1 FP, 17 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 6 MP, 5 FP, 1 C, 1 SD, 2 V, 3 KD Tredje vice talman (FP) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 4 (Luftvärnssystem) 1. utskottet 2. res. 5 (S, MP, V) Votering: 170 för utskottet 130 för res. 5 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 M, 19 FP, 22 C, 19 SD, 16 KD För res. 5: 94 S, 19 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 13 M, 6 MP, 5 FP, 1 C, 1 SD, 2 V, 3 KD Punkt 6 () 1. utskottet 2. res. 7 (MP) 3. res. 8 (V) Förberedande votering: 20 för res. 7 17 för res. 8 264 avstod 48 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 265 för utskottet 18 för res. 7 17 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 94 M, 1 MP, 18 FP, 22 C, 19 SD, 16 KD För res. 7: 18 MP Avstod: 17 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 6 MP, 6 FP, 1 C, 1 SD, 2 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU6 Redovisning av AP-fondernas verksamhet Punkt 2 (Placeringsregler och miljö och etik i AP-fonderna) 1. utskottet 2. res. 1 (MP, V) Votering: 265 för utskottet 36 för res. 1 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 94 M, 19 FP, 22 C, 19 SD, 16 KD För res. 1: 19 MP, 17 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 6 MP, 5 FP, 1 C, 1 SD, 2 V, 3 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU12 Utvärdering av penningpolitik och arbete med finansiell stabilitet 20052010 1. utskottet 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. (V) Votering: 284 för utskottet 17 för res. 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag.