prot · GZ0959 · 2012-01-20 00:00:00 — Men det är ett fenomen som vi har sett vid utförsäljningen av apoteken, bland annat: Priset på enskilda produkter som tillhandahålls blir högre. Själva vitsen med ökad konkurrens är, åtminstone enligt skolboken, att priserna ska pressas. Men det är uppenbart att AB har gjort ett så bra jobb att det egentligen inte går att konkurrera med den vi har . Därmed anser jag att utförsäljningen är ideologisk motiverad. Allt detta andra som man har åstadkommit och som tog upp hade man kunnat åstadkomma genom att vara en mer aktiv ägare från statens sida genom att ställa ökade krav på . Det hade vi kunnat göra också; det är inte fråga om annat. Men man hade alltså kunnat åstadkomma detta på annat sätt. 13 (V): tillstår att fungerar bra i och att det finska privatiseringsexemplet, det närmaste exempel vi har, avskräcker. Man skulle önska att regeringen då tänkte till en extra gång. säger också att det behövs ett tryck för att statlig verksamhet ska fungera bra. Jag kan hålla med om det. Men precis som tog upp finns det former för staten att utöva ett aktivt ägande. Man ger ägardirektiv till det statliga bolaget. Man är aktiv i styrelsen. Man ger konkreta uppdrag. Det finns mängder av exempel på hur ett bra aktivt ägande ska fungera. Jag vill fråga om några konkreta saker som jag inte riktigt tycker att vi har fått svar på. Om du säger att detta inte är en ideologiskt motiverad utförsäljning undrar jag vad det finns för konkret missnöje med AB . Vad kan du konkret visa upp som svenska folket är så missnöjt med att vi nu privatiserar det och låter privata aktörer ta över så att det blir bättre? Berätta det för oss! Kan du också garantera att priset inte höjs? Jag tror att svenska folket tycker att det är jättebra att priset är som jag tror att det kostar. Kan ni garantera detta? Sist men inte minst handlar det om det som tar upp att verksamheten inte ska sluta i händerna på riskkapitalister som i exemplen på nästan all annan privatisering som ni har sysslat med. Vad har vi för garantier, , för att inte också denna verksamhet hamnar på öarna i ? 14 Statsrådet (M): Det var några blandade saker. Jag ska försöka svara på frågorna så gott jag kan. Låt oss börja med myndighetsutövningen. 1995 avskaffades besiktningsmonopolet i , och ändrade namn till . Detta bolag avyttrades av staten 1999 till Det . Det handlade om obligatoriska besiktningar av bland annat ventilationskontroll, hissar, elektroniska portar och rulltrappor. Detta skedde alltså under den socialdemokratiska regeringens tid. Dessutom finns det andra exempel på framgångsrikt överförande av myndighetsuppgifter till privata aktörer: telefoni, sedeltryckning, handtryck av värdepapper och så vidare. Detta är alltså ingen främmande fågel i den meningen. Vi återkommer till . är ett avskräckande exempel. Därför gör vi inte som man gör i . Man ska inte kräva att det även ska ske besiktning för tunga fordon. Då kommer kostnaderna att öka, och då kommer också investeringsviljan att minska. När det gäller riskkapitalisterna håller jag förstås med om den verklighetsbeskrivning som både och gör. Detta åtgärdar vi dels genom arbetet i den företagsbeskattningsutredning som är tillsatt, dels genom att har fått ett enskilt uppdrag att titta på hur riskkapitalet kan regleras på ett bättre sätt. Det är naturligtvis stötande att vinster som är upparbetade i inte beskattas här utan hamnar på . Här är vi säkert helt överens. frågar mig hur missnöjet ser ut. Det är en mycket berättigad fråga. Här är det möjligt att vi har olika uppfattningar. Jag tror att det är svårt för ett monopol, oavsett om det är statligt eller privat, att få en sådan kultur i bolaget att man blir extremt serviceinriktad och framåtblickande, att man försöker tänka nytt och så vidare. Jag skulle hoppas att det skulle kunna gå så som säger att man genom ägardirektiv, plats i styrelser och så vidare kan få en sådan kultur i ett bolag. Men jag tycker att historien förskräcker. Om vi har monopol tenderar de att fastna i strukturer. Jag kan inte direkt säga att jag har något missnöje att ta fasta på. Men min poäng är att när man började diskutera en utförsäljning av ändrade den våldsamt karaktär och blev mer serviceinriktad med kvällsöppet, drop in och så vidare. Jag är rädd för att om detta hot inte finns om man ska kalla det så och om vi inte genomför en privatisering kommer att glida tillbaka i gamla hjulspår. Det är där jag tycker att man kan kanalisera det som man skulle kunna kalla för missnöje. Han vet lika väl som jag att vi aldrig kan garantera sådana saker. Det kan bli inflation och vad som helst, och saker kan hända. Man kan inte garantera detta. Jag tycker att konkurrens är ett vidare begrepp än vad säger, det vill säga att konkurrens ska leda till lägre priser. Det leder ibland till lägre priser, men ibland leder det också till mångfald, ökad servicegrad, nya produkter och kanske nya stationer på ställen där det inte finns några. Det är en fråga som är mer komplex och som handlar om mer än enbart konkurrens. 15 (S): Återigen: Vem ska då besiktiga de tunga fordonen? Ska tvingas göra det? Ska inte marknaden kunna besiktiga allt? Man undantar en ur trafiksäkerhetssynpunkt mycket viktig grupp. Det finns också andra aspekter på detta med trafiksäkerhet. Vi i är väldigt stolta över nollvisionen. kontrollerar livsviktiga funktioner på fordon som däck, bromsar, hjulupphängning och så vidare. Hur har man tänkt sig att det ska kunna fungera? Hur ska man kunna garantera någonting sådant, speciellt när det gäller tunga fordon, om privatiseras? Jag förstår inte riktigt logiken här. säger att monopolet inte är tillräckligt flexibelt. Jag vill använda ett exempel som själv tog upp i sitt anförande, nämligen . De har till och med nästan monopol i . av den järnmalm som bryts i bryts av . Det är ett mycket bra fungerande företag, som själv sade. Det är i princip det enda bolag som bedriver järnmalmsverksamhet i . Sedan kan det ju komma ytterligare bolag på det området också. Jag undrar också hur man ska kunna få fram en vettig besiktningsstatistik i fortsättningen. Ska de privata aktörerna tvingas in i något system eller kommer man att släppa det fritt? Det är viktigt, inte minst ur konsumentsynpunkt, att man får en statistik som visar vilka bilar som är säkra och vilka som inte är det. Hur ska det gå till i fortsättningen, ? 16 Statsrådet (M): Staten kommer att fortsätta att vara en dominerande ägare i den gruppering av stationer som kommer att ha täckning i hela landet. Därmed säkerställer staten att det finns en aktör på marknaden som agerar långsiktigt och ansvarstagande. I upptagningsområden med färre än 10 000 personbilar bedömer jag att det inte finns utrymme för fler än en besiktningsstation. Det finns 17 sådana stationer bland dem som planerar att sälja. Om det visar sig att en aktör försöker utnyttja en sådan situation genom att kraftigt höja priset kan kunderna välja att i samband med arbete eller andra privata ärenden åka till en annan besiktningsstation i regionen, till exempel . Förutom att en sådan prishöjning riskerar att minska antalet kunder på kort sikt innebär det också en långsiktig risk för varumärke och renommé för den som söker utnyttja en sådan situation. Staten kommer att ha ett övergripande ansvar för kontrollbesiktningen av de tunga fordonen i hela i alla fall, vilket jag hoppas är ett svar på fråga. Precis som när den socialdemokratiska regeringen sålde ut SAQ till kommer man att ställa krav på de här privata bolagen att förse med statistik så den kommer att vara i orubbat bo. vill jag säga någonting om konkurrensen i allmänhet. Här är det möjligt att vi skiljer oss åt. Jag tror att konkurrens är bra inte bara för kunderna som i bästa fall kan åtnjuta ett lite lägre pris och/eller bättre service, bättre tillgänglighet och kanske till och med nya produkter. Jag tror också att det är bra för dem som arbetar i de bolagen. När de går till sitt arbete kan de känna att de är på en livskraftig arbetsplats som gör en liten vinst. Det betyder att man levererar en vara som folk vill ha. Jag tror att detta ger en tillfredsställelse på arbetsplatsen utöver de fördelar som konkurrensen ger i allmänhet. Överläggningen var härmed avslutad. Anmäldes och bordlades betänkanden /12:FiU13 Ändrad tillsyn över kreditvärderingsinstitut /12:FiU15 granskning av myndigheternas insatser för finansiell stabilitet betänkanden /12:JuU16 Viss tillsyn över personuppgiftsbehandling /12:JuU9 Ändrade regler om förundersökningsledning och förundersökningsbegränsning 2011/12:JuU12 Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel betänkanden /12:SoU9 Organdonationsfrågor 2011/12:SoU6 Samordning av stöd till barn och unga med funktionsnedsättning Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2011/12:MJU9 Havsmiljö m.m. betänkanden /12:CU6 Associationsrätt 2011/12:CU9 Fastighetsrätt 7 § Anmälan om interpellation Anmäldes att följande interpellation framställts 2011/12:199 Avsaknaden av åklagare i och av (S) till justitieminister (M) Interpellationen redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 8 § Kammaren åtskildes kl. 9.44. Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen.