prot · H00925 · 2012-11-15 00:00:00 — Tvärtom vet vi att subventionerna ofta ramlar rakt ned i byggherrarnas fickor. Och jag tycker att det är lite märkligt att ju längre till vänster man står i politiken desto mer mån är man om att göda byggherrarna med hjälp av skattepengar. Jag tror att det är bättre att minska kostnaderna via minskat regelkrångel, kortare planprocesser och tydligare spelregler, att den vägen försöka få fram fler billigare och bättre lägenheter. Regeringen har som sagt en hög ambitionsnivå för att åstadkomma detta, och jag hoppas att den samsyn som man påstår sig ha om att förkorta planprocesserna också gäller när vi har de konkreta förslagen på bordet. 102 (S): Man behöver inte bo i för att den här debatten ska vara närvarande. skrev att bostadsbristen nu hotar handeln i . I handelsstaden är detta på väg att bli en fråga. Det byggs för lite bostäder för att de som önskar flytta till ska kunna göra det. Efter ett möte med kommunala bostadsbolag och byggherrar framkommer det väldigt starka önskemål om att kunna bygga fler hyresrätter. Skattereglerna får inte missgynna hyresrätten som boendeform. Vi vill som parti se att större förändringar av skattereglerna inom boendesektorn ska vara föremål för breda blocköverskridande uppgörelser. Tänker statsrådet ta initiativ till det? Vill statsrådet ta upp en sådan diskussion har han vår fulla uppmärksamhet. Bristerna på den svenska bostadsmarknaden riskerar att allvarligt undergräva förutsättningar för full sysselsättning, konkurrenskraft och tillväxt. Det finns ett tydligt samband mellan bostadsmarknad och tillväxt. Regional tillväxt med en attraktiv och fungerande arbetsmarknad lockar till sig nya invånare som i sin tur bidrar till ökad tillväxt. För att tillväxten ska öka är det viktigt att locka till sig arbetskraft och att arbetskraften befinner sig där den är som mest produktiv. För detta krävs geografisk rörlighet. Här är en fungerande bostadsmarknad av central betydelse. Företag i som lyckas matcha en arbetssökande till just deras företag står nu inför en än större utmaning, nämligen att den de har matchat till jobbet ska hitta en bostad för att kunna ta det där arbetet. En undersökning som har låtit göra visade att var femte större arbetsgivare tycker att bristen på bostäder gör det mycket svårt att locka till sig personal. Kollektivtrafikföretaget anställer 600 bussförare och 50 mekaniker . En betydande del av dessa anställs i . Flera som erbjudits jobb har fått tacka nej på grund av bostadsbristen. hör jag också att liknande signaler kommer från storföretag som ABB i . StockholmMälardalen och har inte råd med den bostadsbrist vi ser . Statsrådet tror inte på subventioner för att stimulera byggandet, men på många andra områden går det alldeles utmärkt för regeringen att subventionera. För att stimulera bostadspolitiken är inte detta möjligt, tycker statsrådet. Det byggs för lite bostäder i det här landet. Regeringen är ansvarig men står utan verkningsfulla idéer. Riktade subventioner skulle kunna göra skillnad här. Statsrådet pratar om ett kroniskt fel när det gäller detta. Då undrar jag: På vilket sätt kan det vara ett kroniskt fel att inrätta riktade subventioner som ändå bidrar till ett ökat bostadsbyggande? Jag tycker att det trista i den här diskussionen är att det känns som om det finns en nöjdhet i regeringen över de förslag man har lagt fram. Men den bilden upplever jag att det är väldigt få som delar. För att lösa det här problemet känns det som om man behöver hitta stora breda blocköverskridande uppgörelser som också håller . Jag tror att många som är verksamma på den här marknaden skulle uppskatta det. Jag känner att vi från vår sida skulle vara intresserade av att diskutera detta. Jag tror att det skulle vara bra för hela den här frågan att hitta en sådan ansats. 103 (S): Jag vill passa på att tacka för att konsekvent hålla sig till frågor till ministern som det är meningen att ägna åt. Jag kan dock inte hålla mig från att kommentera några av de inlägg som har gjorts av borgerliga ledamöter. Vi är överens om att bostadsbristen är ett problem. Men så bra då! Då kanske de som sitter på andra sidan vattnet, som har makten över lagstiftningen och över budgeten, skulle kunna göra något åt det. Det är en möjlighet. säger att infrastrukturen behöver byggas ut för att koppla ihop områden. Då väljer regeringen att utreda vidare. Man skulle kunna bygga tunnelbana till nya . I stället väljer och kompisarna i att bygga spårväg till . Det är ett val. säger att man i diskuterar ett ökat bostadsbyggande. Sanningen är att med som finansborgarråd byggdes 20 000 nya bostäder. Under tid har man sålt ut 20 000 bostäder till ombildningar. Det är en tydlig skillnad i politiken. Det är ett val. säger att ett av de största och mest förödande problemen var när modiga politiker valde att bygga bort fattigdom med en miljon bostäder . Jag vet att vi får arbeta med effekterna av att det byggdes snabbt. Man kan inte säga att ett av de största problemen i svensk bostadspolitik var när man vågade bygga bostäder. Var landar vi då någonstans? säger att det enda vi kan göra är att låta fler människor bo i andras lägenheter. Det är lösningen. Jag tycker att det är tråkigt och fantasilöst, speciellt när de fyra borgerliga regeringspartierna väljer att säga nej till möjligheten att tillsammans med Socialdemokraterna och komma fram till en bred överenskommelse för att öka utbudet av de bostäder som finns på marknaden andrahandsbostäder och i stället går vidare med det parti som ger regeringen möjlighet att få majoritet i kammaren för att införa marknadshyror på det befintliga andrahandsbeståndet, vilket inte torde öka andelen andrahandslägenheter över huvud taget utan bara höja hyrorna för dem som redan bor i andra hand. Det är sorgligt. Det är fantasilöst att regeringen, de fyra borgerliga partierna, i hela denna diskussion, med en katastrofal bostadsbrist, med en kvarts miljon unga människor utan bostad, bostadsbyggande som sjunker från redan låga nivåer, där samtliga bedömare är överens om att vi borde komma upp i det dubbla, ägnar tiden åt att säga nej till socialdemokratiska förslag utan att lägga fram egna. Det är inte bara fantasilöst utan också ansvarslöst. Är man i regeringsställning måste man ta ansvar för de problem man ser och föreslå förändringar. Vi har föreslagit ett batteri av förändringar med ett ekonomiskt och strukturellt ansvar från staten. Det vore mer smakfullt om man valde att diskutera de förslagen eller kanske till och med att drista sig till att komma med ett och annat eget förslag från den borgerliga sidan. Avslutningsvis vill jag påminna statsrådet om att min fråga handlade om småhus, om unga familjers möjligheter att flytta in i en ny villa. Jag önskar fortfarande ett svar på vad statsrådet avser att vidta för åtgärder för att fler unga familjer ska kunna förverkliga drömmen om ett eget hus. 104 (FP): Det är en intressant debatt med många olika aspekter. Jag tycker att det är roligt att håller sig utanför tullar. Jag bor själv utanför . Det här är inte bara en Stockholmsfråga utan det här är en fråga för hela . Jag tycker att har varit vaken i kammaren, men förstår jag att han har sovit . Det har ändå hänt oerhört mycket, till exempel på bostadsbeskattningsområdet. Den mjölkko som den tidigare regeringen såg, kanske även , som en outsinlig skattekälla har upphört. Det är en av de viktigaste sakerna som kommer att inträffa. Jag tror att vi skulle komma överens om mycket. Ett stort problem, bortsett från hur fort tunnelbanan byggs ut, är att de kommuner som vill bygga mycket har stora exploateringskostnader. Det går inte att komma ifrån att det är ett problem som lastas över dem. Det är kostnader för el, vatten, mark, gator, parker, skolor och förskolor. De kostnaderna måste tas med när nya bostadsområden planeras. Här finns tillsammans med överklagandefrågor en hel del att göra. får vi inte glömma att folk vill bo där det är en vacker miljö. Vi får inte använda miljön hur som helst. Inte ens utanför där det finns ett vackert landskap att ta hänsyn till kan man bygga hur mycket som helst. Jag tror att det allra allvarligaste just nu för framtida byggnationer vore att slå in på vägen med nya subventioner ungefär som att subventionera eller SAS. Det blir ingen kostnadspress om man går in med subventioner. Det är också andra som ska betala dessa subventioner. Dessa andra, herr talman, är skattebetalarna. 105 (M): Tillgång på bostäder är en av de mest grundläggande frågorna i ett fungerande samhälle. som det råder brist på bostäder i finns ett överskott i många andra delar av landet. Detta är i sig ett problem, varför jag ska återvända till . och har en attraktionskraft. Det går inte att komma ifrån. Som stockholmare tycker jag att det är roligt att många människor väljer att bo här. Men vad är det som väntar de personer som vill flytta hit? Jo, det är problem att ta sig in på bostadsmarknaden. När Socialdemokraterna talar om att fokus på subventionerna kommer att lösa problemet har jag den bestämda uppfattningen att det är att göra problemet alldeles för enkelt. Det finns så mycket mer. Jag har varit inne på detta tidigare, nämligen att byggandet är ett kommunalt ansvar. Kommunerna äger frågan om hur byggandet ska ske. Därför är det viktigt att det finns fungerande rutiner. Jag nämnde tidigare. slog sig för bröstet angående tidigare byggnationer som har gjorts . Jag håller inte med om detta. Om så hade varit fallet hade inte dagens problem funnits. Här är det viktigt att titta framåt. bygger och kommer att bygga ännu mer. Om vi sedan med de förslag som har lagts fram av regeringen kan se till att korta handläggningstider, se över så att länsstyrelserna fattar beslut , finns det möjlighet att verkställa de planer som finns. Jag vill understryka hur viktigt det är att det byggs så att vanliga människor har möjlighet att bo i precis som de vill. 106 (M): När man lyssnar på Socialdemokraterna kan man få intrycket att de tror att problemet med för få bostäder har uppkommit . Som vi alla vet är det ett problem som har funnits . Det är ett strukturellt problem på svensk bostadsmarknad. Vi har lite olika syn på hur dessa problem ska lösas långsiktigt. har uppfattningen att man ska underlätta, förenkla, minska regelbördan och sänka skatterna, till exempel bolagsskatten som ska sänkas. Det är lösningar som ligger i linje med vad samtliga nationalekonomer och fastighetsekonomer föreslår. Ni vill återinföra byggsubventionerna. Det är en lösning som bevisligen inte fungerar. som det faktiskt producerades lägenheter, det vill säga , blev det enorma problem. Jag vill mena att man kunde ha byggt dessa lägenheter på annat sätt genom att låta marknaden fungera som den ska. Ni såg till att bygga fram ett problem som är kärnan till alla de integrations- och segregationsproblem som gör att vi har i riksdag. Bär lite ansvar för det, . Låt oss titta kortsiktigt. Vi kan konstatera att sammanfattade sin egen politik på ett bra sätt. Hon sade att det enda som presenteras i termer av kortsiktiga lösningar är trist och tråkigt. Vad har ni för förslag på hur man ska lösa problemen här och ? Du vet väl, , att hus inte byggs av sig själva, bara så där? Däremot kan vi genom att förenkla andrahandsuthyrningen med ett fingerknäpp, med ett klubbslag här i , öka utbudet av lägenheter i med . Ni tycker att det är trist och tråkigt. Det är skandalöst. 107 (MP): tycker att det händer väldigt mycket. Men vi andra kan ju se att det inte räcker till. Om tycker att jag har sovit tror jag nog att han behöver skaffa sig glasögon för att se vart vi är på väg. säger att vi har ett systemproblem . är ganska ung, så han kanske inte känner till att man fortfarande körde träcket med häst och vagn från vissa bostadsområden här i . var det många hyresfastigheter där man hade varmvatten , i bästa fall, . Jag skulle vilja säga att de satsningar som gjordes med folkhemsprogrammet och miljonprogrammet förändrade verkligheten för oss. Utan de förändringarna hade de människor som kan studera på universiteten inte kunnat göra det. Att man satsade politiskt på att bygga om ska vi definitivt inte ångra. Sedan vill jag återgå till de förslag som den ansvarige ministern har lagt fram, och jag vill bara ta upp en viktig fråga. Det är påståendet att förslaget till nya hyressättningsregler skulle underlätta att få ut fler bostäder på marknaden. Det här kan möjligen gälla under högkonjunktur och på överhettade marknader, men förslaget tar ingen hänsyn till att det finns en verklighet utanför . Förslaget tar ingen hänsyn till att det finns marknader där priserna går ned. Om man då har ett tak på marknadsprisnivån där det inte finns några sådana priser, där det inte längre omsätts några bostadsrätter, finns det ingen som helst möjlighet att få ersättning för månadsavgiften och framför allt inte för någon kapitalkostnad. Det förslag som ni har lagt fram innebär de facto att väldigt många måste förlora. Man har inte möjlighet, inte laglig rätt, att ens ta ut de faktiska kostnaderna. Att ni inte har tänkt på detta visar hur ogenomtänkt regeringens förslag är. Det behövs verkligen en diskussion. Vi har inte krävt några mer utredningar, men vi vill samtala om detta med regeringen. 108 (FP): var inne på diskussionerna kring , och som sundbybergare vill man kanske säga några ord om det men framför allt om bostadsdebatten . När man kommer från en av de mest tätbebyggda kommunerna i och det ändå byggs där frågar man sig vad det är som hindrar andra kommuner från att bygga. Det är en väldigt viktig frågeställning. Även om det byggs i en liten kommun är det inte helt lätt. Den stadsdel som just nu drar upp våra siffror i den kommunen grundades på en motion som jag skrev 1996. , senare, är stadsdelen fortfarande inte färdigbyggd. Just den stadsdelens utmaningar hade jag det stora nöjet att debattera åren 20022006 här i kammaren med den socialdemokratiska bostadsministern . Så visst finns det hinder. Jag är väldigt glad över de initiativ som regeringen har tagit, och inte minst bostadsministern. Det finns ett antal problemområden som man behöver jobba med långsiktigt. Sedan har vi de kortsiktiga förslagen, som handlar om hur den befintliga marknaden ska fungera. Oavsett hur mycket vi bygger nu är trots allt de flesta bostäderna byggda. Vi har kunnat konstatera att personer hör av sig och talar om att lägenheter står tomma och inte används. En väldigt viktig fråga för kammaren att ta fasta på är att den marknaden måste fungera bättre. Jag vill gärna påminna om att det har fattats viktiga beslut när det gäller småhusen och villorna, som nämner. Det var exempelvis att fastighetsskatten förändrades och togs bort och det i stället blev en fastighetsavgift. Det är en väldigt viktig förändring. Ytterst är det också en fråga för kommunerna, det vill säga hur man planerar markanvändningen. Ger man möjlighet att bygga småhus? Där är det också viktigt för kommunerna att agera. Bostadsministern har varit inne på många viktiga frågor, dels på kort sikt, med privatuthyrningen, dels på lång sikt. Infrastrukturen är otroligt viktig för , för att man ska kunna se till att bygga täta städer. Skatteutjämningssystemet är en sådan viktig fråga, som berörde lite översiktligt. Det kostar att växa; kommuner får växtvärk. Bullerreglerna är en sådan faktor, som är välkänd i . Det är många PBL-frågor och överklagade detaljplaner det är alltid någon som berörs när man bygger i en tät stad. Därför måste man ta hänsyn till detta när man ser över detaljplaneprocesserna. Markpolitiken är väldigt viktig. En sådan fråga som inte har berörts här är att det i en del av kommunerna i länet finns mark och detaljplaner men ändå inte byggs. Varför bygger inte de som har marken och detaljplanerna? Det är också en viktig frågeställning. Att se till att kommunerna har aktuella översiktsplaner är väldigt viktigt. Det är fritt fram för kommuner att se till att revidera sina översiktsplaner de har en skyldighet att göra det. Det finns väldigt mycket som redan är på gång. Därför kan jag förvånas lite grann över Socialdemokraternas sätt att debattera. Under dessa år har det skett många förändringar och skapats nya möjligheter, och mer ska komma därtill. Men trots allt är det så, precis som flera har varit inne på, att det nu finns möjlighet att fatta beslut på kort sikt för att se till att marknaden fungerar. Då blir jag lite fundersam på varför Socialdemokraterna och inte tar möjligheten att se till att de lägenheter som står tomma kan komma till nytta för dem som är bostadssökande. 109 (S): Tack, och , för väldigt viktiga interpellationer! Tack också övriga som har deltagit i en viktig debatt! Jag tänkte ta chansen att vidga debatten lite grann. Kroniska fel, säger . Ja, jag kan bara hålla med. Det är kroniska fel på regeringens politik på många områden. Vi har kroniska fel i näringspolitiken, vi har kroniska fel i arbetsmarknadspolitiken och vi har ytterligare kroniska fel i bostadspolitiken. Det här hänger ihop, herr talman. Det pågår just nu stora varsel runt om i landet, inte minst för småhustillverkarna. Vi har i min hemkommun största trappfabrik som levererar fina trappor till småhus och även andra hus, och de tvingas under två eller tre omgångar varsla mer än hälften av sina anställda, till en osäker framtid. Vi har fönsterfabriker i min närhet som tvingas göra detsamma då de inte kan leverera eftersom det inte längre finns någon efterfrågan på småhus. Detta, herr talman, har tillkommit under den borgerliga regeringen. Det levererades ju en hel del småhus förut. Jag har lite svårt att förstå varför framför allt de moderata ledamöterna här är så nöjda. Kan ni inte låta den svenska småhusbranschen vara med och bidra till nya bostäder och nya jobb i hela landet? Infrastruktur, bostäder och utbildning är kanske de viktigaste faktorerna för att förbättra den obefintliga näringspolitiken. Det är långt viktigare än att chocksänka bolagsskatten. 110 Statsrådet (KD): Det ställs frågor om att det inte händer någonting, och det verkar som att inte ens vet vad som står i budgetpropositionen. Där har vi pengar för förkortade handläggningstider och för överprövningar av bygglov och detaljplaner. Vi har slopat fastighetsavgiften för nyproduktion. Vi har sänkt skatt för flerbostadshus när det gäller fastighetsavgiften. Vi har flera andra förslag. Vi har också ett omfattande arbete på gång som kommer att leda till propositioner och förslag . Det här är förslag som självklart inte räcker men som är viktiga steg på vägen. Om man tittar på reformagendan när det gäller bostadspolitiken under Alliansens tid och jämför den med exempelvis som Socialdemokraterna satt vid makten kommer man att upptäcka någonting mycket intressant. Det hände nämligen nada, ingenting, under era fyra sista år. Vi har byggt mycket mindre än alla våra nordiska grannländer. Då säger ni: Men vi tog ju bort subventionerna. Ja, bostadsbyggandet minskade faktiskt i och i , och när vi avskaffade subventionerna, eftersom det var en sådan konjunkturförändring som skedde. Vi har alltså följt varandra ganska väl , fast har gjort det på hälften så hög nivå. säger: Företagen kan inte rekrytera folk, eftersom de inte kan ge dem bostäder. Nej, men det som kan lösa problemet och hjälpa företagen att ordna åtminstone en kortsiktig bostad är att vi får en bättre fungerande andrahandshyresmarknad. Det finns ett konkret lagförslag om det. Då säger till mig: Vi måste utreda frågan mer, för att vi ska kunna vara med på noterna. Men i samma andetag sades det alldeles att vi inte ska utreda utbyggnad av tunnelbanan till utan börja bygga den på en gång. Då var plötsligt miljöprövning, prövning enligt och ekonomiska konsekvenser inget som vi behövde bekymra oss om. Här har vi ett förslag som är utrett och berett och ligger på bord. Vi säger också att vi gärna vill ha breda uppgörelser här. Men vi möter bara krav på mer utredningar, det vill säga ni har inga egna förslag på vad man i så fall kan diskutera att förändra. När det gäller småhusbranschen är jag lika bekymrad som ni. Jag kommer från , och där vet jag att småhusbranschen har det jobbigt. Vi har en bra dialog med dem. Vi har fått en hel del olika tankar och synpunkter från dem. Dem tittar vi på och jobbar med. Problemet är bara att det de klagar mest på, exempelvis bolånetaket, är sådant som tycker är en bra åtgärd. Det intressanta när man lyssnar på oppositionen är att det inte finns någon konkretion i förslagen, utan det är bara allmänna ordalag. Vi jobbar nu konkret med att ta fram förslag för att vi ska kunna åstadkomma en kortare planprocess, enklare och tydligare regler och avreglering av sådant som driver upp kostnader och därmed också få fram fler bostäder. Jag vill avsluta med att säga detta. Varför är jag emot subventioner? Det finns egentligen tre skäl. Det första är att de historiska erfarenheterna visar att där de har använts har de inte lett till större bostadsbyggande. Tvärtom har de ofta gått rakt ned i byggherrarnas fickor. Det andra är att de pengar som avsätts i budgetförslagen från exempelvis Socialdemokraternas sida inte räcker speciellt långt. Där krävs enormt mycket pengar under en väldigt lång följd av år för att de över huvud taget ska ge någon effekt. Men Socialdemokraterna vet av erfarenhet att man i budgetprocessen inte orkar med att ta fram de enorma subventionerna. Det tredje skälet är: Om Socialdemokraterna skulle ha makten och avisera införandet av subventioner, då skulle vi tvingas gå till EU för att notifiera detta. Det skulle ta , och skulle varenda en som bygger bostäder och som kunde bli tänkbar för subventioner avstanna med bostadsproduktionen i avvaktan på att få cash från skattebetalarna. Det förslaget från Socialdemokraterna skulle innebära minskat bostadsbyggande. Det är den bistra verkligheten. Det måste en regering hantera. I opposition kan man låtsas som om den här typen av praktiska problem inte finns. Därför är Socialdemokraterna svaret skyldiga. Vad är ert konkreta alternativ? 111 (S): Jag har full förståelse för att regeringen är pressad på grund av det låga byggandet. lät man de fyra partiledarna i regeringen posera framför bostadsområden och ge sken av att det minsann skulle hända mycket. Jag har visat på förslag från oss socialdemokrater, och och andra har också pekat på sådant som skulle påskynda byggandet. Det är förslag som regeringen har identifierat som ett hinder för ökat byggande. Jag har pekat på investeringsstöd för studentlägenheter och små lägenheter. Vi föreslår en byggbonus för att stimulera detta. Det är förslag som regeringen väljer bort. På vilket sätt skulle ett riktat investeringsstöd för byggande av små lägenheter och studentlägenheter vara ett hinder för ökat bostadsbyggande? Här vill inte statsrådet ge något svar. Statsrådet har pekat på ett antal utredningar som pågår. Resultatet av dem återstår att se. fortsätter rapporter att komma fram som visar på samma sak. Det låga bostadsbyggandet hotar tillväxten och handeln. Företagare kan inte anställa matchande arbetskraft till centrala arbetsuppgifter som skulle medföra ökad tillväxt. I debatten låter det som om detta är en Stockholmsfråga, men det är det inte. Det råder bostadsbrist i ett stort antal av landets kommuner. Statsrådet säger att regeringen vill skapa en modern bostadspolitik. På vilket sätt är chockhöjda andrahandshyror modernt? Mot bakgrund av de behov som finns på bostadsmarknaden räcker det inte med de förslag som regeringen har anvisat i dagens debatt. Det har gått med regeringens bostadspolitik. Det är kvar på mandatperioden. Jag tycker att det börjar bli dags att presentera skarpa förslag som kan lösa bostadsbristen för den volym av människor som saknar bostad. 112 (S): Jag väljer att avstå från att ironisera över moderatföreträdare som använder sänkning av bolagsskatten som det enda verktyg man lyfter fram för att lösa bostadsbristen. Det hade annars kunnat bli en ganska rolig debatt.