prot · GZ09112 · 2012-05-10 00:00:00 — Det behövs därför olika lösningar, unika lösningar, för att tillgodose barnomsorgen. Vi vill att föräldrarna ska öka tiden med barnen. Vi vill att föräldrarna ska ha delaktighet i barnens liv. Om det är så att man vill utnyttja barnomsorgspengen och man därmed ska ställa krav på pedagogisk utbildning faller hela idén med valfrihet. 100 (V) replik: Valfrihet är ett begrepp som man lätt svänger sig med. Jag menar att om det är någon som står för ökad valfrihet är det den här sidan. Det är vi som vill öka tillgången till förskolan. Det är vi som säger att vi vill ha rätten till i förskolan. Det är vi som säger att man ska ha rätt till barnomsorg på obekväm arbetstid, för att alla barn ska ha rätten till pedagogisk verksamhet och utveckling. Det är vi som säger att vi ska ha en ökad kvalitet i förskolan. Det är ingen som förbjuder någon att vara hemma med sina barn. Det finns ingenting som säger att man inte får ha sina barn hemma. Det är inget tvång att ha sina barn i förskolan. Man har sin fulla rätt att ha sina barn hemma om man känner för det. Men frågan är om vi ska lägga samhälleliga resurser, skattemedel, för att i princip vem som helst ska kunna sätta i gång en verksamhet som bara handlar om att tjäna pengar på att man inte följer någon läroplan och inte har någon utbildad personal. Jag tycker att det är ett helt orimligt sätt att använda pengar. står ni här och undrar om vi ska lägga ett par miljoner på barnomsorg på obekväm arbetstid, där det uppenbarligen finns ett enormt, riktigt behov. 101 (KD) replik: Jag vill återigen påpeka att valfriheten är vårt viktigaste ledord, och här står och talar om valfrihet från den socialistiska sidan bara genom satsningar på ett enda alternativ. Här har vi människor som vill starta verksamheter och som i vissa fall har pedagogisk utbildning, och lagen kräver att man har arbetat med barn. Valfrihet hör till den här sidan av politiken. står för ett alternativ: Staten vet bäst vad som passar det enskilda barnet och den enskilda familjen. (forts. 11 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde JuU8 De brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation Yrkande om avslag på propositionen i dess helhet Under överläggningen hade yrkats dels avslag på propositionen i dess helhet ((FP)) dels avslag på yrkandet om avslag på propositionen i dess helhet ((FP)). Votering: 298 för avslag på yrkandet om avslag på propositionen i dess helhet 1 för avslag på propositionen i dess helhet 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll (FP) yrkande om avslag på (FP) yrkande om avslag på propositionen i dess helhet. Partivis fördelning av rösterna: För (FP) yrk. : 93 S, 91 M, 21 MP, 20 FP, 18 C, 19 SD, 17 V, 19 KD För (FP) yrk. :1 FP Avstod:1 S Frånvarande:18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 1 (Avslag på regeringens förslag om utlämnande av abonnemangsuppgifter) 1. utskottet 2. res. 1 (MP, V) Votering: 260 för utskottet 39 för res. 1 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 S, 91 M, 20 FP, 18 C, 19 SD, 19 KD För res. 1: 1 S, 21 MP, 17 V Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 2 (Utlämnande av abonnemangsuppgifter vid misstanke om immaterialrättslig brottslighet) 1. utskottet 2. res. 2 (MP, V) 3. res. 3 (SD) Förberedande votering: 38 för res. 2 19 för res. 3 243 avstod 49 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 241 för utskottet 58 för res. 2 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 90 M, 20 FP, 18 C, 19 KD För res. 2: 1 M, 21 MP, 19 SD, 17 V Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 3 (Registrering av abonnemangsuppgifter för kontantkort) 1. utskottet 2. res. 4 (S) Votering: 206 för utskottet 94 för res. 4 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 91 M, 21 MP, 21 FP, 18 C, 19 SD, 17 V, 19 KD För res. 4:94 S Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 4 (Brottslighetens svårhetsgrad för tillstånd till hemlig avlyssning i förundersökning) 1. utskottet 2. res. 5 (SD) Votering: 279 för utskottet 20 för res. 5 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 91 M, 20 MP, 20 FP, 18 C, 17 V, 19 KD För res. 5: 1 MP, 19 SD Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 6 (Brottslighetens svårhetsgrad för tillstånd till inhämtning av uppgifter i underrättelseverksamhet) 1. utskottet 2. res. 6 (SD) Votering: 280 för utskottet 19 för res. 6 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 91 M, 21 MP, 20 FP, 18 C, 17 V, 19 KD För res. 6: 19 SD Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 7 (Utökad användning av överskottsinformation) 1. utskottet 2. res. 7 (SD) Votering: 280 för utskottet 19 för res. 7 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 91 M, 21 MP, 20 FP, 18 C, 17 V, 19 KD För res. 7: 19 SD Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - Punkt 9 (En samlad integritetsskyddsmyndighet) 1. utskottet 2. res. 9 (MP, V) Votering: 262 för utskottet 37 för res. 9 1 avstod 49 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 91 M, 1 MP, 20 FP, 18 C, 19 SD, 19 KD För res. 9: 20 MP, 17 V Avstod: 1 FP Frånvarande: 18 S, 16 M, 4 MP, 3 FP, 5 C, 2 V, 1 - (MP) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. AU14 Subsidiaritetsprövning av förslag till Kammaren biföll utskottets förslag. 11 § (forts. från 9 §) Förskolan (forts. UbU13) 102 Statsrådet (FP): Utmärkelsen kvalitet 2011 gick till Condorens förskolor. Utmärkelsen är viktig, för den riktar ljuset mot en av välfärdens mest uppskattade verksamheter, den svenska förskolan. Kvalitetsutvecklingen i den svenska förskolan har varit en lång resa, en resa som började med de så kallade barnkrubborna. Då erbjöds endast vård och omsorg av barn. De här verksamheterna riktade sig främst till barn från fattiga miljöer. Dessa barnkrubbor kom sedan att följas av kindergarten, en barnverksamhet med fokus på lärande som komplement till den vård och omsorg som man ansåg att mödrarna stod för i hemmen. På grund av de höga avgifterna var verksamheten i praktiken endast tillgänglig för de rika. fick vi den första barnomsorgsverksamhet som kombinerade vård och omsorg med kindergartens pedagogiska verksamhet. Och under parollen Ropen skalla daghem åt alla! byggdes den svenska förskolan ut . krävde kvinnorna samma tillgång till arbete och utbildning som män. Det är den framgång vi har att förvalta. Framgången för den svenska förskolan handlar till syvende och sist om förskolans personal, om dess utbildning och kompetens. Den handlar om förskolepersonalens sammansättning, där främst förskollärare och barnskötare bildar ett arbetslag. Mixen av förskollärare, barnskötare och ibland också andra pedagoger bildar en helhet som erbjuder barnen bästa möjligheter till utveckling och lärande. Det är i förskolan vi skapar mer likvärdiga förutsättningar för barnen inför skolstart. Internationella undersökningar visar också att det finns ett samband mellan att ha gått förskolan och hur man presterar i skolan. Det är i förskolan vi kan sätta in de tidigaste insatserna för att underlätta framtida skolgång och för att skapa likvärdiga villkor också för barn från mindre privilegierade familjer. trädde den nya skollagen i kraft. Det innebar en viktig nystart för förskolan. är förskolan en egen skolform med en omarbetad läroplan. Målen för barnens språkliga, kommunikativa och matematiska utveckling förtydligas. På så sätt har ambitionerna för lärandet höjts, och det har blivit tydligare vad varje barn har rätt att få med sig av förskolans verksamhet. Men förskolan fyller inte bara en funktion för barnens lärande. Den fyller också en funktion för föräldrarna, då förskolan gör det möjligt att kombinera familjeliv och yrkesliv. Därför blir det en viktig fråga att diskutera hur vi ökar tillgängligheten och ser till att vid sidan av förskolan också erbjuda kommunalt finansierad barnomsorg till de familjer som arbetar på obekväm arbetstid och inte har möjlighet att lösa barnomsorgen på egen hand. Därför är det en del av lagen att kommuner som huvudmän åläggs att ha beredskap för att kunna erbjuda omsorg på obekväm arbetstid. Kommunerna ska eftersträva att tillhandahålla barnomsorg på obekväm arbetstid. sade i ett replikskifte att många människors arbetsdag börjar när förskolan stänger. Det är sant, och detta ska gå att hantera. Men det faktum att en förälder jobbar obekväm arbetstid är inte synonymt med att familjen behöver barnomsorg på obekväm arbetstid. Detta tror jag är viktigt att hålla i minnet när vi debatterar denna fråga. Vi är alla anhängare av barnomsorg på obekväm arbetstid, som var inne på. ondgör sig över vårdnadsbidraget och oroar sig över hur det dränerar resurser till förskolan. Det hon glömmer bort att säga är att det knappt är någon som använder sig av vårdnadsbidraget. I teorin kanske det är ojämställt. I teorin skulle det inte vara bra. Men i praktiken, i verkligheten, är det få som använder sig av detta, beroende på det faktum att det handlar om för lite pengar. Man kan inte försörja sig på detta. Det är knappt några människor som tycker att det är värt att göra detta, även om de kanske skulle tycka att det var viktigt att vara hemma med sitt barn. Det är också därför som , som ändå är det parti som är grundare av idén, säger att det kanske är dags att hitta på andra sätt, andra alternativ för hur vi ska kunna skapa denna mångfald med utrymme och möjligheter för dem som vill vara hemma med sina barn. Det är den utveckling de går igenom. Detta måste vi erkänna. Vårdnadsbidraget har inte kommit att bli det problem som vissa inledningsvis trodde att det skulle bli, däribland jag och inte minst mitt parti, . När man oroar sig för att vårdnadsbidraget ska dränera förskolan, vad tror man då att en allmän rätt till nattomsorg för den vars förälder jobbar natt skulle innebära för förskolan och den pedagogiska verksamhet som bedrivs ? Rätt till nattomsorg skulle betyda att vare sig man behöver det eller inte måste det finnas en omsorgsverksamhet som är öppen och har personal. Sedan är vi överens om att man också ska kunna få hjälp med omsorg på kvällstid och inte minst , vilket landar i att förskolan tillsammans med barnomsorg på obekväm arbetstid sammantaget skulle bli en dygnetruntöppen verksamhet. Det är vad det skulle innebära. Förstår och vad detta skulle innebära för den dagliga förskoleverksamheten med de pedagogiska krav som ställs på den? Tala om att dränera en viktig verksamhet som håller hög kvalitet på resurser! Jag lovade i denna kammare att den lag som vi har och som säger att kommuner ska eftersträva att bistå med barnomsorg på obekväm arbetstid skulle utvärderas och följas upp. Om det inte skulle fungera lovade vi att återkomma med hur vi ska förbättra lagen eller vidta andra åtgärder för att se till att de som behöver barnomsorg också får det. Detta trodde jag att hela denna kammare var överens om. Återigen: Vi vill alla att de familjer som behöver barnomsorg på obekväm arbetstid ska få det. Vi ser ändå en utveckling mot att fler barn skrivs in. Den kartläggning som man hänvisar till visar att vissa kommuner inte erbjuder nattomsorg. Men en del kommuner har barn inskrivna. Frågan har tydligen misstolkats. Vi får inte svar på om någon bett att få nattomsorg men inte fått det. De bara säger att de inte har det. Då kanske det inte heller har funnits någon som bett om det. Vi behöver få svar på dessa frågor. Oppositionen med Socialdemokraterna i spetsen vill använda skattemedel utan att veta exakt hur problemen ser ut och till vem och till vad resurserna går, vilket blir väldigt märkligt. Det här är komplicerat. Det kommer att bli en väldigt komplicerad process för regeringen att hantera, fast vi vet att vi har möjlighet att hantera den när vi har kunskapen på plats. Och vi har snart kunskapen på plats, . Vad detta innebär är inte att oppositionen vill göra någonting väl för barnfamiljer som behöver hjälp, utan detta är oppositionens sätt att vinna ett antal politiska poäng kortsiktigt. Långsiktigt innebär det att så fort vi ser att det kommer stimulansbidrag kommer alla de kommuner som erbjuder barnomsorg på obekväm arbetstid att säga: Stopp för utvecklingen snart kommer pengar från staten! Men de vet inte hur mycket. Det är det som det handlar om. Sedan kommer skattemedel att användas på så sätt att vi inte riktigt vet hur och varför. Det är också ett problem. Beslutet är inte fattat . Jag skulle fortfarande vilja vädja till ledamöter i denna kammare som verkligen vill göra skillnad för de familjer som behöver barnomsorg på obekväm arbetstid att vänta tills vi vet hur behovet ser ut. Återigen: Regeringen lovar att återkomma med en lösning när vi vet hur problembilden ser ut. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda FP). 103 (V) replik: Det var intressant att höra på och för den delen också de andra alliansföreträdarna. De talar om hur de värnar skattemedlen som de bara kan kasta i väg dem på vad som helst. Jag vet inte om försvarar vårdnadsbidraget eller vad hon gör. Hon säger: Det är inte så många som använder det. De som använder det är framför allt kvinnor. Vi har inte sett så många män som använder det. Om det nu är så att det inte var så bra, ta bort det då! Varför ska vi lägga skattemedel på någonting helt värdelöst? Sedan talar hon fint och gör en historiebeskrivning. Man skulle nästan kunna tro att det var de borgerliga som infört barnomsorg över huvud taget i . Hon talar om hur allt detta kom till. Då var det bara vård och omsorg, och har det utvecklats till någonting annat. har man barnomsorgspengen. Det är en tillbakagång till det som en gång var från början. Vi har förstått efteråt att förskolan kan vara mycket mer. Vi ska ställa höga krav. Då inför man någonting där man struntar fullständigt i kraven. Vilka är det som då kommer i kläm? Det är så klart barnen. Det är de som går miste om en vettig pedagogisk verksamhet. Det är de som går miste om att kunna få en bra utveckling och ett riktigt avstamp i det livslånga lärandet som vi talar om. Det är inte att dränera pengar att ha barnomsorg på obekväm arbetstid. Det är det däremot när man gör den här typen av dåliga reformer. Att ha barnomsorg på obekväm arbetstid är att se till att vi har en barnomsorg som motsvarar den arbetsmarknad som vi har . Det handlar om hur man använder resurser. För de 15 000 platser som vi har finansierat har vi använt RUT-avdraget. RUT-avdraget kommer i princip bara höginkomsttagare till del. Det är ett sätt att prioritera. 104 Statsrådet (FP) replik: Jag försöker bara tala om för att om hon anser att vårdnadsbidraget dränerar pengar från förskolan bör hon tänka igen vad rätt till nattomsorg gör vare sig man behöver den eller inte. Det är en verksamhet som måste finnas där. Utformar man en lag som säger att barn har rätt till en förskola ska det finnas en förskola vare sig det är något barn som vill gå där eller inte. Det är vad det betyder. Tänk i så fall igenom hur mycket pengar som dräneras till den dagliga verksamhet som ändå är viktig. Det är viktigt att komma ihåg att nattomsorg är nattomsorg. Det är inte någon förskoleverksamhet . Det är inte så att barnen ska sitta uppe och lära sig saker. Barnen ska sova och ha tillsyn. Det är någonting helt annat. Vill man ha rätt till nattomsorg måste man ställa sig frågan vad det innebär resursmässigt också för verksamheterna som ändå innehåller pedagogiska inslag som är viktiga. Barnomsorgspeng går till verksamheter som också ska följa den lag och den läroplan som finns. Den som bedriver verksamhet med hjälp av barnomsorgspeng ska vara en utbildad person. Man ska ha erfarenheter av eller utbildning för att arbeta med barn. Man ska också ha skyldighet att kunna anlita konsulter i den mån man behöver, och man ska samarbeta med öppen förskola. Vi menar att det behövs pedagogiska inslag också i de verksamheter som föräldrarna väljer för sina barn för att de tycker att det passar bättre än den allmänna förskolan. Jag vill ändå få svar från om vad de menar med rätt till nattomsorg. Är det så att om ett barn har en förälder som arbetar natt men har en annan förälder hemma ska den andra föräldern bara kunna säga: Kommunen har nattomsorg, nu får du vara där? Vad är ni ute efter? Det är väl ändå så att vi ska kunna hjälpa den förälder som inte kan lösa detta på annat sätt? Det är väl så att vi som föräldrar har det yttersta ansvaret för våra barn och omsorgen om våra barn? Samhället kan vara där och stötta, men det är väl inte samhällets barn? Det är föräldrarnas barn. Vi måste kunna lösa problem med barnomsorg i den mån vi kan. 105 (V) replik: Ni får ursäkta mig, men jag undrar om det egentligen är förskoleministern jag står och talar med. Att lägga pengar på barnomsorgspeng och vårdnadsbidrag är ett slöseri med pengar. Att lägga dem på barnomsorg på obekväm arbetstid är en satsning. Det handlar naturligtvis om när behoven finns. Det ska inte finnas en förskola som är öppen och om det inte finns ett behov. Det är dumheter som håller på med här. Det talas om att man inte skulle ha en pedagogisk verksamhet. Det är inte så att barnen bara är där mitt , utan det handlar om och kvällar. Då är kanske och handlar på stormarknaden, eller hon kanske sitter på vårdcentralen . Det är föräldrarna till barnen som behöver barnomsorgen som ska serva dig. Det är de barnen de handlar om. De behöver också pedagogisk verksamhet på en helg eller . Vi ska ställa höga krav på den verksamheten. Vad gäller barnomsorgspengen får jag be att läsa den egna propositionen som regeringen lade fram . Där står det uttryckligen att man inte behöver följa någon läroplan. Det finns inga krav på personalen över huvud taget annat än att man har lite erfarenhet. Jag skulle kunna sätta i gång en verksamhet eftersom jag har två barn. Det ger mig erfarenhet. Om jag har jobbat som au pair skulle jag kunna starta en verksamhet. Det är exakt det vi ser runt om i landet där dessa verksamheter har startats. Vi har i en ökänd man som har anlitat somaliska kvinnor för att sätta ihop barngrupper så att han kan tjäna pengar. Vad har det inneburit för utvecklingen av dessa barn när det gäller till exempel språk och integration? Det har inte varit särskilt lyckat. Om vi ska använda våra skattemedel ska vi göra det på satsningar och inte slöseri. 106 Statsrådet (FP) replik: Om på allvar menar och jag tror faktiskt att du menar det att det inte ska finnas nattverksamhet i den mån det inte finns barn som behöver det bör ni uttrycka er annorlunda. Då ska du inte säga att det ska vara rätt till nattomsorg. Du uttryckte likadant att alla har rätt till förskola, men ingen måste vara där. Det är vad du sade i ett replikskifte. Om vi har lagstiftning som säger att alla har rätt till nattomsorg måste det finnas en verksamhet vare sig man behöver den eller inte. Det ska finnas personal som är redo där för den som behöver det. Det är därför vi har valt modellen med individuell bedömning. Det är inte en öppen verksamhet. Men det ska finnas beredskap. I den mån någon kommer och ber om att få stöd med barnomsorg ska man göra en individuell bedömning. Vi menar att vi måste följa upp om det är så att efter individuell bedömning får de som behöver nattomsorg det. Men de som inte behöver det ska inte få det. Vi har inte råd. Vi har inte hur mycket pengar som helst att lägga på dygnetruntverksamhet när vi vet att det inte finns barn som nyttjar den verksamheten. Vi är alla anhängare av att de familjer som behöver barnomsorg ska få stöd. Det är vad vi nu kartlägger med hjälp av . Vi ställer en direkt fråga. Använder du barnomsorg, och har du barnomsorg de tider du behöver? Om det är så att du behöver barnomsorg på andra tider men kommunen inte har tillgodosett dina behov, och vi har denna kunskap och information, har jag lovat att vi återkommer till hur vi ska göra det bättre. Jag tror att vi kan göra det bättre tillsammans i samförstånd än att i all hast säga att vi ska ha stimulansbidrag. Det sägs inte hur mycket det ska vara eller till hur många det ska ges. Vilka kommuner är det? Är det de som inte sköter sig, om det finns sådana som inte sköter sig, eller ska det ges till alla kommuner? Hur ska vi göra detta? Det blir en komplicerad situation som ni skapar bara för att vinna enkla politiska poäng. Återigen: Ingen är emot barnomsorg på obekväm arbetstid. 107 (S) replik: Jag blir lockad att gå in i diskussionen om barnomsorg . Jag noterar att regeringsföreträdaren anser det vara oansvarigt av oss att förespråka ett stimulansbidrag. har regeringen på flera andra politiska områden infört stimulansbidrag till kommuner, landsting och andra. senast var det stora stimulansbidrag för att stärka elevhälsan i . De kommuner som har byggt ut en elevhälsa blir då naturligtvis diskriminerade i förhållande till de som inte har gjort det. Men regeringen satsar väldigt stora pengar på att bygga ut elevhälsan. Jag tycker inte att det håller. Egentligen var det inte detta jag ville fråga om. Det är ingen hemlighet att vi socialdemokrater av många skäl är kritiska till vårdnadsbidraget. Men i ett perspektiv tycker jag att det är oroande. Det handlar om barns rätt till en god utveckling, språklig utveckling och lärande. Av forskningen vet vi, och många har sagt det, att barn som finns i förskolan blir bättre förberedda för skolan och får en bättre språkutveckling och en större social kompetens än barn som inte har haft denna typ av omsorg. vet vi att vårdnadsbidraget i hög grad utnyttjas av familjer i utsatta områden. Sökande med utländsk bakgrund är överrepresenterade. Det betyder också att barn från dessa familjer, som kanske har de största behoven av språkutveckling, integration och socialt samspel, inte kommer in i förskolan eller kommer in senare i förskolan. Det skapar risker för att de också ska få problem senare i sin skolgång. Min fråga till är: Tycker du att det är bra för barnen att det blir så? Är detta en bra utveckling? Även om det är få som utnyttjar vårdnadsbidraget är det rätt många från den här gruppen. 108 Statsrådet (FP) replik: Jag vill säga till att jag inte är emot stimulansbidrag. Jag är inte emot att hitta en lösning på det problem som eventuellt finns. Vad jag försöker säga är att traditionen ändå är att man tar reda på hur problembilden ser ut. Hur stort är problemet? På vilket sätt löser vi det bäst? Stimulansbidrag kan användas. Min erfarenhet av stimulansbidrag till kommunerna är oftast den att bidragen först är öronmärkta och går till det de ska gå till. lägger man antingen in pengarna inom potten för det stora statsbidrag som går till kommunerna och då är det plötsligt stopp på att använda det till det man ville eller också drar man tillbaka stimulansbidraget. Stimulansbidrag är ju bara tillfälligt; det är vad själva begreppet antyder. Det är det här jag oroar mig för. Det kanske är stimulansbidrag som vi landar i när vi har problembilden. Men det är inte säkert att det är det bästa sättet att lösa problemet på om det nu finns ett problem. Och hur stort är problemet? Här gör oppositionen omvänt. Jag kan bara beklaga att det största oppositionspartiet är det som har varit ledande när det gäller att vidta denna typ av åtgärder innan de ens vet hur problembilden ser ut. Jag vet att det framför allt är kvinnor med invandrarbakgrund som använder sig av vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget skulle kunna vara skadligt om det blir för många som använder det. Det är en kompromiss.