prot · GZ09125 · 2012-06-07 00:00:00 — Man sade att detta var en sak som man ska kunna ta upp i det offentliga och i rådgivning. Framför allt kvinnor, men även både en pappa och en mamma, kan påverkas av patriarkala traditioner och känna sig lockade eller benägna att göra en abort bara med hänvisning till könstillhörigheten hos fostret. Om jag minns det rätt fanns det de som inte ville göra förändringar i aborträtten och som var kritiska mot att man motiverar ett abortönskemål med könstillhörighet. Det ska kunna förekomma en åsiktsbildning i den här frågan i demokratier. Det tror jag hälsades av alla. Men den här linjen innebar att steg togs mot att i realiteten inskränka möjligheterna till abort. Om jag minns debatten och voteringarna rätt reagerade vi emot detta. 127 (SD) replik: Om man nu reagerade emot att det skulle innebära en inskränkning av aborträtten syns det i alla fall inte i hur man röstade för resolutionen. Har man röstat för en resolution tycker jag att man också bör ta ansvar för hur man ska leva upp till den i . Som jag sade tidigare menar jag att vi kan hitta vägar att försvåra för könsselektiva aborter utan att det innebär en inskränkning av abortlagen i stort. Sedan kanske vårt parti vill sänka den fria abortgränsen, men det är inte det jag föreslår i det här betänkandet, utan det handlar bara om informationen om kön. Så långt tycker jag faktiskt att vi skulle kunna vara överens när vi ändå är överens om att en flicka eller pojke inte ska aborteras bara på grund av att det är en flicka eller pojke. Vi har varit överens i utskottet om att det är en form av könsdiskriminering. Resolutionen uppmanar till förebyggande arbete. Jag tror att ville föra fram här att det är viktigt att föräldrar inte ska hamna i den situationen att de ska behöva fatta det beslutet att de inte vill ha en flicka eller pojke, utan att vi ska arbeta förebyggande. Jag instämmer i det, men det står också i resolutionen att för att se till att det inte sker könsselektiva aborter är det viktigt att införa regelverk och lagstiftning om det behövs för att motverka detta. Om man har röstat för det i tycker jag att man också bör göra det man kan för att följa upp den här resolutionen i . 128 (M): kärnområden, demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatsprinciper, är lika viktiga och aktuella som när bildades . var en av grundarna när bildades. är 47 länder med. Alla länder i utom Kosovo och är med. Som den svenska Europarådsdelegationens ordförande vill jag ta tillfället i akt och ge min syn på arbetet inom och belysa vissa specifika frågor. Jag kommer inte att ha tid att gå in på djupet i alla frågor då skulle jag behöva väldigt mycket talartid men de som är intresserade har naturligtvis redan läst rapporten från den svenska delegationen i . Där kan man få väldigt mycket information om vad som händer. Vi behandlar också regeringens skrivelse för och . Där får vi en värdefull och samlad bild av regeringens arbete. Den svenska delegationen träffar ofta olika representanter från UD, och vi träffar också representant i ambassadör . Där får vi väldigt mycket information. Precis som i EU är det olika länder som är ordförandeland i . började med att var ordförandeland. tog över och var ordförandeland till och med november. Sedan tog över och var ordförandeland. har precis tagit över och är ordförandeland i . var det tre olika länder som var ordförandeland i . Jag tänkte börja med att säga något om som var ordförandeland i under en stor del av 2011. Jag är rapportör för och följer naturligtvis utvecklingen i extra noga på grund av det. har varit medlem i och har fortfarande inte uppfyllt de åtaganden som man skrev på när man blev medlem. Visserligen tar det tid att få demokrati, rättsstat och mänskliga rättigheter i ett land, men det är väldigt . Som rapportörer börjar vi bli ganska otåliga när det gäller . Jag var där alldeles . Som alla troligen har sett fick vi äntligen träffa den före detta premiärministern . Vi hade försökt , och äntligen fick vi träffa henne. Det är anmärkningsvärt att vi inte har fått träffa henne. Som rapportör har man rätt att få träffa dem man vill, vare sig de befinner sig i fängelse, häkte eller någon annanstans. har inte tillåtit detta. Vi har sagt till dem att till och med och tillåter detta och frågat vad de håller på med. fick vi äntligen träffa . Vi fick träffa henne under två och . Hon var på sjukhus eftersom hon har en ryggskada och också hade hungerstrejkat. Sjukhuset var som ett fängelse. Det var som en flygplatskontroll för att komma in. Man fick inte ha med sig någonting mer än en liten noteringsbok. Det fanns tre kameror i denna sjukhussal som noterade allt som hände där. Två tre personer var också där inne medan vi pratade med henne under två och . De hörde allt som sades. låg i sängen och kunde inte resa sig upp. Hon var fullt uppdaterad om vad som händer inrikes- och utrikespolitiskt. Hon pratade naturligtvis mycket politik och sade att hon hoppades att oppositionen i skulle ena sig inför valet . Hon tackade också alla demokratier i väst för att de har stött henne och uppmärksammat henne. Hon sade i klartext: detta hade jag nog inte levt . När det gäller , som ju alla vet börjar , sade hon egentligen bara helt kort att naturligtvis kommer de som har makten , det vill säga Regionernas parti och president , att använda detta i sin valkampanj inför valet . Vi fick också träffa hennes tyska läkare. Både han och var väldigt olyckliga över att journaler har kommit ut i medierna. Hon tyckte att man borde kunna få ha lite privatliv kvar, och jag håller fullständigt med henne. Den tyska läkaren sade också att en hel del av behandlingen försiggår i mörker eftersom övervakningskameror är i gång . Jag tror att alla kan föreställa sig att man kanske inte vill klä av sig när man ska få en behandling när det sitter två tre män och tittar via övervakningskamerorna. Många tycker att det är mycket fokus på i , och jag kan säga att hon är ett exempel på ett rättsväsen som inte fungerar och som inte är oberoende. Det är därför hon är i fokus. Hon är ett exempel på ett system som inte fungerar. Om åklagaren vinner av fallen i första instans förstår alla att något är fel på det landets rättssystem. När vi var där fick vi naturligtvis inte bara träffa , utan nu fick vi också träffa president . Honom har vi försökt träffa , men han har alltid lyckats vara på utlandsresa när vi har varit där. fick vi träffa honom dagen efter att vi hade träffat . Vi fick träffa honom . Han tog själv upp väldigt snabbt, och vi gjorde klart för honom att vad än gör just nu kommer att hänga som en skugga över allt de gör. Man kan säga att han nog har målat in sig i ett hörn. Vi sade att han nu måste hitta en politisk lösning för att komma ur det här med att ett antal före detta regeringsmedlemmar sitter i fängelse eller är häktade inför olika rättegångar. Presidenten sade: Den legala processen måste respekteras, men sedan! Man kan fråga sig vad som händer sedan. Vilka alternativ finns det? Enligt mig finns det tre alternativ. Det första är att det ukrainska parlamentet beslutar om en amnesti. Då blir det en bred amnesti, för man kan ju inte namnge folk. Det andra är att till exempel ber om nåd, men då måste man först säga att man är skyldig, och har sagt att hon aldrig kommer att göra det. Det tredje alternativet är att presidenten själv via ett dekret säger att de och de personerna är fria av vilka skäl han kan tänkas finna lämpliga. De närmaste två tre månaderna är ganska avgörande, vill jag säga, när det gäller vad som kommer att hända i . Jag lämnar nu och går över till som ju också har en bekymmersam utveckling. Jag har deltagit som valobservatör vid de två senaste valen, alltså dumavalet och presidentvalet . Jag trodde ett tag efter parlamentsvalet att det skulle hända någonting, för vi träffade folk efter det även folk från United , det vill säga Putins parti som sade att det skulle bli stora förändringar. Jag kände att det fanns ett visst hopp. känner jag mig lite mer pessimistisk. Det har blivit enklare att registrera partier, och det kan ju verka positivt, men tänker man efter är det nog taktik som ligger bakom, för det betyder att det blir väldigt många partier. Att härska genom att söndra tror jag är taktiken i det här fallet, så det behöver inte alls vara något positivt med denna förändring. Precis som nämnde antogs i går en lag där man får böta om de som har makten bedömer att en demonstration kan uppfattas som olaglig. Då förstår alla vad som är på gång. Vi träffade oppositionspolitiker från , och de planerar en stor demonstration. Jag vet inte hur det kommer att gå med denna demonstration och om de kommer att få böta eller inte. tror jag inte att det är business as ususal för . Bara det att folk börjar ifrågasätta om han kommer att sitta vid makten hela sin period gör att det inte är business as usual, men tyvärr är signalerna ändå oroväckande. kommer att diskutera via en rapport. Det är vi hade en rapport om senast, vilket är helt fel, för normalt ska vi ha en rapport om länder som är under övervakning. har på något sätt lyckats få det att gå innan vi nu kan diskutera dem igen. Det kommer att bli en jättediskussion, lovar jag, om i . När det gäller har vi följt detta både och . Naturligtvis är det medielagarna som särskilt har uppmärksammats och som diskuteras. Som framgår av vår rapport initierade vi svenskar en motion till . Vi samlade namn från andra länders parlamentariker för att få igenom den. Den handlar om den demokratiska utvecklingen i . När vi väckte den var många frågande. kan jag säga att vi nog hade rätt. Motionen var relevant och satt väldigt bra. Just nu tittar man på om man ska inleda en monitoring, en övervakning, av . från är en av dem som håller på att titta på detta. har fortfarande inte beslutat om man ska inleda en monitoring, utan man har en för-monitoring för om vi ska titta på det här eller inte. Jag tror att kommer att prata om , men som ni alla har förstått är det en hel del så kallade kardinallagar som man nu håller på att försöka besluta om att man inte ska kunna ändra om man inte har två tredjedels majoritet eftersom de som sitter just nu råkar ha två tredjedels majoritet. Det gäller mediefrihet, religionsfrihet, vallagar, nationaliteter och så vidare. Det är väldigt mycket som de håller på med. som bistår länder när det gäller nya konstitutioner och vallagar tittar på det här, och just nu håller det på att komma in synpunkter på vad tycker om det som håller på att göra. När det gäller mediefrihet vet vi alla att det fria ordet har stor betydelse för demokrati och mänskliga rättigheter. Under den arabiska våren såg vi hur viktigt det är med internet och sociala medier. Vi kan också se att situationen för journalister i många av medlemsländer är svår och utsatt. Särskilt har , , och uppmärksammats på detta område. EU ska ju ansluta sig till för mänskliga rättigheter. Det skulle man kunna tycka borde vara färdigt nu och vara på gång för olika parlament inom EU att godkänna. Så är det inte. Det är svårare än man trodde att göra detta, och jag skulle nog säga att ligger i de små detaljerna när man väl ska komma till skott. Men vi hoppas att det arbetas på med det här. har tagit en hel del initiativ för att främja förbindelserna med grannländer som inte tillhör , och det är de som ligger i norra . I den parlamentariska församlingen välkomnade vi två nya parlament . Det är och nationella råd som har blivit partner för demokrati, vilket är en nyinrättad status. kommer vi att noggrant följa upp hur detta har blivit. De får vara med på möten och vid sessioner, men de får naturligtvis inte delta i några omröstningar. Det har under debatten tagits upp flera konventioner som inte har ratificerat, och jag ska säga några ord om dem också. Först har vi konventionen om bekämpande av människohandel. Den har både signerat och ratificerat. Konventionen om våld mot kvinnor och våld i hemmet har signerat men inte ratificerat, det är alldeles riktigt. har gett en utredare i uppdrag att analysera konsekvenserna. behöver ändra i sin lagstiftning för att kunna tillträda den här konventionen, och utredaren har till och med på sig att titta på det. Vi är väldigt noggranna i när vi ratificerar att det ska stämma överens med vår lagstiftning totalt. Sedan har vi konventionen om skydd för barn mot sexuell exploatering och sexuella övergrepp, den så kallade Lanzarotekonventionen. har signerat men inte ratificerat den. Enligt de uppgifter vi har fått från är målsättningen att en proposition ska kunna presenteras under det här året till . Jag vill också nämna som är före detta human rights commissioner inom . valde vi en ny kommissionär, letten . Han är den tredje kommissionären vi har, men jag vill särskilt uppmärksamma , för han har verkligen gjort att den här institutionen har stärkt sitt anseende på ett bra sätt. Sedan kommer jag till . När jag stod här och vi diskuterade pratade jag om att det var 150 000 ärenden i balans, och det har inte minskat utan tvärtom ökat. Det är en övermäktig uppgift för en domstol. Som har sagts tidigare försöker man reformera domstolen och hanteringen av ärenden, för gör man inte det kommer trovärdigheten för domstolen snart inte att finnas kvar. En av de sista sakerna gjorde när de var ordförandeland var Brightondeklarationen där man tar upp hur domstolen ska reformeras. Det kommer att vara väldigt många konventionsändringar där jag förmodar att och riksdag blir inblandade. Därför har jag och skrivit till talmannen och sagt att här behövs parlamentarisk inblandning så att vi i ett tidigt skede får se vad som kommer att hända när det gäller de ändringar som behövs för för mänskliga rättigheter. Men det egentligen allra viktigaste är att varje land i sin lagstiftning följer det man skrev på när man gick med i . Då behöver man inte få medborgare som överklagar till domstolen i . Ett antal länder har fått många fällande domar. , och utmärker sig. Länder som utmärker sig som de som inte verkställer domar är , , , , , , , och nämnda i bokstavsordning, inte i någon inbördes ordning. Dessa länder har stora strukturella problem. Därför har de så många domar som inte verkställs. Snabbt ska jag också nämna vår resolution om selektiva aborter som jag tycker är en bra resolution. Det är alltså en resolution, inte en rekommendation. Fyra länder pekas speciellt ut i resolutionen , , och även om den vänder sig till alla. Man kan säga att ett mycket sorgligt faktum är att människor i flera länder väljer bort att föda flickor. Grundproblemet i många av dessa länder är en stor ojämlikhet mellan könen, ofta i kombination med fattigdom. tillämpar den fria aborträtten. Det är väl bara en månad sedan vi i denna kammare i enlighet med socialutskottets förslag fattade beslut och sade att abortlagen inte bör ändras. Jag avslutar anförandet med att tacka den svenska delegationen för ett bra samarbete. Den svenska delegationen har väldigt hög närvaro vid omröstningarna i . låg på andra plats. Vi deltar i väldigt många utskottssammanträden, och våra delegationsmedlemmar har ansvar för flera viktiga rapporter och poster i utskotten. Jag vill också tacka RIK för ett bra samarbete. Utan dem skulle vi inte kunna fungera. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 129 (SD) replik: Jag skulle vilja få ytterligare förtydliganden här från de som sitter i och som röstade för resolution om könsselektiva aborter en resolution som uppmanar till lagstiftning och regelverk som motverkar könsselektiva aborter och till andra förebyggande åtgärder. Hur kommer det sig att de motsäger införandet av ett regelverk i som skulle kunna försvåra när det gäller könsselektiva aborter eller åtminstone inte bidra till sådana? Och vad är bakgrunden till att du, de , var för den resolution i som faktiskt uppmanar till nämnda åtgärder? Det är sant att , och de andra länder som du nämnde utpekas. Men som du också sade riktas detta till alla länder, inte bara till de här nämnda. Anser de att resolutionen ska gälla bara för de här speciella länderna, eller ska den gälla även för ? Eller är det helt enkelt så att vi i inte ska ta den här resolutionen på allvar, att vi ska strunta i de uppmaningar som ändå finns i resolutionen? 130 (M) replik: En resolution är, som jag sagt, inte en rekommendation och bindande på det sättet. Jag tycker att det är bra att vi hade debatten som var en bra debatt där man visade på en diskriminering av flickor. Hela debatten handlade väldigt mycket om att det är en stor könsdiskriminering när flickfoster selektivt aborteras. Det är riktigt att det finns en uppmaning till alla länder om att göra olika saker väldigt mycket gäller det förebyggande saker och om att ta fram statistik och sådant. Det är vad hela resolutionen handlar om. Vidare finns med att man skulle kunna lagstifta. Det är, som sagt, fråga om en uppmaning till länderna att titta på detta. Men inget säger att man måste göra det. Bara att vi här har den här debatten och att den länge funnits i tycker jag är bra, för väldigt mycket handlar det om information till människor, om att förstå att alla människor oavsett kön har lika värde. På så sätt är den här resolutionen bra. En stor del av den handlar, som sagt, om ett antal specifika länder. Den handlar också om att vi ska samarbeta med olika FN-organ för att informera om och försöka förhindra könsselektiva aborter. 131 (SD) replik: Jag vill tacka de för det svaret. Men jag vet inte om jag tycker att det är ett argument att vi bara för att det är en resolution inte måste införa vad som där sägs. När det kommer resolutioner från bör vi ändå ta det som där framkommer på allvar. Det blir ganska motsägelsefullt att rösta för en resolution i och att i inte vilja göra det som resolutionen säger. Om de är kritisk till könsselektiva aborter och anser att det är könsdiskriminering att sortera bort flickor, varför skulle det då vara så svårt att införa det jag föreslår att man i landstingen inte meddelar om kön förrän efter att tiden för den lagliga abortgränsen gått ut? Det innebär ju inte att man inskränker abortlagen som sådan. Det handlar bara om att landstingen inte ska medverka till att man kan göra nämnda val just på grund av kön, alltså att kön ska vara motivet till att göra abort. Vad är anledningen till att man i alla fall inte vill genomföra det konkreta förslag som vi lagt fram för att leva upp till vad resolutionen säger? Jag tycker att det är ett förslag där hänsyn tas till både abortlagen och resolutionen. Tycker de att det är rimligt att svenska landsting indirekt ska medverka till att könsselektiva aborter kan ske i ? Jag har också andra frågor som jag väldigt snabbt vill gå in på. Det gäller konventionen om skydd mot sexuell exploatering av barn. skrev på denna resolution . Det är alltså skrev på den. Hur kommer det sig att det tagit så och att vi ännu inte ratificerat den? Vad är anledningen till att det dröjt så länge? Kan vi nu vara säkra på att, som utskottet skriver, förslag om ratificering kommer under nästa riksdagsår, eller kan vi befara att det blir ytterligare fördröjning? 132 (M) replik: När det gäller det sistnämnda konventionen om skydd för barn mot sexuell exploatering och sexuella övergrepp är den information vi har från att det kommer en proposition på området. Det tar tid. Också jag kan emellanåt känna en frustration över att det tar så . när jag i ser att olika länder i princip har signerat och ratificerat blir jag förvånad. Det känns inte trovärdigt, för då har man inte på riktigt implementerat det i sin lagstiftning. Vi i är väldigt noggranna. Vi vill inte bara ha detta på papper. Vi vill att det ska fungera i verkligheten. Den information vi har är alltså att det här kommer till för ställningstagande. Jag utgår från att det kommer att fungera. Naturligtvis kommer också vi att ligga på regeringen för att det ska fungera. För att gå tillbaka till den andra frågan: Den resolution som vi antagit om könsselektiva aborter tycker jag är en väldigt bra resolution för . Man måste se att det inte bara gäller . Signalen ska gå fram till hela . Jag står bakom det beslut som vi fattade för ungefär en månad sedan när socialutskottet hade en vitter debatt om detta. 133 (FP): Trots att jag har varit medlem av den svenska delegationen i måste jag, lite med skammens rodnad, säga att det är första gången jag deltar i debatten här hemma. Det kanske visar lite på det typiska stuprörstänkande vi alldeles för ofta har i detta hus. Demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer är tre pelare. De är, om man vill vara något högtravande, fundamentet för allas vår existens och verksamhet inte minst för oss som politiker. Det gäller oavsett om vi mest sysslar med utbildning, arbetsmarknad, kultur eller någonting annat. Allt bygger i grunden på att vi har en gemensam överenskommelse om att vi ska följa europeiska konventioner och rörande de mänskliga fri- och rättigheterna. Utan till exempel yttrande- och mötesfrihet blir det väldigt lite politisk verkstad, vilket vi tyvärr ser alldeles för mycket av runt omkring oss. Det finns många viktiga frågor som skulle förtjäna denna debatt, men eftersom mina kolleger så förtjänstfullt har tagit upp ett antal och jag måste begränsa mig kommer jag att hålla mig till de frågor som ligger mig kanske allra varmast om hjärtat inom . Detta gör jag trots att man, som påpekade, egentligen skulle kunna gå igenom de flesta länder och då också lyfta ett varningens finger för många av dem. Yttrande- och mediefrihet har väldigt hög prioritet i agerande i , både i ministerrådet och i den parlamentariska församlingen. Alla nationer kan nog ha skäl att vara självkritiska, men om man jämför med , eller , som Reportrar utan gränser menar saknar motsvarighet sedan militärdiktaturens tid, eller , som de facto är det enda land som har straffat ut sig ur , och , med sina ständiga angrepp på tryck- och yttrandefrihet, ser man vidden av problemet inom medlemsländer. I drog man sig inte ens för att inför alla kameror från i princip hela världen arrestera demonstranter mitt under . rapporterades det om nya arresteringar i . var det mitt liberala systerparti som drabbades när de protesterade mot nya begränsningar i yttrande-, tryck- och samlingsfriheten. Lite parodiskt kan det tyckas vara när president innan, under EU:s och , informerade världen om att alla de som tidigare arresterades för att ha protesterat mot samma lag nu var fria. Om vill vara med och spela på jämlika villkor måste man också faktiskt inse att vi delar värderingar, inte bara marknadsekonomi. Öppenheten och friheten ökar inte i ; den minskar. arbetar aktivt för att stödja journalister, bloggare och försvarare av mänskliga rättigheter runt om i världen. gör ett viktigt arbete för att just värna öppenhet, yttrandefrihet och mediefrihet. Detta arbete behöver fortsätta också efter att ha varit prioriterat 2011, såväl i som i alla andra politiska forum. Den arabiska våren visade hur viktigt det är med medier som når över nationens gränser, men den visade också hur viktigt är som forum för samtal och kunskapsutbyte mellan medlemsstaterna. Det blir nämligen aldrig så tydligt som när man står i hamnen i eller och ser de havererade vrak som har tagit flyktingar från till , eller när man ser alla de så kallade flyktingförläggningar där familjer med små barn trycks ihop under fängelseliknande former, att det vi behöver är en gemensam asyl- och flyktingpolitik. Vi behöver en fördelning av ansvaret för dessa människor. Detta arbete ligger till största del på EU med kommissionär i spetsen, men det kommer även an på oss i . Människohandel kan också följa i krigens spår, men det har fler orsaker än så. Oavsett orsak är det ett fruktansvärt brott som kränker i princip alla de mänskliga rättigheterna. Det är ett komplicerat brott. Det har många olika bakgrunder och skäl, och det har många olika utseenden: Det är organiserat, det är oorganiserat, det är nationellt och det är internationellt.