prop · GZ0359 · 2012-01-17 00:00:00 — 64.2 genom att på marknaden släppa ut ett växtskyddsmedel eller ett hjälpämne som allmänheten har tillgång till utan att se till att medlet eller ämnet innehåller sådana beståndsdelar som avskräcker eller för- hindrar konsumtion samt den som på marknaden släpper ut ett växt- skyddsmedel eller ett hjälpämne utan att följa en skyldighet enligt Kemikalieinspektionens förslag skiljer sig från regeringens på så sätt att Kemikalieinspektionens förslag i den del det gäller artikel 64.2 delvis hade en annan utformning. När det gäller artikel 64.3 innehöll Kemika- lieinspektionens promemoria inte något förslag till straffbestämmelser eftersom myndigheten ursprungligen bedömde att artikeln redan omfatta- des av straffansvar. När det gäller artikel 55 innebar promemorians för- Prop. 2011/12:59 slag att överträdelser av den artikeln skulle omfattas av straffbestämmel- sen i 29 kap. 4 § första stycket 2. Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt eller inte haft något att invända mot förslaget. (mark- och miljödomstolen) har anfört att den nya växtskyddsmedelsförordningen innehåller ett stort antal materiella bestämmelser som kan behöva sank- tion i någon form. Domstolen har därför ansett att det behövs ytterligare beredning av förslaget. Domstolen har också i fråga om artikel 64.2 an- fört att förordningstexten anger att växtskyddsmedel och hjälpämnen ska innehålla vissa beståndsdelar medan Kemikalieinspektionens lagför- slag använder ordet tillsätta. Om beståndsdelarna inte alltid måste till- sättas bör, enligt domstolens mening, ordet innehålla användas. Vidare har domstolen anfört att det bör övervägas att ha en motsvarighet till förhindra i den föreslagna straffbestämmelsen. Kemikalieinspektionen har anfört att en straffsanktion även bör införas för överträdelser av arti- kel 64.3. har anfört att man närmare bör överväga om förslaget är det mest ändamålsenliga sättet att uppfylla EU-kravet på sanktioner eller om befintliga bestämmelser i och brottsbal- ken kan anses uppfylla växtskyddsmedelsförordningens krav på straff- sanktioner. Svenskt Växtskydd har anfört att det vore önskvärt att bestäm- melsen i 29 kap. 3 § andra stycket 2 förtydligades. Skälen för regeringens förslag Straffbestämmelsen om miljöfarlig kemikaliehantering i 29 kap. 3 § första stycket omfattar brott mot den allmänna skyldigheten att vidta försiktighetsmått. För straffbarhet krävs att gärningen ska ha begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet. Kravet på grov oaktsamhet har bedömts lämpligt mot bakgrund av straffbestämmelsens vida tillämp- ningsområde (se prop. 2005/06:182 s. 78 ff.). I 29 kap. 3 § andra stycket finns bestämmelser som avser brott mot vissa särskilt angivna försiktig- hetsmått eller förbud. För ansvar enligt dessa bestämmelser krävs uppsåt eller oaktsamhet av normalgraden. I frågan om inte de redan befintliga bestämmelserna i och kan anses uppfylla växtskyddsmedelsförordningens krav på straffsanktioner gör regeringen den bedömningen att, som framgår av den fortsatta redogörelsen, det i den nuvarande strafflagstiftningen inte finns bestämmelser som i tillräcklig utsträckning täcker överträdelser av de handlingsregler som finns i EU-förordningen om växtskyddsmedel. Det är därför nödvändigt att införa nya sanktionsregler med koppling till förordningen. I EU-förordningens artikel 55 finns krav på att växtskyddsmedel ska an- vändas på ett korrekt sätt. Med korrekt användning avses dels att princi- perna för god växtskyddssed ska tillämpas, dels att de villkor för pro- duktgodkännandet som fastställts enligt artikel 31 och som kommer till uttryck i märkningen ska följas. Med korrekt användning avses även att man ska följa bestämmelserna i . 2011/12:59 och rådets direktiv /128/EG av 2009 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder för att uppnå en hållbar användning av bekämpningsmedel med särskild betoning på de allmänna principer för integrerat växtskydd som finns i detta direktiv. Dessa principer omfattar krav på rationell användning av biologiska, biotekniska, kemiska, odlings- eller växtförädlingsmässiga åtgärder, som begränsar användningen av växtskyddsmedel till vad som är absolut nöd- vändigt för att hålla skadedjursbeståndet på en så låg nivå att ekonomisk oacceptabel skada eller förlust inte orsakas. Kravet i artikel 55 motsvarar de krav som gäller enligt växtskyddsme- delsdirektivet och som genomförs i svensk rätt med förordningen (2006:1010) om växtskyddsmedel. I 39 § förordningen om växtskydds- medel finns krav på vad som enligt den nya EU-förordningen kallas kor- rekt användning. Kraven i den svenska förordningen är föremål för straffansvar enligt 29 kap. 3 § andra stycket 2 . Det finns inte anledning att se annorlunda på användningskraven i den nya EU-förord- ningens artikel 55 än vad man har gjort avseende de nu gällande kraven i den svenska förordningen om växtskyddsmedel. Att inte följa de villkor för användning som följer med produktgodkännandet innebär en risk för skador på såväl hälsa som miljö. Överträdelser av artikel 55 bör därför vara förenade med straffansvar. En överträdelse av de allmänna kraven på att följa god växtskyddssed faller inom ramen för straffbestämmelsen i 29 kap. 3 § första stycket och föranleder inte någon ändring av den bestämmelsen. Sådana försiktighetsmått som hör samman med ett utvidgat produktgod- kännande enligt EU-förordningens artikel 51 är exempel på vad som genom kravet på korrekt användning omfattas av straffansvar enligt 29 kap. 3 § första stycket . Att inte följa de villkor som uttryckligen anges i märkningen genom etiketten är dock ett så preciserat krav på vad som utgör korrekt användning enligt EU-förordningens artikel 55 att gärningen bör bli föremål för en särskild straffbestämmelse i 29 kap. 3 § andra stycket . I artikel 64 i EU:s växtskyddsmedelsförordning finns krav på utform- ningen av förpackningar för växtskyddsmedel och hjälpämnen. Reglerna liknar de som tidigare gällt enligt växtskyddsmedelsdirektivet. Att kemiska produkter paketeras på ett betryggande sätt har stor bety- delse för att förhindra skador på människor och omgivande miljö. Under- måliga förpackningar kan leda till att hälso- och miljöfarliga ämnen läcker ut eller bildar farliga föreningar med materialet i förpackningen, vilket medför risk för skada på människor och i miljön. Därför bör man se allvarligt på överträdelser av förpackningsreglerna. är brott mot förpackningsreglerna i EU:s kemikalie- klassificeringsförordning, dvs. och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 av om klassificering, märk- ning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphäv- ande av direktiven /548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av förord- ning (EG) nr 1907/2006, förenade med straffansvar enligt den nuvarande Prop. 2011/12:59 straffbestämmelsen i 29 kap. 3 § andra stycket 9 och 10 . Att förpacka så att man minimerar risken för förväxling med livsmedel I EU:s växtskyddsmedelsförordning ställs krav på att växtskyddsmedel och hjälpämnen som kan misstas för mat, dryck eller foder ska förpackas på ett sådant sätt att sannolikheten för ett sådant misstag minimeras (arti- kel 64.1). Att växtskyddsmedel och hjälpämnen förpackas på ett betrygg- ande sätt är mycket viktigt för att förhindra skador på människor. Den som bryter mot bestämmelsen genom att inte vidta de försiktighetsmått som krävs för att minimera riskerna för misstag bör därför kunna dömas till ansvar. Bestämmelsen i artikel 64.1 är av övergripande karaktär och en överträdelse av bestämmelsen bör därför lämpligen leda till ansvar för miljöfarlig kemikaliehantering enligt 29 kap. 3 § första stycket miljöbal- ken. Mot bakgrund av att den nuvarande straffbestämmelsen är utformad på ett sätt som redan täcker den aktuella handlingsregeln i artikel 64.1 behöver någon ändring av bestämmelsen inte göras. Att avskräcka från eller förhindra att någon äter eller dricker medlet Växtskyddsmedel och hjälpämnen som allmänheten har tillgång till och som kan misstas för mat, dryck eller foder ska vidare innehålla sådana beståndsdelar att de avskräcker från eller förhindrar konsumtion (artikel 64.2 i EU:s växtskyddsmedelsförordning). Överträdelser av denna hand- lingsregel kan orsaka allvarliga förgiftningsfall och drabbar ofta sårbara befolkningsgrupper i första hand barn. Man bör se allvarligt på överträ- delser av denna regel och det bör därför införas straffansvar för sådana överträdelser. En ny punkt bör införas i 29 kap. 3 § andra stycket miljö- balken som uttryckligen sanktionerar överträdelser av artikel 64.2 i EU- förordningen. Punkten bör utformas så att den på ett bra sätt återspeglar texten i EU-förordningen. Förpackningar för farliga ämnen Enligt EU-förordningens artikel 64.3 ska artikel 9 i direktiv /45/EG gälla för växtskyddsmedel och hjälpämnen som inte omfattas av det Artikel 9 i det nämnda direktivet avser krav på utformningen av förpackningar och gäller för farliga ämnen. I svensk rätt genomförs direktivet med förordningen (2008:245) om kemiska produkter och bio- tekniska organismer vars krav på försiktighetsmått sanktioneras genom 29 kap. 3 § andra stycket 2 . När det gäller växtskyddsmedel regleras emellertid kraven på förpackning nu direkt i den nya EU-förord- ningens artikel 64.3. För att förpackningskraven för växtskyddsmedel fortfarande ska vara förenade med straffansvar behöver därför en komp- lettering göras i straffbestämmelsen i 29 kap. 3 § så att straffansvaret knyts till överträdelser av EU-förordningens krav. De krav som det hänvisas till i EU-förordningens artikel 64.3 är så preciserade att de lämpar sig för ett uttryckligt straffansvar i bestämmelse om miljöfarlig kemikaliehantering. rats är det nödvändigt att kraven på säkra förpackningar av kemikalier följs för att ett effektivt skydd av hälsa och miljö ska kunna upprätthållas. Överträdelser av förpackningskraven är således så allvarliga att det, som Prop. 2011/12:59 Kemikalieinspektionen anfört, är motiverat att även förena överträdelser av artikel 64.3 med straffansvar. Behovet av fler sanktionsbestämmelser Regeringens bedömning är att de nu presenterade förslagen medför att det i kommer att finnas tillräckliga sanktionsbestämmelser som avser överträdelser av EU:s växtskyddsmedelsförordning. För det fall det senare visar sig att det behövs ytterligare eller ändrade sanktionsregler, kommer regeringen att se över reglerna och föreslå de eventuella komp- letteringar som det föranleder. Regeringen ser inte att det nu finns något behov av att se över straffbestämmelsen i 29 kap 3 § andra stycket 2 om brott mot föreskrifter om försiktighetsmått. Regeringens förslag: En ändring görs i straffbestäm- melse om otillåten miljöverksamhet. Ändringen innebär att den som med uppsåt eller av oaktsamhet påbörjar eller bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd utan ett produktgodkännande enligt vad som krävs i artikel 28 i EU:s växtskyddsmedelsförordning, döms till böter eller fängelse i högst . Straffansvaret omfattar även överträdelser av ett villkor i ett beslut om godkännande som har meddelats med stöd av förordningen. Kemikalieinspektionens förslag skiljer sig från regeringens på det sättet att Kemikalieinspektionens förslag innebar att även överträdelser av artikel 58 skulle förenas med straffansvar. Regeringens förslag har vidare en annan språklig utformning. Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt eller inte haft något att invända mot förslaget. (mark- och miljödomstolen) har anfört att artikel 28 och artikel 58 bör behandlas i separata punkter i straffbestämmelsen samt att det i fråga om hjälpämnen behövs en hänvisning till den förordning som kommissionen ska besluta enligt artikel 58.2. har i frågan om straffbarhet för överträdelser av villkor anfört att det är svårt både för verksamhetsut- övare och inspektörer att särskilja vad som är villkor för en produkts användning och vad som är rekommendationer samt att detta gör det svårt att åtala och döma ut straff för överträdelser av artikel 55 som ett villkorsbrott. Svenskt Växtskydd har anfört att med de föreslagna bestäm- melserna kommer det att vara brottsligt att befatta sig med ett växt- skyddsmedel som är godkänt enligt det tidigare regelverket samt att det därför behövs ett förtydligande då växtskyddsmedel som är godkända i enlighet med direktiv /414/EEG kommer att finns på marknaden . Skälen för regeringens förslag Ett produktgodkännande krävs för att ett växtskyddsmedel ska få släppas ut på marknaden eller användas. Ett sådant godkännande krävs liksom tidigare i varje enskild medlemsstat inom EU. De grundläggande kraven för produktgodkännande är i princip oförändrade. I EU-förordningen om växtskyddsmedel finns ett detaljerat regelverk för hur prövningen av en ansökan om produktgodkännande ska gå till. Förordningen innebär att EU-länderna nu har ett totalharmoniserat sys- tem för produktgodkännande av växtskyddsmedel. Som redan konstate- rats syftar förordningen till att undanröja hinder för den fria rörligheten för växtskyddsmedel inom unionen och garantera en hög skyddsnivå för människors och djurs hälsa och för miljön. Vid pröv- ningen av en ansökan om produktgodkännande måste hälso- och miljö- aspekter sättas före intresset av att förbättra växtproduktionen. För att ett växtskyddsmedel ska produktgodkännas och därmed kunna släppas ut på marknaden måste sökanden visa att det aktuella medlet innebär en klar fördel för växtproduktionen och inte har några skadliga effekter på män- niskors eller djurs hälsa, inklusive känsliga befolkningsgrupper, eller har några oacceptabla effekter på miljön. Förordningen genomsyras även av att bedömningen av ansökningar om produktgodkännande ska göras uti- från att växtskyddsmedel ska användas på det sätt som de är avsedda för och att användningen ska ske enligt god växtskyddssed. Det är sökanden som med dokumentation i sin ansökan ska visa att medlet inte har några skadliga effekter eller medför någon oacceptabel påverkan. En prövning av en ansökan om produktgodkännande tillåts ta upp i anspråk. Det är således en mycket omfattande prövning som ska göras. Ett växtskyddsmedel som inte genomgår en sådan pröv- ning skulle kunna få oacceptabla effekter på hälsa och miljön. Exempel- vis skulle farliga resthalter kunna finnas kvar i gröda som sedan når kon- sumenter, vilket i sin tur riskerar att leda till allvarliga skador, sjukdom eller till och med dödsfall vid konsumtion. Allvarliga risker skulle även kunna uppstå i samband med den yrkesmässiga hanteringen av växt- skyddsmedlet om inte kraven på produktgodkännande har följts. Enligt artikel 28.1 i EU-förordningen får ett växtskyddsmedel, med vissa särskilt angivna undantag, inte släppas ut på marknaden eller användas om det inte har produktgodkänts i den berörda medlemsstaten. Enligt artikel 58.1 får inte heller hjälpämnen släppas ut på marknaden eller användas om de inte har produktgodkänts i enlighet med de villkor som avses i punkt 2 i artikeln. I den sistnämnda punkten anges att när- mare föreskrifter för produktgodkännande ska fastställas i en förordning, men någon sådan förordning finns inte och det är oklart när det kommer att ske. Det faktiska innehållet i den handlingsregel som artikel 58 avser att omfatta finns därmed inte . Frågan om krimi- nalisering av överträdelser av artikel 58 bör därför anstå till dess att en sådan handlingsregel finns. De nuvarande kraven i 14 kap. 4 § på produktgodkänn- ande av växtskyddsmedel är förenade med straffansvar enligt 29 kap. 4 § första stycket 1 k . Eftersom kraven på produktgodkännande i fråga om växtskyddsmedel nu regleras i en EU-förordning behöver en Prop. 2011/12:59 ändring göras av straffbestämmelsen så att kravet på ett sådant godkän- nande även fortsättningsvis är förenat med straffansvar. Överträdelser av artikel 28.1 bör därför medföra straffansvar för otillåten miljöverksam- het. Villkor i ett produktgodkännande Ett produktgodkännande ska förenas med villkor. Det som har sagts om kravet på produktgodkännande och sanktioner mot överträdelser av det kravet gäller också i fråga om överträdelser av villkor som godkän- nandena förenats med. Vid prövningen av ansökan om produktgodkänn- ande ska en bedömning ske av behovet av att förena godkännandet med villkor. Detta måste göras för att säkerställa att medlet uppfyller kraven för godkännande. Exempelvis måste det säkerställas att medlet kan an- vändas på ett korrekt sätt. Bedömningen av vilka villkor ett beslut om produktgodkännande ska förenas med grundas på de förväntade riskerna med användningen av medlet och ska stå i proportion till riskerna. En hänvisning till EU:s växtskyddsmedelsförordning bör göras i den straffbestämmelse som avser brott mot villkor i ett beslut om godkännan- de, dvs. 29 kap. 4 § första stycket 2 . Som Lagrådet har förordat bör ett förtydligande göras i lagtexten så att det klart framgår att ansvar för överträdelse av villkor i enlighet med 29 kap. 4 § första stycket 2 enbart avser den som beviljats det aktuella tillståndet eller beslutet om tillåtlighet, godkännande eller dispens som villkoret är knutet till. Anståndstider för slutanvändning och liknande Kemikalieinspektionen har i sitt förslag ansett att överträdelser av an- ståndstider för slutanvändning m.m. enligt artikel 46 i EU:s växtskydds- medelsförordning bör anses rymmas inom det straffbara området för 29 kap. 4 § första stycket 2 , dvs. som brott mot villkor i ett godkännande. Artikel 46 avser situationen när ett produktgodkännande har återkallats eller ändrats och gör det möjligt för medlemsstaterna att ge anstånd för att exempelvis befintliga lager ska kunna avyttras. Överträdelser av arti- kel 46 bör dock inte betraktas som brott mot ett villkor för produktgod- kännande eftersom de aktualiseras först när ett produktgodkännande har upphört. Att inte följa en beslutad anståndsperiod aktualiserar i stället ett brott mot kravet på produktgodkännande i artikel 28. I remissvaren har det anförts att det kan vara svårt att skilja villkor från rekommendationer och därför svårt att döma ut straff för överträdelser av förordningens krav på korrekt användning i artikel 55 enligt den nu före- slagna bestämmelsen. En överträdelse av EU-förordningens krav på korrekt användning en- ligt den nämna artikeln är inte ett sådant villkor som faller inom tillämp- ningsområdet för 29 kap. 4 § första stycket 2 . handlas i stället i det föregående avsnittet om miljöfarlig kemikaliehan- Prop. 2011/12:59 tering. Växtskyddsmedel som har godkänts enligt äldre regler I ett remissvar har det anförts att den föreslagna straffbestämmelsen med- för att det skulle bli brottsligt att befatta sig med växtskyddsmedel som är godkända enligt det tidigare regelverket. EU:s växtskyddsmedelsförordning är dock inte tillämplig på produkt- godkännanden som beslutats före . Straffansvar för överträdelser av EU-förordningens regler om produktgodkännande kan därför inte inträda för befattning med växtskyddsmedel som godkänts i enlighet med gällande svenska bestämmelser före detta datum och vars godkännande är giltigt. Bestämmelser om sanktioner mot överträdelser av villkor i beslut som fattats med stöd av det tidigare regelverket finns i 29 kap. 4 § första stycket 1 l och första stycket 2 . Dessa bestämmelser kommer även att vara aktuella när beslut om förnyande av produktgodkännanden fattas i enlighet med äldre lagstiftning samt för sådana ansökningar om produktgodkännande som kom in till Kemikalie- inspektionen före . Regeringens förslag: En ändring görs i straffbestäm- melse om försvårande av miljökontroll. Ändringen innebär att den som med uppsåt eller av oaktsamhet lämnar en oriktig uppgift som från miljö- eller hälsoskyddssynpunkt har betydelse för en myndighets prövning eller tillsyn i en ansökan om produktgodkännande eller en ansökan om ändring av ett produktgodkännande i enlighet med artik- larna 33.133.3 i EU:s växtskyddsmedelsförordning döms för försvår- ande av miljökontroll till böter eller fängelse i högst . Detsamma gäller den som i fråga om ett godkänt växtskyddsmedel bryter mot underrättelseskyldigheten i artikel 56.1 i förordningen. Kemikalieinspektionens förslag skiljer sig från regeringens på det sättet att Kemikalieinspektionens förslag även innebar att överträdelser av artikel 56.4 respektive artikel 67.3 skulle vara förenade med straff- ansvar. Vidare har den föreslagna kriminaliseringen av överträdelser av artikel 33 begränsats jämfört med Kemikalieinspektionens förslag. Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt eller inte haft något att invända mot förslaget. (mark- och miljödomstolen) har anfört att det bör övervägas om hela artikel 33 bör vara straffbelagd eller om det går att begränsa hänvisningen till delar av artikeln. Domstolen har även pekat på frågan om även artikel 15 bör om- fattas av straffbestämmelsen. I fråga om förslaget avseende artikel 56.1 har domstolen anfört att det straffbara området är större än den nuvar- ande bestämmelsen i 29 kap. 5 § 6 . Avseende artikel 56.4 har domstolen anfört att ytterligare överväganden behövs om det ska införas en sanktion samt att straffvärdet bör vara lägre än vid överträd- else av artikel 56.1. har anfört att miljösanktionsavgift är Prop. 2011/12:59 den lämpligaste sanktionen för överträdelser av artikel 67.3. Skälen för regeringens förslag I 29 kap. 5 § straffbeläggs som försvårande av miljökontroll den gärning som består i att lämna en oriktig uppgift eller att underlåta att lämna vissa underrättelser eller uppgifter. Bestämmelsen är avgränsad till sådana uppgiftsskyldigheter som är av omedelbar betydelse för att myndigheterna ska kunna vidta åtgärder till skydd för miljön och rör sådana uppgifter som myndigheterna har svårt att få tillgång till på annat sätt. För straffbarhet krävs uppsåt eller oaktsamhet av normalgraden. Uppgifter i en ansökan om produktgodkännande I likhet med vad som gäller för nationella godkännanden och för till- ståndsprövningen enligt EU:s kemikalieregistreringsförordning Reach bör oriktigheter i en ansökan om produktgodkännande som från miljö- eller hälsoskyddssynpunkt har betydelse för en myndighets prövning för- anleda ansvar för försvårande av miljökontroll. I artikel 33.1 i EU:s växtskyddsmedelsförordning krävs att den som önskar släppa ut ett växtskyddsmedel på marknaden ska ansöka om pro- duktgodkännande eller ändring av ett produktgodkännande. I artikel 33.233.3 ställs närmare krav på vad ansökan ska innehålla m.m. Kor- rekta uppgifter i en ansökan om godkännande har grundläggande bety- delse för bedömningen av om ett medel kan godkännas och hur even- tuella villkor ska vara utformade. En bedömning som vilar på felaktiga uppgifter riskerar i förlängningen att leda till skador på människors hälsa och miljön. En överträdelse som består i att någon lämnar oriktiga upp- gifter i ansökan är därför så allvarlig att den bör förenas med straffansvar enligt 29 kap. 5 § . Det är lämpligt att begränsa kriminali- seringen i artikel 33 till de delar av artikeln som avser ansökans innehåll. Andra brister i en ansökan bör i stället kunna leda till att ansökan avslås. Uppgifter i en ansökan om förnyat godkännande av ett verksamt ämne När det gäller artikel 15 i EU:s växtskyddsmedelsförordning och frågan om även denna artikel bör omfattas av straffbestämmelsen gör regeringen följande bedömning. Artikel 15 reglerar ett förfarande kopplat till det godkännande av verksamma ämnen som sker på EU-nivå och det behö- ver analyseras om en sanktion i förhållande till det uppgiftslämnande som sker inom ramen för en sådan prövning bör införas men också om det svenska regelverket i övrigt behöver kompletteras med anledning av den typen av prövning. Regeringen avser mot den bakgrunden att när- mare överväga frågan om artikel 15 och vid behov återkomma med för- slag till de lagstiftningsåtgärder som kan behöva vidtas. Information om potentiellt skadliga eller oacceptabla verkningar