prop · H00312 · 2012-10-03 00:00:00 — Arbetslöshetskassa anser att det borde vara möjligt för arbetslöshets- kassorna att innehålla ersättning under utredning för sökande som studerar eller bedriver näringsverksamhet. försäkringen anser dessutom att det bör införas en generell regel som ger arbetslöshetskassorna rätt att innehålla ersättning under utredning om det finns sannolika skäl att anta att den sökande inte uppfyller villkoren för rätt till ersättning. Studerande och företagare är som huvudregel inte berättigade till ersättning eftersom de i normalfallet inte står till arbetsmarknadens för- fogande och därmed inte uppfyller de allmänna villkoren för rätt till er- Det framgår även av 10 och 3435 a §§ lagen om arbetslöshets- försäkring att de normalt sett inte har rätt till ersättning. komma att göras felaktiga utbetalningar till studerande och företagare som ansöker om, men inte har rätt till, ersättning. bestämmelsen om innehållande är att minska antalet felaktiga utbetal- ningar bör arbetslöshetskassan, som Inspektionen för arbetslöshets- försäkringen och Småföretagarnas Arbetslöshetskassa påpekar, ha rätt att hålla inne ersättning då ersättningsrätten ifrågasätts för både studerande och företagare, liksom för övriga som inte uppfyller de allmänna Sammanfattningsvis anser regeringen att en arbetslöshetskassa under utredningstid bör kunna besluta, utöver vad som redan gäller , att ersättning ska hållas inne om det finns sannolika skäl att anta att den sökande inte uppfyller de allmänna villkoren för rätt till ersättning eller om den sökande inte har rätt till ersättning för att han eller hon har avvisat en anvisning till jobbgarantin för ungdomar. emellertid att rätten att hålla inne ersättning ska begränsas till de fall där det uttryckligen framgår av lag att ersättningsrätten kan ifrågasättas, dvs. om sökanden inte uppfyller de allmänna villkoren, avvisat en anvisning till jobbgarantin för ungdomar, kommer att stängas av från rätten till ersättning, frånkännas rätt till ersättning eller uteslutas som medlem ur en Regeringen anser att samtliga bestämmelser om i vilka fall en arbetslöshetskassa har rätt att hålla inne ersättning i ett ärende bör samlas i en paragraf. Det bör även anges i paragrafen att ersättning ska få hållas inne till dess arbetslöshetskassan slutligt prövat Prop. 2012/13:12 frågan om sökandens rätt till ersättning och högst med det belopp som kan komma i fråga för beslutet om ersättning. Vidare bör möjligheten att innehålla ersättning i avvaktan på utredning och beslut i ärenden om nedsättning av dagpenning upphävas eftersom denna åtgärd föreslås avskaffas. anför att en arbetslöshetskassas beslut om innehållande av ersättning måste ses som ett sådant beslut i ett ersättningsärende som efter omprövning får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Enligt medför detta att provisoriska beslut, på samma sätt som slutliga beslut, ska meddelas i skriftlig form tillsammans med en överklagandehänvisning. Med hänsyn till att ersättning i många fall fortfarande hålls inne utan att formliga beslut fattas, finns det enligt skäl att överväga en reglering av kassornas skyldigheter i detta avseende. Så som påpekar, är ett beslut att hålla inne ersättning ett beslut i ett ersättningsärende som kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol efter att arbetslöshetskassan har omprövat beslutet. Om arbetslöshetskassorna nu även får möjlighet att hålla inne ersättning när ersättningsrätten ifrågasätts för sökande som inte uppfyller de allmänna villkoren eller avvisar en anvisning till jobbgarantin för ungdomar, bör dessa beslut vara överklagbara på samma sätt som tidigare beslut om innehållande. Förvaltningsrätten i anser att förvaltningslagen bör göras tillämplig på arbetslöshetskassorna för att öka rättssäkerheten. Regeringen tar i detta lagstiftningsarbete inte ställning till om förvaltningslagen bör göras tillämplig på relevanta delar av arbetslöshetskassornas verksamhet. Frågan ingår som en del i utredningsuppdraget för Kommittén om hållbara försäkringar vid sjukdom och arbetslöshet (S 2010:04). Utredningen ska slutredovisas . 4.7Samordning mellan olika åtgärdssystem Regeringens bedömning: Systemet för åtgärder avseende aktivitetsstöd bör ses över. Promemorians bedömning: Överensstämmer med regeringens bedömning. Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser som har yttrat sig instämmer i sak med bedömningen eller lämnar den utan erinran, bland dem LO, Statskontoret och Arbetslöshetskassornas samorganisation. och Arbetslöshetskassornas samorganisation menar att arbetslöshets- kassorna bör administrera utbetalningarna av aktivitetsstödet. för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk utvärdering anser att det saknas en diskussion angående samordningen mellan åtgärdsreglerna för ekonomiskt bistånd och arbetslöshetsförsäkringen. Skälen för regeringens bedömning: Reglerna ersättning och aktivitetsstöd har samordnats i stor utsträckning sedan Det är rimligt att samma grundprinciper gäller i båda systemen och att en sökande inte ska kunna växla mellan arbetslöshetsersättning och aktivitetsstöd och därigenom undgå åtgärd. Mot denna bakgrund och för att regelverket ska bli mer överskådligt för den enskilde, bör åtgärds- bestämmelserna för enskilda som har aktivitetsstöd och arbetslöshets- Enligt regeringens uppfattning bör frågan ses över i annat sammanhang. Som anges i budgetpropositionen avser regeringen att lämna förslag eller avisera förändringar i regelverket i samband med budgetpropositionen (se prop. 2012/13:1, utg. 14, avsnitt 3.5.4). LO och Arbetslöshetskassornas samorganisation anser att arbets- löshetskassorna bör administrera utbetalningarna av aktivitetsstödet. Regeringen tar i detta lagstiftningsarbete inte ställning till hur aktivitetsstödet ska administreras. Frågan ingår som en del i utredningsuppdraget för Kommittén om hållbara försäkringar vid sjukdom och arbetslöshet (S 2010:04). anser att det saknas en diskussion angående samordningen mellan åtgärdsreglerna för ekonomiskt bistånd och arbetslöshetsförsäkringen. som framgår av budgetpropositionen avser regeringen att ge Arbetsförmedlingen i uppdrag att kartlägga efterlevnaden av krav, särskilt på att söka arbete, inom respektive program. I propositionen anförs också att det är viktigt att övriga inskrivna arbetslösa som varken uppbär arbetslöshetsersättning eller aktivitetsstöd söker arbete aktivt och att Arbetsförmedlingen stödjer och följer upp arbetssökandet. Detta gäller inte minst personer med ekonomiskt bistånd från kommunerna. Regeringen avser att ge i uppdrag att främja informationsspridningen om hur kommuner och Arbetsförmedlingen kan samverka för att stödja arbetssökandet hos biståndstagare, bl.a. om hur Arbetsförmedlingen effektivt kan kommunicera med om detta arbetssökande (se prop. 2012/13:1, utg. omr. 14, avsnitt 3.5.4). 5 Återbetalning av statsbidrag Återkravshanteringen vid arbetslöshetskassorna består av två delar, arbetslöshetskassans återkrav gentemot den enskilde och arbetslöshets- kassans återbetalning av statsbidrag. Återkrav gentemot den enskilde regleras i 68 och 68 a §§ lagen om arbetslöshetsförsäkring. I 68 § anges att om någon på något sätt orsakat att ersättning lämnats obehörigen eller med för högt belopp, eller på något annat sätt fått ersättning utan att vara berättigad till det, ska ersättningen betalas tillbaka. I det sistnämnda fallet gäller dock att om den enskilde inte skäligen bort inse att det var fråga om felaktig utbetalning av ersättning, dvs. var i god tro vid utbetalning- Prop. 2012/13:12 en, föreligger ingen återbetalningsskyldighet. I 68 a § anges att om någon som fått ersättning från en arbetslöshetskassa senare fått lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön , ska ersättningen betalas tillbaka. Arbetslöshetskassan får enligt 68 d §, helt eller delvis, efterge ett återkrav om det finns särskilda skäl för det. Enligt 93 § lagen om arbetslöshetskassor har en arbetslöshetskassa rätt till statsbidrag för kostnader för ersättning som betalas ut enligt bestämmelser i lagen om arbetslöshetsförsäkring. Av 93 a § lagen om arbetslöshetskassor framgår att regeringen kan besluta om bidrag till en arbetslöshetskassa även för andra ändamål. Arbetslöshetskassans återbetalning av statsbidrag regleras i 94 § lagen om arbetslöshetskassor. En arbetslöshetskassa ska betala tillbaka statsbidrag, om den har fått bidrag utan att vara berättigad till det eller har fått för stort bidrag. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen beslutar om återkrav. Om återkravet grundas på att beslut om arbetslöshetsersättning är felaktigt, får Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen kräva tillbaka statsbidrag, under förutsättning att utbetalningen av ersättning skett i strid med gällande regler på området. Vid återkrav får beloppet jämkas eller, om det finns synnerliga skäl, helt efterges. 5.2En tydligare reglering behövs Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen har granskat arbetslöshetskassornas återkravshantering. Granskningarna visar att arbetslöshetskassornas återkravshantering över lag fungerar, men att det finns oklarheter vad gäller delar av hanteringen. Detta gäller främst ärenden där arbetslöshetsersättning utgått felaktigt, men där arbetslöshetskassan fattat beslut om att den sökande inte är återbetalningsskyldig. Det kan röra sig om att den sökande varit i god tro eller att arbetslöshetskassan fattat beslut om eftergift. Det har framkommit att återbetalning i dessa situationer inte alltid sker enligt regelverket. Regeringen anser att det är bekymmersamt att återkravshanteringen av felaktigt utbetalat statsbidrag inte sker på ett enhetligt och effektivt sätt och att det är angeläget att åstadkomma en tydligare reglering på området. 2012/13:12 5.3 Felaktig utbetalning orsakad av den enskilde Regeringens förslag: Om någon som har fått arbetslöshetsersättning har orsakat att ersättningen betalats ut i strid med lagen om arbetslöshetskassor, lagen om arbetslöshetsförsäkring eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till någon av dessa lagar, ska arbetslöshetskassan betala tillbaka statsbidrag som har betalats ut felaktigt. Detsamma gäller när den som har fått ersättning från en kassa senare har fått lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön . Återbetalningsskyldigheten omfattar dock inte belopp som arbetslöshetskassan har beslutat att efterge med stöd av lagen om arbetslöshetsförsäkring. Promemorians förslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. I promemorians förslag regleras inte den situationen att en enskild som fått ersättning från en arbetslöshetskassa senare fått lön eller skadestånd . Remissinstanserna: Arbetsförmedlingen är positiv till förslaget. Myndigheten anser att ett viktigt klarläggande är att det tydligt framgår att arbetslöshetskassorna självmant ska betala tillbaka statsbidrag när förutsättningarna för det är uppfyllda, men att det bör regleras återbetalning av statsbidrag från en arbetslöshetskassa till Arbetsförmedlingen ska ske. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen anför att det inte av föreslagna bestämmelser om återbetalning av statsbidrag framgår om en arbetslöshetskassa ska betala tillbaka statsbidraget för utbetald arbetslöshetsersättning i det fall ersättningstagaren senare blir skyldig att betala tillbaka ersättning därför att han eller hon fått lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön . Myndigheten anser även att arbetslöshetskassornas skyldighet att självmant betala tillbaka statsbidrag ännu tydligare bör komma till uttryck i lagtexten. Arbetslöshetskassornas samorganisation är positiv till att det klargörs att arbetslöshetskassorna inte behöver återbetala statsbidraget i de fall eftergift meddelats eller den sökande befunnits vara i god tro. Organisationen och Småföretagarnas Arbetslöshetskassa, som inte invänder mot förslaget som sådant, anför att man vid arbetslöshetskassornas återbetalning bör ta hänsyn till den finansierings- och arbetslöshetsavgift som arbetslöshetskassorna betalar. Övriga remissinstanser kommenterar inte förslaget särskilt. Skälen för regeringens förslag: I de fall den sökande har orsakat en felaktig utbetalning av arbetslöshetsersättning är han eller hon återbetalningsskyldig enligt 68 § lagen om arbetslöshetsförsäkring. I de situationerna kan arbetslöshetskassan från den enskilde återkräva det som utbetalats felaktigt. Det är därför rimligt att en arbetslöshetskassa i de fallen ska betala tillbaka statsbidrag som kassan har fått för den felaktigt utbetalda arbetslöshetsersättningen. Regeringen föreslår att kassorna ska vara återbetalningsskyldiga i dessa fall. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen anför att det inte av bestämmelserna i promemorians förslag framgår om en arbetslöshets- kassa ska betala tillbaka statsbidraget för utbetald arbetslöshetsersättning, i det fall ersättningstagaren senare blir skyldig att betala tillbaka ersätt- Prop. 2012/13:12 ning enligt 68 a § lagen om arbetslöshetsförsäkring därför att han eller hon fått lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön . Även i dessa situationer kan arbetslöshetskassan återkräva den utbetalda ersättningen från den enskilde. Regeringen anser därför att det i paragrafen bör läggas till att samma återbetalningsskyldighet gäller för en arbetslöshetskassa när den som har fått ersättning från kassan senare fått lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön . Beträffande arbetslöshetskassornas skyldighet att självmant betala tillbaka statsbidrag anser Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen att den ännu tydligare bör komma till uttryck i lagtexten. Regeringens uppfattning är att den föreslagna skrivningen, där arbetslöshetskassornas skyldighet att betala tillbaka statsbidrag för felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning uttrycks som att de i angivna fall ska betala tillbaka statsbidrag, är tillräcklig tydlig. Om det finns särskilda skäl, kan en arbetslöshetskassa fatta beslut om att helt eller delvis efterge ett återkrav av ersättning gentemot den enskilde. I de situationerna är det rimligt att kassan inte ska behöva stå för kostnaden för en felaktighet orsakad av den enskilde. Samma synsätt bör gälla där en arbetslöshetskassa efterger ett återkrav mot den enskilde som senare fått lön eller ekonomiskt skadestånd som ersättning utgått. Regeringen anser därför att arbetslöshetskassan i de fallen inte ska betala tillbaka statsbidraget till den del den felaktigt utbetalda arbetslöshetsersättningen eftergetts. Arbetsförmedlingen anser att det bör regleras återbetalning av statsbidrag ska ske, t.ex. om återbetalning ska ske skyndsamt oavsett om den enskilde har betalat tillbaka arbetslöshetsersättning som arbetslöshetskassan återkrävt. Regeringen anser att detta är en fråga som är lämplig att reglera i förordning. Arbetslöshetskassornas samorganisation anser att den finansierings och arbetslöshetsavgift som arbetslöshetskassorna betalar in bör beaktas när det bestäms hur stort belopp som ska återbetalas av erhållet statsbidrag. Enligt Småföretagarnas Arbetslöshetskassa är avvägningen i nuvarande regelverk inte rimlig, eftersom den inte medger avräkning för inbetalda avgifter för statsbidraget vid återbetalning. Statsbidraget betalas dock ut för att täcka kostnaderna för arbetslöshetsersättningen i sin helhet. Regeringen anser därför att statsbidrag för ersättning som betalats ut felaktigt ska betalas tillbaka i sin helhet. Felaktig utbetalning orsakad av Regeringens förslag: Om en arbetslöshetskassa har orsakat att arbetslöshetsersättning betalats ut i strid med lagen om arbetslöshets- kassor, lagen om arbetslöshetsförsäkring eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till någon av dessa lagar, ska kassan betala till- baka statsbidrag som har betalats ut felaktigt. Promemorians förslag: Överensstämmer med regeringens förslag. 2012/13:12 Remissinstanserna: Arbetsförmedlingen är positiv till förslaget. Småföretagarnas Arbetslöshetskassa har inte någon invändning. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen ställer frågan om en arbetslöshetskassa ska vara skyldig att återbetala statsbidrag när både den sökande och arbetslöshetskassan kan anses ha orsakat den felaktiga utbetalningen och arbetslöshetskassan har meddelat eftergift. Arbetslöshetskassornas samorganisation pekar på att ansvaret för en felaktig utbetalning kan vara delat mellan olika parter och att det då kan vara svårt att avgöra hur stor del av den felaktigt utbetalade arbetslöshetsersättningen som arbetslöshetskassan i det läget ska stå för. Övriga remissinstanser kommenterar inte förslaget särskilt. Skälen för regeringens förslag: Det kan förekomma att arbetslöshetsersättning betalas ut felaktigt på grund av att arbetslöshetskassan fattar ett felaktigt beslut. Det kan röra sig om ett ofullständigt underlag för beslutet eller felaktig rättstillämpning. Arbetslöshetskassan bör stå för kostnaden i de fall kassan inte har säkerställt interna rutiner för korrekta utbetalningar. En sådan reglering medför ett incitament för arbetslöshetskassorna att förstärka internkontrollen och förbättra rutiner för handläggning. Mot denna bakgrund föreslår regeringen att arbetslöshetskassan alltid ska återbetala statsbidraget när det är kassan som orsakat den felaktiga utbetalningen. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen anför att det inte är helt ovanligt att både den sökande och arbetslöshetskassan kan anses ha orsakat den felaktiga utbetalningen och frågar vad som ska gälla om arbetslöshetskassan meddelat eftergift av återkrav av arbetslöshetsersättning. Även Arbetslöshetskassornas samorganisation anser att ansvaret för en felaktig utbetalning av arbetslöshetsersättning kan vara delat mellan olika parter, t.ex. Arbetsförmedlingen och arbetslöshetskassan, och att det då kan vara svårt att avgöra hur stor del av den felaktigt utbetalade ersättningen som arbetslöshetskassan i det läget ska stå för. I de fallen anser organisationen att det är tveksamt om återbetalning ska ske självmant utan föregående beslut av Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen. Regeringen är medveten om att det kan finnas situationer där flera parter orsakat eller varit delaktiga i att arbetslöshetsersättning betalats ut felaktigt. Det är emellertid inte möjligt att i lag bestämma hur dessa situationer ska lösas. Regeringen anser att det får bedömas från fall till fall vilken part som är huvudansvarig för att felaktig ersättning betalats ut. Här kan även pekas på möjligheten att jämka eller efterge en kassas skyldighet att återbetala statsbidrag, vilket kan tänkas vara aktuellt i fall där även andra än kassan bidragit till en felaktighet. Som redan nämnts, innebär regleringen om återbetalning av statsbidrag att arbetslöshetskassan självmant ska betala tillbaka statsbidrag som felaktigt utbetalats. Detta gäller även i de fall som behandlas. Om kassan vid sin bedömning anser att det finns en återbetalningsskyldighet, men att det är motiverat med jämkning eller eftergift av återbetalningsskyldigheten, kan den, som framgår av regeringens förslag i avsnitt 5.8, begära beslut från Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen i frågan. Felaktig utbetalning orsakad av annan än den Regeringens förslag: Om det är någon annan än den som har fått ersättningen eller en arbetslöshetskassa som har orsakat att arbetslöshetsersättning betalats ut i strid med lagen om arbetslöshetskassor, lagen om arbetslöshetsförsäkring eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till någon av dessa lagar, ska kassan betala tillbaka statsbidrag som har betalats ut felaktigt endast om den som fått ersättningen skäligen borde ha insett att han eller hon har fått ersättning obehörigen eller med för högt belopp. Återbetalningsskyldigheten omfattar dock inte belopp som arbetslöshetskassan har beslutat att efterge med stöd av lagen om arbetslöshetsförsäkring. Promemorians förslag: Överensstämmer Remissinstanserna: Ingen remissinstans Skälen för regeringens förslag: I vissa ersättning betalas ut felaktigt utan att vare sig den som fått ersättningen eller arbetslöshetskassan har orsakat felaktigheten. Det kan t.ex. röra sig om felaktiga uppgifter från en annan myndighet. I de fall det inte är någon av de direkt inblandade parterna mottagaren av ersättningen eller arbetslöshetskassan som orsakat den felaktiga utbetalningen, är det inte heller självklart vem som ska stå för kostnaden för felaktigheten. Avgörande för återbetalningsskyldigheten av statsbidrag bör rimligen vara huruvida den som fått ersättningen borde ha insett att det var fråga om en felaktigt utbetald arbetslöshetsersättning. Om den sökande vid utbetalningstillfället skäligen borde ha insett att ersättning utgick felaktigt eller med för högt belopp, dvs. inte var i god tro om utbetalningen, är han eller hon återbetalningsskyldig enligt 68 § lagen om arbetslöshetsförsäkring. I dessa fall föreslår regeringen att arbetslöshetskassan ska återbetala statsbidraget motsvarande den felaktiga utbetalningen av arbetslöshetsersättning. Om arbetslöshetskassan däremot helt eller delvis meddelat eftergift avseende den felaktigt utbetalda arbetslöshetsersättningen, bör arbetslöshetskassan inte vara skyldig att betala tillbaka statsbidrag i motsvarande mån som eftergift medgetts. Om den sökande vid utbetalningen var i god tro, är han eller hon inte återbetalningsskyldig för den felaktigt utbetalda arbetslöshetsersättningen. Det är rimligt att arbetslöshetskassan inte ska behöva stå för kostnaden för en felaktighet som ligger utanför dess kontroll. Regeringen föreslår därför att arbetslöshetskassan inte ska betala tillbaka statsbidraget i dessa fall. 2012/13:12 5.6 Återbetalning av statsbidrag i andra fall Regeringens förslag: En arbetslöshetskassa ska även i andra fall betala tillbaka statsbidrag som kassan har fått utan att vara berättigad till det eller har fått med för högt belopp. Promemorians förslag: Överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna: Arbetsförmedlingen är positiv till förslaget. annan remissinstans yttrar sig särskilt över förslaget. Skälen för regeringens förslag: Enligt 93 a § lagen om arbetslöshetskassor kan arbetslöshetskassorna få statsbidrag även för andra ändamål än kostnader för ersättning som betalas ut enligt lagen om arbetslöshetsförsäkring. Om en arbetslöshetskassa fått statsbidrag enligt denna paragraf och det visar sig att bidraget betalats ut utan att kassan haft rätt till det, ska kassan betala tillbaka bidraget. Om en arbetslöshetskassa exempelvis fått ett bidrag enligt 93 a § för extraordinära kostnader i syfte att utveckla ett systemstöd och det i efterhand visar sig att utvecklingskostnaderna var mer begränsade än vad som angetts, bör kassan vara skyldig att återbetala bidrag till den del det utgått med för högt belopp. Lagrådet har anfört att det av författningskommentaren framgår att denna bestämmelse endast tar sikte på bidrag som en arbetslöshetskassa erhållit enligt 93 a § och att förståelsen av paragrafen skulle underlättas om detta framgick direkt av denna. Regeringen anser i och för sig att paragrafen skulle bli tydligare om den formuleras som Lagrådets föreslagit. Regeringen anser dock att det kan uppstå andra situationer än de som omfattas av 93 a § som inte kan förutses där en arbetslöshetskassa ska vara skyldig att återbetala statsbidrag. Det är med hänsyn till vikten av att statens medel hanteras på ett korrekt sätt viktigt att en sådan skyldighet då finns. Därför bör återbetalningsskyldigheten inte begränsas av de fall som omfattas av 93 a §, utan paragrafen formuleras så att även i andra fall än som anges i tidigare bestämmelser om återbetalningsskyldighet, ska en arbetslöshetskassa betala tillbaka statsbidrag som kassan har fått utan att vara berättigad till det eller har fått med för högt belopp. Regeringens förslag: Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen ska besluta att kräva tillbaka statsbidrag från en arbetslöshetskassa om myndigheten vid sin tillsyn finner att förutsättningarna för åter- betalningsskyldighet är uppfyllda enligt någon av tillämpliga