eunbil · GZ0N2A8FBD · 2012-01-01 00:00:00 — Dagordningspunkt 8 a och b Förslag till Europarlamentets och rådets direktiv om alternativ tvistlösning vid konsumenttvister och om ändring av förordning (EG) nr 2006/2004 och direktiv /22/EG Beslut om Allmän inriktning Förslag till Europarlamentets och rådets förordning om tvistlösning online vid konsumenttvister Beslut om Allmän inriktning Dokument: DS 9697/12 inför COREPER . Dokument inför konkurrenskraftsrådet inväntas. dokument: KOM (2011) 793 slutlig Förslag till och rådets direktiv om alternativ tvistlösning vid konsumenttvister och om ändring av förordning (EG) nr 2006/2004 och direktiv /22/EG KOM (2011) 794 slutlig Förslag till och rådets förordning om tvistlösning online vid konsumenttvister Fakta-PM 2011/12:FPM 92 Frågan har behandlats i . informerades och överläggning kommer att äga rum . Sammanfattning Europeiska kommissionen lade fram ett lagstiftningspaket bestående av ett direktivförslag om alternativ tvistlösning och ett förordningsförslag om tvistlösning online för konsumenter. Initiativet ingår som en av tolv nyckelåtgärder i inremarknadsakten som syftar till att öka tillväxten och konkurrenskraften samt stärka förtroendet för den inre marknaden. Direktivförslaget om alternativ tvistlösning har till syfte att säkerställa att konsumenter inom hela EU har tillgång till tvistlösning utanför domstol för alla typer av varor och tjänster. De nationella alternativa tvistlösningsorganen (ADR-organen) ska uppfylla vissa kvalitetskriterier som avser oberoende, sakkunskap, öppenhet, effektivitet och rättssäkerhet. Enligt förordningsförslaget om tvistlösning online för konsumenter ska en EU-plattform inrättas som ska utgöra en ingång för konsumenter att lämna in klagomål mot näringsidkare i andra medlemsstater. Förordningen förutsätter att medlemsstaterna har inrättat ADR-organ som uppfyller direktivets kvalitetskrav. Det är ett högt prioriterat lagstiftningsarbete och har uppmanat medlemsstaterna att nå en överenskommelse . Förhandlingsarbetet har därför varit intensivt. Ordförandeskapet har presenterat ett kompromissförslag för båda rättsakterna med syftet att rådet ska komma överens om en allmän inriktning på konkurrenskraftsrådet. Regeringen är positiv till kommissionens initiativ och kan stödja kompromissförslaget. I Förslaget Direktivförslaget innebär att medlemsstaterna ska se till att det finns alternativa tvistlösningsorgan (ADR-organ) som kan lösa tvister mellan konsumenter och näringsidkare. De nationella ADR-organen ska uppfylla kvalitetskriterier om oberoende, sakkunskap, öppenhet, effektivitet och rättssäkerhet. För att fullgöra sin skyldighet kan medlemsstaterna använda sig av befintliga ADR-organ och vid behov anpassa deras behörighetsområde, inrätta nya organ alternativt inrätta ett sektorsövergripande organ för de sektorer där det inte finns något alternativt tvistlösningsorgan. Förordningsförslaget innebär att en europeisk plattform i form av en interaktiv webbplats inrättas. Konsumenten ska kunna lämna in klagomål på sitt eget språk. Plattformen kommer på grundval av de uppgifter som lämnas identifiera behörigt tvistlösningsorgan i näringsidkarens hemland. Kommissionens ursprungliga förslag innebar en möjlighet också för näringsidkare att lämna in klagomål mot konsumenter, men tillämpningsområdet har begränsats till att endast avse konsumenters klagomål mot näringsidkare. Ett undantag från tillämpningsområdet görs i kompromissförslaget för sjukvårdstjänster. Vidare innebär kompromissförslaget att tvistlösningsorgan under vissa förutsättningar kan drivas i en enskild näringsidkares regi. Detta är dock enbart möjligt om oberoende kan garanteras, bl.a. ställs krav på att ansvariga personer varken får ha arbetat för näringsidkaren före eller efter tvistlösningsuppdraget. En viktig skillnad jämfört med kommissionens förslag är att det nu uttryckligen anges att de nationella tvistlösningsorganen får behålla förfaranderegler som säkerställer att de kan fungera effektivt, t.ex. möjligheten att avvisa tvister under någon viss beloppsgräns. Vidare har näringsidkarens informationsskyldighet ändrats något. En näringsidkare ska enligt kompromissförslaget informera om behörigt alternativt tvistlösningsorgan på sin hemsida och i förekommande fall i allmänna villkor. Enligt kompromissförslaget ska ett ADR-organ avgöra en tvist från och med den dag då alla relevanta handlingar inkommit. Det finns en möjlighet att förlänga tidsfristen om tvisten är komplicerad. Enligt kommissionens förslag skulle en tvist som anmälts via den europeiska interaktiva plattformen vara löst . Detta skärpta krav för on-line tvister har tagits bort i kompromissförslaget. Gällande svenska regler och förslagets effekter på dessa Direktivet innebär en skyldighet att säkerställa att konsumenttvister kan hänskjutas till ett tvistlösningsorgan som uppfyller direktivets krav. I finns () som prövar tvister mellan konsumenter och näringsidkare. Vid sidan av finns några privata tvistlösningsorgan, t.ex. för rättsskyddsfrågor, och . De svenska systemen för alternativ tvistlösning kan till viss del behöva anpassas till direktivets krav. Vissa av direktivets bestämmelser, bl.a. informationsskyldigheten, kan medföra författningsändringar. Kostnaderna för utvecklingen av det webbaserade systemet för lösning av tvister vid gränsöverskridande e-handel finansieras via EU-budgeten. Kostnaden uppskattas till ca , och de årliga underhålls- och driftskostnaderna beräknas uppgå till . Ärendetillströmningen till kan öka något när konsumenter ges en möjlighet att lämna in gränsöverskridande klagomål. kan i egenskap av kontaktpunkt enligt förordningen få en något ökad arbetsbörda. II Ståndpunkter 1. Svensk ståndpunkt Regeringen är positiv till att främja tillgången till alternativ tvistlösning för konsumenter inom hela EU och välkomnar därför direktivförslaget. Regeringen välkomnar också att en europeisk interaktiv webbplats inrättas i enlighet med förordningsförslaget som en viktig åtgärd för att stärka konsumenternas förtroende för gränsöverskridande handel. Regeringen kan ställa sig bakom ordförandeskapets kompromissförslag. Det är positivt att tillämpningsområdet nu inte inbegriper näringsidkares talerätt. Det är viktigt att de nationella ADR-organens oberoende kan säkerställas. De krav som föreslås utgör enligt regeringens mening en garanti för detta. Regeringen välkomnar att nationella ADR-organ får behålla beloppsgränser och andra regler som säkerställer att tvistlösningsorganen kan fungera effektivt. Vidare anser regeringen att kompromissförslaget innebär en rimlig balans mellan konsumenters behov av information och näringsidkares informationsskyldighet. Remissinstansernas ståndpunkter Majoriteten har välkomnat förslaget. Näringslivet (, , Företagarna, näringsliv) är kritiskt främst till informationsskyldigheten i kommissionens förslag med hänvisning till att den är för långtgående. Flera remissinstanser (KOV, , , Svensk handel, , NDM) har framhållit att innebär en för kort handläggningstid och att detta skulle kunna få konsekvenser för rättssäkerheten. III Övrigt 1. Fortsatt behandling av ärendet Europarlamentet kommer att rösta varefter ett rådsarbetsgruppsmöte kommer att hållas . Rättslig grund och beslutsförfarande Artiklarna 114, 169.1 och 169.2 a i Europeiska unionens funktionssätt. Ordinarie lagstiftningsförfarande enligt artikel 249 tillämpas.