mot · GZ02N8 · 2012-04-23 00:00:00 — med anledning av skr. 2011/12:141 Kärnkraft utan statliga subventioner tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att införa ett förbud mot subventioner till kärnkraften. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett obegränsat ansvar. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett nej till exportstöd till kärnkraft. I skrivelsen redogör regeringen för sin uppfattning om en kärnkraft utan statliga subventioner och att det inte behövs någon ny lagstiftning i detta ärende. är av en annan uppfattning. I sin skrivelse betar regeringen av område efter område skatter, avgifter, skadeståndsansvar, forskning m.m. men svarar egentligen inte på frågan. Kommer kärnkraftssektorn att stå helt utan subventioner? Vi säger i stället: förbjud uttryckligen subventioner och håll fast vid det som ni en gång kom överens om. Den här skrivelsen har huvudsakligen kommit till som ett försök att lappa ihop relationerna i regeringen kring kärnkraftsfrågan. Redan i sammanfattningen på skrivelsen hamnar man i bryderier när man citerar näringsutskottets betänkande 2009/10:NU26: att regeringen i fråga om statligt stöd till kärnkraft ska återkomma till med förslag om lagstiftning eller andra åtgärder med innebörden att direkta eller indirekta statliga subventioner inte kan påräknas. Den här skrivelsen svarar på intet sätt mot de ambitionerna. Det tydliga besked med förbud mot subventioner av kärnkraften som utlovats och som vill se, finns inte med i skrivelsen. Regeringen bör därför återkomma med förslag om att införa ett förbud mot subventioner till kärnkraften. Detta bör som sin mening ge regeringen till känna. Den springande punkten är avsnitt 6 i skrivelsen om skadeståndsansvar. Där hävdar regeringen att det införs ett obegränsat ansvar för innehavare av kärntekniska anläggningar. Trots det hamnar man på ett maxtak på . Regeringen avvisar jämförelser med och frågan om ansvarsgenombrott. I och med det kommer inte kärnkraften att verka på marknadens villkor. Som säger i sin reaktion på skrivelsen: reaktorägarna () privatiserar vinsten men socialiserar förlusterna. Som en jämförelse beräknas kostnaderna för till enligt en beräkning från den japanska regeringen. Basindustrin är däremot nöjd. I säger , vd för och ordförande i , om försäkringsfrågan att samhället är i mångt och mycket alltid med och betalar när det händer saker. Det är sällan så att en ansvarig måste stå för hela kostnaden. I centerpartisten motion 2009/10:N17, som regeringspartierna ställde sig bakom, sägs följande: Regeringen måste ge tydligt besked om att det inte finns någon övre gräns för när det ekonomiska ansvaret efter en olycka upphör. Vi kan på intet sätt se att det tydliga besked som kräver finns i den här skrivelsen. Ett tydligt och klart beslut hade behövts. Regeringen bör återkomma med förslag om ett obegränsat skadeståndsansvar. Detta bör som sin mening ge regeringen till känna. Under avsnitt 9, Stöd från självständiga offentligt finansierade organisationer, säger regeringen att även exportfrämjande myndigheter ska kunna vara med och finansiera verksamhet i kärnkraftssektorn. i skrivelsen har man sagt att man inte heller ska framföra synpunkter på andra länders val av energikällor. Vi motsätter oss exportstöd till kärnkraft i andra länder dels eftersom en spridning av kärnkraften ökar risken för olyckor, dels för att det ökar mängden kärnkraftsavfall i världen som kan komma på avvägar. Regeringen bör återkomma med förslag enligt vad som anförs ovan om exportstöd till kärnkraft. Detta bör som sin mening ge regeringen till känna.