kam-dv · GZC120120416dv · 2012-04-16 13:00:00 — Det är du som är ansvarig för det som är, och du borde berätta vad du ska göra mot arbetslösheten framöver. Men det gör du inte. I stället ska det handla om det politiska spelet och att samtal mellan partier anses vara ett demokratiproblem. Det är ett märkligt sätt att se på demokrati.Våra förslag handlar om att använda resurserna mer effektivt än vad finansministern gör. Du har slösat bort 16-20 miljarder i de nedsatta arbetsgivaravgifterna för unga och sänkt krogmoms. Det är ineffektiva åtgärder som vi vill använda klokare och bättre. Även jag vill välkomna till den ekonomisk-politiska debatten och till finansutskottet.I dag, när er motion ännu inte är framlagd, förefaller det viktigaste kanske vara att försöka utröna inriktningen på Socialdemokraternas ekonomiska politik under den nya ledningen. Socialdemokraterna går framåt väldigt kraftigt i opinionsmätningarna. Den nya ledningen sägs blinka med högerögat, vilket möjligen är en sann beskrivning, och det reser frågan om det verkligen finns mandat från det egna partiet för en högervridning bort från vänsterpolitik med dess höjda skatter, höjda bidrag och fastfrusna och tillbakablickande attityder. Partiaktivisterna måste fråga sig vad det finns för motiv att alls ändra den socialdemokratiska politiken. Det verkar ju gå bra ändå med den gamla Juholtpolitiken att döma av opinionsmätningarna.Den bistra sanningen, , är väl att det inte längre finns något mandat för förändring för den nya ledningen. Det finns inte något mandat från alla dem i partiet som hellre vill att Socialdemokraterna ska signalera med vänsterögat. Är blinkningen med högerögat egentligen förankrad i partiet, ? intresse för socialdemokratin har alltid intresserat mig. Det är väldigt spännande att han lägger så stor vikt vid att fundera på vårt inre liv. Det är nästan så att man skulle önska att han fick titta in lite bakom kulisserna och se hur det går till. Det är nämligen inte så märkligt som vill göra gällande.Vi socialdemokrater ser vilka samhällsproblem som finns, och sedan försöker vi hitta lösningar på dem. Det är inte konstigare än så. Vi har ofta en mycket het och intensiv debatt om vad som är de bästa åtgärderna att vidta eller hur det ska ske på bästa sätt. Det tror jag är mycket viktigt i ett levande politiskt parti. Sedan stämmer vi av detta på våra kongresser, och nästa gång vi har kongress är 2013.Jag måste ställa en fråga till , som har varit ansvarig för politiken under hela den tid som har varit finansminister. Tillsammans med honom har du och de andra partierna i regeringen varit ansvarig för den ekonomiska politiken. Är ni nöjda med resultaten? Tycker du att arbetslösheten är tillräckligt låg? Tycker du att de resurser som används till de nedsatta arbetsgivaravgifterna är tillräckligt effektivt använda? Det är väl väsentligt mer intressant att diskutera för medborgarna än vem som har blinkat med vilket öga? På den sista frågan, som jag egentligen inte skulle besvara men som jag ändå besvarar, kan jag säga att vi är stolta över den ekonomiska politik vi har bedrivit, men vi är självklart inte nöjda.Men det är ändå viktigt att försöka utröna vad inriktningen för den nya ledningen för Socialdemokraterna innebär och vad den här kraftiga uppgången i opinionsmätningarna kan bära i sitt sköte. Höjda skatter och höjda bidrag var ju linje. Underskott och ökad skuld var den enda lösningen på den ekvationen som man kunde se. Därför är frågan: På vilket sätt skiljer sig och den nya ledningens ekonomiska politik från den politik som stod för? Finns det något svar på den frågan? Finns det någon skillnad över huvud taget, ? börjar med att hitta på vilken ekonomisk politik som våra företrädare har haft. Det stämmer inte alls att det skulle vara vår inriktning att föröda de offentliga finanserna med stora underskott och genom att dra på sedelpressar och annat. Det är den borgerliga vulgärpropagandan som återupprepas, möjligen i ny form, av . Den har du kört , men den stämmer inte för det.Vi är mycket tydliga med att vi står för stabila offentliga finanser. Vi slarvar inte med statens pengar. Det är oerhört centralt. Vi står för en välfärd som finansieras av oss alla gemensamt och som fördelas efter behov. Vi står för trygghetsförsäkringar som ger trygghet i förändring och broar från det nya till det gamla. Det har socialdemokratin stått för ungefär sedan den bildades . I den meningen är vi fast i en tradition, men försöker vi naturligtvis hitta nya sätt och nya utgångspunkter. Vi vill satsa på ny forskning och nya utbildningar. Där är vi föränderliga och ser framåt. Vi tycker, till skillnad från finansministern, att det är dags att se framåt. Även jag vill önska välkommen till den ekonomisk-politiska debatten i förhoppningen att han önskar mig detsamma.Hela ska leva är ett mantra som kanske främst två partier har stått för i svensk politik. Det har varit Socialdemokraterna och . Själv har jag alltid tyckt att det har varit lite märkligt att har kommit undan med att säga detta med tanke på historien med flyttlasspolitik och andra saker som syftar till att centralisera . Det finns en tydlig frihetsaspekt på detta. Den som med lock och pock och tvång tvingas flytta därifrån man vill bo är inte fri.Fredrik talade om drakoniska förstörelsevapen. Man kan använda det uttrycket när det gäller Socialdemokraternas politik på området. Hur ska landsbygden klara sig när ni vill införa en kilometerskatt, en straffskatt på avstånd? Hur klarar sig utvecklingskraften i de små kommunerna när ni höjer arbetsgivaravgifter? Hur ska landsbygdens basnäringar, jorden och skogen, klara sig när ni går till val på att försöka införa ytterligare beskattningar och ytterligare regleringar som gör livet surt för de gröna näringarna?Centerpartiet vill i stället underlätta investeringar i hela . Vi driver på för infrastruktur, väg, järnväg och it, och vi initierar satsningar för landsbygdens basnäringar, Matlandet när det gäller jordbruket och Skogsriket när det gäller skogsnäringen. Hur ska landsbygden klara sig efter ett eventuellt maktskifte 2014? Då får jag också hälsa välkommen. Jag har trots allt hållit längre.Hur klarar sig landsbygden? Det är en bra fråga. Jag möter väldigt många människor hemma i min kommun och i mitt län som är fundersamma över vad som pågår. De tycker inte att de ser några väginvesteringar att tala om. De är missnöjda med att väldigt mycket av det utvecklingsarbete man säger sig bedriva inte riktigt märks i verkligheten.Emil tog upp flera saker som är mycket viktiga och som vi socialdemokrater jobbar med. Vi vill se större investeringar i vår infrastruktur. Det märks naturligtvis allra mest när man kommer utanför våra mest folktäta områden att det finns stora behov. Vi ser att det finns ett stort behov av riskkapital, inte minst på landsbygden där många av företagen har svårt att få en finansiering. Därför föreslog vi ett riskkapitalavdrag för att underlätta att man ska kunna få fram kapital, men det har röstat nej till här och fällt det förslaget.Frågan kan ställas tillbaka: Vad är det som är så fantastiskt? Vad har ni gjort som är så bra? Varför har ni röstat nej till en sådan viktig åtgärd som ett riskkapitalavdrag som kan se till att företagen på landsbygden också kan hitta riskvilligt kapital och utveckla sin verksamhet och kanske anställa någon mer?Det är oerhört viktigt att säga att vi socialdemokrater ser till att kommunsektorn får större resurser än vad regeringen gör. En sak är mycket viktig för de små kommunerna, och det handlar om utjämningssystemet. Jag tycker att ska ta med sig den frågan till finansministern, som har en färdig utredning liggande på sitt bord, och fråga varför alla de åtgärder som många små kommuner längtar efter inte genomförs. Jag kan glädja med att ämnar fortsätta att driva på de här viktiga frågorna. Det gäller allt från infrastruktur till just skatteutjämning.Det är lite svårt att recensera Socialdemokraternas politik eftersom bristen på besked är så påtaglig. Däremot kan man se vad Socialdemokraterna inte velat göra . Ni har varit emot ganska mycket. När det gäller hur vi jobbar mot ungdomsarbetslösheten har det varit nej till sänkta arbetsgivaravgifter, nej till sänkt restaurangmoms, nej till , nej till jobbskatteavdrag och nej till allt ni har kommit över.Centerpartiet säger i stället ja, ja och ja. Vi säger ja till åtgärder för fler och växande företag, ja till en jobbpeng när man har blivit arbetslös och vill välja sin specialiserade arbetsförmedlare och ja till förbättringar av till exempel nyföretagarklimatet.Vad vill egentligen Socialdemokraterna på området? Jag redogjorde för flera viktiga punkter i mitt anförande. Det handlar om forskning och innovation, så att fler jobb kan växa fram. Det handlar om ordentliga insatser för de ungdomar som verkligen har svårt att få ett jobb, och det är de som inte har klarat en gymnasieexamen. De har oerhört svårt att få ett arbete , och det är där vi vill sätta in mer resurser. Vi vill naturligtvis också ha en gymnasieskola som vi inte behöver spara på, för att på så vis undvika att ännu fler inte klarar gymnasieskolan i framtiden.Emil lyfter fram nedsättningen av socialavgifterna som någonting fantastiskt bra. Det är en åtgärd som ifrågasätts av i princip alla som tittar på den. eget finanspolitiska råd, , ja till och med en riksrevisor har sagt att man kan tycka att det är ett märkligt sätt att hantera statliga pengar på därför att det är så ineffektivt.Det här har ni inte lagt 1 miljard på, inte heller 7 eller 12 miljarder, utan 16 miljarder . Ni är uppe i 50 miljarder vid det här laget på en ineffektiv åtgärd som inte skapar jobb. Tänk om vi hade kunnat satsa de resurserna på det som jag tog upp, nämligen innovation, forskning och utbildning och på att se till att alla ungdomar kan få gymnasieutbildning! Det är som sagt många nya här , och även jag får hälsa välkommen! Jag håller med om att det är problematiskt att vi har en hög och växande arbetslöshet i . Dock har fel när han säger att gruppen där vi har den högsta arbetslösheten är den med bara förgymnasial utbildning. Faktum är att den grupp som har den allra högsta arbetslösheten är de utomeuropeiskt födda, vilket också framkommer i regeringens budget på s. 106.Detta är kanske inte så konstigt. har vi haft en invandring på uppemot en miljon människor som vår arbetsmarknad inte har vuxit ens i närheten i samma utsträckning.Socialdemokraterna har såvitt jag kan se, och såvitt jag har hört, inga som helst förslag för att förändra detta förhållande. Man vill fortsätta med samma invandringspolitik som regeringen, men man vill också spendera pengar för att motverka den ökande arbetslösheten. Det är så klart bra att spendera mer pengar på forskning, innovation och utbildning, vi är absolut med på den idén. Vi finansierar den genom en mer ansvarsfull invandring som lösgör finansiella resurser som vi inte späder på arbetslösheten ytterligare.Frågan är hur Socialdemokraterna har tänkt sig att finansiera sin expansiva politik. Är det kanske genom en traditionellt socialdemokratisk politik där man väljer att göra det dyrare att arbeta för att bygga ännu högre barriärer in till arbetsmarknaden, vilket då i sin tur ska finansiera att man kan fortsätta den här kostsamma invandringspolitiken? och regeringen verkar ha samma ambition att lyfta fram invandringen som ett problem och menar att väldigt många som kommer från andra håll skulle sakna jobb. Arbetslösheten kommer alltid att vara högre bland dem som precis har lämnat gymnasieskolan eller precis har kommit till ett land. Det är fullkomligt naturligt att det är på det viset.Däremot ställer vi inte upp på beskrivningen att det är invandringen i sig som skulle vara skälet till detta. Tvärtom finns det i alla grupper en väldigt tydlig koppling mellan vilken utbildningsbakgrund man har och hur man drabbas av arbetslöshet. Det är den tydliga kopplingen. Det handlar inte om varifrån i landet eller varifrån i världen man råkar komma, utan det handlar om vilken utbildningsbakgrund man har.Vi vet alla att vi står inför stora demografiska förändringar i det här landet. Vi kommer att behöva många människor som kan arbeta här. Därför är det oerhört viktigt att vi har en politik som ger fler arbetstillfällen. Jag har lyft fram vad vi socialdemokrater vill göra. Vi vill satsa på forskning och innovation, och vi tror att väldigt många av dem som inte har utbildning, oavsett varifrån de kommer, från eller från , behöver få utbildning. Då blir de också skattebetalare som inte bara försörjer sig själva utan som också bidrar till samhället i övrigt.Vi ser öppenhet och att vi kan flytta och resa i världen som väldiga tillgångar. Vi vet att har en stor konkurrensfördel i att vi har människor som har kommit hit som kan exportmarknader runt om i världen och som har språkkunskaper och annat. Det är viktigt att vi kan koppla ihop det här och se den fantastiska tillgång som det innebär att vi har människor med olika bakgrund och olika kompetenser som kan komplettera varandra och som kan stärka långsiktigt. Först och främst stämmer inte det som säger. Vi kan se att det finns en lägre sysselsättning bland i princip alla grupper invandrare från alla tider. Om det sedan handlar om att, som säger, i första hand ha en adekvat utbildning, kanske och håller med när vi säger att vi ska ha en mer ansvarsfull invandring i dag.Tittar man på vilka det är som har kommit till ser man att det generellt sett är folk som har en betydligt lägre utbildningsnivå än hur samhället ser ut i över lag. Då är en följdfråga om Socialdemokraterna är beredda att stötta oss när vi säger att vi måste prioritera invandrare som har en förmåga att kunna bli en del av den svenska arbetsmarknaden genom att till exempel ha en adekvat utbildningsgrund.Sedan undrar jag: Om nu Socialdemokraterna anser sig ha medicinen för att klara den här typen av invandring, varför har man då inte lyckats då man själva har varit i regeringsställning? Det var ju samma bild då - en invandring som leder till utanförskap och människor som inte får chansen och möjligheten att komma in på arbetsmarknaden och så vidare. Det är alldeles nödvändigt att vi förstärker vår politik för integration för att fler ska kunna få ett jobb. Alldeles självklart är det viktigt att alla de människor som är arbetslösa oavsett varifrån de kommer får den hjälp och det stöd som gör att de kan komma in och ta ett arbete. Men det är också viktigt att antalet arbetstillfällen växer till och att vi har en näringspolitik som gör att jobben blir fler.Vi har berättat vad vi vill när det gäller forskning och innovation, riskkapital och annat för att antalet arbetstillfällen ska växa till så att det finns jobb som alla kan ta oavsett varifrån de kommer. Vi tror på öppenhet. Vi tror på alla människors lika värde. Om vi skiljer oss åt från er när det gäller det är det beklagligt, men vi socialdemokrater kan nog leva med det. Sist i raden får jag väl också hälsa dig välkommen, , till debatten och till finansutskottet!Jag växte upp i en stad som heter i inland. Där fanns det ett epitet som var "köksbordspolitiker". Med det menade man dem som med tubseende och med precision kunde fokusera på: Vad är det som är fel? De kunde syna in problemen ganska tydligt, men de hade väldigt svårt att komma med lösningar. Det var fullständigt omöjligt för dessa personer att sätta in felaktigheterna och problemen i en annan kontext.När jag lyssnar till tycker jag mig höra sådana tendenser. I vårpropositionen som lades fram bedömde man att arbetslösheten skulle vara uppe i . Den kommer att landa på . Det är en betydlig förbättring, trots att vi passerat krisåren med finanskrisen och andra kriser som fortfarande pågår. Vi har klättrat från plats 13 till plats 8 när det gäller den lägsta arbetslösheten i . Under ditt partis regeringstid befann vi oss på plats 13.Trots att vi har tagit oss igenom en finanskris och befinner oss i en skuldkris i ekonomin har vi förbättrat siffrorna för arbetslösheten gentemot vår omvärld.Min fråga till dig, , är: Hur kan du stängsla in dig och fokusera enbart på de svenska förhållandena i ett försök att måla en bild av att vi inte är beroende av vår omvärld? Jag var noga med att också ta upp ett internationellt perspektiv och inte minst i mitt anförande.Jag har hört att det skulle vara så mycket bättre i än i många andra länder, och jag blir förvånad över att argumentet används, för jag tycker att det är självklart. För mig ska vara bättre än nästan alla andra länder, och helst ska det vara bättre än precis alla andra länder. Det är min ambition i politiken.Att jämföra oss med , , , eller tycker jag inte är okej. Jag tycker att vi ska ha högre ambitioner än så för . Det är länder som är fullständigt sönderkörda och som går en mycket olycklig framtid till mötes . Att jämföra oss med dem har jag väldigt svårt att se poängen med.Sedan är det inte så att är det land som har den åttonde lägsta arbetslösheten. Enligt statistik har , , , , , , , och lägre arbetslöshet än , som alltså skulle vara på tionde plats.Det behöver vi inte bråka om, men det är i alla fall så det ser ut. Jag tackar för svaret. Det visar att vi klarar oss väldigt bra. Med den låga skuldsättning vi har i vårt land har vi möjlighet att manövrera och agera.Åren 2002-2006 lade ni, , en del pengar på underhåll av vägar och järnvägar och gjorde en del investeringar. Vi kan jämföra med det, om du så gärna vill. har alliansregeringen lagt mer pengar än ni lade på både underhåll av och investeringar i vägar och järnvägar. Låt oss därför ta den jämförelsen. Det går alldeles utmärkt.Det andra ni diskuterar är arbetsgivaravgifterna för unga, som ni vill fördubbla. Låt oss ta ett konkret exempel. Det skulle innebära en fördyring för kommun, som jag kommer från, med 30 miljoner . I ert budgetförslag fanns ingen kompensation för de fördyringar av arbetsgivaravgifterna som ni lade på kommunsektorn.Det skulle, om ni fullföljde det förslaget, innebära att ni drog undan 30 miljoner från kommunsektorn och kommun. Totalt sett handlar det om om man slår ut det över landet. Hur har du tänkt hantera det, ? Det är ett klassiskt knep att rycka ut en sak och inte titta på helheten. Den budget som vi lade fram är ju inte den som vunnit gillande, utan det är en annan politik som är ansvarig för resultatet. I den budget som vi lade fram hade vi större insatser till kommunsektorn totalt sett än vad regeringen har. Vi tycker att det är viktigt.Vi tycker att skolan, vården och omsorgen är oerhört betydelsefulla. Vi tycker inte att det är rimligt att spara på gymnasieskolan, som ju kommunerna har ansvar för, såsom ni gör och kommer att fortsätta att göra. Det finns alltså en tydlig skiljelinje mellan våra respektive partier. I finns 127 000 unga som varken går till skolan eller till jobbet. Det är en siffra som inte kan bortförklaras. har regeringen funderat på hur man ska lösa krisen med vår höga ungdomsarbetslöshet - ! har antalet unga som står utan arbete eller skolplats ökat med 42 000 personer, en ökning med hela 50 procent.I stället för en finansminister verkar vi ha fått en statistikminister som tycks vara mer intresserad av att förklara bort arbetslösheten än att göra något åt den. talar även ministrar i egen regering öppet om regeringens misslyckande med ungdomsarbetslösheten. Det är inte längre bara unga med ofullständiga gymnasiebetyg som är utan jobb. går också välutbildade akademiker med examen från högskola och universitet utan arbete.Flera av regeringens partier tycker att det är ungdomarna själva som ska ta smällen för ungdomsarbetslösheten genom sänkta ungdomslöner. och vill att lönerna ska bli av lägsta ingångslön. Det ger en lön på . Till detta säger blankt nej. Lösningen på arbetslösheten är inte lönedumpning utan satsningar på ökad konkurrenskraft och offentliga investeringar. I ska vi inte godta en lön på . Vi ska ha en lön som man kan leva på, en lön som inte tvingar en att bo kvar hemma hos mamma och pappa år efter år.Fru talman! Mot regeringspartiernas låglönepolitik ställer vi i en näringslivsförankrad och kraftfull politik mot ungdomsarbetslösheten. Ett stort problem som vi och många andra har sett är att många unga utanför arbetsmarknaden saknar praktik och arbetslivserfarenhet. De behöver en möjlighet att visa vad de går för och behöver få kontakter med arbetsgivare. Det är avgörande för att de ska kunna få jobb.Därför satsar vi i vårbudget på minst 15 000 traineeplatser i näringslivet och i välfärden. Ett traineeprogram innebär att en arbetsgivare till en låg kostnad kan få in nya krafter i företaget. får den unga in en första fot på arbetsmarknaden. Vårt förslag är att staten ska stå för upp till hälften av arbetsgivarens kostnad när en arbetslös under får en traineeplats. Dessutom föreslår vi att arbetsgivaravgiften slopas när man anställer en ung som är arbetslös. Sammantaget blir det mycket förmånligt för arbetsgivare att anställa arbetslösa ungdomar. Det är en politik som på allvar kan minska ungdomsarbetslösheten.Fru talman! Jobbpolitiken och välfärden förutsätter ordning och reda i statens finanser. Det finanspolitiska ramverket och de budgetpolitiska målen om utgiftstak och överskottsmål tjänar väl, och stöder dem fullt ut. Inte minst i samband med skuldkrisen i har vikten av att inte leva över sina tillgångar blivit extra tydlig.Ekonomiskt ansvarstagande är emellertid också att inte slösa bort skattebetalarnas pengar. Den generella nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga, som varit flaggskeppet i regeringens politik, kan inte beskrivas som annat än ett stort magplask som stått skattebetalarna dyrt. Tunga instanser, som och regeringens , har alla påpekat hur dåligt den reformen träffar. Den kostar som få utvärderingar kunnat visa att den ger några jobb. Till och med statsministern erkände att reformen inte är särskilt effektiv.Finansminister , är det inte dags att även du släpper prestigen och erkänner att pengarna gör betydligt större nytta om de riktas mot de ungdomar som faktiskt är arbetslösa?Vi från vill i stället använda de pengarna till en storsatsning på traineeplatser för att ge unga arbetslivserfarenhet, till utbildningsinsatser för att de ska gå klart skolan och till att förbättra småföretagens ekonomi och möjligheter att anställa.Fru talman! För de 120 000 unga som saknar avslutad gymnasieutbildning är framtiden särskilt osäker. För oss i är det oacceptabelt att nästan var fjärde elev i skola går ut gymnasiet utan fullständiga betyg. Skolan måste förstärkas så att de eleverna kan fångas upp och kan avsluta sina studier med betyg som för dem vidare till arbete eller till fortsatt utbildning.Miljöpartiet har föreslagit en stor satsning, mer än regeringen, för att på allvar förstärka skolan. Vi vill investera stort i lärare och elever, i nya platser på folkhögskolor och komvux för att ge våra unga en andra chans, i ökad status och kompetens för läraryrket och i fler lärarledda timmar på högskolor och universitet. framtid stavas utbildning.Fru talman! I vårt land behöver företagen bättre förutsättningar för att anställa. Tyvärr har företagare en regering som inte verkar vilja lyssna. När den borgerliga majoriteten tog hade nog många företagare stora förhoppningar. kan vi konstatera att endast brutna löften återstår. Det är talande att en av regeringens första åtgärder när den tillträdde var att ta bort nedsättningen av arbetsgivaravgifterna, som var riktad mot just mindre företag. Allt tal om världens bästa företagsklimat har visat sig vara ingenting annat än tomma ord.När man frågar företagarna själva vad de behöver pekar de år ut arbetsgivaravgiften och sjuklöneansvaret som två stora problem. Men regeringen lyssnar inte. Vad beror det på? Tycker regeringen att företagarnas verklighetsbild är skev? Tycker man att vet bättre?Miljöpartiet tror tvärtom att det är på dem som finns ute i verksamheterna som vi måste lyssna. Därför föreslår vi en sänkning av kostnaden för att anställa permanent, riktad mot småföretagen.