kam-bu · H0C120120920bu · 2012-09-20 13:00:00 — Det ska bli kul att läsa er motion.Jag ska läsa upp vad din partiledare talade om i . Han sade så här: Vi vet att där vinstintresset styr är de osäkra anställningarna fler. Vi vet också att kvalitet kan utvecklas bättre om personalen inte byts ut för ofta och om den har rätt utbildning.Jag har en liten fundering. Jag tror att du kanske delar hans syn på detta. är det som skapar skatteintäkterna i . Det är vad som driver på vår möjlighet att ha någonting att fördela över huvud taget.Här gör och ett kraftigt angrepp på de vinstdrivna företagen. Men det är grunden för att jag och du kan stå här och ha en lön och ha någonting att fördela till dem som har det sämst ställt i vårt land.Hur kan du stå bakom den här typen av attack på vinstdrivna företag? Det är riktigt att har efterfrågat en höjning av lägsta ersättningsnivån i föräldraförsäkringen. Vi är glada att ni har fått med er de övriga partierna i ett litet steg.Däremot är det oroväckande att ert förslag fortfarande ligger under för socialbidrag. Det betyder att alla dessa människor, unga föräldrar, fortfarande kommer att ha en svår ekonomisk situation. Ni har prioriterat andra reformer i stället, till exempel sänkt bolagsskatt som gynnar aktieägare.Vi ska gå in på det talade om. Han talade om vinstsyftet i välfärden och vart det leder. Man delar in människor i lönsamma och icke lönsamma. Man får betalt efter läkarbesök. Vi får fler hälsocentraler, apotek och liknande i områden där det oftast finns friska människor och i rika områden.Det är inte bara som ifrågasätter vad vinstintresset leder till i välfärden. Det gör väldigt många andra. De flesta i gör det, åtta av tio, och också väldigt många av era egna i en rapport som det har släppt: Välfärden har blivit en kvasimarknad där tredje part, skattebetalarna, finansierar en service som de själva inte kan vara med och fatta beslut om. Det är en väldigt stor risk att pengarna går dit de inte ska. Tittar vi på utvecklingen är det färre anställda i de vinstdrivande bolagen, en lägre utbildningsnivå och mer ovissa anställningar. Det får påverkan på kvaliteten.Jag tror att också du har läst den rapport som och Samhälle har släppt. Där har man från rapportförfattarnas sida kommit fram till att privatiseringarna av välfärden handlar om ingenting annat än ideologi. Det har inte lett till bättre kvalitet och bättre effektivitet, utan de multisjuka äldre har betalat ett väldigt högt pris. Jag tackar för den repliken. Jag har bara en fråga till, och det är en ganska enkel fråga. Jag tänkte att du kanske kan svara på den tydligt och klart. Är vi inne i en högkonjunktur eller i en lågkonjunktur nu? Vi har massarbetslöshet. Vårt fokus i vår budgetmotion kommer att vara att skapa jobb. Det kommer att vara den högsta prioriteten i privat och i offentlig sektor. Därför värnar vi varje skattekrona och vårdar dem ömt. Vi kommer inte att slänga 16 miljarder till storbolagen och bankerna, och vi kommer inte heller att slänga 8 miljarder för att riskkapitalisterna ska få ta ut vinster ur välfärden.Vi kommer alltså att vårda varje skattekrona ömt. Vi kommer att lägga dem till verksamheter som behövs, till exempel till fler anställda i äldreomsorgen och till en ökad bostadsproduktion så att en kvarts miljon unga kan få möjlighet att få ett eget hem. Vi kommer att satsa på att öka såväl investeringar i järnväg som i energiomställning. Det är direkta samhällsnyttiga investeringar som skapar jobb. Och det är det behöver - inte massarbetslöshet och ökade klyftor. Vi har hört mina allianskolleger synliggöra lite olika delar ur statsbudgeten . Jag kommer att på mina ge några kristdemokratiska perspektiv från den helhet som budgeten utgör, men jag ska även lyfta fram några litterära verk.Att är en part i en fyrpartiregering som levererar gör en inte bara stolt utan även ödmjuk. Det är en regering som gemensamt, trots olika politiska åsikter, envetet och oförtrutet arbetar vidare för att steg för steg bygga ett som står starkt internationellt sett. Vi har ett land med starka offentliga finanser och en regering som ger mer och mer utrymme för människor att själva fatta beslut. Det är ett som fördelningspolitiskt lyfter dem med lägst ekonomiskt utrymme och som steg för steg stärker välfärdssektorn.Pensionärernas skatt har sammanlagt sänkts med när tolvslaget har klingat ut . Det innebär att en garantipensionär har fått vad man kan kalla för en trettonde månadslön. De fyra skattesänkningar som regeringen har gjort har inneburit att alla pensionärer har fått behålla mellan och mer än vad som var fallet 2006. Som kristdemokrater arbetar vi oförtrutet vidare med att skillnaden i beskattning mellan löntagare och pensionärer ska utraderas.Vi förbättrar ytterligare ekonomin för de pensionärer som är ensamstående och som har snäva ekonomiska ramar. Ökningen av bostadstillägget är på 170 kronor.Garantinivån i föräldraförsäkringen höjs från per dag till per dag. Det innebär att dagens nivå på nu stiger till . Det är en höjning . Fördelningspolitiskt är detta mitt i prick. Enligt är detta en av de viktigaste åtgärderna för att minska barns ekonomiska utsatthet. Hälften av de dagar som tas ut på garantinivån gäller föräldrar mellan . De och andra får nu ett starkt ekonomiskt lyft.En mycket kär politisk reform som vi kristdemokrater har haft på agendan får nu se dagens ljus. Vem har sagt att politik är de snabba beslutens forum? Det är ett investeraravdrag som kommer att främja kapitaltillgången för mindre och nystartade företag. Avdraget kommer att fås på belopp upp till 650 000 per person och år. Det är en riktig kapitalinjektion för att ytterligare se fler mindre företag startas upp i vårt land. Kombinationen med sänkt bolagsskatt ned till får alla företag i vårt land att stärka investeringsviljan i . Det i sin tur borde resultera i fler sysselsatta och färre arbetslösa.Herr talman! I ett försök att forma en ny politik har Socialdemokraterna startat en bokklubb. Här testas och prövas olika politiska förslag och idéer.Alla har vi väl hört talas om partiledaren bok . LO har köpt hela upplagan för att dela ut den till sina medlemmar. Dock kan den inte fås som ljudbok - av förståeliga skäl.Den ekonomisk-politiska talespersonen trilogi Jag vet baserar sig på bestseller Hur man triangulerar. första bok lanserades och har . ger där sin syn på regeringens satsningar, och budskapet är solklart: Regeringen satsar för lite.Nummer två i trilogin kom strax därefter. kunde presentera boken med . Det som var för lite var för sent . Det senaste alstret från har . Här får vi läsa om försiktighetsprincipen och det kloka i att hålla igen.Fredrik bok sin samtid är ett försök att hänga med i partiets politiska utveckling. Det som gällde gällde inte och har absolut inget att göra med vad som gäller . Dock är partiledare bok lika aktuell som tidigare.I ett försök att påverka debatten i någon riktning har dock snabbskrivit - tillsammans hittar vi jobben. öppnar därmed dörren på vid front för privata utförare i skattefinansierad verksamhet. Men boken hann inte ens lämna tryckpressarna förrän arbetarkommunen i kallade till ett nytt stormöte.Herr talman! Budgetproposition 2013 har presenterats. Som kristdemokrat ser jag fram emot den politik som oppositionen ska presentera . Då får väljarna en möjlighet att syna, vrida, vända, bända och jämföra. är det helheter som till slut är avgörande. Detaljer ska synas och detaljer kan förbättras. Till slut är det dock helheten som är avgörande för ett lands väl och ve. Frågan som jag tycker att alla borde ställa sig är: Vilka levererar en hållbar politik för ? (Applåder)I detta anförande instämde finansminister (M). Jag tycker att det är intressant att diskutera budget. Därför tar jag tillfället i akt och försöker ta repliker på så många som möjligt på regeringssidan som ska stå till svars för budgeten. Sedan kan man fundera på om det egentligen är en budgetdebatt eller en utspelsdebatt. Det är inte så lätt att sätta sig in i budget när den är så här tjock och när man har fått den som den ska debatteras.Jag tänkte diskutera äldreomsorg med dig. Vi har besökt, pryat och varit på studiebesök på olika sätt runt om i landet i äldreomsorgen. Vi tycker att det har varit intressant. Det har varit lärorikt och givande, men också frustrerande. Vi har mött äldre, personal, fackföreningar och brukarorganisationer. Den bild som framkommer är att personalen gör ett himla bra jobb. Man gör allt man kan, och man är stolt över sitt arbete. Men man räcker inte riktigt till, för resurserna är för knappa. handlar det helt enkelt om en anorektisk organisation där personaltätheten är för låg utifrån det behov som finns. Det finns äldre som behöver läggas redan vid för att personalen ska hinna. Den individuella omsorgen och stödet får komma i andra hand. Personal får gå ensamma på en hel avdelning. Två- och tredelade turer är vardag.Vänsterpartiet har öronmärkt pengar för att kunna anställa fler i äldreomsorgen. Vi har också föreslagit att de äldre ska ha rätt till fri tid någon timme som de själva får bestämma över. Vi har satsat pengar på matlyft, och vi har gjort en ordentlig satsning på utbildning för de redan anställda och för att möjliggöra att de som redan har gått en omvårdnadsutbildning ska kunna komma in och få ett arbete.För oss är äldreomsorgen en central och prioriterad fråga, inte minst för att det är vi kvinnor som annars blir hårt drabbade. Det är vi som förväntas gå ned i arbetstid eller sluta arbeta helt. är det 100 000 personer som inte arbetar på grund av att vi inte har en fungerande omsorg.Ni konstaterar att behoven ökar inom äldreomsorgen, men ni lägger inte en enda krona mer till kommunerna och till den äldreomsorg ni säger er värna. Äldreomsorgen är ett kärt ämne också för mig. Vi jobbar med dessa frågor i regeringen. Värdighetsgaranti är ett exempel på att kommunerna kan gå in och bestämma vilken nivå man ska ha på äldreomsorgen, hur den ska bedrivas och vad det är som är viktigt för den enskilde. Detta är något som ligger oss varmt om hjärtat.Nu skapas en tillsynsmyndighet för att ha bättre koll på bitarna inom äldreomsorgen. Men vi får aldrig glömma att det är kommunerna som har ansvaret för detta, precis som du säger. bedömer man att kommunerna och landstingen kommer att få ganska rejäla överskott. Man kan alltså använda en hel del av de pengar som du efterlyser med det budgetutrymme man har för att kunna satsa mer på sin äldreomsorg. Men det är kommunala beslut. Det är i kommunerna man fattar dem.Jag tar gärna kommun som ett exempel. Där har vi haft stora överskott på flera hundra miljoner . Där har , som styr tillsammans med Socialdemokraterna, inte satsat lika mycket på äldreomsorgen som vi tycker att de borde göra. Där har de i stället satsat på ett kvinnohistoriskt museum och lite andra saker. Det är ganska intressant hur man använder pengarna. Det handlar ändå om det kommunala självstyret, som jag vurmar mycket för. Det är jätteviktigt att de jobbar med detta. Regeringen måste se till att det finns utbildad personal. Därför satsar vi också på det. Vi satsar på mer utbildad personal och försöker stärka ledarskapet inom äldreomsorgen. Här finns många av nycklarna till hur vi ska få en bra fungerande äldreomsorg i vårt land. Det är regeringens uppdrag att stötta, hjälpa och underlätta för kommunerna, men sedan är det kommunerna som måste se till att det finns pengar och prioritera i sina lokala budgetar så att vi får en bra förstärkning på det här området. En majoritet av dem som söker socialbidrag i skulle egentligen ha ersättning från a-kassan och sjukförsäkringen. De får lägga pengar på sådant som staten egentligen skulle ta ansvar för.Du svarar inte riktigt ordentligt på min fråga, . Ni skriver i er egen budgetproposition att behoven ökar, att antalet äldre ökar och att kommunernas pengar inte räcker till. Era prognoser visar också att konsumtionen i kommunerna ligger mycket lågt. Man klarar inte av den ökade efterfrågan på äldreomsorg. är äldreomsorgen den verksamhet i kommunerna som har fått minst pengar . Det betyder att vi har fått en anorektisk organisation.Vill man skapa jobb och vara säker på att pengarna faktiskt går till jobb är äldreomsorgen en kassaskåpssäker investering. Det ger väldigt många kvinnor möjlighet att själva gå ut på arbetsmarknaden när de slipper ta ansvar för sina äldre anhöriga. Det är riktigt, , men alliansregeringen har sett till att kommunerna har fått mer pengar än vad du såg till att de fick under din period. Vi har höjt anslagen ganska rejält och lyft nivåerna. Men sedan måste det också göras en prioritering i kommunerna. Hur använder de sina pengar? Vi ser till att det finns stimulansmedel för att utveckla omsorgen, värdighetsgarantier etcetera, och vi specialdestinerar en del bidrag till just detta inom kommunerna. Det gör vi för att stärka dessa saker.LOV är ett annat exempel där vi sätter in stora resurser för att människor själva ska få välja vem som ska utföra den äldreomsorg de har rätt till. Det är ett jättebra exempel på hur man flyttar makt till den enskilda för att man ska kunna avgöra var den bästa kvaliteten finns och vart man kan gå för att få sina behov tillgodosedda.Jag tycker att vi väl fyller den funktion vi ska fylla. Kom ihåg att kommunsektorn visar på ganska stora överskott ! Dem kan man använda i äldreomsorgen. Jag tror att man har ett bra spelrum i kommunsektorn, åtminstone på kort sikt. Det är sent i budgetdebatten, men låt mig ändå lägga några grundlinjer på plats. Det är ett mycket besvärligt läge i världen. Det är en skuldkris som har pågått . Den riskerar att komma tillbaka i nya vågor från och . tyngs av skulder, och orkar inte dra. finns det ett som förmodligen stampar framåt.I den här miljön står starkt. Vi har starka offentliga finanser, lägre skuld, bättre budgetsaldon, bättre långsiktig uthållighet och också bättre tillväxt. Till och med de nedreviderade tillväxtsiffrorna är mångdubbelt högre än vad man har i som genomsnitt. Vi har en arbetsmarknad som har klarat krisen bättre än vad de flesta andra upplevt. Det här bygger naturligtvis på att vi har haft en mycket försiktig strategi. Vi vet att det kan bli värre. Vi måste ha säkerhetsmarginaler, och vi måste ha tryggheten i att vi tar ansvar för svensk ekonomi.Då gör vi det som är nödvändigt. Vi använder vår styrka för att investera ur krisen. Det handlar om infrastruktur, forskning, bolagsskatt och ungdomssatsningar. Mot detta står oppositionen på en kanske märkligare position än vad vi har upplevt jag har varit finansminister.I det här läget, när kämpar för att få i gång tillväxten och hålla tillbaka arbetslösheten, är det många som säger, inte minst IMF, och akademiska ekonomer, att här borde man göra mer för att få upp efterfrågan i . Någon borde ta ansvar för att det börjar röra på sig.ECB, , Federal Reserve och andra har sänkt räntorna för att stimulera. Då säger oppositionen att de känner en oro för att vi gör en för optimistisk bedömning. De känner en oro för att tillväxten kan bli lägre och arbetslösheten högre. Den oron känner vi också. Det är därför vi har lagt fram ett program som ska skydda . Det är därför vi har lagt pengar på infrastruktur, forskning, bolagsskatt och annat.Sedan kommer oppositionens andra poäng. Det kan bli svårare. Man kan förstå att det finns en sådan oro, men då ska vi göra mindre. Då ska , som nästan ensamt i har starka offentliga finanser, göra mindre.Vi kan ta som exempel. ligger rätt nära . De har väsentligt högre skuld, sämre långsiktig uthållighet men ungefär samma underskott. De har fått en varning från S&P att de riskerar att bli nedgraderade om de avbryter åtstramningarna, höjer momsen, höjer skatterna på pensioner och fryser offentliga utgifter. Det finns liknande situationer. Skulle lägga fram ett stimulanspaket på av bnp skulle det säkert bli diskussioner om vad detta betyder.Men enligt Socialdemokraterna och kan inte ens , med starkast budget, bland de lägsta skulderna och den bästa långsiktiga uthålligheten, göra någonting. Det är inte konstigt att man ser reaktioner på detta. Jag skulle gärna vilja se en direktsänd debatt från verkställande utskottet. har , som är ordförande i , sagt att regeringen är för passiv och att den gör för lite eftersom arbetslösheten är för hög. ska vi se vad säger på verkställande utskottet. Kommer han att hålla fast vid den här linjen eller kommer han att stödja Socialdemokraternas åtstramningspolitik?Vi kan läsa TCO:s kommentar. De säger att förr var det självklart med en expansiv politik i lågkonjunktur. tävlar Socialdemokraterna om att strama åt politiken. Det är ett politiskt misslyckande av stora mått. TCO:s representant säger: Det är när partitaktik går före vad som är bra för Sverige.Man förstår att det är pressekreterarna som har skrivit de socialdemokratiska inläggen. De försöker ta billiga mediepoäng genom att framställa det så att inte har stabilitet, att inte är tryggt och att man i en period av orostider skulle strama åt. Det är en mycket märklig utveckling av svensk ekonomisk-politisk debatt som vi har fått här.Låt oss konstatera att om det är ologiskt står ändå Socialdemokraterna fast vid kärnan i sin politik. Det ska vi vara medvetna om, och den är och förblir skattehöjningar. Listan på de socialdemokratiska skattehöjningarna börjar nu bli så lång att man knappt hinner dra igenom den i en kort riksdagsdebatt. Det är ungdomsarbetsgivaravgift på kanske 15 miljarder, det är höjd moms i en lågkonjunktur på kanske 5 miljarder och det är kilometerskatt för att göra det dyrare att transportera. Och tillsammans med de rödgröna blir det sedan säkert flygskatt, en avveckling av kärnkraften och annat för att höja kostnaderna för företagen. Till det kommer sedan, när får vara med och förhandla, förmögenhetsskatt och höjda marginalskatter, försämrade 3:12-regler och alla de andra sakerna som ska driva ut företagsamhet från Sverige.Detta är en politik som skulle leda till färre jobb. Vi har stora utmaningar i . Vi ska möta en allt tuffare internationell konkurrens. Då ska vi höja bolagsskatten om jag förstår Socialdemokraterna och rätt. Vi har en för svag investeringsvilja. Då är det inte viktigt att säkra att man investerar i . Vi har en tilltagande internationell konkurrens. Då är det inte viktigt att vi ser till att jobben grundar sig i Sverige.Vi vet vad som händer med det här barraget av skattehöjningar som Socialdemokraterna, och står för. Det blir färre som anställer, det blir färre som får jobb och det blir fler som blir arbetslösa. Det är en mycket skadlig politik för att i det läge vi nu befinner oss börja tala om omfattande och stora skattehöjningar.Men jag måste återigen säga att det som förvånar mig mest under den här dagen är att Socialdemokraterna och säger att de är oroliga för att utvecklingen ska bli svagare och sedan förordar en åtstramning. Mer i spagat har svensk socialdemokrati inte stått . Jag har under den här debatten vid ett flertal tillfällen efterfrågat finansministerns syn på överskottsmålet och om han når det. Om detta vill han inte tala. Om detta har han gärna talat väldigt tidigare, men inte den här gången, för nu visar de indikatorer som han normalt sett hänvisar till att det är samma läge som då, nämligen att vi inte klarar överskottsmålet med den typ av reformutrymme som han nu ordinerar.Jag skulle tycka att det vore bra om ändå till slut kunde kommentera mina frågor, sina egna indikatorer, sina egna experter och sin egen finansplan.Det är det ena. Det andra är vilken konjunktureffekt, vilken efterfrågestimulans en bolagsskattesänkning ger och på vilket sätt den är bra för och , vilket tydligen ska vara det nya argumentet för varför stora skattesänkningar ska göras i . Det är bra för dem i södra . Förklara de sambanden! Jag tror att får ganska svårt med det.Att det nu bara är och som har en lägre bolagsskatt av de gamla EU-länderna gör det ganska tydligt: Det är ett race to the bottom som gäller för på det här området. Jag tror att det är djupt olyckligt, och med tanke på läget i vore det nog bra om i stället tog en diskussion med sina kolleger om att det kanske inte är så lyckat med aggressiv skattekonkurrens. Det var inte så bra för till exempel.Här finns en del som kan ta med sig i den fortsatta diskussionen. Inte minst vill jag dock att han svarar på frågan om överskottsmålet! Når vi det? I sin finansplan säger själv att vi inte gör det. Jag måste säga att jag vill tacka , för sällan har jag sett någon som står på hal is ta så kraftiga skrinnarskär längre ut på tunnare is. Han vill fortsätta diskussionen om överskottsmål - låt oss göra det!Fredrik nämner sjuårsindikatorn och tioårsgenomsnittet. I den sjuårsindikator vi har så har vi med öppet output gap bakom oss, öppet output gap och av öppet output gap framför oss. Då är det alltså logiskt, i den här tolkningen av överskottsmålet, att nu jäklar ska det stramas åt, för då ska uppfylla enprocentsmålet i en period av av sammanhängande lågt resursutnyttjande.Låt oss se när blir finansminister och ska göra sina budgetar! Han tittar på 2015 - då har sex av varit lågkonjunktur, så då har snittet gått ned. Då jäklar ska strama åt!Men det blir ännu värre, när han ska göra budgeten är genomsnittet ännu lägre, så då måste han i det sjunde året av lågkonjunktur dra till med en riktig attans åtstramning. Det är den tolkning av överskottsmålet som står här och lanserar.Överskottsmålet ska naturligtvis tolkas som att om det är lågkonjunktur, aktiviteten är låg och arbetslösheten riskerar att stiga, ja, då ska man ligga under målet. Sedan ska man ligga kvar under målet tills vi är på väg till nästa högkonjunktur för att se till att man kan rädda en del jobb i . Sedan är det högkonjunktur, och ska man strama åt. Då ska vi inte ha obalanser. Då ska man strama åt.Men den tolkning gör här är att längre in i lågkonjunkturen ska åtstramningen bli större. Det är så bakvänt att till och med Socialdemokraterna borde inse att nu får de nog ta och skruva ned pressekreterarnas lust att vinna mediepoäng och kanske göra det som TCO sade: att tänka på vad som är bra för i stället för att fokusera på partitaktiken. Risken är väl rätt avsevärd att just partitaktiker är det som har blivit snarare än finansminister, därför att han har ett behov av att rädda några småpartier som håller på att ramla ur . Då vill det till att alla får sitt, och eftersom inte vill avstå från en rejäl bolagsskattesänkning blir det som det blir.Jag tycker att det är jättebra att till slut kommenterar sina egna indikatorer. Han säger att det inte är någon fara, uppenbarligen. Det här ser bra ut. Vi når målet. Är det så jag ska tolka när han nu återigen kör en vända om detta?Jag vill också lägga till att själv har konstruerat dessa indikatorer. De har varit otroligt viktiga för er tidigare. När de har visat samma sak som har finansministern haft en helt annan syn på överskottsmålet. Så här kommer det tillbaka: Kanske är det en pressekreterare eller en partisekreterare i ett parti på väg ut som har tyckt att nu jäklar ska vi nog dra på här. Vi har haft en konsistent syn på överskottsmålet: När det är lågkonjunktur ligger man något under, och när det är högkonjunktur ligger man något över. Det har vi varit väldigt tydliga med. Det är så vi i har tolkat överskottsmålet. Det har gett oss en god grund för att föra en stabil politik.Nu gör Socialdemokraterna tolkningen att när vi har av låg aktivitet och vi når balans 2014, över 1 procents överskott 2015 och 2016, då ska det stramas åt. Låt oss konstatera att tolkning av överskottsmålet implicerar att ju längre in man kommer i lågkonjunkturen desto mer ska det stramas åt. Kan inte erkänna att han har snurrat till det nu och att man måste få lite ordning på det? Socialdemokraternas ekonomiska politik befinner sig i en fullständig, tankemässig spagat. Det är bara att beklaga.