kam-fs · GZC120120119fs · 2012-01-19 14:00:00 — Dessutom sade man att man skulle undersöka möjligheterna för ett breddat ägande i . Det är dessa företag som är aktuella för tillfället.Regeringen har en majoritet i kammaren emot sig vad gäller försäljningen av . Vad beträffar finns det fortfarande ett antal utestående frågor, såsom kopparnätet och kopplingarna till den militära verksamheten. När det gäller Nordea har regeringen gjort en försäljning, och för tillfället tycker vi att marknadsläget inte är lämpligt för ytterligare försäljningar.Sådant är läget. Det finns inga planer på en försäljning av , och det pågår inget arbete beträffande en försäljning av . Det var intressant att höra att man gått till val på att man vill bredda ägandet i , för det har man ju egentligen för avsikt att göra. Det förklarar, herr talman, varför statsrådet tidigare inte svarade på fråga om att använda ägandet i , för att man alltså har för avsikt att avyttra företaget, liksom Nordea i den mån det är möjligt att göra, och därmed påverka marknaden på det sättet som man inte vill göra.Det är tydligt, herr talman, att man inte heller fortsättningsvis vill äga statliga bolag. Man har för avsikt att bredda och till och med sälja delar av det. Just nu har man dock inte mandat för det i , och det är jag tacksam för. Låt mig förklara det ytterligare. Vad gäller innehaven i och Nordea tror vi att de marknaderna kommer att fungera bättre om staten inte är ägare. Det kommer att vara bättre för kunderna att staten står utanför, sätter upp spelplanen och inte agerar spelare och domare i samma match. Det gör man inte i fotboll, och det ska man inte heller göra här.Vi har ett extremt regleringsansvar på finansiella marknader. Vi tycker ofta illa om till exempel bonusar och bolånemarginaler. Om vi ska vara spelare på den marknaden blir det lite kladdigt. Vi kan vara en starkare och bättre röst om vi inte är där. Därför är ambitionen att sälja ut resterande aktier i och även avyttra innehavet i . Det är korrekt. Det tycker vi.Vad gäller var formuleringen i valmanifestet, om jag inte minns fel, att undersöka möjligheten för breddning av ägandet. Jag kan säga att något sådant arbete inte pågår. Inte heller pågår arbetet för att sälja statens innehav i . Jag har en fråga till statsrådet har hört statsrådet hänvisa till en utvärdering av det svenska arbetskraftsinvandringssystemet gjord av . har rapporten även publicerats. Min fråga till statsrådet är: Vilka slutsatser drar statsrådet av rapporten? Jag är mycket glad att få ta emot utvärdering av det svenska systemet för arbetskraftsinvandring. Det är en omfattande och imponerande rapport som kommer att vara till stor nytta för regeringen i det fortsatta arbetet med arbetskraftsinvandringsfrågor. bröt ju helt ny mark med den reform som trädde i kraft , och det är mycket glädjande att få bekräftat att ett system som helt bygger på efterfrågan verkligen fungerar även om vissa justeringar givetvis måste göras, vilket vi redan från början räknade med.Jag skulle vilja säga att det är nödvändigt att fortsätta att följa reformen. Det finns fyra iakttagelser. Det är ett öppet och effektivt system. Vi har inte haft någon enorm ökning av arbetskraftsinvandring till . Systemet har inte lett till lönedumpning. Och vi måste fundera över fokuset på bristyrken. De är de rekommendationer som har lämnat i rapporten. Vad jag förstår har antytt att det finns behov av ökade kontroller. betonar att fackföreningarna har en mycket viktig uppgift i det svenska systemet för arbetskraftsinvandring genom att kontrollera löner och anställningsvillkor. Därför rekommenderar att förstärker mekanismer som säkerställer att arbetsgivare följer regelverket och lever upp till de anställningsvillkor som har utlovats.I det svenska systemet är det främst som står för de åtgärderna i sin tillämpning av regelverket. Det är utmärkt att , som de utökar kontrollerna genom sitt certifieringssystem, också arbetar med att förenkla handläggningen av arbetstillståndsärendena för arbetsgivare som följer regelverket samt även i övrigt arbetar med att öka effektiviteten i handläggningen. Målet är ju att mängden arbetskraftsinvandrare till ska öka för att hjälpa oss i den situation som kommer att uppstå på grund av att demografin ser ut som den gör, nämligen ett minskat antal människor och allt färre som måste försörja allt fler. är ju minister i en regering som gillar att tala om att ta ansvar. har och regeringen möjlighet att ta ansvar eftersom regeringen, som ministern tidigare sade, aviserat en proposition om ändrad könstillhörighetslag. Där har regeringen möjlighet att ta ur en moralisk medeltid genom att ta bort den del som tvingar människor som vill byta juridiskt kön att sterilisera sig.Det finns ett brett stöd bland partierna i för den ändringen. Det kanske inte är så konstigt att som kristdemokratisk partiledare motsätter sig den, men som minister i en regering anser jag att han har ett större ansvar och faktiskt måste lyfta blicken och återkomma med en proposition med det innehållet till april.Jag undrar helt enkelt om inte anser att ansvaret för att detta ska uppfyllas vilar på honom som minister. När det gäller alla frågor som regeringen har att hantera har vi ansvar för att det ska vara väl berett och genomtänkt och att det ska fungera när det rullas ut i praktiken. Det gäller förstås också den här lagstiftningen.Här finns det några delar som jag preliminärt har sagt bör kunna genomföras tämligen enkelt. Det finns andra delar som är mer komplicerade och kräver ytterligare analys innan jag kan ge besked om hur regeringen ställer sig.Detta gör vi inte för att ställa till det för människor eller göra det besvärligt, utan det handlar helt enkelt om att regeringen som seriös lagstiftare har ansvar för att se till att lagstiftningen fungerar. Det är en sak att tycka, tänka och vilja, en annan sak att se till att lagstiftningen fungerar i praktiken. pratar gärna om omsorg och ansvar. Att föräldrarna vet bäst är någonting som gärna lyfter fram. Frågan är vem nu tycker att han tar ansvar för. Vet regeringen helt plötsligt bäst i frågan om vem som lämpar sig som förälder och vad människor får göra med sina kroppar?Jag tycker att förändringarna i är en ganska vag ursäkt för att inte komma till skott i denna fråga. Som minister i en regering som lägger fram förslag till en riksdag har man ett större ansvar. Den här frågan har förhalats så länge att själv har lagt fram ett förslag.Är det resurserna på departementet som brister, , eller är det så att man inte tycker att mänskliga rättigheter är en prioriterad fråga? Vi pratade tidigare om hur länge denna lagstiftning har gällt. Den har funnits . Socialdemokraterna administrerade denna lagstiftning . Man formulerade direktiv som ledde fram till en utredning som landade i någonting som var det omvända mot vad man talar för.Nu finns det en utredning som ger en stabilare grund. Det finns delar som jag preliminärt kan förutskicka att vi kommer att föreslå lagstiftningar omkring, men det finns också delar som vi behöver analysera närmare innan vi kan lämna förslag till parlamentet.Det här tror jag att varje ansvarsfull lagstiftare vinner på - och det här är det lagstiftande huset - men framför allt handlar det om hur det fungerar i praktiken för de enskilda människor som ska leva under den lagstiftning som vi har. Min fråga ställs till statsrådet den moderatledda regeringen tillträdde sade man att det viktiga uppdraget var att bekämpa massarbetslösheten och därmed minska utanförskapet. Jag har studerat vad som sedan har hänt vad gäller arbetslösheten i vårt land. Antalet öppet arbetslösa har ökat med 54 400 och uppgår till 280 000. Den relativa arbetslösheten har ökat från till , och långtidsarbetslösheten har ökat med 27 200 och uppgår till över 100 000.Anser du, , att ni har lyckats med det ni föresatte er vid valet ? Jag tackar för frågan om ett behjärtansvärt område. Ett arbete innebär för de flesta inte bara en egen försörjning utan också en tillhörighet. Jag tror också att det ger en god hälsa över tiden. Frågan är alltså väldigt viktig.Uppenbarligen är siffrorna sådana som säger. Uppenbarligen har vi haft ett stort antal kriser i vår omvärld, med krasch 2008 och en skuldkris. I land efter land ser vi instabiliteter med krav på nedskärningar, höjd pensionsålder, sänkta pensioner och så vidare. Så har vi det inte här.Jag är den förste att beklaga att vi inte lyckats ännu bättre med vår politik, men jämför vi med den omvärld som vi med en öppen ekonomi är en del av har vi klarat oss riktigt hyggligt. Jag konstaterar att den moderatdominerade regeringen totalt har misslyckats med vad den föresatt sig. Om man talar om en lyckad jobbpolitik är det på gränsen till lögnaktigt. Arbetslösheten har ökat, särskilt långtidsarbetslösheten. De instrument man använt för att åstadkomma jobbpolitik är stora skattesänkningar och direkta slag mot arbetslösa och sjuka, som har fått pålagor och plågor genom försämringar i ersättningssystemen. Dessutom gör de stora skattesänkningarna att den kommunala ekonomin står på en bräckligare grund därför att staten inte kan ge tillskott. får barnen i förskolan och de gamla i äldreboendena ta smällen av en politik som har misslyckats.Moderatpolitiken har misslyckats. Arbetslösheten ökar i vårt land. Regeringens uppfattning är att om man gör det billigare att anställa och ökar drivkraften för arbete kommer över tiden arbetslösheten att gå ned i vårt land. Vi har exempelvis jobbskatteavdragen, ROT- och RUT-reformerna, en reformering av försäkringssystemen och krogmomsen. Detta gör det billigare att anställa. Det ger större drivkraft för den enskilde att ta ett arbete eller gå från deltid till heltid eller lite större deltid.Mot detta står oppositionens förslag att göra det dyrare att anställa. Var och en får bedöma vilket man tror är bäst för arbetslösheten: att göra det billigare att anställa och öka drivkrafterna, vilket är regeringens förslag, eller att göra det dyrare att anställa, vilket är oppositionens förslag. Jag har en fråga till landsbygdsminister antog ett direktiv om värphöns. Värphönsdirektivet syftade till att förbättra hönsens möjlighet till naturliga beteenden och förbjuda användandet av oinredda burar. Förbudet trädde i kraft och gäller i sedan många år tillbaka.Enligt hade dock så sent som vid slutet av så många som elva medlemsländer inte klarat av omställningen. Därför krävde flera medlemsstater att ikraftträdandet av förbudet skulle skjutas upp. Denna begäran lyckades man stoppa, bland annat mycket tack vare och landsbygdsministerns engagemang.Samtidigt vet landsbygdsministern lika väl som jag att miljontals höns fortfarande lever i oinredda burar. Vet landsbygdsministern om kommissionen redan har vidtagit några åtgärder gentemot de medlemsländer som inte levt upp till förbudet för att på så sätt stoppa den illojala konkurrens som har uppstått mellan de länder och producenter som sköter sig och de andra? Jag tackar för en frågeställning som är synnerligen viktig, dels ur djurskyddssynpunkt, vilket förstås är viktigast, dels ur konkurrensneutralitetssynvinkel.Svaret på frågan är ja. Kommissionen har enligt vad som delgetts mig inlett ett inspektionsförfarande i de länder där man befarar att inte alla höns har det på det sätt som höns numera ska ha det i Europeiska unionen. Detta har man gjort i akt och mening att gå in i ett överträdelseförfarande, det vill säga gå till domstol, gentemot dem som inte har implementerat det direktiv som vi är överens om och som skulle ha varit implementerat i alla medlemsstater innevarande år. Jag tackar landsbygdsministern för svaret. Det är glädjande att kommissionen har agerat snabbt, men jag vill också understryka vikten av att och landsbygdsministern fortsatt engagerar sig i denna viktiga fråga för att råda bot på den osunda konkurrensen, men framför allt för att stärka välfärden för djuren, som landsbygdsministern också säger.Planerar att vidta åtgärder för att säkra att inga illegala ägg når den svenska marknaden? Jag kommer att fortsatt engagera mig i den här frågan av de två skäl som jag nämnde i mitt första svar, nämligen ur djurskyddssynvinkel men också för att vi ska ha konkurrensneutralitet i Europeiska unionen. Jag kommer självfallet att följa upp detta.Svaret på den andra frågan är något mer komplicerad. Vi är inte alltid säkra på vad som finns i beredda produkter. Att inte ägg kommer som ägg till den svenska marknaden är vi ganska säkra på. Men i de produkter där ägg kan ingå är det inte lika säkert att ge ett svar som är det korrekta svaret att så inte får vara fallet.De kan ingå i en produkt. Där måste jag vila lite på hanen och inte vara så konsekvent i mitt uttalande som jag kan vara vad gäller hela ägg. Det kommer inga sådana till . Min fråga går till statsrådet . Hur kan eventuella inträde i , , komma att påverka svensk handel med och svenska företag? Vi går från ägg till . Det är en oerhört viktig fråga som har förhandlats . har vacklat fram och tillbaka. Industriministern drivit på för ett medlemskap för medan president och premiärminister har vacklat fram och tillbaka vad gäller för- och nackdelar för Ryssland.Nu äntligen blev det avslut, och skrev på. Det kommer att innebära otroligt mycket för EU och inte minst för . är ett stort grannland och en viktig handelspartner för oss.Detta betyder att också åtar sig att minimera den byråkratiska bördan. Det innebär, även om det inte sker över , att korruptionen kommer att minska, och det innebär framför allt mer transparens och ökad rättssäkerhet vid handel med . Vi vet, som statsrådet sade, att svenska företag har ett väldigt gott rykte vad gäller ansvarstagande och transparens i internationella affärer. Jag är lite fundersam på hur eventuella inträde i WTO kommer att påverka korruptionen i . Vad kommer vi att ställa för krav för att vi ska få en större insyn i just den frågan? WTO-anslutningen gör att alla medlemsländer - de är 153 före inträde - nu har rätten att anmäla om man inte följer och regler. I dessa ingår en ökad transparens och att man inte ägnar sig åt korruption.Jag vill vara tydlig med att säga att det absolut inte kommer att göra den stora skillnaden över en enda natt. Det kommer fortfarande att vara tufft för små och medelstora företag att exportera, importera, handla med och investera.Det är ett oerhört viktigt steg som tas. Inte minst kommer det till att börja med att vara tullbesparingar på bara för motorfordonsindustrin, som är en av de viktigaste sektorerna.En annan viktig sektor är virke. Ryska virkestullar har varit skyhöga. Man har där också hotat med ytterligare höjningar år . Det har gjort att den svenska och finska skogindustrin har lidit svårt. Det är det också slut med nu.Jag ser med stor tillförsikt fram emot att ratificerar detta och blir fullödiga medlemmar. Min fråga går till landsbygdsminister och handlar om regelverket för fiskerinäringen.Regelverket är utformat så att fiskare kan drabbas av straffavgifter i situationer som de inte själva kan råda över. Till och från kommer uppgifter från yrkesfiskare som har drabbats av Havs- och vattenmyndighetens sanktioner i samband med sin yrkesutövning.Fiskare som på grund av mycket svåra väderleksförhållanden kommer i hamn med några minuters felmarginal drabbas exempelvis av höga straffavgifter. Det kan också gälla mycket små skillnader beträffande fångstens vikt. Även en mindre fångst än den beräknade kan medföra en straffavgift.Min fråga till landsbygdsministern är om han är beredd att medverka till en översyn av nuvarande regler och bestämmelser så att fiskare inte drabbas av sanktionsavgifter på grund av förhållanden som de inte själva kan påverka, exempelvis väderleken. Det är två delar i min kommentar till frågeställningen, som jag tackar för. Den är viktig, speciellt som vi talar om småföretagare i sammanhanget.Jag och regeringen i övrigt jobbar aktivt med att förenkla de regler som vi har i ett utvecklat samhälle. Det pågår ett brett regelförenklingsarbete i inte minst på det departement som jag leder och är chef över.Den andra delen i mitt svar är att det just nu pågår ett beredningsarbete för en proposition som handlar om just det frågeställaren tar upp, nämligen att införa och reformera sanktionssystem för de regler vi har och måste ha i vårt samhälle.Vi följer de internationella överenskommelser som vi ikläder oss och de regler som vi vill ha nationellt så att vi brukar naturen på det sätt som vi ska bruka den på utan att förbruka den. Kommande generationer ska också ha möjlighet att till exempel fiska den fisk vi vill äta på våra middagsbord. Tack för svaret, landsbygdsministern! Det är positivt att vi fortsätter arbetet med att förenkla regler. Självklart måste det finnas ett regelverk. Men det måste också anpassas så att yrkesfiskare inte drabbas i situationen där till exempel väder och vind gör att de kommer för tidigt eller för sent i hamn. Då kan de råka ut för straffavgifter. Så kan det rimligtvis inte vara.Det är rimligt och riktigt att man ser över nuvarande regler och gör förändringar så att vi får ett regelverk som är anpassat till verkligheten. Jag tror att det finns en samsyn om detta. Jag tolkar ministerns svar så, och jag tackar för svaret. Jag kan bara kvittera att det pågår ett arbete på och på mitt departement i frågan om sanktioner vad beträffar överträdelser i samband med fiske.