kam-pd · GZC120120613pd · 2012-06-13 09:00:00 — Jag ser fram emot att se över systemet med F-skattsedlar, att införa solidaransvar och att följa upp hur de som kommer hit från länder utanför EU behandlas beroende på vilka kontrakt de har fått med sina arbetsgivare. Det är hög tid att göra någonting åt det här. Jag håller med om avslutningen. Jag tror att vi kommer att behöva en ny regering för att riktigt ta detta på allvar. Men vi kommer också att använda de som återstår till att lägga fram konkreta förslag om förbättringar på arbetsmarknaden. Det blir också lite grann av ett test för regeringen som säger sig vilja stå upp för den svenska modellen både i och i . Om vi lägger fram konkreta förslag som är väl genomarbetade och som skulle stärka löntagarnas ställning får vi också se hur regeringen hanterar de frågorna. Vi ska inte bara vänta på nästa val, utan vi kan agera här och för att sätta press på den att ta de här frågorna på allvar.Vi jobbar tillsammans med svensk fackföreningsrörelse just nu för att se hur vi ska kunna driva frågan om ett socialt protokoll vidare. Hur ska vi kunna skapa ett tryck i den här frågan? Det finns också öppningar i . Det är inte bara kris, utan Hollande i har skapat ett momentum i den europeiska debatten som faktiskt sätter de här frågorna lite mer på kartan. Jag är mer hoppfull än jag var om att vi ska kunna nå framgång, men det kräver nog hårt arbete. Också jag vill välkomna i den nya rollen. Jag noterade att människan, företagaren, inte förekom en enda gång i anförande som handlade om näringspolitik. Det handlade väldigt mycket om strukturer, men vi får inte glömma bort att det som leder till nya jobb och nya företag är enskilda människors motivation och enskilda människors idé om att starta och driva en verksamhet. Det är detta det handlar om. Men Socialdemokraternas svar, och det glömde tyvärr i det här inlägget, är att höja skatterna med . Lägger man till de tänkta regeringspartnerna handlar det om . Är det någon som tror att det blir roligare och bättre att driva företag i på det viset?Vi i vårt land har genomgått en valfrihetsvåg i många olika avseenden. Jag har noterat att har varit en frihetsförkämpe inom sitt parti, men allt är ju relativt som vi vet. Jag konstaterar att den nya ordföranden sade att Socialdemokraterna är beredda att gå vidare när det gäller kvotering av föräldraförsäkringen. Här går utvecklingen åt fel håll. Frågar vi svenska folket är det åtta av tio som betackar sig. Frågar vi väljare är det åtta av tio som säger att politiker inte har med detta att göra och att man vill bestämma det själva. Med vilken rätt och varför vill ni inskränka människors frihet och ta mer till den politiska arenan, ? Jag ska fatta mig kort: Jag är feminist. Jag tror att det är viktigt med jämställdhet. Jag tog upp det i mitt anförande. Jag tror att jämställdhetspolitiken i har gått i stå. Tyvärr är jag lite rädd att kan vara en av anledningarna till det och till att det inte har kommit fler förslag från regeringen i denna fråga. Jag tror att detta är ett modernt sätt att bygga ett samhälle där kvinnor och män får delat ansvar men också delad makt i samhället. Därför måste jag säga att jag blir lite förvånad över att man i talarstol 2 efter får diskutera med ledare om att barn har rätt till båda sina föräldrar. Jag tycker att det är en naturlig utgångspunkt för en modern familjepolitik och en jämställd utveckling av . I det senare kan jag förstås inte annat än instämma - barn har rätt till sina föräldrar. Men frågan är: Vilken rätt har vi som politiker att avgöra hur föräldraförsäkringen ska fördelas mellan föräldrarna?Det som kom till som en frihetsreform som skulle underlätta för människor att uppfostra sina barn har i stället blivit ett instrument för och andra att uppfostra vuxna människor. Människor avstår avgifter som levereras till politiker. De bestämmer att fördela dem på ett helt annat sätt än de har levererats in på. På vems sida står man? Åtta av tio av dina väljare, , säger att du inte har med detta att göra. Du säger ändå: Vi tar ledningen. Vi kör över er. Vi vill som politiker bestämma. Detta ska ni inte befatta er med. Det är beslut vid sammanträdesbord i stället för köksbord. Jag tycker att det är en riktigt dålig politik. Om jag var statsminister och ledare för regeringen skulle jag vara lite orolig för det höga tonläge har i denna fråga. Det är inte modernt, det är inte framåtsyftande och det går helt på tvärs med vad vice statsministern har sagt: Jämställdhetsbonusen verkar inte ha fungerat, så nu funderar till och med på ytterligare pappamånader. Det är detta gör allt för att bekämpa, att kvinnor och män ska ta ansvar för barnen när de är små. Vi vet att det leder till bättre relationer inom familjen, och vi vet att det leder till bättre löneutveckling för kvinnorna på arbetsmarknaden. Det leder till en bättre karriär och bättre pension för kvinnor. Att kvinnor och män i ett modernt och jämställt land faktiskt delar ansvaret för barnen när de är små tycker jag är en bra politik för framtiden. Jag hoppas att kan ta steg framåt i jämställdheten, men jag är ganska övertygad om att kommer att motarbeta det varje gång framöver - precis som de har gjort . Den senaste replikväxlingen visade på att vi har fått ett frispråkigt politiskt klimat i . Det tycker jag är roligt. Jag tror att också herr talmannen tycker att det blir en något roligare riksdag på det sättet. Det som inte har varit så roligt är att vi har sett en minskad ström av riktiga reformförslag från den enhet i svensk förvaltning som är viktigast när det gäller att genomföra och driva reformer, det vill säga regeringen. Vi har också hört varna för visioner i politiken. Jag skulle här i stället vilja varna för politisk passivitet. Inställningen att är ett så litet land att vi inte kan påverka vare sig vår egen ekonomi genom stimulanser eller påverka omvärlden genom att vi exporterar vapen eller våra klimatutsläpp är en inställning som är farlig i dagens läge, med de kriser vi har att hantera. Jag vill då inte bara nämna den kris statsministern var inne på i sitt inledningsanförande, alltså den europeiska finans- och skuldkrisen, utan också den alltmer uppenbara globala klimatkrisen och den helt fundamentala krisen på den svenska arbetsmarknaden. Inför dessa kriser kan vi inte stå passiva, utan vi behöver ett nytänk. Vi behöver visioner i svensk politik. Då krävs det också att vi vill vara långsiktiga, och det är ett perspektiv de gröna har försökt att få in i svensk politik, liksom våra kolleger i andra länder världen över. Långsiktighet kräver att man tar de erfarenheter och kunskaper som föds i ett modernt, kunskapsbaserat samhälle på allvar.Herr talman! Det är , svensk fysikprofessor, beskrev växthuseffekten vetenskapligt. När stod värd för det första för miljöfrågor 1972 enades man om bland annat en viktig princip, och det var att det som långsiktigt förstör miljön också måste börja kosta. Det måste börja synas i de samhällsekonomiska kalkylerna. , kallade FN till ytterligare ett möte om hållbar utveckling i i . Då skrev man under klimatkonventionen. Man sade också att alla samhällsbeslut måste innehålla en analys av miljökonsekvenser. Annars visste man inte om de var långsiktigt hållbara. står vi här . kommer regeringschefer återigen att träffas i , och man kommer att diskutera grön ekonomi. Den ekonomi världen har tär nämligen på kapitalet. Alla parametrar som visar på hållbar utveckling visar röda siffror. Det är jordens budget som går back. Jag undrar vad du, , kommer att ha med dig för budskap till detta år. Säg nu inte: är ett så litet land; vår andel av utsläppen är så små att de är betydelselösa. Säg i stället: Låt oss här och i riksdag ta ansvar för vad vi kan göra, och låt oss gentemot omvärlden vara tydliga med att vi genomför det vi kan göra och har ett klimatarbete som är värt namnet, med långsiktig planering, uppföljning och uppföljbara mål.Miljöpartiet menar att klimatkrisen förtjänar samma reformer och beslutsamhet som finanskrisen , som gjorde att beslutade sig för nya budgetregler. föreslår därför en klimatbudgetlag, just för att vi ska göra verklighet av våra klimatlöften. Det har aviserats att det kommer en ny infrastrukturproposition . Den behöver bli bra, och den behöver bli kraftfull. Vi har ett järnvägssystem i som är som ett överlastat hölass. Varje liten tuva som kommer i dess väg gör att hela lasset riskerar att åka omkull. Det är en överfull järnväg. måste ta avstamp i ett järnvägsnät vars linjer drogs ut , men vi måste bygga ett nytt och modernt järnvägssystem utifrån detta för de kommande hundra eller tvåhundra åren. Vi föreslår en kraftfull modernisering av tåg- och kollektivtrafik i hela Sverige.Sveriges energisystem behöver också moderniseras. har tillsammans med Socialdemokraterna och här i föreslagit att en plan ska tas fram för att ska bygga ett energisystem som baserar sig på förnybar energi. Detta förslag avvisas av Alliansen, som med sin energiuppgörelse hellre vill trampa på i gamla hjulspår och inte ta hänsyn till nya förutsättningar. Det är en energiuppgörelse som minsann inte ger folkomröstningar rätt att besluta om energival. I stället är det en energimarknad med sina invanda subventioner och feltänk som ska styra det svenska energivalet. Det gör, herr talman, att energibolagen pratar om kärnkraftverk för . Det gör att de företag som jobbar med förnybar energi i bästa fall skjuter sina satsningar och i sämsta fall flyttar utomlands. Detta lämnar en tung börda för kommande generationer. Vi föreslår en tydlig inriktning av en energipolitik förnybar energi till 2030.Satsningar på tåg, kollektivtrafik och förnybar energi ger en viktig injektion i svensk ekonomi och förvisso även i politiken. De danska och tyska exemplen med stora satsningar på förnybar energi visar tydligt att det ger mycket jobb. Det är en sektor som faktiskt ger mycket mer jobb än dagens energipolitik. Den svenska järnvägsindustrin sysselsätter 10 000 människor och ger 7 miljarder i exportintäkter . Detta är ett frö som har alla möjligheter att växa. Miljöteknik kommer att vara den enda teknik som går att sälja internationellt. Vi håller på att gå från den billiga oljans århundrade till den dyra oljans århundrade.Herr talman! Det är många hundraårsminnen den här våren, inte bara födelsen av humanisten och diplomaten , som talmannen själv har pratat mycket om, utan även bildandet av , bildningsförbundet med flera. Runt om uppmärksammas också, vilket är extra roligt, att det är penna slocknade, han vars eld var störst i - det var hans egna ord i alla fall.Jag funderar ibland på hur dagens samhälle hade tagit emot en sådan eldsprutande själ som . Hade vi tidigt sagt i skolan att han måste välja inriktning och bestämma sig? Ska du skriva, måla, bli naturvetenskaplig forskare eller bli religionshistoriker? Så gör vi med tolvåringar som ska göra val som får effekter i livet. Vi hindrar folk som börjar på en praktisk bana att senare byta.Miljöpartiet tror att det är viktigt att det när jobb i försvinner ska gå enkelt att vidareutveckla sig för andra jobb. När man känner att timvikariaten i detaljhandeln är för tuffa är det väsentligt att dörren står öppen för utbildning, kanske för vård och omsorg, där heltidstjänster kommer att vara obesatta. Vi vill både värna den svenska fungerande arbetsmarknaden och ge alla individer en chans att hitta rätt.Herr talman! speglade förvisso i sina verk ofta en ganska gammal kvinnosyn. Något har vi faktiskt lärt oss , till exempel att vi kvinnor kan bestämma både över oss själva och över samhället. Men det är uppenbart att kunskapen om hur det lönar sig med ökad jämställdhet i samhället inte alltid omsätts i praktik av vare sig oss politiker eller arbetsgivare. diskrimineras kvinnor i , och vi har ojämställda strukturer som tvingar tjejer, killar, kvinnor och män att inte kunna utforma sina liv på bästa sätt. Vi behöver en politik som aktivt ser till att jämställdheten ökar, som inte tystar myndigheter som främjar jämställdhet och som helhjärtat står bakom att det kvinnliga könet inte ska få lägre lön.Sverige har en stark grund att stå på. Vi hörde det i replikväxlingen med statsministern tidigare. En budget i ordning och balans är viktig som grund. Men poängen är att den verkliga styrkan för ett land inte mäts i hur mycket pengar vi har i statskassan, utan i vilka möjligheter vi har att ge utveckling framåt.Herr talman! Den expeditionsministär som alliansregeringen har utvecklats till saknar ritningar för framtidsbygget. Jag menar att detta hotar förmåga att hantera de utmaningar vi står inför: att klara klimatutmaningen och rusta energisystem, bostäder och järnväg till de krav som det oljefria samhället ställer. Vi vill förbättra utbildningssystemet med lärare och elever i fokus och hejda att samhället dras isär med barnfattigdom som följd. Vi föreslår därför en ny politisk inriktning som bygger hållbart för framtiden. Jag vill tacka för hälsningen inför resan till och den stora hållbarhetskonferensen. Syftet är att försöka definiera globala hållbarhetsmål . Fördelen är att tanken är att det ska omfatta alla FN:s nationer och täcka såväl sociala och ekonomiska som miljömässiga utmaningar.Ett möjligt problem är att det delvis diskuteras att FN:s millenniemål ska inarbetas i detta. Man kan diskutera om det är så klokt, eftersom millenniemålen har varit ganska operativa. Där har jag inte alla färdiga svar.Jag är ganska övertygad om att jag än en gång kommer att påminnas om att det problemtyngda , som jag nämnde i min inledning, står för väldigt mycket av världens klimatambitioner , som vi har små marginaler. Det tycker jag är bekymmersamt.Åsa Romson varnade för politisk passivitet. Det är klokt. Men vad är då aktivitet, som hon vill ersätta den påstådda passiviteten med? Det är en sorts växling, kan man säga. Ökad beskattning på jobb, företag och miljö växlas mot kraftigt utökade resurser för dem som inte jobbar, vilket underlättar för vägar ut ur arbetsmarknaden.Man föreslår höjda inkomstskatter på alla inkomster . Man vill kraftigt begränsa och , införa en lastbilsskatt på 4 miljarder och genomföra en flyg- och bensinskattehöjning med 12 miljarder. Det kommer i realiteten bara att vara riktigt rika människor som kan semestra utanför gränser med det förslaget. Man vill fördubbla arbetsgivaravgiften för unga under 26 som försöker komma i arbete. vill man helt ta bort den bortre gränsen i sjukförsäkringen, höja ersättningsnivån i sjukförsäkringen och höja ersättningsnivån i arbetslöshetsförsäkringen.Den fråga vi ska ställa oss är vad denna aktivitet leder till. Vad händer med när färre jobbar? Jag är glad att statsministern väljer att åka till mötet i . Det är oerhört viktigt att fana fortfarande hålls högt, även om ambitionsnivån på detta möte inte alls står i proportion till det som de tidigare mötena i och levererat. Jag får ändå önska lycka till på den sammankomsten.Det är bra att statsministern läser budget och uppmärksammar att det finns en hel del förslag där på vilken inriktning skulle kunna vara om man vill ta sig an framtidsutmaningarna, som hur vi går ur oljesamhället och hur vi bygger en arbetsmarknad för framtiden där personer inte hamnar mellan stolarna i de system som finns för omställning. Många som går till Arbetsförmedlingen och är arbetssökande har inte möjlighet att få a-kassa under sin omställningsperiod utan får i stället leva på släkt, vänner, familj, sambo eller försörjningsstöd.Som jag påpekade i anförandet ska arbetsmarknaden vara anpassad på ett sådant sätt att vi hela livet har möjlighet till omställning, att vi hela livet har möjlighet att gå från ett yrke och en inriktning till att bli någonting annat. Bara för att man har börjat på en viss bana, kanske på ett lättare jobb, som statsministern pratade om tidigare, ska man inte vara förutbestämd att alltid fortsätta där. tror att det är viktigt för den svenska ekonomin och för de individer som bor här och vill utvecklas att alla också får möjlighet att utvecklas.Jag nämnde i mitt anförande ett antal förslag på aktiviteter för , förslag på reformer som vi stått och väntat på i . Vad gäller infrastruktursystemet har en proposition aviserats som vi ser fram emot. Men framför allt saknar vi reformer för hur vi ska ta oss an den större strukturomvandlingen. Svensk ekonomi kan inte baseras på en fossil ekonomi utan ska hitta ett nytt spår. Där är fortfarande regeringen svaret skyldig. Jag tror också att det är viktigt att vi trycker på för minskad fossilbränsleanvändning. Jag berättar stolt runt om i världen att har världens högsta CO2-skatt. Jag tycker att det är ett aktivt sätt att bidra till den omvandling som vi behöver.Jag har också lärt mig en annan sak i politiken. De förslag man har måste åstadkomma de värden man talar om. Då förstår jag inte politik. Jag förstår inte växlingen. Den kraftigt ökade beskattningen på arbete, företag och miljö växlas mot att man finansierar kraftigt ökade vägar ut ur arbetslivet. Hur ska vi bli rikare när färre jobbar? Hur får vi minskat oljeberoende av att vi fördubblar arbetsgivaravgiften och höjer skatten för dem som är under 26? Hur minskar klimatpåverkan av att ni skär ned RUT-avdragen? Hur hänger er politik ihop med det ni påstår?Miljöpartiet har under ny ledning återgått till att vara siamesiska tvillingar i svensk politik. Jag kan bara beklaga den utvecklingen. Det verkar inte som att statsministern har läst rätt budget. Vi minskar inte RUT-avdragen. Vi gör en växling med sänkta skatter på arbete i företagen. Vi använder samma arbetsgivaravgiftssänkningar som regeringen, men vi fördelar dem på ett bättre sätt som skapar fler nya jobb i stället för att bara omfördela och rabattera en del av ungdomsjobben. Vi satsar därför på att minska arbetsgivaravgifterna för små företag och lyfta sjuklöneansvaret, vilket företagarna själva pekar på som en av de viktigaste faktorerna för att de ska börja anställa fler. Det är en inriktning på skattepolitiken som aktivt skulle kunna skapa fler jobb.Statsministern blandar schablonmässigt ihop oppositionspartiernas olika budgetar. Jag tycker att statsministern ska läsa på innan han beskyller olika partier för att ha förslag som de faktiskt inte har. och är två gröna partier som har ambitioner. För är det genom jobb, småföretagande och fungerande kommunikationer runt om i landet som vi framtidssäkrar svensk utveckling och som vi skapar och bygger attraktionskraft, för att säkra arbetspendling, godstransporter och hållbara kommunikationsstråk.Men för en fortsatt upprustning av och investering i infrastruktur fungerar inte enbart plakatpolitik, utan det krävs också en plånbok när räkningen kommer. Det finns olika modeller och förslag för finansiering. Att bara lova mer och mer utan att prata om finansiering är inte långsiktigt hållbart.Miljöpartiet har föreslagit lånefinansiering för att ha råd med infrastruktur, vilket indirekt innebär att man lånar inför kommande generationer. Är man fortfarande övertygad, som man har varit i talarstolen när man har pratat om just den modellen, om att vi ska skuldsätta kommande generationer? Är detta det enda sättet, eller har man andra förslag som man vill pröva sina vingar med för mer infrastruktur?För mig som centerpartist är det generationsprincipen som är grundläggande, vare sig man pratar om kronor och ören eller om miljöskuld, att vi inte ska skicka notan till kommande generationer när vi vill bygga och rusta starkt. Delar inte den uppfattningen? Det är märkligt hur man ena sekunden kan bli beskylld för att ta ut för mycket skatter på ett område och andra sekunden blir beskylld för att prata för lite om finansiering. Det är just de skatteintäkterna man använder för att kunna finansiera, till exempel för att finansiera den viktiga framtidsuppgift vi har att få godset att gå på det sätt som är det enda miljökloka, det vill säga på järnväg eller med sjöfart.Annie pratar sig här varm för att ta sig an godsuppgiften och i hela landet säkerställa att också företagen kan transportera sina produkter på ett vettigt sätt. Hon kan då försöka förklara hur de höjda banavgifterna ska underlätta just detta skifte. Hon kan förklara hur allt fler lastbilar, som går med allt mindre innehåll per lastbil, är framtidsvägen om de ska slita ut de vägar som har byggt, lastbilar som ofta går med utländska transportörer.Transportarbetareförbundet säger själva att det vore bra att få en finansiering, som vi har sett andra länder införa, med en lastbilsskatt, slitageavgift eller vad man nu vill kalla det, som är individuellt anpassad och är högst på de områden där lastbilstransporterna borde föras över till järnvägen.Vad är förslag på hur godstransporterna i hela landet ska lösas?Jag har träffat massor av företag i de järnvägssamtal som jag, och flera av våra riksdagsledamöter har haft. De talar om att det kan vara små sträckor som man inte har brytt sig om att elektrifiera vilket gör att diesellok går över halva . Det kan vara terminaler som inte fungerar därför att regeringen inte lyckas anpassa politiken så att folk tror på gods på järnväg. Vi ser att godsbolagen som kör snarare lägger ned och vi får fler och fler lastbilar.Kom inte och prata om att vi skulle lånefinansiera till någon infrastruktur! Vi har den finansiering som behövs, bland annat genom lastbilsskatt. Det är det du själv först står och kritiserar mig för, , och säger att vi inte har någon politik för. Du får faktiskt reda ut den där argumentationen lite bättre. Även om jag inte är en påhejare av just lastbilsskatter kan jag konstatera att man inte bygger jättemånga mil järnväg i med de 4 miljarderna. Det är viktigt att diskutera finansiering när man pratar om att rusta upp och satsa på nya investeringar i infrastruktur.Centerpartiet har lagt fram ett förslag, och det är att se över det statliga ägandet i . Här har under tidigare riksdagsbehandling sagt nej till att sälja bolag. Hur kommer det sig att hellre vill att staten håller på med bolån, flyger flygplan och säljer mobiltelefoner än att hitta finansieringskällor till ny och grön infrastruktur över hela landet? Det är intressant att också i denna replikväxling få just de förslag som poppar upp från olika partier i alliansregeringen utan att få dem från själva regeringen. Vi har vid upprepade tillfällen sagt att vi är beredda att sälja till exempel flygbolaget . Det har inte kommit något sådant förslag från regeringen, vad vi har sett, men om bidrar till det är det en utmärkt reform framåt.Om man sedan ska knyta den typen av reformer just till infrastruktur kan det bli väl kortsiktigt. Det är dumt att binda upp framtida järnvägsutbyggnader vid att man får en god försäljning av ett statligt bolag. Jag skulle nog säga att det är en ganska riskfylld finansiering som och är inne på där. Den finansiering via budget och via budgetplaner som föreslår är inte någon lånefinansiering utan en mer stabil plan för infrastrukturen.Jag tror, som ändå var inne på, att samsynen i fråga om att vi behöver en fungerande järnvägstransport i , både regionalt med kollektivtrafik och nationellt, borde göra att vi kan enas mer än att stå här och tjafsa i talarstolen. Jag skulle först vilja säga att det fanns mycket som jag höll med om i anförande. När talar om behovet av stora investeringar i järnvägar och satsningar på förnybar energi kan jag bara nicka instämmande. Det är sådant som verkligen behöver göras och som också är en väg ut ur både den ekologiska och den ekonomiska krisen.Däremot skulle jag inte vilja gå så långt som gjorde och säga att vi är siamesiska tvillingar i politiken, för det finns också sådant som skiljer oss åt på flera områden. En av de sakerna tänkte jag ta upp.Ni var tillsammans med regeringspartierna med och beslutade om nya regler för arbetskraftsinvandring till . Det gäller då arbetskraft från . Jag menar att vi kan se att dessa regler inte fungerar.