kam-ad · H0C120121203ad · 2012-12-03 11:30:00 — Att raketer in mot dessutom inte sällan riktas mot civila mål är fullständigt oacceptabelt.Konflikten innebär lidande och förödelse för civila både i och i , och det är därför glädjande att båda parter nu kommit överens om en vapenvila. Vi får verkligen hoppas att den kan leda till fredsförhandlingar i stället för till militär upprustning.Herr talman! Den blockad av som är ämnet för dagens debatt finns det många uppfattningar om, och den har rönt mycket kritik från omvärlden på grund av den svåra situation som den innebär för civila i Gaza.För att veta vad det är vi talar om tycker jag dock att det är viktigt att klarlägga några saker i historien. Raketbeskjutningar från har pågått ända . Trots detta lämnade ockupationen av 2005. Sedan Hamas tog över makten i efter att ha fått en majoritet av folkets röster i lokalvalet har det ständigt pågått raketbeskjutningar in mot , och sammanlagt har över 13 000 raketer riktats mot , inte sällan mot civila mål.Hamas är stämplad som terrororganisation, och de är tydliga med att deras mål är att utplåna . har man fått tag i kraftfulla vapen från . Det är inga små nyårsraketer som skjuts in mot utan kraftfulla vapen som når ända in till och Jerusalem.Vi kan alla instämma i att blockaden komplicerar och gör livet svårt för civila i och att målsättningen måste vara att den inte ska behövas utan i stället kunna hävas. måste vi förstå att orsaken till blockaden är att stoppa vapeninförsel till och att terrorister inte ska kunna röra sig över gränserna. Att utifrån den situation som råder, där Hamas fått tag i än starkare vapen från , tro att helt förbehållslöst ska släppa kontrollen över är ganska naivt. Vi måste givetvis ställa krav på Hamas att lägga ned sina vapen och erkänna och judarnas rätt att existera. Men för Hamas verkar det vara viktigare att fortsätta vägra och judarnas rätt att existera än att förhandla fram en fredlig lösning som skulle kunna lägga en grund till att släpper på blockaden, vilket kan gynna de civila i Gaza.Herr talman! tar som känt tydlig ställning för projektet , och jag skulle i dagens debatt vilja få svar på några frågor.Det finns lagliga israeliska gränsövergångar för godstransporter i . släpper regelbundet in godstrafik landvägen genom dessa gränsövergångar. Att kontrollen av dessa har varit och är för hård kan givetvis kritiseras. Men reglerna för införsel har mildrats , och får i princip allt som inte är krigsmateriel föras in. fortsätter till exempel den årliga tillförseln av vatten till trots raketattacker mot israeliska städer. släpper in mycket mer än vad Ship to tog med sig i sin last . släppte in mat, byggnadsmaterial med mera - detta att jämföra med de totalt Freedom Flotilla, Ship to , uppgav sig medföra. Det var alltså bara en droppe i havet jämfört med det som för in.Min fråga till , som har deltagit och varit ombord på to i den senaste omgången med skeppet är: Om man nu vill bidra med humanitära medel till - varför inte använda de lagliga övergångar som finns? har getts rätten att förhindra smuggling av vapen genom att borda och inspektera fartyg, så varför ta den olagliga vägen? Kan vi här kanske få bekräftat att projektet bara är en ren politisk provokation mot ? På vilket sätt anser att det gynnar en fredlig utveckling i området?Jag skulle gärna vilja ställa en fråga till utrikesminister vad gäller den höjda observatörsstatusen i FN för . var det enda parti som kritiserade detta, för vi vill se en fredsuppgörelse först. Denna linje har regeringen varit tydlig med vad gäller erkännande av och ett fullt medlemskap. Hur kommer det sig att regeringen nu har släppt detta krav vad gäller observatörsstatus? Varför inte ha samma krav även här - först en fredsuppgörelse och sedan ytterligare steg i FN? Så kan man slippa en sådan utveckling som vi ser , där ökar sina bosättningar. råkade jag befinna mig i som kriget bröt ut och raketerna slog ned i staden. En av de många israeler jag talade med sade så här: Vi kommer aldrig att få fred om vi inte börja tala med varandra. Han påminde om att det bara är gick in med full kraft på marken i , förstörde enormt stora strukturer på , försökte slå ut Hamas militära kapacitet och dödade över 1 000 invånare i . Men har Hamas bara blivit starkare, både militärt och politiskt.Jag tycker att det fanns en väldig insikt i det han sade. Blockadpolitiken har inte lyckats. Den är kontraproduktiv. Det vi i stället ser är att polariseringen och extremismen ökar. Lidandet för Gazas invånare fortsätter. Blockaden är en kollektiv bestraffning av ett helt folk. Den hindrar inte bara import av nödvändigheter för invånarna i ; den stoppar också effektivt varje möjlighet att bygga upp en hållbar ekonomi med en export från området. Dessutom - och det ska man inte underskatta - innebär blockaden att de två delarna av , och , alltmer skiljs från varandra. Därmed blir det svårare att bygga en palestinsk stat. Så hindrar man möjligheten till fred genom blockaden.Gazaremsan styrs av Hamas. Det är en religiöst baserad och socialt konservativ rörelse. Hamas styre har tydliga auktoritära inslag. Det råder ingen tvekan om saken: Vi är i grunden oeniga med och kritiska till det Hamas står för. Men vi tror att det är nödvändigt att tala med dem. Det svåraste är att tala med dem som tycker annorlunda. Men fredsförhandlingar utan att man på ett eller annat vis inbegriper Hamas kommer knappast att bli meningsfulla. En del av denna politik måste vara att lätta på blockaden och isoleringen. Isoleringspolitiken gynnar de mest extrema och de mest obehagliga politiska krafterna såväl på som i Israel.Konflikten mellan och är asymmetrisk. Ockupationen av palestinska områden utgör ett strukturellt våld mot det palestinska folket. Dagens israeliska regering förvärrar konflikten genom att bygga bosättningar på ockuperat palestinskt område. Steg för steg innebär bosättningarna, muren, bosättarvägarna och vägspärrarna att det blir allt svårare att bygga en hållbar palestinsk stat. Därför är ett stopp för nya bosättningar så centralt.Men har också rätt till säkerhet och erkända gränser. Raketer mot eller bombdåd riktade mot civila israeler kan aldrig försvaras. Liksom ockupationen är de ett brott mot folkrätten. Ett erkännande av staten rätt att existera måste vara en i varje fredsöverenskommelse. Den måste dessutom ta ställning till flyktingarnas status, som måste få en lösning. ska kunna bli huvudstad för två nationer.Vilken roll ska spela i denna konflikt? Jag menar att vi ska föra en aktiv och självständig utrikespolitik. Det innebär att vi ska ställa högre krav på märkning av produkter från bosättningarna. Det innebär att vi tydligt ska uttala oss mot de nya bosättningar som föreslås. Det innebär att allt militärt samarbete mellan och bör upphöra.Samtidigt måste vi stödja palestiniernas ansträngningar att bygga en demokratisk statsbildning. Detta stöd ska vara tydligt i internationella forum. Det är uppenbart för var och en att vår regering har varit djupt splittrad i denna fråga. I röstade tillsammans med ett litet antal länder mot att skulle få bli medlem i organisationen. Det var en skamlig och obegriplig ståndpunkt. I generalförsamlingen röstade för att uppgradera status, uppenbarligen efter långa interna diskussioner. Vad vi behöver är en regering som inte tvekar i att stärka ansträngningar till statsbildning utan som tydligt uttalar sitt stöd vid varje möjligt tillfälle.Herr talman! Vi kan se hur nu reagerar på beslutet i FN på sämsta tänkbara vis. vill den israeliska regeringen aktivt sabotera fredsprocessen genom 3 000 nya bostäder på ockuperat område och genom att hålla inne palestinska skatteintäkter. Planerna på nya bosättningar utanför riskerar att klippa i två från varandra skilda delar. Byggplanerna har av beskrivits som att de innebär ett nästan dödligt slag mot de återstående chanserna att rädda en tvåstatslösning. Därför välkomnar jag att har kallat upp ambassadör för att tydligt klargöra att vi inte kan acceptera bosättningarna.Frågan måste också ställas till : Vad är nästa steg? Om det som står i dagens stämmer - att och överväger att kalla hem sina ambassadörer för konsultationer - bör då inte vi i göra likadant? Jag menar att vi borde göra det. Jag skulle gärna vilja ha ett svar på detta från vi borde göra mer. Det är obegripligt att har ett militärt samarbete med staten . Vi har en militärattaché på plats på den svenska ambassaden i . har testat vapensystem på svensk mark. importerar vapen från . Det innebär att våra skattepengar går direkt in i den israeliska krigsindustrin. Detta militära samarbete måste upphöra. Jag vill börja med att säga att jag instämmer i utrikesministerns anförande om situationen i , om tvåstatslösningar, om bosättningspolitiken och så vidare. Jag noterar att oppositionen talar väldigt lite om säkerhet. Därför behövs det lite balans, och jag kanske kommer att ta upp en del av detta i mitt anförande.Herr talman! Blockaden av är förödande för många palestinier. Många lider av fattigdomen och saknar arbete men också möjlighet att leva ett liv i frihet utan restriktioner.Enligt FN organet Ocha lever av befolkningen i av internationellt bistånd. Den humanitära hjälpen ges framför allt av . är en stor finansiär av UNRWA, och stödet till palestinierna har tillsammans uppgått till . Det är alltså en ansenlig summa.Herr talman! Blockaden drabbar vanliga människor på bred front. När jag träffade israeliska läkare som jobbar på frivillig grund för sjuka människor i fick jag höra hur palestinierna inte fick den vård de behövde när det gällde cancervård. Det sjukvårdsmaterial som behövs för röntgenutrustning och behandling ansågs kunna användas för militära ändamål och fick ej föras in. Många cancersjuka fick inte komma ut, och de fick inte den vård de behövde. har situationen förbättrats, och jag hoppas att den ytterligare kommer att förbättras. Det är naturligtvis inte acceptabelt att människor inte får den vård de behöver.Vi kristdemokrater är liksom och övriga EU emot blockaden. Den är inte hållbar. Vi kristdemokrater tror heller inte att det i längden går att skapa säkerhet för genom att fortsätta med en blockad som till stor del gynnar handeln i tunnlarna mot och därmed ger ett indirekt stöd till Hamas. Den ger Hamas makt och inflytande över människors ekonomi på . Människor som behöver köpa alla de varor som inte får komma in via tvingas att se till att skaffa sig alla de saker de behöver via tunnlarna. Det är ofta inte små saker som kommer in. Det mesta kan forslas in där, även motorfordon och vapen. De medel Hamas får in på byggnadstillstånd för tunnlar samt skatter är inte oväsentliga summor.Jag har varit nere i och på , men aldrig på . Jag försökte komma dit för en månad sedan, när jag var nere på studieresa i området. Tyvärr fick vi i sista stund ett nekande svar och fick inte tillstånd att åka in.Enligt uppgift från finns det 980 underjordiska raketavfyrningsramper. De förläggs ofta i tätbefolkade områden. Det finns 140 smuggeltunnlar där vapen kommer in. Därutöver finns det tunnlar för terroroperationer, baser för Hamas och fabriker för vapentillverkning. 15 000 raketer har det avfyrats mot , och en miljon israeler lever under terrorhotet. Det blockaden bidrar till är bland annat att motverka smuggling av långdistansraketer, då dessa är för stora för att kunna tas in via tunnlar.Kommer det då in någonting över huvud taget till ? Ja, kom 5 400 lastbilar in över gränsen vid Kerem Shalom Crossing. Av dem var ungefär 1 300 lastade med mat och 1 600 med byggnadsmaterial. 3 494 personer lämnade vid Erez Crossing. Naturligtvis kommer det in material.Herr talman! Ship to tänkte jag också att jag skulle säga någonting om. Det har varit en ganska stor debatt om det. har anvisat hamnar för avlastning av de varor som man kommit med, men de har inte accepterats. , där man är rädd för vapenleveranser, kan inte acceptera stora skepp som kommer lastade med varor som de inte kan kontrollera. De varor som kom har såvitt jag förstått tagits om hand och distribuerats vidare till Gaza.Nu må detta vara en symbolhandling av solidaritet med folket i , men säkerhetsintressen är också förståeliga. Enligt de utredningar som gjorts av FN angående Ship to hade 2010 rätt att borda fartyget, men agerade oproportionerligt vid bordningen, då flera besättningsmän dödades.Herr talman! Visst är det vällovligt att vilja hjälpa palestinierna inne i , och det finns stora problem med både blockaden och att det inte råder vapenvila och inte finns något fredsavtal. Men jag tror att det vi gör bäst i är att trycka på starkt för att fredsförhandlingar ska komma till stånd . Vi vill se två stater sida vid sida i fred och frihet. Vi måste vara tydliga gentemot båda parter om att tiden nu är inne i denna instabila region. lever i allt större osäkerhet om hur det kommer att gå för till exempel . Vi måste få stopp på våldsspiralen och försöka skapa fred mellan och palestinierna för att kunna få en fredligare utveckling i regionen.Naturligtvis måste vi balansera detta och se de säkerhetsintressen som har. Vi måste kunna ge garantier. Jag välkomnar om oppositionen här i talarstolen kan säga någonting om säkerhet och om hur vi tillsammans ska kunna åstadkomma en fredlig utveckling i regionen. Jag tycker att det är en påtaglig styrka att det finns en synnerligen bred och tydlig enighet i denna riksdag bland företrädare för alla partier, möjligen med undantag för , vad gäller synen på blockaden och vad som måste göras. Accenterna faller lite olika i debatten; det vore konstigt om så inte vore fallet. Men slutsatserna blir i alla fall desamma. Denna blockad är kontraproduktiv och måste hävas.Av de olika inslagen i blockaden tycker jag att exportförbudet hör till de allra mest bisarra. har ett legitimt säkerhetsintresse när det gäller att kontrollera det som går in. Så är det. Men var det legitima säkerhetsintresset ligger i att förhindra att man skickar tomater till , eller övergår nog mänskligt förstånd.Sedan behöver det föras in också. Jag tillhörde dem som var i efter det förra kriget och såg delar av den betydande förstörelse som hade skett. Jag vet hur stort behovet är av att bygga upp. Det behövs över 70 000 nya bostäder i . En fjärdedel av det som förstördes i det tidigare kriget är ännu inte återuppbyggt. Man behöver föra in byggnadsmaterial för att kunna göra det som är rätt naturligt, det vill säga ge människor tak över huvudet. Det har skett vissa förbättringar, men det måste göras mycket mer.Nu förs det samtal i om detta. Det är viktigt att vi framför allt från EU:s sida kan ge de samtalen kraft. Vi är beredda att ta initiativ. Det ligger en del saker på bordet. Vi ska diskutera detta när vi samlas i . Det är en mycket viktig fråga både för och för den vidare utvecklingen.Vad gäller den vidare utvecklingen ska jag inte ta upp de gamla debatterna av inrikespolitisk karaktär. De är alltid populära. Frågan om medlemskap i ligger i säkerhetsrådet. Detta ska man inte avgöra i . Det var en dumhet från palestinsk sida, och det var rätt att rösta nej. Men då är det också logiskt att vi stöder den uppgradering som har skett i FN. Sedan är det klok politik att inte visa korten allra först. Därigenom hade vi kanske möjlighet att påverka en del av de förändringar som skedde ännu senare under den torsdag som ledde fram till omröstningarna. Det var som vanligt klok politik.Nu är vi extremt oroade över det som kan komma vad gäller bosättningar. Vi har i samråd med andra länder kallat upp den israeliska ambassadören för att försöka få klarhet. Det gäller framför allt det område som kallas E 1 i . Skulle man börja bygga där vore det som sagt ett allvarligt, kanske avgörande och dödligt hot mot möjligheten till en tvåstatslösning. Det är inte alldeles tydligt från israelisk sida vad som är avsikterna här. Därför är den diplomatiska dialogen med om detta mycket viktig. ska vi inte diskutera de vidare steg som kan bli aktuella om vi inte får besked som vi bedömer som tillfredsställande, vilket jag inte utesluter. Den diplomatiska dialogen är avgörande för att vi ska få möjligheter till fred. Det gäller framgent i detta sammanhang. Vi gör det i samråd med andra.Låt mig vad gäller den vidare utvecklingen i regionen ansluta mig till det som sade. Han beskrev en del av de extremt religiöst färgade grupperingar som grundar sig på hat och som växer sig starkare. beskrev detta från den ena sidan, men det kan mycket väl beskrivas från den andra sidan på samma sätt. Det är kanske så att utrymmet för diplomati och fred håller på att smalna av. Men då är det viktigt att vi gemensamt med andra, framför allt Europeiska unionen, verkar för att bredda det och tillvarata de tyvärr kanske inte så omfattande möjligheter som fortfarande kan finnas kvar. Det är klart att det är glädjande att det finns en bred enighet i riksdag om att blockaden av är kontraproduktiv och rent av huvudlös. Men när man har hört och representanter i debatten förstår man regeringens tövan och tvekan innan man faktiskt sade ja till att uppgradera palestiniernas status i . Vi börjar förstå var bromsklossarna sitter för en svensk utrikespolitik som är tydlig i det internationella samarbetet.Fredrik säger att inget land skulle acceptera att bli beskjutet med raketer, och det är naturligtvis helt riktigt. Men man skulle inte heller i något land acceptera att leva i ett utomhusfängelse, vara blockerad av ett land bredvid, inte kunna exportera och alltid bli förödmjukad varje gång man ska passera någonstans. Inget folk skulle acceptera det heller. Då måste man ha förståelse för att detta föder och göder extremism.Désirée säger att vi måste tala om säkerhet. Jag är absolut en vän av den israeliska statsbildningen och att ska ha säkerhet. blev man i kriget mot Hamas beskjuten av iranska missiler med betydligt längre räckvidd än tidigare, som talar om; de kan nå och . Men förklara för mig varför då väljer att sätta upp 3 000 nya bosättningar i östra ! Det var väl inte därifrån som missilerna kom?Vad är skälet till att ser till att straffa den sidan i den palestinska splittringen? Då talar jag om , och ledarskapet i PLO. Vad är det som gör att han är emot alla diplomatiska ansträngningar från den sidan, medan han är beredd att göra avtal med Hamas? Vad är det som gör att fortsätter med en kontraproduktiv blockadpolitik som gynnar Hamas i , när han ser till att göra det svårare och svårare för president ? Det är inte att stärka säkerhet.Jag menar att det är oerhört väsentligt att det internationella samfundet är tydligt på den här punkten. Blockaden ska hävas - naturligtvis. Precis som utrikesministern redovisade beträffande exporten från är det helt obegripligt varför den är satt under blockad. Men även annat är fullständigt obegripligt.Det har handlat om vilka produkter som inte får importeras till , till exempel chips och nötter. Jag vet inte riktigt vilket säkerhetshot mot det skulle vara om sådant importeras till . och den fortsatta bosättningspolitiken där måste upphöra.Jag är ledsen att behöva säga det: Vi har haft fördömanden efter fördömanden här i kammaren. Det internationella samfundet har varit tydligt år . har kommit till en situation där man kan lita på och ett antal småöar i världen som är direkt beroende av amerikanskt stöd. Det är ungefär det stöd man har. Det är egentligen en total isolering internationellt. Det är dags att vi sätter kraft bakom orden.Det är därför jag återigen säger: Nästa steg från svensk sida borde vara att man nu märker de produkter som kommer från bosättningarna, så att svenska konsumenter kan göra ett medvetet val: Vill jag köpa produkter som har kommit från ockuperat område och har producerats av bosättare eller inte?För mig är valet självklart. Jag skulle bojkotta de produkterna . Men låt svenska konsumenter göra ett medvetet val.Det andra är naturligtvis erkännandefrågan, som jag har lyft upp tidigare.Det tredje - fast jag vill inte säga att det är vad vi borde göra - är att i de diskussioner som EU nu har med måste naturligtvis de avtal som finns mellan och diskuteras. I en tidigare debatt har jag pekat på att det i associationsavtalet finns en artikel 2 som handlar om respekt för demokrati och mänskliga rättigheter. lägger av sin talartid på att försvara . Men vad handlar hela den här konflikten om? har ockuperat land från , och vi pratar om 1967 års gränser. Det är själva utgångspunkten i diskussionen. har kvar av sin ursprungliga yta. Vi har ett land som har ockuperat ett annat land. Det är själva kärnfrågan.Sedan får jag naturligtvis säga - vi har sagt det från alla partier - att vi helt tar avstånd från Hamas beskjutningar. Det är helt oacceptabelt. Men vad handlar själva konflikten om? Jo, den handlar om att ockuperar palestinsk mark samt att man nu blockerar , så att människor inte får möjlighet till mat, vatten, sjukvård etcetera.Jag ska ta ett exempel från verkligheten. Vi kan kalla henne . Hon är eller var , med två små barn. Hon upptäckte knölar i bröstet. Hon hade cancer och påbörjade en cytostatisk behandling. Hon genomgick det . Sedan uppstår en massa problem. På sjukhuset tar helt plötsligt medicinerna slut. Hon ska få åka till och få vård. Men det blir så stora problem att hon helt enkelt inte kommer fram till . Det händer gång på gång att hon nekas utresetillstånd. Jag vet inte om denna kvinna lever och om hennes små barn är döda på grund av att hon inte fick den sjukvård som hon borde ha haft.Detta är vad verkligheten handlar om, att man förbjuder människor att komma till lasarett, att man bombar deras hem.Fredrik , , och även lägger den största vikten i diskussionen på att måste ha rätt till skydd. Det är självklart att ska ha rätt till skydd och att vi ska ha en tvåstatslösning. Men konfliktens kärna är just det jag talade om, att har ockuperat land och att vägrar gå till förhandlingsbordet.Israel vill naturligtvis att Hamas och ska vara två motpoler till varandra, eftersom det gynnar att de kan säga att det inte finnas någon gemensam part.Vi är helt överens - jag delar uppfattning - om vad vi ska sträva mot. Kritiken i mitt förra inlägg var att jag tycker att utrikesministern är lite för flat, om jag får använda det uttrycket. Men jag är ändå glad över att du står upp för tvåstatslösningen och att du med kraft säger detta här i talarstolen.Precis som är inne på: och driver frågan oerhört hårt just nu och försöker kanske ta hem sina ambassadörer från . Jag vill att utrikesminister ska driva en hårdare politik mot . Vi pratar helt enkelt om ett land som har ockuperat ett annat land. Det är pudelns kärna.Jag blir lite bestört när jag hör diskussionen och man kommer in på detaljer, om jag får använda det uttrycket, och börjar prata om olika saker som alla är överens om. Men vad handlar själva frågan om? Jo, det handlar om att har ockuperat ett land och att FN har fördömt det.Utgå från det i diskussionen, så tror jag att vi kan nå varandra lite bättre! är inte nyansernas mästare. Ingen kan nog beskylla för det. kom det fram i en bisats: Jo, men har ändå rätt att skydda sig mot raketbeskjutningarna. Så långt är berett att sträcka sig.När det gällde Socialdemokraterna tror jag att det kom en bisats efter två och en halv minuter och sedan något pliktskyldigt efter ungefär åtta och en halv minuter.Så ser det ut på den sidan.Jag tror att det är viktigt att förstå att om man beskriver situationen på den palestinska sidan så att det pågår en splittring mellan Hamas och som är skapad av den israeliska blockaden, då måste man tänka till ett varv kring vad som är grunden till problematiken inom den palestinska politiken. Det är i högsta grad väsentligt, om man vill kunna nå en tvåstatslösning och ett förhållandevis hyggligt starkt palestinskt utgångsläge i förhandlingar.Den väsentliga skillnaden mellan och Hamas är inte att utsätter för en blockad.