kam-fs · H0C120121115fs · 2012-11-15 14:00:00 — Ja, jag ser skogen för alla träd och dess betydelse för och de många människorna i . Jag tror att vi alla har ett förhållande till den svenska skogen. En del av oss har sitt arbete i den eller är av andra skäl rent ekonomiskt beroende av den svenska skogen. Men vi har alla ett behov av att då och då vistas i den svenska skogen.Jag anser att det svenska familjeskogsbruket starkt bidrar både till jobben och också till de andra sakerna. Det är många ägare, och då blir det också en mångfald i skogen. Det tror jag att de flesta av vill ha. Det blir inte enfald utan mångfald.Ska jag ta några siffror avsätter det svenska familjeskogsbruket frivilligt 400 000-500 000 hektar i en överenskommelse som finns med staten. Jag vet att drygt någon miljon hektar är avsatt frivilligt för naturändamål. Det är mycket glädjande att landsbygdsministern ser skogen. Han talar om mångfalden. Jag skulle önska att ministern också talade om att vi ser hela kompetensen. Vi har ett ökat kvinnligt ägande i skogsbruket. Det är därför jag talar om familjeskogsbruket.Om vi ser den bevarandevärda skogen vi har i vårt gamla land är det till stor del tack vare familjeskogsbruket. Vi ser på skogskartor . Den skog man bevarade är den skog man också vill bevara i dag.Jag önskar att landsbygdsministern tar vara på den samlade kompetensen och hela kompetensen. Jag önskar lycka till i Skogsriket och också i annat, till exempel jakt. Glädjande nog är det snart av den svenska familjeskogen som ägs av kvinnor. Jag tycker att det är jättebra. Det återstår emellertid ett stort arbete att få kvinnor lika engagerade som män i alla led vad gäller bruket av den svenska skogen.Det är en förfärande låg siffra när det gäller sysselsättning bland kvinnor i det svenska skogsbruket. Jag skulle gärna se att den blev högre.Av det skälet har jag engagerat mig för att tillsammans med intressenterna ta fram en strategi för hur jämställdheten kan öka i det svenska skogsbruket. Det är en angelägenhet av många skäl. Mer än hälften av konsumenterna är faktiskt kvinnor.Snart av den svenska skogen ägs av kvinnor. Då bör de också vara en del av den verksamhet som ger sysselsättning på den svenska landsbygden och i småstäder. Min fråga går till utbildningsminister senaste rapporten från visar att var åttonde elev går i utan fullständiga betyg. Det är främst pojkar till lågutbildade föräldrar och utrikesfödda föräldrar.Man ser ökade skillnader i skolan. Trots att utbildningsministern påstår att hans reform är för de eleverna visar facit att det går sämre för barnen med utrikesfödda och lågutbildade föräldrar.Min fråga till ministern är: Hur kommer det sig att det går sämre för de eleverna? Jag delar helt uppfattningen att detta är oacceptabla resultat. Den politik som har skapat en sådan skola måste vi överge, och det är precis det vi gör.Vi genomför just nu det mest omfattande reformpaket i den svenska som någonsin har genomförts. Man får gå års folkskolereform för att se en motsvarande reformagenda som den vi nu genomför.Det är en ny skollag, nya läroplaner i alla skolformer, nya betygssystem, ny lärarutbildning, ny gymnasieskola, satsningar på att läsa, skriva och räkna och nationella prov i många viktiga ämnen. Det görs särskilda satsningar på de elevgrupper som är invandrade, och så vidare.Reformerna genomförs i verkligheten förra läsåret och detta läsår, det vill säga . Vi förberedde dem mycket noggrant . De har ännu inte gett effekt på elevernas studentbetyg och slutbetyg. De kommer att göra det så småningom.Jag delar helt uppfattningen att resultaten är oacceptabla. Det är precis därför vi lägger om hela den svenska utbildningspolitiken. När fick ansvaret för gick de barn som går i högstadiet i trean och fyran i skolan. har de mer eller mindre gått större delen av . Det är hela 12 000 som är utan fullständiga betyg med allt vad det innebär.Det är klart och tydligt att skillnaderna ökar med er politik. Det är ingen tvekan om det. Min fråga är: Vad kommer du att göra för att även de barnen ska kunna nå målen och kunna få fullständiga betyg? Jag vet inte om det går att göra mer än att lägga om hela den svenska utbildningspolitiken. Vad kan man göra mer? Vi är i och för sig inte färdiga med omläggningen. Den fortsätter, och det behövs mer reformer.Det genomförs väldigt mycket förändringar just . Vi gör inte det för att vi tycker att det är kul att ändra allting. Vi gör det därför att den gamla rödgröna skolpolitiken hade gått in i väggen.Resultaten har inte sjunkit . De har sjunkit i svensk skola till följd av en skolpolitik som hade gått helt fel. Det är den vi nu lägger om. Det kommer att ta ett tag innan det ger effekt och resultat.Hade det varit så när jag klev in på att det funnits fullt med färdiga reformer förberedda hade vi genomfört dem omedelbart.Vet du vad, ? Jag tittade i första skrivbordslådan i ministerskrivbordet, och den var helt tom. Jag öppnade nästa låda, och den var också tom. Jag lyfte på skrivbordsunderlägget. Det fanns inte en post-it-lapp med en tanke på vad man skulle göra med de sjunkande resultaten.Vi har fått ägna förra mandatperioden till att förbereda dessa reformer. Vi gör upp med den skolpolitik som var er och som ledde in i fördärvet. Min fråga rör jobbkrisen och går till moderatledda regeringens stora misslyckande är att det inte har blivit några nya jobb. Vi har en permanentad massarbetslöshet. Det är 400 000 människor i vårt land som är arbetslösa. Vi har en varselvåg i industrilänen, däribland som är min valkrets. Jag möter väldigt många oroliga människor.I måndags var jag på SCA:s Munksjöanläggning, som avvecklar verksamheten . Får jag fråga dig, : På vilket sätt får de anställda där, där många har fyllt liksom du och jag, bättre förutsättningar på arbetsmarknaden med en havererad arbetslöshetsförsäkring?På vilket sätt skulle de lättare komma ut om LAS försämras? Vill du berätta det, ? Den varselvåg som i huvudsak går över svensk exportindustri är bekymmersam. Låt oss börja med att vara klara över att det inte beror på saker som har gått fel i vårt land. Det beror på att ett antal länder i andra delar av har misskött sin ekonomi. Därför har de inte längre råd att importera lika mycket från , och då får det effekter på den svenska exportindustrin. Så är det.Dess bättre vet vi att många av de varsel som läggs i nästa steg oftast inte resulterar i uppsägningar, men en del kommer säkert att göra det. Det är oroande. Den arbetslöshetsprognos som kom visar dock att läget är ljusare än vad vi hade befarat, och det är positivt.Det centrala är om vi kan medverka till lösa den ekonomiska krisen i . Det är bara det gör att det ringer i ordertelefonerna igen i våra exportindustrier.Sedan måste vi ha mängder av åtgärder av arbetsmarknadskaraktär och utbildningskaraktär. De systemen bygger vi nu ut. Det blir 18 000 nya platser inom utbildningsväsendet, och ett antal nya miljarder till arbetsmarknadsåtgärder pumpas ut för att hjälpa dessa människor som får problem. Jag utgår från att gick i skolan vid ungefär som jag. Vi lärde oss då att om vi fick två frågor kunde vi hålla det i minnet i och svara på dem.Du svarar inte på någon av mina frågor, nämligen: På vilket sätt får en pappersarbetare i lättare jobb när han har en arbetslöshetsförsäkring som tar bort halva lönen? På vilket sätt får han lättare jobb när man försämrar LAS? Det var mina frågor. Jag ska med stort intresse lyssna på ditt svar.Regeringen behandlar människor väldigt olika. Från arbetslösa och sjuka kunde man ta 20 miljarder och överföra det i skattesänkningar till dem som inte behöver det. Men på vilket sätt får de jobb genom era åtgärder? Det här är en traditionell diskussion. Ni fokuserar på att de arbetslösa ska få bidrag. Vi fokuserar på att de ska få möjlighet till nya jobb - kompetensutveckling. Det är en traditionell skillnad i syn. Vi står för de reformer i a-kassan som vi har genomfört. Vi vet - och det har starkt forskningsstöd - att ju högre nivå man har i a-kassan, desto högre arbetslöshet får man. Jag menar att den svenska arbetsrättslagstiftningen är alltför fyrkantig. Den bidrar till ytterligare hög arbetslöshet. Fler blir alltså arbetslösa om man skulle ha en socialdemokratisk politik.En sak vet jag, . Jag vet vad som kraftigt skulle öka arbetslösheten på kort sikt, nämligen om bifaller de förslag som finns på dess bord om att höja beskattningen för svenska företag med 30 miljarder i ett enda slag. Det skulle kraftigt öka arbetslösheten, till och med i . Jag har en fråga till justitieminister . Runt om i vårt land finns rättspsykiatriska kliniker. I dessa härbärgeras några av vårt lands tyngst belastade brottslingar. har de möjlighet att använda datorer och mobiltelefoner fritt.Undersökningar visar att intagna personer beställer vapen och narkotika. De hotar människor via dessa medel, och de har kontakt med kriminella gäng. Personal uppger att man inte har och inte får ha kontroll över de kriminella handlingar som sker via den elektroniska kommunikationen.Min fråga till justitieministern blir: Vad avser ministern att göra för att ändra situationen? Jag tackar för frågan, som är viktig. Dess värre är det inte jag som har det direkta ansvaret för lagstiftning som rör vården. Psykiskt störda lagöverträdare hamnar i rättspsykiatrin inom vårdramlagstiftningen och inte inom kriminalvården.Vi har haft motsvarande problem inom kriminalvården. Det tog under socialdemokratiskt maktinnehav, men det blev en ändring, och vi har gjort mer för att täppa till detta.Det är klart att personer inte ska kunna använda sig av verktyg för att fortsätta kriminalitet eller skadligt beteende. Enligt min uppfattning borde det vara samma regler inom psykiatrin. Vi är inte där , men det är klart att diskussionen pågår. Jag förstår, och jag trodde kanske att det skulle läggas över från till något annat departement. Jag vill ändå ställa frågan till justitieministern i egenskap av justitieminister.Dessa personer har dömts till rättspsykiatrisk vård, och de finns i det kriminella registret. De fortsätter att begå brott som intagna i rättspsykiatrin. I sammanhanget finns brottsoffer som är hårt drabbade. Det finns också anhöriga till brottsoffren, men det handlar framför allt om brottsoffren. Därför skulle jag vilja fråga hur justitieministern ser på brottsoffrens situation i sammanhanget. Jag har samma grundinställning som jag tror att frågeställaren har: Detta är naturligtvis alldeles förfärligt. Det spelar inte så stor roll för ett brottsoffer om den som har begått ett brott är intagen inom rättspsykiatrin eller i kriminalvården. Det är självklart att vi har ett problem här.Vi gjorde en utredning för där alla partier blev överens när det gäller förslag. Det var omfattande förändringar som innebar att en stor andel av dem som hamnar inom rättspsykiatrin skulle hanteras inom kriminalvården. På det sättet skulle man lösa en hel del av de bekymmer som lyfts fram.Av olika skäl har det varit svårt att komma fram i denna fråga. Det är fortsatt så att det inom den medicinska kompetensen finns ett motstånd mot delar av de förändringar som jag tror är nödvändiga. Men jag kan försäkra frågeställaren om att jag lägger ned ganska mycket kraft på att se på vilket sätt vi bättre kan hantera psykiskt störda lagöverträdare och säkerställa att de inte fortsätter att begå brott utan får den vård de behöver. Jag har en fråga till utbildningsminister . Andelen grundskoleelever som når gymnasiebehörighet sjunker år . var siffran 13 000. Det är pojkar med lågutbildade föräldrar och pojkar med utländsk härkomst som är de grupper som dominerar. Situationen är djupt allvarlig, och åtgärder måste förstås vidtas.Vad gör då och regeringen? De presenterar lösningen läx-RUT. Vi har ett läge när segregationen i skolan ökar och ett läge när allt färre pojkar från lågutbildade hem når gymnasiebehörighet och riskerar att bli långtidsarbetslösa. I detta allvarliga läge föreslår regeringen ett skatteavdrag för dem som har råd med läxhjälp. Tror verkligen att ett läxskatteavdrag kommer att hjälpa alla de unga killar som inte når kunskapsmålen? På marginalen kan det hjälpa dem, ja. Men det kommer inte att vara en huvudlösning. Huvudlösningen är den omläggning av svensk utbildningspolitik som vi gör med nya läroplaner, nytt betygssystem, ny lärarutbildning och satsning på de tidigare åren.När det gäller invandrarelever, som tog upp i frågan, måste vi se att det nu kommer fler tonåringar och ensamkommande flyktingbarn till . En 13-14-åring som inte har gått i skolan i går inte bara att placera in i årskurs 7 och tro att det ska funka. Vi behöver särskilda nya lösningar. Utbildningspolitiken för invandrarelever har varit avpassad för invandrarelever som kom från och . Vi måste inse att det är en helt annan grupp som kommer . Vi kommer att behöva göra betydande omläggningar, som jag kommer att få återkomma till med förslag om.Man talar om grabbar som släpar efter. Jag tror att detta att elever ska söka sina kunskaper själva och att de ska forska i skolan i stället för att läraren undervisar har varit förödande för många lågmotiverade killar. De behöver mycket struktur i undervisningen och lärare som undervisar mer i katederundervisning.RUT-avdraget är en liten del. Det handlar om alla de åtgärder som vi sammantaget vidtar. Det är en liten del, men ändå tillräckligt viktig för att regeringen ska lägga fram det som ett aktivt förslag, vilket förvånar mig. Som om det inte räckte att förslaget till läxhjälp förstärker de klyftor som redan finns - det innebär ju att det bara gäller barn till de föräldrar som har råd att köpa läxhjälp - dessutom riskerar hela förslaget att undergräva trovärdigheten för skolan och lärarnas auktoritet!Det finns ingenting i reglerna som skulle förhindra att en lärare som hjälper sina egna elever sedan går och får betalt av föräldrarna i efterhand. Det kommer att finnas en möjlighet för de föräldrar som har råd att köpa läxhjälp av de lärare som sedan ska sätta betyg på barnet. Och dessutom för föräldrarna skatteavdrag för det! Hur kan det ens vara möjligt? Borde inte vara orolig över att läx-RUT riskerar att undergräva trovärdigheten för skolan och lärarna? Jag ligger inte sömnlös över den frågan. Det kan finnas en del andra frågor som gör mig sömnlös.Argumentet för RUT-avdrag är detsamma oavsett om det handlar om städning, barnpassning eller läxhjälp. Samma sak gäller för detta. Dessa tjänster finns också , men de är dyra . Skatteavdraget gör det tillgängligt för många fler. Det är precis som med alla andra RUT-avdrag eller ROT-avdrag, som ni alltid är för. Då är det ju manliga arbetare, så då är ni alltid för.Detta bidrar dessutom till att skapa jobb. I det här fallet kan det nog vara en hel del ungdomar som kan få jobb. Det bidrar också till att göra en svart sektor vit. De argument som gäller för RUT-avdrag i övrigt gäller för det här också.Pia formulerar frågan som om detta skulle vara en stor lösning på skolproblem. Det är det naturligtvis inte. Det här är på marginalen, men på marginalen är det en god idé. Jag vill ställa min fråga till . finns det ett system som går ut på att brottslingar kan få en form mängdrabatt. Det innebär att om de får en dom för ett brott som de har begått och begår fler brott som inte är grövre än det de redan har blivit dömda för i väntan på att den domen ska fullföljas - det kan till exempel handla om en fängelsepåföljd - får de ingen påföljd för de brotten. Det här systemet kan bli ganska märkligt.Jag vet att ministern inte kan kommentera enskilda fall, men jag vill ta ett exempel för att visa hur det kan gå till. En man dömdes till tio månaders fängelse för grovt vapenbrott. körde han i på en 70-väg. körde han utan körkort i på samma väg.Det var ett exempel på hur det kan gå till. Det blev ingen påföljd. Är det verkligen rimligt att vi har ett sådant system? Svaret är nej. Det är inte rimligt. Mängdrabatten är ett besvärligt fenomen som finns i påföljdssystem och i domar. När det gäller påföljderna finns det flera frågeställningar som vi måste ta itu med. Vi har bland annat låtit göra en ganska omfattande påföljdsutredning som har gått igenom många frågeställningar och som har remissbehandlats. Det finns en rad frågor att hantera utifrån det arbetet.När det gäller mängdrabatten finns det en särskild anledning att fundera på hur vi ska förändra detta framöver. Det finns historiska skäl till varför det har blivit som det har blivit. Man behöver inte gå igenom det så noga, men det är min uppfattning att detta inte är rimligt. Jag tycker att det är speciellt allvarligt när det gäller trafikbrott. Det är nämligen en väldigt liten andel av dem som kör bil på vägarna som begår de flesta grövre trafikbrotten, och det innefattar också rattfylleri som är ett allvarligt brott, speciellt om man kör fort. Det kan faktiskt leda till att människor blir skadade och dör.Det finns fall där man har dömts för ett allvarligt brott, och i väntan på att domen ska verkställas begår man det ena rattfylleribrottet efter det andra. Man kan till och med begå rån utan att det leder till ytterligare påföljd utöver den man har fått. Ju som går från det att man har fått sin första dom till dess att den ska verkställas, desto fler brott kan man begå.Därför tycker jag att det är oerhört viktigt att man ser över detta. Det ger ingen tilltro till systemet. När det är så få som begår så många grova brott skulle man inte minst kunna göra vägarna säkrare genom att se till att alla brott får en påföljd. Låt mig återkomma till mängdrabatten och det faktum att man anser sig kunna begå ett antal brott därför att de inte leder till påföljd eftersom man har en tillräcklig dom. Det är naturligtvis helt orimligt. Vi behöver hantera det.Sedan kommer man till nästa fråga, och den är: Kan man lägga på påföljderna av alla brott om en person har begått många typer av brott?Jag tror inte att vi ska ha ett system där vi kan hamna i situationen att vi dömer ut till någon. Det är inte rimligt. Men det är viktigt att man inte upplever att man utan påföljd och konsekvens kan fortsätta att begå ett antal brott därför att man har något i ryggsäcken. Vi har anledning att titta över detta.Rattfylleri nämndes här, och jag vill gärna påpeka och understryka att vi har skärpt reglerna. Vi ser mer allvarligt på vållande till annans död som enstaka brott. I det här fallet gällde det mängdbrotten, och jag tycker att detta är orimligt. Min fråga går till landsbygdsminister och handlar om regelverket för fiskerinäringen. Yrkesfiskare har bland annat att förhålla sig till ett så kallat pricksystem. Det innebär att förseelser noteras, och detta leder till sanktionsavgifter för fiskaren. Upprepade förseelser kan också leda till att fartygstillstånd återkallas och till att man inte får fiska längre.Det märkliga i sammanhanget är att prickarna, det vill säga de förseelser som är noterade, även följer fartyget. Om fartyget säljs eller byter ägare på annat sätt finns de kvar. De följer båten och fartygstillståndet. En ny ägare kan i vissa fall riskera att drabbas av sanktionsavgifter och till och med bli av med fartygstillståndet på grund av att tidigare försyndelser följer med fartyget.Det här är bara ett exempel på dagens regelverk för fiskerinäringen. Min fråga till landsbygdsministern är om han är beredd att se över nuvarande regelverk så att vi får ett mer tillämpbart och rättvist regelverk. Den fråga som ställer är reglerad i en EU-förordning. Där sker, precis som när det gäller svenska lagar och de förordningar som följer av lagar, en kontinuerlig översyn. I det sammanhanget vill jag säga att min erfarenhet är att tidsutdräkten är längre för att göra förändringar i EU-lagstiftningar, EU-direktiv och EU-förordningar än vad den är när vi hanterar saker och ting nationellt.Jag ska använda min nästa replik till att förklara varför systemet ser ut som det gör. Det måste självfallet finnas regelverk, men det är också viktigt att man anpassar dem och ser över möjligheten att få dem så ändamålsenliga och bra som möjligt. Då får man väl påverka inom EU. Vi har en havs- och vattenmyndighet som kanske också behöver jobba för att förändra regelverket.Det finns andra exempel. Jag kan ta ett exempel från mitt hemlän där yrkesfiskare berättar att man får betala sanktionsavgifter om man kommer för sent på grund av dålig väderlek, det vill säga en situation som man själv inte kan råda över. Och om man har en mindre fångst än beräknat kan man i alla fall få betala en straffavgift.Jag tror att det är nödvändigt med en ordentlig översyn av regelverket och att det kommer förändringar till stånd så att vi får ett mer verklighetsanpassat regelverk för fiskerinäringen. Den sista delen av frågeställning hanteras mer på den svenska spelplanen. Jag vet att ansvarig myndighet har uppmärksammat just de exempel som tog upp. Jag hoppas att man kan göra de förändringar som är nödvändiga för att vi ska få ett regelsystem som är tillämpbart också i praktiken. Det måste regler vara enligt min uppfattning.Varför har vi den här typen av regler? Jo, vi har dem beroende på att ungefär hälften av det fiske som går att bedriva i Europeiska unionen är fullt utnyttjat. Någonstans runt en fjärdedel är överutnyttjat. beror det på att människor inte har följt de regler som vi har kommit överens om, det vill säga att man har tjuvfiskat för att uttrycka sig enkelt. Då måste vi ha system som gör att man följer de regler som vi har för att behålla den biologiska mångfalden i haven. Min fråga riktar sig till statsrådet . I malmfältskommunerna upplever vi en gruvboom som vi skådat. Hand i hand med den fantastiskt positiva utvecklingen går också att bostadsfrågorna blir ett allt större problem. Det innebär att väldigt många människor måste flytta från befintliga bostäder som har relativt hög hyra i förhållande till nyproducerade. Det handlar ofta om dubbelt så höga hyror och ibland om mer än dubbelt så höga hyror.Samtidigt tillför också det bolag som är verksamt där, , 10 miljarder till statskassan. Finns det inte anledning för staten att ta ett ansvar och föra tillbaka någonting av detta och minska kolonialpolitiktänket? Det är en fantastisk utmaning som står inför, och det gäller även övriga delar av som har en expanderande gruvnäring. Det innebär också en utmaning på bostadsområdet. Jag har själv besökt både och och har satt mig in i de utmaningar de står inför. Här finns det många olika saker där kommun och stat måste hjälpa till. har exempelvis också hjälpt till inte minst när det gäller behov av stöd och hjälp för att få i gång sin planprocess och kunna förbereda för nya bostäder.Jag har informerat mig om läget. Vi har från regeringens sida utsett en gruvsamordnare som bland annat ska titta på hur vi kan få statens resurser att fungera mer effektivt och kunna stödja den utveckling som finns.Sedan måste kommunen ta sitt ansvar, och även tar sitt ansvar, men det är, som Bucht helt riktigt påpekar, en speciell situation att värdera de hus som måste lösas in kontra de nya husen. Här jobbar man med hjälp av KTH med att få fram bra modeller, det är ett nytt område man rör sig på, och vi avvaktar resultatet av deras arbete.Vi följer frågan noggrant, och det finns en hel del nya frågeställningar, som vi ännu inte mött på andra ställen i , som vi självklart måste titta närmare på.