kam-ad · GZC120120419ad · 2012-04-19 16:15:00 — Till exempel förlorar tre av fyra som pensionssparar skattemässigt på sparandet enligt Skatteverket.Herr talman! Debatten om sparande måste också fokusera på vad som är och inte är realiserbara tillgångar. Till syvende och sist är detta ett grundläggande ställningstagande för konsumenten, och det är den enskilda konsumenten som måste fatta beslutet. Genom att skattemässigt gynna vanligt buffertsparande med hjälp av ett avdrag samt ge incitament för unga att spara till sin bostad kan vi ta ett stort steg i att skapa en förnyad inställning för mer av sparande och mindre av lånande.Herr talman! Låt mig avslutningsvis tacka mina meddebattörer för en spänstig debatt. Det har förts några olika parallella diskussioner på samma ämne. En diskussion har förts om hushållens ansvar för sina bolån. Vilket ansvar bär det enskilda hushållet? Där måste jag ändå förtydliga vår linje.Jag tycker att både högern och vänstern hamnar lite fel. Självklart har det enskilda hushållet ansvar för de lån hushållet självt väljer att ta upp, och den enskilda individen har ett ansvar för de utgifter man själv tar på sig. Men det betyder inte att politiken inte har något ansvar för den övergripande situationen. Det är där jag inte riktigt kan hålla med Alliansen, framför allt inte Kristdemokraterna.Om det har uppstått en hög belåningsgrad på hushållen har det skett utifrån spelregler som är satta här i . Om vi tycker att de spelregler som vi har bestämt inte faller väl ut är det vårt ansvar att förändra dem. Diskussionen handlar egentligen om huruvida vi tycker att situationen är bra med hushållens belåning eller inte. Om vi inte tycker att den är bra är det uppenbarligen någonting som inte har fungerat bra. Sedan kan man lägga vilken skuld man vill på den enskilde, men det här är fortfarande ett faktum. Det är vi som har ansvar för makroperspektivet och helheten. Tyvärr verkar det inte finnas många åtgärder som vi kan nå en samsyn om. Mitt parti är skeptiskt mot att avgiftsbelägga de skuldtyngda hushållen med ytterligare en fastighetsskatt eller andra avgifter. Det förvärrar snarare situationen. Det gör att hushållen och individerna blir ännu mer ekonomiskt sårbara.Vi hade hoppats på att få ett visst medhåll när det gäller att se över ränteskillnadsersättningen. Vi tycker att det är olyckligt att den som är ansvarsfull och lånar upp sig mer långsiktigt straffas genom inlåsningseffekter som inte finns i andra länder. Där får man betala en premie till banken som dessutom kan generera vinst om man vill gå ur lånet för att hitta en billigare finansiering. Det är inte helt rimligt, men det är i alla fall värt att diskutera.Jag får tacka och alla andra för en viktig och bra debatt. Den politik som förts har lett till ökade klyftor i och att det gemensamma ägandet, till exempel i form av allmännyttan, har minskat. Det minskade utbudet av hyresrätter och skattesänkningar för i första hand de välbeställda har drivit på bostadspriserna, och många hushålls ökade disponibla inkomst går till räntor på stora bostadslån.Förutom att stora grupper därigenom hamnar i en privatekonomiskt utsatt situation om räntorna stiger eller om arbetslöshet eller sjukdom drabbar hushållet urholkas solidariteten i samhället. Många människor mer eller mindre tvingas att i första hand se om sitt eget hus. I så måtto kan man tyvärr säga att den borgerliga privatiseringsrevolutionen har haft stora framgångar. Bara i har ca 30 000 hyreslägenheter omvandlats till bostadsrätter till ett värde om ca 30 miljarder kronor.Särskilda insatser måste riktas mot den stora gruppen av överskuldsatta. Ge möjlighet att genomföra sitt femstegsprogram, minska återbetalningstiden vid skuldsanering till , inför kreditbedömning för alla lån och förbjud så kallade sms-lån.En vänster värd namnet måste anvisa en annan väg. Vi vet att jämlika samhällen mår bättre vad gäller hälsa och kunskap. Vägen till ett mer jämlikt samhälle går via offentliga investeringar, bland annat i byggande av hyresrätter. Det skapar välfärd, arbetstillfällen och en aktiv fördelningspolitik. Staten måste bli en reell aktör på kreditmarknaden som ökar konkurrensen så att räntemarginalerna kan sänkas. Bankernas möjlighet att fritt skära emellan på bolånetagarnas bekostnad måste begränsas.Det är dags för en översyn av skattesystemet!Tack för debatten! Låt mig upprepa vad jag sade i mitt anförande.När alla enskilda hushålls samlade skuldsättning läggs ihop och bedöms utifrån ett helhetsperspektiv ligger det på myndigheter, regering och riksdag att bevaka om eventuella åtgärder bör vidtas. Därom råder nog inga tvivel. Det här var i stort sett vad jag inledde mitt anförande med. försöker få det till att jag skuldbelägger hushållen. Men det vilar tungt på de enskilda hushållen att själva ansvara för hur de ordnar sina lån och vilka risker de tar. Det är en självklarhet. Kan inte , Per och ni andra stå upp för det?Per diskuterade att man är tvungen att ta lån för att bo i . Men man kan vända på frågan. Är det en mänsklig rättighet att bo i ? Man kan alltid fundera på det.Jag har fortfarande ett ansvar. Om jag vill bo i måste jag kanske ta ett lån - det är helt riktigt vad Per säger - men det är inte en mänsklig rättighet att bo i . Jag måste väga in risktagandet i det hela. Det är en självklarhet. Man kan bosätta sig i . Där såldes sista villan för . Det är i och för sig billigt, men det kan man också fundera på. Men det är ingen mänsklig rättighet att bo i heller - eller hur?Alla ingående delar i ett samhälle utgör helheten. Det får vi aldrig glömma bort. Det är vi individer, banker, företag och alla andra. Vi måste ta ansvaret. Det är vi som blir helheten tillsammans.Jag vill ta upp två saker i debatten, som jag ändå tycker har varit intressant. Jag får också tacka för initiativet. Det gäller banker och amorteringar. Jag hoppas att bankerna kan ta lite mer långsiktigt ansvar för dessa frågor och erbjuda amortering, som är en av de bästa sparformerna som finns. De ska våga stå upp för det.Än en gång vill jag betona det personliga ansvaret. Man får aldrig glömma bort det egna risktagandet. Det är viktigt för att klara sitt eget liv på kort och på lång sikt. Jag vill tacka Per , och mina meddebattörer för att debatten har kommit till stånd.Jag får be om ursäkt för att jag inte har svarat på Per fråga. Jag har inget svar på frågan . Jag utgår från att det finns exempel. Jag får återkomma till detta, men jag har inget i rockärmen - inte vare sig ja eller nej.Låt mig dock säga att kommissionens Alert Mechanism Report är en viktig del av förstärkningen av den ekonomisk-politiska samordningen i EU, och det välkomnas från vår sida.Jag vill återigen betona att regeringen tar hushållens problem och deras ställning på finansmarknaden på stort allvar. Konsumenten ska kunna känna sig trygg i kontakten med finansiella företag, vare sig det handlar om att spara till en buffert, låna till en bostad eller planera inför pensionen.Regeringen värnar om konsumenternas ställning på finansmarknaden, och vi har vidtagit en rad åtgärder, som jag berättade om. Vi fortsätter nu vårt arbete med att förenkla och förbättra för konsumenterna i deras möten med banker och andra finansiella företag. Det här är frågor som ligger mig varmt om hjärtat, och de kommer fortsatt att vara prioriterade.Jag tror också att jag, finansministern och meddebattörer i den här debatten har ett ansvar när det gäller opinionsbildning. Jag tror till exempel att den räntekarta som finns i en av våra större morgontidningar - den är en formidabel hjälp till medborgarna för att förhandla med bankerna - aldrig hade kommit till om inte jag och andra här i salen hade varit tuffa mot bankerna.