· H01061 · 2012-11-15 16:38:02 — har frågat mig vad jag ämnar vidta för åtgärder för att underlätta etableringen för unga på bostadsmarknaden.Jag delar bilden som interpellanten har av att de unga har svårt att etablera sig på bostadsmarknaden. I grunden är lösningen på problemet att etablera sig på bostadsmarknaden att det byggs fler bostäder. Det gynnar alla grupper på bostadsmarknaden, däribland de unga. Bostadsbyggandet styrs av konjunkturella faktorer men även av strukturella faktorer såsom lång planeringsprocess och för mycket detaljstyrning. Regeringens strategi fokuserar på de strukturella hindren för bostadsbyggandet. Frågan om hur modernare och tydligare regler kan korta tiden från beslutad detaljplan till att bygget färdigställts utreds, liksom hur de tekniska särkrav som kommuner ställer påverkar bostadsbyggandet. Därutöver pågår två separata utredningar som utifrån olika perspektiv ser över villkoren för hyresrätten. Vi har även för avsikt att skärpa och förtydliga kommunernas ansvar för bostadsförsörjningen genom en ny lag för bostadsförsörjning. Det tar tid att bygga bort bostadsbristen. På kort sikt är det därför viktigt att de bostäder vi redan har utnyttjas så effektivt som möjligt. Regeringen har i budgetpropositionen föreslagit en rad åtgärder för att underlätta uthyrning av privatbostäder. Bland annat föreslås att förutsättningarna för att hyra ut en bostadsrätt underlättas och att schablonavdraget för privatpersoner som hyr ut sin privatbostad ska höjas till . En mer flexibel bostadsmarknad skulle gynna de unga. I ljuset av hur unga och studenter drabbas av bostadsbristen avser regeringen att vidta några specifika åtgärder för att öka utbudet av bostäder för unga och studenter. kommer att få i uppdrag att se över byggregelverket för student- och ungdomsbostäder. Unga och studenter efterfrågar mindre, billigare lägenheter och bor i regel i dessa lägenheter . Det gäller i synnerhet studenter. Krav som har sin bakgrund i oacceptabel risk för hälsa och säkerhet bör givetvis motsvara kraven för övriga bostäder, men i övrigt ska ifrågasätta varje byggregel. I budgetpropositionen föreslår regeringen ett stöd om för att stimulera innovativt byggande av bostäder för unga. har vi bjudit in berörda parter på en hearing för att få tillfälle att ta del av deras syn på hur stödet ska disponeras. Därutöver föreslås ett stöd till kommuner i lärosätenas närhet för inventering av mark lämplig för studentbostadsbyggande. I storstadsregioner där bristen på bostäder och mark är stor kan man använda sig av tidsbegränsade bygglov för att utnyttja mark som står tom i väntan på annan användning, till exempel infrastrukturprojekt. I det fallet kan tidsbegränsade bygglov vara en lösning för att få fram bostäder på kort sikt för unga. Bolånetaket som infördes hade till syfte att hålla nere hushållens skuldsättning och skapa bättre skydd för oförutsedda händelser . Jag förstår de unga familjernas besvikelse när de inte har en tillräcklig kontantinsats för att kunna förverkliga sin önskan om att hitta ett eget rymligt boende. Dessa familjers önskemål får ställas mot ambitionerna att skapa en stabilare bolånemarknad. Skuldsättningen i har ökat kontinuerligt, och skuldkvoten ligger högt vid internationella jämförelser. Regeringen arbetar målmedvetet med att skapa bättre förutsättningar för byggande av bostäder och att ta itu med de strukturella problem som svensk bostadsmarknad har lidit av . Jag vill börja med att tacka ministern för svaret. Jag tycker att det är glädjande att vi i så många delar kan dela synen på vad som är problematiskt för gruppen unga vuxna på bostadsmarknaden.Regeringen verkar ha tagit fram detektivens stora förstoringsglas för att med en sällan skådad frenesi leta lösningar genom de otaliga regeringsuppdrag och utredningar man tillsatt på bostadspolitikens område. Det är bra att regeringen vill se över de problem som finns. Men vad som är problematiskt i sammanhanget är att det i har byggts knappt hälften så mycket som det skulle behövas. Bristen på bostäder blir för var dag som går större och större, detta som byggandet verkar fortsätta att dyka. Färre och färre får råd att köpa sin bostad, och färre och färre kan flytta hemifrån.Herr talman! Bostadsministern påpekar att bostadsbyggandet påverkas av konjunkturberoende faktorer, och jag håller med. Det som förvånar mig är att ministern verkar ta det till intäkt för att vi måste acceptera att det är som det är . Jag och socialdemokratin vägrar att acceptera att det måste vara så att det saknas bostäder som unga efterfrågar i 154 av landets kommuner. Vi vägrar att acceptera att unga människor nekas rätten att flytta hemifrån.Jag måste säga att jag blir förvånad över att ministern inte verkar tro på politikens förmåga att ändra tingens ordning. Jag oroas över att han låter de kalla marknadsmässiga värderingarna styra framför hans egen regerings och möjligheter att göra något åt saken.Bostadsministern säger i sitt svar att det tar att bygga bort bostadsbristen. Ja, med den takt det byggs kommer det aldrig att bli balans på bostadsmarknaden. Problemen kommer bara att öka. Det minsta man kan begära är att regeringen åtminstone formulerar ett mål eller en ambition om att alla som behöver en bostad ska ha tillgång till det.Tyvärr väljer minister och hans regering att vika sig för sin ideologiska tro på marknaden, samma marknad som inte klarar av att tillfredsställa de behov vi alla är överens om finns. Att hänvisa till pågående utredningar när man har styrt det här landet är inget annat än ett svek mot alla dem som inget annat vill än att få en nyckel i handen, en nyckel till det som kanske är så mycket mer än bara det egna boendet. Bostadsbristen för unga är mer än ett individuellt problem, det är ett problem för hela samhället. När människor inte kan ta de jobb eller påbörja de studier de blir erbjudna skadas hela vårt samhälle. Regeringens tysta acceptans av det rådande läget berövar både individen och samhället framtidshopp. Jag tror att alla de unga vuxna som inte kan ta de jobb som de vill ha, påbörja de studier de är sugna på eller skaffa det första barnet på grund av hur det ser ut på bostadsmarknaden är besvikna på det svar ministern levererar här i kammaren. Jag måste fråga ministern vad han har för råd till alla de hundratusentals unga vuxna som inget annat vill än få en egen bostad. Jag hörde, och jag har läst , att det ibland uppträder situationer när man närmast blir förälskad i kända personer som man ser på tv. Jag ska villigt erkänna att jag inte, även om det är två trevliga herrar här, föll pladask för vare sig bostadsministern eller när jag såg dem på tv . Men jag blev väldigt nyfiken på den debatt de hade i morgonsoffan. Inte minst blev jag nyfiken på att höra: Vad är egentligen det socialdemokratiska svaret, utöver att vara upprörd och arg över att bostadssituationen är svår? Det kan vi alla vara, inte minst i det läge som hela eftermiddagens debatt har präglats av.Det här är en viktig och relevant diskussion. Vi ser att det har byggts för lite under en väldigt , vi ser att ungdomskullarna är större och dessutom konstaterar vi - det var uppe här tidigare - att fler än någonsin studerar och söker sig till stora studieorter och storstäder.Vad är Socialdemokraternas svar, utöver att vara arga i opposition? Vad är det de vill?I den meningen blev jag rätt besviken när jag lyssnade på och blir det även . Vad är det man säger? Man avfärdar det mesta som görs och säger att nu måste saker och ting gå snabbare. Men om allt det som vi nu gör och som man helst inte vill nämna - de konkreta satsningarna i budgeten inte minst på bostäder för studenter och unga - säger man inte så mycket. Det man riktar in sig på är att till exempel stoppa förslaget om tryggare och enklare regler för dem som vill hyra en bostad i andra hand. Vad är skälet till det? Även Socialdemokraterna säger ju att vi måste utnyttja de bostäder som finns bättre än . Vad betyder det? Ja, då är förslaget fel. , och andra socialdemokrater säger: Nej, detta kan vi inte göra. Man målar upp en bild av någon sorts fantasihyror som är extrema. Antagligen ser framför sig att allt som efterfrågas av studenter är gigantiska taklägenheter runt Stureplan. Det är förmodligen inte de som kommer att efterfrågas, utan andra.Låt oss prata lite grann om hyrorna. Jag roade mig med att titta på mäklarstatistik över vad det kostar att hyra i bostadsrätter. Det system som vi har presenterat är väldigt enkelt. Man ska kunna få täckning för de kostnader man har för bostaden. I hemkommun, , kostar det ungefär runt att köpa en bostadsrätt. Tänk att man har en liten sådan som man vill hyra ut. Den exakta summan kan vi inte säga, för det beror på avgiften och så vidare, men vi kanske pratar om någonstans runt . Är det detta som menar är hutlösa fantasihyror som ingen student, ingen ung eller ingen alls kan efterfråga?Visst, solen lyser alltid i , men man kan tänka sig att någon söker sig vidare till andra ställen, till . Mäklarstatistiken visar att det kanske blir lite dyrare där än i , men det är fortfarande hyror som ligger ungefär på nivån 3 000-4 000. Om någon bostad ligger riktigt bra till blir det kanske ytterligare några hundralappar. Ungefär samma situation är det i , liknande i , , eller någon annanstans där problemen finns. Det är inte bara ett storstadsbekymmer.Frågan är: Är det bara skrämselpropaganda, eller vad är det för intresse man har? Å ena sidan säger man: Vi måste utnyttja de bostäder som finns bättre än . Å andra sidan avfärdar man avslaget. borde fundera på vad han har för svar till alla dem som står i bostadskön och som letar efter någonstans att bo, dem som brann så mycket för i sitt inlägg. Först vill jag påminna bostadsministern om att de flesta svenskar faktiskt inte bor i , inte ens i de tre storstadsområdena. De flesta svenskar bor på andra ställen i landet. Det glöms ofta. Jag tycker att bostadspolitiska debatter ofta får en väldig storstadsprägel och till och med Stockholmsprägel.Herr talman! Under interpellationsdebatterna som har varit har ministern i huvudsak haft samma typ av svar. Han har talat om att det händer väldigt mycket och har räknat upp ett stort antal reformer, olika typer av förslag, pågående arbeten, utredningar och så vidare.Jag har ställt frågan om han tror att det är någon som skulle våga investera i byggande på en marknad där det ständigt är osäkert. Man kan ju inte veta vilka villkor som gäller mer än kanske framåt i tiden. Men jag har inte fått något svar på frågan.Man kan tro att regeringen och ministern tror att verkligheten och det som händer är det som händer innanför väggar. Jag menar att det är det som händer ute i verkligheten, alltså ute i landet, som är det som vi ska förhålla oss till som politiker. Där kan vi se att oavsett hur krampaktigt regeringen och ministern jobbar med dessa frågor tycks ingenting hända, utan det går faktiskt åt fel håll, som jag har påpekat tidigare. Vi har ett historiskt lågt bostadsbyggande, och det sjunker dramatiskt.Det är faktiskt så att ungdomarna som behöver bostäder inte alla vill bo i . Många ungdomar vill bo även på vikande marknader, som det heter i de fina papperen som regeringen producerar. De regelverk som regeringen har tagit fram är inte anpassade till den verkligheten. Det är därför som vi i de förhandlingar som har varit har försökt få regeringen att sätta sig ned och faktiskt diskutera, men man har inte velat göra det. Man ställer ju villkor på att vi ska svälja regeringens förslag helt och hållet. Men man måste tänka efter. Det här ska fungera även på vikande marknader, även när priserna går ned.I det här sammanhanget skulle jag vilja ställa en mer konkret fråga, och det beror på en formulering som jag har hittat i svaret. Det står där att kraven på bostadsbyggandet av speciella student- och ungdomsbostäder ska vara precis samma som för övriga bostäder, men i övrigt ska ifrågasätta varje byggregel. Med tanke på hur regeringen har uttalat sig i den här typen av frågor tidigare tycker jag att det vore intressant att få höra i den här debatten var det betyder när det gäller tillgänglighetsaspekter.Särskilt när man är student och är tillfällig gäst i en kommun där man kanske inte tänker bo sedan och inte har bott i tidigare är man inte speciellt prioriterad av värdkommunen. Det är inte så lätt att få bostadsanpassningsinsatser för en student som kommer till en studentort för att vistas där under . Därför är tillgänglighetsfrågorna extra viktiga just när det gäller studentbostäder, och naturligtvis gäller det för alla typer av ungdomsbostäder.Att ungdomar som kategori skulle ha mindre behov av bostäder som fungerar ur ett tillgänglighetsperspektiv har jag svårt att se. När det gäller formuleringen att i övrigt ska ifrågasätta varje byggregel hoppas jag att regeringen inte helt har glömt bort att vi har väldigt mycket pengar att spara om vi från början bygger för tillgänglighet. Tack för en spännande diskussion om ungdomars bostadssituation! Den är bekymmersam för unga som ska studera men också för unga som kanske ska ha sitt första arbete eller som flyttar till ett nytt arbete.Situationen är mycket bekymmersam, särskilt i storstadsområdena och de större universitetsorterna. Där är bostadsbristen störst. Det är därför som det blir mycket fokus på dessa orter.Är man då mån, som jag uppfattar att också företrädarna för oppositionen är, om att verkligen ska lösa problemen måste man vända på alla stenar. Det är därför som vi blir så förvånade när vi säger till socialdemokrater och miljöpartister att vi nu har ett förslag på hur vi kan underlätta uthyrning av privatägd bostad, så kallad andrahandsuthyrning, och de då säger: Nej, utred mer! Vi frågar då vad de vill ändra på, för vi vill gärna ha en bred lösning. De säger: Nja, vi har inga åsikter. Vi ska underlätta andrahandsuthyrning, men vi vet inte vad vi vill göra. Det är allt svar vi får.Här har vi trott att socialdemokraterna och miljöpartisterna var på bettet här, att de skulle säga: Ändra på det här, då är vi överens och kan köra. Men, nej, vi får inga besked. Det är klart att man blir lite fundersam över hur viljan är att vända på alla stenar och hur beslutskraften är hos socialdemokrater och miljöpartister.Exemplet att vi ska korta plantiderna kommer kanske ibland i konflikt med exempelvis aspekter som hur många instanser man ska kunna överklaga till, hur kommunernas inflytande är på de här områdena. Det kommer att vara avvägningar som kräver beslutskraft. Är ni då intresserade av att diskutera de sakfrågorna och fatta de besluten även om det innebär att någon grupp, någon kommun eller någon part i ert eget parti invänder? Det kommer att bli intressant att se. Men jag är beredd att diskutera för att hitta breda lösningar.Vi jobbar med tidsbegränsade bygglov och vi jobbar med regelförenklingsfrågor. Där är det precis som säger. Vi säger till : Ifrågasätt alla byggregler, och kom till oss med förslag på hur det kan se ut om man inte har några regler alls i stort sett och motivera varför! Vad händer då? Jo, då kommer vi att kunna bygga mindre lägenheter, ytsnålare lägenheter, och därmed blir hyran lägre. Ja, det blir inte de största lägenheterna. Men unga människor vill ha, som flera här har sagt, en nyckel och kunna låsa om sig och känna att det är deras hem, även om det från början inte är den största lägenheten. Det blir kanske en större lägenhet så småningom.Jag kan bara ge ett exempel. Jag var ute i och tittade på det nya bostadsområdet som byggs i gränstrakten mellan och kommuner. Där går den stora Ulvsundaleden och andra trafikleder, och det går järnväg där. Jag frågade tre byggherrar, en och två privata: Hur hade ni gjort om ni inte hade haft bullerreglerna och kravet på en tyst sida som vi har i våra regler? De svarade: Då hade vi vänt fler lägenheter mot söder, därför att de som vill hyra hos oss vill ha mer sådana lägenheter, men det får vi inte göra utifrån bullerregelverk. Och vi hade byggt smålägenheter, fler ettor. Jo, för vi klarar inte av att ha en tyst sida för en etta, för den måste alltid ligga mot innergården. Då blir hela ritningen av husen sådan att man tar bort ettorna och gör tvåor i stället. Jag visar bara på ett exempel där regelverket slår extra hårt mot just de små lägenheterna, ettorna.Jag kan upplysa er om att jag själv har en övernattningslägenhet i som inte hade blivit byggd om nuvarande bullerregel hade gällt. Den lägenheten kan jag nog också avyttra på marknaden för en hyfsad slant.Jag försöker illustrera att vi måste våga fatta beslut. Vi måste också våga inse att det finns regelverk som driver upp kostnaderna. Är vi beredda att angripa den typen av regelverk kan vi pressa kostnader och skapa fler lägenheter för unga människor. Är vi beredda att fatta de besluten tror jag att vi också kan åstadkomma resultat. Vi fick alldeles från den här pulten höra att vi har en regering som vill göra det tryggare att hyra i andra hand. Då har jag missuppfattat allting. Regeringen vill ta bort några av de skyddsregler som finns och tycker inte att hyresgästen ska ha möjlighet att pröva det som vi vanligtvis brukar kalla för ockerhyror. Jag kan inte förstå hur det skulle kunna vara till gagn för andrahandshyresgästen.När vi hör diskussionen om andrahandsuthyrningen är det ingen som vet hur många bostäder det rör sig om. Men oavsett hur många bostäder det rör sig om är det en engångsinsats på bostadsmarknaden. Det blir ju liksom inte fler bostäder bara för att vi helt plötsligt släpper ut de där 1 000, 10 000, 20 000 eller hur många det nu är. Det händer en gång, och sedan har vi liksom klarat av det. Därför tycker jag att vi skulle kunna ta en mer lugn och sansad diskussion om detta för att komma fram till någonting som vi skulle kunna vara överens om.Ett av problemen som vi ser är att man öppnar upp för marknadshyra. Borgerligheten försöker säga att man inför ett tak. Ja, men taket ligger ju vid avkastningen på marknadspriset. För mig är det inte något annat än marknadshyra.Oskar Öholm påstår här att jag bor i . Det gör jag inte alls. Jag bor på . Och jag kan ta min egen kommun som ett exempel när det kommer till byggande av småhus och hur bolånetaket har problematiserat tillvaron för väldigt många. I princip har byggandet avstannat. har varit en expansiv kommun där villaområden har poppat upp som svampar ur marken, men har detta näst intill avstannat.Jag förstår och delar regeringens syn på bolånetaket. Men jag tror att det vore bra om vi kunde ha en diskussion om hur vi ska kunna förbättra sparandekulturen i det här landet. Vi skulle kanske kunna uppmuntra unga genom skatteavdrag eller något liknande att faktiskt spara ihop till kontantinsatsen. Det tror jag skulle vara bra för hela bostadsmarknaden, och jag tror att det skulle skapa en större trygghet. Det är en diskussion som vi borde ta gemensamt, och det känns som att ingen har kommit särskilt långt.Vi tror, precis som regeringen, på subventioner. Vi vill lägga en miljard på små lägenheter. Regeringen tror på subventioner till folk som har speciella behov, till exempel äldre som behöver trygghetsboenden. Vi ser att unga har särskilda behov av små lägenheter, och de är dyrare att bygga per kvadratmeter än större lägenheter. Vi ser också att unga har en sämre ekonomi än vad många andra har. Därför vill vi ha en byggbonus för dem som faktiskt tar ansvaret och bygger de här lägenheterna. Vi tycker att det ska uppmuntras.Jag kan inte förstå varför regeringen inte är beredd att lägga pengar på bostadspolitiken. Lite pengar lägger man ju - går till för innovativt byggande - men det är ören i sammanhanget. Vi måste få i gång byggandet! har det i genomsnitt byggts 10 000 färre lägenheter än av socialdemokratiskt styre. Det visar att vår politik fungerade. Det byggdes i snitt 30 000 lägenheter då, och är vi nere på runt 20 000.Herr talman! Regeringens bostadspolitik håller inte. Man har haft på sig av minskat bostadsbyggande för att hitta lösningar på de problem som finns. Jag fortsätter att ställa frågan: Vad har bostadsministern för råd till alla de hundratusentals unga vuxna som inget annat vill än att få en bostad? Låt mig börja med att be om ursäkt till som kommer från och inte från . Jag kommer själv från och vet hur jag själv reagerar när folk tror att jag kommer från eller så. Däremot är poängen densamma. Jag gissar att även Hammaröbor tycker att det kan vara trevligt att bo i , och kanske är priserna på en bostadsrätt, om det finns sådana i , något högre. Alltså är poängen att det är bra densamma.Jonas och andra socialdemokrater säger att det i teorin ska gå att få ersättning för kostnaden. Men så lägger vi ett förslag där man får precis den möjligheten till kostnadstäckning och ersättning för de kostnader som man har för att hålla i gång lägenheten, och då är det fel. Man kan inte peka på de här fantasisummorna som man hotar med. När jag försöker ge några konkreta exempel på ungefär var det kommer att landa har man inga svar.Man säger att det inte går att få hyran prövad, men det var ju bostadsministern förklarade i frågestunden här i exakt hur man kan få den prövad, och precis som i alla andra sådana situationer, få den nedsatt om den inte är skälig. Det där är alltså inte sant.Vad är då lösningen om man tycker att detta är bra? ger inget svar . Man kan titta i den bostadspolitiska rapporten som Socialdemokraterna presenterade . Den rapporten har ni, om jag har förstått det rätt, jobbat med och hävdat just att man måste hitta de här lägenheterna som kanske inte hyrs ut . Jag satt och sökte i den här rapporten som ni har jobbat med , och det finns inte en rad om det här!Det är lätt att säga att det här är viktigt, men när ni själva har fått utreda som ni vill göra finns inget förslag, trots att ni i den här gruppen har haft med er massor av organisationer som också har synpunkter på detta.I stället för en framtidsinriktad rapport blev det bara en massa förslag om nya subventioner och andra saker som redan har föreslagits. I stället för framtid blev det en historisk tillbakablick. Det är tråkigt. har vi hört den ansvarige ministern ett flertal gånger prata om att och Socialdemokraterna i förhandlingarna skulle ha krävt en massa utredningar. Det är lite pinsamt, herr talman, att de som har förhandlat inte har pratat med ministern om frågan. Några sådana krav har aldrig ställts. Tvärtom har vi i förhandlingarna mycket noggrant påpekat att frågan är väl utredd. Vi har velat sätta oss ned och diskutera. Vi har velat ha ett samtal, men det har vi inte fått ha. Det vore mycket bättre om regeringen kunde erkänna hur det faktiskt förhåller sig, nämligen att ert förslag till hyressättning inte fungerar på vikande marknader.Det är många samhällen som när vi har varsel drabbas av det faktum att värdet av en ägd bostad vida understiger värdet av en hyresrätt. På väldigt många platser i landet är det ingen som vill köpa en bostad, utan man vill hyra. Problemet uppstår då att avgiften för bostadsrätten plus den, som ni säger, skäliga ersättningen för det här fiktiva värdet kommer att understiga vad man är beredd att betala i hyra. Då får inte lägenhetsägaren ta ut hyra till det värde som faktiskt skulle vara möjligt. Det betyder alltså att med den takkonstruktion som ni har kan man inte få ersättning för de faktiska kostnaderna. Takvärdet är ju hur lågt som helst när det inte finns något värde på ett ägt boende.Ni har inte tänkt på det här, ni har inte förstått det och ni vill inte sitta ned och diskutera det. Det är klart att vi inte kan acceptera ett system som gör att man på en vikande marknad inte kan få den kostnadsersättning som vi faktiskt har diskuterat att man skulle kunna få.Ministern lade ned mycket tid på att svara på det här med byggreglerna som ska titta på utan att på något som helst sätt beröra min fråga om tillgänglighet. Skulle man kunna få lite mer kött på benen när det gäller tillgänglighetsperspektivet? Det var det jag frågade om.