· GZ10244 · 2012-02-28 13:47:16 — Vi ska veta att den regering som satt och administrerade monopolet inte valde att lägga fram några sådana direktiv till , utan vi hade en situation där antalet apotek i stegvis minskade och antalet ombud i successivt blev allt färre. Så var situationen.Vi har valt att öppna upp och möjliggöra för fler aktörer på det här området, och vi har kommit till en situation där tillgängligheten har blivit väldigt mycket bättre. Vi har också aviserat och säkerställt att ska vi följa frågan just när det gäller ombud för att sedan återkomma med ett ställningstagande.Nu argumenterar och säger att vi väntar alldeles för länge med att komma med en utvärdering. Men det ligger på något sätt i utvärderingens natur att den knappast kan komma innan utvecklingen har redovisat sig själv. Det är svårt att utvärdera innan man har någonting att utvärdera.I samma inlägg undrar vad som är strategin utifrån utvärderingen som vi borde ha gjort , när vi inte har sett verkligheten. Vi måste ta saker och ting i tur och ordning. Det är därför som jag inte kan lämna några besked på den här punkten, för vi tittar och utvärderar, och utvärderingar är A och O. Och finns det något som jag tycker att det finns skäl för regeringen att berömma sig av är det att när vi genomför reformer är vi noggranna.I det här fallet tittar Tillväxtanalys på det här, som redovisas i svaret, liksom Statskontoret, , och för att se vad vi kan lära.När man gör större operationer inträffar det saker och ting som man inte kan förutse, och det måste man vara ödmjuk som politiker och säga. Därför följer man upp för att korrigera sådant som eventuellt behöver korrigeras och förstärka en utveckling som går som man har tänkt sig.Vi har fått en bättre tillgänglighet. Jag anser givetvis att alla i vårt land, oavsett var man bor, ska ha en rimlig tillgång till läkemedel. Vi tänker inte vända någon grupp någonstans ryggen och säga att man inte ska ha tillgång till läkemedel.Vi har en samhällsutveckling som i detta avseende är lite bekymmersam, och vi äger den tillsammans. Vi ser att människor i till exempel hembygd i allt större utsträckning flyttar från inlandet till kusten. Vi får en åldrande befolkning. Människor dras till länens residensstäder där det sker en koncentration av befolkning, och andra områden får det tuffare. Det leder till att butiker läggs ned och att postkontor, tipsombud och andra serviceinstanser försvinner.Det är tufft att hitta vägar för att säkerställa att de funktioner som vi anser vara extra angelägna ska finnas, men alla människor har rätt till läkemedel. Det känns inte hundraprocentigt bra att regeringen som helhet inte har koll på apoteksfrågan. Statsministern påstod felaktigt i partiledardebatten att en större del av apoteken finns kvar hos , det vill säga i statens ägo. Sanningen är att av apoteken finns i privat ägo. Jag undrar därför vad en större andel i statlig ägo innebär när regeringen samlas? kanske är ett större statligt ägande i . Det återstår väl att se i andra verksamheter.Statsministern påstod också att det har öppnats en hel del apotek på ställen i landet där det förr inte fanns apotek. Men sedan avregleringen 2009 är det två apotek som har öppnats på helt nya orter - ett i och ett i , enligt Svensk Farmaci. Åter verkar den borgerliga verklighetsbilden inte stämma överens med kartan.Jag inser att jag får återkomma i frågan om apoteken, apoteksombuden, den allmänna grundläggande samhällsservicen, tillgängligheten och valfriheten ur ett glesbygdsperspektiv. När befolkningen går till med sitt recept förväntar man sig att medicinen ska finnas, oavsett om det är här i , i eller i som har stadsprivilegier och två privatägda apotek. talade jag med en anställd på ett av dessa apotek. Det största bekymmer man har är att förklara för de kunder som har kört fem från en by utanför för att först besöka hälsocentralen och få sitt recept och sedan för att få sin medicin att den inte finns på orten. Personalen måste då säga att det dess värre tar innan medicinen finns på apoteket.Det kan ingen vara nöjd med, inte heller socialminister. Befolkningen är definitivt inte nöjd med det, oavsett om man är i eller . Här hör jag inget svar.Dock förväntar jag mig att det kommer ett svar från om apoteksombuden. Här har vi en situation som upplevs som positiv på de mindre orter där livsmedelsaffären också kan vara systembolagsutlämnare, apoteksombud och tipsombud. Kan detta vara kvar? Finns det fortsatta stödsystem för det eller kommer en marknadsanpassning att råda fullt ut? Jag är tacksam för svar. var kanske inte här när vi diskuterade just den fråga han nu tar upp i anslutning till en interpellation i ett annat ämne. Vi diskuterade just tillhandahållandeskyldigheten, nämligen att de apotek som finns på den svenska marknaden har en skyldighet att tillhandahålla läkemedel.Detta har utvärderats, och man har sett att graden av tillhandahållande är i allt väsentligt lika hög nu som den var , före omregleringen. Det är ändå allvarligt när jag som kund inte kan få det läkemedel jag är i behov av. Därför är det viktigt att hålla en så hög nivå som möjligt.Det har också slutits en överenskommelse mellan de företag som är verksamma på detta område. När det är medicinskt motiverat ska man kunna hänvisa en kund till en konkurrent för att ingen i onödan ska sakna behövliga läkemedel.Ännu en gång: Tillgängligheten på den svenska marknaden har, hur man än mäter, förbättrats. Det är viktigt att hålla i minnet. Vi kommer fortsatt att vara mycket intresserade av att alla, oavsett var i landet man bor, har ett rimligt avstånd till sitt apotek för att kunna ha tillgång till de läkemedel som ibland är helt livsnödvändiga.Jag kan inte lämna besked om hur detta exakt kommer att lösas, men jag har nämnt en tidsplan som gör att vi i närtid kommer att kunna lämna det beskedet.