· GZ10274 · 2012-03-20 13:28:15 — Shadiye Heydari har frågat mig på vad jag grundar att en stängning av det statliga servicekontoret i är förenligt med regeringens ambition att ge fler ökad makt över den egna vardagen.Regeringens styrning av myndigheterna syftar till att skapa bästa möjliga förutsättningar för statsförvaltningen att förverkliga regeringens politik, utföra sina uppgifter i övrigt och upprätthålla grundläggande värden.Utgångspunkt för regeringens styrning är därför att myndigheterna ska ha stor handlingsfrihet att utföra sina uppgifter. Val av lokal för att bedriva verksamhet är en fråga som avgörs av den myndighet som ansvarar för verksamheten.Regeringen har däremot en strategiskt viktig uppgift i att belysa och utreda frågor så att myndigheternas verksamhet utvecklas i önskvärd riktning.När det gäller de gemensamma servicekontoren har regeringen gett två uppdrag i frågan där båda ska redovisas i mitten av april 2012.Statskontoret ska kartlägga medborgares och företagares behov av service i samverkan samt hur myndigheters service uppfyller dessa behov i hela landet. ska i samråd med Arbetsförmedlingen, och genomföra en djupgående analys över medborgarnas servicebehov och presentera en långsiktig lösning för hur myndigheten på olika sätt ska möta de försäkrade och medborgarna. Jag tackar ministern för svaret, men vill att ministern ska lära sig uttala mitt namn: Shadiye Heydari.Jag har full respekt för att myndigheterna ska ha handlingsfrihet, men handlar det om att statens medel ska användas på bästa möjliga sätt. Servicekontoret har stor betydelse för tillgängligheten och närheten till medborgarna. Det handlar om trygghet och personliga möten. Jag vet, för jag bor själv i Angered.Enligt sker flytten av arbetsmiljöskäl och därför att lokalerna inte är ändamålsenliga. Det är klart att man ska ha bra lokaler, men sådana finns i . Om man bara hade pratat med , vilket man inte gjorde före beslutet, hade verket fått god hjälp att finna andra och bättre lokaler i . Tycker finansminister att det är bra att staten lägger ned sitt servicekontor i , ett kontor som ger brukarna bättre förutsättningar att komma tillbaka i arbete?Fru talman! såg jag på nyheterna statsministern besöka en nattförskola i en stadsdel i . Statsministern sade ungefär så här: Man ska bedriva verksamhet efter behov. Jag anser att statsministerns uttalande är relevant i detta fall.Varför vill ni försämra servicen för de boende i ? Tycker inte ministern att statens medel ska användas där behovet finns? Det problem som Heydari tar upp handlar i grunden om hur vi ska se på statens styrning. Den grundläggande utgångspunkten för den här regeringen och tidigare regeringar är att styrning sker via lagstiftning som fattar beslut om. Sedan lägger man fast förordningar och övrig styrning på ett ordnat sätt mot myndigheten. Därefter planerar de sin verksamhet utifrån hur de bedömer situationen.Det är klart att jag som minister inte kan gå in i ett beslut om ett enskilt servicekontor i en stadsdel. Det är en detaljstyrning av myndigheter som jag inte tror att vi har haft i någonsin och som jag inte heller tycker att vi ska ha i . Det är en orimlig modell att statsråd kliver in i myndigheter och överprövar de beslut som fattas utifrån att man själv anser sig ha bättre information. Vi ger generella riktlinjer. De riktlinjerna ska följas, och det tror jag att vi i allt väsentligt får hävda att myndigheterna gör.Sedan får man utvärdera om det har fungerat. har vi två pågående utvärderingar, en från Statskontoret och en från de berörda myndigheterna, som jag nämnde. Det får naturligtvis visa sig i dem vad man ska landa i för slutsatser om det generella systemet med servicekontor. Jag tror att det i allt väsentligt har fungerat väl.Jag kan inte som statsråd ha synpunkter på huruvida man har haft möjligheter att hitta en annan fastighet, om det funnits problem med ventilationen i lokalen eller om det är motiverat med den ena eller andra ressträckan till kontoren. Det måste vara beslut som fattas av myndigheten - relativt långt ned i myndigheternas organisationsstruktur, föreställer jag mig - för att vi ska få en väl fungerande statsförvaltning. Jag har full förståelse för att finansministern inte kan gå ned i enskilda ärenden eller detaljfrågor. Men handlar det om hur statens medel ska användas på rätt sätt och där det behövs.I det här fallet rör det sig om det växande , yngsta stadsdel, där omkring 50 000 människor bor. servicekontor har 230 besökare. Det innebär att det finns ett stort behov av ett närliggande servicekontor.Både kommunen och regionen har gjort stora satsningar, bland annat genom att anställa fler lärare, bygga skolor, förskolor, bad- och isanläggning och närsjukhus samt utvidga köpcentret. Kommunen vill att andra aktörer såsom privata företag ska etablera sig i stadsdelen. Men statens offentliga resurser flyttas därifrån. För mig är beslutet obegripligt och ologiskt.Jag ställer samma fråga till finansministern: inte ministern att statens medel ska användas där behovet finns? Detta kan uppfattas som en liten fråga för finansministern, men det är egentligen inte det. Som Shadiye Heydari berättade utgör med 50 000 invånare en stor del av . I svaret säger finansministern att det inte ankommer på regeringen att fastställa hur organiserar sin verksamhet. Jag kan delvis hålla med om det, men det är ändå så att regeringen genom sina regleringsbrev till myndigheter kan tala om hur man vill att verksamheterna ska bedrivas och att det är viktigt att man upprätthåller en hög service överallt där människor bor.När jag var kommunalråd i hade vi alltid en väldig kamp med administrationen om att flytta ut administrativa uppgifter som var angelägna för människor i , eftersom det oftast är så i administrationen att väldigt många vill vara i city och bortser från att man ska vara där människors behov av service finns. Det är det som är utgångspunkten. Man kan inte utgå från att människor kan läsa på internet och på annat sätt ta del av den information som myndigheten tillhandahåller, utan det krävs också mänskliga kontakter och diskussioner för att kunna förklara våra olika samhällssystem på ett bra sätt.Därför såg vi med glädje på att det statliga servicekontoret etablerades i ; nu gjorde också staten en insats som påminde om den som tidigare gjort. Man kunde samverka kring olika samhällsuppgifter. Det är därför som nedläggningshotet nu är så allvarligt. Det påverkar också hela den diskussion vi har kring integrationsfrågorna i . Det är nämligen väldigt viktigt att det svenska samhället ställer upp och visar på att människor oavsett var de bor har samma rättigheter och möjligheter. Då ska man också vara aktiv när det gäller att informera och hålla kontakt med människor, framför allt i områden där det kanske finns vissa språksvårigheter. Det är därför sådana här insatser är av väldigt stort värde.Jag beklagar att finansministern är så passiv i den här frågan. Om man menar allvar med integrationspolitiken, såsom det uttrycks i andra sammanhang, måste man också i den konkreta verkligheten vara väldigt aktiv och även trycka på för att statliga myndigheter ska fullfölja de uppdrag de har enligt beslut. Vi lägger fast vilka krav vi har på myndigheter på vilken service de ska ge och vilka värden de ska eftersträva. Vi vill ha en bra service i hela från våra myndigheters sida. Vi vill att det ska finnas en möjlighet att möta olika medborgares olika servicebehov. Det är utgångspunkten för den svenska statsförvaltningen, som jag skulle säga sköter detta på ett väldigt bra sätt genomgående. Jag vill framhålla att just , som diskuteras här och som jag har ansvar för, i en lång rad undersökningar framhållits som en myndighet som ger väldigt bra service till medborgarna.Men genomförandet av politiken utifrån de mål vi ställer upp sker via lag, förordning och regleringsbrev. Det finns ett mycket stort antal servicekontor runt om i landet. Man kan naturligtvis alltid väga vilka avstånd man behöver ha och vilken service man kan ge, men det är inte rimligt att den styrningen sker genom att jag som statsråd gör bedömningar av huruvida de ventilationsproblem man haft i en viss fastighet har varit så grava att man måste avsluta kontraktet, vilken information som givits eller inte givits mellan kommunen och myndigheten eller vilka placeringar som är rimliga för att man ska ha de restider som ska eftersträvas. Det är inte den styrningen vi kan ha av svenska myndigheter.Det vore också orimligt att jag skulle göra en överprövning av de beslut som fattats inom . Så har det inte varit historiskt när man har styrt de här myndigheterna, och så kommer det inte att bli. Vi har i bred enighet i riksdag, inklusive moderater och socialdemokrater, varit överens om de grundläggande utgångspunkterna för hur vi styr myndigheter. I det ligger att vi respekterar att de fattar den typen av beslut. I grund och botten är det en fördel att den typen av beslut inte fattas i verksledningar utan långt ut i organisationen där den nödvändiga informationen finns.Med den utgångspunkten är den rimliga hållningen att jag inte har en stark uppfattning om huruvida man bör eller inte bör ha ett servicekontor i . Jag blir mer och mer upprörd av svaret när säger att han inte kommer att lägga sig i om servicekontoret ska vara kvar eller inte. Men finansministern har ansvar för hur medlen används i verkligheten. Det är där de behövs. Det är ansvar att se till att medborgarna, de boende i , får bra service.Myndigheten har inte ens varit i kontakt med innan beslutet fattades. Det är en miss. Det är kanske dags att rättar till felet.Enligt regeringsförklaringen ska utanförskapet trängas tillbaka och fler ges ökad makt över den egna vardagen. Genom att stänga statens servicekontor i riskerar utanförskapet att öka. Kommunen har satsat på integration och nya jobb för att minska utanförskapet. Stängningen av servicekontoret i är ett bakslag i det arbete som har åstadkommits . I stället för att skapa nya jobb och se till att Angeredsborna kommer ut i arbete flyttar staten sina resurser från stadsdelen. Det är beklagligt.Jag ställer återigen samma fråga till ministern: finansminister att det är bra att staten lägger ned sitt servicekontor i ? Det är ett kontor som ger brukarna bättre förutsättningar att komma tillbaka i arbete. Tycker inte ministern att statens medel ska användas där behoven finns? Det är viktigt att komma ihåg att det inte är fråga om bara en myndighet utan tre myndigheter. Det är , och tillsammans som har haft ett servicekontor. Hur frågorna fördelas i regeringen får finansministern svara för.Frågan är varför det är så viktigt att lägga ned hela denna enhet som omfattar tre myndigheter som har stor betydelse för människorna i området. Vi har många års politisk erfarenhet av att det är viktigt att det finns möjligheter till nära relationer.Det ska väl ändå inte vara så som integrationsminister från gjorde, nämligen att flytta ut till någon vecka och sedan säga att man tagit del av verkligheten. Det väsentliga är att myndigheterna arbetar på ett sådant sätt att de verkligen tar till sig de behov som föreligger. Det är trist att se att finansministern slår dövörat till, att de tre statliga myndigheterna slår dövörat till, de bryr sig inte om att människor är upprörda över utvecklingen och ser det som ett tillbakarullande av en viktig politisk insats. De bryr sig inte om detta utan flyttar ändå in till centrala staden. Finansministern skyller på att han inte kan lägga sig i huruvida det är fråga om miljöproblem, luftproblem eller arbetsmiljöproblem. Det kan jag väl också förstå, men det är inte vad det handlar om. Det finns en massa möjligheter att skaffa andra lokaler än de lokaler de just nu befinner sig i. Det är ett centrum med gymnasieskola, vårdcentral, stadsdelsförvaltning, och det kommunala bostadsföretaget har sitt kontor där, etcetera.Det finns alla möjligheter att finnas kvar i stadsdelen, men då måste man tala om det. Det är därför som vi har väckt denna interpellation, för att alltför många har slagit dövörat till. Jag hoppas att finansministern efter interpellationsdebatten kan lyfta luren. har bland de bästa och mest effektiva offentliga myndigheterna som något land kan uppvisa. Vi har en hög grad av rättssäkerhet, hög grad av service och hög grad av likabehandling i hela landet. Det är den bedömning jag gör av den svenska statsförvaltningen. Utifrån god resurshushållning sköter man en verksamhet på ett bra sätt. Det är utgångspunkten.Det här sker utifrån att det är så vi vill ha det, att vi är överens i om det sätt vi vill att myndigheterna ska styras. Jag får långa redovisningar från på vilka grunder de har fattat besluten, vilka kontakter de har haft och inte haft med kommunerna. Om jag ger mig in i och börjar recensera den typen av beslut tar jag över besluten till staten och därmed till regeringen. Det är inte den rimliga ordningen. Den rimliga ordningen är att ha en självständig myndighet, att den myndigheten fattar beslut om hur verksamheten ska organiseras, att vi med hjälp av generella riktlinjer sedan gör utvärderingar. I det här fallet handlar det om en struktur som utvärderas av dels Statskontoret, dels myndigheterna. Då får det ske en prövning om det finns generella problem som måste hanteras.Det är inte rimligt att man styr en stat utifrån att statsråd överprövar varje beslut som enskilda myndigheter fattar. De bör fattas enligt gällande lagar, regler och förordningar. Såvitt jag kan bedöma är det vad som har skett i det här fallet.