· H010116 · 2012-12-04 14:25:37 — har frågat mig vad jag avser att göra för att påskynda och ge explicit klartecken till att tillåta promession, sprida kunskap om metoden samt kommersiellt stödja produktframtagningen. Därutöver har hon frågat mig vad jag avser att göra för att länsstyrelser, departement med flera i sina konsultationer och beredningar ska ge tillträde även till nuvarande och framtida ekologiska begravningsformer.Som väl känner till har det allmänna ett ansvar för att det finns en fungerande begravningsverksamhet som omfattar alla som är folkbokförda i landet.Begravningsverksamheten regleras i begravningslagen (1990:1144) och begravningsförordningen (1990:1147). Begravningslagen reglerar en rad olika frågor på begravningsområdet. Förutom övergripande bestämmelser om huvudmannaskap, begravningsplatser, begravningsombud och begravningsavgift finns bestämmelser om bland annat förfarandet i samband med dödsfall, upplåtelse av gravrätt, kremering och gravsättning samt utförsel från och införsel till landet av stoft och aska.Begravningslagen utgår från att det finns två sätt att ta hand om kroppen efter döden. Antingen gravsätts stoftet av den avlidne i en kista, jordbegravning, eller så sker kremering av stoftet till aska. Några andra begängelsemetoder än kremering för att förbereda stoftet för gravsättning är inte tillåtna i dag.I syfte att modernisera begravningslagstiftningen har regeringen beslutat om utredningsdirektiv för att utreda bland annat frågan om hur en reglering av en prövning av nya begängelsemetoder skulle kunna utformas.Utredaren ska analysera och redovisa dels hur ett ansökningsförfarande och en prövning av tillstånd för nya begängelsemetoder kan gå till, dels hur ett sådant ansökningsförfarande och en sådan prövning kan regleras.En analys av någon särskild begängelsemetod ska inte göras, utan utredaren ska lämna förslag på hur en ansökan om tillstånd för andra begängelsemetoder än kremering generellt kan prövas. Vid utformandet av ett ansökningsförfarande ska utredaren särskilt ta hänsyn till hur prövningen ska gå till avseende om metoden är förenlig med kraven på en värdig behandling av avlidna samt om den i övrigt är lämplig ur till exempel etiska, miljömässiga och ekonomiska hänseenden. Utredaren ska naturligtvis samråda med berörda myndigheter och organisationer.Innan det finns en procedur för prövning av nya begängelsemetoder kan jag inte uttala mig om en särskild begängelsemetods möjligheter att godkännas i framtiden.När det gäller frågor om entreprenörskap och kommersialisering av forskning och utveckling hanteras dessa huvudsakligen av näringsministern. Generellt kan dock sägas att det finns ett flertal statliga aktörer som företag och privatpersoner kan vända sig till för att ansöka om stöd i processen att kommersialisera en innovation. Tack för svaret, ministern! Och framför allt tack för nya utredningsdirektiv! De kom , och jag har naturligtvis kikat noga på dem inför detta. Det ger lite förändrade förutsättningar för den här interpellationen. Det ändrar riktningen på mina frågor en smula. Talmannen får väl reagera om det blir lite för mycket, men det ska helt klart handla om ekologisk begravning.Jag tror att den här utredningen skulle kunna ta ett första, viktigt och bra steg mot ett modernt, miljöhållbart och demokratiskt begravningsväsen.Två av mina ursprungligen fyra frågor har inte besvarats av ministern. Det gäller kunskapsspridning och hörande och konsulterande av andra aktörer. Jag kommer snart att gå in på den ena av de här försummelserna.Den här nya utredningen ska alltså syna förutsättningarna för ansökan och prövning av nya begravningsmetoder samt rörande återvinning av metall. Egentligen handlar det om att skapa en procedur för prövning.Ministern säger att han inte kan uttala sig om en särskild begängelsemetods möjlighet att godkännas. Det ska jag självklart respektera, men frågan är just nu: Vad är det som är tillåtet och förbjudet ? Det finns en viktig nyansskillnad mellan det som står i ministerns svar, nämligen: "Några andra begängelsemetoder än kremering för att förbereda stoftet för gravsättning är inte tillåtna " och det som står direktiven: "Några andra begängelsemetoder än kremering för att förbereda stoftet för gravsättning kan inte anses tillåtna". Det diffar alltså lite där. Är det som jag skriver i interpellationen att det inte uttryckligen är förbjudet men inte heller uttryckligen tillåtet med andra begravnings- och omhändertagandeformer just nu?Vidare står det i direktiven att prövningsrätten för nya begängelseformer ska få sökas av den som innehar en allmän begravningsplats eller av en församling. Är det tänkt att den här prövningen ska separeras från miljöprövningen och att det alltså blir två olika prövningar? Man citerar ju i direktivet den förra utredningen som kom 2009 om att tillståndsprövningen enligt ska ske av avläggningar ämnade för andra begängelsemetoder än kremering.Är det alltså tänkt att företag som tillhandahåller alternativa begängelsemetoder inte själva kan söka prövning? Ska bara kyrkogårdsförvaltningen äga rätten att ansöka? En viktig fråga som hänger i luften är: Hur skulle patent, som skildras som ett särskilt problem, kunna ställa till det här? Det mesta som vi ser omkring oss, alltifrån kulspetspennor till kremeringsmetoden, är ju egentligen patentbelagt, så varför skulle detta vara ett problem? Jag skulle gärna höra en förklaring till det.Jag tänkte ta upp ytterligare en aspekt, och den handlar om rättvisa och samråd. Det står i direktiven: Utredning av en särskild begängelsemetod ska inte göras, utan utredaren ska lämna förslag på hur en ansökan om tillstånd för andra begängelsemetoder än kremering generellt kan prövas. Bra, det är helt okej att hålla öppet för många aktörer och inte skräddarsy för en enda form av företag. Det är också bra att det står att utredaren ska samråda med berörda myndigheter och organisationer. Det är en extra viktig punkt, eftersom det föreslås att det ska vara en ensamutredare. Det står inte hur man ska kunna samråda med företag eller stiftelser, men jag utgår från att den enda i kända och verksamma aktören för alternativ begängelse och ekologisk begravning kommer att höras mycket noga. Man får hoppas att det görs mer noga än vid den förra utredningen när de hade blott på sig att redogöra för hela detta nya fält.Jag utgår också från att man i utredningen kommer att skilja på vad som är kommersiella intressen och vad som inte är det och vara beredd på ren lobbning från de kommersiella intressena. Det kan befaras att det blir en batalj om endast branschorganisationen får fortsätta att vara ensam expertinstans. När jag fick ansvar för de här frågorna efter valet fanns det en utredning med remissvar. De sammanställdes och överlämnades till mig, och utifrån detta har jag arbetat. Vi har genomfört ett arbete som har resulterat i en ny lagstiftning, men under processen med att behandla utredningsbetänkandet, de remissvar vi fick in och de diskussioner som har förts har det uppstått ett antal frågor som det måste jobbas vidare med.Två av de viktiga frågorna tas om hand av det utredningsdirektiv som jag nämnde i mitt interpellationssvar. Den ena handlar om hur vi hanterar metaller från de avlidna som kremeras. Det är betydande mängder - beräknar man att vi måste ta hand om på ett värdigt och vettigt sätt, både ur miljösynpunkt och ur ekonomisk synpunkt. Den andra frågan handlar om hur vi skapar en ordning för att hantera inte bara en ny metod som vi känner till är på gång utan också andra metoder. Teknisk utveckling sker , och vi vet att det finns andra metoder i andra länder runt om i världen.Vi vill skapa en tydlig ordning för hur man ansöker, hur man får det prövat och hur man gör om man inte gillar det beslut som fattas och vill överklaga. Vi behöver en ordning för detta, för nuvarande begravningslagstiftning nämner bara två begravningsmetoder, nämligen jordfästning och kremering. Därmed finns det inte utrymme för andra begängelsemetoder. Vi vill skapa en modern lagstiftning som inte låser sig vid en metod, och vi vill ha en ordning för att hantera nya idéer.Det kommer fram olika idéer på hur man ska kunna gå till väga. Promession är en sådan idé. Man kan säga att det finns två delar i detta. Den ena är hur man utvecklar en idé, hur man får kommersialisering och affärsverksamhet kring den, patentsökning och sådana saker. Det berör inte begravningslagstiftningen, utan det är en näringspolitisk fråga, och där finns det olika utmaningar i att få kapital och olika tillstånd för en viss verksamhet. Det hör till den traditionella näringspolitiken. Den andra delen handlar om att vi i begravningslagstiftningen hanterar frågan: Hur ska detta användas när det gäller en begängelsemetod, och vilka etiska, miljömässiga, ekonomiska och praktiska förutsättningar ska finnas? Det är den ordningen vi vill ta fram . När den ordningen väl är antagen av och på plats kan man ansöka om att få pröva olika metoder, och så får de prövas utifrån de här kriterierna som vi har tagit gemensamt beslut om i riksdag.Så ser ordningen ut. Jag tror att det är ett rimligt sätt att hantera detta, så att man inte ger sig in i att försöka skriva in nya tekniker i den befintliga lagstiftningen, för då måste vi ändra lagstiftningen när nya idéer kommer fram och nya metoder ska prövas. Då blir regeringen och tekniska prövoinstanser för olika metoder, och det är inte en riktigt bra ordning.Jag tror att en modern begravningslagstiftning måste hanteras på det här sättet, och jag tror att vi med den här ordningen skapar bra förutsättningar för att utveckla nya metoder som svarar mot goda etiska, miljömässiga och ekonomiska krav som vi kan ställa . Tack, ministern! Jag hoppas att du lyssnade noga på vad jag sade. Det lät lite som att du trodde att jag är emot allt det som du sade. Det är jag inte, utan jag har förstått att det är så här man tänker och att detta ska prövas oavsett vilka nya metoder som kan komma. Det finns inget att andra när det gäller det. Det finns däremot en oro som jag vill förmedla, och den handlar bland annat om det här med rättvisa och samråd. Jag skulle vilja fortsätta att rikta in mig lite på branschorganisationen som finns med i nästan alla sammanhang, lite grann på bekostnad av andra aktörer. De är inte neutrala, de är inte oväldiga, de är inte demokratiskt valda och inte heller ett renodlat företag, men de får del av de skattepengar som alla som är medlemmar av betalar i begravningsavgift.Min förhoppning är att utredaren med ministerns benägna hjälp får klart för sig att de är ett särintresse som inte bör ges någon form av myndighetsstatus. Det finns nästan 15 aktörer på begravningsområdet - länsstyrelser, Kammarkollegiet och andra regelrätta myndigheter som snarare borde ha starkare mandat.Jag tänkte gå över lite grann till vad som sägs om miljöaspekterna, för det är naturligtvis av stort intresse för mig som miljöpartist och en stor anledning till att man bör öppna för ekologisk begravning.I den gamla utredningen står det att det inte har varit möjligt att analysera den så kallade frystorkningsmetoden, som den hette från början, för att det saknas resultat. Man föreslog bland annat att regeringen skulle kunna bemyndigas att meddela tillstånd för detta. Tanken uppstår att det behövs en fungerande anläggning att testa metoden på in real life, som det heter. Skulle regeringen kunna tänka sig att tillåta en testkörning av en promessionsanläggning och kanske till och med bekosta en sådan försöksanläggning?I miljöhänseende är metallerna en behjärtansvärd del i det hela, men grundvattenpåverkan, luftförorening och till och med klimatpåverkan är de verkligt stora problemen som måste åtgärdas allmänt när det gäller begravningar vid sidan av det som jag också skrev om, nämligen behovet av valfrihet och modernisering i begravningspraktiken, som egentligen är väldigt gammal.Naturvårdsverket uppskattar att en tredjedel av den totala utsläppsmängden av kvicksilver kommer från de 73 krematorier som vi har. Dioxin sprids i luften vid kremering, och formalin, inte minst, når ned till grundvattnet vid jordbegravning. Jag undrar om ska förbli en aktiv part i de här prövningarna och om regeringen menar att det ska göras miljökonsekvensbeskrivningar för alla existerande begängelse- och begravningsformer.Metallåtervinning i all ära, och där finns det också lite mer att göra som jag hoppas att utredningen tar tag i. Den summa som nämns är i enbart tandguld. Det redovisas inte utan försvinner.Svara gärna på frågan om de övriga miljöaspekterna och även på frågan om klimatpåverkan. Ett krematorium är för det mesta byggt för att gå på olja medan till exempel promession går på el; man kan då välja klimatvänlig, förnybar el. Kommer dessa aspekter, som är mycket problematiska, att kunna belysas inom ramen för utredningen? Självklart utgår jag från att utredaren lyssnar på alla lämpliga intressenter och parter men förstås är oberoende av olika intressegrupper och intresseorganisationer som finns på detta område, liksom på alla andra områden. Utredaren ska, som sagt, ta fram en ordning för att hantera nya begängelsemetoder. Den ordningen ska vara rättssäker, och man ska utifrån den pröva alla relevanta frågeställningar. En sådan är givetvis de miljömässiga aspekterna. De frågorna blir allt viktigare, och det kommer självfallet att vara ett viktigt kriterium för den prövning som sedan görs av de olika tekniska metoderna.Den ordning vi har i , och som ju är rimlig, det är att myndigheter får ansvar för att göra den tekniska och vetenskapliga prövningen samt en prövning utifrån etiska, miljömässiga och ekonomiska aspekter. Därefter säger man ja till att en viss metod kan användas. Det ska ske utan att hänsyn tas till intresseorganisationer eller andra intressen som kan finnas på området. Det ska ske på ett objektivt sätt, vilket gäller all myndighetsutövning.Sedan har vi en miljölagstiftning som innebär att all verksamhet ska prövas ur miljösynpunkt. Den ska fungera även i dessa sammanhang. Det betyder att när man har tillstånd för olika anläggningar måste man följa miljölagstiftningen. De omprövas i olika avseenden, och de prövas när man söker nya tillstånd. Det är den vanliga ordningen som gäller, här liksom i all annan verksamhet. En ny begängelsemetod som tas fram och visar sig vara mer miljömässigt hållbar än andra kommer att ha ett försteg också i relation till andra aspekter, såsom etiska och andra som kan vara relevanta att ha med i sammanhanget.Att gå in och bekosta försöksanläggningar, alltså att staten och skattebetalarna ska bekosta försöksanläggningar för att pröva olika metoder, tror jag är att gå lite väl långt. I allt väsentligt ska den som har en ny idé och tror på den med hjälp av de statliga stöd som finns, men också med hjälp av privat finansiering, kunna hitta de ekonomiska musklerna för att få sina metoder prövade. Det kan inte vara statens uppgift att gå in och särskilt hjälpa vissa sektorer, utan det måste vara det generella näringspolitiska stödet som då kommer i fråga. Därför prövas det på samma sätt som andra affärsidéer.Ska en viss metod få användas i begravningssammanhang måste det prövas utifrån en särskild lagstiftning. Det är den ordningen vi nu håller på att ta fram, och jag tror att det är ett rimligt tillvägagångssätt. Resonemanget om vad staten ska gynna och inte ska vi ta upp i en annan debatt, till exempel om , men det handlar det inte om i dag.Jag vill önska ministern lycka till med att skapa ett modernt, miljömässigt hållbart och ekologiskt begravningssystem framöver. Uppenbarligen saknas miljökontrollen eftersom begravningshanteringen sammantaget är ett miljöproblem. Det finns alltså mycket att göra även oavsett utredningen. Jag tar med mig att utredaren ska lyssna på alla intressenter. Jag tar också med mig att man vill väga in fler miljöaspekter än bara metallåtervinning. Dessutom tar jag med mig att den tekniska miljömässiga prövningen antagligen kommer att ske för sig.Problemet är egentligen inte att man ska ha egna muskler. Problemet är att de idéer som provocerar de etablerade motarbetas. Det är grundproblemet. I det företag som jobbat med detta, en stiftelse och dessutom ideell organisation, finns över 600 människor som säger att de vill ha den typen av begravning. Fonus, och tidskriften har i och gjort undersökningar , och av befolkningen säger, i en statistiskt hyggligt täckande undersökning, att de vill ha möjlighet till ekologisk begravning.Ministern kan därför gott ta med sig till näringsministern att det finns behov av en pilotanläggning, en testanläggning. På så sätt hamnar regeringen i gott sällskap, till exempel med , som har en särskild design för detta för rymdresor. Det finns också spännande skrivet om det, totalt tio böcker i världen. Det sker ett flitigt utbyte mellan företaget och där man tittar på metoden. Det är alltså a coming thing, det kommer mycket snart. Jag kan rekommendera regeringen att ta bollen och se till att utredningen blir oväldig, att det sker ett rättvist lyssnande och en rättvis prövning i ärendet. Vi kommer, som sagt, att kunna hantera två tydliga miljöfrågor i den utredning som har tillsatts, dels metaller som blir kvar vid kremering, dels en hanteringsordning för att pröva nya metoder. Självklart kommer miljöfrågorna att finnas med i den prövningen på ett grundligt sätt.Sedan vill jag säga att om man har så god tilltro till en metod kommer den, när vi får en nyordning på plats, att också klara de olika prövningar som ska göras. Alla verksamheter ska prövas enligt miljölagstiftningen i den typen av tillståndsgivning. Dessutom prövas begravningsmetoder med den nya ordning som vi nu tar fram. Alla goda metoder kommer, det är jag helt övertygad om, att i så fall få en positiv behandling. Det gäller att som vid all annan verksamhet klara de tester som kommer att göras på den typen av metoder.