· GZ10241 · 2012-03-13 19:08:21 — har frågat mig om vilket initiativ jag avser att ta för att ändra politiken och sätta in aktiva åtgärder mot långtidsarbetslösheten. har frågat mig om vilka åtgärder jag avser att vidta för att bekämpa långtidsarbetslösheten. har också frågat mig om jag avser att ta några initiativ för att genom en aktiv arbetsmarknadspolitik hejda den pågående utvecklingen.Jag svarar på interpellationerna i ett sammanhang.Enligt den senaste arbetskraftsundersökningen har vi samma antal personer sysselsatta som . Arbetslösheten är , också det samma siffra som . Men det ekonomiska läget i vår omvärld är allvarligt, och , som är en liten handelsberoende ekonomi, påverkas.Jag delar interpellanternas åsikt att det krävs en aktiv politik, det vill säga precis det som regeringen står för.Regeringens mål är full sysselsättning. Alla som kan och vill ska kunna arbeta utifrån sin egen förmåga. När regeringen påbörjade arbetet med att reformera arbetsmarknadspolitiken skedde det mot bakgrund av att långtidsarbetslösa tidigare gömdes undan i en rundgång mellan ersättningssystem och passiva åtgärder. Regeringen vände den utvecklingen genom ett antal olika åtgärder som syftade till att stärka arbetslinjen. Jobb- och utvecklingsgarantin och jobbgarantin för ungdomar utformades för att stödja dem som står långt ifrån arbetsmarknaden.Regeringens reformer har inneburit att flera grupper som har varit borta från arbetsmarknaden har fått jobb. Allt fler människor tar avgörande steg från utanförskap och närmar sig arbetslivet. Detta är positivt eftersom jobbchanserna är betydligt större för personer som ingår i arbetskraften än för personer som står utanför. Men ytterligare åtgärder behövs för att underlätta för långtidsarbetslösa att komma i arbete. Att fler långtidsarbetslösa hittar vägar till jobb är avgörande för att nå full sysselsättning.Tack vare ordning och reda i de offentliga finanserna har vi utrymme för en aktiv politik, medan skuldtyngda länder tvingas skära ned och därigenom försämra läget på sina arbetsmarknader. Regeringen satsar under 2012-2014 på en förstärkt arbetsmarknadspolitik.Jag vill ge några exempel på åtgärder som regeringen vidtar för att bryta och förhindra långtidsarbetslöshet, för att svara på och frågor.En högre handläggartäthet på Arbetsförmedlingen är direkt avgörande för att kunna öka arbetsgivarkontakterna och ge arbetslösa ett mer aktivt stöd i deras arbetssökande. Regeringen har därför tillfört pengar för att öka handläggartätheten i jobb- och utvecklingsgarantin.Vi inrättar fler platser inom arbetsmarknadsutbildningen och arbetspraktiken. Regeringen tillför resurser motsvarande 1 150 platser i arbetsmarknadsutbildning och 4 300 platser i arbetspraktik under 2012.En arbetsgivare som anställer en person med ett nystartsjobb får en ekonomisk kompensation motsvarande nästan halva lönekostnaden. Enligt en ny utvärdering från utvärdering, IFAU, är de som har fått nystartsjobb arbetslösa än de i en jämförbar grupp. Som en följd av regeringens satsning på en förlängning av villkor med kortare kvalifikationstid för äldre kan fler få tillgång till nystartsjobb.Med Kulturarvslyftet genomför regeringen en omfattande jobbsatsning som riktar sig till personer som står långt från arbetsmarknaden och har nedsatt arbetsförmåga, exempelvis på grund av funktionsnedsättning. Kulturarvslyftet möter det stora behovet av att bygga upp kunskap om, vårda och göra kulturarvet och kulturmiljön tillgängliga.Det går att hitta ytterligare exempel på regeringens aktiva åtgärder mot långtidsarbetslöshet i budgetpropositionen. Men jag hittar ingenting som alternativ till regeringens politik i interpellationerna från och . Jag vill avsluta med att påpeka att till skillnad från vad framför i en av sina interpellationer anser forskare, till exempel de i , att jobbskatteavdraget och förändringarna i arbetslöshetsförsäkringen ger fler arbeten och leder till ökad sysselsättning. Tredje vice talmannen meddelade att , som framställt en av interpellationerna, var förhindrad att delta i överläggningen. Tack, arbetsmarknadsministern, för svaret på interpellationerna!Interpellationerna är skrivna mot bakgrund av en mycket svår situation på svensk arbetsmarknad. Man kan väl beskriva den så att vi har en period av konjunkturer där det har gått lite upp och ned och att man i varje konjunkturnedgång så att säga har samlat på sig ett antal arbetslösa som man inte har klarat av att skapa arbeten för när konjunkturen har blivit bättre, utan de här personerna, i många fall samma, följer med.Nu har vi sett hur regeringens politik har resulterat i att vi går in i en avmattning av konjunkturen och en försvagning av arbetsmarknaden, med en stor grupp långtidsarbetslösa. Det är detta som de olika interpellationerna på något sätt vill problematisera för att få i gång en diskussion och i bästa fall kanske en aktivitet från ministerns sida, för det är oerhört allvarliga och besvärliga bekymmer som ligger på ministerns ansvarsområde.Långtidsarbetslösheten, som odiskutabelt blir ett större och större samhällsproblem, hänger naturligtvis delvis ihop med regeringens misslyckade arbetsmarknadspolitik eller snarare brist på arbetsmarknadspolitik.Den bild som jag försöker ha som bakgrund till interpellationerna tycker jag att ministern lite grann försöker vifta bort. Det är i och för sig inte helt ovanligt, för det har vi sett här i tidigare debatter. Man försöker med lite olika statistiska uppgifter hävda att arbetskraftsundersökningen visar att ungefär samma personer är sysselsatta som . Man tricksar lite med statistik och annat och försöker skaffa sig en bild av att det inte finns något bekymmer.Återigen är det detta som oroar allra mest, för det kan ju vara en förklaring till att regeringen väljer att inte göra så mycket.Om vi, fru talman, går tillbaka och tittar lite på svaret ser vi att arbetsmarknadsministern hänvisar till de åtgärder som regeringen har använt sig av: jobb- och utvecklingsgarantin och jobbgarantin för ungdomar, utformad för att stödja dem som står långt från arbetsmarknaden. Det är liksom det som är ministers svar, som ska göra att vi ska lugna ned oss när det gäller de långtidsarbetslösa.Bekymret för oss som följer svensk arbetsmarknadspolitik och utvecklingen där är vad vi kan konstatera. Det ministern beskriver är det som kanske i vanligt tal kallas fas 3, den tredje delen av jobb- och utvecklingsgarantin, och den har utvecklats till att bli en fälla för de långtidsarbetslösa. Hamnar man där kommer man inte ut. Det är som ett svart hål. Det kommer in saker, men det kommer inte ut någonting. Och det är inte bara det, utan det har också utvecklats till att bli en av största arbetsgivare, med en oerhört stor grupp som samlas upp i den här åtgärden, som tyvärr inte leder till någonting.Ska man i någon mening försöka utvärdera arbetsmarknadspolitik måste man naturligtvis utvärdera den utifrån att den leder till jobb. Men det gör ju inte regeringens åtgärder.Regeringen säger att tack vare att man har ordning och reda i finanserna har man utrymme för en aktiv politik. Men bekymret är att man inte för någon aktiv politik. Det är klart att vi då inte kommer att hantera den här situationen.Jag tycker, fru talman, att det är oerhört viktigt att poängtera att kritiken kommer inte bara från oss socialdemokrater, utan mer och mer kommer den nu från regeringsunderlaget, där även partier som ingår i regeringen börjar inse att det är fara å färde, att man inte kan stillatigande åse den passivitet som arbetsmarknadsministern står för.Arbetsmarknadsministern hänvisar slutligen till att man har inrättat fler platser inom arbetsmarknadsutbildningen. Men problemet är att man har dragit ned så hårt på arbetsmarknadsutbildningen att man fortfarande ligger back när det gäller sådana satsningar. Tack till arbetsmarknadsministern för svaret!Det är tre interpellationer som ligger till grund för den här interpellationsdebatten. Man kan väl konstatera att det verkar vara tre olika teser som man försöker odla.Det första är att jobbresultatet i någon mening skulle ha uteblivit. Det andra skulle vara att på något vis är unikt - ja, det är unikt - dåligt i . Det tredje skulle handla om att det inte finns någon aktiv arbetsmarknadspolitik. Det är tre teser som jag tycker förtjänar att vi verkligen ser igenom.För det första när det gäller resultatet: Trots det otroligt tuffa läge som världen och har varit i är det 200 000 fler jobb i . Vi ser ett minskat utanförskap. Om vi tar gruppen långtidsarbetslösa ser vi att hela 43 000 personer har kommit vidare i nystartsjobb.Det börjar bli ganska uppenbart, fru talman, att detta stressar Socialdemokraterna. Det stressar till och med så mycket att man är beredd att gå ut med rapporter och hävda resultat som inte stämmer. Men låt oss konstatera att det är fler jobb i och att utanförskapet har minskat.För det andra gällde det att långtidsarbetslöshet vore unikt i . Det vore väl om det vore så. Men sanningen, om man vågar höja blicken ut över , är väl att vi kan konstatera att är ett av de länder som har lite lägre långtidsarbetslöshet.Vi kan vidare konstatera att har varit ett land som genom den här tuffa perioden inte har lovat allt till alla utan valde att hålla ordning på finanserna och också hade muskler att gå in med en aktiv arbetsmarknadspolitik, vilket gör att står starkare än väldigt många andra jämförbara länder. Detta kan inte Socialdemokraterna förneka.Sedan kan vi titta på den tredje tesen om aktiv arbetsmarknadspolitik. Jag kan bara konstatera att Socialdemokraterna själva lägger så mycket pengar på bidragshöjningar som man lägger på en aktiv arbetsmarknadspolitik.Man skulle kunna beskriva det som att man lägger 17 miljarder i höjda skatter på de ungdomar som finns ute på arbetsmarknaden för att finansiera höjda bidrag. Tydligare än så kan man inte beskriva skillnaden mellan arbetslinjen och bidragslinjen.Därmed kan man konstatera att även om dessa tre teser inte håller har vi stora utmaningar på arbetsmarknaden. Det vore intressant om arbetsmarknadsministern kunde utveckla hur hon ser på den stora utmaning vi har i och i många andra länder att ha en mer inkluderande arbetsmarknad. Det är många som inte kommer in på arbetsmarknaden. Jag skulle särskilt vilja lyfta fram de unga, personer med funktionshinder som leder till nedsatt arbetsförmåga och de utrikes födda. Tack, och , för viktiga interpellationer!Jag har några kommentarer till statsrådets svar. Jag vänder mig också till . Det låter som att man är rätt nöjd med 8 procents arbetslöshet i . Man jämför sig gärna med övriga , men jag tycker att vi ska jämföra nu och då. Även om krisen pågår överallt är det viktigt att ha en arbetsmarknadspolitik i och inte bara hänvisa till hela tiden.Statsrådet sade att hon i interpellationerna inte ser något om alternativ till regeringens politik. Jag får påminna statsrådet, som har varit riksdagsledamot, om att det finns ett instrument som heter motion. I S-budgeten kan hon läsa våra förslag. Interpellationer är en kontrollfunktion där riksdagsledamöter kan kolla vad statsrådet tänker göra i olika politiska frågor.Ministern nämner jobb- och utvecklingsgarantin i sitt svar men nämner inte fas 3 specifikt. Hon säger att man tillför mer pengar för att öka antalet handläggare. Jag har uppfattat det som att fas 3 och jobb- och utvecklingsgarantin ändå har varit det som regeringen har tyckt varit viktigast. Jag vet att statssekreteraren sade att det var en väldigt bra åtgärd, för det var det enda man hade. Är det fortfarande en väldigt bra åtgärd? Det skulle jag vilja veta.Sjukförsäkringen, arbetslöshetsförsäkringen, vård av sjukt barn och föräldraförsäkringen är sådant som kallar för bidrag. Vi andra kallar det socialförsäkring. Jag tycker att det är viktigt att poängtera det i den här debatten.Sista meningen i statsrådets svar var att "förändringarna i arbetslöshetsförsäkringen ger fler arbeten". Det skulle jag vilja att statsrådet kunde precisera. Hur blir det fler arbeten av att arbetslösa blir fattigare? Det skulle jag vilja veta. Jag vet inte hur man ska kommentera den här debatten. Vi får väl tacka för svaret och för inlägg.Kurvorna pekar faktiskt åt fel håll, men det vill ni inte riktigt erkänna. tog mod till sig och erkände att er jobbpolitik är misslyckad. har ni genomfört era verktyg. Ni har använt er av jobbskatteavdragen i fyra steg , men det är ingen som kan bevisa att det har haft någon effekt på arbetslösheten. Finns det kanske någon forskning som faktiskt kan säga att detta verkligen biter på arbetslösheten? Eller har IFAU och professor rätt när de säger att det inte går att säga något om detta? Så var det ju.Nu har ni gått vidare med det ni kallar för en arbetsmarknadsåtgärd. Ni har nämligen sänkt momsen. Så säger ni med högt huvud att det kommer att ge 3 000 jobb, vilket vi alla vet är oerhört osäkert, och det kräver ni att branschen ska leverera. Alla som studerar ekonomi och forskar i ekonomi är också osäkra. Då kommer nästa krav på hur man ska gå vidare om detta inte lyckas: Då sänker ni ungdomslönerna, för det ger fler jobb! Först sänker ni skatterna, och när det inte biter vill ni sänka ungdomslönerna. Era kamrater i regeringen vill också förändra och försämra lagen om anställningsskydd och menar att det ger jobb. Er experimentverkstad lyckas inte.Ni kan väl också ge lite erkännande till , som säger att ni har misslyckats med jobbpolitiken. talar om att det har varit en enorm kris. Låt oss då jämföra oss med andra länder som vi brukar jämföra oss med. Varför inte ta , till exempel. Där är arbetslösheten . I är den 4,2 och i 5,7 procent.Vad ni har gjort är att ni har försökt ändra individens beteende, och ni har trott att ni med det har skapat fler jobb. Men ni har inte alls tittat på efterfrågesidan. Ni har dessutom gått in och subventionerat låglönebranscher och sagt att det ska skapa jobb. Det är inte branscher med betecknande hög produktivitet eller krav på särskilt höga kunskaper. Ni subventionerar låglönebranscher, och på så vis kan ni hålla nere lönerna lite grann.Visst blir svenska folket trötta på att höra om er arbetslinje när de inte ser resultatet. Vi kan se på , där och jag ofta befinner oss. Där rusar nu ungdomsarbetslösheten upp. Vi har en arbetslöshet som omfattar över 17 100 människor. Långtidsarbetslösheten biter sig fast.Fru talman! Man kunde faktiskt önska att det blir någon hyfs i debatten. Era åtgärder har inte bitit. Arbetslösheten är alldeles för hög, och den växer. Jag ska ge rätt i en sak: Arbetslösheten är för hög. Den är på tok för hög i . Det är därför regeringen använder så stor del av budgetutrymmet för att satsa på en aktiv arbetsmarknadspolitik.Jag kan ställa en motfråga till . Är exempelvis professor tillräckligt kompetent för att bedöma jobbskatteavdragets effekter på sysselsättningen? Olika bedömare, bland andra Calmfors, , och , har ju utvärderat jobbskatteavdraget och sett att det har haft betydande effekter. Sysselsättningseffekterna är någonstans mellan 70 000 och 120 000 fler årsarbetskrafter och fler arbetade timmar. Vi kan väl vara överens om att forskarna har kommit fram till att det regeringen har gjort har haft effekter. Jag delar också oron för att långtidsarbetslösheten riskerar att bita sig fast i vissa grupper. Det är precis de grupper som tar upp. Det är framför allt ungdomar som har fel utbildning eller ingen utbildning alls eller som har slutat skolan. Det är en besvärlig grupp. Det var ett bra förtydligande som gjordes i går av en av cheferna på för att hyfsa debatten: För den gruppen ungdomar ligger arbetslösheten någonstans kring , och denna grupp måste vi göra mycket mer för för att få in på arbetsmarknaden. Där beror arbetslösheten till stora delar på brister i ungdomsskolan. Barn och ungdomar har inte blivit sedda. Där inför vi en hel del åtgärder, inte minst att man har möjlighet att lösa in utbildning med ett studiebidrag på liksom detta med lärlingsprovanställningar och lärlingsanställningar.Låt mig också säga något om de samtal som vi har initierat med arbetsmarknadens parter. Regeringen satsar stora resurser, men vi måste också ha arbetsgivare som vill anställa och ta emot ungdomar, inte minst utrikes födda. Vi har en hög arbetslöshet bland utomeuropeiskt födda personer trots att en stor andel av dem har minst grundskola, gymnasieskola och i många fall också högskoleutbildning. Sedan har vi gruppen funktionsnedsatta som har haft det extra besvärligt och som alltid hamnar längst bak i kön. Där väntar vi förslag från utredaren om hur statens stöd till arbetsgivare kan bli mer träffsäkert utan att för den skull minska.Jag vill också påminna kammarens ledamöter om att utanförskapet har minskat. Det är otvetydigt. Prognosen är 227 000 årspersoner och att sysselsättningen har ökat.Även sysselsättningsgraden har ökat, till skillnad mot vad Socialdemokraterna har påstått, om man tittar på den demografiska utvecklingen, som medför att personer i åldern står för en lägre andel av befolkningen än 2006.Det tycks ibland som att Socialdemokraterna har missat vad som har hänt i den stora finanskrisen och vilka effekter det fick på sysselsättning och tillväxt i . Jag är långt ifrån nöjd, men situationen hade kunnat vara på ett helt annat och mycket sämre sätt om vi hade lyssnat på era planer från Socialdemokraterna om att göra slut på de resurser som fanns väldigt . Först och främst ska jag säga att vi naturligtvis kan hålla på och dividera om det där med forskning fram och tillbaka. Jag tror ändå att man ganska klart och tydligt kan säga att det inte finns någon forskning som visar att regeringens politik har lyckats när det gäller arbetsmarknaden.Det finns möjligen enskilda forskare som gillar regeringens politik, men det är någonting helt annat. Det där kan vi dividera om hur mycket vi vill, eftersom verkligheten alltid är intressantare än kartan.Det finns ekonomisk teori som säger att regeringens politik borde ha lett till lägre arbetslöshet. Det finns ekonomisk moderat politisk teori som säger att regeringens politik borde ha gett en högre sysselsättningsgrad och att långtidsarbetslösheten skulle sjunka.Fru talman! I den moderata ekonomiska teorin är det så. Men verkligheten, den som alltid är viktigare än kartan, säger någonting annat. Då blir mina frågor till arbetsmarknadsministern:Är det ett problem om verkligheten säger att regeringens politik inte har gett lägre arbetslöshet?Är det ett problem om verkligheten säger att regeringens politik inte har lett till en högre sysselsättningsgrad?Är det ett problem om verkligheten säger att långtidsarbetslösheten växer?Det är viktigt att komma ihåg det som vi har att förhålla oss till och inte vad vi skulle önska att vi hade att förhålla oss till.Det kom ut en rapport om just långtidsarbetslösheten , en rapport om att antalet långtidsarbetslösa som inte haft ett jobb fortsätter att öka och är uppe i närmare 70 000 personer. Det är de personer som regeringens politik och arbetsmarknadsministern nu gärna vill glömma och inte prata om. Då vill man tricksa med statistiken i stället.Hur reagerar i regeringen när delar av regeringen, till exempel , kräver åtgärder med anledning av att man ser att långtidsarbetslösheten ökar? Ja, lovar ingenting. Han är inte beredd att utfästa några löften. Den enda kommentaren från den moderata finansministern i regeringen är: Vi får se hur arbetsmarknaden utvecklas de kommande åren.Det är reaktionen på verkligheten, att långtidsarbetslösheten biter sig fast.Oavsett vilka forskare vi vill citera och oavsett vilka politiska ekonomiska teorier vi är anhängare av tror jag, fru talman, att väljarna vill att vi här i riksdags kammare ska diskutera verkligheten. Och verkligheten är den att arbetslösheten nu är högre, att sysselsättningsgraden nu är lägre och att långtidsarbetslösheten växer med den moderata politiken.Vad har arbetsmarknadsministern tänkt använda för aktiva åtgärder för att motverka detta, nu när det är mycket tydligt att de åtgärder man har använt sig av inte har haft någon effekt? Vad vill arbetsmarknadsministern svara dem som drabbas av långtidsarbetslöshet och dem som riskerar att nu gå in i arbetslöshet i en lågkonjunktur? Jag vill börja med att ge , Socialdemokraterna, rätt på en punkt. Det är oerhört viktigt att vi talar om verkligheten.Verkligheten visar att det är 200 000 fler jobb i . Vi kan titta på sysselsättningsgraden, som jag tycker har varit väldigt intressant att debattera med socialdemokrater. Vi vet mycket tydligt att gruppen som är är en mindre andel av arbetskraften . Det är klart att detta påverkar. Men tittar vi på alla de olika grupper som finns i arbetsför ålder ser vi att sysselsättningsgraden har ökat . Det är oerhört positivt, och det är imponerande att svensk arbetsmarknad har klarat av detta, trots den mycket tuffa tid som har gått igenom.Sedan blir det lite intressant när Socialdemokraterna talar om statistiklaborerande. Det är inte vi som har försökt säga till journalister att 109 000 studenter ska räknas dubbelt bara för att frisera statistiken. Det är det Socialdemokraterna som har valt att lägga fram, som en rapport från utredningstjänst.Vi väljer att stå bakom de arbetskraftsundersökningar som finns från SCB.Däremot tycker jag att det är viktigt att vi fortsätter diskutera vad vi ska göra framåt, för än så länge är det bara kritik mot regeringen som verkar vara receptet för Socialdemokraternas arbetsmarknadspolitik. Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi nu kommer vidare med de samtal som sker med parterna på arbetsmarknaden. Vi behöver för ungdomarna komma fram med fler lärlingsanställningar.Det här blir min fråga till arbetsmarknadsministern: arbetsmarknadsministern framför sig att regeringen kan återkomma för att ta initiativ till att vi ska få fler lärlingsanställningar på svensk arbetsmarknad? Jag får väl då säga att är en helt partipolitiskt obunden del av som inte har någonting med Socialdemokraterna att göra mer än att man lägger fram utredningar till olika partier. Det är väl bra om också känner till det, att de inte är bundna till Socialdemokraterna, för det framskymtade att det var så.Jag har några frågor till ministern eftersom ministern skriver i svaret att förändringar i arbetslöshetsförsäkringen ger fler arbeten. Kan ministern beskriva hur det går till? Hur blir det fler jobb för att arbetslösa blir fattigare och blir utförsäkrade från arbetslöshetsförsäkringen?Är ministern och nöjda med att det är 8 procents arbetslöshet? Det framskymtar på något sätt att man är nöjd med politiken i alla fall.Jag frågade i mitt förra inlägg angående jobb- och utvecklingsgarantin om det är det som är den bästa åtgärden med fas 3, utifrån vad statssekreteraren sade när hon företrädde regeringens politik, att det är den bästa politik vi har, för det är det enda alternativ vi har.Det står i ministerns svar att man tillför mer pengar för att öka antalet handläggare. Men det talar ju inte om ifall det har en bra effekt när det gäller att få ut människor i jobb. Poängen med arbetsmarknadspolitiken måste vara att få ut människor i sysselsättning, utbildning och jobb.Jag hoppas, fru talman, att ministern svarar på de här frågorna. Hur blir det fler jobb för att man gör förändringar i arbetslöshetsförsäkringen? Det vore intressant att få reda på. Först ska vi reda ut det här. Jag satt i skatteutskottet när gjorde en utvärdering av jobbskatteavdraget. De sade faktiskt, , att om man kör den simulering som regeringen har valt att göra kan det betyda 70 000 jobb. Men de kunde inte säga om det var sant eller inte, om det har varit någon tillväxt på grund av det, för det gick inte att mäta. Det är precis det professor säger. Det går inte att se. Så är det.Sedan säger att det är imponerande. Ni är väldigt nöjda över er arbetsmarknadspolitik. Det har varit 200 000 nya jobb. Ja, så är det ju. Men vad synd att inte de jobben kom till , ! Där är nämligen över 17 000 människor arbetslösa.Vi måste sluta att tricksa och leka med ord och siffror.