bet · GZ01FöU9 · 2012-06-04 00:00:00 — Då förutsätter vi också att uppgifterna om en kommande arbetsgrupp av tre statssekreterare är och förblir en tidningsanka, ett område som jag förmodar att är väl förtrogen med sedan lång tid tillbaka.Återigen vill jag säga att vi från vår sida har visat en ambition att träffa överenskommelser som är breda och som har en långsiktighet, men där vi också vill mötas med den respekten att de överenskommelserna både ska vårdas till innehåll och levereras i den tid de ska. I det sammanhanget är det klart att uppgifter om arbetsgrupper inom departementen som skulle ta över uppdrag från en kommande försvarsberedning är allt annat än behagliga.Jag nöjer mig som sagt med att konstatera att med kraft har tillbakavisat uppgifterna om att det finns en arbetsgrupp. I så fall ser jag fram emot att regeringen i stället fattar beslut om att tillsätta den försvarsberedning som allt fler efterlyser och att vi där kan mejsla fram uppdraget för Försvarsmakten framöver vad gäller förmågor och uppdrag. Jag tror att han måste förväxla mig med någon annan redaktör.För att tala med Predikaren igen: Det finns att riva sönder, att sy ihop, att tiga och att tala. Jag tror att vi alla skulle må bra av att ibland reflektera kring Predikarens ord, inte minst i det här replikskiftet.Däremot vill jag verkligen understryka det säger, nämligen att har man ingått överenskommelser, har man tecknat kompromisser åvilar det alla parter att förvalta dem. Så uppfattar jag ett socialdemokratiskt handslag och så uppfattar jag också Alliansens handslag. Har vi kommit överens har vi ett gemensamt ansvar att vårda. Det är med den ambitionen vi också har tecknat olika former av gemensamma överenskommelser.Jag tycker i grunden att det är bra att svensk försvars- och säkerhetspolitik präglas av den typen av långsiktighet och stabilitet som breda uppgörelser präglas av. Då finns det skäl att inte darra till när tidningen landar i brevlådan. Det finns att tiga, det finns att tala. Jag kommer inte att vara så poetisk som Hans Wallmark.Ett ökat operativt fokus kräver en förändrad syn på materiel- och logistikförsörjningen. Det är Försvarsmaktens operativa behov som i större utsträckning ska styra, med en tydlig skiljelinje mellan vad som är mål och vad som är medel.Vi har i vår motion, Vidgad syn på försvarspolitiken, framfört att ett ökat operativt fokus kräver en förändrad syn på materiel- och logistikförsörjningen. Det är Försvarsmaktens materielförsörjning som ska bedömas utifrån insatsorganisationens behov, inte som där industri- eller sysselsättningspolitik har fått alltför stort utrymme, enligt vårt sätt att se det.Det är oerhört viktigt att framtidens försvarslogistik utgår från försvarets operativa behov. Det gäller inte bara försvarslogistiken utan även materielförsörjningen i dess helhet.Tyvärr finns mycket att önska här, och vi har sett att det militära industriella komplexet vinner terräng . Det senaste är, precis som herrarna diskuterade alldeles , den trojka som regeringen har tillsatt och som ska försöka hitta besparingar inom försvarsbudgeten för att bland annat finansiera JAS E/F. sade att det eventuellt inte kommer att bli någon sådan grupp, eller hur man nu ska tolka det. Vi får väl avvakta och se. Det var lite svårtolkat.Fru talman! är inte främmande för att vissa delar av försvarets verksamhet kan utföras av någon annan. Men om vissa delar av försvarets verksamheter ska konkurrensutsättas eller förändra sitt huvudmannaskap ska ett sådant ärende gå via försvarsutskottet och för granskning och senare för beslut. Om detta finns också en enighet i vårt utskott. Det gläder mig.Vi kommer att motsätta oss att vissa delar inom Försvarsmakten kommer att privatiseras för att göra kortsiktiga vinster. Vi lever i då Försvarsmakten bokstavligen går på ekonomiska kryckor. I ett sådant läge kan det vara mycket lockande att sälja ut vissa delar av Försvarsmakten för att försörja andra delar inom försvaret som vi inte har tillräckligt mycket pengar till.Jag vill varna för en sådan utveckling.Försvarets operativa förmåga måste, som jag har sagt tidigare, ligga i fokus, och den militära förmågan får inte försämras.Det finns ungefär 3 400 anställda inom Försvarsmaktens logistik. Eftersom antalet anställda yrkesofficerare och civila i Försvarsmakten, där logistikpersonalen ingår, uppgår till sammanlagt ca 16 000 personer är det en mycket stor andel, , som ägnar sig åt logistikverksamhet. Ställt i relation till den kraftiga reducering av Försvarsmakten som vi har jämfört med under det anser vi att det är alldeles för många som sysslar med just logistik inom försvaret.Här finns alltså betydande besparingsmöjligheter. Det blir nu regeringens uppgift att genomföra dessa besparingar och komma tillbaka till med förslag om så skulle behövas.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag och hänvisar till vårt särskilda yttrande. Jag tänkte att det här skulle bli en relativt lugn föreställning med tanke på att sju partier av åtta möjliga i försvarsutskottet stod bakom betänkandet. Och så var det . Men sedan sade någonting som jag fann mycket intressant, fru talman. Han sade att försvaret "går på ekonomiska kryckor". Det lät väldigt bra på något sätt, ungefär som en one-liner som man brukar ha i tidningsvärlden, näst intill en tidningsanka, slog det mig. Då tänkte jag bara be att utveckla exakt vad han menar med ekonomiska kryckor och berätta hur hans förbandslåda ser ut.Om försvaret går på ekonomiska kryckor kan jag anta att och vill tillföra mer pengar, mer resurser, från skolan, sjukvården, vägarna, järnvägarna eller vad det nu kan vara. Då tror jag att det skulle vara intressant, fru talman, om berättade om den där lilla förbandslådan och exakt vad den innehåller.Mig veterligen var det väl så att när gick till val 2010 på det rödgröna valmanifestet ingick det att man skulle ha 2 miljarder i neddragningar och besparingar. Om det med befintlig ram är ekonomiska kryckor undrar jag vilket hjälpmedel försvaret hade behövt med genomförandet av ett rödgrönt valmanifest. Tack för frågorna! vet mycket väl att vill ha en förändrad syn på hotbilden. När jag pratar om ekonomiska kryckor tror jag att vi är rätt överens om att försvaret under de förutsättningar som finns nu har det väldigt jobbigt rent ekonomiskt. Det bygger på att den hotbild man har och de satsningar som görs inte ligger i paritet med hur verkligheten ser ut.Därför vill vi förändra förutsättningarna för försvaret. Vi vill tala om säkerhet i största allmänhet, där Försvarsmakten naturligtvis är en del av försvaret av vår säkerhet.Det olyckliga i debatten är att vi låser fast oss vid JAS Gripen E/F. Morgondagens hotbild är cyberhot, terrorism, miljöhot och så vidare. Vi ska möta dem, och Försvarsmakten ska vara en del av det försvaret.Försvaret måste göras om, , och möta den hotbild som finns . Vi kan inte leva kvar i struktur. Mycket av det räknar upp är relevant. Det är något som vi själva pekar på, till exempel it-hot och den typen av frågor.Jag tror dock inte att vi kan frigöra oss från att är en Östersjönation. har en betydande kust mot som förutsätter marin och flygvapen.Precis som pekar på handlar det här betänkandet om att vara lite smartare, att överföra pengar till förbandsverksamheten och insatsorganisationen genom att ordna upp logistiken. Det är bra. Jag är glad över att sju av åtta partier står bakom den förstärkningen. talar ändå om ekonomi, även om han talar om en massa andra saker också.Jag återkommer till den ekonomiska kryckan. Vilken annan ekonomisk situation erbjuder och än den man gick till val på i valmanifestet 2010, som faktiskt innebar förslag på neddragningar på ? Det är inte mer pengar har utan mindre. Jag tror att får det lite svårt . Ni ansvarar för den försvarspolitik som finns just . Vi kan rada upp ett antal stora problemområden, till exempel personalförsörjningen och materielförsörjningen. Till detta kommer antagligen att vara drivande och försöka få igenom JAS E/F med kostnader på 50 miljarder, kanske 100 miljarder, . Detta kommer att få konsekvenser för övriga delar av Försvarsmakten. Det är precis det pekar på. Detta håller inte ekonomiskt. Man får satsa 4-6 miljarder för att klara detta. Det tror jag inte att den moderatledda regeringen kommer att göra. Men håller med om att hotbilden är förändrad. Då borde det vara möjligt att skapa överenskommelser om synen på hur dessa hotbilder ser ut. Om vi kan göra det kan vi landa på en något förändrad säkerhetspolitik.Jag säger inte att försvaret ska tas bort, utan en del pengar måste flyttas över till andra sektorer som är en del av hotet mot vårt land. Man kan inte ligga kvar i struktur.Vi är nog rätt överens om en förändring. Om regeringen och är beredda att bidra kan vi nog finna en handske att plocka upp. Någon nämnde siffran 100 miljarder i talarstolen. Jag minns inte riktigt vem det var, men det måste ha varit någon som funderade på att köpa ett utländskt stridsflygplan.Försvarsutskottet har debatterat viktiga frågor, till exempel den nordiska stridsgruppen, den kommande luftförsvarsutredningen och försvarets personalförsörjning. I alla frågorna har regeringen och den absoluta huvuddelen av oppositionen kunnat mötas, vilket jag och verkligen välkomnar. Försvars- och säkerhetspolitiken är så viktig för vårt land, och värdet av en bred samsyn är stort. Jag instämmer i det och även sagt om värdet av att ingå breda överenskommelser och om vikten av att ömsesidigt vårda dem. Det är i den andan vi jobbar vidare.Även i dagens avslutande försvarsdebatt för riksdagsåret - om försvarets logistik - har sju av åtta partier hittat varandra, efter givande och tagande. Det är bra! Dagens betänkande är redan väl speglat i debatten, och jag nöjer mig med att understryka några punkter. Det är betydande organisationsförändringar som väntar när delar av försvarets logistikverksamhet nu ska övergå från Försvarsmakten till . 1 500 personer berörs, och det beräknas bli en kostnadsminskning på omkring tre kvarts miljard kronor. Det är en betydande summa som inte bara faller ut. Det här kräver väldigt mycket arbete i olika led, och jag har stor respekt för svårigheten och komplexiteten i att genomföra förändringen, liksom för de påfrestningar som det på olika sätt kan medföra för de berörda.Försvarsmaktens och FMV:s personal har som vi alla vet stora kvaliteter, och detta tillsammans med ett omfattande utredningsarbete i flera omgångar ändå för att organisationsförändringen ska gå bra.En del i effektiviseringsarbetet torde kunna vara till exempel bolagisering och ökat samarbete med privata försvarsföretag som har ett stort kunnande på området. Det finns till exempel intressanta erfarenheter från på detta område. Socialdemokraterna och är i varierande grad rätt skeptiska till detta. säger blankt nej under parollen "gärna besparingar men inga uppsägningar". Som väl framgått av debatten ska därför regeringen återkomma till om sådana förslag skulle aktualiseras. Min bedömning är att det finns en betydande effektiviserings- och kostnadsminskningspotential, och jag ser fram emot utskottsbehandlingen av kommande förslag.Jag önskar Försvarsmakten och framgång i sitt omorganisations- och förändringsarbete. Jag tillönskar utskottet med kansli en god sommar, och jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Det känns rätt bra att vara sist i gänget eftersom det snart är sommarlov. Jag ska försöka hålla mig kort så att vi blir klara snart.Fru talman! Frågan om försvarets logistik kommer att bli en mer brännande fråga - det märks redan här - än vad det ser ut som och kanske i dagens debatt. Vi får återkomma till frågan. Den förändring som kommer att genomföras är acceptabel för oss i egentligen för att den är av mindre karaktär och kan vara genomförbar utan att det blir för stora problem för Försvarsmakten. Men vi har ändå en del farhågor. Några har varit inne på dem och till och med citerat oss. Vi är tacksamma för det. All uppmärksamhet är bra. Nej, det är det kanske inte - men det mesta i alla fall! De ändringar som vi ser framför oss är de vi är verkligen oroliga för. Att vi ingår i denna överenskommelse som en av sju partier är på gränsen men ändå något som vi faktiskt tycker att vi kan göra utifrån de förutsättningar som finns. Jag kommer tillbaka till de farhågor vi har.Jag yrkar bifall till utskottets förslag, och jag hänvisar även till vårt särskilda yttrande i betänkandet som också är viktigt. I det redogör vi för vår syn på området.Fru talman! När avslog regeringens förslag i budgetpropositionen om Försvarsmaktens logistikverksamhet fick också möjligheten att göra ett omtag i frågan. Det är viktigt och det är något som vi i välkomnar.Först och främst handlar det om omfattningen av det som ska överflyttas från Försvarsmakten till . Efter att Försvarsmakten rättat till vissa saker blev omfattningen mindre än som ursprungligen var tänkt, vilket vi tror är positivt. Dessutom har vi försäkrat oss om att regeringen ska redovisa arbetet i de kommande budgetpropositionerna och återkomma till när eller om det blir fråga om ytterligare förändringar. Det har för oss i varit ytterst centralt för att gå med på de förändringar som görs nu.FMV:s uppdrag är i huvudsak att förse Försvarsmakten med materiel av olika slag. Till det kommer att överföras logistik, alltså underhåll, verkstäder och transporter. Enligt beräkningarna berörs 1 500 personer, och förändringarna är tänkta att ge en besparing på drygt 700 miljoner från 2015.Vi är skeptiska till dessa beräkningar även om vi hoppas att det ändå ska ge några effekter i den riktningen. Det finns dock ett antal frågetecken och varningstecken som vi behöver ha i minnet när den här förändringen genomförs.För det första är vi verkligt oroliga för privatiseringar, bolagiseringar och utkontraktering. Det kan framför allt drabba försvarets operativa förmåga. Vi vet att Försvarsmakten själv till viss del delar dessa farhågor, något som deras krav på mindre omfördelning visar. Vi i tror inte att bolagiseringar och privatiseringar alls fungerar på detta område. Det finns över huvud taget tveksamheter till att offentlig verksamhet i stort passar till att säljas ut. När det gäller säkerhetspolitiken blir detta alldeles uppenbart. Att riskera vår säkerhet och militära förmåga är inte acceptabelt för någon.Fru talman! Förändringen drabbar också de anställda. Det är oklart hur berörd personal påverkas, vilket också gjort tveksamt till förslaget. Inte minst befaras att privatiseringarna ökar, vilket direkt påverkar de anställda. Till detta kommer deras farhågor att FMV ännu inte har tillräcklig kompetens att utföra uppgifterna. Övergången är inte fullt utredd enligt facket, vilket ger dessa farhågor enligt deras uttalanden.Här vill jag hänvisa till den alldeles färska utredning som har tagits fram från fackföreningarnas sida och pressmeddelandet, som handlar om deras farhågor för att besparingar kommer att göras genom att man tar bort övertaliga. Det nämndes 500 övertaliga för att nå upp till de 700 miljonerna. Detta är helt färskt, så det går inte att säga mer . Jag hoppas att vi kommer tillbaka till detta, för den utredning som har gjorts av fackföreningarna är väldigt viktig att ha med i tankarna när vi fortsätter att jobba med dessa frågor.Vi har redan sett exempel på hur illa det kan gå med felaktiga uppdelningar och privatiseringar. Det är bara att titta på SJ och , som jag också har tagit fram som exempel. Att tågresenärer upplever problem är ett milt uttryck - det har varit oerhört stora problem för SJ och att få det att fungera. Vi menar att just privatiseringarna är en stor orsak till detta. Skulle samma problem med samordning uppstå i det försvars- och säkerhetspolitiska arbetet blir konsekvenserna mycket allvarligare än att resenärer står och svär på perrongen för att tågen inte kommer. Skulle det dessutom gå så illa att fler verksamheter läggs ut och säljs kan vi skönja en framtid som liknar , där vi är oerhört skeptiska till att till och med säkerhetsföretag har varit inne i olika konflikthärdar och deltagit i strider. En sådan utveckling vill vi i definitivt inte se . Det var en sekvens i debatten som gjorde att jag begärde ordet. Jag har inte särskilt mycket att tillägga utöver det som är sagt när det gäller FMV och FM Log. Däremot var det den diskussion som fördes mellan och när det gällde arbetsgruppen som gjorde att jag kände mig tvungen att begära ordet, när dess existens så starkt dementerades.Jag läser då i den promemoria som man har gjort på kring detta. En arbetsgrupp för hantering av Försvarsmaktens ekonomi, är rubriken på det hela. Det står så här:Utgångspunkter. Försvarsmaktens bedömning om kommande ekonomiskt underskott samt eventuella större materielbeslut föranleder behov av att inrätta en arbetsgrupp med uppgift att lämna förslag som är nödvändiga för att skapa balans mellan verksamhet och ekonomi.Jag fortsätter att läsa:Gruppen leds av statssekreterare von der Esch, Försvarsdepartementet, med deltagare , , och , Statsrådsberedningen.Man ska titta på Försvarsmaktens organisation och dimensionering, föreslå prioritering av förmågor och stridskrafter, se över behov av ändringar i grundorganisation, föreslå rationaliseringar och omprioriteringar mellan olika materielprojekt, titta på hur verksamheten kan bli billigare, värdera regeringens ekonomiska styrning och Försvarsmaktens frihetsgrader inom denna.Det är ett rätt rejält och gediget arbete som man avser att genomföra.Det som kanske har förändrats sedan skrivelsen gjordes är möjligen att , och KD har reagerat och tycker att försöker skapa sig ett monopol på att styra denna process. Vad jag förstår har väl den processen nu avslutats med att även de andra partierna inom regeringsalliansen ska få delta i detta sammanhang.Mot bakgrund av lite snabba försök att på ett humoristiskt sätt ta sig ur den kniptång som skapade skulle jag vilja ge lite ytterligare klarhet i ärendet.Jag tror att denna arbetsgrupp i allra högsta grad lever fast i en lite annorlunda och mer utvecklad form jämfört med hur det presenterades i medierna. Problemet med detta är väl bara att arbetsgruppen måste värdera hur expansiv man ska vara i sitt sätt att jobba i förhållande till en kommande försvarsberedning, så att man inte agerar på ett sådant sätt att man låser upp en försvarsberedning bakvägen eller att ledamöter i försvarsberedningen sitter med låsta och bundna mandat styrda av den här arbetsgruppen.Det är den sanning som jag tycker ska läggas på kammarens bord när man försöker skämta bort att det existerar ett sådant här arbete. Välkommen, , till debatten om försvarets nya logistik! Det är det som kammaren debatterar och ska fatta beslut om. Det är en överenskommelse som vi har träffat kring försvarets nya logistik som är otroligt viktig. Jag tycker också, fru talman, att det är det ämnet som vi ska hantera. Om vill diskutera vad medierna skriver om departementens inre arbete tycker jag inte riktigt att det hör till försvarets logistik.Jag kan bara konstatera, precis som gjorde, att det inte är någon grupp tillsatt. Försvarsberedningen ska tillsättas. Därutöver jobbar departementet precis som vanligt när de får in korta och långsiktiga underlag från de olika myndigheterna som måste beredas. Jag förväntar mig, precis som också sade, att departementen jobbar mellan departementen, i form av det vi kallar hängrännor. Man jobbar alltså inte bara utifrån sitt eget lilla fögderi utan samarbetar med andra departement. Försök inte slå blå dunster i ögonen på mig! Den här arbetsgruppen existerar, och erkänner i princip själv att man jobbar mellan departementen.Orsaken till allt detta är att försöker förneka någonting som faktiskt existerar. Det jag har redogjort för här tror jag säkert att , och även vet, nämligen att det kommer att jobbas med det här, att alla allianspartierna kommer att vara med på något sätt och att det riskerar att påverka försvarsberedningens arbete.Hade inte ni försökt förneka detta hade det aldrig kommit upp. Egentligen har varken ditt eller mitt inlägg med själva sakfrågan i ärendet att göra, men jag tycker att det finns anledning att försöka korrigera det som är uppenbart osant i sammanhanget. Jag tror inte att det är någon idé att försöka påstå att det inte existerar arbetsgrupper, att det inte har varit en osämja inom Alliansen om detta och att man inte har försökt tillmötesgå det genom att alla ska få vara med i det här jobbet. Återigen funderar jag på vad detta som nu vill ha en diskussion om har med försvarets nya logistik att göra. Det handlar snarare om det som ett antal medier har spekulerat kring i föregående vecka.Försvarsministern, precis som och precis som jag, går då ut och säger samma sak, nämligen att det inte finns någon grupp tillsatt. Dessutom är all politik som lämnar regeringen alltid regeringspolitik och därmed förhandlad mellan fyra allianspartier.Försvarsministern har precis som vi sagt att en försvarsberedning ska tillsättas, och den kommer att tillsättas. Självklart måste departementen bereda långsiktiga budgetunderlag som inkommer till departementen i sedvanlig ordning. Det vore konstigt om så inte vore fallet. Problemet är bara att jag kan läsa innantill, direkt ur en promemoria från , exakt vad arbetsgruppen ska syssla med. Det är alltså organisation, dimensionering, prioritering, förmåga hos stridskrafter, ändringar i grundorganisation, rationalisering och det är till och med Försvarsmaktens frihetsgrad. Detta står i det här papperet. Det är inga tidningsuppgifter. Det är något som har producerats i en promemoria . Det är ert eget regeringskansli som har sysslat med det här.Jag har aldrig tyckt att det är konstigt att man tillsätter en försvarsberedning. Och det som säger är ingen nyhet. Det har meddelats sedan långt tillbaka, och det är jag nöjd med. Men problemet är att det här riskerar att man styr upp en försvarsberedning bakvägen och att vi kommer att ha personer som sitter där med en kanske minskad frihetsgrad i sitt arbete inom ramen för en försvarsberedning.Jag tycker att det är bra om en försvarsberedning kan bygga på en säkerhetspolitisk analys. Sedan får man dra de ekonomiska slutsatserna och konsekvenserna av det här. Men försök inte intala oss att det inte existerar ett sådant här arbete, att detta inte har varit ett problem inom Alliansen och att det nu har lösts genom att man har försökt att få alla partier att vara med i jobbet!Jag ville slå hål på försöket att inte vara riktigt sanningsenlig här från sida, och det tycker jag att jag har lyckats med. Problemet är att återigen har fel. Gruppen är inte tillsatt. Han kan ha varit och letat pm i hur många papperskorgar som helst på , men gruppen är inte tillsatt. Jag kan säga det en tredje gång om så önskas. Det behövs inte, tror jag, därför att vet att så inte är fallet.Försvarsberedningen är inte tillsatt. Den kommer att tillsättas. Men jag förutsätter att de tjänstemän som jobbar med olika typer av underlag som kommer in från myndigheterna bereder dem i sedvanlig ordning, så att och jag kan få ett så gediget material som möjligt att titta på den dagen ska fatta ett beslut.Att man jobbar mellan departement tycker jag också är helt naturligt. Så har socialdemokratiska regeringar gjort. Så gör alliansregeringar. Det är fullt naturligt. Det är så vi tar till vara skattebetalarnas pengar.