bet · GZ01JuU24 · 2012-05-08 00:00:00 — beslutade att ge finansutskottet tillfälle att yttra sig över motionerna 2011/12:Ju7 av m.fl. (S) och 2011/12:Ju8 av (SD) som väckts med anledning av proposition 2011/12:63 Ökad säkerhet i domstol. Motionerna innehåller förslag om att inrätta permanenta inpasseringskontroller med larmbågar vid domstolar och att utöka närvaron av uniformerad säkerhetspersonal. I proposition 2011/12:63 Ökad säkerhet i domstol lämnas förslag som har till syfte att stärka säkerheten i domstolarna och skapa förutsättningar för alla som besöker eller verkar i en domstol att känna sig trygga och säkra där. Regeringen föreslår en ny och enhetlig reglering av förutsättningarna för säkerhetskontroller i domstol. Uppdelningen mellan allmän och särskild säkerhetskontroll tas bort. En säkerhetskontroll i domstol får genomföras om en sådan kontroll behövs för att begränsa risken för att det i en domstols lokaler eller i andra lokaler som används vid en domstolsförhandling begås brott som innebär allvarlig fara för någons liv, hälsa eller frihet eller för omfattande förstörelse av egendom. Ett beslut om säkerhetskontroll ska avse , dock längst , eller en viss förhandling. Beslut om huruvida en säkerhetskontroll ska genomföras fattas av domstolens chef eller någon annan lagfaren domare som han eller hon har delegerat beslutanderätten till. Ska en säkerhetskontroll genomföras med anledning av en viss förhandling, får beslut även fattas av rätten. Innan ett beslut om säkerhetskontroll fattas ska man samråda med polismyndigheten och, om kontrollen ska genomföras med anledning av en viss förhandling i brottmål, med åklagaren. Samråd behöver dock inte genomföras om det är uppenbart obehövligt. En säkerhetskontroll genomförs, efter närmare anvisningar av polismyndigheten, av en ordningsvakt under ledning av en polisman eller av en polisman. Vid kontrollen ska kroppsvisitation och undersökning av väskor och andra föremål i första hand utföras genom användande av metalldetektor eller någon annan liknande anordning. Möjligheten att lämna okontrollerade väskor och andra föremål för förvaring tas bort. Lagändringarna föreslås träda i kraft . I motion 2011/12:Ju7 av m.fl. (S) föreslås att tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att göra det möjligt för domstolar att införa permanenta säkerhetskontroller. I motion 2011/12:Ju8 av (SD) föreslås att tillkännager för regeringen som sin mening dels vad som anförs i motionen om att fasta och permanenta inpasseringskontroller med larmbågar, lika dem som används på flygplatser, installeras vid domstolar, dels vad som anförs i motionen om att utöka säkerhetspersonalen, i form av synliga uniformerade vakter, för att ge ökad upplevd och faktiskt trygghet i domstolar. har i en promemoria redovisat ett underlag för beräkning av kostnaderna för säkerhetskontroller i domstolar (daterad ). Promemorian baseras på de förslag som redovisas i betänkandet Ökad säkerhet i domstol (SOU 2009:78). Kostnadsbedömningar görs för införandet av säkerhetskontroller på permanent basis dels vid 20 domstolar, dels vid samtliga domstolar i två olika etapper. Beräkningsunderlagen för de två alternativen redovisas i tabellerna nedan. Tabell 1 Kostnadsbedömning för 20 domstolar (första etappen) Driftkostnader1[ Kostnader för ordningsvakter, inhyrd bevakningstjänst.] 2,5 i snitt per domstol 50 st à /år 0,9 mnkr 9,9 mnkr Investeringskostnader2[ Kostnader för röntgenutrustning, larmbågar och ombyggnationer av domstolar.] Tabell 2 Kostnadsbedömning för samtliga domstolar (andra etappen) Driftkostnader3[ Kostnader för ordningsvakter.] 2,5 i snitt per domstol Investeringskostnader4[ Kostnader för larmbågar och ombyggnationer av domstolar.] har gett finansutskottet tillfälle att yttra sig över motioner som innehåller förslag om att inrätta permanenta inpasseringskontroller med larmbågar vid domstolar och att utöka närvaron av uniformerad säkerhetspersonal. begränsar yttrandet till ärendets budgetaspekter. Som framgår ovan har tagit fram ett underlag för beräkning av kostnaderna för säkerhetskontroller i domstolar. Sammanfattningsvis konstaterar i promemorian, mot bakgrund av utredningsförslaget, att ökade säkerhetskontroller totalt skulle innebära stora kostnadsökningar för Domstolar. Investeringskostnaderna beräknas kunna bli ca och de ökade årliga driftskostnaderna sammanlagt ca . Från finansutskottets utgångspunkt är det, i likhet med vad utskottet tidigare konstaterat (senast i yttr. 2011/12:FiU5y till utbildningsutskottet), viktigt att de statsfinansiella konsekvenserna av förslagen om att öka säkerhetskontrollerna vid domstolarna beaktas inom ramen för den årliga budgetprocessen. Utskottet har upprepade gånger framhållit den breda parlamentariska förankring som finns kring behovet av sunda offentliga finanser och hur det finanspolitiska ramverket ska användas för att uppnå detta (jfr bet. 2010/11:FiU42). Den nya budgetprocessen, där bl.a. använder rambeslutsmodellen, har varit en starkt bidragande faktor till den goda utvecklingen av de offentliga finanserna . Utskottet vill betona vikten av att nya utgifter för staten alltid föregås av en grundlig beredning av regeringen och att utgiftspåverkande beslut fattas inom ramen för den ordinarie budgetprocessen. Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (S), (M), (S), (M), (S), (M), (S), Per Åsling (C), (S), (M), (KD), (SD), (V), (S), Edip Noyan (M), (MP) och (FP). Det handlar om ökad säkerhet i våra domstolar. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1.Vi har en utveckling med fler våldsbrott, och det är ett ökat inslag av grov, organiserad brottslighet i samhället som innebär ett allt hårdare samhällsklimat än tidigare.Man kan fråga sig vad det kommer sig av. Man kan naturligtvis gå mot den vägen, men jag tycker också att det är riktigt att öka säkerheten i domstolarna, som vi säger i vår reservation.Det finns några på den borgerliga kanten här i kammaren som delar ett ansvar ihop med regeringen för den förda politiken under den senaste en och en halva mandatperioden, som har inneburit att man ökar klyftorna i samhället och ser till att det har skapats en massarbetslöshet. Som ungdom känner man en hopplöshet i att hitta ett jobb. 25 procents ökad ungdomsarbetslöshet är ingen vacker siffra.För bara några veckor sedan mötte jag en kvinna som hade blivit arbetslös och som har tre söner som bor hemma i en tvåa. Hon sade: Det är klart att de inte vill sitta i den här tvåan och trängas, utan de går ned på stan. Och på stan blir man erbjuden en möjlighet till märkeskläder om man utför vissa saker. Om man går med i ett kriminellt gäng är det mycket lättare att utföra kriminella handlingar, lättare än att känna att man har möjlighet att få ett jobb.Den utvecklingen i samhället, som regeringen bär det yttersta ansvaret för, hamnar på ett eller annat sätt i rättssystemet. Vi har kunnat se att antalet anmälda övergrepp i rättssak har ökat kraftigt.Många av dem som arbetar inom rättsväsendet drabbas av hot och trakasserier, och allt fler känner otrygghet och osäkerhet inför och under domstolsförhandlingar. Polisen vittnar om att det är svårt att få vittnen att vittna. Det har även förekommit ett flertal incidenter vid domstolar, och farliga föremål tas om hand mer kontinuerligt vid våra domstolar runt om i landet.Antalet rapporterade incidenter har ökat. var det 170, och var det 225 inrapporterade incidenter. Det är från rapport.De omfattande beslagen av farliga föremål som förekommer i vissa kontroller är också mycket oroande. Ett exempel: , , gjorde man kontroller i . Då tog man om hand någonstans mellan 90 och 100 föremål som faktiskt blev beslagtagna.Av om säkerhet framgår också att antalet hot mot anställda har fördubblats . Det vittnar om det tuffare samhällsklimat som finns i dag.Jusek har genomfört undersökningar som visar på oroande siffror. Enligt undersökningen har inom domstolar och inom ibland eller ofta känt sig otrygga i sin yrkesutövning. Mer än var fjärde har blivit utsatt för våld, hot, trakasserier, skadegörelse eller annan form av påverkan.Här ser vi en utveckling som går åt helt fel håll. Mot den bakgrunden har frågan allt oftare lyfts upp om att säkerheten i domstolar bör bli bättre.Regeringen har lagt fram ett förslag. Det är ett förslag som innebär att domstolens chef eller annan som har fått den uppgiften delegerad till sig kan fatta beslut, om man uppfattar att det finns en ökad hotbild. Man ska samråda med polisen. Säkerhetskontroll kan efter detta genomföras efter anvisningar från polis om hur och på vilket sätt.Från Socialdemokraternas sida ifrågasätter vi om det verkligen är tillräckligt. Räcker det över huvud taget? Både och har tydligt förordat någon form av permanenta säkerhetskontroller. Vi delar och bedömning beträffande mer permanenta säkerhetskontroller och menar att en sådan ordning skulle ha en mer preventiv effekt och öka tryggheten och säkerheten just i våra domstolar.Svårigheten med att utgå från en riskbedömning, som de borgerliga partierna föreslår, så som förslaget - det förslag som vi ska rösta om - ser ut, gäller att i förväg bedöma vilka mål som resulterar i våld, hot eller andra typer av brottsliga gärningar.Utredningen visar att andra länder i har permanenta lösningar just för säkerhetskontroller, eftersom man har sett detta som en stor problematik. Permanenta säkerhetskontroller kräver självklart ökade resurser. Men rättstryggheten måste ändå väga upp de ökade kostnader som det kan innebära.Vi menar därför att en inriktning i säkerhetsarbetet på domstolarna bör vara att gå mot mer permanenta säkerhetskontroller vid domstolarna. Därför menar vi i den reservation som vi har och som jag yrkade bifall till att regeringen bör göra det möjligt för alla domstolar att införa permanenta säkerhetskontroller. Vår uppfattning är alltså samma som i den motion som har föranlett reservationen. I detta ärende, som handlar om ökad säkerhet i domstol, vill vi sverigedemokrater införa permanenta inpasseringskontroller och utökad närvaro av uniformerad personal i domstolar.Låt mig citera , ordförande för . "Om vi ser till övriga kommer man inte in till domstolarna utan att ha blivit avvisiterad farliga föremål. Här i har vi varit naiva under mycket långt tid och släppt in folk lite hursomhelst med hänvisning till att vi har öppna domstolsförhandlingar." Jag är benägen att hålla med honom.I regeringens proposition beskrivs en mycket dyster situation för domstolar. Antalet anmälningar om övergrepp i rättssak, till exempel när ett vittne utsätts för våld eller hot, har ökat markant . Dessa brott begås ibland direkt i samband med domstolsförhandlingar. har noterat att målsägande och vittnen tvekar inför att infinna sig vid domstolsbehandling och avge vittnesmål. Man uppger att förstärkt säkerhet kan ha stor betydelse i detta sammanhang.Domstolsverkets system för rapportering av incidenter visar på ett ökat antal rapporterade incidenter i domstolarna. Som föregående talare nämnde har incidenterna ökat från 2008 till 2010.Under en allmän säkerhetskontroll i som pågick togs mellan 90 och 100 föremål i förvar. Likaså anger och Länsrätten i att det vid en allmän säkerhetskontroll hittades 127 farliga föremål.Var tredje domare anser att säkerheten i rättssalarna är ganska dålig eller mycket dålig. , som föregående talare också nämnde, visar att hoten har fördubblats. Jag ska inte upprepa det som redan har sagts om Juseks undersökning.I likhet med regeringen gör jag bedömningen att detta är ett ökande och reellt problem. Precis som menar vi att en grundläggande förutsättning för ett fungerande rättsväsen är att vittnen och målsägande inte skräms att tveka inför att utge vittnesmål. Ett fungerande rättsväsen är själva fundamentet för ett fungerande rättssamhälle. Både den faktiska och den upplevda tryggheten och förtroendet för domstolsväsendet måste därför stärkas kraftfullt och effektivt.Liksom Kammarrätten i , , med flera vill vi införa fasta och tidsmässigt permanenta inpasseringskontroller med larmbågar, liknande dem som används på flygplatser. domstolar efterfrågade dessutom utökad finansiering i sin hemställan just för att kunna införa sådana permanenta kontroller. I vår höstbudget 2011 har vi yrkat på införande av sådana kontroller och budgeterat för det ändamålet.Vi menar att kontrollen bör inkludera hela domstolsbyggnaden, det vill säga också de allmänna utrymmena i anslutning till själva förhandlingssalen. Det är viktigt att hela domstolsbyggnaden är fredad och att både den faktiska och den upplevda tryggheten höjs så snart man passerar in i byggnaden. Det innebär även att en person som vägrar genomgå kontroll ska kunna nekas tillträde till byggnaden.Enligt SOU 2009:78 finns många fördelar med denna typ av säkerhetsåtgärd. Kontrollerna blir inte beroende av invecklade och möjligen felaktiga riskbedömningar eftersom de blir allomfattande. Förutsättningar finns för resursmässiga besparingar, både tidsmässiga och ekonomiska, om hotbilden och tänkbara motåtgärder inte regelmässigt behöver övervägas.Kontrollerna bidrar till att minimera arbetsplatsrisken för våld och hot för dem som jobbar inom domstolsväsendet. De kommer att fungera preventivt mot dem som annars tar med sig vapen och andra farliga föremål. De kan också ha preventiva effekter på dem som spontant begår hot eller våldshandlingar, och framför allt kan målsägandes och vittnens trygghet och förtroende för domstolsväsendet öka.Vi är medvetna om att det trots denna utvidgade säkerhetssatsning fortfarande kommer att finnas möjlighet att begå hot- och våldshandlingar efter den föreslagna inpasseringskontrollen. Vi vill därför i kombination med denna satsning även se en ökad närvaro av säkerhetspersonal i form av uniformerade vakter i likhet med Domstolars önskan. Även detta budgeterades i höstbudget 2011. Jag tror att vi var det enda parti som budgeterade för precis det här. föll ju vår budget , men vi återkommer med liknande förslag i budgeten i år.Med detta sagt yrkar jag bifall till reservation 2. Alliansregeringen satsar nu på att stärka hela rättskedjan. Vi vet att om vi ska få ett tryggare samhälle måste alla funktioner i en rättsstat hålla hög standard. Att brott kan utredas med hjälp av fler poliser och skickliga åklagare är viktigt. Här har det gjorts förstärkningar, även om polisen ännu inte har kunnat leverera efter sin bästa förmåga. Säkra och effektiva domstolsprocesser - rättegångar - är även de centrala i en rättsstat. är de allra flesta rättegångar öppna. Det är något vi ska vara stolta över och värna. är det uppenbart att säkerheten måste förbättras. Det finns ett klart samband mellan säkerhetsnivån och förtroendet för domstolarna. Ett rättssamhälle kräver fungerande domstolar. Deras uppgift är att handlägga mål och ärenden på ett rättssäkert och effektivt sätt samt att avkunna dom inom rimlig tid. Det är viktigt att människor känner förtroende för rättsväsendet. Tyvärr är det en verklighet att vittnen eller parter utsätts för våld eller hot. Antalet dömda för övergrepp i rättssak, alltså hot av vittnen, har ökat. Exempelvis ökade det med ungefär 500 uppklarade fall . Antalet anmälda fall var 2011 drygt 5 800. Antalet incidenter ökar i domstolarna. Som exempel kan nämnas att när genomförde säkerhetskontroller beslagtogs närmare 100 farliga föremål. En rapport från som nämndes här tidigare anger att antalet hot mot anställda fördubblades . Ekot i rapporterade att antalet rättegångar som ställs in på grund av att åtalade eller vittnen inte dyker upp fortsätter att öka. Naturligtvis är den bristande säkerheten i domstolarna inte den enda förklaringen till detta, men det är en viktig del. Det är mot bakgrund av detta som vi lägger fram förslag som har till syfte att stärka säkerheten i domstolarna och att skapa förutsättningar för alla som besöker eller verkar i en domstol att känna sig trygga och säkra där. Bland annat föreslås att det ska bli enklare att genomföra säkerhetskontroller i domstolar. Detta är något som efterfrågas av domstolarna själva. Säkerhet handlar naturligtvis om mer än bara kontroller, exempelvis information, utformning av lokaler och utbildning, men säkerhetskontroller har en särskild betydelse. Det blir nu enklare för domstolar att besluta om att säkerhetskontroller med exempelvis larmbågar ska få genomföras. De ska alltså inte införas i samtliga fall, utan precis som ska det prövas om säkerhetskontroller är lämpliga. De kommer dock att bli vanligare. Det är viktigt att pröva om säkerhetskontroll är en lämplig och adekvat åtgärd utifrån den situation som råder i domstolen. Det hela kommer självklart att kosta en del pengar, dels för att genomföra själva kontrollerna, dels för att utrusta domstolar på lämpligt sätt. Därför satsar alliansregeringen 15 miljoner extra 2012 och 30 miljoner extra 2013. Varken Socialdemokraterna eller har avsatt extra medel för det som de föreslår i sin reservation . Det är lätt att vilja göra mer, men vi har budgetramar att förhålla oss till. Det är något som också finansutskottet var mycket tydligt med i det eniga yttrande som man lämnade till justitieutskottet. betonar att nya utgifter för staten alltid ska föregås av en grundlig beredning i regeringen och att utgiftspåverkande beslut ska fattas inom ramen för den ordinarie budgetprocessen.Så här skriver finansutskottet i sitt yttrande: "Från finansutskottets utgångspunkt är det, i likhet med vad utskottet tidigare konstaterat (. ), viktigt att de statsfinansiella konsekvenserna av förslagen om att öka säkerhetskontrollerna vid domstolarna beaktas inom ramen för den årliga budgetprocessen. "Socialdemokraterna säger att detta ska ske . Det intressanta är att Socialdemokraterna har gjort besparingar inom domstolsorganisationen. Det borde Socialdemokraterna och ha tänkt på när de gjorde sina budgetar, och det bör de tänka på framgent.Likt tycker och den övriga Alliansen att det ska göras en utvärdering av säkerheten vid domstolar för målsägande och vittnen. Det är ett stort problem att så många känner en oro och inte vågar vittna och att det inte finns en heltäckande bild av det arbete som utförs i domstolarna för att skydda målsägande och vittnen och av vilken effekt detta arbete har. Därför stöder vi reservation om att det ska göras en utvärdering. De åtgärder som vi debatterar ska ses i ett sammanhang och inte som en ensam quick fix för att få bättre rättegångar. Det behövs också andra insatser, såsom rätt utformade lokaler, utbildning, samverkan med andra myndigheter samt information. Jag tror att det vore bra med en generell kunskap om hur rättegångar fungerar och tycker att det är positivt när skolor besöker tingsrätter för att följa en rättegång. Har man en gång fått följa en rättsprocess blir det lättare den dag man själv kanske blir en del av den som ett brottsoffer eller vittne. Jag tror att det också är viktigt att vi ökar kunskapen om vad det innebär att begå brottet övergrepp i rättssak. Alltför många unga vet inte att det där sms:et som de skickar och det där hotet som de uttalar faktiskt är brottsligt och att det har så höga straffsatser. har vi skärpt straffen för att markera att det är ett väldigt allvarligt brott.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. I sitt anförande framförde att hon yrkade avslag på samtliga motioner och därmed avslag på den motion eller reservation som jag framförde. Den går ut på att man ska införa fasta, permanenta larmbågar och utökad säkerhetspersonal i domstolar.I betänkandet och även i propositionen, som jag antar att och står bakom eftersom de inte har någon annan åsikt, är motiveringen till att man avslår den här motionen att införandet av permanenta säkerhetskontroller på något sätt skulle inskränka på öppenheten i domstolarna. Därför anser man att man inte ska ha fasta, permanenta säkerhetskontroller.Jag förstår ärligt talat inte hur man kan resonera på det sättet. Permanenta säkerhetskontroller innebär precis samma öppenhet som . Skillnaden är bara att man försäkrar sig om att de som går in till domstolsförhandlingarna eller vad det må vara inte har några knivar, pistoler eller andra vapen på sig. Har man inte det kommer man igenom. Det finns inga andra begränsningar och alltså inget annat som hindrar någon från att ta del av domstolsförhandlingarna.Jag ser inte hur förhöjd säkerhet för alla inblandade - de som jobbar vid domstolarna, målsägande, advokater och åklagare - skulle vara dåligt. Det borde ju tvärtom öka öppenheten om man känner sig tryggare vid domstolarna. Det förhindrar ingenting annat än att personer med vapen kommer in. Hur kan det vara ett slag mot öppenheten i svenska domstolar? Tack, , för frågan! Jag vill börja med att förtydliga att jag yrkade avslag på samtliga reservationer, och vi biföll delvis viktiga motion som verkligen lyfter fram att det behövs en utvärdering. Det görs en hel del i domstolar, men det behövs ett helhetsgrepp så att man ser hur känslan och hur situationen är för både vittnen och målsägande. Utifrån den kommer vi säkert att gå vidare, och därför tror jag att det här är viktigt. Det var en bra följdmotion.När det gäller reservationen berördes detta lite i utredningen, men framför allt framgår det tydligt av propositionen som ligger till grund för det betänkande som vi debatterar här . Där trycker man mycket på principen om informationsfrihet när det gäller domstolsförhandlingar och det offentliga i detta.I definitionen av kroppsvisitering finns en inskränkning i det hela. Går man igenom säkerhetsbågar kan det leda till att man kroppsvisiteras, och ska det finnas en misstanke. Det ska inte ske på godtycklig grund, utan det ska i så fall stå i proportion till sammanhanget. Det är precis det vi trycker på. Vi tycker att det är viktigt att när man märker att vissa domstolar kanske har ett högre tryck - det kanske är en speciell rättegång - och lokalerna inte är ändamålsenliga behövs det mer stöd och hjälp än . Då kan det här vara ett instrument, men vi ser inte att det behövs i alla domstolar som det ser ut i dag.Jag besökte en liten tingsrätt i en liten stad i . Där var det största problemet att man kunde kasta in stenar genom fönstret. Det behöver alltså kanske inte alltid vara vad man tar med sig in i rättssalen som är problemet, utan det kan också ske en hel del runt omkring.Jag tror att det vi har framför oss är att försöka skapa en bättre säkerhet för domstolar på det stora hela. Vi kommer att följa det här, och det är mycket möjligt att vi längre fram följer upp det även i budgetar för att öka säkerheten ytterligare. Jag tackar för svaret. Propositionen är i sin helhet ett fall framåt, tycker jag, i och med att det ska bli lättare att införa säkerhetskontroller. Det är positivt att det händer någonting, men jag menar att det händer alldeles för lite.Det hänvisas till att man kan kroppsvisiteras. Men det kan också ske när man ska gå igenom en flygplatskontroll, som säkert många fler personer passerar jämfört med hur många som skulle passera en förmodad kontroll till en svensk domstol. Jag tror att allmänheten accepterar säkerhetskontroller på flygplatser och att acceptansen för att passera genom larmbågar till våra domstolar är ännu högre. Det kan vara så att någon till exempel våldtagit någon annan och att släkt, kriminella polare eller vad det nu kan vara sitter i rättssalen under rättegången.Som jag redogjorde för i anförandet och som vi även hört från socialdemokratiskt håll visar det sig att statistiken på det här området ser ganska dyster ut. Antalet vapen och antalet hot ökar i domstolarna, liksom osäkerheten och otryggheten, både den faktiska och den upplevda. När det då är så, och när till och med och flera andra instanser som jobbar med detta vill ha ökad säkerhet med permanenta, fasta inpasseringsbågar, ser jag inte ens med motivering varför man inte skulle kunna införa fasta säkerhetskontroller till den relativt ringa kostnad som det innebär enligt självt.Vi menar att säkerheten är viktigast av allt.