bet · GZ01JuU22 · 2012-05-10 00:00:00 — Dessutom ska det anses vara försvårande att gärningen har avsett flera vapen.De nu föreslagna ändringarna i 9 kap. 1 § vapenlagen innebär - tillsammans med de generella straffskärpningar för allvarliga våldsbrott som Alliansen genomförde 2010 och som bland annat tog sikte på brottslighet som bedrivits i organiserad form, där vapen ofta är vanligt förekommande - en väsentligt skärpt syn på användandet av illegala vapen.Socialdemokraterna föreslår i sin reservation en utvärdering . Det får vi nog anse vara en alldeles , eftersom det förmodligen inte ens kommer att finnas något prejudikat på området.För det andra föreslås ändringar i anmälningsplikten vid införsel av vapen. Enligt nu gällande regler finns inget straffansvar för en person som underlåter att anmäla införsel av vapen eller ammunition till om vapnen har omfattats av ett giltigt införseltillstånd. För att förbättra kontrollen av skjutvapen föreslås därför att ett sådant straffansvar införs, både när brottet begås uppsåtligen och när det begås genom oaktsamhet.För det tredje blir det nu straffbart att utan tillstånd förvara vapen åt någon annan. Det är en välkommen lagändring, inte minst med tanke på den risk som annars finns att detta blir ett nytt område för så kallade målvakter. För det fjärde föreslås skärpta krav på vapenhandlare. Förutsättningarna för tillstånd stramas upp, och tillståndshavaren måste anmäla till polismyndigheten om det sker en förändring av vem som har ett betydande ansvar för verksamheten. Dessutom ställs krav på att föreståndaren för verksamheten ska uppfylla samma krav som tillståndshavaren.För det femte föreslås att skyldigheten för läkare att anmäla patienter som av medicinska skäl är olämpliga att inneha vapen utvidgas. Vidare införs en skyldighet för polisen att omhänderta tillståndsbevis i samband med att ett vapen tas om hand.Fru talman! De nu föreslagna ändringarna i vapenlagen är bara en del av en omfattande översyn av vapenlagstiftningen. Förekomsten av illegala vapen och deras användande vid grova våldsbrott måste stoppas. Alliansregeringen kommer därför att utreda och fortsätta att utreda och lämna förslag på ytterligare skärpningar vad avser grova vapenbrott. Dessutom har det meddelats att det kommer att bli en ny tillfällig vapenamnesti . Tillsammans med dessa åtgärder, tidigare åtgärder och framtida åtgärder innebär det en väsentlig skärpning av synen på grova vapenbrott. Det är bra. De illegala vapnen måste bort från gator och torg. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda M). Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i justitieutskottets betänkande och avslag på reservationerna.Det är bra att kan ta ett litet steg framåt i ambitionen att ytterligare skärpa lagstiftningen när det gäller innehav och förvaring av vapen. På bara har det skett saker i vårt land som pressat fram ett uppenbart behov av att göra en ny bedömning av vapenlagstiftningen. Det gäller inte minst de händelser som nämndes tidigare i , och , men också i Södertälje.Redan 2009 gav regeringen hovrättsrådet i uppdrag att se över vissa vapenfrågor. Det lämnades en skrivelse till regeringen där bedömningen var att det inte finns behov av att ändra straffskalorna för grovt vapenbrott. Det är alltså inte så att regeringen inte har tittat på detta tidigare; det kan låta så när man lyssnar på de rödgröna representanterna.Fru talman! Grov organiserad brottslighet ska bekämpas på alla sätt. Inte sällan har dessa kriminella gäng tillgång till en mängd vapen och ammunition. Dessa gäng är beredda att använda vapnen i syfte att allvarligt skada eller döda. Vi har följt flera fall där grovt kriminella använder vapen för utpressning och narkotikaaffärer, men också för otillåten påverkan som ytterst är ett hot mot demokratin och något som vi inte kan acceptera.Tillgången till vapen och insmugglingen av illegala vapen till är ett stort problem. Därför är det motiverat med en förnyad diskussion om ytterligare skärpningar i vapenlagen. Vi vet att tullen kan bli mer effektiv i sitt arbete om man till exempel förbättrar underrättelsearbetet. är det vanligare att man gör beslag i postflödet än vid fysiska gränskontroller. Tullen har också, som nämnts tidigare, ett särskilt uppdrag att tillsammans med kartlägga införseln av illegala vapen. representant hade kanske inte uppmärksammat detta.Regeringen föreslår i propositionen till exempel att man inte ska kunna förvara vapen åt andra personer som själva inte skulle ha fått tillstånd. Det införs en anmälningsplikt till tullen vid införsel av vapen. ser gärna att tullen också får starkare muskler att förebygga illegal import av vapen till ; ett sätt kan vara mer riktade resurser exempelvis till tullen i södra förtydligar i lagen och lyfter fram de omständigheter som är rimliga att bedöma när man tittar på vilka typer av vapen man bär och var man finns, exempelvis utanför en skola.Fru talman! Vi kan notera utifrån utfallet av verksamhet att polisens nationella satsning mot grov organiserad brottslighet, baserat på ett regeringsuppdrag , börjar ge effekt. Genom som leds av polisen, där ett tiotal myndigheter deltar, har man beslagtagit fler vapen 2011 . Polisen beslagtog vid enbart ett par tre insatser 9 automatvapen och 43 pistoler eller revolvrar samt sprängmedel. Detta överstiger tullens totala vapenbeslag . Tillslagen mot lokaler och egendom har oftast koppling till kriminella gäng.Det som vi har uppmärksammats på och som har varit ett hinder för polisen med nuvarande lagstiftning är att det varit svårt att binda misstänkta personer till vapenbrott i samband med dessa beslag. Med detta förslag, som vi ska ta ställning till , kommer det att bli möjligt, och det är positivt.Det viktigaste är att regeringen har lagt fram detta första förslag. Mer konkret kommer senare vapenamnestin som vi också tycker är viktig och som är planerad till 2013. Jag vill påminna om att det var borgerliga regeringar som genomförde vapenamnestierna 1993 och 2007, inte socialdemokratiska regeringar. har aktivt verkat för en vapenamnesti. Vi har förståelse för att det behövs praktiska förberedelser. Vi inväntar också förslag om straffskalan när det gäller grovt vapenbrott - ett uppdrag som gavs en utredning . Utgångspunkten i direktivet är glasklart: Vi vill se en skärpning av straffskalan när det gäller grova vapenbrott.Utredningen om hemliga tvångsmedel har också fått ett tilläggsdirektiv av regeringen för att studera om polisen ska få använda hemliga tvångsmedel när det gäller grovt vapenbrott. Instrumentet i form av hemlig teleavlyssning, teleövervakning och kameraövervakning kan användas vid förundersökning om brottet ger lägst fängelse. får det användas enbart om brottet ger fängelse. Det gör det inte ; därför täcker det inte in grovt vapenbrott. Det är det som utredningen ska titta på. Det tycker vi är jättebra.Det finns anledning att se över detta i samband med att vi också ser över straffskalan. Från sida vill vi att polisen ska få använda hemliga tvångsmedel i syfte att kunna avslöja och förebygga kriminella aktioner. Regeringen bör också återkomma med ett förslag på lagreglering av tillåtna provokativa åtgärder för att bekämpa grova brott.Trots alla dessa repressiva åtgärder vet vi från exemplet och andra städer att den stora utmaningen är att förebygga kriminalitet och se till att unga inte hamnar i en situation där man lätt ser kriminalitet som enda väg till försörjning. Det behövs därför dubbla tag med fokus på ungdomar och skola och dessa mer repressiva åtgärder som vi nu ska ta ställning till. Jag blev ju apostroferad av så jag vill förklara mig när det gäller tullen. Jag vill minnas att jag gav regeringen en hel del kredd för att man nu ger extra pengar, ser till att få till ett samarbete och gör en kartläggning. Men det är inte samma sak som att ta fram en handlingsplan och arbeta systematiskt och ha krav på att få fram en tydlig statistik. Det har inte . Att vi inte längre vet hur stort problemet är utan måste gissa är lite problematiskt.Det är oerhört bra att lyfter upp frågan om vapenamnesti. Jag misstänker att det är fler i än som har svårt att motivera varför man ska vänta på vapenamnestin i . Jag konstaterar återigen att det här är den tredje amnestin som genomförs i , och som genomförs av borgerliga regeringar. Vi har varit pådrivande i frågan.Enligt justitieministerns svar handlar det om flera förberedande åtgärder. Det är hemliga tvångsmedel, det är tullens verksamhet, säkerhetspolisens verksamhet, verksamhet och signalspaningens verksamhet. Det är ett batteri av åtgärder som planeras där vapenamnestin är en liten del. Som också sade löser detta inte allt, men det är en viktig del. Det håller vi med om.När vi har ställt frågan varför det inte kan påskyndas har vi fått svaret att det handlar om praktiska frågor och förberedelser. Det får vi ha respekt för. Det är bättre att det införs 2013 än att det skjuts ännu längre fram.Agneta efterfrågade snabba åtgärder och genomtänkta åtgärder. Det här är en snabb åtgärd, men den ska skötas på ett bra sätt.När det gäller de andra delarna som ni efterfrågar hoppas jag att vi genom de utredningar som är på gång får tillbaka bra och genomtänkta förslag, inte minst när det kommer till hemliga tvångsmedel, signalspaning och andra typer av åtgärder av integritetskränkande karaktär.Det är bra att vi inte hastar fram allt detta. Men det är viktigt att vi signalerar, och inte minst regeringen i denna proposition, att det finns fler åtgärder som är på gång, och det är det viktigaste. Jag hoppas också att regeringen kan återkomma med tydliga krav på att jobba mer systematiskt för att få fram en tydlig handlingsplan för hur man ska jobba. Jag ser gärna att det framöver också ställs krav på att ska redovisa en tydlig statistik igen. Jag tycker att det är bra att vi fokuserar på . Flera av oss företrädare har också sagt att har en viktig roll. Denna kartläggning är en del. Det som vi tar ställning till i denna proposition när det gäller anmälningsplikt är en annan del. Vi vet också efter våra samtal direkt med justitieminister att hon har haft fysiska möten med tullen och för att bedöma vilka typer av stöd och vilka insatser som behövs. Det tycker jag är positivt. Som en del tidigare talare har sagt är det en rad viktiga lagändringar som vi ska ta ställning till . Den kanske viktigaste är vilka omständigheter som ska göra att ett vapenbrott kommer att bedömas som ett grovt vapenbrott i stället för bara ett vanligt vapenbrott. Det gör i sig att en lång rad brott kommer att leda till domar på en högre straffskala. Straffskalan för grovt vapenbrott är från sex månaders till fängelse. Det är ett betydligt högre straff än för vanligt vapenbrott.Vi gör ytterligare en del ändringar som jag skulle vilja nämna. Det blir straffbart att inte anmäla införsel av vapen och ammunition från ett annat EU-land. Det blir straffbart att förvara vapen åt en annan, vilket jag tror kan ha betydelse också i kriminella kretsar. Vi skärper kraven på vapenhandlare. Det är också en åtgärd som är viktig. Vi har sett problem med att kriminella övertar företag som bedriver vapenhandel, och görs det inte en prövning av om det är en person som ska ha rätt att handla med vapen. Det är därför viktigt att tillstånd att få bedriva vapenhandel krävs även om man köper ett företag eller tar över ett företag som bedriver vapenhandel. Ytterligare en sak som jag skulle vilja nämna är att skyldigheten för läkare att anmäla patienter som är olämpliga att ha vapen utvidgas. Bakgrunden är, som många andra har varit inne på, att det finns alldeles för många illegala vapen i vårt samhälle och att det är alldeles för enkelt att få tag på illegala vapen i vårt samhälle. Det har visats inte minst av journalister men också i en rad rättsfall där vi har sett att helt vanliga personer som egentligen inte har något samröre i den kriminella världen och inte har den typen av kontakter ändå på ganska kan få tag på skjutvapen. Vi har också sett vad som har hänt i , men det har också varit skottlossningar i andra städer. Jag tror att man gör det för lätt för sig om man bara talar om storstäderna när det gäller var dessa problem finns. Precis som någon var inne på har vi sett den stora utredningen kring , och där var det mycket vapen inblandade. Vad ska vi då göra ytterligare? Detta är såklart, som en del av oppositionen och vi själva från Alliansen säger, ett steg. Det är inte det slutgiltiga som vi tror löser alla problem med vapenbrott och illegala vapen i vårt samhälle, utan det är ett steg, och ytterligare steg kommer att tas. Det har tillsatts en utredning. Från oppositionens sida och inte minst från sida har vi fått höra att det behövs mer genomtänkta åtgärder. Då borde man vara ganska nöjd med att vi faktiskt tillsätter en utredning och ser över vad det är som spelar roll och som vi kan få effekter av genom att förändra lagstiftningen och inte bara lägga fram ogenomtänkta förslag själv. Ett exempel är skärpt straff för vapensmuggling som har en reservation om utan att ha funderat på vad det egentligen skulle innebära. Vad skulle det innebära för en jägare som med felaktigt ifyllda handlingar tar med sitt vapen tillbaka till och blir dömd för vapensmuggling? Enligt ska det bedömas som grov vapensmuggling och ge fängelse. Det kanske inte var så genomtänkt. Tillsammans med Socialdemokraterna och har en reservation där man säger att det tämligen omgående ska bli en ny vapenamnesti. En ny vapenamnesti kräver en ny lagstiftning. Regeringen kan inte bara på ett regeringssammanträde besluta att man ska ha en vapenamnesti, utan det krävs en ny lag med allt det som en ny lag kräver. Det innebär att man tar fram en promemoria som sedan remitteras. Sedan blir det förmodligen en lagrådsremiss och därefter en proposition som ska gå den vanliga vägen genom . Alla vet att det tar . Även om Socialdemokraternas, och reservation skulle gå igenom här blir det ingen vapenamnesti snabbare än vad vi kommer att genomföra i alla fall eftersom det tar lite tid att få igenom en ny lag i riksdag, och det vet egentligen oppositionen. Vad ska vi mer göra? Jag håller delvis med om att det blir en överdriven tro på att en vapenamnesti ska lösa allt. Men tror jag att en sådan är viktig, och den är inte minst viktig för dem som har vapen och som egentligen aldrig har tänkt använda dem till något - de kanske har fått dem genom arv - så att de på ett tryggt sätt kan lämna in dem. Det kan man egentligen med dagens lagstiftning också. Men genom en vapenamnesti blir det mycket tydligare. Det blir information, och fler kan lämna in denna typ av vapen. Det är givetvis bra med alla vapen som kommer bort från vårt samhälle. Vad gör vi vidare? För att minska inflödet har ett uppdrag getts till polisen och tullen tillsammans, men jag tänkte inte gå djupare in på det. Vi måste också minska antalet lagliga vapen som blir illegala. Där har vi ändrat lagstiftningen vad gäller märkning av vapen, vapendelar och ammunition. Vi ställer också nya krav på vapenhandlare. Men vi måste komma ihåg att det som vi ska bekämpa är de illegala vapnen. Det är oerhört lätt att hamna fel och stifta lagar som drabbar en massa människor som har vapen legalt. Vi har 260 000 jägare i - om det är de senaste siffrorna. Jag vet inte hur många vapen de har. De flesta jägare har ett eget vapen, och de flesta har säkert mer än ett vapen. Vi har runt 100 000 sportskyttar i . De allra flesta har säkert ett eget vapen, och på skytteföreningarna förvaras en mängd vapen. Det är inte dessa personer vi vill komma åt. Därför måste ändringarna av vapenlagarna vara genomtänkta. Vi ska inte göra det svårare för jägarna eller för sportskyttarna, utan vi ska göra det svårare för de kriminella som använder de illegala vapnen till att hota, misshandla eller till och med döda andra människor. Jag ska till slut säga att jag inte har någonting emot ett höjt minimistraff, som flera av oppositionspartierna talar om. Det finns också med i den utredning som redan har tillsatts. Men är det nog naivt att tro att en höjning av minimistraffet från sex månaders till fängelse för grovt vapenbrott skulle göra en så oerhört stor skillnad som oppositionen vill ge sken av. De människor i djupt kriminella gäng som bär på sig vapen och som är beredda att använda sina vapen begår brott när de använder sina vapen där straffskalan är långt mycket högre än för grovt vapenbrott. Är man beredd att använda sitt vapen på detta sätt och kanske dömas till livstids fängelse för mord kanske man inte är så värst rädd för att straffet för grovt vapenbrott höjs från sex månaders till fängelse. Men med detta sagt kanske det ändå är en bra åtgärd. Men vi måste utreda saker ordentligt innan vi genomför dem. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Vi vill att alla ska känna sig trygga i vårt samhälle, och alla vill vi minska antalet brott och brottsoffer. Hur detta på bästa sätt görs har partierna lite olika syn på. Under vårens debatter om bland annat den grova organiserade brottsligheten har skärpta straff för vapenbrott lyfts fram som en viktig markering. Jag kan bara instämma i det. Som många här redogjort för har vi sett många tragiska exempel på vad som kan komma att hända om vapen kommer i orätta händer. Statistiken visar att skjutvapen i större utsträckning än tidigare förekommer i vårt samhälle. Det är viktigt att vi markerar mot detta dels genom att med skärpta regler för vapenbrott motverka förekomsten av vapen, dels genom att markera hur allvarligt det är att bära ett vapen på allmän plats, att se till att det blir straffbart att utan tillstånd förvara vapen åt någon annan och att genom att läkarna får en tydlig anmälningsplikt se till att de som är sjuka inte får ha vapen. Det finns, som sagt, en relativt stor tillgång på både legala och illegala skjutvapen. Redan i Alliansens rättsrapport sade vi: Bland grovt kriminella personer och grupperingar cirkulerar en mängd illegala skjutvapen. Det är viktigt inom den grova organiserade brottsligheten att kunna skrämmas genom att visa att man har vapen och att man inte tvekar att använda dem. Alliansen sade därför att det vid bedömningen av om ett vapenbrott ska bedömas som grovt särskilt ska beaktas om vapnet kan komma att användas för brott. De ändringar som föreslås innebär att det tydliggörs att vapenbrott ska bedömas som grova när det rör sig om flera vapen, vapen av särskilt farlig beskaffenhet, vissa miljöer och så vidare. Detta förtydligande innebär att fler brott än kan komma att bedömas som grova. Det handlar om att ytterligare tydliggöra när det minsta man kan kräva är att straffet blir fängelse.Dessa ändringar gör vi nu för att förhindra såväl att unga kommer i kontakt med vapen som att vapnen används i kriminella gäng. Det är viktiga förändringar och satsningar som görs - också dessa ett led i att bekämpa den grova organiserade brottsligheten.Men detta är bara början på den satsning som måste göras i kampen mot illegala vapen. Det krävs olika insatser på området. Därför är det bra att ha krav på anmälningsplikt till när vapen och ammunition förs mellan EU-länder och att polisen blir skyldig att omhänderta även tillståndsbevis när ett vapen tas.Det har här , bland annat från , talats om en handlingsplan när det handlar om införsel av vapen. Det stämmer att det stora problemet visat sig vara att man har en väldigt dålig bild av vilka vägar vapnen kommer in och av vilka metoder som används när det gäller den mängd vapen som strömmar in i landet.Av det skälet har Alliansregeringen gett i uppdrag att tillsammans med göra en kartläggning.Vi måste ha mycket bättre kontroll av och kunskap om på vilka vägar vapen kommer in. har man en bättre kunskap till exempel om narkotika än om vapen.Om man vill gripa in måste man veta vad det är man griper in mot. Därför är det viktigt med en samverkan - att tillsammans med polisen gör flera operativa insatser, vilket de börjat göra.I uppdraget ligger, som sagt, att kartlägga införselvägar och att utveckla en metodik.Alliansen har även tillsatt en ny utredning för att gå vidare gällande vapenlagstiftningen - en utredning som ska se över behovet av ytterligare skärpningar beträffande grovt vapenbrott. kommer en vapenamnesti. Det är en stor vinst för samhället att få bort de vapen som finns i omlopp och som andra kan komma över. Vartenda vapen som vi kan få bort från gatorna är ett vapen mindre som kan användas för att skada eller döda en annan människa. En vapenamnesti är också ett viktigt steg i bekämpningen av den grova organiserade brottsligheten. En sådan amnesti är ett sätt att minska den totala mängden illegala vapen, och ännu tydligare blir amnestin om den kan kombineras med signaler om skärpta straff för olaga vapeninnehav. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Naturligtvis står vi i bakom alla våra reservationer. Men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 18.Angående det förslag om illegala vapen som vi diskuterar och som ligger på våra bord är det ingen överdrift att påstå att det smällt lite överallt och att problemet ökar.Mest intressant är hur man ska förebygga här. Vi är överens med regeringen om att det som föreslås är ett steg i rätt riktning. Men sedan kunde man ha önskat mer. Återigen får regeringen tillsätta en utredning. Utredningen ska se över straffskalorna för grovt vapenbrott.För del kan jag säga att vi ser väldigt allvarligt på de grova vapenbrotten och det som händer i och på hur man ska förebygga här. I vår reservation säger vi att vi skulle vilja att minimistraffet är fängelse. Då har polisen möjlighet att använda sig av hemliga tvångsmedel. Detta har också uttryckt.Någon kan vara förvånad över agerande här. Men det här är inte det enda vi vill göra, utan det brottsförebyggande arbetet som vi varit inne på här inbegriper också att titta på hur samhällsklyftorna ökar. All forskning visar att kriminaliteten ökar när samhällsklyftorna - de ekonomiska och de sociala klyftorna - ökar.Från sida ser vi det som angeläget att vidta akuta åtgärder. måste politiken ändras så att vi får ett mer jämställt Sverige.Centerpartiet talar om att bekämpa förekomsten av illegala vapen - ja, absolut - och om att lagar och skärpningar inte ska presenteras som går ut till exempel över jägarkåren. Jag vill påstå att även legala vapen kan vara ett stort problem och att det också måste tas in . Jag hoppas att man gör det i utredningen.Talartiden för min del är kort, men jag skulle vilja hinna nämna en motion från allmänna motionstiden. Det är ganska väsentligt att vapenlicensgivning ska göras så lokalt som möjligt. Det har stor och avgörande betydelse om polisen på orten känner människorna. Man har större möjlighet att göra det om det inte centraliseras så som skett. Det här har jag diskuterat med många poliser. De tycker att det bästa vore att ha det på nämnda vis, för den dagen någonting otrevligt händer kan man ana sig till vem det skulle kunna vara fråga om och så vidare, så den reservationen yrkar jag bifall till.Det finns alltså problem även med legala vapen. Jag behöver nog inte tala om vem det var som hade licens i det senaste hemska fallet. Mycket mer kan göras för att förebygga här. Vi har en hel del reservationer, men är talartiden slut så jag ska inte ta upp det. Men det hade varit önskvärt med fler förslag på våra bord. Det som här föreslås är ändå ett steg i rätt riktning, så det får vara okej. Med intresse noterade jag att talade om att höja minimistraffet till fängelse för att polisen ska få möjlighet att tillgripa hemliga tvångsmedel.Jag blir aningen konfunderad över att säger detta, för mig veterligt har i alla andra sammanhang varit emot hemliga tvångsmedel. Är det här en ny politik från sida? Är ni för hemliga tvångsmedel? Om svaret är ja skulle jag vilja veta vilka tvångsmedel som avses. Är det buggning, hemlig teleavlyssning eller vad?