bet · GZ01UU10 · 2012-05-02 00:00:00 — Jag tror faktiskt att när man sedan får sätta sig ned och diskutera ihop politiken till en helhet och kanske har fått släppa någon fråga här och någon fråga där, då känner man sig nog mycket mer tillfredsställd än när man står bredvid och sedan står här i kammaren och inte har något inflytande över huvud taget. Under punkt 20.3.5 i skrivelsen redogör regeringen för förvaltning. Under denna punkt redogör regeringen så klart inte för de negativa effekter som Schengen har medfört för . Det är negativa effekter som får anse vara så graverande att både nuvarande Schengenavtal och kommissionens arbete inte kan vara annat än ett misslyckande.Sveriges fulla deltagande i Schengen betyder att när någon eller några har forcerat en svag punkt i Schengens yttre gränser, då är de mer eller mindre fria att resa som de vill, ända fram till . Och tyvärr gör många det.Samarbetet kräver därför ett fullgott gränsskydd längs hela det geografiska område som Schengen utgör, som innefattar externa sjögränser och externa landgränser.Kommissionen och har misslyckats med att upprätthålla ett fullgott gränsskydd. Det får katastrofala följder för och många andra länder i Europa.Vår egen regering har tidigare erkänt att den organiserade brottsligheten har brett ut sig till just till följd av Schengen, gränserna och det samarbetet. Jag läser från proposition 63 på s. 12:"De kriminella nätverken breder ut sig och blir allt fler. Brottsligheten har också blivit mer internationell, bl.a. till följd av medlemskap i och inträde i . "Till och med regeringen tvingas erkänna detta. Man ser fler och fler erkännanden från regeringen om både det ena och det andra, inte minst beträffande invandringen och här när det gäller och EU.Vi har fått en anstormning av illegala invandrare som bidrar till en svart ekonomi genom svartarbete och därmed också utsätter hederliga medborgare och företag för orättvis lönekonkurrens.RUT uppskattade senast antalet illegala invandrare i landet till mellan 10 000 och 80 000 . Även vapen och narkotika finner sin slutdestination här i . Våldet i är en het fråga i . Många glömmer att många gangsteruppgörelser med skjutvapen inblandade möjliggörs av alla illegala vapen som har smugglats in till . På uppger man att majoriteten av dessa skjutvapen kommer från länder i Östeuropa.Vidare är det nog allmänt känt att narkotika som heroin och kokain inte härrör från . Tillverkningen sker i områden som och och förs in samma vägar som illegala invandrare, det vill säga där gränsskydd för tillfället är svagast.Någon kanske invänder och påstår att det handlar om Schengens yttre gränsskydd och inte det inre eller avsaknaden av inre gränsskydd. Men det blir en sådan fråga genom att vi är med i Schengen och är beroende av de yttre landgränserna. När man väl har kommit in, då kommer man till det mest naiva landet i , som är Sverige.Dessutom har Schengen inneburit en anstormning av tiggarligor från , och som av någon outgrundlig anledning gavs viseringsfrihet vid inresa till . Alltså: Utan visum, kom in i Schengen! Självklart beger sig då en stor andel av dem till världens mest naiva land uppe i norr - Sverige.I fyrfaldigades till exempel antalet asylsökande från , och , och och andra instanser har påtalat en stor ökning av tiggarligor i . Det gick till och med så långt att , trots hennes vurm för massinvandringen, ville ha skärpta inreseregler. Det säger väl något!Sverigedemokraterna anser att regeringen bör erkänna misslyckande med att upprätthålla ett fullgott gränsskydd och redovisa hur detta misslyckade gränsskydd har drabbat i form av det jag anförde: illegala invandrare, organiserad brottslighet, vapen och narkotika samt nyanlända tiggarligor som förpestar våra gator och torg.Schengensamarbetet i dess nuvarande form bör avvecklas, eftersom gränsskyddet inte fungerar i dag.Nu kommer säkert någon som tror sig vara fyndig att gå upp och påstå att vill isolera sig, inte vill handla med omvärlden, inte vill ha turism, inte vill resa. Man hör ofta det så kallade argumentet.Men om nu någon skulle få för sig att komma med ett sådant påstående måste vederbörande först och främst fråga sig om före var isolerat, om inga svenskar reste före , om före detta datum inte heller handlade med omvärlden.Om man frågade svenskarna "Anser du dig vara isolerad? Reser du inte? Är ett isolerat land? ", vad tror ni att de skulle svara? Jag är helt övertygad om att de inte skulle dela den bild som vissa försöker ge om man inte är med i det gränslösa , gränslöst i fråga om organiserad brottslighet.Att gränskontroller har tillåtits att kontrollera inre gräns när gränskontrollanterna vill eller behöver det är ingen nackdel och inget problem, utan det är en fördel. Om man tittar på alla de olika delar som Schengen har medfört måste man inse att vi ska ha rätten och möjligheten och dessutom aktivt rusta upp vår gränskontroll för att förhindra alla de här aspekterna.Tittar man på utvecklingen för den svenska tullen ser man att det har gått ned kraftigt i fråga om personal, att beslagen har minskat och att kontrollerna har minskat kraftigt. Detta har medfört en massa olägenheter för vårt land och även för andra länder ute i , vilket vi har sett genom den senaste debatten, bland annat med anstormningen från till Europa.Det är dags att inse att Schengen inte fungerar och att vi med omedelbar verkan måste gå ur som det ser ut i dag.Jag yrkar bifall till reservation 26. behandlar regeringens Berättelse om verksamheten i Europeiska unionen 2011. Det är ett betänkande som berör fler olika teman, både inom och utanför EU:s gränser. Jag ställer mig bakom betänkandet och yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på alla reservationer.Vi lever i en globaliserad värld, och EU är en viktig aktör även för i förhållande till vår omvärld. arbetar genom EU för att bland mycket annat stå upp för mänskliga rättigheter, bekämpa korruption och främja uppkomst och utveckling av ett starkt civilsamhälle. EU är en stark röst för frihet, fred, säkerhet och utveckling både i vårt direkta närområde och globalt.Ryssland, ett av våra grannländer i öst, är en viktig global och regional aktör. Vi kan dock konstatera att den ryska staten inte lever upp till alla mål om en stark rättsstat och främjandet av ett starkt civilt samhälle.I samband med de två senaste valen har det tydligt framgått att landet har stora demokratiska underskott, vilket jag själv kan vittna om efter att ha varit valobservatör vid valet till duman . Stora demonstrationer i samband med konstaterat valfusk bekräftar bilden av att människorna i efterlyser politiska och ekonomiska reformer. Vi såg det ryska folkets protester senast nu i dagarna när svors in, och demonstrationerna stoppades av polis.Fru talman! Viktiga mål för både EU:s och politik är just därför att bidra till att stärka rättsstaten och att främja framväxten av ett starkt civilt samhälle i . En uppriktig och kritisk dialog med är ett naturligt inslag i både EU:s och fortsatta relationer med Ryssland.Rysslands anslutning till WTO som planeras äga rum blir ett viktigt steg mot integration i världsekonomin och ett ekonomiskt partnerskap med EU. När kraven på både politisk och ekonomisk modernisering blir allt starkare ligger det både i vårt och EU:s intresse att utvecklas till en verklig demokrati.Vi står alla inför gemensamma globala utmaningar som kräver gemensam ansträngning. Både energieffektivisering och satsningar på ny teknik bör ses som viktiga delar av partnerskapet mellan EU och Ryssland.Fru talman! Både och EU är starka röster för frihet, fred, säkerhet och utveckling. Det är därför viktigt att vi då tillfällen ges har möjlighet att föra konstruktiva och, då det krävs, kritiska samtal med länder där de mänskliga fri- och rättigheterna inte efterlevs.I en alltmer globaliserad värld får vi också alltmer gemensamma utmaningar. Det medför också gemensamma behov och ökad handel. Det är därför viktigt att vi utnyttjar dessa tillfällen att driva på dialogen om ett starkt civilt samhälle och att vi motverkar korruption. Jag står bakom samtliga våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall till reservationerna 3 och 31.GMO, genmodifierade organismer, är ett ofta debatterat ämnesområde inom EU. GMO väcker också känslor. Många menar att det delvis är lösningen på framtidens livsmedelsproblem. Andra ser stora risker med odlingen av GMO-grödor. De som ser möjligheterna tror att till exempel utvecklingsländerna ska få bland annat en jämnare och säkrare livsmedelsodling medan andra anser att en ökad herbecidtolerans ökar till en kraftigt ökad användning av bekämpningsmedel. GMO splittrar i vissa läger och förenar i andra. Vi socialdemokrater står bakom försiktighetsprincipen och att varje beslut om marknadstillträde av GMO-grödor och odling av GMO ska bygga på vetenskaplig grund. Den ska också vara etiskt försvarbar, och användningen av gentekniken ska vara så säker att människors och djurs hälsa och miljön skyddas.Det finns dock betydande utmaningar inom EU. Vissa länder är mer skeptiska än andra till odling och import. Skälen varierar dock. handlar det om att skydda egen konventionell odling rent exportmässigt. handlar det om en rädsla för att GMO-grödor ska spridas vidare till konventionella och ekologiska odlingar.Det kan också, även om det sällan är officiellt, förekomma rent etiska värderingar om huruvida det ska ske GMO-manipulation och om det är försvarbart och så vidare.Fru talman! Det danska ordförandeskapet försökte få till stånd ett kompromissförslag med syfte att utveckla möjligheterna till nationella undantag för att avslå odling som dessa undantag skulle bli EU-gemensamma.Efter att vi socialdemokrater lade fram ett förslag om att vi stödde det danska ordförandeskapets förslag och V, MP och SD gick på vår linje valde regeringen att backa och också stödja ett mer gemensamt regelverk för nationella undantag. Tyvärr fick inte förslaget fäste i ministerrådet på grund av en blockerande minoritet.Jag utgår från att regeringen fortsätter att driva en linje som är för nationella undantag och att det även framgent ska handla om ett regelverk som är gemensamt och uppföljningsbart.Fru talman! Den europeiska jordbrukspolitiken CAP, Common Agricultural Policy, står inför en ny beslutsperiod . Vi socialdemokrater anser att mer pengar ska flyttas över från direktstöden inom pelare 1 till pelare 2 där bland annat landsbygdsprogrammet ingår. En allt större del av jordbruksbudgeten ska gå till en jordbruksproduktion som främjar kollektiva nyttigheter, ren luft, rent vatten, öppna och tillgängliga landskap och så vidare. Det är bra att stöden blivit alltmer frikopplade från produktionen, men vi ser också vissa tendenser till att vi kan få motsatt effekt om det ges möjligheter att föra över budgetmedel från pelare 2 till pelare 1, vilket också föreslås i det förslag som tagits fram av kommissionen. Risken är överhängande att EU-länder som upplever stor prisvolatilitet på marknaden för jordbruksprodukter använder pengar för att till exempel stödja vissa produktionsformer i syfte att skydda den inhemska produktionen.Vi är också måna om att minska på marknadssubventionerna inom jordbruksbudgeten. Det är väsentligt för att vi ska kunna få en mer rättvis jordbruksproduktion. Europeiska jordbruksprodukter får inte dumpas på marknader i till exempel utvecklingsländer och hämma möjligheterna för dessa länder att utveckla sin egen jordbruksproduktion och matcha de inhemska behoven av livsmedel. De ska också ha möjlighet att vara med på den globala marknaden och sälja sina produkter.Fru talman! Det är också viktigt att jordbrukspolitiken blir en väsentlig del av för att främja konkurrenskraft och tillväxt. Det finns många nya affärsmöjligheter för jordbrukarna, och mycket av detta kan komma ur en ny färdriktning för jordbrukspolitiken. Sker det en produktionsutveckling som främjar mer klimat- och miljöåtgärder kommer det också att dyka upp nya jobb och affärer.Det är också viktigt att en utökad del av jordbruksbudgeten går till forskning och innovationer. All den kraft och entreprenörslusta som finns hos landsbygdsbefolkningen är en av många framtida lösningar på klimatutmaningarna.Jordbrukspolitiken ska också vara rättvis, inom EU men också, som jag nämnt, globalt. De nyaste EU-länderna har med all rätt fört fram kritik om att fördelningen av direktstöden är orättvisa. De gamla EU-länderna har i genomsnitt mer betalt per hektar än de nya. Det är en snedfördelning som vi socialdemokrater anser måste förändras. Det finns ett förslag om att det ska ske en successiv förändring . Det är bra men inte tillräckligt. Vi hade gärna sett en snabbare förändring.Fru talman! Vi socialdemokrater anser att dagens klimatutmaningar kan vändas till att bli framtidens tillväxtmotorer. Med klimatomställningen kommer vi att finna nya jobb som minskar den totala arbetslösheten inom EU. Det handlar om att förändra transportsektorn och våra fordonsparker, att ändra resvanor, att bygga ut järnvägstrafiken och att göra en systematisk förändring av energianvändningen och gå från ändliga fossilbränslen till hållbara energilösningar.Därför är det märkligt att regeringen hårdnackat håller fast vid att inte driva på en utsläppsminskning av växthusgaserna inom EU . Det är också anmärkningsvärt att den , precis som ett antal andra EU-länder, vill driva fram en utveckling där EU ska stödja minskning av växthusgaser i utvecklingsländer i stället för att göra dessa minskningar inom EU.Det är ett etiskt dilemma. Ska vi inom EU göra allvar av klimatomställningarna måste vi också våga anta utmaningarna inom EU och inte enbart outsourca vårt klimatsamvete till andra länder för att vi är rädda eller för bekväma för att göra de nödvändiga förändringarna. Det strider också mot den analys som utförts av kommissionen. Det är inte att ta ansvar, det är att skjuta på problemen. Det duger inte att som regeringen enbart hänvisa till färdplan 2050. Åtgärderna måste ske tidigare och i en mycket snabbare takt.Fru talman! När det gäller den gemensamma fiskepolitiken anser vi socialdemokrater att överförbara fiskenyttjanderätter inte är rätt lösning för att uppnå hållbart nyttjande av fiskeresurserna. Det är väsentligt att det finns vetenskapligt grundade förvaltningsplaner för fisket inom EU. Vi är också väldigt skeptiska till tredjelandsavtalen avseende möjligheten för till exempel spanska och portugisiska fiskare att fiska överskottet i vattnen runt främst utvecklingsländer. Det är inte långsiktigt hållbart. Ett bra exempel på att EU nu äntligen börjat inse problemen är att vi nu lyckades stoppa avtalet med för fiske i vatten. Varje liknande avtal bör analyseras noggrant när det gäller socioekonomiska konsekvenser och tillväxtmöjligheter. Det bästa vore i förlängningen att de pengar som EU betalar ut för att stödja till exempel den spanska fiskeflottan i stället gick direkt till att stödja en hållbar fiskeindustri i de länder som har avtal med . Det skulle också ge mer rimliga konkurrensvillkor för fisket. Det är inte vare sig lämpligt eller nödvändigt att EU-länderna totalt sett ska ha en överdimensionerad fiskeflotta. Eftersom det finns de som sprider felaktigheter och ibland medvetna lögner om EU-politik vill jag klargöra en sak.Sverigedemokraterna ser ett stort värde i att tillsammans med de europeiska grannarna antingen genom deltagande i EU:s inre marknad eller genom bilaterala avtal underlättar rörligheten för varor och tjänster, men även för arbetskraft inom Europa.Jag vill ha det sagt eftersom det, inte minst i den här kammaren, finns de som gärna slåss mot halmgubbar och som inte har vare sig argumenten eller förmågan att argumentera mot verkligheten som den är.Det innebär inte att vi köper allt som EU har dikterat. Det innebär inte att vi inte har synpunkter på vissa delar av de avtal och överenskommelser som har slutits mellan och EU. Det finns mycket som måste förbättras, inte minst inom arbetsmarknadsområdet.Vi sverigedemokrater anser, tvärtemot allianregeringen, att i ska svenska regler, svenska avtal och svenska löner gälla på den svenska arbetsmarknaden - inte polska, inte lettiska, inte litauiska utan just svenska avtal och löner. Vi sverigedemokrater anser tvärtemot alliansregeringen att i ska samtliga arbetare på den svenska arbetsmarknaden, oavsett om de kommer från , eller , arbeta under svenska villkor med svensk standard på arbetsmiljö, med svenska arbetstider och med svensk lönenivå.EU:s utstationeringsdirektiv har dess värre inneburit att arbetskraft utnyttjats på den svenska arbetsmarknaden. Litauiska arbetare har anställts i , avlönats i med litauiska löner och hyrts ut till svenska arbetsplatser där arbetsvillkoren och arbetsmiljön har varit långt sämre än vad som gäller för motsvarande svenska arbetare - ibland sämre än de förhållanden som de är vana vid hemma i . Inte minst har olika underentreprenörskedjor dolt denna av den sanktionerade smutsiga verksamhet. har dess bättre Alliansen, under galgen visserligen, tvingats gå med på en översyn av regelverken för dessa underentreprenörskedjor. Det är också på gång ett EU-direktiv om just genomförande av utstationeringsdirektivet. Dessutom kommer en översyn av själva direktivet att genomföras i närtid. Kanske blir det bättre sedan. Men det återstår ju att se om alliansregeringen också verkligen genomför direktiv och förändringar som syftar till att stärka utländska arbetares situation och ställning på den svenska arbetsmarknaden.Trots att regeringen i andra sammanhang är närmast maniskt snabb med att implementera alla direktiv som kommer från har de, när det gäller utländska arbetares villkor på arbetsmarknaden i , förhalat, fördröjt och medvetet obstruerat mot direktiven.I andra sammanhang brukar regeringen argumentera med att vi måste implementera EU-direktiv och att EU:s lag också måste bli svensk lag. När det gäller utländsk arbetskraft ser man som sagt inga problem med att frångå den principen. Det är naturligtvis ingen slump utan en medveten politik från alliansregeringen. Vi som från nära håll har sett vad arbetslinjen innebär i praktiken är inte överraskade.Att i skapa en låglönemarknad med osäkra villkor och utnyttjande av utländsk arbetskraft är ett naturligt steg för en regering som inte drar sig för att tvinga svårt sjuka till Arbetsförmedlingen eller för den delen gömma långtidsarbetslösa i meningslösa men för de deltagande företagen lukrativa arbetsmarknadspolitiska åtgärder.När det gäller blåkortsdirektivet som det beslutades om och som skulle ha varit genomfört avser regeringen att återkomma med förslag om svenskt genomförande nu . Det kommer, vid en eventuell implementering, att vara kraftigt försenat, förmodligen . Det kommer antagligen också att vara söndertolkat till oigenkännlighet. Vad innebär då blåkortsdirektivet? Det har till syfte att underlätta arbetskraftsinvandring av högutbildad och eftertraktad arbetskraft. Efter genomförande av direktivet får naturligtvis regeringen svårt att hävda att den generella arbetskraftsinvandring man införde har samma syfte - ni vet, de där datateknikerna från som brukar tala om.Behålls lagstiftningen efter att blåkortsdirektivet implementerats står det klart för alla, inte bara för oss sverigedemokrater, att syftet med den lagstiftningen var att spä på arbetskraftsutbudet, etablera en svensk låglönemarknad och utnyttja utländsk arbetskraft på denna svenska låglönemarknad.Sanktionsdirektivet - har ni hört talas om det? Sanktionsdirektivet skulle ha varit implementerat , men också det har gömts undan av den i en oändlig, långdragen utredning. har regeringen aviserat en proposition . Läser man utredningen kan man dock konstatera att även det direktivet har söndertolkats till oigenkännlighet.Vad är då sanktionsdirektivet? Ni vet, de där illegala invandrarna som regeringen och kommit överens om ska etablera ett parallellsamhälle i - sanktionsdirektivet är till för deras skull för att skydda dem från samvetslöst utnyttjande och oseriösa arbetsgivare.Sanktionsdirektivet är också till för att förhindra att en låglönemarknad etableras inom EU, en låglönemarknad bestående av illegala invandrare utan uppehållstillstånd som för någon eller några tior och under fruktansvärda förhållanden utför ett arbete som någon av alla arbetslösa borde utföra. Man kan då naturligtvis också anföra att direktivet är till för att skydda löntagare från en osund konkurrens. Ja, så är det. Detta direktiv försöker alliansregeringen gömma undan. Men det går väl antagligen helt i takt med den så kallade arbetslinjen. Men vad innebär direktivet? Kortfattat innebär det att arbetsgivare som anställer illegala invandrare ska straffas med vissa specificerade sanktioner. Det ska vara bland annat finansiella sanktioner. En arbetsgivare som anställer illegala invandrare blir ansvarig för att betala för återförandet till ursprungslandet. Denna blir också i efterhand tvingad att betala lön på kollektivavtalsnivå, skatter, sociala avgifter och så vidare. Det ska också omfatta straffrättsliga sanktioner som böter, företagsbot eller fängelse som även kan drabba aktuell företagsledning. Slutligen finns det också övriga åtgärder som syftar till att förhindra att oseriösa arbetsgivare anställer illegala invandrare. Dessa arbetsgivare mister offentliga förmåner såsom stöd och bidrag, bland annat EU-bidrag. Dessutom blir det återkrav . Arbetsgivaren blockeras från offentlig upphandling . Dessutom ska sanktionerna omfatta tillfällig eller permanent stängning av inrättning och verksamhet och tillfällig eller permanent indragning av tillstånd för viss verksamhet, till exempel restaurang. Det är alltså ett mycket omfattande regelverk dels för att förhindra att illegala invandrare utnyttjas på EU:s arbetsmarknad, dels för att förhindra att en illegal låglönemarknad etableras. Detta går med andra ord helt stick i stäv med den ambitioner. Det är därför som den utredning också urvattnat direktivet. I regeringens utredning står det bland annat om kap. 7 i direktivet att eftersom det i artikeln står åtgärder och inte sanktioner är syftet inte att straffa arbetsgivaren, så det behöver man inte göra. Däremot står det i preambeln, alltså den skrift från EU som beskriver hur artikeln ska tolkas, uttryckligen just sanktioner. ska det naturligtvis sägas att vi sverigedemokrater normalt sett inte är några stora anhängare av direktiv och regelverk från EU, tvärtom. Det tror jag att alla i denna lokal är väl medvetna om. Men i just detta fall, när det gäller sanktionsdirektivet, är vi beredda att göra ett undantag. I brist på adekvat svensk lagstiftning och framför allt i brist på ambitioner från den att komma till rätta med den illegala arbetsmarknaden ser vi ingen annan utväg. Jag vill härmed vända mig direkt till Alliansen. Vi kommer att noga bevaka denna fråga och den proposition som har aviserats . Tro inte att ni kommer undan med en urvattnad alliansversion i syfte att behålla en illegal arbetsmarknad. Tro inte att ni ska undkomma svensk eller internationell granskning av den svenska implementeringen. Där ska vi sverigedemokrater vara mycket behjälpliga. Till de rödgröna partierna har jag följande att säga. Alliansen kan bara fortsätta att driva en politik för utnyttjande av illegala invandrare på svensk arbetsmarknad med er hjälp. Alliansen kan bara fortsätta lönedumpningspolitiken med hjälp av illegala invandrare om ni hjälper den med det. Alliansen behöver en majoritet i riksdag när propositionen kommer för att fortsätta detta utnyttjande. Den majoriteten kommer Alliansen aldrig att få med hjälp. Hjälper ni Alliansen med detta ska ni vara förvissade om att vi kommer att berätta vad ni har gjort, inte bara för våra väljare utan framför allt för era väljare. Just firar EU-ministern, alliansregeringen och antagligen och alla andra federalister i riksdag EU:s nationaldag och skålar i . Så många andra som firar just den här dagen av den anledningen finns nog inte att hitta i hela vårt underbara , och det är jag tacksam för.