bet · H001CU14 · 2012-12-13 00:00:00 — Det är inte någon anställning i arbetsrättslig mening.Kommissionen går väldigt långt i att föreslå en modell där vi ska meritpröva ungefär som om det vore ett anställningsförfarande. Det hänger väldigt illa ihop med hur svenska bolag men även europeiska bolag har sin ägarstyrning. Vi får väl ta oss en funderare på om det här EU-direktivet ska ändra på bolagsordningarna i många av bolag, vilket är det företräder.Som var inne på i sitt anförande: Det vi tar ställning till är inte huruvida vi ska ha en lagstiftning i utan huruvida det är lämpligt att vi ska följa EU:s direktiv i den här delen. Det blir bara mer och mer tydligt att inte är insatt i frågan. Jag tycker egentligen att det är rätt skamligt att inte läsa på och förstå vad det handlar om.Det finns inget i detta material som säger att man måste ändra något i någon bolagsordning. Om ni är övertygade om att de program som ni har satt i verket löser problemet krävs det inte en enda åtgärd över huvud taget. Det finns inget i detta som innebär det.Möjligen skulle man kunna säga att det som krävs är ett återrapporteringssystem. Det vore väl bra om vi hade ett sådant, så att vi såg hur det gick. Om man nu inte tror att det fungerar ändå kan det möjligen vara så att man måste införa någon form av sanktionssystem. Men det är inget som påverkar bolagsordningarna. Det är bara ett sätt att ha ett bra uppföljningssystem.Den hårdaste formuleringen är att man på nationell nivå ska "se till" att nå målet. Metoderna väljer man själv.Jag tycker att ni i er argumentation och i ert förslag till motiverat yttrande visar att ni inte har tagit den här frågan på allvar. Jag vet inte huruvida debatten går ut på att övertyga de ledamöter som kommer in och sätter sig i kammaren huruvida jag är mer eller mindre påläst i ärendet. Jag uppfattar att det var det enda inslag som fanns i den slutliga frågan. Men jag tycker inte att det är det vi behöver diskutera, och det är inte heller det jag ska behöva svara på.Det handlar om hur EU vill att våra ägare ska styra sina bolag. Jag känner inte att detta är rätt väg att gå.Jag noterar med en viss förvåning att detta är ett område där vill stifta lagar som är oerhört långtgående. Det är förvånande att har gjort en sådan omsvängning när det gäller vad man anser att EU ska och inte ska ägna sig åt. Vi har att behandla subsidiaritetsprövning av direktivförslaget om en jämnare könsfördelning bland icke verkställande styrelseledamöter i börsnoterade företag.Det är ett problemområde som behandlar två bitar, dels den formella subsidiaritetsprövningen, dels det materiella innehållet om jämnare könsfördelning. Egentligen har vi debatterat detta med jämnare könsfördelning väldigt , och är på god väg. Vi ligger långt framme, och vi har våra egna metoder för att lyckas med det.Som kristdemokrater och ett värdefullt parti vill vi titta på hur vi kan förändra värderingar. Vi måste ha förebilder i samhället. Det finns många duktiga kvinnor som arbetar i börsnoterade företag. Det finns rekommendationer, det finns utbildning för valberedningar och det har införts ett självreglerande system för bolagsstyrelser. Det är ett bra sätt att komma vidare. Vi klarar det väldigt bra på egen hand. Detta var det som gäller den materiella biten.Då kan man ställa sig frågan om EU behöver lägga sig i det här när vi klarar oss väldigt bra i den frågan. Det enkla och klara svaret, som jag tycker har understrukits väldigt väl i den här kammaren, är att vi klarar det på ett bättre sätt.Skulle vi kunna hjälpa andra länder? Ja, men inte genom en lagstiftning utan genom att vara förebilder och kanske lära ut vår lagstiftning på området.Således, herr talman, strider detta mot subsidiaritetsprincipen.Jag yrkar avslag på samtliga motioner, trots att kommer fram till samma sak, och bifall till förslaget i betänkandet.Jag önskar samtliga en god jul och ett gott nytt år. var en gång föregångare på jämställdhet. riskerar vi att i stället bli kända som bromskloss.Ska prioritera jämställdhetsmål eller börsbolagens ägare? Jämställdhet kommer inte av sig självt, bara man låter tiden gå, men det är vad allianspartierna tycks tro.Vi kan se tillbaka på hur det har varit genom historien. Har jämställdheten kommit av sig själv? När allmän rösträtt infördes var det efter en lång politisk kamp. Rätten till föräldraledighet, inte bara mammaledighet utan rätt till ledighet för båda föräldrarna, kom efter politiska beslut.I mer än 15 år har vi debatterat hur det ska bli en mer jämn könsbalans i bolagens styrelser, i politiken och i näringslivet. När tidigare jämställdhetsministern lyfte upp frågan om lagstiftning som ett hot, ja, då började det hända saker i näringslivet. Men när det trycket försvann stannade utvecklingen av.I har den folkpartistiska jämställdhetsministern varit mycket tydlig, bland annat i en interpellationsdebatt med mig, med att hon inte vill ha någon lagstiftning om kvotering och att alliansregeringen sätter äganderätt före jämställdhet. Och det har vi också hört i debatten här i dag.Men EU:s förslag handlar inte om metoden kvotering utan om målet av vartdera könet och där positiv särbehandling lyfts fram som en möjlig väg. Det är därför anmärkningsvärt att vi inte kan säga ja till det här förslaget i dag.Hur ser då jämställdheten ut i ? Antalet kvinnor i bolagsstyrelser i medlemsstaterna varierar mellan 3 och 27 procent.Detta förslag är bara en pusselbit och gäller företag med mer än 250 anställda. Då kan man tänka att i har av alla företag mindre än 250 anställda, så det är ganska få företag det handlar om. Men det är ändå ett viktigt steg och en viktig pusselbit.EU har antagit en jämställdhetspakt som gäller för 2011-2020. Hur ska de målen uppnås om man inte är beredd att vidta åtgärder?I dagsläget domineras företagens styrelser helt och hållet av män. Det är upp till medlemsstaterna att utforma sanktioner enligt de riktlinjer som finns i direktivet.Om vi tittar på hur det ser ut i EU kan vi se att av alla styrelseledamöter och av styrelseordförandena är män - är män! I utgör kvinnor av ledamöterna i företagens styrelser, enligt den senaste statistiken. Det har nämnts lite olika siffror i debatten här , men just nu är det . av styrelseordförandena i de största börsbolagen i är kvinnor. Då kan man säga att EU i det avseendet är något bättre än , så vi ska inte slå oss för bröstet och tro att vi är bättre.Andelen kvinnor i styrelser i hade ökat 2012. Ökningen var per år.Även om allianspartierna förut i debatten här sade att är bättre och har gått före, skedde utvecklingen när vi hade en jämställdhetsminister som sade: Vi behöver lagstifta om inte bolagen själva vidtar åtgärder. Då hände det någonting, men har det faktiskt stagnerat.I är det ensamt som står för hälften av den totala ökningen inom EU . införde en kvoteringslagstiftning på nationell nivå 2011, och framsteg kan endast skönjas i de länder där kvotering har införts.Med nuvarande takt dröjer det tills vi ens börjar närma oss en jämnare könsfördelning i styrelserummen, det vill säga av båda könen. Elva medlemsstater - , , , , , , , , , och - har redan börjat agera genom att introducera olika typer av regler för att öka jämställdheten mellan könen i företagens styrelser. Vidare anser, enligt en undersökning som publicerades av Eurobarometern, av alla européer och av svenskarna att givet samma kompetens bör kvinnor vara jämlikt representerade i företagens toppskikt.Att alliansregeringen är emot kvotering vet vi. Men detta förslag handlar om att se till att nå de mål som satts upp också kan nås. Det handlar om ett ramverk som länderna själva kan besluta om när det gäller vilka metoder man ska använda för att genomföra det. Det handlar inte om lagstiftning som och några andra här försökte påstå.Kärnan i förslaget är en transparent urvalsprocess med ambitionen att nå de av det underrepresenterade könet , baserad på tydliga kriterier och en jämförelse av kandidaternas färdigheter och kvalifikationer. För statliga bolag ska det gälla . Vid lika kvalifikationer ska en person av det underrepresenterade könet tillsättas, om inte en objektiv bedömning som tar hänsyn till varje sökandes personliga egenskaper leder till en annan slutsats. Medlemsstaterna ska införa sanktioner för brott mot reglerna, så även det är en nationell fråga. I kommissionens förslag är det alltså helt upp till medlemsländerna att utforma sanktionerna utifrån relativt vaga riktlinjer.I dag sker en dold kvotering som bygger på den könsmaktsordning som finns i samhället och som näringslivet i hög grad är präglat av. Att ha jämställda bolag är lönsamt. Det har många forskare visat. Det borde göra att ägarna själva ser till att ha en jämn könsrepresentation. Men när så inte sker kan vi inte bara vänta och se. Samhället sätter upp spelregler för bolag i många andra sammanhang. Det handlar om bolagsskatter, ränteavdrag och mycket annat där vi sätter upp spelregler som företagen har att verka inom. Som jag nämnde inledningsvis: Jämställdhet kommer inte av sig själv.De politiska partierna har tagit efter modell med varvade listor som vi har haft , men det räcker inte. Att bara var femte styrelseledamot i kommunala bolag är kvinna visar tydligt att mer behöver göras.Miljöpartiet är ett feministiskt parti. Jämställdhetsfrågorna var centrala när vi bildades. Vi introducerade det jämställda språkrörssystemet, könsvarvade våra listor och kvoterade till de interna uppdragen. Det var banbrytande att i praktiken erkänna kvinnors lika rätt till inflytande.Det behövs politiska verktyg för att motverka könsmaktsordningen. Den är roten till att kvinnor som grupp är underordnad män som grupp i inflytande och resurser och till att både män och kvinnor fastnar i traditionella könsroller som inskränker individens frihet. Ytterst handlar det ju om att varje människa ska ses som den individ den är.Någon lag om könskvotering i bolagsstyrelser blir det inte. Det har alliansregeringen bestämt. Det är väl därför man är så emot att EU ska sätta upp mål på detta område och säger nej till det. Debatten lär dock fortsätta så länge obalansen består.Allianspartierna borde välkomna EU:s förslag om mål i stället för att avfärda det och se det som en fråga enbart för aktieägarna.Svenska staten nådde målet om kvinnor i sina bolag , och det var för att det fanns ett politiskt tryck.Det är dags att erkänna att det behövs politik för att lösa frågan. Att vänta och se, som är regeringens melodi inom många politikområden, är ingen verksam metod här heller.Forskarna har skrivit om den finska lagstiftningen där man även i kommunala bolag har könskvotering. I har man numera en lag om kvotering för de börsnoterade bolagen. Där har andelen kvinnor i styrelserna gått från . Inget hindrar att detta skulle kunna ske även i eller andra europeiska länder. Frågan har utretts i , men sedan de borgerliga partierna lade locket på efter valet har det inte hänt mycket.Centerpartiets påstående i dagens debatt att det skulle vara samma kvinnor som har flera uppdrag i stämmer inte. Tittar man på antalet uppdrag för styrelseledamöterna är det fler män som har flera uppdrag i . Så kom inte och påstå att det har lett till den utvecklingen!Jämställdhetsfrågan är en demokratifråga. Att kvinnor generellt har sämre ekonomisk makt och är sämre representerade bland chefer och i bolagsstyrelser och ledningsgrupper är inte en fråga enbart för en handfull människor som äger företag, inte heller för vissa av de politiska ledningarna.Vi borde lära av de länder som vidtar åtgärder och se till att vi får en effektiv metod för att uppnå målen som EU har satt upp.Den liksom är emot kvotering till bolagsstyrelser även på nationell nivå och har skrivit brev till kommissionen om att det är en fråga för respektive land. Regeringen anser att förslaget strider mot subsidiaritetsprincipen då det är en ägarfråga. , och delar den inställning. Det gör inte Miljöpartiet.Vi driver på nationell nivå på för att införa en lag om av vartdera könet i bolagsstyrelser för såväl offentliga bolag som börsnoterade bolag. Gröna gruppen i driver också en kampanj, Get women on board, för kvinnors representation i bolagsstyrelser. Jämställdhet och kvinnors representation på EU-nivå är viktig med tanke på den underrepresentation som råder.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 och beklagar att kan hålla sin jämställdhetsfana högt. (Applåder)I detta anförande instämde , Per , och (alla MP).