bet · GZ01MJU21 · 2012-06-04 00:00:00 — När det gäller dessa nämnder och strukturen på det som blir följden när vi implementerar kommer det att ställas mer krav på hur man kontrollerar detta. Det blir ännu mer tydligt när det gäller vad som ska göras. Det kommer alltså att krävas mer resurser runt detta. För mig är det en självklarhet att det ska göras genom att man som sökande betalar för detta och också får en tydlig och kvalitativ process i detta och att man då också har möjlighet att överklaga om utfallet inte blir det som man hade önskat. När det gäller budgetdiskussioner i dessa frågor är detta prioriterat för oss. Just nu för vi i Alliansen diskussioner om hur detta budgetalternativ kommer att se ut. Det är mycket som borde rymmas. Men det handlar också om att se till att det blir ett ansvar i fråga om detta. Men det läggs resurser på detta. Jag ser också fram emot det som kommer att läggas på bordet till landsbygdsministern för att vi ska se en tydlighet i hur vi ska gå vidare med att hitta alternativ till djurförsök. Jag vill börja med att tacka för ett utmärkt anförande. Jag har lyssnat på debatten via tv och hade inte tänkt gå upp i debatten , men jag kunde inte låta bli. Jag kommer till det strax. Naturligtvis finns det mycket som behöver förändras och förbättras när det gäller svensk djurhållning. Den saken är säker. Men bara för att det finns saker som är dåliga och som behöver förändras i behöver man inte göra situationen värre genom att till exempel tillåta import av kött från obedövade djur. Jag har skrivit en motion som både och nämnde. Jag har motionen här, och om ni inte har läst den får ni gärna läsa den. Jag reagerade på att de hade mage att påstå att det handlar om rasism, om hatstämning, om islamofobi och om antisemitism. Jag skulle vilja påstå att det är regelrätt skitsnack. Jag kan berätta att jag har varit engagerad i djurrättsfrågor sedan jag var tonåring. Det var innan jag ens gick med i . Det finns en massa frågor som har berört mig mycket när det gäller hur vi behandlar djur, både i , i och ute i världen. Det är bland annat därför som jag själv är vegetarian. Jag har drivit dessa frågor . Jag har väckt denna motion för att jag anser att slakt av obedövade djur är fel. Denna sorts slakt sker framför allt i form av halal- och kosherslakt. Det finns även andra varianter, men det är där som den är som vanligast. Det är därför som jag har skrivit denna motion. Det har ingenting med någon sorts hat att göra. Det har bara med empati för och omsorg om djuren att göra - ingenting annat. Det kan jag garantera. Jag struntar fullständigt i om de som behandlar djuren illa är kristna, judar, muslimer, ateister eller någonting annat. Det rör mig inte i ryggen. Men detta är ett problem framför allt på halalslakterier och kosherslakterier ute i . Det finns massor av rapporter som man kan ta del av om man vill läsa om det. Jag tycker, som sagt, att det är anmärkningsvärt. Ni får gärna gå upp och visa på tydliga exempel på vilket sätt det skulle vara rasistiskt, islamofobiskt eller antisemitiskt eller att det skulle vara fråga om någon hatstämning. Jag ser verkligen fram emot svaret. Jag vet inte vem av er som sade vad. Men ni kom med två påståenden var. Jag vill även ta upp frågan om minkarna eftersom den har berörts av ett par personer. Jag har skrivit en motion om den frågan också. Jag beklagar att jag inte har fått med mig partiet fullt ut i just den frågan eftersom jag tycker att minknäringen är bedrövlig. Argumentet när frågan behandlades på Landsdagarna var att man ville invänta . Jag tycker inte att det behövs. Men det var detta beslut som fattades. Jag beklagar det, men demokratin fungerar på det sättet att majoriteten bestämmer. Jag hoppas att betänkande kommer och att det inte dröjer alltför . Jag har själv inte tagit del av hela utredningen, bara delar av den. Jag kommer att fortsätta driva minkfrågan. Jag är helt övertygad om att jag kommer att få med mig partiet i frågan också, även om jag helst hade sett att vi hade kunnat fatta beslut här . Det hade varit betydligt bättre för minkar. Den saken är säker. Men det ena utesluter inte det andra. Jag anser att slakten av obedövade djur är värre än när det gäller situationen för minkarna just för att den industrin är så pass mycket större. Naturligtvis ska vi förbättra för djuren där vi kan. Den saken är säker. Jag vill också kortfattat kommentera det som sade. Om jag tolkar henne rätt menar hon att slakt av obedövade djur är okej så länge den är religiös och så länge den inte sker i . Hon får gärna kommentera det. I detta anförande instämde och (båda SD). säger att han är engagerad för djuren. Det tycker jag är bra. Jag vill börja med att säga att den motion som har väckt inte handlar om slakt av obedövade djur, utan den handlar om halal- och kosherslakt. Det står uttryckligen i den motionen. Den vilar uttryckligen på religiösa grunder. Jag tycker att det är mycket viktigt att man har en rågång här. Det är slakt av obedövade djur som vi är motståndare till, och det är slakt av obedövade djur som det talas om i den svenska lagstiftningen, oavsett religiösa eller andra skäl. säger att han är engagerad för djuren. Då skulle jag vilja veta hur han röstar när det handlar om djurfria metoder, till exempel reservation 12, eller när det handlar om att avgiften om att ansöka om djurförsök oavkortat ska gå till alternativa metoder, reservation 7, eller när det gäller att djurskyddsorganisationer ska ha rätt att överklaga och att man alltså stärker djurens rätt då man gör ansökningar om djurförsök, reservation 5. I alla dessa frågor sluter upp bakom de borgerliga partierna. Det gör ni i nio omröstningar av tio. Det är så det ser ut. Ni väljer ut ett fåtal symbolfrågor där ni försöker spela opposition. Men ni är ett lydigt stödparti till de borgerliga partierna och denna regering. Det tycker jag är mycket viktigt att komma ihåg.Framför allt vill jag förstås ändå veta, , hur du kommer att rösta nu när du har chansen att stå upp för pälsdjuren, reservation 15 eller reservation 16, för att vi ska få stopp för dagens verksamhet. Du borde veta att det inte ligger i utredningen om en ny djurskyddslag att se över den svenska pälsindustrin. Det har redan kommit nya förordningar, och vi ser att det innebär att man bara kommer att bibehålla dagens verksamhet. Jag vill först bara påpeka att det är jag och min partikollega som har skrivit motionen, inte . Man kan läsa följande i sista stycket: Kött från djur som har avblodats utan bedövning ska också . och så vidare.Jag för alltså en allmän diskussion om kött från djur som har avblodats utan bedövning. Jag håller med om att det är ett problem oavsett varför man dödar djur på detta sätt. Det spelar ingen roll. Jag hävdar också att problemen är störst inom halal- och kosherslakt, och det står jag för, och det kan jag också bevisa. Jag kan lätt bevisa att detta sker framför allt inom dessa två slaktformer. Men som jag också sade i mitt korta anförande spelar det ingen roll varför man gör det. Jag struntar fullständigt i om man är , jude, eller ateist. Man ska inte behandla djur på det viset. Om det är det du menar håller jag fullständigt med, . Det gör jag.Jag får helt enkelt ta ställning till hur jag ska rösta. Jag personligen kan tycka att borde visa framfötterna än mer i de här frågorna. Jag tycker att vi har tagit flera steg, och jag tycker att vi kan ta ännu flera steg.Det är en demokratisk process. Vi har en partilinje och ett landsdagsbeslut - i vårt fall heter det landsdagar - som man är tvungen att följa. Jag tänker göra vad jag kan för att ytterligare tänja på de här gränserna och ta ytterligare steg framåt. Men demokratin ser ut som den gör. Jag tycker att vi har gjort bra saker. Vi har kommit med bra förslag. Vi har också medverkat till ett par bra beslut, även om jag personligen absolut inte är nöjd. Det är jag inte. Det vore en lögn att påstå det. Jag får ta ställning till hur jag ska rösta.Jag har svårt att förstå hur man kan påstå att det skulle vara en symbolfråga med obedövad slakt. Det var så jag tolkade det. Jag kan ha tolkat det fel. Jag tycker inte att det är en symbolfråga. Jag tycker att det är en betydligt viktigare fråga än så. Jag debatterar främst med , och position i djurskyddsfrågor är glasklar. Ni driver ingen progressiv politik för djuren. Det är helt uppenbart. Det ser vi i det här betänkandet, och det har vi sett i alla andra betänkanden.Richard Jomshof säger att han får ta ställning till hur han ska rösta i de här brännande djurskyddsfrågorna. Jag kan tala om för honom att han har på sig att ta ställning. Det börjar brådska. Jag kanske skulle kunna få ett konkret besked här och nu.Pälsindustrin finns här och . De föreskrifter som har kommit innebär att man bygger på en bur till på de ordinarie nätburarna. Sedan kommer minkarna att sitta kvar där inne. Det är precis samma industri som kommer att fortsätta att bedriva sin verksamhet med benäget stöd av , vill jag understryka. Det här talet om att man står upp för djuren stämmer inte när det blir skarpt läge.Om man väcker en motion med en rubrik som innehåller orden "halal" och "kosher" är det ganska uppenbart på vilken grund man baserar en sådan motion. Det är på en religiös grund, och då pekar man ut judar och muslimer. Då är det viktigare än skyddet för djuren. Det är intressant att vet varför jag skriver en motion. Det kanske är nästa vi har på gång här.Att jag har använt den rubriken beror så klart på att det framför allt sker i halal- och kosherslakt. Tror du mig inte är det bara att undersöka saken. Jag hävdar att det är så. Jag hävdar också att jag kan bevisa att det är så. Om det heter halalslakt när man beter sig på det här viset mot djur får jag också använda ordet "halalslakt". Benämner man metoden kosherslakt tänker jag använda det namnet. Vill man kalla det någonting annat tänker jag också använda det namnet. Jag struntar fullständigt i vad man kallar det. Jag struntar fullständigt i vem som behandlar djur på det viset, men det är framför allt inom halal- och kosherslakt som man behandlar djur så här.Det är klart att det även förekommer i andra delar av världen där man inte alls har någon religiös underton i slakten, men det är här de stora problemen finns. De stora problemen finns ute i . Det är också här vi backar. Jag sade också i mitt anförande att det finns mycket som behöver förbättras inom gränser, men det behöver inte innebära att vi ska göra saken värre genom att tillåta otyg som förekommer i andra länder eller tillåta att vi importerar kött från länder där man behandlar djur på det här viset.Jag förmodar att de flesta av oss tycker att det är fel med barnarbete. Vi tycker kanske också att det är helt okej att vi säger nej till import av den sortens varor. Vi skulle kanske säga nej till den här sortens import och den här sortens varor också. Vi kanske skulle driva frågan ute i betydligt tuffare än vad vi gör i dag.Att man sätter en religiös etikett på det behöver inte innebära att det är bättre. kommer förmodligen inte att svara, men det skulle vara intressant att veta om hon verkligen menar att det är okej bara för att det är religiöst hokuspokus inblandat i det. Det tycker inte jag.Jag struntar fullständigt i vem som gör det. Djuren ska behandlas väl oavsett det. Vi har gjort många bra saker, till exempel när det gäller djursexfrågan och bedövning vid kastrering av smågrisar. har berört djurvälfärdsbidraget. Jag tycker att vi kan göra mycket mer. Jag kommer att fortsätta att driva frågan. Det hedrar att han personligen skriver motioner om andra frågor än just halal- och kosherslakt som han sedan tvingas rösta emot, men min kritik gällde som parti. Man ägnar hela sitt anförande i djurskyddsdebatten åt att prata om en enda sak, och det är just halal- och kosherslakt. Man pratar inte ens om distinktionen mellan djur som slaktas utan bedövning och den här religiösa märkningen. verkade uppenbart förvånad när vi talade om att det finns en hel del djur som slaktas utan att man har de här religiösa ritualerna men där man ändå har missat bedövningsmomentet av rent ekonomiska skäl.Det är inte så att all halal- eller kosherslakt nödvändigtvis är obedövad. Det finns tvärtom svenska halalslakterier som bedövar. Det är inte heller så att allt kött som inte är halal eller kosher automatiskt kommer från slakt där man bedövar djuren. Man måste göra den distinktionen om man inte bara är ute efter att peka ut vissa grupper som sämre än andra. Det är det jag upplever att gör eftersom de inte håller isär de här begreppen och eftersom de pratar om halal och kosher för att peka ut muslimer och judar som större djurplågare än goda sverigedemokrater. Jag tycker att det är helt fel.Jag tycker att det är sorgligt att som parti, oavsett vad tycker, inte lyckas ta ställning för att avskaffa ett sådant uppenbart djurplågeri som minkfarmning. Det blir så skevt när man bara ger sig på det där som de andra någonstans där borta, de onda, håller på med och inte ser det man själv är medskyldig till, det vill säga att vi här i tillåter minkfarmning där djuren inte har någon möjlighet att bete sig naturligt trots att de har rätt till det enligt djurskyddslagen.Jag tycker att det skulle vara klädsamt om , som parti, skulle kunna jobba med andra djurskyddsfrågor än dem som de där andra någonstans där borta håller på med. Jag håller med om att det är en viktig fråga och att vi har en förbättringspotential i . Jag håller definitivt med om att vi som parti har en förbättringspotential. Jag vill nog hävda att alla partier kan förbättra sin syn på djuren och hur vi behandlar dem. Det är min bestämda uppfattning.Det handlar än en gång inte om att peka ut grupper. Jag struntar fullständigt i vem som slaktar djur på det här viset, men det är framför allt inom halalslakt och kosherslakt det sker. Det är så. Det kan vi inte förneka. Det är inte mitt fel, och det är inte djurens fel att det framför allt är inom muslimska och judiska grupper som man förespråkar den här sortens slaktmetod som dessutom baseras på något uråldrigt religiöst trams om du frågar mig. Det är min personliga inställning. Det är bara så.Jag talar om obedövad slakt i ett generellt perspektiv i min motion. Men jag hävdar också att det framför allt är inom halal- och kosherslakt som vi har ett stort problem. Det är där det växer, framför allt i . Jag tycker att det är ett problem när vi tvingas backa gång på gång. Jag kan inte acceptera det.Jag tycker att det är synd att man tar till sådant som inte ens är argument. Det handlar inte om rasism. Det handlar inte om hatstämning. Jag vet inte exakt vilka ord använde, men det handlar definitivt inte om islamofobi eller antisemitism. Det har inte med det att göra. Det handlar om att se till djurens bästa.Jag beklagar att vi som parti inte kan ta ett steg till i minkfrågan. Jag tycker att vi hade en mycket bra debatt på landsdagarna. Jag fick med mig partiets ombud ungefär halvvägs, men tyvärr ville man invänta den här utredningen. Jag håller med . Jag har läst delar av den, och jag vet att man inte berör det här speciellt mycket. Det var det argumentet man använde, och det var förmodligen också det argumentet som gjorde att man fick med sig en majoritet av våra ledamöter. Jag beklagar det.Jag återkommer i frågan om minknäringen. Jag kommer definitivt att fortsätta att driva den. Jag hoppas också att jag kan få med mig partiet i frågan. Jag tror och hoppas det. Jag är själv från . Det är inte för att bor i som han inte driver frågan. Jag bor ganska nära själv. får det nästan att låta som om vi andra skulle vara för slakt utan bedövning. Det är kanske bra att än en gång poängtera att hela upprinnelsen till diskussionen är att vi alla här är emot detta. Då har vi den saken klar.Det är fortfarande ett problem att driver frågan som en religionsfråga. Undantaget för att slakta utan bedövning inom EU - inte i för här är det över huvud taget inte tillåtet - är förvisso religiöst motiverat, men den stora diskussionen handlar om att det här utnyttjas i betydligt större omfattning än vad som motsvaras av den andel av befolkningen som är muslimer eller judar, för att inte tala om hur liten andel som är så strikta att de inte godtar bedövning om man i övrigt uppfyller halal- eller kosherreglerna. Detta är alltså ett otroligt överutnyttjande där det bara är ekonomiska skäl som ligger bakom. Då blir det väldigt skevt att försöka göra detta till en fråga om att det är muslimer och judar som kräver denna plågsamma slaktmetod och att alla är helt oskyldiga - ungefär som att alla andra som går och köper mat frågar vad det är för slaktmetoder i övrigt. När engagerar sig till exempel i användningen av elpåfösare vid svenska slakterier? Eller hur är det med slakten av kycklingar? Där hänger man dem upp och ned i vattenbad, och ibland missar man innan man avblodar dem så att de slaktas utan att vara bedövade. Det är för att det går så snabbt på slakterierna. Det finns massor av problem också med totalt ickereligiös slakt som det skulle vara väldigt klädsamt om kunde ta lite ansvar för om man verkligen vill göra någonting åt djurskyddsfrågorna på riktigt och inte bara använda dem som ännu ett slagträ i debatten mot grupper man inte tycker om. Som jag har sagt - det går inte att misstolka vad jag säger; jag förstår inte hur man kan göra det - finns det naturligtvis förbättringspotential, minst sagt, inom en rad olika områden. Det gäller inte minst inom gränser. Det har jag sagt, och jag säger det nu igen. Jag håller med fullständigt.Nu har jag skrivit en av många motioner, och just denna motion handlar om halal- och kosherslakt - eller obedövad slakt, men framför allt halal- och kosherslakt. Jag skulle i och för sig ha kunnat skriva en motion där jag tog upp allt som är dåligt i djurhållningen, precis varenda fråga. Kanske hade jag då, möjligtvis, undgått kritiken. Jag struntar dock fullständigt i det, om jag ska vara riktigt ärlig, för jag gör detta för att jag tycker att djuren ska behandlas väl. Jag gör det inte för att , , sossarna eller någon annan ska tycka att det är antingen bra eller dåligt. Det rör mig inte i ryggen.En sak håller jag fullständigt med om: Det finns ett överutbud vad gäller denna sorts kött. Utbudet är betydligt större än efterfrågan, och det handlar så klart om att - det är också så jag tolkar ditt inlägg - många slakterier ute i har hakat på detta därför att de ser att det finns en marknad. Det är betydligt enklare att slakta på ett sätt som kanske tilltalar fler än att slakta på ett snävare sätt som man kanske menar utesluter vissa grupper. Om jag förstår det hela rätt tycker många slakterier att det är jobbigt att slakta på olika sätt, så man väljer en slaktmetod. Man slaktar på det sätt där man helt enkelt plågar djuren tills de dör, genom att skära av halsen på obedövade djur. Den sortens slaktmetod har blivit väldigt vanlig. Det är många grupper som köper detta. Det är inte bara religiösa grupper som muslimer och judar, utan det är många. Många vet inte ens om det, och många gör det för att det helt enkelt är det kött som finns att köpa i disken. Naturligtvis är det alltså inte bara de religiösa gruppernas fel, utan det är även slakteriernas, som väljer den sortens metoder för att det är enkelt för dem och för att det finns pengar att tjäna. Till och med vår statsminister har ju sagt att det finns pengar att tjäna på den sortens slaktmetoder. Om det är så jag ska tolka ditt inlägg vill jag alltså ge dig definitivt rätt på den punkten. Det är klart att frågan är betydligt bredare än så. Det är säkert så att det finns enskilda personer inom som är djurvänner och driver den typen av frågor, men utgångspunkten för vår debatt här handlar om ert fokus och era ståndpunkter som parti. Som parti är det så att väljer ut vissa frågor för att kunna spela på främlingsfientlighet. Man betonar också just att det är halal- och kosherslakt det rör sig om, i stället för att betona att det handlar om obedövad slakt. Det är faktiskt vad det handlar om, och det är vår utgångspunkt för denna diskussion.Jag måste alltså ändå fråga om det inte bekymrar honom som djurvän att hans parti använder sådana viktiga frågor som slagträ mot judar och muslimer och ser mellan fingrarna i andra viktiga frågor för djuren. Här har vi en person till som tydligen vet exakt hur vi och jag tänker och hur vi resonerar. Jag är ganska fascinerad över att man har den sortens kunskaper på vänstersidan. Det är imponerande. Först var det , och är det du, . Det gläder mig dock; det är jättekul att du har ett sjätte sinne eller vad man ska kalla det. Jag hade nämligen själv velat ha det och kunnat veta hur andra tänker och resonerar. Det hade varit jätteenkelt.Sverigedemokraterna väljer ut frågor som slagträn - nej, verkligen inte. Det är väl i och för sig ingen hemlighet att jag inte gillar islam. Jag tycker inte om någon religion, men jag tycker nog att islam är den värsta. Men helt ärligt, än en gång: När det gäller slaktmetoder har det inte med islam att göra. Jag struntar fullständigt i vem som gör det. Jag skulle skriva denna motion även om det var ett sätt som användes inom till exempel kristendomen och det fanns kristna grupper som efterfrågade den här sortens slaktmetoder ute i . Det kanske det också finns en liten minoritet någonstans som gör - det kan jag inte svara på - och det är lika fel det. Det har dock inte med det att göra, som sagt.Än en gång: Jag skriver i min motion om obedövad slakt generellt, men jag pekar naturligtvis på halal och kosher eftersom det är där de stora problemen finns. Ingen kan påstå motsatsen utan att fara med osanning. Det är inom dessa två grupper efterfrågan finns, och det finns naturligtvis också företag som hakar på eftersom de ser att de kan tjäna pengar på det. Det är ett problem, och jag tänker inte sluta prata om problemen bara för att det finns partier och enskilda ledamöter som drar en massa höga växlar på det. Det tänker jag inte. Oavsett vem som står bakom det finns problemet, och problemet ska angripas och bekämpas. Det handlar som sagt inte om att välja ut frågor bara för att vi ska kunna slå mot vissa grupper. Jag har inte märkt den sortens tendenser när vi har diskuterat, utan det har handlat om att diskutera djurens väl och ve. Jag vet inte om jag har påstått att jag skulle ha något sjätte sinne eller veta hur andra tänker, utan jag tittar på hur som parti agerar. Där ser jag att man lyfter fram vissa typer av frågor inom djurskyddsdebatten, jämställdhetsdebatten och andra områden där man kan exploatera och förstärka rasistiska och främlingsfientliga stämningar. Jag tycker att det är rätt tydligt när man tittar på debatten. vill inte gärna prata om utan om sig själv och sitt personliga engagemang. Jag har också noterat att har skrivit en motion om minkarnas situation, men det är trots allt som parti man måste utgå ifrån. Jag undrar alltså igen: Ser inte , som djurvän, det som problematiskt att det är så agerar - att man väljer ut vissa typer av frågor men struntar i andra, som till exempel minkarnas situation?När det gäller beslut på landsdagen har alla partier sina egna demokratiska processer, absolut. Det får man ha förståelse för. Det finns dock en anledning till att man tar vissa typer av beslut i majoritet på en kongress eller på landsdagar. Anledningen är i detta fall antagligen att gör prioriteringen att man vill välja ut vissa frågor man kan använda som slagträ. Anser inte detta vara bekymmersamt, om engagemanget egentligen är för djuren? Hade det varit så hade det varit ett problem, men det är inte så. Den motion jag har skrivit med är en motion. Jag har tidigare nämnt frågan om djursex, till exempel, som vi också har drivit. Jag kan inte minnas att vi över huvud taget har kopplat in några religiösa grupper i den frågan. har vi inte mer tid, men det hade varit intressant att höra när vi skulle ha gjort det. Har vi diskuterat muslimer när det gäller bedövning vid kastrering av smågrisar? Nej, jag tror faktiskt inte det.