· GZ01NU14 · 2012-03-01 12:03:52 — Fru talman och alla som lyssnar och tittar!Det finns en stor efterfrågan på metaller och mineraler i världen. Det ser vi inte minst på de höga priserna. Om man tittar på användningen av metaller inom Europeiska unionen kan man konstatera att medlemsländerna står för ungefär en fjärdedel av den globala produktionen. är den egna produktionen inom EU inte av den totala produktionen i världen. Dessutom ska tilläggas att många metaller över huvud taget inte produceras i Europa.Sverige är, precis som många har sagt här i talarstolen, ett stort gruvland som är av stor betydelse. Det ser vi inte minst när det gäller järnmalmsproduktionen, där svarar för nästan all produktion i - . Även guld och bly är viktiga metaller som vi exporterar till EU-länderna.Jag skulle vilja ägna lite grann av det här anförandet åt att prata positivt om gruvindustrin och inte bara prata om det som är negativt och alla farhågor. Det är inte oviktigt, men jag tycker att vi också kan tala om det som är bra.Gruvnäringen expanderar som sagt i . I norra finns majoriteten av det totala antalet aktiva gruvor som vi har i landet. av den svenska gruvproduktionen sker i , och Aitik. För x antal år sedan användes uttrycket Sista personen från släcker lyset, eller någonting i den stilen. Det kanske ni känner igen. Människor flyttade från orten. Många såg inte någon framtid där. är det tvärtom. sjuder det av tilltro i . Tack vare gruvnäringen växer så det knakar.Jag såg ett nyhetsinslag om vad som händer på orten. gapade många lägenheter tomma; om jag inte missminner mig revs en del lägenheter. står 700 personer i kö för en lägenhet. Problemet är att över huvud taget få tag i en bostad och vem som ska bygga de nya lägenheter och bostäder som behövs för att få människor att flytta till Pajala.Vi kommer också att ta fram en mineralstrategi i samverkan med näringslivet och andra intressenter. Min förhoppning och tilltro är just att infrastrukturen också kommer att finnas med här, eftersom också det är en rätt viktig poäng i det hela.LKAB är en av statens guldkalvar, och i planeras en omfattande stadsflytt då ännu mer ska brytas från den stora malmkroppen. Det kommer att ge flera tusen arbetstillfällen inom . Utmaningen är att locka arbetskraft och familjer att sätta ned sina bopålar i området.Jag hade förmånen att besöka och med Alliansen i näringsutskottet . Det var häftigt att lyssna till företrädarna för bolaget som berättade om de framtida satsningarna. Inte minst var det rätt kul och intressant att besöka gruvan.Ett annat framgångsexempel när det gäller gruvnäring är kommun i mitt hemlän . Här räknar kommunledningen, med det drivande och duktiga kommunalrådet , med att det kommer att satsas 26 miljarder på vindkraft, besöksnäring och gruvverksamhet, varav det sistnämnda kommer att stå för 11 miljarder. Detta är försiktigt räknat.Jag träffade ett gruvföretag som vill expandera i kommunen. Det är som vill expandera i Rönnbäcken utanför . Här finns en stor nickelfyndighet, och om satsningen kommer i gång kommer det att ge 550 direkta arbetstillfällen och minst 350 arbeten vad gäller kringverksamhet. Alla satsningar har inte kommit i gång, men har en arbetslöshet under både läns- och rikssnittet. Den ligger på . Detta beror delvis på sjudande framtidstro. Visst är det rätt fantastiskt! Det tycker man i alla fall i Storuman.Sverige har en av världens bästa kartläggningar av vad som finns i vår berggrund, detta tack vare generös prospektering. Även om brytning inte sker är det bra att veta vad som finns i berggrunden. Dessutom, som några har påpekat, följs en rad metaller och mineraler åt. Hittar man en metall kanske det är en vägvisare till fler.Dock är jag medveten om att prospektering på vissa håll också kan upplevas som ett problem och kan skapa frågor, ibland rädsla för ingrepp och sår i naturen. Just nu pågår en översyn av minerallagen för att öka kommunikationen mellan dem som prospekterar, kommuner och markägare. Det är viktigt att berörda får en tidig information om vad prospekteringen avser och hur den ska genomföras. Det gäller inte minst prospektering efter uran. Prospekteringsföretagen har ett stort ansvar för hur boende i området uppfattar och tolererar verksamheten ifråga.Centerpartiet vill som parti inte att det ska brytas uran i . Vi säger tydligt nej. arbetar långsiktigt för att driva igenom det stämmobeslut som partistämman i Åre antog 2011 och som säger att vill utreda en lagstiftning mot uranbrytning i . Vi har tydligt arbetat mot uranbrytning, och vi använde det kommunala vetot i en skarp situation när vi var med och fattade ett beslut som omöjliggjorde vidare uranbrytning vid i . kommer att fortsätta att på lokal och nationell nivå arbeta aktivt och långsiktigt för att det inte ska brytas uran i Sverige.Varför väljer då att inte stödja motion med formuleringar som är medvetet snarlika vårt eget stämmobeslut i frågan? Detta är ett tillvägagångssätt som använder för att få uppmärksamhet och väcka debatt i frågan. Till viss del kan jag ha förståelse för själva sakfrågan men inte för tillvägagångssättet. Att i det här läget skulle rösta emot allianskollegerna i utskottet skulle knappast föra oss framåt i arbetet med att få till stånd en utredning om en lagstiftning mot uranbrytning. Det skulle snarare försämra utsikterna för en sådan lagstiftning, då vår position i alliansregeringen skulle försvagas.Vi har en långsiktig energiöverenskommelse, och den har visat att vi, tillsammans med de andra allianspartierna, har gjort skillnad för den svenska miljö- och energipolitiken. Vi är inte färdiga med att göra till ett mer miljövänligt, företagsamt och hållbart land. Det är även inom regeringssamarbetet som vi kommer att fullfölja vårt arbete för att ska fortsätta att vara ett land där uranbrytning inte sker.Vi har sagt nej till uranbrytning, vi säger nej till uranbrytning och vi kommer att fortsätta att säga nej till uranbrytning i . verkar aktivt för att ingen uranbrytning kommer att ske i och kommer att göra det i regeringsställning. har en central position i den debatt vi har haft om uranbrytning eftersom man sitter i den positionen att man kan avgöra frågan.Miljöpartiet har tillsammans med Socialdemokraterna och föreslagit ett förbud mot uranbrytning. har uttryckt att man har precis samma ståndpunkt men väljer att inte rösta för detta förslag. Man väljer att inte göra vad man kan för att få ett förbud mot uranbrytning i Sverige.Tidigare år när har motionerat om ett uranbrytningsförbud har centerpartisterna sagt att det har hängt på specifika formuleringar som har gjort att man inte har kunnat ställa sig bakom det man egentligen håller med om.Efter flera år med sådana ursäkter valde att lägga fram ett precis likadant förslag som beslutade om på sin egen stämma, nämligen att utreda ett lagstiftat förbud. skyller man på helt andra saker, nämligen att man inte kan ställa sig bakom detta på grund av den regeringsposition man sitter i.Vad vi har sett är att regeringen inte alltid är enig i vissa frågor. Vi har bland annat sett att har blivit överkörd i frågan om insemination av ensamstående kvinnor. Det finns inte alltid en enighet inom regeringen. I den här frågan är det uppenbart att inte väljer att ställa sig bakom ett förslag som förbjuder brytning av uran.Helena säger i sitt anförande att man arbetar långsiktigt för ett förbud i den regeringsposition man har. Jag undrar varför man inte i stället tänker långsiktigt och tar chansen att en gång för alla få till ett förbud mot uranbrytning i Sverige.I dag har vi debatten som kommer att leda till en omröstning . Den fråga som jag och många andra runt om i ställer är: Kommer att välja makten före miljön? Jag ska börja med att upprepa det jag har sagt tidigare. har en tydlig hållning när det gäller uranbrytning. Vi har aldrig accepterat, vi accepterar inte och vi kommer inte att acceptera att uranbrytning sker någonstans i och inte heller i framtiden.Jag har också varit tydlig med att vi kommer att jobba för att få igenom stämmans beslut på lång sikt. Det kommer vi att göra i regeringen. Jag antar att och blir besvikna, men jag tror att ni har räknat ut att det inte går till så i politiken.Centerpartiets tro är att vi som en stark del av en allians kan göra betydligt mer i en regering än genom att stå utanför och tycka och inte få igenom någonting alls. Jag tänker då mycket på energipolitiken som sådan.Lise nämnde tidigare att det inte hänt så mycket i energipolitiken. Jag skulle vilja säga tvärtom. Sedan kom med i regeringen har det hänt väldigt mycket.År 2011 hade vindkraftsproduktionen ökat i jämförelse med året innan. Man räknar med att man kommer att nå målen . Jag vet inte vad talar om när det gäller detta.Jag förstår att det kan vara störande att vi inte kommer att rösta för bifall till motionen . Men vi väljer att jobba . Vi tror att vi kan få igenom mer i regeringen när det gäller just energifrågor.Jag ska vara ärlig och säga att alla här inne vet att om vi skulle rösta för bifall till den motionen skulle vår position och utgångspunkt som ett miljöparti i regeringen försvagas väldigt kraftigt. Det riskerar vi inte.Vi jobbar i regeringsställning. Vi kommer att försöka att göra allt för att se till att uranbrytning inte ska bli av. är en garant för att det inte ska bli av. Jag ställer mig frågan: När ska använda sin position till att föra den politik man säger sig vilja föra? bidrag i energipolitiken är att man tillåter ny kärnkraft.Även om vindkraften slår rekord, vilket är mycket positivt, har vi en långsammare utbyggnadstakt av förnybart än vad vi haft tidigare. Det går långsammare att nå den potential som har för förnybar energi.Man låser sig enligt i den regeringsposition man har och ställer sig inte bakom ett förbud mot uranbrytning. Det är väldigt tråkigt att inte nu kan få det förbud mot uranbrytning som förtjänar.Att jobba via regeringen för att få till ett förbud mot uranbrytning tycks inte särskilt framgångsrikt. Vi har i debatten här hört företrädare för både och uttala sig positivt om att det kan ske uranbrytning i . Man har uppenbarligen ingenting emot det.Det är väldigt oklart var regeringen står i fråga om uranbrytning. Det behöver också förtydligas, eftersom det tycks vara oklart, att det är som är lagstiftande. Om ställer sig bakom det rödgröna förslaget om ett uranbrytningsförbud innebär det att vi har en majoritet och att regeringen får i uppdrag att genomföra det beslutet. Så tydligt är det.När väljer makten före miljön fortsätter oklarheten och det hot som jag vet att också har mött på många håll i landet. Vad vi ser är att vi tappar viktiga gröna jobb för de bygder som står under det ständiga hotet om uranbrytning och inte vågar investera.Sverige förtjänar en tydlighet. Jag vädjar till att stå upp för den politik som man säger sig driva och stå bakom det förslag som vi nu har lagt fram så att vi en gång för alla kan få ett tydligt förbud mot uranbrytning i . Jag förstår att är frustrerad när jag står här i talarstolen och säger att inte kommer att rösta för bifall till motion. Vi har samma mål, men vi har valt olika vägar att nå det målet. Vi väljer att arbeta i regeringen.Vårt mål i regeringen är att vi ska fasa ut kärnkraften, att kärnkraften ska vara en parentes och att vi ska ersätta den med förnybar energi. Vi vill också att vår position i regeringen ska vara fortsatt stark. Vi har fått igenom enormt mycket när det gäller den förnybara energin. Vi tänker fortsätta att göra detta.Vi har vårt sätt att arbeta på. Jag kan förstå att du känner en frustration över att vi inte säger ja , . Men jag lovar, , att är en garant. När vi sitter starka i regeringen är vi en garant för att det inte blir någon uranbrytning.Jag skulle vilja ställa en fråga till . Vi har ägnat mycket tid i denna talarstol åt att tala om uran. Jag vill fråga : Vad tycker du om all den utveckling som sker i de tidigare avfolkningsbygderna i , , eller ?Där händer det otroligt mycket, och människor har en framtidstro. Det finns otroligt många arbetstillfällen att tillgå inom snar framtid. Tycker att det är dåligt? Eller tycker du att gruvdriften har varit och är positiv för dessa bygder? Jag gör bara tolkningen igen att det tydligen finns många olikheter när vi diskuterar betänkandet i näringsutskottet. Det är intressant att observera. Den här gången handlar det om uranfrågan för . Jag kan konstatera att säger att kärnkraft är en parentes, men det finns tydligen ingen bortre gräns när det gäller kärnkraft för detta parti.Jag tänker gå över till det som jag tycker är viktigt i betänkandet. Det handlar om mineralstrategin och om er reservation nr 7, där ni skriver att ni vill lyfta fram och belysa fungerande transporter, kompetensförsörjning, tillståndsprocesser samt kommunens viktiga roll och ansvar att möta behovet - och så vidare. Inte någonstans har jag i detta betänkande kunnat läsa vad politiken är och vilken roll och vilket ansvar regeringen har för de viktiga näringsfrågor som vi pratar om. Det finns inte en enda mening om vad som är regeringens ansvar.Av alla de områden som ni vill belysa vill jag särskilt ta upp kompetensförsörjningen till näringen. Jag skulle vilja veta hur ser på detta. Vi vet att det är gigantiskt mycket arbetskraft som ska till. Vi pratar om 5 000 enbart i . När vi lägger till alla områden i hela rör det sig säkert om det dubbla. Om vi ska multiplicera detta med kringnäringarna handlar det kanske om 20 000 jobb som måste till i slutändan, och det ganska snabbt.Hur tänker när det gäller kompetensförsörjningen? Först vill jag be om ursäkt. Jag var så uppjagad i min debatt att jag glömde bort att du inte hade en replik till. Du kunde alltså inte svara, så jag ber om ursäkt.När det gäller kärnkraften, , tror jag att Socialdemokraterna har en egen läxa att göra. Du säger att det inte finns någon bortre gräns för när det gäller kärnkraften. Jag skulle vilja veta var Socialdemokraterna står när det gäller kärnkraften. Kongressbeslutet säger en sak, och säger i tidningar en helt annan. Dessutom sträcker ni ut handen för att diskutera en långsiktig energiöverenskommelse. Mitt förslag till er är att ni kanske drar er tillbaka och i stället först försöker diskutera internt vad ni vill.Jag håller med om att infrastrukturen är en stor utmaning när det gäller mineralstrategin. Det handlar då inte bara om vägar och järnvägar utan även om boende, service och skolor.Som mina eminenta kolleger har nämnt pågår det nu arbete med en mineralstrategi på . Jag litar på mina kolleger på . De kommer att ta upp dessa frågor. Det kan ju inte ha gått någon obemärkt förbi att det nu står 700 personer i kö för en lägenhet i eller att Norrbotniabanan definitivt måste byggas. Det handlar framför allt om malmen, om billigare transporter och om miljön. Detta kommer också att bidra till en bättre ekonomi när det gäller hanteringen. Det påverkar hela ekonomi.Jag tror inte att behöver oroa sig, för det gör inte jag. Jag litar på mina kolleger på . Det känns säkert bra för dig att du litar på dina kolleger på , . Men jag måste säga att näringen länge har efterlyst rätt utbildad arbetskraft. Utbildad arbetskraft är en av de frågor som alltid tas upp när vi åker omkring och möter hela mineralnäringen. I det här läget kan jag definitivt inte lita på den regering vi nu har. Vad är gjort?Som vi kunde höra i ett inlägg under frågestunden har inte näringsministern lagt fram ett enda förslag och inte en enda proposition. Det finns inte något förslag i näringsutskottet på åtgärder för hur man ska se till att näringen får försörjning.Arbetsmarknadsministern stod här och berättade att hon hade besökt bland annat . Hon talade om det enormt stora arbetskraftsbehov man har där uppe. Det har man också i resten av landets mineralnäringskommuner. Men var är ansvaret?Förlåt, men måste ju som centerpartist veta om att dessa näringar befinner sig i ganska små och svaga kommuner med svaga budgetar som över huvud taget inte själva har möjlighet att se till att ordna kompetensförsörjningen till den näring som växer i kommunerna. Var finns ansvaret och initiativet för att se till att rätt utbildad arbetskraft kommer? Vi får rapporter, senast , om att allt fler ungdomar trycks in i fas 3, vilket aldrig någonsin var meningen. Och detta ökar. Var finns ert ansvar för att utbilda den arbetskraft som näringen behöver? får det att framstå som att regeringen står helt handfallen och inte är medveten om vilka satsningar och vilka utmaningar som finns i norra . Jag vill påminna om att jag är en av de regeringsföreträdare som bor i norra , och jag ser positivt på den utveckling som sker.Jag tycker att det är synd att inte tar tillfället i akt att marknadsföra denna del av landet. Självfallet har vi utmaningar, men jag skulle tycka att det vore positivt om kunde stå i talarstolen och tala om vad som händer i , i , i och i . Jag tänker på all den framtidstro som finns där och på alla de människor som ser på ett helt annat sätt.Det finns utmaningar, men jag tycker inte om att står i talarstolen och säger att vi inte har något ansvar och att vi inte tar något initiativ. Näringsminister har suttit som minister . Ni må förlåta henne, men jag tror att hon har ganska många saker på sitt bord. Jag vet mycket väl att hon tar dessa frågor på stort allvar.Låt oss invänta mineralstrategin! Som centerpartist tror jag på decentralisering, det vill säga att man ska tala med de människor som det berör. Man ska alltså tala med näringslivet, med enskilda, med facket och med andra som har nämnt. Vad är det då för fel? Om vi talar med dem och dessutom får inspel tror jag att de kommer att säga samma sak som just har nämnt. Att regeringen sedan skulle ignorera det känns nästan overkligt för mig.Även om det är en allvarlig sak som du talar om, , tycker jag inte att du ska försöka måla och bygga upp ett luftslott. Regeringen tar detta på allvar. Vi har hört många här tala om gruvindustrin i . De allra flesta har välkomnat den gruvboom som vi nu ser och alla de positiva effekter som vi kan utvinna för det svenska folkhushållet genom den stora efterfrågan som finns på mineraler från Sverige.I takt med att den globala efterfrågan på mineraler och metaller ökar intar gruvnäringen en allt viktigare roll för hela den svenska tillväxten, ekonomin och folkhushållet. är en framstående gruvnation som svarar för av järnmalmsproduktionen inom Europeiska unionen. Ändå finns det fortfarande en stor potential för ytterligare utvinning av malm och som behövs för produktion av inte minst högteknologiska produkter. Vi har också hört talas om att några av landets allra största industriinvesteringar sker just i denna industri.Detta skapar möjligheter till nya arbetstillfällen, framför allt i glesbygden. Vi har hört talas om siffror från Arbetsförmedlingen som säger att enbart i behöver ungefär 5 000 personer rekryteras. För stora delar av de glest befolkade länen är detta mycket goda nyheter som förbättrar möjligheterna att utveckla bygderna och skapa sysselsättning och välfärd.Vi politiker kan möjliggöra långsiktiga gynnsamma förutsättningar för näringen och därmed kvalificerade jobb i områden som har demografiska utmaningar och en omfattande arbetslöshet. Det är klart att jag själv som kristdemokrat vill bidra till att stärka den viktiga basnäringen - i det här fallet gruvnäringen - och därmed förbättra möjligheterna att leva och bo i delar av den svenska glesbygden. måste vi ta vårt förvaltaransvar på största allvar och värna om miljö och klimat.Prospektering och utvinning enligt minerallagen, som många har diskuterat här , omgärdas av mycket stränga miljöhänsyn enligt . Försiktighetsprincipen ska självfallet gälla. Staten tar också ett stort eget ansvar för den pågående utvidgningen av gruvverksamheten genom att vi gemensamt äger det största svenska gruvbolaget, , som förväntas ta ansvar för miljömässig hållbarhet likaväl som för social hållbarhet. Det här innefattar bland annat stadsomvandlingen i och Malmberget.Alliansregeringen har tagit ett helhetsgrepp på de mineralpolitiska frågorna och gruvnäringen. arbetar regeringen med att ta fram en strategi för ett långsiktigt och hållbart utnyttjande av mineralresurser. Den här strategin ska presenteras . Regeringen för också en nära dialog med berörda aktörer från den offentliga sidan, från näringslivet och från det civila samhället.I stora delar råder det en samsyn mellan allianspartierna och Socialdemokraterna vad gäller framtagandet av en nationell strategi. För att skapa bästa möjliga förutsättningar för gruvnäringen att växa och skapa nya arbetstillfällen anser allianspartierna i utskottet, precis som oppositionen, att en fungerande infrastruktur är mycket viktig, att kompetensförsörjning är en av de allra viktigaste frågorna och att tillståndsprocesser och offentlig service är helt avgörande för att detta ska lyckas. Allianspartierna tillstyrker också delvis Socialdemokraternas motion om ett program för gruv- och mineralindustrin.Man kan naturligtvis alltid diskutera vad det är för skillnad på ett program och en strategi. Jag ska återkomma till det.Som vi har hört har det redan tagits viktiga initiativ, till exempel en översyn av minerallagen. lämnade också ett tillkännagivande till regeringen om en översyn som syftar till att markägare och kommuner med ökad tydlighet och effektivitet ska få tidig information om vad en prospektering avser och hur den ska genomföras.Jag tycker att vi här nådde en blocköverskridande samsyn mellan allianspartierna och Socialdemokraterna när det gäller de mineralpolitiska frågorna i alla avseenden utom ett, nämligen uranbrytningen. Den här överenskommelsen innefattade också att Socialdemokraterna är välkomna att vara med och utarbeta den mineralstrategi som regeringen nu arbetar med, som SGU har lagt grunden till och som vi gemensamt ska jobba med.Fru talman! Jag ser inte de stora skillnaderna mellan det som ska stå i denna mineralstrategi och det som ska stå i det program som anförs i motionen. Man får nästan ha målfoto om man ska se några skillnader. Jag rekommenderar ledamöterna att läsa den reservation, nr 7, som Alliansen har skrivit. Där står det. Det är nästan ordagrant. Vi talar till och med om att regeringen måste vara skyndsam i den här processen. Vi är dock inte riktigt lika slängiga som oppositionen är i sin motion i den text som finns i majoritetens ställningstagande. Jag skulle vilja säga att vi har med samtliga de element som handlar om kompetensförsörjning, kommunernas ansvar, infrastrukturens betydelse och samverkan mellan industrin, och andra delar av den offentliga sektorn.Regeringen tillsatte, som vi också har hört här i debatten, en utredare som ska presentera sitt resultat . Låt mig i det sammanhanget också påminna om att expropriationslagens ersättningsregler ändrades 2010. Genom den ändringen stärktes fastighetsägarnas ställning och därigenom också äganderätten. Det var ett mycket viktigt steg som togs. Mot bakgrund av det vill jag yrka avslag på samtliga motioner som handlar om ändringar i minerallagen.När det gäller prospektering efter uran yrkar jag avslag på de motioner som finns med förslag om moratorium, vetorätt och andra begränsningar i prospekteringen. Ett förbud mot prospektering efter uran skulle skada näringen och hämma förutsättningarna att hitta andra brytvärda . Detta har varit föremål för diskussion här i kammaren, så jag fördjupar mig inte i det.Vi i utskottet har inte hittat några skäl för kommuners vetorätt mot prospektering. Vi har letat i era förslag, och vi kan inte hitta några skäl att införa en sådan eftersom prospekteringen omfattas av mycket strikta miljörestriktioner. pågår det en översyn av minerallagen som ska ge markägare, sakägare och kommuner ännu bättre information om prospekteringarna. På så sätt stärker vi både de enskilda markägarna och kommunerna i de här processerna.