· H001KrU1 · 2012-12-11 12:58:49 — Vi ser fram emot intressanta debatter om olika kulturområden här, så att inte denna budgetdebatt blir den enda debatten på kulturområdet . Vi vill vara med och lyfta fram kulturen och debattera den flitigt. Det är precis det man ska göra.Jag avslutar med att önska god jul. Jag avser också att om önska god jul. Det finns mycket man skulle kunna önska. Det gör jag också, till exempel det som tog upp när det gäller ytan för barn på biblioteken. Vi kan glädja oss åt att det fortfarande i hög grad är barn- och ungdomslitteraturen som lånas ut även om vuxenutlåningen minskar. Det är återigen en fråga för och dess remissinstanser.Jag debatterar gärna kulturpolitik och kommer så fort som det blir interpellationer eller enkla frågor eller i den mån kulturutskottet kallar. För mig är kulturen och kulturens utväxling, om jag får kalla det så, för att kulturen ska ta plats på många fler områden, en väldigt angelägen fråga. Som jag tog upp i mitt anförande är villkoren för att trossamfund ska få statsbidrag att man ska upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar varpå samhället vilar. Då tänker sig säkert den vanlige medborgaren att om man bryter mot detta villkor får det någon typ av konsekvens. Men har det uppdagats enstaka fall av missförhållanden, och för avslöjade SVT:s att det i av de moskéer man undersökte i landet pläderades för att kvinnor ska underkasta sig män, för att de ska acceptera att bli misshandlade och att de ska acceptera att ha sex mot sin vilja. Det är som jag tolkar det ett uppenbart brott mot villkoret att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar vårt samhälle vilar på. Så ser jag det i alla fall. Därför undrar jag: Hur har dessa missförhållanden kunnat undgå kulturministern tidigare? Varför får det inga konsekvenser när man bryter mot villkoren? Är det en rimlig ordning att man i stället för att drabbas av konsekvenser om man bryter mot de villkor som man har gått med på belönas med ökade anslag på det sätt som kulturministern har valt att göra i årets budget? Det är riktigt att regeringen är en enhet, men det är inte längre jag utan som har ansvar för . Jag blir precis lika upprörd som och de flesta andra i den här salen över de uppgifter som kom fram i , om de nu är sanna. Våld är aldrig acceptabelt, inte mot någon, och den här formen av våld faller också under allmänt åtal. Men den debatten får föra med . Om det inte är acceptabelt måste man på något sätt visa det. Man måste sätta ned foten och visa att detta inte är tolerabelt i det svenska samhället. Annars sänder man ut väldigt konstiga signaler. När man då inte heller drar undan bidragen utan faktiskt ökar dem i stället blir det nästan som att man belönar de samfund som har misskött sig i stället för att visa att man inte tolererar deras beteende.Ett område som man till skillnad från trossamfunden inte satsar på från regeringens sida är idrotten. Som jag nämnde i mitt anförande urholkar regeringen stödet till idrotten med bara . Denna urholkning kommer också att fortsätta som idrotten inte kompenseras för pris- och löneomräkning, som har vädjat om.Riksidrottsförbundet uppger också att om inget görs åt detta kommer man inom en ganska snar framtid att tvingas till besparingar på bland annat barn- och ungdomsidrotten. Jag undrar om detta är något som kulturministern tar på allvar och vad hon i så fall tänker göra åt situationen. Jag hade nästan hoppats att också skulle ge sig in och försvara det förslag om museer man har i sitt budgetförslag, men det är möjligt att han tog intryck av diskussionen innan och bestämde sig för att inte ta upp den frågan.Idrotten har under den borgerliga regeringen fått ett kraftigt ökat stöd. Stödet till idrotten har tredubblats. Sedan vet jag att det alltid, inom idrotten liksom inom samtliga verksamheter, finns en önskan om mer pengar. Jag för regelbundna samtal med och har nog situationen rätt klar för mig. Det är ingen alarmerande situation. Att de vill ha en pris- och löneomräkning har vi diskuterat. Det fungerar inte så. Däremot får myndigheten detta. Idrotten har enligt sina egna önskemål fått en stabil uppräkning, det vill säga ett stabilt anslag, i stället för att som vara beroende av . Det är man inte längre. Det elitstöd den tillfälliga satsningen innebar - det var uppenbart för idrotten att det var en tillfällig satsning - kommer att räcka också . Sedan får vi ta ställning till fortsättningen.Jag ser ingen anledning till oro när det handlar om idrottens anslag, däremot i en del andra frågor som berör idrotten, om hur man behandlar barn och unga och att barnrättsperspektivet alltid ska hållas högt. Den diskussionen finns det stor anledning att föra vidare. Jag vill inleda med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på alla reservationer.Alliansen levererar. För sjätte året, som kulturministern sade, har vi gett mer pengar till kulturen. är kulturbudgeten på för 2013.För några veckor sedan publicerade en sammanställning över det offentliga stödet till kulturen, där man redovisade att stödet har ökat . Det är ingen dålig utveckling. Jag hoppas att lyssnar på vad säger.23 miljarder är det offentliga stödet. Då är det staten som står för . Landsting och regioner står för och kommunerna för 41 procent.Vad som inte redovisas i den här rapporten är vad människor själva lägger ut på kulturen, människor som köper böcker i bokhandeln, som går på musikaler eller som köper tavlor. Det är faktiskt två tredjedelar av kulturomsättningen som görs av oss själva, av oss skattebetalare. Vi betalar alltså både till det gemensamma och till det som vi själva är intresserade av och vill stötta ytterligare.Vi i Alliansen är glada över att vi har kommit så här långt, och vi fortsätter på den väg som vi stakade ut i Tid 2009. Kulturministern har förnämligt tagit upp de satsningar som vi har gjort, och oppositionspartierna har haft möjlighet att få svar på de frågor som de har.Vi kan nu titta på det betänkande som vi har framför oss. Det är 14 beslutspunkter, och det är fyra reservationer. Intresserade som har följt kulturdebatten kan tro att oppositionen har massor med alternativ till den rådande politiken, men i betänkandet får man leta länge innan man ser att de har någon avvikande mening. Det är mycket snack och lite verkstad i den oppositionen.Det låter på oppositionspartiernas företrädare som att de har hur mycket mer pengar som helst. Men inget av partierna i oppositionen har i ökade anslag till kulturen. Därför undrar man. Det är mycket prat och lite verkstad. Det tycker jag är tråkigt.Flera har sagt att vi ska citera kända verk, herr talman. När jag hör om kulturen tänker jag på björnen Baloo i . När han hör försöka ryta säger han: tss, tss, tss, tss.Det var mitt citat, herr talman.Jag börjar med det största partiet i oppositionen, Socialdemokraterna. De pratade nästan mest. De har utöver vad regeringen har. På det kommer de trea i ökning.Där måste den politiska kompassen ha fått fnatt, för Socialdemokraterna kräver att Kulturarvslyftet ska avslutas. Man tar då från dem som verkligen står i utanförskap och vill ge till dem som faktiskt är på arbetsmarknaden. Jag och vi i Alliansen säger inte att kulturarbetare är de som har det bäst på arbetsmarknaden. Men här handlar det om att ge dem som står långt från arbetsmarknaden en möjlighet att gå från utanförskap till innanförskap. Jag trodde aldrig att detta skulle drabba socialdemokrater.Jag skulle vilja höra hur har tänkt med detta, att ta från dem som inte har någon möjlighet på arbetsmarknaden. Vad ska de 400 personer som redan har fått anställning inkom Kulturarvslyftet göra med socialdemokratisk politik? Vad ska göra med dem? Ska hon kasta ut dem i utanförskap igen? Det skulle vara mycket intressant att höra.Nyskapande kulturpolitik är inte Socialdemokraternas stora grej. läggs på att tvinga museerna att ha fri entré igen. är inte ens full kostnadstäckning. Man får faktiskt in på entréavgifter. Hur ska museerna göra då? Det skulle vara jättebra att få höra det av här är ungefär de stora skillnaderna i budgetförslaget.Nummer två, herr talman, på min lista är . De ligger närmast Alliansen med i ökning. tycker att Kulturarvslyftet nog är en ganska bra idé, bara det får lite fart, precis som vi har sagt. anser inte att fri entré är någon bra grej, och vi är glada över att man har insett detta.Men vad jag gärna skulle vilja ha reda på är hur har tänkt om de 2 000 extra folkhögskoleplatser som man har i sitt budgetförslag. Hur skulle folkhögskolorna kunna ordna detta när det är 1 000 mer än vad folkhögskolorna själva säger att de kan mäkta med på en betydligt . Det skulle vara intressant att höra.Herr talman! Det tredje partiet i oppositionen är . De har såklart mest i sin plånbok. De har 371 friska miljoner i sitt förslag. Men vad de ska använda de här till är jättesvårt att läsa ut i deras motion.Vi har hört stå här och tala om kommersialismens skadliga verkningar under sitt anförande och i replikskiftet. Men det skulle vara intressant att få höra lite mer detaljerat vad man har tänkt göra med de här pengarna. Jag kan gissa att vill tvinga museerna till fri entré, och där är man överens med S. Men några andra svar är det svårt att uttyda.Partiets övriga skuggbudget präglas av chockhöjning av skatter som kortvarigt ger mer pengar till filmstöd, folkbildning och regionalt kulturstöd men som skulle bli ett dråpslag för den enskilde konsumenten.Det sista partiet, herr talman, är . De kommer på tredje plats med mer än regeringen. När jag läser motionen är det nästan som att höra . Det är väldigt mycket antikapitalistiskt och solidariskt i bred vänsterpolitisk mening. Det skulle vara intressant att diskutera den frågan mer, men jag ser att min tid rinner ut.Sammanfattningsvis, herr talman, ser jag en enad allians. Vi är fyra partier. Vi har olika uppfattningar. Men vi har en enad politik som vi ständigt arbetar med. Mot detta står en opposition, fyra partier, som inte är enig om någonting. När talar vet man ibland inte om hon är medvetet rolig eller omedvetet rolig. Men rolig är hon, framför allt när hon säger: Det finns bara fyra reservationer i det här betänkandet. ((M): Visst är det roligt! )Det är jätteroligt, eftersom vi inte får lämna reservationer på alla de utgiftsposter som vi har. Det får vi inte enligt riksdagsordningen. Det kan vara bra för åhörarna att veta att vi inte får lämna reservationer när det gäller , när det gäller avgiftsfrihet på museerna och när det gäller punkt efter punkt där vi har haft andra uppfattningar än regeringen. Att det bara finns fyra reservationer var väl inget starkt argument för att ge sken av att skillnaderna är små mellan regeringen och oppositionen. Det var ett ganska uselt argument, , finns det då några skillnader? Ja, men inte de som tror. Hon argumenterar mot det hon trodde att jag sade. Jag nämnde aldrig kommersialismens skadeverkningar. Det kan man läsa i protokollet. Jag nämnde ingenting om det, men hon säger att jag stod och orerade om det. Då måste jag ha talat mycket om det - i huvud, men inte i kammaren. Frågan är: Är hon medvetet rolig eller är hon omedvetet rolig när hon citerar någonting som inte har sagts? Jag vet inte.Det jag däremot sade var mycket konkret, och även det kan man läsa i protokollet, ifall missade det när jag sade det. Det kan också läsas i vårt särskilda yttrande nr 4, där vi på område efter område visar vad vi vill lägga pengar på. Det handlar, alldeles riktigt, om museerna, men inte bara om de statliga utan också om de regionala och kommunala museerna. Det handlar om . Det handlar om Läsfrämjandet. Det handlar om mängder av olika kulturpolitiska satsningar som verkligen skulle innebära skillnad i människors vardag, eftersom det sänker avgifter, ökar tillgängligheten och breddar kulturen. Jag är glad att jag kan roa . Jag kan dock inte återgälda det med att roar mig. Hans politik skrämmer mig lika mycket som tidigare.Jag måste säga att jag skulle vara glad om jag hade en bättre opposition mot mig. Inte ens i fråga om fri entré är Socialdemokraterna, överens. Det är det som är så skrämmande. Vi vet inte vad alternativet till en stark alliansregering är. Än mindre vet svenska folket det. Ni kan inte komma överens om någonting, ni fyra partier i oppositionen.Jag skulle uppskatta om i sin andra replik kunde berätta lite om detaljerna i kulturbudgeten. är ganska mycket, och det är svårt att få fram vad ni egentligen vill göra. Jag skulle därför uppskatta att få veta det - om det nu inte är att motverka kommersialismens skadliga verkningar. Det uttrycket kanske inte användes, men i anförandet och i replikskiftet med kulturministern låg det som en air över det som sades. Det är intressant att det lever kvar så starkt.Kom gärna med lite mer detaljer om vad ni ska använda de extra anslagen till. Jag får hänvisa till protokollet eftersom jag höll ett anförande som på punkt efter punkt visar vad vill göra med pengarna. Det var ytterst konkret. hörde inte det, och ändå blev hon rädd. Hon blev så skrämd att hon tycker att det är skrämmande att till exempel satsa på en avgiftsfri kulturskola i alla kommuner. Ja, det låter ruggigt tycker nog många, i varje fall moderater, eller i varje fall någon, eller i varje fall . Att vi ska ha museer som är tillgängliga för alla och att man inte tar ut avgifter, utan människor får möjlighet att se de enorma samlingar som vi tillsammans äger - ja, det var skrämmande tycker kanske många, eller i varje fall några moderater, eller i varje fall . Att scenkonstpensionerna ska lösas, att kulturarbetarna ska få bättre villkor, att biblioteken ska få bättre möjligheter att fylla sitt uppdrag, allt det är tydligen sådant som skrämmer kan säga att det finns sådant som jag är mer rädd för än ett levande kulturliv. Det finns sådant som jag blir mer skrämd av än av att vi skulle få en kultur som är tillgänglig för fler och där vi satsade mer pengar på att göra den kulturen tillgänglig. Det finns verkligen inte några proportioner ifall man blir skrämd och rädd av en kulturpolitik som innebär att kulturen sprids till fler människor, att kulturen får leva och vara provocerande, retande, oroande och inte bara underhållande och roande. Kulturministern sade att hon helst ville vara underhållningsminister. Det skulle jag verkligen också önska att hon var, för då satt hon inte i regeringen. Vi behöver en kulturminister i det här landet. Jag är så glad att vi har en kulturminister i detta land som kan ta tag i saker och ting och verkligen reformera och förändra och som kan få hela sin regering att ge ökade anslag till kulturen - . Det är mer än vad lyckades med när han hjälpte Socialdemokraterna åren . Jag är därför mycket stolt och nöjd med den kulturminister vi har. Hon är bättre än den som fanns tidigare.Jag är övertygad om att kulturministern och den regering som haft möjlighet att styra landet gjort det mycket bättre för kulturarbetarna, som fått fler möjligheter till arbete genom till exempel Skapande skola, vilket öppnat en helt ny arbetsmarknad för kulturarbetarna.Vi har en regering som satsat på de olika allianserna för att människor, när de står utan arbete, ska ha möjlighet att vidareutvecklas och utbilda sig de inte har arbete.Vi har en regering som ser till barnens bästa, inte som på och Socialdemokraternas tid när man hade barnkulturår eller projektår hit och dit men ingen långsiktig verksamhet. har vi Skapande skola, som inte bara ger kulturarbetarna möjlighet till en arbetsmarknad, utan barn får möjlighet att ta del av kulturen och får hjälp i sina kreativa processer när de lär sig.Vi har en regering och en kulturminister som drar läsandets lans, som ser till att vi kommer till rätta med det underskott som innebär att barn inte får hjälp med att hitta läsandet och läsnyckeln. Det ska vi fortsätta med. Jag upplever nog inte, till skillnad från , att är särskilt roande. Jag tycker mest att det är beklagligt att hon inte känner till riksdagsordningen, som säger att vi inte kan foga några reservationer till budgeten, utan de ligger som ett särskilt yttrande. brukar ju vara noga med att peka på att man ska följa riksdagsordningen, och därför är det lite knepigt att hon inte gör det i dagens debatt.Cecilia tycker inte att vi har någon politik och undrar vad vi egentligen vill. Jag tyckte att jag lyfte fram ganska mycket i mitt anförande. Jag hör en hel del kritik, bland annat vad gäller pensionsfrågan. Det är ingen ny fråga, utan har ställt sig bakom ett tillkännagivande till regeringen och efterfrågat en lösning. ser vi ingen lösning på det.Cecilia talar om att projekt inte är så bra, och barnkulturår tyckte hon inte heller var någonting. Däremot ställer hon sig bakom Kulturarvslyftet, som ju också är ett projekt. Dessutom ställer hon sig bakom ett projekt som inte ens nått av det som var målet. Hon talar om 400. Jag har fortfarande inte sett någon rapport om att det skulle vara 400, utan av de 1 200 har man lyckats nå. Jag beklagar det.Den grupp människor som står utanför arbetsmarknaden skulle vi verkligen vilja hjälpa att komma tillbaka till arbetsmarknaden. Därför gör vi en satsning på en ny Access. Vi vet att det var ett lyckat projekt där kulturinstitutionerna öppnade upp sin verksamhet och såg till att människor faktiskt kom i sysselsättning. Det tycker vi är en bättre politik än den där man talar om mycket men där resultatet blir väldigt, väldigt litet. blandar ihop en hel del. Låt mig börja med det som gällde projekt. Barnkulturåret skulle hålla på och sedan aldrig mer återkomma. Det kan vi nog vara överens om. Kulturarvslyftet är en arbetsmarknadssatsning i av hög arbetslöshet.Här står en socialdemokrat och säger att vi inte ska ha några arbetsmarknadsprojekt, en socialdemokrat som inte har gjort något annat här än att föreslå sådana. Att blanda ihop detta med tycker jag faktiskt är lite synd.Kulturarvslyftet är faktiskt till för att hjälpa dem som står längst från arbetsmarknaden, de som inte har fått fäste på en arbetsmarknad. De får hjälp att komma tillbaka och att kunna göra det i en miljö med kultur, som vi vet har en läkande process. Om kommer ihåg det så har den här regeringen gjort en satsning på kultur och hälsa som är väldigt lyckosam. Vi vet från forskning att kulturen främjar hälsa. Här får människor som står längst från arbetsmarknaden en möjlighet att få in en fot på arbetsmarknaden till ett innanförskap och slippa stå utanför.Jag ställde en fråga till i mitt anförande. Vad tänker göra med de 400 personer som har fått möjlighet till en anställning i Kulturarvslyftet? Ska de bara kastas tillbaka till ett utanförskap, eller hur ska man hantera dem? Det är människor som inte är kulturarbetare från början. Jag skulle vara jättetacksam för att få ett svar på den frågan. Med en socialdemokratisk politik skulle vi absolut se till att de här människorna kom i sysselsättning. Behövde de rehabilitering skulle de få det, men de skulle också få möjlighet till arbete.Med en socialdemokratisk regering skulle vi inte skicka tillbaka 18 miljarder av Arbetsförmedlingens resurser . skickar man tillbaka drygt 3 miljarder av de resurser som har gått till Arbetsförmedlingen. Vi skulle använda dem. Vi skulle se till att de faktiskt riktades in på den grupp människor som du lyfter fram. Du pratar ju bara!Det är liksom av det som var målet som har kommit in på Kulturarvslyftet. Tycker du att det är att ta ansvar? Tycker du att det är att se de människor som faktiskt har det som allra svårast att komma in på arbetsmarknaden? Jag tycker att det är fruktansvärt förnedrande att höra från hur man värderar de här människorna. Man måste väl se till att göra insatser som faktiskt ger resultat, inte bara prata om det utan faktiskt göra politik och se till att politiken följer verkligheten som den ser ut, annars blir det inga bra resultat. Det har väl Kulturarvslyftet väldigt tydligt pekat på.Jag skulle också - usch, jag blir så frustrerad - vilja ställa frågan till eftersom hon lyfter fram fri entré till museerna. För oss socialdemokrater handlar kulturen om att människor också ska kunna ta del av den. Du pratar om att det är vissa människor som ska ta del av kulturen. Moderat politik är ju att ta från de fattiga och ge till de rika. De som får mer i plånboken ska ta del av kulturen.Vi har en annan syn. Vi vill se till att fler människor kan ta del av vårt gemensamma kulturarv. Därför står vi fast vid den fria entrén på de statliga museerna, för det gjorde faktiskt att väldigt många människor som inte går till museerna kunde gå dit. glömmer att vi införde fri entré på museerna för barn . Vi prioriterar först och främst barn och unga. Vi tycker att vuxna människor som kan köpa en också kan betala en entré till museerna. Det också glömmer är att specialutställningar, typ eller andra finare utställningar, inte var avgiftsfria. Till dem var man tvungen att betala på den tiden.Både och lägger till fri entré på de statliga museerna. Det är ju en underfinansiering. får de statliga museerna in på avgifter, men Socialdemokraterna lägger endast . Om hade kvar någon replik, vilket hon inte har, hade det varit intressant att höra hur museerna skulle göra med tanke på de ytterligare 20 miljonerna.Nej, vi pratar inte bara. Vi gör insatser. Jag är övertygad om att Kulturarvslyftet och de insatser som hjälper människor som står längst ut från arbetsmarknaden att komma in och som dessutom använder kulturen och dess läkande kraft till detta kommer att ge ett jättebra resultat när det väl är färdigt. Det har tagit . Vi hade alla önskat att det hade gått fortare, men pengarna finns kvar så det kan bli de 4 400 innan det blir färdigt. Vi får vänta och se. Vi får återkomma till det.Pensionsfrågan tror jag kommer att lösa sig . höll ett anförande där det ställdes ett antal frågor och gjordes ett antal påståenden. Dessutom säger att hon vill ha en bättre opposition, att vi inte är överens om någonting och att det är dåligt.Vi har en gemensam reservation som handlar om scenkonstpensionerna. Den är väldigt viktig. Dessutom är det väldigt viktigt att man kan ha olika politik och att vi har olika politik. Vi är olika partier så det är ganska självklart. Om det är bättre att vi är överens vet jag inte. När vi tidigare hade ett uttalat gemensamt arbete tyckte man att det också var ett problem. Det där är lite olika.Det ställdes frågor också. tycker tydligen att fri entré inte är en bra grej. Det var det som sades. Jag kan väl säga att har drivit frågan om fri entré tidigare. Vi tycker fortfarande att det skulle vara väldigt trevligt att få driva den frågan också, men vi har gjort en annan prioritering i vår budget. Vi ser också när vi tittar på siffrorna att det faktiskt inte är så att besöksantalet är jättepåverkat av den förändring som har skett.Det som är bra i den förändringen tycker vi är att det är gratis för unga. Men visst, hade vi obegränsat med pengar hade fri entré absolut kommit med.Kulturarvslyftet har jag kritiserat . Jag tror inte att jag behöver säga så mycket mer. Det är inte så att vi tycker att det är jättebra. Jag var ganska tydlig med att säga att här behövs ett omtag. Jag har varit i kommuner där man har sagt att det här är för dyrt, det är för krångligt: Vi har försökt, men det går inte. Det tycker jag är ganska klara signaler.Det innebär däremot inte att vi säger att vi måste bryta upp det. Det är intressant att lyssna på . Det är bara det att hon i början glömde att oppositionen består av fyra partier. Den reservation som hon hänvisar till är det tre partier - , och Socialdemokraterna - som står bakom. Men , som också tillhör oppositionen, är inte med.Jag tror att hela kammaren lyssnade när Socialdemokraterna flirtade med för att få med dem på en gemensam reservation. Det var rätt talande, men ni fick tydligen inte med någon på den flirten. Jag tycker att det hedrar dem. Jag tycker faktiskt att kan erkänna att oppositionen består av fyra partier. Alliansen står för övrigt också på fyra partiers ben.