· GZ01CU6 · 2012-01-25 16:43:16 — Det tycker jag är viktigt, så att makten inte flyttar i väg och kvinnorna blir en chimär när det gäller makten.En annan fråga jag har undrat över när oppositionens företrädare har talat är: När ni talar om kvinnor och underrepresentation, varför talar ni inte om åldersdiskriminering eller invandrarfrågan? Var finns det på er agenda? Jag vill också nämna en annan fråga, herr talman, som visar hur viktigt det är att kvinnor får möjlighet att driva företag - vilket vi har sett till via . Jag tänker på innovationer, uppfinningar. Vet ni hur stor andel kvinnor det är som innehar ett patent? Det är av de patent som tecknas . Så har det sett ut . Jag vet att många utifrån de patent som tecknas går vidare och startar ett företag. Därför är det också när det gäller uppfinnande viktigt att se till att kvinnor startar fler företag. Där välkomnar jag återigen de insatser som Alliansen har vidtagit, bland annat att tillsätta forskningsutredningar för att se efter varför det är så att få kvinnor uppfinner och går vidare. Jag bedömer att vi har vidtagit många åtgärder. ser jag att min talartid tickar i väg. Franchise ska jag säga ett par ord om, herr talman, innan jag lämnar talarstolen. Hur ser den typiske franchisetagaren ut? Jo, det är en småföretagare, ofta verksam inom en stor kedja. Det finns fler än 24 000 franchisetagare inom en vid spridning av företag. Det nämndes flera här. Posten är ett, ett annat. 7-Eleven och talas det ofta om. nämndes inte här. Men det är några exempel på verksamheter där franchisetagare finns.Jag vill också nämna att franchiseföretagen ingår ett avtal mellan två parter, mellan franchisegivaren och -tagaren. Jag vill också säga att ett avtal inte kan ändras ensidigt av en part under en innevarande mandatperiod - detta har jag inte hört någon av de tidigare talarna säga - utan det krävs en överenskommelse mellan två parter för att göra det. Jag understryker detta därför att det är en viktig del när det gäller franchisetagandet. Det kommer mer om franchise senare från allianskollegerna. Vi delar som sagt talartiden och ingången i områdena. I utskottsbetänkandet hänvisar majoriteten, det vill säga och de övriga allianspartierna ihop med , till "vilka som fått frågan om styrelseuppdrag av dem som utbildats". Men ni redovisar inte om insatsen verkligen gav resultat. Hur många fick styrelseuppdrag? Tyvärr visar siffrorna att det inte har varit någon väldans ökning och att det är en klar majoritet av män i bolagsstyrelserna, både på den kommunala och på den privata sidan.I RUT-undersökningen kan man se att könsfördelningen av styrelseledamöter i kommunala energi- och bostadsbolag när det gäller är män.Margareta pratade om kvinnligt företagande och om förutsättningarna. Det är också så att många kvinnor värderar trygga socialförsäkringar för att våga starta företag. Tyvärr har socialförsäkringarna förändrats så att det har blivit svårare för småföretag. En egenföretagare får till exempel inte längre välja färre karensdagar än , vilket gör att en del kvinnor funderar både en och två gånger om de verkligen ska starta företag.Delar idé om att om inget händer kan en lagstiftning vara tänkbar till 2014? Först och främst, , är det Alliansens förslag som finns som huvudförslag i betänkandet. Vad sedan övriga partier väljer att göra är upp till varje parti att ta ställning till, precis som har skrivit reservationer tillsammans med , och . Detta känner säkert till.När det gäller kvinnors representation i de privata bolagsstyrelserna var det 2011 första gången som den uppgick till . Detta känner säkert också till.Min motfråga är: Varför gjorde ni ingenting under tidigare mandatperioder? Vi har sett till att vidta åtgärder, styrelseprogram som jag nämnde, och forskningsinslag. Vi har även lagstiftat när det gäller , inom vilket det har visat sig att det är en majoritet av kvinnor som startar företag. Är inte detta väldigt tydliga och konkreta åtgärder? Precis som när det gäller ROT-avdraget, som ni införde och som vi har fortsatt med, där det framför allt finns manliga företagare, är det viktigt att vi inom de områden där det finns många kvinnor ser till att det finns möjligheter för kvinnor att starta företag. Jag noterar att inte svarar på min fråga om hon delar Per Schlingmanns idé att om inget händer är det möjligt att lagstifta 2014. Jag är helt säker på att också denna kammare är intresserad av vad som ett av de allianspartier som har lagt fram det här förslaget tycker. Att jag sedan redovisar vilka som står bakom majoriteten är en sak. Det är klart att det är Alliansens förslag, men ni har med hjälp av bildat en majoritet, precis så som det blir i den här kammaren ibland.Frågan är vad kommer att driva på för att vi ska nå en jämnare fördelning. Jag tror att vi i grunden är överens om att vi ska ha en jämn fördelning, men med den takt som har varit har det inte gått speciellt snabbt. Att det skedde en ökning är ju inte speciellt snabbt. Och att eget parti har kvinnor i de kommunala bolagsstyrelserna är inte direkt imponerande.I anförandet nämndes att makten flyttar - ja, det finns forskning som visar på det. Men då är frågan om man inte ska påverka och ändra attityder och normer i stället för att stänga ute kvinnor och fortsätta kvotera in män, för det är faktiskt det som sker.Jag hoppas att jag kan få ett svar på vad som är partilinje i denna fråga. När det gäller hur det ser ut med maktordningen nämnde jag att den flyttat. Detta är ett faktum som säkert känner till, och det är därför jag lyfter fram frågan.Jag återvänder till att vi har vidtagit åtgärder. Vi ser till att det blir utbildning, att det bildas nätverk, och vi har tillsatt forskning för att kunna gå vidare. Det är detta som är grundstenarna för att vi ska kunna få en förändring så att också kvinnor räknas och kan ta plats på samma villkor som männen. började sitt anförande med att säga att det är viktigt att kvinnor har en möjlighet att få makt och inflytande och att det är en viktig fråga när det gäller jämställdheten. Då undrar jag varför man inte kan ställa sig bakom de motioner som är framlagda från oppositionspartierna i den här frågan. Jag undrar naturligtvis också vad som är recept för att kvinnor ska kunna få just mer makt och inflytande.Efter något andetag nämnde att makten flyttar ju fler kvinnor som finns på en arbetsplats. Ja, det stämmer, och det är en del i könsmaktsordningen i samhället. Det är en del i samhällets normer.Då undrar jag vad som är recept för att makten inte ska flyttas. Är det att det inte ska vara för många kvinnor, att de inte ska vara i majoritet på en arbetsplats eller i en styrelse? Eller vad tänker göra åt den problematiken? Mitt recept är att Alliansen fortsätter att driva sin politik. Jag har nämnt flera av de åtgärder som vi har vidtagit, . Det är mitt recept och mitt förslag på hur vi ska kunna gå vidare.Varför vi från Alliansens sida inte har velat bifalla motionerna är helt enkelt att vi inte tror på den politik som har beskrivits i motionerna.Jag vill ge ett exempel på en viktig funktion där den första kvinnliga innehavaren kom från ett borgerligt parti - en viktig funktion, en viktig position. Det handlar om talmannen. Den första kvinnliga talmannen, , var moderat. Den andra kvinnliga talmannen var socialdemokrat. Jag tycker att detta också är en viktig fråga att lyfta fram.År 1919 fick kvinnor rösträtt. Det var fem kvinnor som kom in i . räknas som det mest jämställda parlamentet i världen, och då säger jag jämställda utan kvotering.Det finns möjligheter att uppnå jämställdhet utan kvotering, och detta är vad Alliansen arbetar för och tror på. säger att Alliansen jobbar och driver på för jämställdhet. Jag anser inte att ni har någon politik för jämställdhet över huvud taget. Då skulle ni inte vara så negativa till att försöka föra fram något radikalt för att kunna förändra situationen även i privata bolagsstyrelser. Jag tycker det är lite märkligt att man pratar om jämställdhet i stora ord och ändå inte gör någonting.Vi vet att många kvinnor har högre kompetens och högre utbildning än män, men de får ändå inte plats i dessa styrelser. Jag undrar vad Alliansen och är rädda för. Varför är ni rädda för att lagstifta om att fler kvinnor ska få plats i styrelserna? Är ni rädda för att det ska vara fler kvinnor i styrelserna? Eller är ni rädda för att näringslivet sparkar bakut? Varför kan ni inte se de reella åtgärder som Alliansen har vidtagit, ? Varför kan ni inte bejaka RUT-avdraget? Det är ett stort antal kvinnor som startar företag just på grund av . Varför kan ni inte bejaka de insatser som har vidtagit? De har de facto gett resultat och visar att kvinnor går framåt. Varför kan ni inte bejaka den forskningsinsats som vi har beslutat om och som handlar om att man ska se över hur innovationer, uppfinningar, utvecklas och hur kvinnor kan få en större del av detta? Detta är tre konkreta åtgärder för hur kvinnors företagande och kvinnors representation i styrelser ska kunna öka. Jag hoppas att jag missförstod lite grann när det gäller att man inte ska arbeta för att ge kvinnor mer inflytande eftersom makten då riskerar att flyttas. Det vore fruktansvärt om det är den utvecklingen vi ska se framför oss.Precis som noterade var det under socialdemokratiskt styre som lagstiftningen var aktuell. Reaktionen från näringslivet var ju att de skulle klara det själva. Trots det kan vi konstatera att det inte har gått så bra för dem att fortsätta med detta själva. Precis som har tagit upp har det vidtagits en del åtgärder i form av utbildning för att ge kvinnliga ledare kompetens och utveckling. Trots det ligger vi på en procentsats på 22,9.Jag undrar om och regeringen verkligen är nöjda med de här siffrorna och den här utvecklingstakten med tanke på att det dröjer väldigt länge innan vi kan se någon förändring?Margareta frågade varför vi aldrig tar upp diskrimineringsgrunder som ålder och invandrare. Bland dem finns det också kvinnor, och vi gör ingen skillnad mellan invandrade kvinnor och svenska kvinnor och mellan gamla och unga kvinnor.Regeringen satsar på att utbilda för att öka kompetensen. Då undrar jag om det är brist på kompetens som gör att kvinnor är kraftigt underrepresenterade i bolagsstyrelser. undrade om jag har sagt att kvinnor inte ska ha makt. Det var inte det jag sade. Jag sade att det finns forskning - detta handlar framför allt om sociologisk forskning - som visar att där andelen kvinnor ökar finns det en tendens att den makt som har funnits minskar. Det var det jag sade och ingenting annat.Är jag nöjd som det ser ut? Nej, det är därför som vi i Alliansen till exempel har tillsatt mentorprogrammet. Om hade lyssnat på vad jag sade hade hon hört att det handlade om den kompetens om erhålls genom att man befinner sig på ledande positioner inom företagandet. Den saknar kvinnor till stor del. Det handlar också om nätverksbyggandet. Det var en fråga som lyfte upp tidigare. Det är där det finns en viktig del för kvinnor, och vi har sett till att den ska kunna utvecklas.Jag tycker - det har jag också sagt - att det är en ägarfråga att avgöra vem som ska sitta i en styrelse. Vi ska inte tumma på ägarens ansvar. Det tycker jag är centralt. Det gäller både vem som ska sitta i styrelsen och andra frågor.Jag skulle vilja ställa en motfråga till . Vad anser om alla dessa socialdemokratiska kommuner där andelen kvinnor i de kommunala bolagen är låg? Vilka åtgärder har kolleger i de socialdemokratiskt styrda kommunerna vidtagit för att öka andelen kvinnor? Vi kan ta några av de norrländska kommunerna till exempel. Det är kanske den absolut lättaste frågan att svara på. Det är naturligtvis inte bra. Jag sitter ju på svaret. Är det så att man inte ser till att ta ansvar för den här frågan ens i socialdemokratiskt styrda kommuner behövs det naturligtvis en lagstiftning. Även i socialdemokratiskt styrda kommuner råder det förlegade normer och värderingar på samma sätt som det gör i regeringen. Det är ingen nyhet.Jag ställde frågan om det behövs mer utbildning och om det är brist på kompetens. På den svarar ja. Det är alltså brist på kompetens hos kvinnor, och därför krävs det utbildning i ledarskap. Den bristen är orsaken till att kvinnor inte finns i styrelserummen. Jag och Socialdemokraterna delar inte den uppfattningen, utan vi anser att det är förlegade normer och värderingar, och de finns självfallet även i socialdemokratiskt styrda kommuner.Det sista gjorde var att prata om ägarrättigheter. Då vill jag ställa en fråga. Är ägarrättigheterna viktigare än kvinnors rättigheter? Ägarfrågan är viktig. Det är ägaren som utser styrelsen.När det gäller detta med kompetens hoppas jag att kan hålla med mig om att det ger kompetens att sitta på en exekutiv befattning i börsnoterat företag. Eftersom det är få kvinnor på dessa befattningar kan det ge efterverkningar när det gäller styrelsen. Det är därför som det är så viktigt att kvinnor också finns på de exekutiva nivåerna. Det är en fråga som vi arbetar med.Hannah har också sagt att kvinnor har en brist på nätverk och står utanför. Det är därför som det är så viktigt att vi ser till att kvinnor kan bygga sina nätverk.Se till att ni biträder nästa gång! Där finns det många kvinnor som driver företag och skaffar sig en exekutiv erfarenhet. funderar säkert de tidigare debattörerna på om en man vågar gå in i debatten om könskvotering i aktiebolags styrelser. Ja, det vågar jag.Jag ifrågasätter inte de uppgifter som har lämnats av de tidigare debattörerna här. Situationen är inte tillfredsställande. Det kan vi vara överens om, och det är vi överens om i allianspartierna också. Det är därför som vi har sett till att regeringen har vidtagit ett antal åtgärder för att få till stånd en förändring vad beträffar sammansättningen i de börsnoterade bolagens styrelser och även i offentliga bolags styrelser.Vad gäller de offentliga bolagen, alltså kommunala och regionala statliga bolag, är det naturligtvis vi själva som inte har varit tillräckligt duktiga på att se att det finns kvinnor som skulle kunna fylla de platserna.När det gäller börsbolagen har jag flera utgångspunkter. Först och främst är det här en ägarfråga. Jag tycker inte att vi som lagstiftare ska gå in i de här frågorna och styra vad bolagsstämman ska bestämma när det gäller sammansättning av en styrelse i ett bolag. Det kan vara riktigt i ett bolag att det är fler män i en styrelse, och det kan vara riktigt i ett annat bolag att det är fler kvinnor, men jag tycker faktiskt att det är aktieägarna på bolagsstämman som ska bestämma. Lagstiftning är i den här frågan fel väg.Till det kommer också att ett antal av de kvinnor som är styrelseproffs själva klargör att de inte vill ha någon kvotering. De vill helt enkelt bli invalda i en bolagsstyrelse på grund av sin kompetens och sina egna kvaliteter. Målen med könskvotering är vi egentligen överens om, men medlet som upptas i reservation 1 är helt felaktigt.Jag hade egentligen tänkt tala en del om andra associationsrättsliga frågor som i varje fall i min värld är av väl så stort intresse som den som vi nu har diskuterat länge.Reglerna om tvångslikvidation av aktiebolag och personligt betalningsansvar för styrelseledamöter är oerhört centrala saker som har kommit alldeles fel i samhället. De är föremål för en, i och för sig, kreativ affärsidé där några juristfirmor driver in oerhört stora pengar på ett sätt som är minst sagt tveksamt. De här reglerna borde vi ta bort, och det har vi också lagt fram en motion om och arbetar för. har regeringen tagit ett steg på den vägen, och det hälsar vi med tillfredställelse.Den tredje frågan jag tänkte tala om är franchising. har berättat en del, och vi vet nu att det inte bara handlar om 7-Eleven och . Posten har ett franchiseavtal med ett antal Icaaffärer, bensinstationer och så vidare. Hela i är uppbyggt på franchising. Vandrarhem är uppbyggda på franchising på många ställen. Det finns många sådana här franchiseavtal. 24 000 har vi fått uppgift om att det skulle röra sig om.Det är klart att det finns en och annan franchisetagare som är missnöjd. Men när man läser Socialdemokraternas motion undrar man om alla franchisetagare är missnöjda, och då undrar man varför de har ingått de här avtalen.Om man följer pressen ser man att det inte är särskilt många fall med missnöjda franchisetagare som beskrivs. Det är faktiskt ett fåtal. Det finns en etisk nämnd inom franchiseföreningen som handlägger tvister mellan franchisetagare och franchisegivare. De har ett eller två ärenden . Det är alltså ett eller två av 24 000 avtal.Det finns en lagstiftning som är som ännu inte har prövats i domstol, för ingen har fört något ärende till domstol. Då ställer man sig frågan: Vad är det som driver Socialdemokraterna att lägga fram den här motionen? Jag tror helt enkelt att man ser på franchising på samma sätt som på relationen mellan småföretag och stora företag. Vi har ju ett problem i det här samhället med en obalans mellan riktigt stora företag och småföretagare. Det känner vi alla till. Vi har också arbetat med det i civilutskottet och till och med tidigare i lagutskottet, och det kommer ett arbete som regeringen har lovat att ta upp här nu , nämligen att se över 36 § avtalslagen som handlar om möjligheter för en småföretagare att få ett avtalsvillkor jämkat. De möjligheterna är ganska begränsade , men motionen och tillkännagivandet som finns går ut på att man ska öka möjligheten att jämka de här avtalen. Det ser jag som en mycket bra väg framåt. Den löser då också en hel del av de problem som man från Socialdemokraternas sida försöker måla upp när det gäller franchising, för vi har faktiskt inte så särskilt många problem.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. Vart tog det vägen som tog jämställdhet på allvar? Var är det som drev på för kvotering av föräldraförsäkringen och fick igenom den första pappamånaden? har en jämställdhetsminister som säger att hon inte är feminist. Hon vill heller inte använda de medel som fungerar för en jämnare representation i bolagsstyrelserna. Men hände något ändå. Då gjordes ett utspel som öppnade för möjligheten att införa kvotering i offentliga bolag. Det var ett förslag från jämställdhetsgrupp från landsmötet . Enligt uppgift har dock inget hänt på departementet ännu, utan frågan vilar, som det heter.Frågan är då: Vad är linje när det gäller att få till effektfulla åtgärder för att få en jämn könsrepresentation? redovisade i sitt anförande och hänvisade till regeringens åtgärder. Men var det rätt åtgärder? Var det åtgärder som fungerar?Sedan har jag också en fråga om vilka fakta har när han hänvisar till att kvinnor i styrelser inte vill ha kvotering. I en undersökning som jag hänvisade till i mitt anförande och som var gjord av sade av kvinnorna i bolagens styrelser att de var för kvotering. Och av tillfrågade kvinnor generellt sett var för kvotering. Jag har inför den här debatten inte ägnat mig åt att läsa siffror, undersökningar och utredningar som har gjorts i den här frågan, och jag har ingen anledning att betvivla de uppgifter som lämnar här i dag.Situationen är den att vi är missnöjda med det läge som råder, och det är det inte bara som är, utan det gäller hela Alliansen. Det utspel som jämställdhetsminister gjorde för någon tid sedan om de kommunala och landstingsägda bolagen var naturligtvis ett sätt att gå vidare och en bra signal till de kolleger som vi har inom politiken som faktiskt skulle kunna åstadkomma en bättre tingens ordning i det här sammanhanget. Tyvärr är det alldeles uppenbart att det inte blivit någon större förändring efter det senaste valet.Vi vill fortsätta att försöka komma fram och har samma målsättning, men medlet med en lagstiftad könskvotering är vi emot i , och det kommer vi såvitt jag kan förstå att vara även framåt i tiden. Det är bra att erkänner att situationen inte är bra. Det har vi en gemensam syn på. Men delar inte ändå synen att det behövs åtgärder som fungerar och att det inte har varit lyckosamt, till exempel nu när man lyfte fram förslaget att faktiskt lagstifta på nivå? har en lagstiftning. har en lagstiftning som gäller för börsbolagen. Kanske vi kan lära av båda de här länderna.Min fråga blir: Driver inte på frågan om kvotering åtminstone för de kommunala bolagen? Vi valde medvetet när vi lade fram motionen att dela upp motionen i två att-satser - en vad gäller kommunala bolag och en vad gäller de börsnoterade bolagen.Vi hör att Alliansen inte vill ha det. Kan man åtminstone tänka sig att ta ett steg, även om vi skulle vilja använda metoden fullt ut?Den RUT-undersökning som jag lät göra visar att vi tyvärr inte är duktiga på den kommunala nivån heller. Socialdemokraterna har, som jag sade tidigare, starkast representation av kvinnor . har kvinnor i de kommunala bolagsstyrelserna. Det finns alltså mycket att göra. Därför skulle en lag om kvotering på nivå kunna vara möjlig. Min fråga är: Kommer att driva på för en lagstiftning på den kommunala sidan? Ja, kommer att driva på frågan. Den är i allra högsta grad levande. Som många säkert känner till håller vi nu på att arbeta om vårt partiprogram, och i det ingår frågan om jämställdhet överlag, inte bara vad beträffar bolagsstyrelser. Det måste till ett antal nya åtgärder för att öka jämställdheten i samhället. Vi hade en diskussion om detta. Det pågår alltså ett arbete inom Folkpartiet.Just nu kan jag inte lägga fram några konkreta förslag. Det kommer ytterligare förslag, men det kommer inte att bli lagstiftningsvägen när det gäller aktiebolagens styrelser. Jag yrkar avslag på samtliga reservationer, och följaktligen yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet.Socialdemokraterna, och har valt att lägga sitt samlade fokus på frågan om kvotering i bolagsstyrelser, och det gör jag också. Att den ekonomiska makten i samhället är samlad hos män är ett problem. Likaså är det ett problem att män i allt mindre grad satsar på högre utbildning. "Vi går mot ett lågutbildat manligt proletariat, ett högutbildat kvinnligt proletariat och en manlig maktelit på toppen." Så säger i en rapport och konstaterar att det faktum att kvinnor är högre utbildade inte alls tycks påverka löneutveckling och karriär, utan att vi ändå har att hantera en manlig maktstruktur som inte ännu luckrats upp till följd av kvinnors högre utbildning.Är det en tidsfråga eller krävs det särskilda insatser? Frågan är het också inom . Jag har i min hög med underlag inför den här debatten två debattartiklar undertecknade av partikamrater till mig. En är tydligt emot kvotering som metod och en annan tycker att den möjligheten inte ska avfärdas. Jag tycker nog att vi, innan vi börjar hacka sönder toppen på isberget, ska ägna oss mer åt det som finns under vattenytan, för någonstans innerst inne förstår vi nog att berget kommer att flyta upp lika fort som vi hackar sönder det.Vi kan börja med att konstatera att det går att belägga att företag med fler än tre kvinnor i toppen i genomsnitt är lönsammare än de som har färre. Det gäller inte i utan globalt. Dessa bolag, säger i en rapport, har bättre avkastning, bättre rörelsemarginal, en bättre personalpolitik, större delaktighet och är bättre på att belöna duktiga medarbetare. Tillsammans med de högre ambitionerna hos kvinnor att skaffa sig en god utbildning borde det räcka som argument för valberedningarna i börsbolag att ta in fler kvinnor i sina styrelser.Nu vill oppositionen lagstiftningsvägen få företagen att göra det självklara, nämligen se till att de blir lönsammare. Jag tror inte att det fungerar. I själva verket är det nog så att det ännu inte gått upp för valberedningarnas ledamöter att andelen kvinnor som äger och driver företag stadigt ökat och att mer än en tredjedel av alla företag som startas i nu drivs av kvinnor.