bet · H001SoU1 · 2012-12-06 00:00:00 — I alla de här fallen gäller det dessutom att säkerställa att de som är berättigade till assistans får rätt insatser.Jag tänkte ta upp lite om de punkter som man har diskuterat och som ingår i förslaget.Det är skärpta krav för tillstånd att bedriva verksamhet enligt LSS. Man måste ha ordning på ekonomin, ska ha tillräcklig kompetens och får inte ha ett brottsligt förflutet.Socialstyrelsen kan återkalla tillståndet om det visar sig att man inte sköter sig. Framför allt riktar man in sig på att beakta kvalitetskravet enligt 6 § för att säkerställa den enskildes rättigheter.Nästa förbättring är att assistansanordnaren ska tillhandahålla all assistans. En assistansanordnare ska inte kunna välja bort vissa insatser. Det stärker den enskildes rätt att inte tvingas anlita fler assistansanordnare.Utbetalning av pengar ska kunna ske bara till den som har tillstånd att bedriva assistans, förutom till den försäkrade själv och till kommunen. Assistansersättning ska inte heller kunna utbetalas till personer utanför EES-området om det inte finns särskilda skäl.Det är de förbättringar som ingen pratar om. När det däremot finns lite ökade skyldigheter pratar man väldigt mycket om det.Det handlar faktiskt fortfarande om att sätta den enskilde i centrum. När en närstående utför assistansen ska kunna göra hembesök för att säkerställa att den assistansberättigade får rätt insatser. Hembesök får göras endast om syftet inte kan uppnås på annat sätt. Så står det mycket tydligt.En annan skyldighet är också att assistansersättningen kan återkrävas om den inte har använts för att köpa assistans.Bestämmelser finns också för hur man ska hantera ärenden när assistansen har utförts under handläggningstid eller när den har utförts på sjukhus.En omdiskuterad bestämmelse som har diskuterats här är skyldigheten för assistansanordnaren att lämna uppgifter om vilken assistans som har utförts. Grunden för kravet är att kontrollera att den assistansberättigade får rätt insatser, att man inte är i en sådan beroendeställning att man får fel vård.Uppgiftsskyldigheten är inte generell, står det också mycket tydligt, utan gäller endast när det finns verklig anledning att anta att sådana förhållanden föreligger som är i strid med gällande rätt eller att assistenten inte förmår ge den assistansberättigade rätt insatser. Det ska alltså finnas tydliga föreskrifter. Det får aldrig vara godtyckligt. Det ska vara för att säkerställa den enskildes rättigheter.Dessutom ska förbättra sina rutiner och sin egenkontroll för att hålla en hög kvalitet.Herr talman! Jag är stolt över LSS-lagstiftningen. Men jag vill att den ska vara rättssäker. Jag vill att den ska ha hög kvalitet. Och jag vill att den ska utgå från den enskildes rättigheter.Mot den bakgrunden yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Jag tänkte egentligen prata mest om äldreomsorg. Det blir ju en blandning i debatten, beroende på vilka partier som tar upp vad genom vilka talare.Det kom en rapport från , skriven av två forskare, och på i . Den heter Åtstramningens pris - hur påverkas de medelålders barnen av äldreomsorgens minskning?Rapporten visar hur anhörigomsorgen har ökat väsentligt. Det är mot bakgrund av att ett antal äldreboendeplatser har försvunnit och att inte har levt upp till att ersätta den vården och omsorgen. Det som har hänt är att anhöriga har fått gå in väldigt mycket mer.Om man jämför 2002-2003 med 2009-2010 kan man se att det 2002-2003 var som hade hjälp av både hemtjänst och anhörigvård. hade det ökat till . Det är en rejäl ökning av andelen människor som inte klarar sig bara med hemtjänst utan också måste ha komplettering av sina anhöriga. De som har bara hemtjänst var 2002-2003 . har den siffran halverats, . Ofta handlar det om kvinnor, kanske som får rycka in och hjälpa till. har det ökat både för kortutbildade och för dem med längre utbildning, alltså både för dem med lite lägre löner och för dem med högre löner. De som gör den allra största insatsen är kvinnor som har lägre utbildning och lägre lön. Jag skulle vilja veta vad och regeringen gör åt detta. Tycker man att den här utvecklingen är acceptabel? sade att det kommande mandatperiod skulle behövas 10 000 fler platser på äldreboenden. Resultatet 2006 var 18 000 färre. Under den mandatperioden kom det till något som heter kvarboende i hemmet. Det fastnade väldigt många kommunpolitiker för, oavsett partifärg. Man tänkte att det skulle bli billigare. Jag har hävdat att det skulle komma att bli dyrare och sämre. Jag beklagar det som gjordes. Alliansregeringen såg genast problemet 2006, varför man avsatte stimulansmedel för fler platser på äldreboende. Det måste komma till fler, och det har blivit för hårt. Det är min bestämda uppfattning. Därför har vi också tillsatt ett anhörigcentrum. Vi vill ha ett anhörigvänligt samhälle som gör det möjligt att göra insatser som inte kräver biståndsbedömning. Det handlar om att en dotter, son eller annan anhörig vill vara med och stötta.Vi har tagit upp att det ska finnas anhörigstöd. Vi har ändrat socialtjänstlagen till att det ska finnas anhörigstöd i varje kommun - inte bara "bör", som det stod tidigare. Det byggs fler boenden, och man har i en utredning tagit fram en ny boendeform som heter trygghetsboende. Vi har alltså gjort stora insatser, och det här är en icke önskvärd situation. Jag har inte läst rapporten, men jag har hört tillräckligt mycket om den, så jag har bett att titta på vad det beror på att man inte får biståndsbedömda insatser. Det är ju detta det måste handla om. Annars skulle människor inte behöva vara hemma för att stötta. Vårt samhälle är inte uppbyggt på det sättet.Jag tycker att alliansregeringen har tagit allvarligt på detta och gör stora insatser. Vi kan väl konstatera att utvecklingen från 2002-2003 har fortsatt fram till 2009-2010, och jag tror inte att vi skulle se någon vändning i siffrorna 2011-2012. De finns väl inte , så man kan inte göra det.Det är bra att anhörigstödet har byggts ut. Det har ju anslagits pengar till det , också innan man bytte regering. Det håller jag helt med om. Men problemet är väl att det bästa anhörigstödet, en fungerande äldreomsorg, inte alltid finns. Då hjälper kanske inte stimulanspengar till investeringsstöd när det egentligen är personalen som kostar pengar. Det handlar om personal för att driva ett äldreboende, för att göra tillräckligt bra biståndsbedömningar i , för att man ska ha timtider i i stället för behovsinsatser, för att man ska få räkna in gångtider och inte ta det på de äldres tid, för att man ska ha tid och utrymme så att man får tillräcklig kontinuitet. Jag tror att det är många av dessa saker det handlar om när anhöriga måste rycka in när någon bor hemma med mycket omfattande omsorgsbehov.Vi i har öronmärkt pengar till äldreomsorgen. Utifrån motioner om bindande bemanning i demensvården har fattat beslut som ska träda i kraft med en förordning från . Utifrån ett utskottsinitiativ ställde sig hela utskottet bakom att det skulle gälla andra äldreboenden också. Men här ska det vara inom ramarna, och inga pengar följer med. Ska vi ha mer personal, fler äldreboenden och en bättre hemtjänst gäller det att se till att det finns personalresurser. Det har vi öronmärkt medel för - 2 miljarder - och det ska göra skillnad. Vad vill egentligen Alliansen göra för att man ska få mer resurser och mer personal i äldreomsorgen? Man kan börja med frågan om pengarna och säga att om man tar bort skattelättnaden för att anställa unga ökar man kostnaden för kommunen med 3 miljarder. Det fattas alltså 1 miljard i exempel. Kommunen är faktiskt skyldig att uppfylla socialtjänstlagens krav på en god vård på lika villkor även inom äldreomsorgen. Det är en skyldighet som man har och som man också har rätt att ta ut skatt för kommunalt och som man har ett ansvar för. Det tror jag är väldigt viktigt. Om man nu lägger fast bemanningsregler för äldreboenden lär det knappast hjälpa de anhöriga som vårdar i hemmet.Vad som är viktigt att belysa är vad det kostar inom äldreomsorgen. Jag hävdar att i totala insatser inom är lika mycket som en plats på ett äldreboende. Men om man använder lagen om valfrihetssystem måste man också sätta upp kvalitetskriterier och pris. Då blir det väldigt tydligt att den mesta delen av tiden inom inte används till hemtjänst utan är kringtid. När man räknar ut priset har man sett att det kanske bara är av arbetstiden som används till hemtjänst medan är kringtid - hälften av den är oförklarlig. Det hände i min egen kommun. Så ser det ut över . Om vi börjar använda lagen om valfrihetssystem och titta på kvalitetskriterier och använder de pengar som finns inom äldreomsorgen till att sköta de äldre i hemmet i stället för till kringtid tror jag att vi kommer att få en betydligt bättre äldreomsorg. Jag ska ställa två korta frågor till . Den första är: Anser du att LSS fyller samma funktion , 2012, som den gjorde när den instiftades 1994?Den andra är samma fråga som jag ställde till . Den redovisning som vi skulle ha fått får vi inte förrän . Den kommer inte att ge svar på de här frågorna. De svaren kommer inte . Vi kommer att få en beskrivning, inget mer. Är du beredd att föreslå en översyn av lagen om du inte ser att det blir svar när vi får genomgången? Jag skulle vilja börja med den sista frågan och ställa en motfråga. Är du, , beredd att gå fram med ett lagförslag utan att ha en riktig utredning i grunden? kommer det en kartläggning, men den måste också bearbetas. Vi har aldrig i svensk riksdag stiftat lag utan att ha haft ett ordentligt, klart och tydligt förslag som har blivit utrett och gått igenom Lagrådet. Det hoppas jag att fortfarande ställer upp på.När det gäller frågan om LSS fyller samma funktion skulle jag vilja säga att den fyller många fler funktioner. får man fortsätta med LSS efter 65. Det har blivit utbyggt. Men jag är bekymrad över den dom som har meddelat. Det har jag varit mycket tydlig med. Jag tycker nämligen att man måste ha mat på tallriken för att bli mätt. Det hjälper inte att man kan lyfta gaffeln till munnen.Den diskussionen, , har vi haft . Där är vi helt överens. Men vad jag hoppas att få veta från socialförsäkringsinspektionen är: Vad har hänt med de här människorna? Det vet varken eller jag. Men jag vill att människor ska ha rätt till den här reformen på ett kvalitetssäkert och rättssäkert sätt. Ja, jag är absolut beredd att göra det här , för jag tycker att det är alldeles för lång tid.Jag tror att vi kommer att ha så pass mycket på fötterna. Och vi är överens, precis som du sade, , om att förändringen 2009 är till stort förfång. Och det är bara den förändringen som vi vill åt. Eller det är kanske inte en lagändring. Det är kanske ett förtydligande som gör att den praxis som man är tvungen att ha utifrån en dom förändras.Sedan vill jag säga att det som jag har väldigt mycket emot det här lagförslaget är att handikappföreningarna inte har varit delaktiga i processen. De har blivit presenterade ett förslag. De har uttryckt sina farhågor, och de har på intet sätt blivit lyssnade på.Det jag ser med lagen som var från början, 1994, är precis det som IFAU säger. Jag var väldigt stolt över LSS. Jag hoppas att jag kan fortsätta att vara det. Men det är svårt att vara det . Det är ingen mer än de som själva ska använda det som kan förstå hur det känns med de här lagförändringarna. Ingen av oss kan det. Det är bara de assistansberättigade som kan se vad det här innebär. Att de då blir förflyttade från subjekt till objekt är ingenting som jag är stolt över. Jag är fortfarande bekymrad när ska lagstifta utifrån att hon tror att vi har på fötterna.Vi har också infört ett bedömningsinstrument som kommer att träda i kraft . Det kommer att bli en viktig del i hur man kommer att få sin biståndsbedömning, som är grunden för vad som kommer att hända.Jag tror att en anledning till att antalet timmar fortfarande ökar för dem som har biståndsbedömning är att bedömningsinstrumentet kanske är mer generöst. Och får vi se vad som händer med den delen.Jag tror att de delarna finns. Men jag är inte beredd att lagstifta utifrån att vi tror något. Jag vill veta.När det gäller lagstiftningen om säker utbetalning för assistansersättning var man inte en del i utredningen. Det var en utredning som grundade sig på att det hade förekommit fusk och oegentligheter. Och man ska inte utsätta människor som är berörda och låta dem vara en del i det. Däremot har de varit en remissinstans.En del av de diskussioner som har varit har ju blivit förtydligade i det här betänkandet. Vi har lyft in lagtexten, som visar tydligt att det bara är när det inte kan göras på annat sätt, och det är bara utifrån särskilda regler som man ska kunna ha uppgiftsskyldighet.När man inom funktionshindersrörelsen ser effekterna av det här tror jag inte att man kommer att vara särskilt orolig. I vissa delar har man ju släppt oron. Jag tycker också att ni har ett ansvar för att inte blåsa upp en osaklig oro, för det är människor som vi ska samarbeta med och ha att göra med . Jag vet inte om har förträngt kritiken som har funnits mot den nuvarande regeringen när det gäller beredningen av vissa ärenden, bland annat försämringen i arbetslöshetsförsäkringen. Jag tycker nog att man ska vara lite försiktig med att vara så kategorisk kring hur man har hanterat det.Men det var inte det jag tänkte prata om.Vi har båda varit med i ett antal debatter och liknande när det gäller funktionshindersfrågor. Jag antar att också har känt den oro som finns bland de här människorna över det som händer.En av mina frågor är om hon delar min syn, att ett förtydligande av vissa delar i det här förslaget skulle ha kunnat lindra den oro som många uttrycker.Jag skulle också vilja veta om man, när man ser det i backspegeln, inte tycker att det skulle ha varit bättre om det hade kommit en särskild proposition inom det här området. Kan man säga det utan att ha några försvarsförsök om att det faktiskt är regeringen som har gjort det?Vi som håller på med det borde ändå kunna se att det hade varit en väldigt bra markering mot de här grupperna om vi hade visat dem den respekten och att det här är frågor som vi tar på största allvar. Jag tycker i alla fall att man borde ha tagit det i en särskild proposition. Det vore intressant att veta hur ser på den frågan. Om man lider brist på respekt kan jag säga att en väldigt stor del av den här debatten har handlat om just den frågan, oavsett om det har varit en enskild proposition eller inte.Flera av mina kolleger har gått upp och pratat särskilt om den frågan. Vi tycker att det är en viktig fråga. Men den är budgetpåverkande. Ska man lägga fram en proposition precis när man lägger fram en budget utan att plocka in en fråga som är så pass viktig? Inte menar väl att han tycker att fusket eller bedrägerierna ska få möjlighet att fortsätta för att man ska avvakta en lämplig tid för att lägga fram en enskild proposition. Det tycker inte jag är rimligt.Vi ser att det här är så pass viktigt. Därför lägger vi in det i den största delen av arbetet, som vi har under året.När det gäller tydliga besked kan jag läsa högt ur den här boken, om inte har läst själv. Det står:"Regeringen anser att det krävs tydliga föreskrifter om när uppgifterna ska lämnas. Mot bakgrund av att uppgifterna ska användas för kontroll är det rimligt att . "Men det ska vara utifrån särskilt grundade skäl.När det gäller den andra delen, som handlade om oanmälda besök, upplever jag att oron hos personer inom funktionshindersrörelsen har släppt med tanke på den skrivning som vi har. Vi har lyft in lagtexten i betänkandetexten för att göra det tydligt att det bara ska ske när behoven inte kan tillgodoses på annat sätt.Jag tycker, , att du och jag som ofta är ute tillsammans i sådana här sammanhang ska underlätta genom att visa vad som finns i texterna i stället för att blåsa under oron. Jag har nog varit den som i de här debatterna verkligen har försökt att tona ned den oro som i många lägen har kommit fram. Vi står ju alla bakom förslagen om skärpningar av det här för att undvika att kriminella personer tjänar pengar i den här verksamheten. Därför tycker jag att det är lite orättvist om jag får detta på mig.Sedan tycker jag inte att tar den första frågan, om det hade varit bättre att ha detta i en proposition för sig, på riktigt allvar. Men man kanske rent reflexmässigt försöker försvara det som man har gjort i stället för att se på det som kanske skulle ha kunnat göra det här bättre.Nu har ni fått hela funktionshindersrörelsen på er för att ni har gjort på det här sättet. Det är klart att frågan hade gjort sig förtjänt av att slippa just den kritiken. döljer den lite grann av det som är viktigt i den här frågan.En fråga som vi inte alls har diskuterat här är tandvården. En av fem säger att de väljer bort att gå till tandläkaren för att de tycker att det är för dyrt. Vad drar för slutsatser av det? Vad vill hon göra för att åtgärda det? Hej hopp, det här blir långt. När det gäller särskild proposition tycker jag fortfarande att om det hade funnits möjlighet att få den här klar tidigare så att man hade kunnat göra den före budgetpropositionen, ja, det är klart att då hade det varit en annan sak. Men att lägga den efter för att få en särskild tycker inte jag är rimligt, för den är budgetpåverkande och måste komma in.Jag tycker dock inte att vi döljer den i den här, utan vi är väldigt tydliga och vi är stolta över att vi gör någonting åt de här bekymren snabbt.När det gäller tandvården får jag återigen gå till . Han sade att det inte ska synas i munnen vad man har i plånboken. Men inget hände förrän alliansregeringen kom. Då lade vi 6 miljarder till en ny tandvårdsreform som har gjort det möjligt för fler att kunna gå till tandläkaren, framför allt när man har stora problem.Sedan vet vi att det finns andra delar som vi jobbar vidare med, till exempel svårt sjuka som behöver mer insatser. Det finns också en annan del i tandvården som fanns redan på den gamla regeringens tid och som det har misshushållats med, och det är tandvården för de äldre där man kan göra mer för att använda de resurser som faktiskt står till buds.Vi jobbar vidare med tandvårdsreformen, och jag har i yngre dagar haft motioner om att det ska räknas in i sjukvårdsdelen. Jag förstår problemen med att man inte kan göra det, men det är klart att vi jobbar jobbar med att göra förbättringar i de reformer vi gör.Vi har tagit ett stort steg för att göra det möjligt för människor att sköta sina tänder, och jag är stolt över den reformen - också. politik utgår från att vi är olika som individer och har olika behov. Men genom hälso- och sjukvårdslagen och socialtjänstlagen ska våra behov tillgodoses. Vi ska behandlas lika. Vi ska inte diskrimineras.Samtidigt måste de resurser som vi satsar på vård, omsorg, hälso- och sjukvård användas på ett klokt sätt. Här finns en hel del att göra. Det finns möjligheter att arbeta på ett mer effektivt sätt, och det är någonting som vi driver på om.Vi har sjösatt ett antal stora reformer sedan vi kom till makten . Stora reformer har alltid skönhetsfläckar, och vi har kontinuerlig uppföljning av de här reformerna och rättar till allteftersom vi upptäcker brister som behöver åtgärdas.Jag vill också påminna om det kommunala självbestämmandet. Det är viktigt. är ett land där miljö och allt möjligt ser olika ut och där beslut tas bättre i lokalsamhället.Några områden ska jag beröra här. Först har vi folkhälsan. När man går igenom budgetpropositionen ser man att det görs stora satsningar, men de ligger under olika avsnitt av budgeten. En del ligger inom den sociala budgeten, hälso- och sjukvården. För att samordna detta har det talats om att man skulle ha en Marmotgrupp, men regeringen har här föreslagit ett nationellt forum eller en plattform där alla berörda myndigheter inom område, , Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och så vidare tillsammans med kommuner och SKL men också det civila samhället ska arbeta för en bättre folkhälsa.En annan sak som händer inom det här området är att och nu ska samordnas. Därmed närmar man sig lite grann det som har arbetat för sedan väldigt länge, det vill säga motsvarigheten till Centers for Disease Control and Prevention som man har i , en enhet som arbetar tillsammans med andra enheter i med forskning men som också tar fram kunskapsunderlag. Vi har förutsättningar för att skapa ett sådant centrum genom att är samlokaliserat med . Det kommer också att behöva ligga en enhet i med mer strategisk inriktning.Jag skulle även ha sagt något om gårdsförsäljning, men för tids vinnande instämmer jag till fullo i det som har sagt.Så till de äldre. Här händer väldigt mycket spännande, alltifrån det som gäller att bevara hälsan för äldre och att se äldre som resurser till satsningar på de mest sjuka och svaga i samhället. Då är det, tycker jag, den rätta vägen att gå med de 4,3 miljarder som man satsar . Det är nämligen så att de som når de mål vi har satt upp får del av de här pengarna.Vilka är då dessa mål? Jo, rehabilitering, socialt innehåll, demensvård, läkemedelsgenomgångar, förebyggande arbete, kost och nutrition, läkartillgång och så de nationella kompetenscentrumen. Detta är satsningar som kommer att visa att vi bättre kan utnyttja resurserna inom äldreomsorgen och äldrevården.Speciellt viktigt är det här med samordningen av resurserna mellan hälso- och sjukvård, socialtjänst och äldreomsorg. I kommun, som jag kan lite mer om, har den här samordningen lett till en vinst på 50 miljoner, vilket inte är någon dålig summa för en kommun av storlek.Jag vill också nämna värdet av kvalitetsregistren. I nästa pass kommer vi att diskutera en tillsynsmyndighet som på ett bättre sätt kommer att kunna följa upp vad som händer inom äldreomsorgen än vad kan i dag.Sedan nämndes tandvården. Då tycker jag att det är viktigt att man tittar i backspegeln. fick vi allmän tandvård med stöd, och där fanns då en nationell taxa. gjorde man en förändring, och man kan sammanfatta det med att då blev det oförutsägbart, det blev dyrt och det blev långa väntetider för människor med stora tandvårdsbehov.Det var helt uteslutet att fortsätta på den vägen, så 2008 fick vi den tandvårdsreform vi har som går ut på att bevara det friska och att hjälpa människor som har smärta och behöver lagningar. En viktig målsättning är att vi alla ska kunna tugga i oss vår mat. Utseendet kommer också med, och där kommer inte minst de hemlösa människorna i som ofta har väldigt dålig tandstatus in i bilden.Konstruktionen känner ni alla till. nämnde att det är dyrt. Ja, det är klart att det kostar, men vi får ta det hela stegvis. tandvårdsstöd, och analyserar fortlöpande utfallet av den här reformen, och vi plussar på med mer medel för dem som har sjukdomar som leder till sämre tandhälsa, till exempel. Vi tar ett steg i taget.Jag vill understryka att det är viktigt att vi inte förköper oss. är ett land som har förköpt sig alldeles väldigt när det gäller hälso- och sjukvård och äldreomsorg. står man där med stora problem när man måste dra tillbaka de insatser som man har så att säga bjudit på.Vi gjorde så med pensioneringen, med ATP-systemet. Det var ett system som vi inte hade råd att underhålla. Sedan bytte vi pensionssystem till det vi har . Det är inte lika förmånligt som det tidigare, men det här klarar vi att finansiera.Nu har mina gått. Ingen har tagit upp läkemedelsfrågan, så då gör inte jag det heller. Jag skulle vilja ställa några frågor till om den här åtstramningens pris. Det som är väldigt tydligt är att anhörigstödet har ökat, fortsatt att öka och håller på att öka fortfarande. Det står naturligtvis för något. Det står naturligtvis för att de offentliga insatserna inte räcker till, att inte räcker till och att vi har färre äldreboendeplatser.