· GZ01JuU8 · 2012-05-10 12:03:44 — debatterar vi de brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation. tog vi ett beslut som innebär att trafikdata måste sparas för brottsbekämpande ändamål. Det var ett viktigt beslut som säkerställer polisens möjlighet att bekämpa grova brott som mord, våldtäkt, misshandel och narkotikabrott. Dagens lagstiftningsförslag innebär att reglerna för när polisen ska få hämta ut dessa uppgifter reformeras. Genom det förslag som är föremål för denna debatt skapas en enhetligare och bättre lagstiftning än den som gäller . Kontrollen förbättras genom ökad insyn av Säkint, Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden.Ärendet består av flera olika delförslag. Ett av dem är att korrigera terminologin för att anpassa den till nutid. "Hemlig teleavlyssning" och "hemlig teleövervakning" föreslår man ska benämnas "hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation" och "hemlig övervakning av elektronisk kommunikation". Det är kanske en av de minst uppmärksammade delarna i förslaget.En annan del handlar om hur och när polisen och andra brottsbekämpande myndigheter i ska kunna ta del av information om elektronisk kommunikation. Förslaget innebär att polisen får bättre redskap för att kunna identifiera de personer som ligger bakom allvarliga brott. Ett av förslagen handlar om möjligheten att i vissa fall använda kommunikationsuppgifter utan att det finns en särskild person misstänkt.Kommunikationsuppgifter kan hämtas ut och användas som bitar i det pussel som läggs i utredningen av allvarliga brott för att identifiera de personer som varit inblandade i kriminalitet. På så sätt kan oskyldiga avskrivas.Att ha tillgång till uppgifter i ett tidigt skede av en utredning kan vara avgörande för att kunna lösa brottet. Tillstånd ska ges av domstol, men i somliga fall kan det behöva gå lite snabbare då människor som begår grova brott till exempel ofta byter mobiler och kontantkort. Då ska en åklagare i stället kunna besluta om det. Det måste dock prövas i domstol efteråt så att det inte kan missbrukas i jakten på grova brottslingar. Har det saknats skäl till åtgärden får uppgifterna inte användas till nackdel för den som omfattas av utredningen.Förslag finns också att ändra lagen om elektronisk kommunikation så att det ska finnas möjlighet för polisen att få ut abonnentuppgifter för brott som begås via internet och som är svåra att bekämpa men som kan få allvarliga konsekvenser för dem som drabbas. Det gäller framför allt gromning, mobbning eller annan kränkning av unga som sker på nätet.Gromning är beteckningen för när vuxna tar kontakt med barn på nätet i syfte att utnyttja barnen sexuellt. Gromning är förbjudet i , och den som döms för det får böter eller upp till fängelse.Vi anser att förslagen är väl avvägda utifrån den situation vi har . Polisen får ofta med rätta kritik för en dålig brottsuppklarning. klarade rättsväsendet upp av de anmälda brotten och året innan, 2010, mindre. Vi vill se bättre resultat än så.Den utveckling som har varit i samhället har bidragit till att polisen har halkat efter när det gäller möjligheterna till brottsbekämpning. Att brottslingar använder mobiler och andra telefoner är inget nytt; det har de kriminella gjort . Lika länge har polisen kunnat hämta ut trafikuppgifter, men tekniken utvecklas och förekommer mycket brottslighet också på internet. Det är helt naturligt att de kriminella använder sig av den tekniska utvecklingen. Därför måste också polisens verktyg utvecklas i takt med brottslighetens utveckling.Ibland sägs det att de kriminella inte är så dumma att de avslöjar brott på telefon eller internet och att det därför skulle vara meningslöst att ge polisen utökade resurser. Det stämmer inte. Brottslingarna är som tur är inte så smarta som man kan tro, och därför är det viktigt att polisen har tillgång till trafikdata. Även om brott inte alla gånger planeras eller sköts på till exempel telefon kan uppgifterna från kommunikationen vara viktiga när det handlar om att lösa brott.Offren för kriminalitet förtjänar att få upprättelse. En del av det handlar om att förövaren får sin påföljd. För att det ska vara möjligt måste vi först sätta dit förövaren. Det finns många exempel på kriminella handlingar där uppgifter från elektronisk kommunikation har varit en avgörande del för att kunna lösa fallet.Fall som upp tar inte ifrån brottsoffret den smärta som han eller hon har råkat ut för, men känslan av att förövaren inte kom undan kan lindra en aning.Socialdemokraterna anser att vi är skyldiga att ge polisen väl avvägda metoder för att kunna hålla jämna steg med de kriminella.En del av förslaget handlar om operatörers skyldighet att lämna ut lokaliseringsuppgifter som inte är kopplade till kommunikation. Det är för att kunna efterforska personer som har försvunnit då det kan föreligga fara för deras liv eller hälsa. Vi tycker att det är fullt rimligt.Kopplat till detta finns självklart diskussionen om integritet. Vi socialdemokrater har gjort en avvägning och landat i att vi tycker att det här är proportionerligt. Vi ser det viktiga i att brottsoffer får större chans till upprättelse. Vi ser att de förändringar som görs med den här lagstiftningen stärker rättssäkerheten och integritetsskyddet. Uppgifter som inhämtas med stöd av lagen om elektronisk kommunikation kommer att falla under en reglering med krav på viss beslutsnivå och krav på att proportionalitetsbedömningar görs i varje enskilt fall. All användning av uppgifterna i förundersökningen kommer att kräva domstolens tillstånd och omfattas av Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens tillsyn.Förutom till huvudförslaget yrkar vi bifall till reservation 4 som handlar om att registrera användaruppgifter för kontantkort. (Applåder) I detta anförande instämde , , Arhe Hamednaca, , och (alla S). Inledningsvis vill jag säga att jag självfallet står bakom alla reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 1, 2 och 9.Övervakningen av vad människor gör på internet ökar dag för dag. Detsamma gäller privata företags och offentliga myndigheters insamling av personuppgifter och behandlingen av dem. har kunskapen om individers ageranden, tycke och smak kunnat kartläggas så noggrant som . När röstade ja till att införa datalagringsdirektivet i svensk lag slogs en av de slutliga spikarna i övervakningskistan. Då gjordes förändringar som innebär masslagring av all vår elektroniska kommunikation. debatterar vi förslag om att enklare lämna ut elektronisk kommunikation.Inom det straffrättsliga området regleras utlämnandet av uppgifter om abonnemang av 6 kap. 22 § i lagen om elektronisk kommunikation. Av det första styckets andra punkt framgår att det finns en skyldighet för den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst att på begäran lämna ut abonnemangsuppgifter till brottsbekämpande myndigheter om fängelse är föreskrivet för brottet och det misstänkta brottet enligt myndighetens bedömning kan föranleda annan påföljd än böter. Denna bestämmelse medför att bland annat uppgifter om IP-adresser inte lämnas ut vid misstanke om upphovsrättsbrott. Brottet anses nämligen för ringa och integritetsintrånget oproportionerligt stort.Regeringen föreslår i propositionen att det mot bakgrund av Ipredlagens möjligheter till utlämnande av IP-adresser även är rimligt att samma möjligheter gäller inom det straffrättsliga området. Eftersom företag genom Ipredlagen ges möjlighet att få tillgång till IP-adresser vill man nu genomföra förändringen även inom det straffrättsliga området.Miljöpartiet de gröna delar inte denna bedömning eftersom intrånget i den personliga integriteten är oproportionerligt stort när det gäller utlämning av personuppgifter enbart på grund av misstanke om brott av den relativt ringa karaktär som upphovsrättsbrott får anses vara. Men med detta förslag visar regeringen att de inte skyr några medel när det gäller att jaga en hel generation fildelare för något som inte ens kan likställas med stöld.Datainspektionen har avstyrkt att inhämtning av abonnemangsuppgifter ska vara möjligt även för bötesbrott. Vi gröna delar Datainspektionens bedömning, särskilt när det gäller de påstådda upphovsrättsbrotten. Skillnaden mellan dynamiska IP-adresser och fasta är ytterst liten, och integritetsintrånget måste sägas vara lika stort.Miljöpartiet de gröna delar dock regeringens bedömning att så kallad gromning på internet måste bekämpas, liksom annan brottslighet som för enskilda utsatta är oerhört kränkande. Att helt öppna portarna för att lämna ut IP-adresser ser vi dock inte som en lösning på de problemen.Mot bakgrund av det anförda anser vi att i första hand bör avslå regeringens förslag till ny lydelse av 6 kap. 22 § i första styckets 2:a punkt i lagen om elektronisk kommunikation. Om detta yrkande avslås anser vi att de nya bestämmelserna ändå inte ska få användas i de fall som gäller misstänkt upphovsrättsbrott.Herr talman! Regeringen föreslår i propositionen att den årliga skrivelsen till om användandet av hemliga tvångsmedel ska utökas till att även omfatta en redovisning av inhämtningen av uppgifter om elektronisk kommunikation i underrättelseverksamhet. Vi välkomnar detta och hoppas att uppgifterna i skrivelsen är så utförliga att kan göra en reell prövning av behovet av och förutsättningarna för inhämtningen av uppgifterna.Skrivelsen ska emellertid inte omfatta den utökade rätt de brottsbekämpande myndigheterna får att hemligen erhålla abonnemangsuppgifter från den som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst.Miljöpartiet kräver att den årliga skrivelsen om hemliga tvångsmedel även ska omfatta hemlig rumsavlyssning, och vi tycker att det bör vara självklart att skrivelsen också ska omfatta de fall där de brottsbekämpande myndigheterna hemligen erhållit och använt abonnemangsuppgifter i sin brottsbekämpande verksamhet.En effekt av ett genomförande av propositionen är att Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens uppgifter utökas. Det är välkommet, men har nämnden fått nya tillsynsuppgifter i och med införandet av den nya polisdatalagen. I den delen delar tillsynsuppgiften med Datainspektionen. Vi anser att denna uppdelade tillsyn är olycklig och att det är läge att ta ett helhetsgrepp på integritetsskyddet i landet.Det behöver inrättas en ny integritetsskyddsmyndighet som ersätter Datainspektionen, samt delar av JK:s och länsstyrelsernas verksamhet.I detta anförande instämde och (båda MP) samt (V). I detta betänkande har fem reservationer. Två av dem gäller tillstånd till hemlig avlyssning. är gränsen för sådan avlyssning och utskottet föreslår avslag på mitt yrkande som rekvisit för hemlig avlyssning. Man menar att tvångsmedlets nuvarande rekvisit är väl avvägda.Hemlig teleavlyssning kan vara ett mycket effektivt verktyg mot grov brottslighet. I den senaste redovisningen om användningen av detta tvångsmedel framgick att just teleavlyssning varit till nytta i av de fall där det använts. Tyvärr är själva användningen av detta tvångsmedel alltför snävt reglerat för att det faktiskt ska kunna användas som ett effektivt verktyg mer än mot ett fåtal grova brott.Sanningen är den att vi lever i ett samhälle där de allra mest utsatta drabbas av grova brott eftersom polisen inte har de rätta verktygen. Ett viktigt exempel är olika former av organiserad brottslighet och deras vapenhantering. Vi ser alla uppgörelserna i och hur Södertäljemaffian lyckats etablerat sig på alla samhällsnivåer. För de grova brottslingarna är olagliga vapen ett nödvändigt verktyg för att de ska kunna bedriva sin verksamhet. har sagt att uppgörelser i kriminella miljöer vuxit till ett sådant problem att situationen kan betecknas som akut. kan inte alla typer av vapenbrott medge användning av hemlig teleavlyssning eftersom straffvärdet är för lågt. Det kan användas vid grovt vapenbrott endast i undantagsfall, nämligen om det antas att straffvärdet överstiger . Det krävs alltså ganska mycket för att man ska få använda teleavlyssning för dessa brott. Det menar vi är olyckligt.I vårt grannland ser det annorlunda ut. Där uppger chefen för utredningsverksamheten i poliskrets att man använder massiv teleavlyssning för att motverka den organiserade brottsligheten och lösa gängmorden med effektivare resultat än i . På grund av deras bättre avvägda lagstiftning kan polisen där använda teleavlyssning för brott med lägre straffvärde som till exempel förberedelse till grov misshandel.Domstolarna vet att polisen inte använder avlyssning i onödan, som en chef där uttrycker sig.I är läget som bekant ett annat. I Brottsförebyggande rådets utredning, Bekämpning av organiserad brottslighet , redovisas att svenska poliser och åklagare anser att användningen av hemliga tvångsmedel är elementär för att bekämpa organiserad brottslighet. Men man anser också att lagstiftningen är för restriktiv och används mest för att utreda narkotikabrott. Det anser man vara en alldeles för smal träffyta för att kunna användas effektivt mot den organiserade brottsligheten. tänker säkert flera av er att lagstiftningen ändå är väl avvägd eftersom hemliga tvångsmedel, teleavlyssning och så vidare är integritetskränkande. Men hemliga tvångsmedel används inte bara för att utreda brott och sätta dit dem som är skyldiga. De kan även användas för att avfärda misstankar mot personer. Att avskriva folk som är misstänkta, och som därmed kan råka ut för än det ena och än det andra, är också en integritetsvinst i stället för att låta detta fortgå. Inte heller får den kränkning som avlyssningen utgör anses vara större än kränkningen det innebär att utsättas för grova brott eller att brotten inte blir utredda och att man inte hittar någon som begick brottet. Självklart anser vi att hemlig teleavlyssning även i fortsättningen ska avse grova brott, men vi menar att gränsen för när detta ska få ske är för hög . Därför vill vi sänka gränsen till att gälla brott som kan ge fängelse. Vi har en annan reservation som handlar om inhämtning av abonnemangsuppgifter. I och med denna proposition vill regeringen göra det lättare för polisen att få ut personuppgifter om abonnemangsinnehavare. Det ställer vi oss positiva till. Ökade krafttag mot brottsligheten är en hjärtefråga för , och det brottsbekämpande arbetet måste effektiviseras såväl ute på gatan som på internet. Men när det gäller upphovsrättsfrågorna har vi reserverat oss. I ett antal rättsfall har domstolarna gjort bedömningen att fildelning för privat bruk inte är ett allvarligare brott än att det genererar böter. Enligt dagens lagstiftning krävs det dock att brottet kan ge fängelse för att polisen ska få tillgång till dessa personuppgifter.Jag anser, tvärtemot regeringen, att immaterialrättsliga brott på en sådan nivå att de enbart kan leda till bötesstraff även i fortsättningen inte bör kunna leda till utlämning av abonnemangsuppgifter. Det är av främst praktiska skäl. Vi har en upphovsrättslagstiftning som vi ska värna, och det är viktigt att skydda dem som på olika sätt använder sin kreativitet för att skapa något. begår hundratusentals svenskar brott mot denna lag. Det är så klart illa och ingen ursäkt i sig. Men eftersom handlingarna genomförs i så pass stor utsträckning blir det godtyckligt och slumpartat vem som kommer att dömas för handlingen. Att utöka polisens möjligheter att jaga småskaliga fildelare kommer att leda till att både anmälningarna och polisresurserna kommer att öka på detta område. En sänkning av gränsen när det gäller vilken påföljd detta kan leda till ger signalen att detta bör prioriteras som film- och skivbolagen kommer att se möjligheter att sätta fast enstaka personer. när vår polis patrullerar våra gator av sin arbetstid och förmår lösa endast av antalet anmälda brott ser vi det som konstigt att prioritera att polisen jagar privatpersoner som laddar ned filmer för enskilt bruk. Vi vill inte bidra till en polisiär resursförskjutning mot småskaliga fildelare som folk känner sig otrygga i vardagen för att polisen redan har mer arbete än de klarar av, alltså arbete mot riktigt allvarlig brottslighet. Därför anser jag att brott som går under upphovsrättslagen och annan immaterialrätt fortsatt måste vara så allvarliga att de kan leda till fängelse för att polisen ska få ta del av dessa uppgifter. Vi har också en reservation som handlar om överskottsinformation. Det har vi diskuterat tidigare i detta utskott. Vår hållning är fortsatt densamma. Dagens regler säger att en förundersökning om ett mindre allvarligt brott får inledas endast om fängelse eller däröver är föreskrivet för brottet. Vi finner att det är orimligt att brottslingen ska slippa åtal för brottslighet trots att bevisning har kommit till polisens och rättsväsendets kännedom. Att använda överskottsinformation för att utreda och väcka åtal är inte så integritetskränkande som underlåtenheten att använda den är kränkande för brottsoffret. Med dagens reglering hindras till exempel polisen från att inleda förundersökning om det framkommer att en person illegalt innehar en pistol, som inte utgör grovt vapenbrott, där straffet är högst men alltså kan vara lägre. I jakten på organiserad brottslighet och illegala vapen vill vi därför att tillkännager för regeringen att det i stället bör lagstiftas att överskottsinformation ska få användas om det antas att brottet inte föranleder endast böter. Slutligen har vi en reservation om lokaliseringsuppgifter om minderåriga. I propositionen står det ingenting om det som vi tar upp i vår motion, nämligen att dessa lokaliseringsuppgifter ska få användas om minderåriga anmäls saknade av vårdnadshavare. I betänkandet har emellertid regeringspartierna nu gjort en sådan skrivning att de tillgodoser det som vi efterfrågade i vår motion. Vi skrev i vår motion att minderåriga som försvinner utan att de direkta omständigheterna kring försvinnandet vittnar om att det föreligger någon fara för liv eller hälsa bör omfattas av lydelsen. Allianspartierna förde sedermera in följande skrivning i betänkandet: "Om den försvunna personen är underårig eller har nedsatt mental hälsa kan man dock enligt regeringen alltid utgå från att det finns en sådan fara eller risk." I och med denna skrivning anser jag att vår reservation är tillgodosedd och att utskottet instämmer i den.Med detta sagt yrkar jag bifall till samtliga reservationer från med undantag för reservation 8 som har blivit tillgodosedd av de andra partierna. Den nya tekniken ger oss fantastiska möjligheter att kommunicera och att sprida information till varandra. I detta läge kan man välja två vägar. Man kan välja att bejaka den nya tekniken och se till att ny teknik är tillgänglig för det stora flertalet, att det ska vara lätt att kommunicera och att man ska känna sig trygg när man kommunicerar. Eller också kan man välja att vara rädd för den nya tekniken. Man kan se hoten och farorna, och man kan försöka bekämpa den så mycket som möjligt. Vi i väljer att bejaka den nya tekniken. Vi tycker att det är bra att människor fildelar för personligt bruk. Vi tycker att det vore bra om vi kunde inrätta till exempel digitala bibliotek så att människor kan få tillgång till böcker, musik, filmer och annat via internet på ett smidigt sätt. Vi vill ha en allmän lag om kommunikationshemlighet. I stället för att gå den väg som man har gått , nämligen att människor känner sig osäkra när de kommunicerar, vill vi ha en lag som garanterar den elektroniska kommunikationens hemlighet på precis samma sätt som brevhemligheten. Vi vill ha en helt ny integritetsmyndighet som ska värna integriteten för våra medborgare. Det står exempelvis i reservation 9. Tyvärr är Socialdemokraterna tillsammans med de borgerliga partierna överens om att den nya tekniken i stället ska bekämpas. Vi har tidigare exempel på FRA som öppnar upp för storskalig signalspaning. Vi har också Ipredlagen som klubbades igenom och som handlar om att jaga fildelare. Vi har det internationella avtalet ACTA som i princip är Ipred men på global nivå. debatterade vi datalagringsdirektivet och det klubbades igenom i denna församling. Det handlar om att alla trafikdata ska lagras. Det sista tycker jag är intressant, alltså datalagringsdirektivet. Jag kommer ihåg ganska väl hur det lät i denna debatt. Det var grova brottslingar som skulle jagas och registreras med hjälp av datalagringsdirektivet. Men när vi debatterar de föreslagna ändringarna i lagen om elektronisk kommunikation går man ifrån denna princip mycket tydligt. är det inte längre bara grova brottslingars användaruppgifter som ska kunna lämnas ut, utan nu ska det räcka med misstanke om brott som kan leda till bötesstraff. Vad kan det handla om för brottslighet? Det kan till exempel handla om fildelare. Ungefär en och en halv miljon av svenskarna - i princip hela vår ungdomsgeneration - fildelar på nätet på det ena eller andra sättet. Det är en brottslig verksamhet, men det är absolut inte grov brottslighet som det handlar om. Med de föreslagna ändringarna i 6 kap. 22 § i lagen om elektronisk kommunikation ska polisen kunna få ut uppgifter om fildelare. Detta tycker jag är helt i strid med det som har debatterats tidigare då datalagringsdirektivet debatterades. Detta kan leda till att polisen lägger alltmer av sina redan nu knappa resurser på att jaga fildelare i stället för att fokusera på det som är det verkligt stora problemet, nämligen den grova brottsligheten.Jag tycker att vi i har tagit många små steg mot vad jag tycker är ett övervakningssamhälle. Det handlar om det som jag tidigare nämnt, nämligen om FRA, om Ipred, om ACTA som jag hoppas inte går igenom och senast om datalagringsdirektivet. Med ändringarna i lagen om elektronisk kommunikation tas ytterligare ett steg mot ett övervakningssamhälle.Intentionerna må vara goda, men innehållet blir tyvärr detsamma, nämligen att människor upplever ett obehag av att känna sig övervakade och av att integriteten kränks. Det här innebär också att storföretagen ges alltmer makt över det vi gör på internet och när vi talar i mobiltelefonen och så vidare. Detta tycker jag är oacceptabelt. Jag skulle önska att fler i denna församling än och vi i stod upp för integriteten. Därför yrkar jag bifall till reservationerna 1, 2 och 9.I detta anförande instämde (MP). Att polisen klarar upp brott är viktigt. Att brott upp är grunden för att skydda brottsoffer. Det är också grunden för ett fungerande rättssamhälle.Det vi debatterar , de brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation, styr vilka lagrade uppgifter telekom- och internetföretag kan tvingas lämna ut till myndigheterna och när. Detta är inget nytt, utan lagstiftning om detta finns . Att lösa allvarliga brott genom att spåra misstänkta via hur de ringt eller via avlyssning är ett av flera verktyg för utredning som polisen har och självklart behöver även . Dagens ärende handlar om förändringar som den lagstiftning kommer att få som träder i kraft . I lagförslaget finns det vissa förändringar som jag återkommer till. Men det jag tycker är väldigt viktigt är att man förstärker och förtydligar rättssäkerheten och integritetsskyddet. Rättssäkerheten och integritetsskyddet stärks genom att:inhämtning får ske bara i vissa särskilt angivna syften det ställs krav på betydelsen av uppgifterna och i vilket syfte de inhämtasen proportionalitetsbedömning ska göras i varje enskilt fallrättegångsbalkens reglering om underrättelse till enskild vid hemlig tvångsmedelsanvändning ska gällaSäkerhets- och integritetsskyddsnämnden löpande ska utöva tillsyn över inhämtningendet införs en reglering av hanteringen av överskottsinformation samt bevarande och behandling av inhämtade uppgifter.Vad är det då vi pratar om? Jo, det handlar om att användning av hemlig övervakning kan ske hos polismyndighet eller i underrättelseverksamhet - detta efter beslut av myndigheten med en anmälan till .