bet · GZ01JuU19 · 2012-02-16 00:00:00 — 2011/12:JuU19 Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål I betänkandet behandlar utskottet regeringens skrivelse 2011/12:39 Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål . I betänkandet behandlar utskottet också en motion som väckts med anledning av skrivelsen. Utskottet föreslår att skrivelsen läggs till handlingarna och avstyrker motionen. I betänkandet finns en reservation (SD). Utskottets förslag till riksdagsbeslut lägger skrivelse 2011/12:39 till handlingarna. Ljudupptagning vid hemlig kameraövervakning 2011/12:Ju4 av (SD). Reservation (SD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (S), (C), (M), (M), (S), (S), (M), (S), (S), Arhe Hamednaca (S), (M), (MP), (KD), (SD), (V), (M) och (FP). Utskottets förslag i korthet lägger skrivelse 2011/12:39 till handlingarna och avslår ett motionsyrkande om att ljudupptagning bör tillåtas vid hemlig kameraövervakning. Jämför reservation 1 (SD). Den parlamentariska kontrollen av tillämpningen av bestämmelserna om hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål utövas på grundval av redogörelser från regeringen i årliga skrivelser. Den aktuella skrivelsen avser denna tillämpning . Skrivelsen omfattar emellertid inte användningen av hemliga tvångsmedel i förundersökningar som handläggs av Säkerhetspolisen. Regeringens redogörelse bygger på uppgifter som och gemensamt lämnade i en skrivelse till regeringen (dnr Ju2011/4401/Å). och bedriver ett arbete som syftar till att förbättra myndigheternas uppföljning och statistiska underlag när det gäller användningen av hemliga tvångsmedel. I samma syfte preciserade regeringen och sitt uppdrag till och när det gäller deras årliga redovisning till regeringen (Ju2010/855/Å och Ju2010/9482/Å). Regeringen har därutöver i regleringsbrev för givit och i uppdrag att redovisa hur myndigheterna säkerställer att de uppgifter som lämnas till regeringen i den årliga redovisningen av tillämpningen av hemliga tvångsmedel är av hög kvalitet. , som är en fristående myndighet under regeringen, utövar enligt lag tillsyn över de brottsbekämpande myndigheternas användning av hemliga tvångsmedel. I syfte att ytterligare förbättra underlaget för skrivelsen har regeringen i regleringsbrevet för gett myndigheten i uppdrag att redovisa hur myndigheten har bedrivit sin tillsynsverksamhet när det gäller de brottsbekämpande myndigheternas användning av hemliga tvångsmedel. och har i en skrivelse till regeringen redovisat hur reglerna om hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning tillämpats samt hur användningen har utvecklats i förhållande till 2009. Regeringen konstaterar att och redovisning av användningen av hemliga tvångsmedel i stort sett är utformad på samma sätt och innehåller samma typ av information som redovisningen . Vidare anför regeringen att redovisningen följer det regeringsuppdrag som gavs och som justerades . Av myndigheternas redogörelse framgår att det totala antalet tillstånd till hemliga tvångsmedel ökade med jämfört med . Av redogörelsen framgår att det meddelades 2 531 tillstånd till hemlig teleavlyssning och 3 250 tillstånd till hemlig teleövervakning. Tillstånd till hemlig kameraövervakning lämnades i 99 fall. Det totala antalet tillstånd ökade därmed med jämfört med . Antalet tillstånd till hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning ökade båda . Den genomsnittliga avlyssnings- respektive övervakningstiden vid hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning uppgick till . uppgick den genomsnittliga övervakningstiden vid användningen av ovan nämnda tvångsmedel till . För hemlig kameraövervakning var den genomsnittliga övervakningstiden . uppgick den genomsnittliga övervakningstiden för samma tvångsmedel . Redovisningen av vilka brottstyper som tillstånden till hemlig teleavlyssning avser är , liksom redovisningen , mer detaljerad. Även redovisningarna av vilka brott som tillstånd till enbart hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning har meddelats för är mer detaljerade än redovisningarna . Av redovisningen framgår att av tillstånden till hemlig teleavlyssning avsåg narkotikabrott m.m. (även bl.a. smugglingsbrott, dopningsbrott och brott mot alkohollagen). Av tillstånden till hemlig teleavlyssning avsåg vidare våldsbrott (bl.a. mord, våldtäkt, grovt koppleri och människohandel) och tillgreppsbrott (bl.a. rån, grov stöld och grovt bedrägeri). Tillstånden till hemlig teleövervakning avsåg främst tillgreppsbrott () och våldsbrott (). Tillstånden till hemlig kameraövervakning gällde främst narkotikabrott () och tillgreppsbrott (). Myndigheterna har tidigare, års redovisning, redovisat effekten nyttan av tvångsmedelsanvändningen med utgångspunkt i åtgärdens betydelse för förundersökningen. Den närmare innebörden av detta uttryck var att tvångsmedlet skulle ha lett vidare till att annat tvångsmedel användes mot den misstänkte. Mot bakgrund bl.a. av den kritik som har framförts från mot regeringens tidigare skrivelser beslutade regeringen års redovisning att mätningen av nyttan eller effektiviteten av de hemliga tvångsmedlen skulle ske på ett nytt och tydligare sätt. Detta har lett till att nyttan nu mäts genom en redovisning av i vilken utsträckning det hemliga tvångsmedlet har följts av vidare utredningsåtgärder, dvs. att utredningen har förts framåt på ett sätt som kan mätas objektivt eller att den misstänkta personen har avförts från utredningen. Myndigheterna har valt att redovisa nyttan utifrån följande sju utredningsåtgärder. Uppgifterna har lett till frihetsberövande i form av att den misstänkte gripits, anhållits eller häktats. Uppgifterna har lett till annat tvångsmedel såsom husrannsakan eller beslag. Uppgifterna har använts vid förhör. Uppgifterna har lett till frihetsberövande av någon annan i förundersökningen. Uppgifterna har lett till att den misstänkte avförts från förundersökningen. Uppgifterna har åberopats som bevisning vid huvudförhandling. Uppgifterna har använts som överskottsinformation enligt 27 kap. 23 a § första stycket . ersattes manuellt förda diarium av ett digitalt ärendehanteringssystem för hemliga tvångsmedel (Argos) och vid redovisning kommer uppgifter att hämtas från detta system. Enligt myndigheternas redovisning har hemlig teleavlyssning varit till nytta i 263 förundersökningar, vilket motsvarar av de förundersökningar där tillstånd till avlyssning lämnats. I av de förundersökningar där myndigheterna ansett att avlyssningen varit till nytta har uppgifterna lett till frihetsberövande av den misstänkt. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till att annat tvångsmedel (t.ex. husrannsakan, beslag eller annat hemligt tvångsmedel) använts. I av förundersökningarna har uppgifterna använts vid förhör. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till frihetsberövande av någon annan i förundersökningen. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till att den misstänkte avförts från förundersökningen. I av förundersökningarna har uppgifterna åberopats som bevisning vid huvudförhandlingar och i av fallen har uppgifterna använts som överskottsinformation enligt 27 kap. 23 a § . Det framgår av redogörelsen att hemlig teleövervakning varit till nytta i 191 förundersökningar, vilket motsvarar av de förundersökningar där tillstånd till teleövervakning lämnats. I av de förundersökningar där myndigheterna ansett att teleövervakningen varit till nytta har uppgifterna lett till frihetsberövande av misstänkt. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till att annat tvångsmedel använts. I av förundersökningarna har uppgifterna använts vid förhör. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till frihetsberövande av någon annan i förundersökningen. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till att den misstänkte avförts från utredningen. I av förundersökningarna har uppgifterna åberopats som bevisning vid huvudförhandling och i av fallen har de använts som överskottsinformation enligt 27 kap. 23 a § . Enligt myndigheterna har hemlig kameraövervakning varit till nytta i 18 förundersökningar, vilket motsvarar av de förundersökningar där tillstånd till kameraövervakning lämnats. I av förundersökningarna där myndigheterna ansett att kameraövervakning har varit till nytta har uppgifterna lett till frihetsberövande av den misstänkte. I av fallen har uppgifterna lett till att annat tvångsmedel använts. I av förundersökningarna har uppgifterna använts vid förhör. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till frihetsberövande av annan i förundersökningen. I av förundersökningarna har uppgifterna lett till att den misstänkte avförts från utredningen och i har de åberopats som bevisning vid huvudförhandling. Av myndigheternas redovisning har det tidigare inte framgått hur nyttan fördelats per person. Av årets redovisning framgår att den brottsutredande nyttan har omfattat 902 av de 1 744 misstänkta personer som varit föremål för hemlig avlyssning eller övervakning, vilket motsvarar . Regeringen anför att användningen av hemliga tvångsmedel har ökat successivt . ökade antalet förundersökningar där hemliga tvångsmedel använts, antalet tillstånd till hemliga tvångsmedel, antalet misstänkta personer mot vilka hemliga tvångsmedel använts samt antalet teleadresser som varit föremål för hemliga tvångsmedel. När det gäller antalet tillstånd och antalet teleadresser är ökningen påtaglig (). Till skillnad är inte ökningen av antalet tillstånd till hemlig teleövervakning endast en följd av det ökade antalet tillstånd till hemlig teleavlyssning. Även när det gäller antalet tillstånd till enbart hemlig teleövervakning är ökningen markant. Vad gäller antalet tillstånd till hemlig kameraövervakning är fortfarande antalet tillstånd så begränsat att små årliga förändringar ger ett stort utslag vid beräkningen av procentsatser som rör verkställighetstider och nytta. Regeringen anger att och har anfört att förändringen av telefonkulturen hos kriminella har fått ett stort genomslag på användningen av hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning. Vidare har myndigheterna angett den nationella myndighetsgemensamma satsningen mot grov organiserad brottslighet som en avgörande orsak till den ökade användningen av dessa tvångsmedel. Till skillnad har den sammanlagda verkställighetstiden för såväl hemlig teleavlyssning som hemlig teleövervakning ökat kraftigt (). Den genomsnittliga verkställighetstiden per tillstånd har dock inte ökat i motsvarande grad (). och har som skäl för detta angett att det förekommit ett flertal utredningar mot ett stort antal misstänkta, i något fall fler än 50 personer, vilket torde ha påverkat den sammanlagda avlyssnings- eller övervakningstiden. Regeringen konstaterar att den nationella satsningen mot grov organiserad brottslighet har lett till att ökade resurser har riktats mot sådan brottslighet där användning av hemliga tvångsmedel kan komma i fråga. Det är rimligt att tro att satsningen, som påbörjades , fått ett större genomslag och att de resurser som tillförts de brottsutredande myndigheterna bättre har kunnat utnyttjas. Vidare anför regeringen att det av redovisningen framgår att användningen av hemliga tvångsmedel totalt sett varit till nytta i av de förundersökningar de använts i, att jämföras . Hemlig teleavlyssning har haft betydelse i av förundersökningarna, jämfört . Hemlig teleövervakning har haft betydelse i av förundersökningarna vilket är samma andel som . Hemlig kameraövervakning har haft betydelse i av förundersökningarna jämfört . Regeringen gör bedömningen att det av myndigheternas redovisning framgår att de hemliga tvångsmedlen fyller en mycket viktig funktion för det brottsutredande arbetet. Regeringen anser även att det av redovisningen framgår att de hemliga tvångsmedlen i ett fullt godtagbart antal brottsutredningar och i förhållande till ett fullt godtagbart antal personer har inneburit reell nytta. Regeringens bedömning är sammanfattningsvis att myndigheternas användning av hemliga tvångsmedel har varit ett ändamålsenligt och nödvändigt instrument i den brottsutredande verksamheten samt att det är angeläget att arbetet med att förbättra underlaget för skrivelsen fortgår. I motion Ju4 (SD) begärs att hemlig kameraövervakning effektiviseras genom att ljudupptagning tillåts vid användandet av detta tvångsmedel. Motionären anför att detta kan leda till att adekvat bevismaterial samlas in snabbare. Vid avvägningen mellan enskildas rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv och samhällets intresse av en effektiv brottsbekämpning är det betydelsefullt att med tillräckligt god precision kunna bedöma vilka resultat som användningen av hemliga tvångsmedel har lett till i berörda brottsutredningar. och bedriver ett arbete som syftar till att förbättra myndigheternas uppföljning och statistiska underlag när det gäller användningen av hemliga tvångsmedel. Regeringen har i detta syfte även och preciserat sitt uppdrag till och när det gäller den årliga redovisningen till regeringen (Ju2010/855/Å och Ju2010/9482/Å). Regeringen har därutöver i regleringsbrev för givit och i uppdrag att redovisa hur myndigheterna säkerställer att de uppgifter som lämnas till regeringen i den årliga redovisningen av tillämpningen av hemliga tvångsmedel är av hög kvalitet. Utskottet ser positivt på regeringens arbete för att förbättra myndigheternas uppföljning och redovisning. Utskottet välkomnar även att regeringen, i syfte att ytterligare förbättra underlaget för skrivelsen, gett i uppdrag att redovisa hur myndigheten har bedrivit tillsynsverksamhet avseende de brottsbekämpande myndigheternas användning av hemliga tvångsmedel. Utskottet har sammanfattningsvis inte något att invända mot vad som framkommit i redovisningen och föreslår att skrivelsen läggs till handlingarna. Vad gäller motionsyrkandet om att ljudupptagning ska tillåtas vid hemlig kameraövervakning anför utskottet följande. Efter förslag från Lagrådet lade regeringen i förslaget till lagen om hemlig kameraövervakning till ordet optisk vad gäller den övervakning som får ske vid hemlig kameraövervakning. Detta gjordes för att det klart skulle framgå att tvångsmedlet uteslutande avsåg optisk övervakning och inte sådan ljudupptagning som kan ske med tv-kamera och liknande utrustning (prop. 1995/96:85 s. 58). En av avsikterna med förslaget var att bestämmelserna skulle innefatta ett starkt skydd för den personliga integriteten (prop. 1995/96:85 s. 22). Genom en ändring i som trädde i kraft fördes bestämmelserna från lagen (1995:1506) om hemlig kameraövervakning med oförändrat innehåll över till tvångsmedelsbestämmelserna i 27 kap. (prop. 2007/08:163, bet. 2008/09:JuU3, rskr. 2008/09:6). Utskottet, som inte ser skäl för den ändring som efterfrågas i yrkandet, avstyrker motionen. Utskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har föranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet. Ljudupptagning vid hemlig kameraövervakning, punkt 2 (SD) av (SD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:Ju4 av (SD). Av regeringens redogörelse framgår dels att de hemliga tvångsmedlen ger en ökad nytta, dels att nyttan av hemlig kameraövervakning är betydligt lägre än för hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning. Regeringen bör därför arbeta för att nyttoeffekterna av hemlig kameraövervakning uppnår paritet med de övriga två hemliga tvångsmedlen. En sådan effektivisering vore att tillåta ljudinspelning vid hemlig kameraövervakning, vilket inte är tillåtet. Ljudinspelning bör tillåtas då detta skulle kunna öka nyttan av tvångsmedlet och därmed snabbare leda till att adekvat bevismaterial samlas in, vilket i sin tur kan ge följdeffekten att antalet övervakningstimmar kan minskas. Förteckning över behandlade förslag Regeringens skrivelse 2011/12:39 Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål . 2011/12:Ju4 av (SD): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att nyttjandet av hemlig kameraövervakning bör effektiviseras genom att ljudupptagning tillåts vid nyttjande av detta tvångsmedel. I skrivelsen om hemlig telefonavlyssning, teleövervakning och kameraövervakning vid förundersökning i brottmål framgår att användningen av hemliga tvångsmedel totalt sett var till nytta vid de förundersökningar då de använts. En ökning av nyttan redovisas jämfört med föregående år: 2010 jämfört 2009. Hemlig teleavlyssning har varit till nytta i av fallen och så vidare. När det gäller hemlig kameraövervakning är nyttan betydligt lägre än för de övriga tvångsmedlen. Det har haft betydelse i av fallen jämfört 2009. är ungefär hälften av vad det är för de andra tvångsmedlen. Av detta kan två slutsatser dras. För det första ser vi en ökning av nyttan . För det andra är nyttan av kameraövervakning betydligt lägre än för de två andra.Vi menar därför att man bör verka för att nyttoeffekten av hemlig kameraövervakning blir i paritet med de övriga två tvångsmedlen. En sådan effektivisering vore att tillåta ljudinspelning vid hemlig kameraövervakning, vilket inte är tillåtet. Detta skulle kunna öka nyttan av tvångsmedlet och därmed leda snabbare till att adekvat bevismaterial insamlas, vilket i sin tur kan ge följdeffekten att antalet övervakningstimmar kan minskas. Argumentet för att inte ha ljudinspelning tillsammans med kameraövervakning var som vanligt integritetsaspekten. Vi menar inte att det per automatik ska tillämpas ljudinspelning vid kameraövervakning, men det ska finnas en möjlighet att ha en kombination av bild och ljud när någon ska övervakas för att få fram bevismaterial. Vi ser inte denna möjlighet som orimlig och vill att den ska införas.Jag är också medveten om att hemlig rumsavlyssning har en annan gräns än hemlig kameraövervakning. Hemlig rumsavlyssning får användas vid straffvärde, hemlig kameraövervakning vid straffvärde. Ska man sänka gränsen för hemlig rumsavlyssning eller använda hemlig rumsavlyssning i kombination med kameraövervakning när brottet kan antas ha ett straffvärde ?Dagens ärende handlar om de andra hemliga tvångsmedlen och inte om hemlig rumsavlyssning. Det innebär att jag förmodligen inte kunde ha motionerat om att sänka gränsen för rumsavlyssning om det hade varit aktuellt. handlar det därför om att när straffvärdet är ska båda kunna användas utan att hänsyn tas till integritetsaspekterna. Vid straffvärde handlar det om grova brott. Tillåter man då hemlig rumsavlyssning, vilket är fallet i lagen , borde det självfallet kunna kombineras med hemlig kameraövervakning.Jag yrkar bifall till reservation. skrev jag en motion som berörde hemliga tvångsmedel för polisen. Motionen blev en stor diskussionspunkt på en av stämmor och bifölls efter en lång diskussion. Givetvis finns det fördelar och nackdelar med hemliga tvångsmedel, vilket vi diskuterar här . Hur kan man använda hemliga tvångsmedel på ett effektivt sätt utan att kränka integriteten för dem som inte är misstänkta för brott? Detta perspektiv tål att lyftas fram i denna församling.Det blev början på en förnyelse av de hemliga tvångsmedel som polisen kan förfoga över. Det finns en rad tvångsmedel. Tre av dem har polisen och åklagarmyndigheten tillgång till. Det är dem vi ska diskutera och det är de som har redovisats i den skrivelse som ligger till grund för vårt ställningstagande.Jag är glad att jag, efter att ha skrivit en motion som i någon mån blev ett startskott för en förnyad diskussion om hemliga tvångsmedel inom polisen, får stå här och diskutera hur det har fungerat. Jag hade gärna sett att flera partier hade varit på plats. Jag noter att Alliansen är fulltalig, men tyvärr inte oppositionen. Jag har ingen aning om varför det är så.Herr talman! Låt oss konstatera att mycket har hänt. Med mobiler och internet finns det helt andra möjligheter att kommunicera ostört. Vi vet att personer som använder mobiler är svåra att avlyssna eftersom de byter telefoner . Vi vet att olika internetprogram gör att man kan kommunicera helt ostörd av polisen. Vi måste givetvis följa utvecklingen så att vi kan ha en effektiv brottsbekämpning utan att för den skull menligt påverka den personliga integriteten.Under de senaste åren har det pågått en ganska kraftig insats mot den organiserade brottsligheten. Det har gjort att hemliga tvångsmedel har brukats i större utsträckning . var det många sådana aktiviteter, vilket har gjort att statistiken visar en ökning, som den är redovisad i denna skrivelse. Frågan är om det är ett problem. Jag skulle inte säga att det är ett problem om det är en följd av att vi har ökat insatsen mot grovt kriminella och att det har lett till fler åtal. Då är det inte ett problem. Det är inte ett problem om det är en följd av att de misstänkta eller grovt kriminella byter telefoner eller allt oftare och det därför blir fler beslut om exempelvis hemlig telefonavlyssning. Det är inte heller ett problem om det beror på att man har ökat insatserna eller att enskilda insatser har lett till att många i enskilda ärenden har blivit föremål för telefonavlyssning. Den stora fördelen är att vi har kunnat påverka och förbättra effektiviteten i brottsbekämpningen. har vi sett att det är väldigt få personer som har blivit avlyssnade som inte borde ha blivit det. Det är alltså inte många som inte borde bli avlyssnade som blir utsatta för telefonavlyssning.Det är viktigt att poängtera att varje gång man gör en hemlig telefonavlyssning eller annan hemlig åtgärd gör man en kränkning. Det är odiskutabelt att personer blir kränkta. Men det måste finnas en proportionalitet i detta. Man måste bedöma om insatsen och dess verkan står i proportion till den integritetskränkning som man tillfogar en privatperson. Vi i Alliansen ser positivt på att och har fått i uppdrag att stärka sin redovisning när det gäller dessa frågor. Vi ser också positivt på att nästa års redovisning kommer att ge oss ännu bättre underlag för att utvärdera hur hemlig telefonavlyssning och andra hemliga tvångsmedel kan användas i och med att kommer att granska användningen av hemliga tvångsmedel.Herr talman! Avslutningsvis ska jag kommentera den enda reservation som finns i detta. Den kommer från och är lite märklig. Man sparkar in öppna dörrar. Det finns en möjlighet till hemlig rumsavlyssning som man använder kameraövervakning. Det finns ingenting som säger att om man har den ena tvångsåtgärden får man inte ha den andra. Det är märkligt att inte känner till det. Den åtgärden infördes och kommer att utvärderas löpande. Har missat det?Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionen. (Applåder) I detta anförande instämde (M). uppföljning av användningen av hemlig teleavlyssning och hemlig kameraövervakning är viktig. Genom skrivelsen kan regeringen och bedöma om de brottsförebyggande myndigheterna använder dessa instrument och inte minst bedöma nyttan av dem och hur man har motiverat användningen av dem. Vi har delvis berört det här ärendet i tidigare debatter i samband med lagen om utlänningskontroll och arbetet mot terrorism. Med tanke på de integritetspåverkande inslagen är det viktigt att vi följer upp användningsgraden. Från välkomnar vi det särskilda uppdrag som har fått att titta på hur myndigheterna tillämpar den här lagstiftningen.Det är viktigt att vi har en effektiv polis. För att polisen ska kunna genomföra ett bra underrättelsearbete och komma åt den organiserade grova brottsligheten krävs det möjlighet till hemliga tvångsmedel. I den senaste rapporten från kan vi se att antalet beslut om att använda hemliga tvångsmedel har ökat med .