bet · GZ01SfU10 · 2012-04-02 00:00:00 — Bakgrunden var en tioårig lång debatt mellan politik och frivillighetsvärld som landade i en bodelning mellan prövningen hos statliga och mottagandet hos kommunala sociala enheter. var enig, och opinionsbildare och ideella organisationer jublade.I sak har inget annat förändrats. Det är samma orsaker till bodelning nu som då - oviljan mot att samma myndighet som barn också skulle pröva sanningshalten i barnens berättelser.Tanken att barn som lever utan sina föräldrar i vårt land ska behandlas lika oavsett var de är födda och att gränsdragningen - vad som var kommunens uppgift - var högst oklar.Det som däremot skett är att antalet ensamkommande asylsökande barn markant ökat, från 400 barn till 2 657 barn . Det är en ökning med . Det här har naturligtvis inte skett utan växtvärk.Tillräckligt många anvisningsplatser ute i kommunerna har inte tillkommit. Man har inte kunnat slussa ut till en anvisningsplats, utan barn har fastnat i transitlösningar - i dyra tillfälliga boenden som inte gett ungdomarna en optimal start och som varit mycket kostsamma.Trots vädjanden och uppmaningar till kommunerna om att teckna fler platser har systemet inte varit i balans en enda gång sedan det infördes , innan alliansregeringen tillträdde. Därför bereds nu ett lagförslag på med syftet att möjliggöra anvisningar även till kommuner utan avtal. ses ersättningssystemet över för att kommunerna ska få rätt ersättning och i tid.Ett av målen för förändringen med att kommunerna skulle ansvara för mottagandet var en normalisering. Ensamkommande skulle mötas av samma myndigheter och samma kompetens som svenska barn som inte kan leva med sina föräldrar. I har sådana barn traditionellt placerats i släktinghem, familjehem eller HVB-boenden.Men släkting- och familjehemsplaceringar har inte räckt till. Det har varit svårt att få tillräckligt många familjehem, och efterverkningarna av familjehem som inte varit till barnens bästa har också blivit belysta under de senaste åren.Resultatet är att hem för vård eller boende har använts. Gång på gång har personal, barn och kommunala företrädare berättat för mig hur de uppfattar att strikta regelverk för HVB-boendena hämmar verksamheten för de ensamkommande barnen. Krav på utformning och struktur lägger hinder i vägen för ett flexibelt och framsynt mottagande. Denna kritik finns också som en röd tråd remissvar som inkommit med anledning av SOU-betänkandet Asylsökande ensamkommande barn. Dessa bekymmer finns även när det gäller vissa grupper av svenska barn som inte kan leva med sina föräldrar - exempelvis till följd av dödsfall på grund av olycka eller en naturkatastrof som tsunamin.Detta föranleder mig att säga att vi vill - jag vet att även migrationsministern vill det - diskutera om det finns ett behov av att kanske mötas av en annan boendeform, av en boendeform som medger mer flexibilitet och utslussning till eget ansvarstagande och vuxenliv.En sådan boendeform skulle vara ett tillskott i utbudet av alternativ vid placeringar, oavsett om det handlar om svenska ungdomar eller om det handlar om ensamkommande asylsökande eller ensamkommande som fått uppehållstillstånd.För mig har det varit viktigt att säkerställa att det blir möjligt att lagstifta så att dessa ensamkommande barn och minderåriga inte fastnar i skadliga och dyra transitlösningar. Men när vi kommit en bit på vägen i den processen är det också viktigt att lyfta blicken och att ta sig an nästa utmaning: innehållet och kvaliteten på mottagandet. En del i detta, som lyfts fram i regeringens och ramöverenskommelse, handlar om att få duktiga gode män, varför regeringen gett i uppdrag att i fortsatt samarbete med berörda aktörer och ideella organisationer bidra till att skapa ytterligare förutsättningar för ökad kunskap om asylprocessen bland överförmyndare och gode män.Fru talman! ska fortsätta att verka för att människor på flykt undan förföljelse och förtryck ges skydd. Genom den ramöverenskommelse som träffats mellan regeringen och finns ett brett stöd för att migrationspolitiken ska vara human, rättssäker och ordnad.Sverige bedriver en generös flyktingpolitik - en flyktingpolitik som är generösare än många andra länders. Det är viktigt att hålla fast vid denna, inte minst då mörka främlingsfientliga krafter vinner mark i vår omvärld. är det och då mörka moln drog in över . och ockuperades av trupper. Det är nog inte så många i detta hus som levde då. Men från min farfar och min far har jag fått många skildringar.I , från den norska gränsen, där farfar och min far bodde fick man snabbt känna av krigets konsekvenser genom en ström av flyktingar. Dessa flydde för sina liv. Liksom nu var det också då otänkbart att sända tillbaka dem - en princip som fortfarande bär - så att inskränka möjligheterna till att få skydd är inte aktuellt.Självklart får beslut som fattas i denna kammare konsekvenser. har under de senaste två mandatperioderna haft en mycket hög inströmning. Mer än 170 000 människor har sökt asyl i , och drygt 86 000 har fått asyl. höjde sin prognos för asylsökande avseende innevarande år till 34 000 - 34 000 människor som knackar på dörr för att få sin sak prövad och som behöver bostad, uppehälle och hjälp med att komma vidare i tillvaron.I första hand kommer de till och i en ökande grad till anläggningsboenden. Under ett par skälvande månader prövas deras ansökan, och när beskedet kommer och detta är ett nej ska de lämna landet, i första hand självmant och i andra hand under tvång.Om beskedet i stället är ett ja, som det sannolikt blir för drygt 10 000 av de nya sökandena, ska de anlända snabbt ut i en kommun för att påbörja sin etableringsprocess. För att det ska ske snabbt och effektivt måste det finnas möjlighet till boende och chans till utbildning och jobb. Alliansregeringen har höga ambitioner när det gäller etableringen av nyanlända och ser integrationen som nyckeln till ett bättre . Det är viktigt att vi också har respekt för att våra kommuner runt om i landet har gjort stora insatser och att det krävs ett stort engagemang och grundligt arbete för att absorbera många nya. Inte minst när anhöriga kommer ställs krav på boende, förskola och skola - integration i ordets mest praktiska och handfasta bemärkelse.Det räcker inte att vi från politikens sida talar om vad som händer när någon knackar på dörr och ber om skydd. Vi måste också ta ansvar för vad som händer vidare i processen, när de kommer och knackar på kommunernas dörr och ber att få en plats där. Det måste finnas en förståelse och en respekt för besluten, som inte kan hänga fritt utan måste haka i varandra. ska vara en för dem som flyr undan krig och förföljelser. öppna inställning till omvärlden och till att människor ska kunna få en eller bara skapa sig en bättre framtid genom arbete måste förenas med ordning och reda i asylpolitiken. Om vi ska kunna behålla den nuvarande humana, långsiktiga asylpolitiken samt bevara ordningen med en rättssäker instans- och processprövning krävs att samtliga delar av systemet fungerar. Har vi inte en asylprocess i balans, det vill säga att de personer som har fått ett slutgiltigt besked i sitt asylärende lämnar systemet, hotar ett haveri och ett underkännande av den instans- och processordning som vi gemensamt i denna kammare beslutade att införa 2005. För att migrationsrättslig praxis och andra relevanta avgöranden från internationella domstolar och andra internationella prövningsorgan ska bli lätt tillgängliga har regeringen i enlighet med ramöverenskommelsen med uppdragit åt att dels skapa ett system som gör Lifos lättillgängligt, dels göra en allmän översyn av Lifos. För att de beslut som fattas ska vara tydliga har regeringen, också här i enlighet med ramöverenskommelsen med , sjösatt en kartläggning av hur beslut i migrationsärenden är utformade samt hur enskilda parter, övriga instanser och andra myndigheter uppfattar dessa. Då ingår självklart även följduppdraget att ge förslag på hur utformningen av besluten kan utvecklas.Att upprätthålla den reglerade invandringen är en fråga om respekt för rättsväsendet och en ekonomisk nödvändighet. Det var också därför i denna kammare fattade beslut om att implementera återvändandedirektivet. Migration är dock mer än asyl. Alla rörelser över gränser sker inte av tvång eller nödvändighet, utan många sker för att människor är nyfikna och intresserade och beredda att färdas till nya länder för att finna spännande arbeten och skapa en god tillvaro. För oss gäller det att underlätta för den sortens migration, som ökade möjligheter för den laglydige inte ska leda till ökade risker för exploatering och missbruk. Alla förändringar sker inte bäst genom att förändra lag eller förordning, utan mycket handlar om myndighetsstyrning och tillämpningen av givna normer. har därför intensifierat sitt arbete för att införa tydliga rutiner i syfte att motverka skenanställningar. Man har frigjort resurser för att kunna lägga dem på utredningar kring missbruk och skenanställningar. Efter att rutinerna med skärpta kontroller inom vissa branscher och för nystartade företag trädde i kraft har noterat en kraftig minskning av antalet ansökningar från nystartade företag samt ansökningar där det finns uppenbara misstankar om missbruk. Detta är bra eftersom det underlättar för den arbetskraftsinvandring som beslutat om och som kommer att utgöra ett nödvändigt tillskott till den svenska arbetskraften nu när vi ser hur 1,6 miljoner svenskar går i pension.I detta anförande instämde (M). Både i det migrationspolitiska betänkande vi debatterar och i anförande framhävs den migrationspolitiska överenskommelsen mellan de borgerliga partierna och . Man blir ju oerhört nyfiken, inte minst eftersom de fyra huvudpunkterna i överenskommelsen faktiskt fortfarande lyser med sin frånvaro. Det första jag vill nämna är ID-kravet, där vi inte ser någon proposition utan där man i stället hänvisar till en dom från Migrationsöverdomstolen. Det andra gäller rätten till vård, vilket vi inte ens har lyckats få ut på remiss. Det tredje gäller rätten till skola - ingenting. Det fjärde gäller en breddning av synnerligen ömmande skäl. När man inte ser något på dessa fyra väldigt avgörande områden och det ändå ständigt hänvisas till överenskommelsen i alla möjliga andra sammanhang är det klart att frågan om trovärdighet blir intressant. Därför undrar jag hur ser på överenskommelsen och det faktum att de fyra huvudpunkterna ännu inte har gett några resultat. Det är ju så att ramöverenskommelsen sträcker sig över , och hela har inte gått. Att säga att man inte har uppfyllt kraven på överenskommelsen tycker jag därför kanske är att dra lite förhastade slutsatser.Vad gäller ID-kravet har vi en ordning med den nya instans- och processordningen där Migrationsöverdomstolen är praxisbildande. har man satt ned foten vad gäller detta, och vi får naturligtvis titta på konsekvenserna av det. Men det har ändå blivit oerhört mycket bättre när det gäller ID-krav kopplat till anhöriginvandring.För synnerligen ömmande omständigheter skulle man kanske lite grann tala om eller beskriva var det kommer ifrån. Det var en ändring utlänningslag, där det fanns humanitära skäl. Den dåvarande regeringen, S-märkt, var tydlig med att den ville ha en motsvarande men väldigt smal möjlighet att stanna utan att vara asylsökande - hälsotillstånd, anpassning till landet, tillståndet i hemlandet. Barn skulle inte hanteras med samma allvar och tyngd. Det skulle vara klart och tydligt att det var en undantagsbestämmelse. Kartläggningen visar att besluten är i harmoni med vad lagstiftaren ville. Däremot följer regeringen frågan väldigt noga, och det pågår en diskussion även på detta område mellan Alliansen och . Jag skulle dock vilja vända lite grann på detta och ställa en fråga till . Ni har i och för sig i detta motionsbetänkande haft väldigt mycket synpunkter på olika direktiv, men annars är ni faktiskt inte för att vi har en harmonisering inom asyl- och migrationspolitiken. Jag tror att ni kanske inte ens vill vara med i EU. Hur ska ni lösa möjligheten att öka kapaciteten så att asylsökande kan få skydd? Det är nämligen inte troligt att alla asylsökande som tar sig till kommer till . Är det inte bra att se till att kvaliteten höjs i de andra länderna? Min fråga kvarstår. Hur ska man hålla fast vid trovärdigheten i en överenskommelse där vi inte ser någonting? Vi får höra att det pågår förhandlingar. Regeringen följer, tittar på, ser över. Det är väldigt diffusa uttryck i en rad frågor när det gäller de skarpa, konkreta sakerna - till exempel det faktum att det ligger en stor, gedigen utredning om rätten till vård som inte ens har kommit ut på remiss. Det är ingenting som tar . Det är ingenting vi kan säga tar i anspråk, utan detta är konkreta saker. Varför är den fortfarande inte ute på remiss?Dessa frågor väljer du att inte svara på, . Det är klart att alla vi andra kommer att dra slutsatser om trovärdigheten i denna överenskommelse när vi inte får några svar på dessa frågor. Jag tyckte mig ge ett svar: Det löper över , och det är väl när har löpt färdigt som man får göra ett bokslut. Jag tycker inte att det är konstigare än så. Däremot hörde jag inte någonstans att svarade på min fråga. Hur ska vi på ett korrekt och bra sätt kunna påverka kvaliteten och kapaciteten i flyktingmottagandet inom om vi inte har en harmonisering eller inte vill vara med i EU? Utskottets besök i tror jag skrämde de flesta av oss. Dem är beredd att lämna vind för våg, eftersom man säger nej till detta samarbete.Sedan är det väldigt många frågor där vi hör olika ställningstaganden från som i princip alltid går stick i stäv med att vi har en ny instans- och processordning och att det inte är politiken som beslutar i enskilda fall. Jag tycker att det är en bra ordning. Den har höjt rättssäkerheten, så den är jag nöjd med. Men det andas väldigt mycket ovilja att följa den nya instans- och processordningen från sida. Jag vill inleda med att yrka bifall till socialförsäkringsutskottets betänkande nr 10 om migration och asylpolitik. de gröna vill se ett öppet . Genom intryck och erfarenheter utifrån har blivit vad det är . Genom öppenhet mot omvärlden har vi blivit ett rikare land på alla sätt. Men öppenhet får aldrig reduceras till enbart en diskussion om lönsamhet eller kostnader. Öppenhet är en grundläggande princip för hur vi bör se på världen. Med öppenhet som ledstjärna blir vi inte bara ett bättre land utan också bättre människor. vill se en ökad öppenhet och stärkt humanitet i den svenska migrations- och asylpolitiken. Det finns olika sätt att verka för detta. Så länge vi inte har av mandaten kommer alla sätt att vara förenade med vissa begränsningar. Valet 2010 var avgörande för valet av den väg som nu prövar. Vi var många som oroades när gjorde sitt intåg i . En minoritetsregering i kombination med ett främlingsfientligt parti med vågmästarpotential gjorde att folk gick ut på gator och torg för att göra det tydligt att inga murar skulle byggas i deras namn. Vi beslöt mot bakgrund av detta att ingå en migrationspolitisk överenskommelse med regeringen. Vi bedömde att denna överenskommelse var det bästa sättet att minimera de främlingsfientligas påverkan på debatt och politik och för att undvika den utveckling som vi har sett i andra europeiska länder, där de främlingsfientligas medverkan i nationella parlament har gjort att etablerade partier har tagit över en främlingsfientlig retorik och politik.Men främlingsfientliga partier är inte roten till allt ont i den svenska migrationspolitiken. Vi gröna, som är för ökad öppenhet inom såväl asylpolitiken som arbetskraftsinvandringen, har känt en återkommande frustration över den alltför restriktiva hållning som många svenska regeringar har intagit. Vi bedömde att ramöverenskommelsen med regeringen var det bästa verktyget för att åstadkomma konkret förbättring av några av de mycket akuta problem som blivit en konsekvens av den svenska migrationspolitiken. Ramöverenskommelsen är nu nästan exakt gammal. Som betänkandet framhäver utgår överenskommelsen från att rätten och möjligheten att söka asyl ska värnas i alla lägen och i alla länder. brister flera av EU:s medlemsstater på ett oacceptabelt sätt i sin hantering av asylsökande. I överenskommelsen anges att enskilda medlemsstater inte ska förhindras att ha en i förhållande till den asylsökande mer generös inställning än den som EU som helhet har. Vi var glada att redan i höstbudgeten kunna avisera en reform för anhöriginvandring och skolgång för papperslösa. Genom en praxisändring från Migrationsöverdomstolen , i linje med den fastslagna politiska inriktningen, har möjligheterna till familjeåterförening redan stärkts för många som kan styrka sitt släktskap via dna. En preliminär bedömning är att 18 500 personer ska kunna återförenas med sina familjer i det kommande året.Flera avgörande knutar återstår dock att lösa. Bland annat är pådrivande för att hitta en lösning som möjliggör familjeåterförening även för dem som inte kan styrka sitt släktskap via dna. Vi vill också få till ett undantag för dem som hunnit fylla under processen och före regelförändringen. har och regeringen enats om fyra viktiga uppdrag för att stärka rättssäkerheten i asylprocessen. För det första kommer landinformationssystemet, Lifos, att ses över helt. Det är en viktig fråga. Det är detta som oftast nämns som förslag på en konkret åtgärd i samband med debatter om felaktiga utvisningar där inte har levt upp till sina internationella åtaganden.För det andra, som framgår av betänkandet, innebär ramöverenskommelsen att beslut och andra avgöranden inom migrationsområdet ska bli föremål för översyn. Det är avgörande för rättssäkerheten att beslut och domar blir mer enhetliga, tydliga och utförliga i sin utformning. Svårigheten att förstå dem beror inte främst på språkbruk utan på att skälen för beslut och domar inte är tydligt kommunicerade. Båda dessa aspekter ingår i den utredning som ska påbörjas. Enligt direktiv är det av betydelse att det i varje enskilt beslut på ett klart sätt framgår vilka omständigheter som tillmätts betydelse och hur aktuella rättsregler tillämpats. För det tredje har de ideella organisationerna länge påpekat problematiken med bristande kompetens hos offentliga biträden. Även påtalade i sitt delbetänkande brister i rutiner för lämplighets- och kompetensbedömning. Statskontoret får nu mot denna bakgrund i uppdrag att utvärdera nuvarande handläggning.För det fjärde får nu i uppdrag att ta fram informationsmaterial för överförmyndare och gode män om asylprocessen. Uppdragsbeskrivningen tydliggör att det är viktigt att den gode mannen känner till vad som innefattas i uppdraget. Han eller hon bör vidare ha kunskap om den svenska asylprocessen för att på ett korrekt sätt kunna utföra sitt uppdrag. Rädda barnen är en av de organisationer som just lyft fram problematiken med kunskapsbrist och oklar ansvarsbeskrivning för gode män. Det är därför väldigt välkommet att det här uppdraget nu genomförs.Men flera knutar återstår som sagt att lösa. Vi behöver komma vidare i stora och viktiga reformer inom ramöverenskommelsen. Detta omfattar bland annat vård för papperslösa, anhöriginvandringen och synnerligen ömmande omständigheter. Här måste framsteg ske . Det är självfallet avgörande att det vi är överens om också genomförs och leder till verkliga förändringar. Jag har två konkreta frågor till . De gäller vård för papperslösa och synnerligen ömmande omständigheter. Jag tvivlar inte på eller engagemang i de här frågorna. Det är uppriktigt och ärligt, och det märks på anförande. Men frågan är: Vad innebär ? Min bild är att vi har haft en debatt om synnerligen ömmande omständigheter, och var den som först ställde frågan till : När kommer en förändring?Vad är det som gör att det drar ut så långt ? Vi pratade också om den här frågan. Och vad är det som gör att man inte kan låta frågan om lika rätt till vård för papperslösa gå ut på remiss? Vad är det som sätter hinder? Är det som hindrar? Först är det viktigt att utgå från den parlamentariska situation som vi har i . Den innebär att för att kunna genomföra politiska förändringar krävs det att man genomför förändringarna tillsammans med regeringen. Det är också fullt medveten om eftersom det inte finns en opposition som skulle kunna genomföra förändringar som går i en mer human riktning. Jag tycker att det blir lite märkligt att hänvisa till det utskottsinitiativ som tog , eftersom alla härinne är fullt medvetna om att oavsett hur röstar går det inte att genomföra någon förändring om man inte gör det i samarbete med regeringen. Just därför har vi ett samarbete i de här frågorna.Däremot skulle jag vilja säga att läget absolut är allvarligt. Det är väldigt viktigt att vi kommer vidare i frågan om synnerligen ömmande omständigheter. Det är en av de viktigaste frågor som vi tog in i samarbetet med regeringen och något som vi också har pågående diskussioner om, men vi har inte nått enighet i frågan än.Dessutom är det viktigt att vi kommer vidare i frågan om vård för papperslösa. Det är ytterligare en fråga som är viktig och som berör många människor i . Det är definitivt ett stort problem att utredningen inte ens har skickats ut på remiss. Det är en fråga där vi måste komma vidare.Jag har varit tydlig med att säga att överenskommelsen är viktig för att det den kan leda till konkreta förbättringar. Men för att den ska vara värdefull måste den självfallet också bli verklighet. Jag är kanske lite petnoga, för jag sitter i och tycker att ska hantera dessa frågor. Det finns fler partier än Socialdemokraterna och som tycker att utredningen om vård för papperslösa ska gå ut på remiss. Det finns fler partier än Socialdemokraterna och som tycker att begreppet synnerligen ömmande omständigheter borde ändras, nämligen , och - jag är osäker på . Jag vet att inte tycker det. Så har jag i alla fall uppfattat det när talespersonerna för partierna har uttalat sig i dessa frågor. Man har varit tydlig med att man vill åstadkomma förändringar. Man vill att detta ska gå ut på remiss.Eftersom vi har en majoritet i och ingen av oss sitter i regeringen kan vi rent formellt fatta beslut i och ge regeringen i uppdrag att skicka ut utredningen på remiss och förändra lagstiftningen.Det är därför jag ställer frågorna här, fru talman. Vad innebär ""? Hur länge ska vänta? Hur länge ska de riksdagspartier som har majoritet i frågan behöva vänta på att det blir en förändring? Jag utgår från den realistiska bedömningen att regeringspartierna röstar som en enhet. Om gör en annan bedömning får det stå för henne. Det är både välkommet och intressant att Socialdemokraterna så tydligt driver på för att utredningen om vård för papperslösa ska skickas ut på remiss. Vad jag vet är ni inte för denna förändring av lagstiftningen och har historiskt sett aldrig varit det.Låt mig påminna om den aktuella frågan om Ganna Chyzhevska och möjligheten för äldre att stanna kvar om de inte har några anhöriga i hemlandet. Det var faktiskt en socialdemokratisk regering som avskaffade den möjligheten en gång i tiden.Det är såklart positivt att Socialdemokraterna försöker driva på, och jag tror att engagemang är uppriktigt. Det blir dock märkligt med talet om att det finns en majoritet i alla möjliga frågor i när Socialdemokraterna historiskt sett har varit drivande för att se till att dessa rättigheter inte ska tillgodoses. Det finns som vi vet rätt många olika utgångspunkter när vi talar om migration. Två huvudutgångspunkter finns väl ändå. Många av oss menar att öppenhet är bra och skapar möjligheter. Det finns dock, som vi har hört, andra som utgår från att in- och utflyttning i princip alltid är något negativt för ett land.Liberaler har velat ha så öppna samhällen som möjligt. De ska vara öppna och välkomnande för dem som behöver skydd, för dem som vill arbeta och studera och för dem som vill bedriva handel och affärer. Därför uppskattar jag att alliansregeringen har tagit fasta på migrationens möjligheter.