bet · GZ01SfU15 · 2012-05-15 00:00:00 — Det utredaren tittar på är hur vi kan komma ifrån alla de synliga och osynliga gränser som först och främst gör att människor nästan känner sig tvingade att avbryta arbetslivet . Hur kan man göra det mer lönsamt att arbeta längre? Hur kan man ändra attityden, och hur ska man kunna motverka rent diskriminerande attityder?Jag ska fatta mig ganska kort för en gångs skull, herr talman, för vi har inga delade meningar om detta.Utskottet konstaterar att det är väldigt bra att EU tar upp det här till en öppen diskussion och att kommissionen kan stödja, skapa dialog, samla statistik och lämna information om hur pensionssystemen utvecklas. är vi överens om i utskottet att kraftigt understryka att besluten om pensionssystemen ska ligga på nationell nivå. Där är vi överens, och det är viktigt att framhålla.Jag som är en mycket stor EU-vän vet ändå att ibland får man vara lite uppmärksam på att det kan vara en lite otydlig gräns för när EU öppnar för att föra över beslut på EU-nivå som vi tycker ska ligga på nationell nivå. Det finns ingenting som tyder på det i det här fallet. Men jag tycker ändå att det är bra att vi betonar att det är viktigt att alla europeiska länder har en dialog om hur man på olika sätt kan skapa ett hållbart pensionssystem men att själva besluten och de praktiska utformningarna ska ligga på nationell nivå.För övrigt - det glömde jag att säga - pågår det arbeten i just nu med beredningar som regeringen har tillsatt efter det att pensionsgruppen har tillstyrkt det. Det handlar om att se över om PPM-fondernas framtid på något sätt behöver justeras, hur AP-fondernas organisation ska vara, hur vi kan förstärka det rent finansiella systemet och hur man kan göra praktiska tekniska justeringar i pensionssystemet för att undanröja vissa effekter som man kanske inte förutsåg när man skapade systemet sedan.Jag kommer att återkomma till pensionsdebatten. Jag utgår från, som , att systemets principer ska vara kvar. Jag kan naturligtvis vara öppen för en diskussion framöver om att göra vissa ändringar inom principens ram. Men jag vill inte säga vad jag tycker om olika förslag, utan jag vill avvakta de beredningsförslag som kommer . Vi kommer säkert att ha anledning att ha en rejäl debatt, diskussion och dialog om pensionerna framöver när de olika arbetsgrupperna kommer med sina förslag.Avslutningsvis är vi alltså ett enigt utskott som konstaterar att det är bra med en dialog och ett samarbete inom EU om pensioner och att det vore negativt för hela EU om några pensionssystem havererar. betonar ett enigt utskott att besluten om pensionerna ska ligga på nationell nivå.Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut. Det finns många frågor som vi är överens om när det gäller pensionerna.Det var med viss förvåning som jag läste en av kvällstidningarna, där partiledare går ut rätt så tydligt och säger att pensionsåldern bör vara . Då är min enkla fråga: Delar sin partiledares uppfattning i frågan? Det är en bra fråga, för jag tror att vi alla tycker att det är väldigt bra om den reella pensionsåldern höjs. Men vi har inte tagit ställning till att höja den formella pensionsåldern till , att folk inte skulle kunna pensionera sig förrän de är . Något sådant förslag har vi över huvud taget inte diskuterat.Kurt får visa mig citatet. Men driver ingen sådan politik, utan vi driver en öppning för att göra det möjligt och uppmuntra att människor inte ska sluta jobba så tidigt som de gör . En tänkbar variant är att till exempel höja anställningstryggheten till 69 eller , men det är sådant som vi ska ta ställning till i senare diskussioner.Tyvärr känner jag inte igen det här, men jag vågar ändå säga att det inte finns något folkpartiförslag om att sätta en lägsta gräns för pensionsåldern till . Det är en rätt färsk uppgift. Den finns i , så jag förstår om kanske inte har hunnit se den . Men jag förvånas lite över statsministerns utspel i regeringsförklaringen men också det utspel som partiledare har gjort i sammanhanget. Det förvånar mig lite grann med tanke på den diskussion vi har i de här frågorna.En annan mer öppen diskussion som jag tycker att man kan öppna för, som både och pratar mycket för, är kombinationen av pensionssystem i . Den kan man alltid fundera på.Alltmer av vår pension sparas på konton, och vi ska placera pengarna så att de har ett värde den dagen vi går i pension. En sak man kan fundera över är hur det då kommer att se ut . Är det en styrka att utvecklingen i vårt pensionssystem gör att vi blir beroende av hur pengar placeras i andra länder eller är det en svaghet i vårt system? Det tror jag är en fråga som vi verkligen behöver fundera på, för det innebär att ju mer vi fonderar på egna konton, desto mer risker tar vi, i stället för att ha ett pensionssystem som är mer omfördelande mellan generationerna. Jag skulle gärna vilja höra hur ser på den problematiken. Tiden medger inte att ha en djupgående pensionsdiskussion . Men det är viktigt att ett pensionssystem garanterar människor som inte har ett dugg lust att fundera över var de ska placera sina pengar en trygg ålderdom och att man är garanterad att få tillbaka en del av det som man har tjänat in i form av pensionsrätter.Vårt nuvarande pensionssystem är en kompromiss mellan ett visst mått av valfrihet, att kunna bestämma över hur en del ska placeras på aktiemarknaden och så vidare, och ett obligatorium och den övervägande delen som vi alla vet att man inte själv placerar. Jag tror att man ska utgå från det, men var gränsen ska gå och vilka justeringar man ska göra får vi ha en seriös och långsiktig diskussion om.Jag tycker att det är bra att det finns ett inslag av valfrihet i pensionssystemet, men det är också oerhört viktigt att det dels är obligatoriskt att vara med i ett allmänt pensionssystem, dels att man är garanterad en reell pensionsutbetalning när man blir gammal, oavsett om man har lust att fundera över placeringar av pengar eller inte. Var gränsen ska gå får vi diskutera vid ett annat tillfälle, men det är en viktig och intressant diskussion.När det gäller vad statsministern sade var det helt uppenbart, även om alla som debatterade tolkade det som att han ville höja pensionsåldern. Han sade bara att det är fullt möjligt att tänka sig att folk jobbar till 75 , men han sade ingenting om en obligatorisk pensionsålder. Framgår det att har sagt det är jag övertygad om att han är felciterad. Som vi har hört här måste ekonomin i EU fungera. En viktig del i den ekonomi som vi ju alla är beroende av är att våra pensionssystem fungerar, eller rättare sagt att vi kan få ersättning när vi inte själva kan arbeta. Det kan bland annat bero på ålderdom, och då är pensionen en väldigt viktig del.Vi har också hört att det är skillnader i hur pensionssystemen fungerar i . Det gynnar ju inte den fria rörligheten när det varierar så oerhört mycket. Därför finns det skäl, som framgår av vitboken, herr talman, för oss att dela med oss av våra erfarenheter. Det som vitboken går ut på är just att vi i EU:s länder ska dela med oss av erfarenheter av hur ett bra pensionssystem kan fungera.Självklart behöver vi också göra en del med vårt eget pensionssystem. Vi har två system i , ett som ger en pension om vi har haft en arbetsinkomst och ett annat som helt och hållet bekostas av våra skattepengar.Det vi pratar om är det som innebär att vi arbetar. Det betyder att det är viktigt för oss att se till att det är fler som arbetar och att vi får möjlighet att också arbeta längre.Ska vi få in mer pengar i vårt pensionssystem, vilket är angeläget, kostar det pengar hur vi än bär oss åt. Den stora frågan för oss här i är att komma fram till hur vi ska få mer pengar till vårt pensionssystem.Vad är det som är viktigt att tänka på när vi talar om pensionerna? Jo, framför allt är det arbetstiden, som jag sade tidigare. Med tanke på den diskussion som var i kammaren alldeles om att bestämma en pensionsålder vill jag från bolla in: Varför ska vi ha en bestämd pensionsålder över huvud taget? Är det inte bättre att vi tar bort pensionsåldern och ser till att vi har fördelar av att jobba längre och att vårt trygghetssystem, det vill säga arbetslöshetsersättning, sjukersättning med mera, följer med så länge vi vill jobba i stället för att låsa upp oss vid en exakt ålder som är både hämmande och jobbig för många?Det andra vi måste titta på är livslängden, hur länge vi förväntas arbeta och leva. Vi har sett när vi placerar våra pensionspengar i fonder att det finns stora skillnader mellan hur länge man tror att dessa pengar ska betalas ut. Det är också något som vi får lov att titta på i förhållande till vår livslängd.Sist men inte minst är det angeläget att poängtera att vi alla måste få ökade kunskaper och möjlighet att skaffa oss kunskaper om hur vårt pensionssystem fungerar. Det är en brist i samhället att så få känner till hur pensionssystemet fungerar. Jag är övertygad om att om vi visste mer skulle vi också förstå hur vi kan öka på våra pensioner den dagen vi behöver det. En viktig del är att informera våra ungdomar om hur det fungerar, och det borde ingå som ett obligatorium i skolan.Det finns också hinder. Åldersdiskriminering är ett sådant. Våra arbetsgivare satsar inte tillräckligt mycket på oss när vi börjar närma oss ålderdomen. Och hör och häpna, herr talman, den inträffar redan vid ! Det är alltså viktigt att vi tar bort åldersdiskrimineringen.Arbetsmiljön är också en viktig del. Vi ska trivas på jobbet och få möjlighet att byta arbetsuppgifter. Det gör att vi stimuleras och att arbetsmiljön känns bättre.Jämställdheten är också viktig. Det är ytterst angeläget att vi ser till att både kvinnor och män har en möjlighet att få lika höga löner, vilket dessutom medverkar till att pensionerna blir bättre.Man får sig en tankeställare när man läser vitboken. Här står att befolkningen i åldern ökar med två miljoner i EU. Då förstår vi att det finns all anledning att medverka till att våra pensionssystem i hela EU blir bättre så att vi kan känna en trygghet på ålderns höst.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag i utlåtandet. Jag ska inledningsvis citera vad som står i början av socialförsäkringsutskottets utlåtande gällande vitbok om pensioner: "Utskottet behandlar i detta utlåtande kommissionens om en agenda för tillräckliga, trygga och långsiktigt bärkraftiga pensioner." Jag trodde nämligen att jag hade kommit fel när jag lyssnade på de inledande inläggen. Jag tänker i varje fall hålla mig till vad det handlar om och hoppas att ingen stör sig på det.När några av ledamöterna från skatteutskottet och finansutskottet besökte i fick vi en genomgång av uppfattning om ekonomin i EU och USA.Flera av EU-länderna har stora, i vissa fall oöverstigliga, ekonomiska problem där en bidragande del av problemen kan kopplas till ohållbara pensionssystem som är underfinansierade. nya pensionssystem är däremot ett föredöme för andra länder, vilket vi är tacksamma för.I detta utlåtande om om pensioner påtalas också brister i och frånvaron av pensionssystem i vissa länder.Det finns goda skäl för att EU:s länder har fungerande, verklighetsanpassade och ekonomiskt hållbara pensionssystem eftersom dessa har stor inverkan på nationernas ekonomier och därmed på alla EU:s länder.Samtidigt måste det betonas att pensioner är ett nationellt ansvar och inget som ska hanteras av Europeiska unionen. Det är dock välkommet att vill ge råd och stöd till medlemsländerna, men jag upprepar att det är varje enskilt land som utifrån sina egna nationella förutsättningar bär ansvaret för sitt pensionssystem och för sina medborgare.Herr talman! Förutsättningarna för ett hållbart pensionssystem är inte enbart av teknisk art utan bygger på hög sysselsättning, fungerande företag och många andra faktorer. Det ligger också i varje nations intresse att ta ansvar för att trygga inkomsterna för sina äldre medborgare. Det borde vara självklart att man inte kan utbetala mer i pension än vad som tillförs pensionssystemet.Ett sådant exempel är att pensionsåldern långsiktigt måste anpassas till åldersutvecklingen, vilket även påtalas i utskottets utlåtande.Andra insatser är att förbättra förutsättningarna för att kunna stanna på arbetsmarknaden och att fler kan få tillträde till densamma.Arbetsmiljö är en viktig fråga och också en förutsättning för att fler ska kunna arbeta längre. Man ska också tryggt kunna byta mellan arbetsuppgifter. I annat fall blir man fast i en sektor, och finns det inte arbetstillfällen som varar så länge som de gjorde för ett antal år sedan.Vidare måste åldersdiskriminering motverkas. Det är ett moraliskt arbete och inte bara ett lagstiftningsarbete. Vi måste få en annan attityd till att arbeta längre och till att använda den enorma kompetens som finns i både utbildning och erfarenhet. Vi borde vara bättre på att ta till vara detta. Vi vet också att det är hälsofrämjande och stimulerande att arbeta längre för dem som så kan.Vidare måste vi jobba för ökad jämställdhet. Fler måste ges möjlighet att jobba utifrån sina förutsättningar. Det kan handla om kvinnor, funktionshindrade och invandrare.Det krävs dock mer än så. Företags- och skattepolitiken måste utformas för fler och växande företag och därmed för fler arbetstillfällen. Det har också en koppling. I kunde vi se ett resultat av detta , innan krisen kom, då vi hade en exceptionellt stor uppräkning av inkomstpensionerna. Detta går att se på för den som undrar.Allt fler människor arbetar i olika länder. Detta är också en utmaning för pensionssystemen i de olika länderna. Vet man att man kan flytta mellan länder och genom samverkan mellan de olika pensionssystemen i slutändan få ut den pension man ska ha känner man sig inte förhindrad att flytta mellan länder. Pensioner handlar om mycket mer än teknik och system, även om dessa är viktiga. Utan ekonomisk bärkraft finns inga pensioner att betala ut. Det är en sak som även borde vara självskrivet i varje land i EU, men det är det tyvärr inte.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag i utlåtandet.