bet · GZ01UU10 · 2012-05-02 00:00:00 — Vi arbetar aktivt för ett EU med ett öppnare och mer frihandelsvänligt sinne. Ett första steg mot demokrati och rättsstat är möjligheten att bygga upp en funktionell ekonomi. Detta kan i dagens samhälle inte göras utan handel med andra. Vi är en stor handelskraft i världen. Låt oss använda detta till att stödja andra länders utveckling. Men jordbruksstödet måste nedmonteras och således öppna upp för mer aktiv handel med jordbruksvaror. Klimatfrågan är en ödesfråga, inte bara för och EU utan för hela världen. ligger i framkant. arbetar för att EU ska förbli en drivande kraft i det globala arbetet för att skydda miljön och säkra en hållbar utveckling. I det sista kapitlet talar regeringen om EU:s institutioner. Det är angeläget att regeringen arbetar för största möjliga öppenhet och insyn - en logisk följd av vårt kända engagemang för detta i offentliga sammanhang. EU är fortfarande vårt stora framgångsprojekt, om än just nu lite i gungning. Regeringen och en majoritet i måste göra allt för att förankra i våra hjärtan och hjärnor. EU är framtiden för våra barn och för oss alla. Jag yrkar på att regeringens skrivelse läggs till handlingarna och yrkar avslag på samtliga 44 reservationer. , eller i alla fall hennes parti, säger att vi har ett EU-samarbete, att vi samarbetar med andra stater och att vi på det sättet uppnår något mycket bättre. som jag går förbi kan jag se att det där står att all offentlig makt i utgår från folket och att den offentliga makten utövas under lagarna. Det stör mig lite grann när jag ser detta. Det är faktiskt så att EU i mycket hög grad inkräktar på svenskt självbestämmande. Det gäller inte minst det kommunala självstyret där av besluten, eller i alla fall av dagordningen i fullmäktige, påverkas av EU. av landstingens dagordning påverkas av EU, och av behandling av lagarna påverkas av EU. EU påverkar även indirekt genom den så kallade öppna samordningsmetoden som syftar till att kartlägga och att utvärdera uppsatta gemensamma EU-mål inom unionen. Det blir alltså en indirekt påverkan över landet. Jag menar att EU egentligen är den främsta företrädaren för genom att EU-lagar gäller före svenska lagar. EU tar ut moms, skatt på sockervaror och tull för att finansiera EU. Det är en överföring även i fråga om skattekompetensen till Europeiska unionen. Ända kallar man detta för samarbete. Jag skulle vilja höra hur ser på mina påståenden när det gäller om är med i ett samarbete eller om vi är med i något slags överstatlig federation. Vi är helt klart med i ett samarbete efter att folket har blivit tillfrågat. Det är mycket viktigt att vi inser det. Genom subsidiaritetsprincipen bestäms vissa frågor nu av EU, men andra bestäms fortfarande av oss. Men det är ju vitsen med ett samarbete att vi försöker skaffa en gemensam zon för ekonomiskt välstånd och för fred och frihet. Det är grundbultarna inom EU-samarbetet. Kanske har hört att vi ibland för att skoja har sagt att egentligen har två parlament. har , och har . Det betyder också för oss att EU-politiken har blivit inrikespolitik, och vi är stolta över det. Genom Lissabonfördraget har vi till och med fått en större möjlighet att påverka, och det tycker jag går åt precis rätt håll. Då ska jag alltså tolka på det sättet att det är ett samarbete eftersom man genom en folkomröstning frågade om folket ville få ett bättre land med mer tillväxt, mer arbete och så vidare, vilket var de argument som man förde fram inför folkomröstningen . Därefter har det gjorts flera fördragsändringar. Vi har haft Amsterdamfördraget, och vi har haft , vilket i och för sig behandlade utvidgningen av unionen. Men det är ändå en stor påverkan på den svenska inrikespolitiken. Detta har ni inte frågat svenska folket om. Framför allt Lissabonfördraget, som lyfte fram som något mycket fint och vackert och som de är stolta över, inverkar i praktiken på samtliga politiska områden i den svenska , även om vissa områden fortfarande kräver enhällighet. Men man har inte frågat folket om detta. Ni har därför inte mandat att bedriva den politik som ni bedriver. Ni har inte heller mandat att kalla det för ett samarbete eftersom det inte är ett samarbete. I ett samarbete är man rimligen överens om de frågor som man samarbetar om. Annars är det inget samarbete. EU är överstatligt där man kallar förändringar i Lissabonfördraget för en utökad demokrati, men det har inneburit att man har flyttat makten från det svenska parlamentet till där man genom kvalificerad majoritet bestämmer över . Det innebär att om man har 14 medlemsländer bakom sig kan man köra över i EU i nästan vilken fråga som helst utom när det gäller de mest avgörande där man via ministerrådet måste ges ett godkännande och där regeringen alltid ges ett godkännande. Man respekterar inte ens den svenska folkomröstningen om EMU. Man kräver inte ens ett undantag från att ska ingå i EMU trots folkomröstningen. Kom därför inte här och säg till mig att ni respekterar vad svenska folket har sagt i folkomröstningen, för det gör ni inte! Jag tror att det är mycket viktigt att vi ser hur demokratin fungerar. Vi kan rösta om vilka som ska företräda oss i . Vi kan rösta om vilka som ska företräda oss i . Faktum är att våra ministrar företräder oss inom EU, och regeringen stöds av . Så enkelt är det uppbyggt. Väljarna har absolut rätt att rösta på sina ledamöter till och även på dem som företräder dem i . När det kommer till EMU håller jag helt med om att vi har haft en folkomröstning om euron, och vi är inte med i eurosamarbetet. För att gå med i det är det klart att vi behöver en folkomröstning till. Jag vet inte vad mer kräver. Vi har att behandla utrikesutskottets betänkande 10 om verksamheten i Europeiska unionen . I betänkandet behandlas regeringens skrivelse Berättelse om verksamheten i Europeiska unionen 2011, tre följdmotioner samt ett antal motioner från allmänna motionstiden som innehåller yrkanden som avser samarbetet inom Europeiska unionen. Denna skrivelse är till sin karaktär tillbakablickande. Det är mer eller mindre en verksamhetsberättelse som vi har att hantera. Men den debatt som vi för nu blir förstås mer relevant om den handlar om det som sker och det som sker . Man bör därför se skrivelsen och betänkandet också som ett avstamp för en framtidsdiskussion om Europeiska unionen. Man kan notera att det finns många reservationer i detta betänkande, hela 44 stycken. Det är inte särskilt konstigt eftersom vi har en regering som vill samarbeta mer i och en opposition som i huvudsak vill samarbeta mindre i och hellre reserverar sig.Sverige är medlem i Europeiska unionen. För det absolut stora flertalet invånare i vårt land är medlemskapet i Europeiska unionen en självklarhet men inte för oppositionen i . Två partier, och - alltså hälften av oppositionspartierna - vill att ska lämna Europeiska unionen. förfäktade samma uppfattning fram till . Vad Socialdemokraterna tycker om EU brukar variera beroende på vilket partidistrikt man befinner sig i.Låt oss, bortsett från det faktum att halva oppositionen vill att ska lämna Europeiska unionen, titta på de utmaningar som vi står inför.Europa står inför mycket stora utmaningar på både kort och . Vår kontinent befinner sig i en mycket svår kris - både en ekonomisk och en politisk kris. Det är i sådana här kriser som populister och extremister vädrar morgonluft, vilket vi sett inte minst i valet i förra veckan.Enligt studie Global Economic är eurozonen den enda region i världen som förutspås få negativ tillväxt , -0,, att jämföra med som förutspås växa med . Det är för övrigt ungefär vad växt med i sträck.Den ekonomiska krisen i är också en politisk kris. När ekonomier går på tomgång minskar attraktionskraften när det gäller den europeiska modellen som helhet. EU:s så kallade mjuka makt förlorar i betydelse. Det blir svårare för oss att påverka i världen, inte minst i vårt omedelbara närområde och i det södra grannskapet.Att Europeiska unionen är i kris försvagar hela den fria världen och förstärker den trend vi sett i världen till att alltmer makt flyttas österut.Orsaken till problem är inte - nota bene - att vi samarbetar för mycket med varandra. Man kan tro det när man lyssnar på vissa talare här. Problemet är att tvärtom är splittrat, är politiskt oenigt om framtiden, och lider av betydande strukturella problem i praktiskt taget samtliga medlemsstater när det handlar om hur arbetsmarknaden fungerar.Konsekvensen av detta går också ut över utrikespolitiken eftersom stora stater i världen därmed får lättare att stärka sina bilaterala band med enskilda medlemsstater, på EU:s bekostnad. Detta gör att vi i en förlängning får svårare att tala med en röst i och att i framtida förhandlingar bli en mer jämbördig part främst med , och andra stormakter.Risken med denna utveckling ska definitivt inte underskattas. Med ungefär samma logik kan man se att agerar i sitt närområde eller till exempel hur agerar i jakten på råvaror i Afrika.Europeiska unionens stora potential för framtiden finns i det faktum att ett fördjupat samarbete kommer att ge oss större möjligheter att hävda för oss viktiga värden som demokrati, en mer framsynt klimatpolitik och respekten för mänskliga rättigheter.Fru talman! För inte särskilt länge sedan - ungefär en generation bort - stred demokraterna i mot tre mäktiga fiender: fascismen, nazismen och kommunismen.Nazismen försvann i lågorna i Tredje riket. Fascismen levde kvar i flera stater ända . Det kommunistiska systemet imploderade till följd av kontrollmani och oförmåga att skapa produktivitet.Men detta betyder inte på något sätt att demokratin i per automatik kommer att finnas kvar. I valet i fick de oreformerade kommunisterna, , av rösterna. Det nynazistiska partiet Gyllene gryning fick lika mycket. Det här inger förstås en väldigt stor oro. Men detta hade aldrig hänt, tror i alla fall jag - man kan dock aldrig vara helt säker - om det inte vore för den djupa ekonomiska och politiska kris som befinner sig i.Detta säger oss någonting som är väldigt viktigt, nämligen att svåra ekonomiska tider utsätter också demokratin för stora påfrestningar. Regeringar som inte sköter sina länders ekonomi riskerar inte bara sitt eget omval. Om det vill sig riktigt illa äventyras också det demokratiska politiska systemet i en förlängning.Detta med att föra en ekonomisk politik som bidrar till att inkomster och utgifter går ihop, som bidrar till att sysselsättning och företagande ökar och som bidrar till att ett land har starkt förtroende hos världens finansmarknader och investerare är därmed något som stärker demokratin. De här sakerna hänger ihop och visar att det finns ett mycket starkt samband mellan demokrati och en öppen liberal ekonomisk politik.Fru talman! befinner sig just nu i ett farligt läge. På flera håll kan vi känna historiens vingslag farligt nära. Därför tycker jag att det är viktigt att vi också är medvetna om att det på många andra håll i världen ser betydligt värre ut.Med rätta riktar vi kraftiga fördömanden mot en del av det vi ser när det gäller utvecklingen i . Men vi ska även vara medvetna om att miljoner människor i , , och skulle vara beredda att betala med allt de äger för att tillbringa resten av sina liv i Budapest.Vi - ja, inte alla här men i alla fall jag och några till - klagar, med rätta, över den allt inhumanare flyktingpolitiken i flera europeiska stater. Tusentals och åter tusentals människor i vårt närområde kommer ändå att söka sig till dessa länder i hopp om en bättre framtid i Europa.Trots djup kris i många länder i - inte nödvändigtvis i men i många andra länder - är situationen långt värre i praktiskt taget hela Europeiska unionens närområde. Detta förpliktar oss att, trots den situation vi i själva befinner oss i och trots de politiska opinioner vi demokrater har att konfrontera, höja blicken och göra vad vi kan för att bidra till en mer konstruktiv demokratisk och liberal utveckling i det östra och det södra grannskapet men även i resten av världen.EU-kommissionen har påbörjat arbetet med en ny grannskapspolitik. Steg för steg kommer denna att mejslas ut, bland annat enligt principen more for more, mer för mer. Länder som gör demokratiska framsteg får fördjupade relationer med Europeiska unionen. Men det kommer att krävas betydligt mer än så.I närtid måste blodbadet i få ett slut. Det finns ingen framtid i med vid makten. Samtalen mellan israeler och palestinier måste återupptas. Massarresteringarna i måste upphöra - detta för att nämna några av de frågor som bör finnas högt upp på dagordningen.När det gäller delar jag den uppfattning som den moderata kollegan här i talarstolen uttryckte om att visat en sällan skådad reformvilja. Det är mycket riktigt att det är en sällan skådad reformvilja . Jag har knappt skådat den. Den var väldigt stark för men inte just nu.Det här visar också att utvidgningen av Europeiska unionen är väldigt viktig. Det finns inte någon bättre framtid för länder i vårt närområde i att vända sig bort från . Och blir inte starkare av att politiska barriärer och låsningar innebär att länder drivs i väg på någon annan vandring - närmare , närmare eller närmare andra typer av stater som är betydligt mer auktoritära och mindre demokratiska än vi är.Olika länder i vårt närområde har kommit olika långt. Det är en väsentlig skillnad mellan situationen i Bosnien och och situationen i exempelvis . blir snart medlem i Europeiska unionen. Andra länder har inte börjat förhandla. Vissa länder har kandidatstatus, andra inte. Vissa länder strävar efter associationsavtal och så vidare. Men det finns strukturer och mekanismer för att steg för steg integrera också länderna i vårt södra och vårt östra grannskap i och det europeiska projektet. Den processen är väldigt viktig, men det är den processen som undermineras av de stora problem som finns i Europa.Fru talman! Avslutningsvis vill jag säga några ord om den reservation som ägnade en hel del tid åt. har en reservation rörande . Motionen om det skulle egentligen inte alls behandlas i detta betänkande, utan den skulle antas med en förenklad motionsbehandling och låg i ett annat betänkande. Men av någon anledning lyftes motionen ur och hamnade i detta betänkande.Frågan om ligger i huvudsak på bord, inom ramen för den Minskgrupp som finns inom för att hantera frågan om . Jag noterar att varken i motionen eller i reservationen över huvud taget nämner detta. Man nämner i motionen inte och Minskgruppen över huvud taget. Det är ungefär som att skriva en motion om vikten av fred mellan och utan att nämna Osloprocessen. Det är väldigt viktigt att se att Minskgruppen är den legitima parten för att mäkla fred och kunna skapa försoning och en framtid för Nagorno-Karabach.Denna konflikt, fru talman, är inte riktigt svart eller vit. Det kan man lätt tro att den är om man läser motion och reservation, men så enkelt är det inte riktigt. Det handlar om ett område som juridiskt tillföll under sovjetiseringen av men som redan då var klassat som ett omstritt område. Invånarna i detta område, till mycket övervägande del armenier, ville i praktiken bryta sig ur under glasnost- och perestrojkaperioden när fortfarande fanns. Detta ledde till att sammandrabbningar ägde rum och att en massaker på armenier utfördes i staden utanför . Sedan var striderna i full gång, och står vi i en situation där armeniska styrkor från , understödda av , kontrollerar och ockuperar de kringliggande områdena på azerbajdzjanskt territorium. Det finns en färdkarta som båda parter har anslutit sig till och sagt: Detta är de principer som en framtida lösning av frågan om ska baseras på. Dessa principer innebär i grund och botten att armeniska styrkor ska lämna de omkringliggande ockuperade territorierna, förutom den korridor som förbinder med . Det innebär att azerbajdzjanska flyktingar självklart ska ha rätt att återvända till sina gamla hem - givetvis. Det innebär också att internationella styrkor ska sättas in i området och att båda parter, i detta fall och , ska avstå från våldsanvändning. kommer också invånarna i att genom ett juridiskt bindande beslut, sannolikt folkomröstning, få bestämma om områdets framtida status. Detta är den grund för att hantera konflikten som har stakats ut. Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi ställer oss bakom den. Med dessa ord, fru talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på de 44 motionerna. hävdar att EU byggdes för att hantera kriser. Det hävdade man inte minst i förra årets debatt. Min uppfattning är att EU byggdes för att skapa kriser. Det var väl föregångaren, , som skapades för att kriser inte skulle uppstå.För att lyckas med just detta skapade man EMU som gemensam valuta. Det finns inte någon form av ekonomisk teori att det skulle fungera att skapa en valutaunion i ett så vitt skilt område med så vitt skilda ekonomier och olika förutsättningar som . I skapades i och med detta en situation där det hade varit bra om räntan sänktes för att höja köpkraft. I underskottsländerna har i stället den omvända situationen fått råda: Valutakursen har gröpt ur konkurrenskraften. Vi har dock också haft problem med att ränteläget höjt den ekonomiska aktiviteten i länder som , och i ett läge där den skulle ha kylts ned, vilket bidrog till att skapa fastighetskriser och så vidare. Detta är välkända fenomen som vi nu har kallat krisen i och som de allra flesta borde känna till vid det här laget. På så vis förstärktes effekten av valutaunionen för de länder vars ekonomier var anpassade efter den europeiska penningpolitiken. Detta förstärktes ytterligare av att EU:s axelmakter och efter kontantsläppet i och med EMU:s bildande vilandeförklarade det så kallade EDP-förfarandet och därmed alltså stängde ned möjligheten att bötfälla länder som inte följde de ekonomiska riktlinjer som sattes upp för samarbetet. Europeiska unionen skapades för att skapa kriser, säger . Jag tror att det räcker att ha så mycket som en stortå kvar i för att förstå att det inte riktigt är så. Det är dock sant att som vi i folkomröstade om huruvida vi skulle ansluta oss till Europeiska unionen fattade beslut om att det var förbjudet i partiet att bära nazistisk uniform på partimötena. Det är alltså klart att vi har helt olika historiska utgångspunkter för hur vi ser på . Vi har helt olika ideologiska utgångspunkter för hur vi ser på samarbetet i Europa.Jag förstår mycket väl, fru talman, att är kraftiga motståndare till en gemensam valuta i . Det är klart att det följer av en mer inåtvänd, introvert och nationalistisk utgångspunkt. Min utgångspunkt är en annan. Jag tror att en inre marknad i och ett fördjupat ekonomiskt samarbete i innebär att vi kan främja handel, investeringar, ekonomiskt utbyte, sysselsättning och så vidare, om vi blir av med en del av de hinder som finns för handel och så. är det mycket riktigt så att det finns stora ekonomiska problem i . Jag nämnde detta i mitt anförande. Jag var mycket tydlig med de stora ekonomiska problem som står inför. De beror inte i huvudsak på euron. De beror i huvudsak på att enskilda medlemsstater och enskilda regeringar, finansministrar och finansdepartement inte har skött sina ekonomier. De har inte haft sina ekonomier i ordning. Det finns en rad stater som har euron som har en mycket god ekonomi . Det finns en rad stater som har euron som har en mycket svår situation . Det finns en rad stater utanför euron som har betydande problem, och det finns en rad stater utanför euron som har en mycket stark ekonomi.Man gör det alltså väldigt lätt för sig om man exploaterar den djupa ekonomiska kris som finns i ett antal medlemsstater för att allmänt kritisera den gemensamma valutan. Det tror jag inte är särskilt konstruktivt. 2003 skrev en artikel om att euron stärker statsfinanserna. Vi kan se att så inte blev fallet. Det är för att EMU aldrig var skapat för att fungera. EMU kräver nämligen en hög grad av faktorrörlighet. Den kräver stor likhet i produktionsstrukturer inom unionen, den kräver stor likhet i konjunkturmönster, och den kräver stor likhet i penningpolitik och finanspolitik inom unionen. Det är någonting även hävdar. Det är därför man är för 2020, och det är därför man går med på europakter och så vidare. Det innebär alltså en maktöverföring från till och kommissionen i . Det är nämligen enda sättet att hantera denna typ av kriser: Man måste göra EU mer likriktat för att få det att fungera. Att gå med i EU och EMU är mer en form av solidaritetshandling med stater som har problem än någonting annat, skulle jag vilja säga. Den formen av solidaritet känner inte jag. Jag känner solidaritet med svenska folket. Svenska folket vill inte ha EMU, och ändå jobbar regeringen ihärdigt med att vi ska vara med i europakter och så vidare.Jag skulle vilja ställa några frågor utifrån detta. Innebär det höga kostnader att stå utanför EMU? Är EMU en optimal valutaunion? Det är också en fråga jag vill ha svar på. Nej, tycker jag. Innebär en stor valuta en garanti för minskad risk för fastighetsbubblor? Nej, det har vi redan sett. Är en stor valuta en garanti mot vanskötta ekonomier? Nej, det är det inte. Till och med och , de två bärande EU-parterna, har brutit mot finanspakternas tidigare krav och konvergenskriterier. Hur kan alltså se att EU-samarbetet kommer att fungera? Jag vet inte om jag förväntas svara på frågorna; gav direkt svar på alla frågor själv. Svaret på alla frågor var nej, givetvis. Det brukar vara så när diskuterar EU. Det är nej, nej, nej. Det är aldrig ja, det är aldrig kanske, det är aldrig någon gråzon och det finns aldrig utrymme för diskussion, kompromisser eller att ta små steg framåt. Det är nej, nej, nej - kategoriskt nej. Det är inte riktigt så enkelt, , om vi tittar på hur den ekonomiska situationen i ser ut. Jag tror att det huvudsakliga problemet som har följt av introducerandet av den gemensamma valutan är att ett antal enskilda medlemsstater inte har följt de regelverk som satts upp. Problemet är i huvudsak att medlemsstater i inte har förstått vilka åtaganden som ett medlemskap i euron faktiskt innebär. Jag kan mycket väl hålla med om att det är ett problem. Det är ett mycket stort problem med alla reformer som genomförs att man måste vara medveten om vad som krävs. Och jag tror att efter den kris som vi nu befinner oss i kommer medvetenheten om detta att vara betydligt högre. Jag skulle vilja se den politiker i som om fem , när har tagit sig ur krisen och ser ljuset i tunneln, som säger: ska vi gå tillbaka till den politik som var. Jag tvivlar mycket starkt på det.Jag har väldigt svårt att se att politiker i andra medlemsstater i EU skulle agera på samma sätt. Tvärtom är det så att när vi har hanterat krisen, klarat den och kan blicka framåt igen kommer vi att ha gått starkare ur den. Det innebär att samarbetet i Europeiska unionen på det här området kommer att vara fördjupat. vill välja att stå utanför de centrala organen, och som vet är inte stabilitetspakten samma sak som en euroanslutning.Sverige bör redan nu aktivt ställa upp och bidra till att vi kan stärka ekonomin på hela den europeiska kontinenten. Tack, , för att du lyfte upp fram en fråga som är relativt viktig jämte de andra frågorna som du tog upp!Jag noterade att du passerade och problematiken kring den väldigt snabbt och lite lättvindigt, men du kanske inte hör till den tänkande struktur i utrikesutskottet som tar upp den typen av frågor på det sättet.Jag vill lyfta fram något som tog upp som visar att han inte verkar ha läst vår reservation. sade att vi inte på något sätt nämner och Minskgruppen i vår reservation, men den finns att läsa i betänkandet för alla som är intresserade. På s. 57 finns vår reservation i sin helhet. Den lyfter fram att har antagit fyra bindande resolutioner som fördömer aggression. Den tar upp att resolutionerna kräver ett och ovillkorligt tillbakadragande av alla armeniska trupper och att samtliga internflyktingar får återvända till sina hem. Det sistnämnda tog du upp, vilket hedrar dig.