bet · GZ01NU23 · 2012-06-01 00:00:00 — Utgångspunkten är att nationella politiska beslut har globala återverkningar och att alla politikområden kan bidra till arbetet med att bekämpa fattigdom. har detta ännu inte fått genomslag inom det svenska export- och investeringsfrämjandet. Exemplen är många där export och investeringar främjats i diktaturer och auktoritära stater utan att frågor om demokrati och mänskliga rättigheter beaktas. Utvecklingsperspektiven och fattigdomsbekämpning har på samma sätt varit frånvarande i verksamheten. Vi är mycket skeptiska till att har fått i uppgift att kanalisera biståndsmedel för utvecklingssamarbete. Detta har skett bl.a. i , en satsning som , utvecklingschefen på finansdepartement, dömde ut som bundet bistånd. Han menade också att det i fanns en mycket tydlig uppfattning om att dessa insatser inte skulle ha någon fattigdomsminskande effekt. Vi delar denna oron. Risken är överhängande att det kommer det bli det svenska näringslivets intresse att inte mottagarlandets prioriteringar, som kommer att styra utvecklingssamarbetet om det kanaliseras genom svenska myndigheter vars uppgift är att främja export och investeringar. och anser därför att det krävs en övergripande översyn av export- och investeringsfrämjande för att det ska upprättas tydliga människorättskriterier för denna verksamhet och för att främjandet ska ske i samstämmighet med PGU. Vi ska nu behandla näringsutskottets betänkande nr 23 som innehåller en hopslagning av exportråd och den svenska investeringsmyndigheten , som är ett statligt bolag. Propositionen som ligger till grund för detta, 2011/12:92, har samma benämning som utskottets betänkande, nämligen Gemensam organisation för export- och investeringsfrämjande, och den innehåller i huvudsak tre förslag till beslut: för det första ursprunget till propositionen att man vill slå ihop med det statliga uppdraget för investeringsfrämjande, för det andra att regeringen ska kunna sluta avtal med om ett gemensamt ägande av myndigheten samt för det tredje att beslutanderätt när det gäller att utse handelssekreterare tas bort.Herr talman! På denna proposition har vi socialdemokrater skrivit en följdmotion där vår huvudsakliga invändning är det bristande beslutsunderlaget samt att statens inflytande över investeringsfrämjandet inte är helt klarlagt. Vidare anser vi att det finns en risk för konkurrensnackdelar för svenska företag som väljer att kanalisera sin verksamhet i den nya organisationen för export- och investeringsfrämjande. Jag vill därför yrka bifall till reservationen.Herr talman! Vi socialdemokrater har i och för sig ingenting emot att man slår ihop myndigheter. Det kan ofta vara ett sätt att effektivisera verksamheter, och inte sällan uppstår synergieffekter. Men då måste det vara klarlagt vilka de verkliga synergieffekterna är.Exportrådet arbetar med att få svenska företag att exportera till marknader utanför gränser. arbetar för att få utländska företag att investera i . Ett av de senaste exemplen är placeringen av Facebooks servrar i . Ett avgörande skäl för att sammanslå myndigheterna är att man skulle kunna dra nytta av att finns över nästan hela världen medan Invest finns på sex platser, varav två i Sverige.Låt mig ta ett exempel där man klart och tydligt kan se den här typen av synergieffekter redan från början. Det var när man slog ihop och . Båda två ägnade mycket av sin verksamhet åt att se till att få företag placerade på olika platser i . Det gjorde man kanske bättre tillsammans. Där fanns det klara synergieffekter. Det är väldigt svårt att se vilka synergieffekter detta skulle ge.Det finns lite eller inget i propositionen om hur man ska kunna få kompetens kring investeringsfrågor på alla dessa kontor. Man pekar på att kontoren är viktiga, men det är väldigt svårt att se hur de skulle kunna uppnå kompetensen. Därför är det tveksamt, i varje fall på kort sikt, om man kan uppnå en framgångsrik investeringsverksamhet på det sätt som regeringen har tänkt sig.Det anges inte i vare sig utredningen eller propositionen hur man ska ta till vara den kompetens som finns på investeringsmyndigheten - det är ett fullständigt vitt blad. Under hand har utskottet fått kännedom om att regeringen har gett i uppgift att återkomma till regeringen om hur sammanslagningen ska gå till. Men detta stärker bara vår uppfattning att utredningen var hafsig och slarvig och inte gav svar på hur man ska slå samman dessa två myndigheter.Herr talman! är ett litet, exportberoende land där en av de viktigaste företagsfrämjande åtgärder som staten kan vidta är just exportfrämjande. Detta är vi nog alla här helt överens om. Vi brukar också säga detta i alla tal i näringspolitiska frågor. Vi som sitter i detta utskott briljerar ofta med att vi på en tiondels procent när kan redogöra för hur mycket exporten har ökat eller minskat , ibland till och med . Men vad värdet är på de investeringar som utländska företag gör i är vi ofta ganska okunniga om.Jag tror att man vill göra denna förändring väl enkel för sig. Det handlar om något man gör ibland långt från , och det handlar om handel, och därför kan man slå ihop det - trots att det är både tydligt och klart att detta är två helt skilda verksamheter med olika krav på kompetens. Det vill man helt bortse från i propositionen.Herr talman! Man blir ännu räddare när man läser det yttrande som utrikesutskottet har lämnat. UD och utrikesutskottet har uppenbarligen inte förstått skillnaden mellan och Invest olika roller. På s. 24 i betänkandet, i en bilaga med utrikesutskottets yttrande, går det att läsa:"Inom ramen för ärendets beredning hölls en föredragning med deltagande av tjänstemän från UD. I likhet med regeringen anser utskottet att en sammanslagning av innebär att det svenska handels- och investeringsfrämjandet anpassas till den globaliserade nätverksekonomin där export, import och investeringar är olika alternativa vägar för svenska företag att nå ökad tillväxt genom internationalisering. Den globaliserade ekonomin gör att svenska företag i högre utsträckning behöver internationaliseras för att vara konkurrenskraftiga. För företagen kan export, import och gränsöverskridande investeringar vara olika vägar att växa och etablera sig på nya marknader. Genom att slå ihop handels- och investeringsfrämjandet kan företagen erbjudas stöd och rådgivning om dessa olika alternativ inom samma organisation. "Jag tycker att det är beklagligt att ett av viktigaste utskott, med både ledamöter och tjänstemän, inte har förstått ett enda dugg vad Invest sysslar med. Återigen: Det handlar inte om de svenska företagens investeringsverksamhet utan om de utländska investeringar som går till från utländska företag. Den klassiska invändningen mot förändringar är att "så har vi alltid gjort". Nästan lika klassisk är invändningen att "så har vi aldrig gjort". En annan klassiker är att går det inte för långsamt går det för fort. Och kan man inte kritisera i sak får man göra det i form.Att bryta gränser och söka sig nya mål har för de flesta av jordens folk och länder näst intill varit att följa en naturlag. För del började det på allvar med vikingarna, som var pionjärer med att bedriva utåtriktad handel, må vara med något ociviliserade metoder, långt ifrån dagens kvalitetssäkring och CSR-ambitioner.Även om vikingarna inte riktigt förstod handelns alla hederskodexar insåg man dock att det krävs närvaro och engagemang för att sälja varor till andra människor och i andra kulturer. Denna insikt har utvecklats vidare och gjort handeln till ett universellt språk, ett språk bortom skillnader i kasus, svårböjda verb och laturgenta satsmelodier.Vad har då vi i dagens lärt oss av vikingarnas första stapplande handelssteg? Jo, att är ett litet och exportberoende land där exporten är avgörande för svensk ekonomi och sysselsättning.Därför är det angeläget att kraftfullt kan attrahera utländska investeringar som kan bidra till vår utveckling och nya arbetstillfällen i vårt land.Exemplen är många på att handelsumgänge har lett till ökande exportströmmar för att slutligen landa i mer eller mindre permanenta etableringar av produktion och distribution i mottagarländerna. Så har de svenska stora industrierna SKF och gjort succé världen över. Så vill vi även att utländska företag ska göra i , inte med några enstaka etableringar utan som ett metodiskt sätt att verka.Herr talman! Handel leder till export, som leder till investeringar, som leder till mer export, som leder till ökad handel - och där har vi grunden till välfärd.Då är det logiskt att den specialkunskap som utvecklats inom främjandeorganisationerna och Invest nu får möjlighet att samlas under ett tak och dra nytta av varandra. Med detta kan export- och investeringsfrämjandet effektiviseras i en gemensam organisation, , varigenom det statliga stödet för näringslivets internationalisering kan stärkas.I detta sammanhang är det också viktigt att uppmärksamma vikten av att det främjande som utförs av olika aktörer genomsyras av grundläggande principer om demokrati, mänskliga rättigheter, fred, jämställdhet och hållbar utveckling. Detta ska givetvis gälla för . Även frågan om företags sociala ansvar - CSR, som det kallas - och deras arbete till stöd för en tillämpning av riktlinjer för multinationella företag är angelägen att följa. Det kan också bidra till att stärka konkurrensfördelar hos företagen. Därför bör bistå företag med information och konkreta råd i dessa frågor.Herr talman! Som och säger i sitt särskilda yttrande bör man inte gå bort sig i detaljerade invändningar om tekniska lösningar. Jag instämmer i det och finner deras synpunkter i denna fråga vara både konstruktiva och väl värda att beakta framöver. Så är dock inte fallet med Socialdemokraternas reservation.När man reserverar sig brukar det vara för att man har en egen och annan idé i frågan. Så är det inte i det här fallet. En av de långsökta invändningar som Socialdemokraterna anför i sin reservation mot sammanslagningen är att och Invest har olika mål och syften med sina verksamheter. Ja, just det faktum att och Invest har haft olika mål och syften med sina verksamheter är ett starkt skäl för att de bör närma sig varandra. Import och export är nämligen två sidor av samma mynt.I det globaliserade affärsumgänget följer handel, export och investeringar hand i hand - handel. Utländska investeringar i innebär import av arbetstillfällen som i sin tur leder till stärkt köpkraft och i förlängningen till ökad svensk export. Denna kedja av samverkande aktiviteter gör det därför logiskt att samordna främjandet av export och investeringar i med varandra, inte minst då export, import och gränsöverskridande investeringar kan vara olika vägar för företagen att nå en internationell marknad.En annan invändning från Socialdemokraterna är att det finns en risk för att blir den starkare parten i en ny organisation. Faktum är att det är precis så det har varit och så det är när man är två organisationer med olika styrkeförhållanden.Invest finns i fem länder medan finns i 50 länder och har 60 kontor. Med den nya organisationen kan investeringsfrämjandet ske vid fler utlandskontor, i större europeiska investeringsländer och på intressanta tillväxtmarknader.En gemensam organisation kan dessutom innebära synergieffekter och administrativa besparingar som leder till större effektivitet och, efter att de initiala övergångskostnaderna klingat av, till minskade fasta kostnader. Vill man vara emot detta får man anstränga sig ordentligt, och det har Socialdemokraterna också försökt göra.Herr talman! Inrättandet av kan innebära en förenkling för företagen, som därigenom kan erbjudas råd och stöd från en och samma organisation. Även gentemot aktörer i utlandet uppnås en ökad tydlighet genom att de får en i stället för två organisationer att samverka med.En gemensam organisation kan dessutom förväntas ge de synergieffekter och administrativa besparingar som leder till större effektivitet. kanske den tidens människor ser på oss som vår tids vikingar, som med nyfikenhet och idoghet ständigt sökte nya vägar att med handel sprida det universella språket. Med det perspektivet kan inrättandet av te sig som en liten men ändå en av många små detaljer som bidrog till att bygga vidare på sagan om som ett aktivt och engagerat land i utkanten men likväl i centrum av världen.Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen.I detta anförande instämde och (båda M). Ett av mina och socialdemokratins skäl att ha en annan mening än regeringen har är att man i sak kan invända mot förslaget. är förslagen slarvigt utredda - det hände säkert då vi hade regeringsmakten också, men det händer också under den här regeringen - och det är just det som vi har att invända. Det finns alltför många frågetecken i förslaget. När man pratar om investeringsverksamhet kan det te sig som om det skulle ha väldigt mycket med exportfrämjande att göra, men det är ytterst tveksamt hur mycket detta överensstämmer.Man hävdar att det skulle vara bra att ha en gemensam dörr in. För vilka då? Det är väl sällan vi diskuterar med samma partner både för att klara av exporten och för att de vill investera i ? Det är sällan samma partner.Det jag är mest intresserad av är att få veta på vilket sätt man kommer att ta till vara den kompetens som finns. hade förresten fel, för det är faktiskt 65 ställen i världen som finns på. Min fråga är: På vilket sätt kommer alla dessa 65 kontor att kunna få kompetens i investeringsfrågor? Det är nämligen inte omnämnt i propositionen. Vad vore väl en näringsdebatt om handel med utan att få åtminstone någon förnumstig tillrättavisning om att man har haft fel om något? I så fall är det väl en kommentar som riktar sig lika mycket till riksdagskansliet, och jag tycker inte att det är särskilt smakfullt att ta fram sådant i debatten.Börje Vestlund gör en slarvig genomgång av en ny organisation för att främja investeringar i och handel och export från . Om lyssnade på mitt anförande hörde han att jag åtminstone med ambitionen att vara pedagogisk försökte förklara sambanden mellan import, handel, export och investeringar. Detta är en kedja som hänger ihop. Det är just så som det inte alltid har varit när det tidigare och Invest har agerat. Man har haft alltför vattentäta skott sinsemellan.För att knyta samman och få synergieffekter, att knyta samman det samband som import och export faktiskt har, är en ny organisation något som vi ställer oss bakom, och det gör inte bara Alliansen utan också och Miljöpartiet.En gemensam dörr är faktiskt vad många efterfrågar. säger att det inte är samma partner som diskuterar med och med Invest . Nej, men det kanske är det som är problemet. Man kanske skulle diskutera investeringar i även med dem i andra länder som man exporterar till. Detta är en nytta som förhoppningsvis den nya organisationen kan ta till vara på ett mycket bättre sätt än de två har lyckats med. är vi tillbaka på samma ställe. talar om något som kanske skulle kunna bli och så vidare. Det är ett mål, men man vet inte hur detta ska gå till. Det är det som är problemet.Man kunde inte slå samman flera andra myndigheter om man inte visste hur det skulle bli. Låt oss se på de stora myndigheter som vi har slagit samman genom beslut i riksdag, med eller utan Socialdemokraternas goda minne, till exempel och Arbetsförmedlingen. Då var det noggrant utrett och klart hur detta skulle gå till och vad man skulle göra redan innan frågan kom till . Sedan är det självklart att själva genomförandefasen inte var klar i alla detaljer.Men det är en fråga som är intressant. Hur ska kompetensen kunna tillföras den nya myndigheten? har man den inte. Det finns faktiskt bara fem utlandskontor, som vi båda har konstaterat. Hur ska de utlandskontoren kunna ge kunskap till den nya myndigheten?Detta har också regeringen kunnat konstatera i och med att man har gett i uppdrag att titta på hur man nu ska genomföra det här, som man kunde ha utrett.Vi har en tradition i , nämligen den traditionen att vi brukar utreda väldigt noga. kan vi också bli irriterade i denna kammare på att det utreds för noga. Men i det här fallet var det inte så noga med hur man utredde. Då är vi tveksamma till att man lägger fram ett bra förslag. Vi vill inte komma tillbaka eller två för att komplettera det som man inte gjorde rätt i den här utredningen. Det är skälet till att vi är tveksamma.Återigen: Hur ska kompetensen kunna tillföras det nya ? Det är det som är huvudfrågan. Vi ska inte behöva komma tillbaka för att komplettera, säger . Därför vill han hellre skjuta den här förändringen på framtiden.Det här är när förhållningssättet blir som sämst. Kan man inte göra någonting perfekt från början ska man hellre avvakta med att göra detta, att ta ett antal bra steg på vägen som faktiskt kan göra nytta i dag.Tiden är någonting som verkar mot oss om vi inte agerar. Tiden kan vara ett redskap som verkar för oss, om man agerar. En god erfarenhet är att det är bättre att göra någonting än att inte göra någonting. Och man grämer sig ofta mer över det man inte gjorde än över det man gjorde.Jag förstår inte riktigt vad det är och är så rädda för. Egentligen är man inte mot sammanslagningen. Däremot önskar man att det ska ta att genomföra processen. Det är som jag inledde med: Går det inte för fort går det för långsamt, och går det inte för långsamt går det för fort. Någonting måste man opponera mot, och kan man inte göra det i sak får man göra det i form.I den reservation som Socialdemokraterna har står det svart på vitt vad man inte vill se för alternativ. Man har faktiskt ingen annan idé om det här.Jag har en retorisk fråga. Skulle det vara någon annan organisation än , eller skulle det vara befintliga organisationer som ska ha sitt befintliga uppdrag? Om detta säger ingenting. Man vill att det ska göras någonting annorlunda utan att skicka en signal. Jag tycker att det är fel förhållningssätt. Tiden kan bli vår vän, och då bör vi gå till beslut om att genomföra den organisationsförändringen. är ett exportberoende land. Vår export bidrar till välstånd och utveckling i vårt eget land men också till efterfrågade lösningar när det gäller andra länders behov, varor och tjänster.Staten och näringslivet har samverkat för att stödja den svenska exportens utveckling, och ges stödet till stor del genom Exportrådet.Staten och utgör tillsammans huvudmän. uppgift är framför allt att genomföra insatser för att främja exporten i små och medelstora företag. Verksamheten finansieras genom ett statligt bidrag, bidrag från näringslivet och avgiftsbelagd verksamhet.Svensk konkurrenskraft och svenskt näringsliv är beroende av att utländska företag investerar i eller samarbetar med svenska företag. Det tillför kapital och kompetens och öppnar nya marknader. Staten driver därför inte bara exportstödjande verksamhet utan också investeringsfrämjande genom Invest Sweden.Nu har regeringen föreslagit en sammanslagning av de statligt finansierade export- och investeringsfrämjande verksamheterna. Jag ser många fördelar med en sådan sammanslagning. Företagen får råd och stöd från en och samma organisation, oavsett om man är exportör eller vill investera i . Med en sammanslagen organisation kan investeringsfrämjande insatser även ske på fler platser i utlandet än då organisationen i sin helhet får del av den kompetens som är delad.Miljöpartiet stöder regeringens förslag om att slå samman de båda organisationerna, men vi vill tydliggöra att vi inte bara ser ett behov av att förändra de organisatoriska förutsättningarna för exportstödet och investeringsfrämjandet. beslutade om en ny svensk utvecklingspolitik där målet är att alla politikområden, inklusive handelspolitiken, ska främja mänskliga rättigheter och utgå från fattiga människors behov och perspektiv.Herr talman! Vi kan konstatera att det snart har gått utan att detta mål fått genomslag inom det svenska export- och investeringsfrämjandet. Vi vill därför också se en övergripande översyn av den sammanslagna organisationens verksamhet med syfte att upprätta tydliga människorättskriterier på handelsområdet och säkerställa att främjandet sker i samstämmighet med den beslutade politiken för global utveckling. Med dagens beslut görs en sammanslagning av det statligt finansierade export- och investeringsfrämjandet, som utgörs av exportråd och myndigheten för utländska investeringar i , Invest Sweden.Förslaget innebär att Invest avvecklas och att investeringsfrämjandet inordnas i . byter man dessutom namn och kommer fortsättningsvis att heta export- och investeringsråd.Vi är eniga i utskottet om detta förslag, bortsett från Socialdemokraterna, som anser att sammanslagningen möjligtvis inte ger de effektiviseringsvinster som avses och att förslaget vilar på otillräcklig grund. Detta påstående tål att granskas en smula närmare.Herr talman! Det finns en rad skäl att göra den här förändringen, inte minst tydlighets- och effektivitetsskäl. Låt mig bara ge en snabb bild av hur det ser ut just nu.Det finns en rad aktörer som är verksamma när det gäller handels- och investeringsfrämjande. Förutom och Invest kan jag nämna , , Styrelsen för ackreditering och teknisk kontroll, Swedac, , , AB , , och i utlandet, till exempel.Endast ett fåtal av de här aktörerna har en fast representation i utlandet, vilket innebär att svenska ambassader och konsulat har en mycket viktig roll i att stödja och samordna alla dessa insatser. Däremot, som vi har hört tidigare, har Invest fem kontor och över 60 kontor i 50 länder.Förändringar i omvärlden gör att vi måste förändras med den, herr talman. Också ökade krav på effektivitet ska mötas. De nya förhållandena medför en ökad fokusering på en nätbaserad världsekonomi där import, export och investeringar alla är olika vägar för svenska företag att nå ökad tillväxt genom internationalisering. Det är precis samma ord som använde tidigare, fast jag ser dem i ett positivt ljus.Gränsöverskridande investeringar kräver ett annat slags stöd som vi måste svara på. Och i en kombinerad handels- och investeringsfrämjande funktion kan företagen hädanefter erbjudas stöd och rådgivning om dessa olika alternativ inom samma organisation. Det är en klar förenkling, helt enkelt, för företagen. Konstigare är det inte.De besparingar som kan förväntas uppstå ska återinvesteras i konkret verksamhet, och vi stärker därmed hjälpen till våra svenska företag och ökar möjligheten att investera i . Noteras kan kanske också att allt fler länder väljer att göra just på det sätt som föreslås i propositionen och därmed effektivisera de export- och investeringsfrämjande åtgärderna.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionen. Jag tycker att det är en glädje att vi kan få debattera den här frågan som slutligen kommer att landa i ett bra beslut.Som centerpartist brukar man vara negativ till centralisering. Är detta en centralisering? Så känner inte jag det, utan det och Alliansen här har fått fram - det kan ha gått fort för all del, och någon påstod i debatten att det har gått för fort - tar sin utgångspunkt i de små och medelstora företagen som omskrivs i betänkandet. De större företagen finns förstås också med här, men de små och medelstora företagen och framför allt de företag som ännu inte finns utan är på väg att etablera sig måste kunna få den bästa möjligheten att utveckla sina affärsidéer.Herr talman! Flera före mig har på ett föredömligt sätt redogjort för den här frågan, så jag tycker inte att jag behöver gå in i detaljer. Jag tycker att var tydlig och hade många goda beskrivningar. Låt mig säga att de exportföretag som vi har i vårt län är alldeles oerhört beroende av att vi har en god samhällsservice. Det står inte och faller med samhällsservicen enbart, men om det här går enkelt och det blir ett bra resultat, vilket jag tror, ser jag det som en nystart för när det gäller att kunna möta marknader.