bet · GZ01CU19 · 2012-05-24 00:00:00 — Regeringen tar alltså för en gångs skull ett helhetsgrepp och ett betydligt bredare grepp än vad man tidigare gjort. Det är viktigt och i linje med vad har begärt.Därför är det beklagligt att den samlade oppositionen avger en reservation som riskerar att försämra situationen för överskuldsatta och evighetsgäldenärer. Var finns barnperspektivet?I och med att ni begär denna förkortning riskerar vi att få en försämrad utredning. Hur tänker oppositionen? Vad ska vi dra in på? Ska vi inte titta på hur gäldenärerna ska motiveras att söka skuldsanering tidigare eller hur Kronofogden ska ta initiativ till att hjälpa människor? Ska vi avstå från att titta på samverkan mellan kommuner och Kronofogden? Ska vi låta bli att genomlysa hela insolvensinstitutet? Ska vi låta bli att titta på vilken betalningsplan som är lämpligast och så vidare? Ska vi avstå från den övergripande samordningen? De stora förlorarna då blir ju människorna.Jag vet att det har tagit tid, men det är ett nytt grepp, en helhetssyn. Därför uppmanar jag oppositionen att tänka sig för när man röstar . Synen på lån och skuldsättning har ändrats ganska mycket . hade man ett betydligt större sparande när det kom till de investeringar man skulle göra, men uppmuntrar vi som samhälle människor att ta krediter. Vi vill att man ska låna till sitt hus och till sina studier. Då kan fler människor äga sin bostad och få en utbildning som leder till arbete.Det kredit- och lånesamhälle som växer fram ställer dock krav på att vi som lagstiftare följer med och ändrar lagstiftningen när samhället förändrat sin syn på hur vi ska finansiera vårt boende, vår utbildning och så vidare.Människor blir alltmer utsatta på grund av regeringens politik. Fler människor lever på marginalen, vilket gör att också fler riskerar att hamna i överskuldsättning. De överskuldsatta är inte de vi ser i Lyxfällan, för de får ju hjälp under ett tv-program. Så ser det inte ut för den som är verkligt överskuldsatt. Det kan vara skilsmässa, dödsfall, sjukdom eller arbetslöshet som har drabbat de människor som blir överskuldsatta.Vi kan konstatera att det knappt bidde en tumme av de förslag som lade fram i sin utredning och som vi tidigare tog ställning till. I stället fick oppositionen genom ett tillkännagivande driva på regeringen i dessa frågor. Det handlar bland annat om storleken på skulderna för att fler människor ska kunna komma i fråga för skuldsanering. Det handlar också om barns och ungas situation i överskuldsatta familjer där kunskapen är ganska låg.I övrigt rekommenderar jag regeringen och regeringspartierna att göra ett besök på . Jag var där senast i dag.Där besitter man faktiskt stor kunskap. Man vet väldigt mycket om vilka människor som är överskuldsatta och vad som leder till överskuldsättning. Det finns en jättebra skrift som heter . Den kan jag rekommendera för genomläsning. När man läser Kronofogdens information blir det tydligt vad det är som gör att man blir överskuldsatt och vad man kan göra för att motverka detta.En av de saker som tar upp är tidiga insatser. Därför är det så viktigt att komma till skott med den här förändringen i lagstiftningen. Vi ser att det finns en växande problematik med fler som blir överskuldsatta, men det finns också en bred bas som har funnits väldigt . Dessa människor behöver hjälp fort. Det är lönsamt; det är både humant och samhällsekonomiskt att hjälpa människor som är överskuldsatta.I detta anförande instämde (S). säger att vi lever i ett kreditsamhälle. Visst gör vi det. Vad är orsaken till att vi har världens jämnaste inkomstfördelning men världens mest ojämna förmögenhetsfördelning? Står det inte att finna i den politik som Socialdemokraterna förde ? Att människor inte har fått möjlighet att bygga upp ett ekonomiskt skyddsnät är väl något som vi alla beklagar . Om de hade fått det hade vi haft ett betydligt mindre problem.Jag håller helt med när det gäller kompetens. Det är väl glädjande att regeringen tar till sig den kompetensen i den breda utredning som kommer att göras. Är det inte glädjande att man tar ett bredare grepp om problemet? Skyddsnät, säger . Det var en av de saker som jag tog upp i mitt anförande. Vi har problem med att regeringen har försämrat skyddsnäten. Senast när jag besökte sade man att de som riskerar att hamna i överskuldsättning och som kommer in nu är unga människor som inte kommer i fråga för a-kassa och som inte får tillgång till sjukförsäkring. Visst är det ett problem att vi inte har relevanta skyddsnät.Till skillnad från och regeringen tror jag på gemensamma skyddsnät, inte på individuella eftersom det ser så olika ut i livet.Orsaken till att vi driver det här framför oss är inte tilltron till regeringens duglighet, utan snarare bristen på tilltro. När det finns en bred majoritet i som tycker att vi ska lagstifta om detta är det förvånansvärt att man fortsätter att låta ett parti bromsa upp utvecklingen av något som vi behöver göra . De som sitter på kompetensen i de här frågorna och jobbar med dem, som budget- och skuldrådgivare och som kommer i kontakt med dessa människor, säger att det är väldigt viktigt med en snabb insats för att vi inte ska få fler som blir överskuldsatta och blir evighetsgäldenärer.Därför tycker jag att det är bra att vi i kommer att få ett tillkännagivande om att begränsa utredningstiden. Det finns mycket att grunda ett beslut på. Om skyddsnäten ska vara offentliga eller privata kan man diskutera. Vi kan konstatera att de offentliga skyddsnäten inte är särskilt bra.Regeringen har ökat möjligheten för människor att själva bygga upp sina skyddsnät, men det kräver att man kommer i arbete. En av orsakerna till att utredningen kom till är att vi har en HD-dom som kanske gick stick i stäv med vad politikerna tyckte och tänkte.Hannah säger att det är bra med det här tillkännagivandet. Då måste jag fråga: På vilka punkter ska vi skära ned i utredningarna? Ska vi låta bli att ha en helhetssyn på detta? Ska vi skippa någon av utredningarna? Ska vi låta bli att ha en samverkan mellan Kronofogden och kommunerna? Vad har ni tänkt? Ska man skjuta till ännu mer resurser? har ni dragit in på resurser. Är ni nu beredda att komma med en påse pengar? I så fall är vi tacksamma. Det är inte givet att det blir mer. Huruvida försäkringssystemen och trygghetssystemen ska vara gemensamma kan vi gärna återkomma till. Som socialdemokrat tycker jag naturligtvis att de ska vara gemensamma eftersom jag vet att människor har olika förutsättningar genom livet. Det ser man inte minst när man tittar på vilka som är överskuldsatta. HD-domen motverkade absolut vad man hade tänkt sig. Därför hade man hoppats att regeringen skulle plocka upp de lagförslag som hade i sin utredning. I stället valde man att lägga det i byrålådan och antog bland annat ett förslag om aktiva näringsidkare.När det gäller de utredningar vi har handlar den ena om ett tillkännagivande som Socialdemokraterna tillsammans med övriga oppositionen har drivit fram om att titta på hur det ser ut för barn som lever i överskuldsatta familjer.När det kommer till HD-domen och skuldernas storlek blir det viktigt. Det handlar om hur många människor som kan komma i fråga för skuldsanering. HD-domen snarare försämrade än förbättrade situationen. Därför tycker jag att det är viktigt att vi kommer till skott med det som har föreslagit i sin utredning att vi ska göra.