bet · GZ01MJU21 · 2012-06-04 00:00:00 — Vi får använda de påtryckningsmedel vi har utan att gå i direkt konfrontation. Detta sker, som sagt, redan nu.Eftersom regeringen redan arbetar i EU för en märkning av kött från djur som slaktats obedövade finns det ingen anledning till ett tillkännagivande till regeringen. Vi gör exakt vad motionärerna vill. Det är därför vi har reserverat oss mot Socialdemokraternas och försök att göra populistisk plakatpolitik av en så här viktig fråga.Herr talman! är ett föregångsland när det gäller djurvälfärd. Det är en djurvälfärd som vi kan vara stolta över. Men välfärden kan alltid bli bättre, och genom att se samhällsproblemen med öppna ögon i stället för att famla i mörkret kan vi göra det bättre för både djur och människor.Propositionen vi debatterar visar hur regeringen satsar genom både ekonomiska och politiska påtryckningsmedel för att få djurens välfärd tillgodosedd på olika sätt.Jag är oerhört stolt över att representera ett parti och en allians som prioriterar djurens bästa i samklang med den svenska livsmedelsindustrins intressen.Vi ska vara stolta över att vi kan upprätthålla vår höga standard och att vi successivt lyckas få med oss EU i allt viktigare frågor. Vi tar dessutom frågorna på yttersta allvar och kommer att fortsätta att arbeta för att ska ha den bästa djurvälfärden i världen som vi har ett jordbruk som står sig starkt i internationell konkurrens. Jag vill börja med att säga att jag tycker att det var osnyggt av att försöka kleta ihop Socialdemokraterna med och kleta på oss åsikter som vi inte har. Vi har inte väckt någon motion där utgångspunkten är vad det är för typ av religiös slakt, ifall det är halal- eller kosherslakt, utan utgångspunkten är att djur inte ska slaktas utan bedövning. Det är vår utgångspunkt. Försök inte kleta på oss en massa åsikter som vi inte har!Sedan säger att landsbygdsministern och regeringen driver på inom EU för att skapa den här märkningen. Så har det inte redovisats för oss. Det som har redovisats för utskottet är att landsbygdsministern eller regeringen tänker att det kan vara ett sätt. Man har uttryckt att man är försiktigt positiv till en eventuell märkning. På samma sätt har landsbygdsministern gjort när det gäller andra typer av märkningar, där vi sedan vet att han inte driver på. Därför tycker vi att det är viktigt att är tydlig på den punkten.Jag ska säga något som rör EU när vi ändå är inne på EU-spåret. Jag tog i mitt anförande upp undantagen från förbudet att sälja djurtestad kosmetika. Jag hoppas att vi är överens om att det är väldigt olyckligt om man lyckas skjuta upp förbudet, så att det inte träder i kraft . Jag skulle vilja vet hur regeringen arbetar för att motverka att det händer.Jag noterade också att inte nämnde minkarnas situation i sitt anförande. Jag undrar fortfarande: Vad är det för mer kunskap som behövs? Hur länge ska bristerna få bestå? Jag försöker inte kleta på oppositionen några åsikter som ni redan har, . Jag tycker att ni har varit ganska tydliga med vad ni står för.Vilka ni samarbetar med och vilka ni har tänkt er att samarbeta med, när ni har tänkt er att bilda regering efter nästa val, tycker jag ska bli väldigt intressant att följa. Men det sköter ni jättebra själva, så det tänker jag inte lägga mig i.Sara nämner de svenska ståndpunkter som vi har kring märkning av kött och kött från religiöst slaktade djur. Jag tror att och jag har varit på samma möte i miljö- och jordbruksutskottet där landsbygdsminister föreläste om de svenska ståndpunkterna, som han skulle driva inom EU. Uppenbarligen har vi hört helt olika saker.Att jag inte nämner vissa djurslag i mitt anförande beror på att alla djur ska rymmas inom djurskyddslagen. Vi har sett problem med minknäringen i . Det finns vissa djurägare som inte har skött sig.Som jag har sagt förut i den här talarstolen: Ska man ha djur ska man sköta djur. Gör man inte det ska man inte ha djur. Men vi kan inte förbjuda hela näringar på grund av att enskilda djurägare inte sköter sig.Vad det gäller minknäringen kommer det nya direktiv som implementeras, tror jag, . Där har vi vidtagit åtgärder som är på gång. Jag tycker inte att vi ska gå in i några diskussioner om eventuella regeringsalternativ , men som påpekar är det ett arbete som vi jobbar med själva.När det gäller minkarna säger att vi har sett brister. Enskilda djurägare har inte skött sig. Jag håller inte med. Det är inte en korrekt beskrivning av verkligheten. Det vi har sett - man har inhämtat kunskap, och man har forskat och gjort olika utredningar - är att våra regler inte räcker till för att leva upp till lagens krav om naturligt beteende.Då handlar det inte om enskilda djurägare som inte sköter sig utan om att vi behöver skarpare regler för att tillgodose minkarnas behov. Håller inte med om den verklighetsbeskrivningen? Ifrågasätter den forskning som har funnits , den kunskap som finns och de utredningar som har gjorts och presenterats tidigare? Djurskydd är viktigt. Det är därför vi snart presenterar en ny djurskyddslag, som jag hoppas att vi får tillfälle att debattera mer ingående till hösten.De lagkrav som vi sätter i den här kammaren är de lagkrav som djurägarna ska uppfylla. Gör man inte det ska man inte ha några djur. Vi har sett att det behövs skarpare regler för all typ av djurhållning, och det kommer i och med den nya , och det kommer i de nya direktiven för pälsnäring. Skarpare regler innebär nya lagar, och de lagarna ska följas. Följer man inte lagen ska man inte ha några djur. Så enkelt är det.Vi arbetar för att djur i ska ha det bättre. Därför lägger vi fram nya förslag som är skarpare och som kommer att göra att djur i får det bättre. Det kommer också att göra att vi får ett konkurrenskraftigt jordbruk i med näringar som mår bra och som kan stå sig starka på den internationella marknaden. Det är någonting som vi alla mår bra av i . besökte jag en minkfarm, eller två faktiskt. Det var en bedövande vacker majdag. stod i blom, och mitt i denna lantliga idyll möttes vi av skjul efter skjul med bur efter bur med mink efter mink. Det var minkar som precis hade fått sina små valpar, så små att de ännu inte kunnat öppna ögonen. Det var ett bedövande oljud av minkar som skrek och pep. Varje gallerbur är ungefär lika stor som en uppslagen kvällstidning, kanske lite mer avlång.Det var bästa tiden för att visa upp en minkfarm, för minkarna hade som sagt var precis fått sina valpar och hade fullt upp med dem. Därmed är det inte heller så stora problem med de stereotypa beteenden man ofta kan se annars, alltså de upprepade, meningslösa beteenden som många djur utvecklar om de hålls i en torftig miljö där de inte får utlopp för sina naturliga beteenden.Vi såg som sagt inte så mycket av det. Men vi såg minkar som klöste och klöste på burväggen som om man kunde gräva sig ut, bara man försökte . Men det gick ju inte. vet inte jag om det berodde på att de bara var stressade över att vi var där. Kanske ska man inte dra alltför stora slutsatser utifrån ett eller två besök på , särskilt inte eftersom förekomsten av de stereotypa beteendena varierar över året. Allra värst är det då man faktiskt svälter honorna för att de sedan ska bli extra fruktsamma när man ger dem massor med mat.Olika studier ger olika svar på hur vanligt det är med stereotypa beteenden hos minkar. Vissa studier visar att av minkhonorna har de här beteendestörningarna på grund av att de inte får utlopp för sina naturliga beteenden.Vad vi däremot inte vet är hur många minkar som är så kallade passiva stresshanterare. Aktiva stresshanterare är de som tar ut sin frustration genom till exempel stereotypa rörelser, medan passiva stresshanterare reagerar med apati. Faktum är att studier visar att de passiva stresshanterarna kan ha ännu högre nivåer av stresshormoner än de aktiva stresshanterarna. Situationen kan alltså vara ännu värre än den bild man får om man bara tittar på förekomsten av stereotypa beteenden.I grunden är det inte särskilt förvånande att minkar inte mår bra i bur. Minkar är aktiva rovdjur som i det vilda rör sig över stora ytor i vatten och på land och som springer, jagar, klättrar. Den förhållandevis korta tid man hållit minkar i farmer har inte på något sätt suddat ut dessa naturliga behov och beteenden. Det har möjligen gjort minkarna lite lugnare och lättare att hantera, men de naturliga beteendena finns ändå kvar som ett behov, och när minkarna inte får utlopp för dem mår de dåligt.Detta grundläggande problem är ingenting man kommer till rätta med med nya föreskrifter som träder i kraft . Den stora nyheten med dessa föreskrifter är att man bygger på burarna med en halv övervåning, och så kan man kalla det för etageburar. Det låter ju ganska lyxigt. Fördelen med det är att minkarna får möjlighet att klättra, men de minkfarmare vi pratade med såg å andra sidan risker för att när man har djuren två och två, vilket man brukar ha när man har tagit valparna från honan, kan den ena ta lyan och maten medan den andra trängs upp på övervåningen. Det är inte heller helt lyckat.Simbeteendet som minkar ägnar sig åt i det vilda har de ingen chans att ägna sig åt i de burarna, trots att studier visar att minkarna är starkt motiverade att jobba hårt för att få tillgång till simvatten och att tillgång till simvatten också kan minska förekomsten av stereotypier och göra att de utvecklas senare.För djurparker som har minkar krävs stora hägn där minkarna kan springa, simma, klättra och dra sig undan när de vill det. Annars bryter djurparken mot föreskrifter för hur djurskyddslagen ska tillämpas. Men om skulle kräva samma sak av minkfarmer skulle det bli alldeles för dyrt med pälsen, och minkfarmerna skulle få lägga ned. Därför kräver man inte det. Omsorgen om ett sjuttiotal minkfarmare har alltså fått bli en ursäkt för att en dryg miljon minkar ska hållas under förhållanden som inte lever upp till djurskyddslagens krav.Det är inte okej. Djurskyddslagen ska gälla även på minkfarmer. I reservation 16 föreslår vi att djurskyddslagen ska gälla även för minkar och att det ska förtydligas så att det inte går att snacka bort. Det skulle innebära ett slut på svensk minkfarmning och ett slut på minkarnas lidande. Det yrkar jag innerligt bifall till.Herr talman! Minkfarmningen är ett exempel på hur människor engagerar sig i djurens förhållanden. Jag vet inte hur många mejl jag har fått av människor som verkligen är upprörda över hur djuren har det när de lever. Annars tycks det av någon anledning som om många människor är mer engagerade i hur djuren dör än hur de lever. Alltför få protesterar mot att kycklingar är så sönderavlade att de har ständig värk, att grisar får magsår av den onaturliga djurhållningen eller att hönor fortfarande sitter inspärrade i burar som är så små att de inte ens kan sträcka ut vingarna ordentligt.Däremot är det många som engagerar sig i frågan om slakt utan bedövning. Jag är rädd för att vissa av dem som engagerar sig i den frågan har islamofobiska och antisemitiska baktankar och mest är ute efter att peka ut vissa grupper som större djurplågare än den egna gruppen. Då blundar man för det djurplågeri man själv stöder om man köper djurfabrikskött. Man blundar också för att de allra flesta svenska muslimer godtar kött från djur som har bedövats före slakt, så länge man i övrigt följer halalreglerna.Jag vill därför vara tydlig med att frågan om slakt utan bedövning för mig handlar om djurskydd och inte om religion. För även om frågan delvis har kidnappats av människor med en grumlig agenda ska vi inte blunda för att slakt utan bedövning är oerhört smärtsamt. Det kan ta från det att halspulsådern skärs av tills djuret är helt dött. Under de minuterna känner djuret en oerhörd smärta, stress och ångest allteftersom syrebristen tilltar.I är slakt utan bedövning tack och lov förbjudet, så svenska halalslakterier slaktar med bedövning. Däremot kan importerat kött mycket väl vara från djur som slaktats utan bedövning, oavsett om det står halal på det eller inte. Det kan ju vara ganska praktiskt att ta bort ett moment om man ändå får göra det.Jag är glad att landsbygdsministern har engagerat sig i den här frågan och vill att man ska minska överutnyttjandet av detta undantag. För min del tycker jag inte att det ska vara tillåtet över huvud taget, men ett första steg skulle i alla fall kunna vara en märkning så att konsumenten kan göra ett aktivt val. Vi har fått positiva signaler från landsbygdsministern, om än i lite vaga ordalag. tyckte att det var väldigt tydligt, men för att vara petig tänkte jag läsa upp det skriftliga underlag vi fått om vad landsbygdsministern verkligen har sagt: Man framhåller att märkning skulle kunna vara ett verktyg och ser fram emot kommissionens rapport om märkning.Det är försiktigt positivt, absolut, men om vi nu är överens om att vi verkligen vill ha en märkning av det här köttet, varför då inte bara säga det? Jag tycker inte att vi behöver göra det så mycket krångligare än så.Herr talman! Som jag var inne på tidigare önskar jag att vi kunde ägna lite mer energi inte bara åt hur djuren dör utan också åt hur de har det när de lever. Egentligen ser det rätt bra ut i djurskyddslagen: Djur ska ha rätt att bete sig naturligt, och de ska skyddas mot onödigt lidande. Men tittar vi på hur detta översätts i föreskrifter är det plötsligt okej med sönderavlade kycklingar eller hönor som inte kan sträcka ut vingarna ordentligt eller andra former av djurhållning där djuren inte får utlopp för sina naturliga beteenden och där de faktiskt lider av olika skäl.Det är ett bekymmer när vi sätter upp en standard i lagen som sedan inte följs upp i föreskrifterna som reglerar vad det innebär i praktiken. Att då, vilket föreslås i , flytta ned ännu fler bestämmelser på föreskriftsnivå gör mig därför lite nervös. Om jag som politiker har ambitionen att stärka djurskyddet och förbättra djurens välfärd, hur ska jag då kunna påverka det om mitt enda verktyg är djurskyddslagens allmänna bestämmelser och portalparagrafer som ändå inte följs i praktiken?Tyvärr är det många djurskyddsfrågor som jag inte kommer att hinna prata om , men eftersom det här betänkandet också behandlar en proposition om försöksdjur vill jag säga några ord om just det. De förändringarna handlar framför allt om en EU-anpassning som förvisso i många fall är bra men knappast revolutionerande om vi ska vara ärliga. Om vi på allvar vill ersätta plågsamma djurförsök med moderna, djurfria metoder som också ofta innebär stora vetenskapliga fördelar behövs lite mer än så.Då behöver vi bland annat ett 3R-center som var inne på. Vi behöver en handlingsplan för hur vi successivt kan minska djurförsöken och ersätta dem med bättre metoder. Vi behöver mer forskning om dessa moderna metoder, och vi behöver möjligheter för djurskyddsorganisationer att överklaga beslut om djurförsök som aldrig borde ha tillåtits.Herr talman! Djuren kan inte själva föra sin talan här . De är beroende av att vi kan se längre än till vårt egenintresse. De är beroende av att vi kan se djuren som de individer de är, med egna känslor, intressen och behov. De har inte själva valt att ge sitt liv för att ge oss kött, mjölk, päls eller vad det nu är människor begär av dem. Det är en makt som människor har tagit sig. Vi kan diskutera om det är rätt eller fel. Det tror jag är en fråga som varje människa måste hitta sitt svar på.Men det vi kan och det vi måste göra som politiker är att se till att den makten också följs av ansvar. Så länge människan håller djur för sin egen skull är det minsta man kan begära att djuren får ett gott liv. Jag önskar att vi kan rösta så att fler djur får den möjligheten. debatterar vi ett ämne som är oerhört angeläget. Vi har redan märkt här i kammaren att det finns ett stort engagemang i frågor om djurskydd och djurförsök.Vid ett samtal jag hade med en person som arbetar med frågor om djurskydd och djurförsök lyfte den personen upp att det har hänt mycket positivt på området. Många beslut har fattats i positiv riktning.Bland annat lyftes Scaw fram, ett välfärdscenter. samordnas och utvecklas verksamheten inom djurskyddsområdet. har man fått ytterligare 10 statliga miljoner för arbetet med samordning. Scaw har också fått uppdraget att vara nationell kontaktpunkt för validering, det man här kan översätta till utvärdering av alternativ till djurförsök. Man ska arbeta fram ett förslag, en strategi, till hur arbetet med alternativa metoder kan utvecklas i ljuset av de tre r:ens princip. Det är ett uppdrag som ska redovisas till regeringen denna vecka.I detta sammanhang kan jag konstatera att såväl kommissionen som medlemsstaterna ska bidra till utveckling och validering av alternativa metoder. Samverkan och bästa praxis ska råda. Det är ett arbete där Formas tilldelats forskningsmedel för att bidra till svenska laboratoriers deltagande i valideringsprojekt på EU-nivå.Allt detta är mycket välkommet. Jag anser att det också är angeläget i det här sammanhanget, herr talman, att lyfta fram det som tog upp, nämligen att där det fortfarande inte finns alternativa testmetoder utan djurförsök fortfarande används är dessa djurförsök nödvändiga för att rädda människoliv och för att lindra mänskligt lidande. De av oss som mist en person som stått oss nära hade innerligt hoppats att forskningen gått fortare framåt.Det sker ändå en snabb internationell utveckling, bland annat inom Reach, för att använda djurfria metoder, vilket vi alla välkomnar. En kommissionsrapport ska tas fram som kan resultera i djurfria, billigare och enklare testmetoder.Man har kommit en god bit på väg med växtskyddsmedelsförordningen. Man har kommit ännu längre med kosmetikadirektivet. Det finns såväl ett djurförsöksförbud som ett försäljningsförbud av både slutprodukter och ämnen testade på djur. Valideringsarbetet pågår, och en bortre tidsgräns är satt till . Här är det viktigt att poängtera att är fast beslutet att inte tillåta en förlängning utan att det är den tidsrymden som gäller.Herr talman! För anordnade här i ett mycket intressant djurskyddsseminarium. Det som etsade sig fast hos mig var professor beskrivning av antibiotikaresistens. Han redogjorde för att två tredjedelar av all antibiotika används för djur. En tredjedel används för human konsumtion. nämnde också det positiva med antibiotika, nämligen att den har förlängt vår livslängd . Det som är dramatiskt negativt är den resistens som vi alla hotas av. Vi har ett stort ansvar att arbeta globalt med frågorna. Vi har förbud mot antibiotika i djurfoder, och här behövs ett förbud globalt. Vi behöver också gemensamt bygga ordentliga reningsverk, och vi måste fortsätta att bedriva tvärvetenskaplig forskning för att kunna hantera situationen.Folkpartiet har för övrigt under drivit på och uppmuntrat regeringen att verka för att EU:s centrum för djurskydd ska förläggas till . Det skulle vara ett centrum där denna typ av frågor kan hanteras.Herr talman! har vi tagit del av djurskyddsutredning Nydjurskyddslag. Den har lyfts fram i kammaren . Det är förstås glädjande att utredningen har presenterats. När de vanliga remissomgångarna har genomförts och vi kan se fram emot en proposition kommer det sannolikt att visa sig att vi kommer att satsa på en skärpning på flera områden. Jag ser fram emot de samtalen med oppositionen.Bland annat lyfter fram i utredningen att djurskyddsarbetet ska vila på etisk grund. Det innebär en djurhållning som ger god djurvälfärd både fysiskt och psykiskt. Det är intressant, och det är viktigt att den aspekten tas upp. En definition av begreppet naturligt beteende tas upp. Där nämns som exempel rörelse, vila, sysselsättning, födosök och socialt umgänge. Djurägarens ansvar tas också upp. Det är viktigt att vi inte tänker att det är någon annan som har ansvaret. Det är djurägaren som har ett ansvar. Det som också har tagits upp är förslag på ett lagförbud mot tidelag, men det har också kommit fram förslag på märkning och registrering av katter - vilket många har efterfrågat . Det är välkommet.Eva var också pälsdjursutredare för , och i utredningen lades fram förslag om att näringen skulle få tiden på sig att vidta förbättringsåtgärder. har varit kritiskt till den ytterligare fördröjning som har skett. Det har inte varit acceptabelt att ett antal minkuppfödare inte varit beredda att snabbt vidta förbättringsåtgärder. Andra har gjort det. De har redan infört tvåvåningsburar och berikning. De kraven har redan uppfyllts.De nya föreskrifterna ligger nu på bordet och innebär ytterligare krav på etageburar - burar med en och en halv våning - högst två djur i varje bur och fler berikningar.Många av oss har tagit emot mejl och brev. Skörden har varit riklig. Jag har försökt - som säkert flera av mina kolleger också har gjort - att besvara så många som möjligt. Det intressanta är att i många av breven ifrågasätts bärandet av päls. Här är det viktigt att vi politiker är tydliga med att den frågan inte är vår uppgift. Om man håller djur för sällskap, mjölkproduktion, tävling eller pälsproduktion är inte en politisk fråga. Det är däremot en politisk fråga för oss att det oavsett syftet med djuruppfödningen ska finnas ett gott djurskydd och en god djuromsorg. Det är vår uppgift.Herr talman! I betänkandet föreslås ändringar i djurskyddslagen för att vi ska anpassa oss till EU:s direktiv om skydd av djurförsöksdjur. Det handlar om klassificering efter svårighetsgrad, tydligare tillståndskrav och avgiftsfinansiering. I de fall som har ett starkare skydd ska vi behålla det. Vi har till exempel en vidare definition, vilket också har tagits upp i debatten här , av vad som är djurförsök. Den kommer tills vidare, står det i betänkandet, att behållas. I utredningen föreslås någonting annat. Låt oss ta den debatten lite senare.De tre r:ens princip är som sagt vår ledstjärna. Det här arbetet innebär förbättringar på flera områden. Inrättandet av ett djurskyddsorgan kan nämnas. Det är ett organ som ska råda personalen i fråga om djurskydd och övervaka verksamheten ur djurskyddssynpunkt. Också inrättandet av en central djurförsöksetisk nämnd med en forskarmajoritet som har möjlighet att göra egna bedömningar eller en ny bedömning föreslås. Förslaget på en central djurförsöksetisk nämnd innebär att de andra nämnderna blir regionala. I de här nämnderna finns det också representanter för djurskyddet.Herr talman! Jag vill slutligen slå fast att precis som har varit uppe i diskussionen driver landsbygdsminister frågan i EU om en märkning så att man vet om djuren har slaktats utan föregående bedövning. Det är viktigt, och det är viktigt att vi fortsätter att ge landsbygdsministern stöd i de här frågorna.Herr talman! Då denna debatt är den sista före sommaruppehållet för min del, eftersom jag kommer att delta i + 20-mötet, vill jag passa på att önska er alla - utskottet, personalen, herr talmannen och presidiet - en riktigt skön sommar.Jag vill avsluta med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motionsyrkanden. Jag får tacka och också önska henne en skön sommar och hoppas att hon når framgång i Rio.Jag tänker inte prata om utan om minkar. Jag har ett minne av att jag och satt i en tv-studio . Det var , och Djurrättsalliansen hade just släppt sina skakande bilder av hur det såg ut på svenska minkfarmer. Där fick man inte bara se minkar som snodde av och an i stereotypa beteenden utan också minkar som hade rena sår och bitskador. Det var verkligen riktigt otäcka bilder.Jag minns att var bekymrad och sade, precis som hon sade i anförandet, att den tidigare gav minkfarmningen fram på sig att komma till rätta med de djurskyddsproblem som fanns. Det här var september, så de hade några månader på sig, och hoppades in i det sista att de skulle fixa det där på sluttampen.År 2010 hann gå till sitt slut, och vi är nu inne på 2012. Tycker att minknäringen har fixat det där nu?