bet · H001CU3 · 2012-12-10 00:00:00 — Med satsning är målsättningen att det ska byggas ca 20 000 hyreslägenheter . Detta är investeringar som kan lösa de långsiktiga bostadsbehoven som förslaget skapar fler jobb. Det skulle kunna vara framtid.För att möta den akuta bostadsbristen avsätter vi också närmare 500 miljoner av investeringsstödet för att kunna bygga om befintliga kontorslokaler till hyresrätter.Herr talman! Jag har svårt att se vitsen med förslaget om ändrade regler för andrahandsuthyrning. Om regeringen verkligen har ambitionen att få fram fler bostäder krävs andra åtgärder än att bara underlätta för bostadsrättsinnehavare att hyra ut i andra hand. Vi vet att ca satsas i ränteavdrag och ROT-avdrag. Om de pengarna avsätts till att stimulera nybyggnation blir det fler hyresrätter för ungdomar och studenter. Varför väljer regeringen att lägga av skattebetalarnas pengar på ränteavdrag och ROT-avdrag men inte till byggande av hyresrätter? Man undrar verkligen.Det finns olika sätt att se till att fler bostäder byggs. Vi vet också att till exempel i och i flera andra städer i finns ett stort antal tomma kontorslokaler som kan byggas om till hyreslägenheter relativt snabbt. Det är ett faktum att de finns. Vi pekar också ut ett antal konkreta platser där man kan markanvisa och sätta i gång bostadsbyggandet ganska omgående, till exempel i . Detta skulle ge ytterligare ett par tusen hyreslägenheter utöver vad som redan är projekterat. Området runt nya i börjar växa fram, och vi har också där lagt fram konkreta förslag på att bygga 5 000 nya forskar- och studentbostäder med överkomliga hyror. Varför är det omöjligt? Varför tänker ni inte långsiktigt i frågan?Att bostadsbristen har tillåtits gå så långt är en skandal. är berett att ta ansvar för att byggandet kommer i gång på allvar. Genom att bygga bostäder som människor har råd att bo i ges möjlighet att kombinera jobb eller studier med ett eget boende. På så sätt skapas framtidstro i vårt land. Det är unga värda.Avslutningsvis yrkar jag bifall till reservationerna 1, 4 och 6. Det är alltid intressant att höra hur man enligt ska lösa problemen inom bostadspolitiken. Ett sätt kanske kan vara att man investerar sin riksdagslön i ett bostadsbyggnadsföretag. Då löses säkert problemet.Herr talman! Vi har att behandla civilutskottets betänkande om privatuthyrning av bostäder. Det är ett viktigt betänkande, och det är en del av regeringens politik att få till stånd en fungerande bostadsmarknad.Att den så kallade marknaden för våra bostäder inte har en marknadsmässig funktion råder det bred enighet om i kammaren. Det kan vi tolka på lite olika sätt, men det är konsekvensen av det hela. Det råder heller ingen tveksamhet bland svenska folket och marknadens parter, till exempel och Fastighetsägarna, om att det är en dåligt fungerande marknad.På en fungerande marknad ska det vara balans mellan utbud och efterfrågan. Så är inte fallet. Vi behöver bygga mer, och det har vi talat om . Vi talade om det framför allt när vi behandlade vår budget under CU1.På en fungerande marknad måste det finnas en lönsamhet. Det finns det bara delvis, främst för byggande av bostadsrätter. Även där är det för få aktörer. Konkurrensen är dålig. Men för ett stort antal så kallade svarthandlare finns det en lysande marknad för att hyra ut bostäder.På en fungerande marknad ska det finnas transparens vad gäller regelverk och prissättning. Regelverket för byggande är komplext, och det är inte föremål för dagens debatt - fast man lätt skulle kunna tro det. Prissättningen är ineffektiv. Det främjar en stor svart marknad med handel av kontrakt av upplåtelser på andra olika sätt. Det är kontrakt i första hand, andra hand, tredje hand och så vidare. Om detta kan man titta i rapporter som behandlar just hur bostadsmarknaden fungerar. Framför allt i stora städer finns det en utbredd svart marknad. Det finns statistik fastän oppositionen säger att den inte finns. Det är uppenbart att hotet mot marknaden är framför allt den svarta marknaden.Herr talman! Vi måste se dagens betänkande som ett sätt att sprida ljus över denna skumraskhantering och få fram rätt pris och transparens. Ser vi till vad oppositionen har att komma med kan vi möjligtvis ana att de har förstått en del av problemet, dels att det finns en stor svart marknad, dels att det finns ett antal lägenheter som skulle kunna hyras ut . Lägenheter efterfrågas verkligen. Men vad gör oppositionen åt problemet? Vad har de för idéer och tankar? Jag har inte hört något.Att komma till en ort där man inte känner någon eller har kontakter när man har fått ett intressant jobb och snabbt behöver lösa sin bostadssituation är inte enkelt. Det finns ett otal vittnesmål om hur duktiga människor, ambitiösa studenter och forskare och så vidare blir uppskörtade på den svarta bostadsmarknaden. Det finns också många som har en bostadsrätt, villa eller ägarlägenhet som har fått ett jobb utomlands, behöver flytta, ska separera och så vidare och som vill hyra ut . De har inte råd att ha ett dubbelt boende. Det är uppenbara problem. Det här ställer till med ineffektivitet på den svenska arbetsmarknaden och är en black om foten för arbetslinjen. Därför är det här betänkandet viktigt, som en del av lösningen för att få en bättre bostadsmarknad.Förslaget i betänkandet ger möjlighet till transparens och en kostnadstäckande rättvis hyra som både uthyraren och hyrestagaren kan beräkna. Regelverket är klart och enkelt, och avtalsprincipen gäller. Det går att få hyran prövad hos hyresnämnden. Det innebär att om man har ingått ett avtal över kan man inte bli uppsagd, det vill säga utkastad - vilket hävdas i debatten. Parterna har fått en bättre likaställning.Betänkandet ligger också i linje med föreningslagen. Det måste vara bättre för en förening att ha ett fullt hus med legala kontrakt än ett hus med svarta bostäder som står halvtomt. Föreningen kan hindra en andrahandsuthyrning om man vill, om det finns bärande skäl, och givetvis efter prövning. är det ju en regel att man inte hyr ut.Betänker man oppositionens förslag, med frånvaro från kreativa förslag, att på kort sikt avhjälpa problemet på en icke fungerande andrahandsmarknad går det ut på att skydda dem som har en bostad och inte dem som saknar en bostad.Herr talman! Jag yrkar således avslag på oppositionens reservationer och bifall till reservation 2. Om någon förhoppningsvis ändrar sig överlämnar jag betänkandet om uthyrning av privatbostäder som en julklapp åt den del av svenska folket som inte har någon andrahandsbostad. Det verkar som att vi i alla fall är överens om en sanning, och det är att vi har byggt för lite . Det är också sant att regeringen steg för steg försöker ta bort hindren för bostadsbyggandet - ta bort hindren på bostadsbyggandets hinderbana.Vi har en ny plan- och bygglag. Vi håller på med en översyn av plangenomförandeprocessen. Vi har ett utredningsförslag om kommunala tekniska särkrav. Vi har ett förslag på remiss om skärpt bostadsförsörjningslag med regional dimension. Vi har nya strandskyddsregler. Bättre kreditgarantier har tagits. Vi har sänkt skatter på byggande och boende, och senast i budgetpropositionen sänkte vi skatterna ytterligare för att bygga och bo. Listan kan göras lång.Veronica Palms anförande var märkligt i det ljuset, eftersom hon gav intryck av att ingenting händer. Jag skulle vilja påstå att varje seriös bedömare som studerar vad regeringen gjorde under den förra mandatperioden och framför allt gör under den här mandatperioden kan jämföra det med exempelvis den socialdemokratiska och kommer att upptäcka en häpnadsväckande skillnad i aktivitetsnivå.Det är också intressant att höra tala om att subventionerna avskaffades 2006/07 och att bostadsbyggandet då dök i , trots att vi i denna kammare har upprepat de samband som inte finns på det sätt som redogör för. Bostadsbyggandet sjönk 2007 i , , och . Borttagandet av subventionerna i har inte det samband som gör gällande. Att påstå detta blir lite löjligt i det långa loppet.Alla talar om bostadsbristen. Det gör även regeringen. Men vi utmanar också de regler som finns genom att titta över dem för att försöka se till att vi kan börja montera bort krångel och hinder för ett ökat bostadsbyggande. Vi har förslag på gång. Vi har förslag som diskuteras, och det kommer att komma mer.Om vi ska få i gång bostadsbyggandet måste vi våga ifrågasätta, göra om, ta bort, förändra men också väga intressen för och emot. Debatten om uthyrning av privatbostad tycker jag är ett lackmustest på den politiska viljan och förmågan att just fatta beslut, våga väga av, våga ta ställning och inte bara följa minsta motståndets lag.Herr talman! tillhör de huvudstäder i som växer kraftigast. Befolkningsökningen motsvarar nästan två fullsatta per dag. I medierna hör vi berättas om företag som oroar sig för att det blir svårare att hitta arbetskraft i därför att det är svårt att hitta en bostad snabbt. Det är klart att det måste byggas mer i , , och på många andra ställen i landet.Men som flera andra har påpekat löser det inte den akuta situationen. Flera olika åtgärder måste till. har vi ett förslag om underlättande av privatuthyrning av bostäder på vårt bord.Åtskilliga är de, inte minst unga, som flyttar runt i osäkra och tillfälliga andrahandslösningar, i mer eller mindre grå eller svarta kontrakt. tog upp det problemet. Jag tycker att det är en poäng som inte har kommit fram tillräckligt mycket i debatten att många bor under dolda, lite märkliga villkor. Man smyger i trappan och vågar inte ens sätta upp namnet på dörren då man inte bor där under helt sjysta villkor. tillåter inte andrahandsuthyrning, och man vågar därför inte anmäla det. Bostadsbristen gör att man bor under sådana villkor.De skulle med det förslag som ligger på bord få tydligare och bättre spelregler och kunna bo med ärliga kontrakt och kanske också under rimligare villkor.Hela förslaget bygger på enkla principer: att få enklare och tydligare regler, både för den som hyr ut och för den som ska hyra. Och det vet vi: Får man enklare och tydligare spelregler underlättas uthyrning.Det är egentligen inte så komplicerat och konstigt om man jämför med andra länder. Det är faktiskt som har en underutvecklad andrahandshyresmarknad. Tittar man på andra länder ser man att många bor just i lägenheter ägda av privatpersoner. Där heter det kanske ägarlägenheter. I har vi en stor andel bostadsrätter. Det är möjligtvis skillnaden.När vi nu kommer med ett konkret förslag säger oppositionen nej. Ska man summera de olika invändningarna blir det ungefär: Utred mer! Det är motbudet från oppositionen. Man kan bli förvånad över den inställningen, eftersom det är utrett och berett i alla möjliga ordningar.Socialdemokraterna säger att de vill underlätta andrahandsuthyrning, men det sträcker sig bara till tomma ord.De säger sig vilja ha en kostnadshyra. Ja, säger , men det är inte den typ som regeringen föreslår utan en kostnadshyra som innebär att man skulle behöva gå in i varje enskild persons lånesituation för att bestämma vilken hyra som är rimlig.Tala om intrång i den personliga integriteten! Tala om byråkrati!Om jag har en lägenhet som är värd och jag har lånat de pengarna skulle jag få täckning för kostnaderna, enligt Socialdemokraterna, om jag kan visa upp lånekontrakten och räntepapperen. Kan jag inte visa upp dem får jag inte täckning. Jag måste alltså redovisa mina privata förhållanden för någon myndighet för att Socialdemokraternas modell ska fungera. Men i praktiken kan det bli samma hyra. Är det verkligen den ordningen Socialdemokraterna föreslår?Nej, det enda rimliga för att få en hyra som täcker de kostnader man har är att räkna ut en schablon. Om man hyr en sådan lägenhet och inte är nöjd går man självklart till hyresnämnden och får hyran prövad. gör då en avvägning om det är täckning enligt vad lagen har skrivit.Idén med den socialdemokratiska kostnadshyresvarianten har utretts och förpassats till papperskorgen, där förslaget hör hemma.I den socialdemokratiska bostadspolitiska rapport som presenterades nämner Socialdemokraterna inte med en stavelse behovet av att nyttja de bostäder som finns på ett bättre sätt. Jag kan bara konstatera att intresset och engagemanget i dessa frågor inte är speciellt stort från socialdemokratins sida.Nu hotar Socialdemokraterna och att tillsammans med rösta nej till de förändringar som skulle göra det lättare för bostadsrättshavare att hyra ut sin lägenhet.Förslaget innebär att vi sänker tröskeln för bostadsrättshavaren att hyra ut sin lägenhet. Men vi släpper inte det helt fritt, som vissa vill göra gällande. Det har varit många - medvetna eller omedvetna - missförstånd i debatten.Bostadsrättshavaren ska fortfarande söka tillstånd, och en förening kan fortfarande säga nej. Men det är föreningen som ska ha beaktansvärda skäl för att säga nej. Ett sådant skäl kan till exempel vara att det är en liten förening och att det, om många vill hyra ut, kan vara svårt att få till stånd en fungerande verksamhet och en styrelse som fungerar.Vad det handlar om är en viss förskjutning av makten från bostadsrättsföreningens styrelse till den enskilde som äger sin bostadsrätt. Det tycker alltså oppositionen är ett alltför stort ingrepp i föreningsfriheten. Ja, det tyder på att man inte vågar fatta beslut och prioritera just dem som inte har en bostad.Alliansregeringen har varit beredd att diskutera enskildheter i förslaget med oppositionen, i vår ambition att få breda lösningar. Det vore ju självklart önskvärt att ha just breda, långsiktiga lösningar på det här området.Socialdemokraterna säger att man vill att vi ska lyssna på det största partiet. Ja, vi har lyssnat. Vi har lyssnat nästan så att öronen faller av. Men vi hör ju ingenting - det är problemet! Vi får inga förslag på vad man vill ändra på, utan så fort man kommer in på konkreta frågor blir det: Utred mer! säger man i nästa andetag att regeringen utreder för mycket. Den inkonsekvensen blir lätt absurd ibland.Socialdemokraterna säger att vi inte vet hur många lägenheter som frigörs, om det är 5 000, 10 000 eller 20 000. Det är riktigt. Vi vet inte säkert, och vi kan aldrig veta detta med någon exakthet. Det vi kan göra är att försöka få en bild av hur läget ser ut.Det har gjorts flera olika opinionsundersökningar och också bedömningar av kvalificerade personer på . Alla de visar att potentialen på det här området är ganska stor. Alla undersökningar kommer fram till ungefär samma slutsats, att det finns tusentals och åter tusentals lägenheter som kan komma till uthyrning om regelverket är enklare och tydligare.Socialdemokraterna och gör gemensam sak med och och begränsar effekterna av det förslag som ligger på bord.Jag måste erkänna att jag tycker att är det mest konsekventa partiet. De är emot allt. De ger inte sken av något annat. Det är hederligt, rakt, ärligt. Jag har respekt för det. Jag har mindre respekt för krumbukterna från socialdemokrater, miljöpartister och inte minst sverigedemokrater, som påstår sig vara för att underlätta uthyrning men i praktiken tvekar eller motsätter sig så fort det blir skarpa beslut att fatta.Tusentals bostäder står oanvända i storstäderna. Många är övernattningslägenheter. Andra ägs av människor som arbetar utomlands men vill behålla en fast punkt i och kanske har nekats att hyra ut lägenheten av sin bostadsrättsförening.Vi har fått många brev och samtal till departementet, både till enskilda tjänstemän men också till mig personligen, som bekräftar den bilden. Många undrar: När går förslagen igenom? Vad är det som händer? Var sitter det fast? Varför händer ingenting? Jag brukar säga: Hör av er till oppositionens företrädare!Jag kan ge några exempel för att illustrera de olika brev och samtal som vi har fått.En person säger: Vi har köpt en bostadsrättstrea som vi inte har kunnat flytta in i på grund av att vår villa har visat sig svårsåld. gör vi ändringar i villan, så att en framgångsrik försäljning ska kunna ske . Vi skulle vilja hyra ut trean , men föreningen har nekat oss tillstånd att hyra ut. Den familjen gör sig självklart inte av med lägenheten, utan den får stå tom ett tag.En annan person berättar: Jag lämnade strax efter att it-bubblan sprack . Han har en stor lägenhet i och skulle vilja hyra ut den i andra hand. Det är hans fasta punkt i som han inte vill släppa. Han påstår också: I min förening står av bostadsytan tom och outnyttjad därför att ägarna inte får hyra ut.En annan säger att man ärvde en bostadsrätt och vill kunna hyra ut den till barnen, som ska flytta hemifrån och behöver lägenheten så småningom.En annan vittnar om att i deras hus står ungefär en sjättedel av husets lägenheter tomma.Slutligen är det en som säger: Själv arbetar jag som läkare i , och min dotter, som äger hälften av lägenheten, studerar i annat land. Dessa omständigheter godtogs ej av styrelsen som skäl för att få hyra ut.Det är några illustrativa exempel. Det blir då lite absurt att höra representant fråga: Vad är problemet? Finns det något problem för människor att få hyra ut, genom sina föreningar?Detta är verkligheten, som alla som rör sig på bostadsmarknad märker och känner till. Frågan är: Vågar vi fatta ett beslut som innebär att vi förskjuter makten något till den enskilde som äger sin bostadsrätt och säga att föreningen nu måste ha argument för att få säga nej? Föreningen kan säga nej, men de måste visa argumenten - då kan de neka.Detta skulle, tillsammans med den kostnadstäckningshyra som vi föreslår och de tydligare och enklare regler som gäller för besittningsskydd, uppsägningstid och liknande saker, innebära att vi får en betydligt bättre fungerande privatuthyrning. Därmed tar vi ett viktigt steg för att lindra bostadsbristen. Det har varit en lång debatt. Jag tror att det var bra att vi valde att göra detta till en separat debatt, för det är en separat, liten del av bostadspolitiken, så får vi möjlighet att diskutera det andra senare.Regeringen hade två val att göra. När man i presentationen av vårpropositionen valde att lansera fyra partiledare ute på ett bygge och så detta förslag om andrahandsuthyrning som det enda, då svarade vi direkt. beskriver jag i hur vi är beredda att medverka till att underlätta andrahandsuthyrningen. har vår hand varit utsträckt.När vi diskuterar regelförenklingar, prissättningssystemet, möjligheterna till andrahandsförmedling och möjligheterna för föreningar att ta ut extra avgifter - allt det som behöver diskuteras i ett samlat paket - har vi ända in i det sista varit benägna att ge möjlighet till en bred lösning. Det hade man kunnat göra. Om man inte har gjort någonting hade man väl kunnat ta den öppna handen , för att få ett system som håller. Det var det ena valet man hade.Det andra var att tricksa och fixa och som minoritetsregering med stöd av - som det ser ut, fast vi inte vet det riktigt än - få igenom endast en hyreshöjning.Jag har väldigt svårt att tro att det är värt det. Om man på riktigt vill ha förändringar, om man på riktigt hade velat ha förbättringar på andrahandsmarknaden, då hade nog den socialdemokratiska och miljöpartistiska handen varit mer värd än att bara få igenom höjda hyror med hjälp av Sverigedemokraterna.Min fråga till ministern är: Är det värt det? Är det värt att resultatet av detta bara blir höjda hyror med hjälp av ? Hade det inte varit bättre med en bredare överenskommelse? Jag vill bara först säga att skälet till att regeringen lade in detta i budgetpropositionen var att det hänger ihop med skatteförslag som behandlas i skatteutskottet och att det också hänger ihop med inkomstberäkningarna, eftersom de olika regelförändringarna får effekter på inkomstberäkningen. Det hör ihop med budgetprocessen. Det har också varit en del av regeringens budgetprocess.Sedan är suverän att fatta beslut om hur man vill hantera förslagen. Det har jag inga synpunkter på. Men regeringen har hanterat detta som en del i budgetprocessen och tycker att det har hängt ihop, eftersom det också har hängt ihop med de beräkningar som vi har gjort. Så enkelt är det i den delen.Veronica fortsätter med att säga att har gått och ingenting har gjorts. Gå hem och läs på hur mycket Socialdemokraterna gjorde vid regeringsmakten, så kanske det blir slut på det tramset!Veronica säger: Vi har sträckt ut handen. Ja, jag har tagit den handen. Vi har till och med suttit och pratat i min soffa. har pratat i timmar med er. Men så fort vi ser vad som finns i den där handen ser vi att det inte finns någonting. Ni har lyckats prestera ett enda förslag: Utred mer!I diskussionen om bostadsrätter för föreningar som kan ta ut en avgift har vi sagt att vi har ett sådant arbete på gång och att vi kan diskutera hur vi ska kunna föra in det i processen. Vi har diskuterat att vi kan vara öppna för andra enskildheter just för att skapa långsiktiga spelregler.Under den långa period som har gått har Socialdemokraterna inte lyckats kläcka ur sig en enda tanke om vilka kriterier man vill uppnå: Om vi får ändring på de här tre fyra områdena, då är vi beredda att diskutera en uppgörelse.Ni verkar inte ha tänkt så mycket. Gör ni ingenting i opposition? vet mycket väl vilka förslag jag har presenterat vid olika tillfällen. Vad gäller att presentera förslag och politik kan man välja att jämföra antingen antalet propositioner - där tror jag att man står sig ganska lika - eller resultatet och utfallet.Fram till 2006 steg nyproduktionen. För mig är det det viktigaste. Jag är realpolitiker. Jag vill ha saker gjorda. Jag vill vara med och bygga ett bättre , ett som står sig starkt . Då är resultatet viktigare än vem som gör vad med vem.Jag tänkte ägna den - ursäkta, statsrådet! - åt talmannen och utskottskollegerna.Jag stod här och sade: Det var synd att det inte har hänt något inom bostadspolitiken, men vi får ta nya tag . Den här gången händer det saker. Jag är dess värre inte speciellt nöjd med det som händer, för det som händer - vi vet inte hur voteringen går, men som resultatet ser ut att bli - är att och regeringen väljer att ha en ny hyressättning.Oaktat detta kommer jag och de övriga socialdemokraterna att lägga fram nya förslag. Vi kommer att komma med många nya förslag som förbättrar och förstärker bostadspolitiken ända fram till dess att vi förhoppningsvis får lägga dem som propositioner om två år.Jag vill tacka utskottet . Jag vill tacka talmannen för den här debatten. Den blev sen och extrainsatt. Och jag vill, för det glömde jag i mitt anförande, yrka bifall till reservation 1 och 3. Jag kan bara utmana . Ge oss gärna en lista på de konkreta förslagen till förändringar när det gäller exempelvis andrahandsuthyrning som ni vill diskutera. Jag är självfallet beredd att diskutera dem.Nu har vi ett förslag på bord. Vi vädjar till att fatta ett klokt beslut som kan skapa tusentals bostadstillfällen. Varje inskränkning i det förslag som ligger på bord innebär att färre människor får tag på en lägenhet. Det kan till exempel gälla it-företagaren som hade svårt att rekrytera personal till sitt företag, som vi såg på Aktuellt . Med vårt förslag skulle det bli lättare att få tag på arbetskraft och lättare att få tag på en lägenhet för att i alla fall starta sin bostadskarriär i . Vi tror att vårt förslag kommer att underlätta detta, och vi diskuterar gärna olika detaljer i det förslaget. Det finns möjlighet att återkomma till med ytterligare förslag om Socialdemokraterna presenterar intressanta förslag som vi kan enas om. Efter att ha lyssnat på allianspartiernas företrädare, inklusive den ansvarige ministern, tror jag faktiskt på fullt allvar att företrädarna för allianspartierna inte har förstått det problem som det här betänkandet och den här frågan handlar om. Alla företrädare och även ministern pratar väldigt mycket om fungerande marknader och om icke fungerande marknader. Det är viktigt att de fungerar. Men trots det vägrar man att se att det är skillnad på marknader och marknader.I mitt anförande använde jag med flit fastigheter och bilar eftersom bilar kan flytta på sig men fastigheterna står där de står.