· GZ01TU10 · 2012-04-11 18:05:39 — Det är med stor förvåning jag ser att och Vänstern envist driver frågan om att få bort lastbilarna, minska deras längd och vikt, öka vägskatterna och dieselskatterna. och Vänsterns förslag och reservation i betänkandet äventyrar inte bara våra svenska arbetstillfällen inom fordonsindustrin. Det är dessutom inte ens miljövänligt att minska vikt och längd på våra lastbilar. Detta visar inte minst de projekt som har genomförts i landet där man tydligt pekar på att miljöpåverkan minskar med med längre och tyngre lastbilar.Alliansen är säker på att det är precis tvärtom. Vi ska i stället kunna köra längre och tyngre fordon där det är möjligt. Vi ska fortsätta att tillverka miljövänliga lastbilar i världsklass. Detta minskar miljöpåfrestningen och sänker våra transportkostnader för de svenska företagen. Det här är det bästa miljövalet som skapar jobb och tillväxt i Sverige.Herr talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag har tre frågor och några konstateranden till av de miljöbilar som finns registrerade i drivs med fossilbränsle, bensin eller diesel. Vilka åtgärder föreslår ni för att vi ska nå en fossiloberoende fordonsflotta ?AB kommer att bli utsatt för en gigantisk auktion . Två tredjedelar av stationerna ska säljas ut. Hur ökar konkurrensen inom fordonsbesiktningen med privata monopol?Sedan finns det en fråga som inte berörde i sitt anförande. Varför ska inte en funktionshindrad få ett parkeringstillstånd? Jag börjar med siffrorna. De talar sitt tydliga språk. Vi är på rätt väg när det gäller att få fram fler miljöbilar. Vi jobbar med miljöbilspremier och fordonsindustrin i fråga om satsningar på forskning och utveckling. Det är de delarna som kommer att leda framåt. Vi har på oss att ta oss fram till det mål vi har satt upp. Vi ligger väl framme i . Jag är övertygad om att med hjälp av våra åtgärder kommer vi att nå fram. Självklart hoppas vi på stöd från oppositionen för åtgärder och förslag som kommer att presenteras.Ni sade i debatten om konkurrensutsättning av att om stationer läggs ned ute i landet blir det längre färdvägar. Resultaten visar att det har blivit fler stationer, fler valmöjligheter och att priset inte har stigit. Det talar också sitt tydliga språk att förändringen har genomförts på det sätt vi sade.Det kommer sedan att ske en förändring av ägarstrukturen inom , men den välkomnas av . Man vill se konkurrensutsättningen, spänsten i branschen och de nya möjligheterna för fler företag att komma in. öppnar detta för vår svenska att bedriva bilbesiktning utanför landets gränser.I fråga om funktionshindrade är det oerhört viktigt att det finns ett regelverk så att inte parkeringstillstånd till handikappade delas ut utan en ordentlig prövning. Tillstånden ska gå till de personer som ska ha dem. Annars kommer personer att stå på dessa platser som faktiskt klarar att gå lite längre än vad som var tänkt. lyssnar inte på vad jag säger. De miljöbilar som finns i drivs till av fossilbränslen. Det är siffror som man inte kan slå undan. Det hjälper inte att fordonen kan köras med miljöbränslen när det inte sker. Att det går att köra ett fordon på etanol innebär inte att det för den skull kommer att ske.Jag tror att det är viktigt att man därför bygger ut möjligheterna att lägga subventionerna på bränslet i stället för på bilarna. Supermiljöbilspremien är ett tydligt exempel på detta.Priset har visst ökat på de privata besiktningsstationerna. vd besökte trafikutskottet och redovisade hur prisökningen såg ut. AB har kvar priset på om du betalar på förhand. Men på Carspect kostar det . Priset har ökat redan med den lilla utförsäljning och nyetablering som har skett.Två tredjedelar av hela stationsnätet ska auktioneras ut. Till vilket pris då? På en auktion kan man få både bra och dåliga priser. Det vet alla. Vi strävar efter att få lägsta möjliga pris på en auktion. Hur blir konkurrensen bättre med privata monopol?Det handlar inte om att inte ställa krav på funktionshindrade. Men går det andra vägen, så att funktionshindrade inte får de parkeringstillstånd de ska ha. Det måste rättas till. I fråga om miljöbilarna är det oerhört viktigt att vi kommer vidare med att tillverka den biogas som behövs. Vi ska ha klart för oss att tillgången till biogasen är begränsad. kommer kanske mer av biogasen att gå till flyg och eventuellt delar av fordonsflottan i form av lastbilar.Det finns en begränsning. De som utvecklas mest i sammanhanget är hybrider och elhybrider. Denna utveckling måste gå i takt med vad som är möjligt att köpa. Vi kan inte så snabbt som ni vill fasa ut hela bränslesidan, utan det gäller att successivt jobba in nya motorer, drivmedel och mer miljövänliga delar.Våra siffror visar att vi har nått ett oerhört bra resultat. Även om säger att vissa bilar drivs med bensin och diesel i vissa lägen handlar det om att det finns bilar på marknaden som är klassade som miljövänliga. Självklart måste biogas och annat möta den efterfrågan som finns.När det gäller priset på vet jag, , att du i den debatten sade att det skulle bli som i och att det skulle bli mycket dyrare. tar om man betalar i förväg. Om de privata aktörerna har höjt priset har ändå fordonsägaren det fria valet. Jag kan välja om jag vill att en privat aktör ska utföra besiktningen på min bil eller om jag vill åka till . Jag ser inga problem. De har en konkurrenssituation i priset, och där är lägst i dag.När det gäller de funktionshindrade vidhåller jag vad jag sade tidigare. Självklart måste vi se över detta så att de som behöver dessa parkeringsplatser får stå där och inte andra personer. Det måste ske en tillsyn över detta. Det är också viktigt att vi inte är för frikostiga med att dela ut tillstånd så att det äventyrar möjligheten för dem som verkligen behöver dessa platser. Ja, det måste vara så att inte lyssnade så noga på vad jag sade när jag pratade om långtradarna.Sten Bergheden är förvånad över att tycker att det är ett problem med längre och tyngre långtradare. Sedan vi fick längre och tyngre långtradare i , i två olika steg , har antalet långtradare ökat på våra vägar, utsläppen ökat, och järnvägens marknadsandelar minskat.Min första fråga till är: Ser inte att det här är ett problem? Eller är det så att det är den svenska lastbilsindustrins intressen som är det viktigaste målet för , inte att vi uppnår klimatmålen? Det var det om lastbilarna.Sedan är miljöbilsdiskussionen intressant. Miljöbil - jag anser att det inte finns några miljöbilar. Det finns bensinbilar, dieselbilar, etanolbilar och biogasbilar. Antalet etanolbilar har minskat, och biogasbilarna är inte heller så många. Det här att vi skulle ha 475 000 miljöbilar i är egentligen bara nys. Vi har alldeles för få bilar som drivs med förnybara drivmedel.Min andra fråga är: Hur ska den moderatledda regeringen se till att vi uppnår målet med en fossiloberoende fordonsflotta och verkligen får fart på produktionen av biodrivmedel och gynnar de bilar som drivs med alternativa drivmedel? Om jag börjar med lastbilar är det inte förvånande att har drivit frågan om lastbilar och deras vara eller icke vara. För vår del är det naturligt att vi i är beroende av lastbilar. Vi är ett glesbefolkat land, som jag sade. Vi har långa transporter. Vi har skogar. Vi har ett glest företagsnät ute på landsbygden som ska servas. Det finns inga ekonomiska möjligheter att bygga vare sig järnväg eller något annat dit, utan det handlar om att vi har lastbilar som går på miljövänliga alternativ och är i världsklass när det gäller miljön.Det viktiga för vår del är svenska arbetstillfällen inom fordonsindustrin, med våra lastbilar, men det är lika viktigt att företag ute i glesbygden klarar av sina transportkostnader och kan överleva i . Annars flyttar de utomlands, och vi får transportera deras varor därifrån till landet i stället. Vi har ändå den här verksamheten i landet, och det är självklart att vi ska se till att fortsätta att utveckla den och ha en bra och miljövänlig lastbilsflotta.Vi har också jobbat vidare med trådlastbilar, eldrivna lastbilar, och de är viktiga som komplement på vissa större leder.När det gäller miljöbilar har vi en klassificering på koldioxid per kilometer. Vi är överens om att de ska klassas som miljöbilar. Jag förstår att det är besvärande för att kunna konstatera att det finns så många nya miljöbilar med en alliansregering jämfört med vad som fanns tidigare, före 2006.Det är också viktigt att vi går vidare och utvecklar biodrivmedel. Men då förstår jag inte tankar när man ena stunden vill ha biogas men andra stunden vill lägga ökade skatter på vårt svenska lantbruk, som producerar just den miljövänliga biogasen. Man vill lägga på gödselskatter, handelsgödselskatter och annat. Detta är ett rent hot mot en ökad djurproduktion och en ökad biogastillverkning i . Det var intressant att höra. Det är alltså lastbilarna som är det viktigaste för . Klimatmålet nämndes inte alls i svaret. Jag vet inte om lyssnade så noga på vad jag sade. Transporterna har ökat i , men mängden gods som körs i minskar något, enligt . Vad är meningen med att köra samma mängd gods på ett större antal lastbilar?Hur ska man minska utsläppen från lastbilarna? Det händer ju ingenting. ökade utsläppen från de tunga lastbilarna med . Ett annat problem är att utsläppen från de lätta lastbilarna ökar mycket. Vi transporterar mer gods i våra städer med de lätta lastbilarna.Lantbrukarna - ja, vi i vill ju ha metanreduceringsbidraget till lantbruket för att gynna biogasproduktionen. Det fanns inte med i regeringens budget , men det kanske kommer. Kan upplysa mig om det? Jag tror att det är väldigt viktigt, precis som jag sade inledningsvis, att vi klarar båda sakerna. Vi måste klara både de svenska företagen, våra transportkostnader inom landet, och klimatmålet. Då går det inte att, som , bara fokusera på en sak och se att verksamhet flyttar från landet och vi förlorar den verksamhet som vi ska leva på långsiktigt i detta land, både skog och annan näringsverksamhet.Vi försöker gå hand i hand med den här verksamheten. Vi har höga ambitionsnivåer när det gäller klimatmålen, och vi ser till att våra företag har konkurrenskraftiga och bra förutsättningar för att kunna överleva och växa i . Det ger arbetstillfällen i detta land.Jag ser det som ett rent hot att har en sådan linje att företagarna redan i detta läge kan bli osäkra på om de ska våga stanna kvar i om skulle komma till makten med den politiken.Vi ska också ha klart för oss att utsläppen ökar när vi har en bra konjunktur i landet, när företag producerar varor som ska transporteras, handeln ökar och verksamhet ökar och ger arbetstillfällen i landet. Självklart ökar också utsläppen . Men det är det långsiktiga målet vi jobbar med för att få ned utsläppen.Ni vill satsa på de alternativa biodrivmedlen, och jag välkomnar det. Men ni måste se helheten. För att få fram biogasen och få gasen till våra pumpar, som fattas , måste vi börja i rätt ände. Vi måste gynna den närproduktion som ser till att skapa biogasen. Det är där er politik inte hänger ihop. Ni tror att ni kan ta bort den också, och då kommer vi inte att få biogasen och den satsning på nya drivmedel som vi hoppas på. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer.Nu handlar det om motioner från allmänna motionstiden i ett annat ämne, fordons- och trafikfrågor. Som har framgått av debatten är det lite spretiga frågor, men det är olika ämnen. Det handlar om förnybara drivmedel, bilbesiktning, längd och vikt på lastbilar, parkeringsfrågor och så vidare.Om vi tar detta med förnybara drivmedel, miljöbilar och supermiljöbilar har jag siffror från . Först kan jag säga att supermiljöbilspremien infördes , alltså , och den ska gälla till . Anslaget på 200 miljoner är anpassat till 40 bilar . Det handlar då om 40 000 per bil och om att man ska driva en marknadsintroduktion. finns det 55 sålda och registrerade bilar och 166 förregistrerade hos bilhandlare.Man kan inte sticka under stol med att det här är en väldigt tydlig signal, inte minst till den svenska bilindustrin. kommer att komma med en bil som passar in i detta med per kilometer, och det kommer naturligtvis att gynna den svenska bilindustrin i Göteborg.Det löser naturligtvis inte alla problem. Vi har målet om en fossiloberoende flotta , och det är ett mål som ligger fast. Jag är helt övertygad om att om man ska komma dit måste man stimulera marknadsintroduktion av helt nya bilar.Det är bra med biogas, det är bra med etanol och så vidare. Men man måste få med andra fordon, och här handlar det i princip om laddhybrider och elbilar. De kommer naturligtvis att vara dyrare. Men i ett livscykelperspektiv är de betydligt billigare när det gäller bränsle och annat.Jag vill säga något om biogas. tog upp en solskenshistoria i . Det passar kanske bättre där än i , men icke förty finns det solskenshistorier även i Falköping.Där har man tagit greppet att koppla ihop land och stad. Man har en upparbetningsanläggning som ägs av i samband med deras rötanläggning, och så har man kopplat det till gårdar där man producerar biogas, som sedan förs i ledningar in till . Där drivs den lokala kollektivtrafiken med biogas.Det finns många sådana bra exempel i Sverige.Herr talman! Så några ord om bilbesiktningen, som konkurrensutsattes . Det har lett till att det under 2010-2011 etablerade sig 5 nya aktörer och vi fick 25 nya stationer, som AB etablerade 21 nya stationer. planeras ytterligare 16 respektive 4 nya stationer. Enligt har deras tillgänglighet ökat . Det var den redovisning som vi fick i utskottet.Dessutom uppger Transportstyrelsen att tillgängligheten i tätorter har ökat ytterligare. Det beror på utökade öppettider och möjlighet att komma i så kallad drop in.Om man tar del av de socialdemokratiska motionerna och reservationen i ämnet - det är reservation 2, som samtliga rödgröna oppositionspartier står bakom - verkar det som om man tycker att den här utvecklingen är ett problem. Jag kan tycka att det är lite märkligt att man tycker det.I reservation 2 motsätter de sig fortsatt avreglering av bilbesiktningsmarknaden. Man kan då ställa sig frågan om det är lite lagom avreglerat som det är , så att de inte tänker återgå till något, utan menar att det bara är den fortsatta avregleringen som är skadlig. Det verkar vara en ideologiskt laddad fråga.Socialdemokraternas nya partiledare har, när man har diskuterat apotek, telefoni och el, tydligt gett en signal om att det inte är aktuellt att driva frågan om återreglering. Han säger att poängen inte är att gå tillbaka utan att skapa bra verksamhet. Då kan man fråga sig om det gäller även bilbesiktningen.Herr talman! Från och Alliansen anser vi helt klart att fordonsbesiktning på en konkurrensutsatt marknad kommer att gynna konsumenten, som höga krav på trafiksäkerhet och miljökontroll är säkerställda.Vid övergången från en ren monopolmarknad till en öppen marknad kommer Transportstyrelsen att följa marknadsutvecklingen mycket noggrant och se om det krävs några åtgärder.Den försäljning som sker av delar av AB sker väldigt strukturerat, i och med att man har delat upp det i olika grupper. Därmed säkrar man tillgänglighet över hela landet. Man skapar säkerställd tillgänglighet i hela landet som man försöker skapa en fungerande marknad. Det är alltid lite komplicerat när man ska gå från en monopolmarknad till en öppen marknad. Men just i det här fallet tycker jag att man gör det på ett mycket strukturerat och ansvarsfullt sätt.Bara detta att man börjar diskutera avreglering gör att man får ökad service. Det finns många exempel på det i landet, även när det gäller tung trafik. På de logistikcentrum som finns har drop in för långtradare.Herr talman! Sedan till frågan om längd och vikt på lastbilar. I en miljöpartimotion yrkar man att det undantag som har för framför allt längre lastbilar ska tas bort.Precis som när vi diskuterade sjöfarten måste man även här tänka transportslagsövergripande. Väg- och järnvägstransporter ska naturligtvis komplettera varandra. När man hamnar i situationen att diskutera utifrån transportslag och sätter dem mot varandra tror jag att man är på helt fel väg.Jag var personligen på slutredovisningen kring det så kallade . Jag vet inte om man kan kalla det monstertruckar. Jag tyckte nog att det mest såg ut som en tekniskt ganska bra lastbil. De är 30 meter långa.Stina redovisade att det fanns besparingar på detta, att det var lägre kostnader och färre fordon. Det redovisades att man vann framkomlighet och att genomfart av tätorter skedde med mindre buller. Det fanns väldigt många fördelar kring detta.I grunden handlar det om att effektivisera. Det kan inte vara fel att effektivisera godstransporterna och utnyttja befintlig infrastruktur bättre. - för att återvända till den, för den har ju varit på tal mycket - säger mycket tydligt att detta är det snabbaste sättet att få ökad kapacitet och utnyttja den befintliga infrastrukturen på ett mycket bättre sätt.Herr talman! Så några ord om parkeringsfrågorna. Det väsentligaste som vi säger från utskottets sida är att det pågår en dialog mellan , handikapprörelsen och för att göra de avvägningar som behövs. gör beskrivningen att rörelsehindrade inte får parkeringstillstånd. Men den verkligheten känner jag inte alls igen. Jag utgår från att de som behöver det får parkeringstillstånd.Precis som var inne på: Om man inte har klara kriterier för vad som gäller finns det risker. Det är bara de som verkligen behöver parkeringstillstånd som ska ha det. Som nämnde: De parkeringsplatser som är avsedda för rörelsehindrade ska verkligen användas av dem som behöver de platserna. Då måste man begränsa den skaran. Den avvägningen måste göras i den här dialogen, så att man får rätt nivå på det.Leif säger att rörelsehindrade inte får parkeringstillstånd i . Det tycker jag verkar vara en mycket märklig syn på den verklighet som finns ute i våra kommuner. Inledningsvis vill jag yrka bifall till trafikutskottets förslag och avslag på samtliga motioner gällande det aktuella betänkandet TU10.Sedan vill jag fortsätta med några allmänna omdömen. Det känns både ansvarsfullt och utmanande intressant att få vara med i utformandet av vår framtida trafik- och infrastrukturpolitik. Det är ju nämligen - det tror jag alla är överens om - en av de viktigaste faktorerna för hur det framtida samhällsbygget kommer att se ut fysiskt, och det är den viktigaste faktorn när det gäller hur våra miljöpåverkande utsläpp ter sig i framtiden.Transportpolitiken kommer att påverka utvecklingsmöjligheterna och lönsamheten i flera av våra tunga industri- och råvarubranscher. Framför allt gäller det skog och malm. Fungerande resmöjligheter över hela vårt land är en viktig faktor för hur människor kan och vill bo. Den rätta lösningen i inland, som jag kommer från, kan se helt annorlunda ut jämfört med storstaden här utanför.Jag tycker att det är viktigt - när vi bedömer motioner på olika områden som var för sig ofta berör vad som kan kallas detaljer - att ha de stora övergripande frågorna med sig i bakhuvudet. Just diskussioner inom transport- och infrastrukturpolitik tycker jag alltför ofta saknar ett sådant helhetsperspektiv.För min del kommer jag att koncentrera mina kommentarer på punkterna 1, 2 och 10 i betänkandet. Avsnitt 1 berör alternativa drivmedel, vilket är en av de viktigaste frågorna för att nå de långsiktiga miljömålen med trafiken, precis som vi har varit inne på . På fanns en fyllig redovisning av hur i regeringen arbetar med dessa frågor. Tre huvudavsnitt är att vi behöver långsiktiga villkor för regler och stimulanser, vi behöver skärpta krav på miljöbilar i takt med den tekniska utvecklingen och vi behöver rejäla satsningar för att stimulera forskning och utveckling på detta område. Att kunna använda bil och lastbil kommer i stora delar av vårt land vara nödvändigt för att kunna leva ett aktivt liv och ha ett framgångsrikt näringsliv. Det är ju som sagt inte bilen utan utsläppen vi ska bekämpa. tycker jag att goda politiska ambitioner har lett till detaljregleringar som inte tjänar det långsiktiga syftet. Exempelvis höll kravet på alternativt bränsle i mackarna på att strypa all drivmedelsförsäljning i vissa glest befolkade delar av landet, innan lagstiftningen nu justeras. Dessutom medverkade lagen till en ensidig satsning på ett alternativt bränsle, nämligen etanol.Utvecklingen av gasmackar pågår. Tyvärr uppfattar jag att det stora problemet är att biogasproduktionen inte hänger med och anser därför inte att nya stimulansmedel för att höja utbyggnadstakten av mackar är rätt sätt att använda skattepengar.Avsnitt 2 gäller bilbesiktning, ett av de områden där regeringen så här långt har lyckats bra i arbetet med att konkurrensutsätta en verksamhet som behövde en skjuts framåt. För del är privatiseringen inte något självändamål, vill jag betona. Tvärtom är det viktigt att följa upp och veta vad man gör, och här tycker jag som sagt att det verkar lyckas väl. Att sedan Transportstyrelsen kontinuerligt följer upp och rapporterar till regeringen hur marknaden utvecklas är förstås också nödvändigt. Om, mot förmodan, de negativa effekter som motionärerna målar upp i sina dystraste framtidsvisioner slår in måste naturligtvis åtgärder vidtas. För är det viktigt med ett rimligt tätt nät av besiktningsställen i hela landet. Det gäller även för tunga fordon. Än så länge ser utvecklingen bra ut, åtminstone så som jag har kunnat tolka de rapporter vi fått i trafikutskottet.Det sista området jag tänkte kommentera är avsnitt 7 om längd och vikt på lastbilar. När man läser motionerna blir jag förvånad och förbluffad. Låt mig nämna några bakgrundsfakta som jag förstår dem efter i trafikutskottet.Järnvägen är suverän ur miljösynpunkt på långa sträckor med tungt gods, men den är i ett allmänt dåligt skick och behöver en rejäl satsning på underhåll och förbättringar som kommer att ta . Dessutom är kapaciteten även när det fungerar ofta hårt ansträngd.Utredningar visar på påtagliga miljöfördelar med att köra långa lastbilar jämfört med de som är standard i EU. De pekar också på en påtaglig effektivitets- och kostnadsfördel för de långa lastbilarna. Försöket med det så kallade med 30-metersfordon för skogstransporter på vissa vägar pekar på ytterligare stora förbättringar när det gäller miljöpåverkan, antal bilar och kostnadseffektivitet.En snabb utveckling pågår för att utveckla nya bränslen och modern teknik för att minska belastningen i den tunga trafiken. I detta läge reserverar sig V och MP till förmån för en motion om 18-meterslastbilar för att motverka lastbilen och, antar jag, indirekt gynna tågtrafiken. Är det sådant som kallas järnvägsfundamentalism? Jag tror mer på att utveckla godstrafik både på väg och på järnväg i en miljövänligare och kostnadseffektivare riktning. Att försöka tvinga fram gods till järnväg genom att bygga onödiga hinder för gods på väg menar jag är helt fel.Herr talman! Många motioner som tas upp till behandling i detta betänkande berör viktiga frågor och syftar till förbättringar inte minst inom miljöområdet. De svar som utskottet ger beskriver väl hur dessa frågor tas om hand och var i utredningsmaskineriet de befinner sig . En del motioner av mer ideologisk karaktär får den behandling de förtjänar, enligt min uppfattning, och jag tillstyrker därmed än en gång trafikutskottets förslag. Jag kände att jag behövde gå upp även om jag förstår att många hellre vill gå härifrån i denna sena timme.Detta med pumplagen börjar jag bli lite trött på. Jag talar om myten att det var pumplagen som såg till att man lade ned de små bensinmackarna ute på landsbygden. Det är inte sant. Det står till och med i betänkandet: Det är "inte möjligt att dra slutsatsen att det är pumplagen som är orsaken till denna utveckling; dock kan pumplagen ha påverkat i vissa fall." Om man tittar på vad det är som gör att bensinstationer läggs ned ute på landet finner man att det är helt andra saker.