bet · GZ01TU15 · 2012-05-23 00:00:00 — Med den bakgrunden är det logiskt att bidraget till icke-statliga flygplatser har flyttats över till de regionala planerna.Regionerna har då frihet att själva prioritera medel antingen till drift av flygplatsen eller till andra åtgärder i trafiksystemet. Det kan till och med vara så att man prioriterar flygplatsen så högt att den får högre bidrag än den hade förut, eller så blir bidraget tvärtom lägre. Det grundas på kunskapen man har i varje region.Detta svarar till stor del upp till reservation 1 från Socialdemokraterna om att det är regionerna som får avgöra frågan om hur mycket driftsbidrag som går till flygplatserna och hur angeläget det anses vara.Herr talman! Miljöfrågorna har diskuterats en del här, och det är viktigt att flygets miljöaspekter tas på största allvar, men har flyget en viktig roll för en väl fungerande kommunikation i stora delar av landet. Det är alltså en avvägningsfråga. Det som har nämnts här om miljöåtgärder, både när det gäller sättet att flyga och flygbränsle, är naturligtvis ett viktigt arbete som måste fortgå.Herr talman! I en motion och i reservation 3 kräver - eller man uttrycker åtminstone något slags önskan - att inrikesflyget successivt ska försvinna från . Man konstaterar att persontrafik på mindre än tre timmars restid från ska göras med tåg. Styrmedlet skulle vara att icke-statliga flygplatser för att kunna få driftsbidrag ska ligga längre än från central.Det kan låta bra på ett sätt, men en reflexion är att det blir lite underligt när man förlägger kommunikationsnavet just till , men det kanske är något jag inte riktigt förstår. I många fall är den regionala flygplatsen en förutsättning för en god tillgänglighet och i förlängningen en bra regional utveckling.Det är precis för att de ska få avgöra frågan som driftsbidragspengarna har lämnats ut till regionerna.Edward Riedl nämnde att det för det första finns direktdestinationer även från regionala flygplatser i . Personligen åker jag tåg till för det mesta. Men skulle jag till , och för att över huvud taget hinna med det måste jag ta flyget även till för att sedan flyga till Visby.Man använder alltså olika trafikslag vid olika tillfällen. Därför blir det resonemang som för generellt och lite märkligt, även om miljöaspekten naturligtvis är väldigt viktig.En annan aspekt som jag har fått mig till del när jag har besökt flygplatser ute i regionerna är att flyget har stor betydelse för ensamresande barn och i viss mån funktionshindrade personer. Det har med både tidsaspekten och möjligheten till assistans att göra, vilket är en stor del av de regionala flygplatsernas uppgift.Herr talman! Så till frågan om flygledningstjänst och avreglering och konkurrensutsättning av densamma. Jag tror att vi en gång för alla måste slå fast att det här med mer eller mindre säkerhet inte kan diskuteras när det gäller flyget. Flygsäkerheten ligger på en fix nivå, det vill säga högsta möjliga nivå, oberoende av vem som sköter flygledningstjänsten. Det är inte olika regelverk och krav som gäller om eller någon privat aktör har hand om flygledningstjänsten. Man garanterar detta genom ett certifieringssystem från Transportstyrelsen. Det är inte bara att sätta i gång och flygleda hur man vill, utan det här är ett godkänt system med Transportstyrelsen som tillsynsmyndighet.Efter avregleringen av lokala flygledningstjänster har en privat aktör etablerat sig i , nämligen , , som finns på flygplatserna i , , och Trollhättan-Vänersborg.Det har antytts i debatten att det här skulle ha någonting med säkerhet att göra, och det känns nästan beklämmande att man antyder att det inte skulle vara helt säkert att anlita de här flygplatserna. Det är naturligtvis inte alls på det viset, utan flygsäkerheten är fix och alltid på högsta möjliga nivå.Den enda skillnad som man upplever på flygplatserna är att tjänsten har blivit billigare. Dessutom är det en av de få kostnader som verkligen går att påverka på flygplatserna. Det är dyrt att driva en flygplats, men den här kostnaden går att påverka.Det har antytts i något inlägg att det var mycket problem kring det här, men när jag besökte Trollhättan-Vänersborgs flygplats hade man bara positivt att säga om möjligheten att kunna handla upp flygledningstjänster med en privat aktör. De hade inga negativa erfarenheter av detta. Dessutom - vilket de påpekade och apropå det här med det militära flyget - ligger deras flygutrymme granne med flygflottilj. Jag tror att jag nämnde det i utskottet . De har mängder av kontakter med det militära flyget och . Vi ska nog alltså inte se det som ett stort problem, utan det är högst möjligt att lösa.Man kan läsa i den socialdemokratiska motionen att det skulle vara fråga om något slags ideologisk privatisering. Det handlar definitivt inte om det, utan det handlar om att ha flygledning på ett kostnadseffektivt sätt.Folkpartiet står bakom det gemensamma tillkännagivandet om att vi ska avvakta beredningen av den statliga utredningen för framtiden - en utvecklad flygtrafiktjänst, men det här måste snabbt komma till ett avgörande, för det får inte skapas någon osäkerhet om vad som kommer att hända. Det finns inte på agenda att man ska återreglera. Det har ingen sagt här heller, men det är bra att vi är tydliga med det.Målet är fortsatta möjligheter till konkurrensutsättning, och det handlar definitivt inte om att det ska ske någon återreglering. Det beskedet vill jag ge. (Applåder)I detta anförande instämde , , , och (alla M) samt (C). Låt mig inledningsvis yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på de reservationer som är kopplade till det.Låt mig också inledningsvis få instämma i den analys som ledamöterna tidigare gjort avseende trafikledning av landets flygplatser och möjligheten till en fortsatt reformerad trafikledning och vad det kommer att innebära i form av ökad kostnadseffektivitet och mångfald. Detta är faktiskt en förutsättning för många av dessa flygplatser att fortsätta att existera.Därefter, som en generell hållning till det betänkande om luftfart som vi har här, vill jag instämma i det som har framförts tidigare om att vårt lands transporter av människor och gods oavsett om de sker med flyg eller annat färdmedel har en alltför stor negativ miljöpåverkan. Då är det rimligt att anta utgångspunkten att den kanske viktigaste politiska utmaningen för oss i och i synnerhet i trafikutskottet blir att bryta sambandet mellan transporter och negativ påverkan på vår miljö.Jag vill se en fortsatt fri rörlighet för människor och varor. Jag vill se en fortsatt fri rörlighet för människor och varor i vårt land och mellan människor i vårt land och andra länder. Motsatsen, herr talman, att försöka klara miljöutmaningen genom att strypa människors möjlighet att röra sig och att utbyta tjänster och varor tror jag är en politik som leder fullständigt fel.Min, och alliansregeringens uppfattning är att det kommer att behövas ökade transporter av både människor och gods . måste vi också se till att utsläppen och miljöpåverkan från dessa transporter minskar. En fossilbränsleoberoende fordonsflotta är då ett centralt mål för oss att jobba med för att häva transporternas miljö- och klimatpåverkan.För att klara utmaningen att minska utsläppen och hantera ett ökat behov av transporter kommer det att krävas utomordentligt stora satsningar på tillämpad forskning på transportområdet och forskning och utveckling med fokus på mycket mer klimatsmarta transportlösningar än dem vi ser utan att för den skull säga att en del transportslag är fina och en del är fula.Vårt transportsystem, herr talman, består nämligen av fem transportslag: väg, järnväg, luftfart, sjöfart och it. Jag är alldeles övertygad om att samtliga dessa fem transportslag likt ett väl fungerande blodomlopp behövs både och i framtiden.Flyget förknippar vi kanske främst med internationella resor. Men också i inrikes reserelationer har flyget en stor betydelse för både människor och företag, särskilt i de delar av landet där det inte är rimligt att ta bilen eller för den del tåget till närmaste större regional samlingsplats eller nationell storstad.I många delar av vårt land finns det inte ett befolkningsunderlag som motiverar att det ska vara möjligt att satsa på en utvecklad och snabbare järnvägstrafik. Ett väl fungerande flyg är då helt avgörande för dessa regioners överlevnad och utveckling. Flyget blir i dessa relationer, platser och delar av vårt land helt enkelt en förutsättning för att människor ska kunna välja att bo kvar eller att bosätta sig eller för att företag ska välja att etablera sig och vara verksamma där.Herr talman! I utskottsbetänkandet står det:"Utskottet anser att ett väl utbyggt och fungerande inrikesflyg är en viktig förutsättning för att hela landet ska kunna utvecklas. Inrikesflyget har särskilt stor betydelse för medborgare och näringsliv i de delar av landet som saknar goda alternativa transportmöjligheter. För att uppnå och vidmakthålla regional utveckling är god tillgänglighet en grundförutsättning. "Herr talman! Man kan fråga sig varför vi i trafikutskottet i en betänkandetext ger uttryck för sådana självklarheter som jag citerat.Jo, detta till synes självklara ställningstagande är svaret på en motion från med flera från . Sammanfattat yrkar de att inrikesflyget görs onödigt, och de skriver att all persontrafik bort från bör göras med tåg. Dessutom skriver de att alla åtgärder ska vidtas för att göra inrikesflyget söder om , undantaget, onödigt.Herr talman! betänkande om luftfart som vi behandlar just nu illustrerar tydligt olika politiska ambitioner företrädda här i : endera den ambition som utskottets majoritet ger uttryck för - en ambition som innebär att klara både en miljöutmaning och att ge hela landet bästa möjliga förutsättningar att leva och utvecklas - eller, mot den ambitionen, en politisk linje med som utsiktspunkt, en politik som innebär att stora delar av vårt land sätts på undantag, en politik som uppvisar en total brist på tilltro till att med tillämpad forskning, fordonsutveckling och smart skatteväxling klara utmaningen att låta hela landet leva och likväl ha högt ställda miljöambitioner.I detta anförande instämde , , och (alla M) samt (FP). Det är intressant att här höra som har en väldigt stor tro på tekniska och organisatoriska lösningar. Det är naturligtvis alldeles utmärkt att tekniken går framåt - att flygplan blir bränslesnålare, att man har gröna inflygningar och allt sådant.Likväl förmår inte detta, enligt bästa uppskattningar från forskarna, uppväga det faktum att det flygs mer och mer. Jag undrar hur i ett miljö- och klimatperspektiv ser på det. Är det rimligt att flygandet ökar? Och hur mycket går det i så fall att öka det internationella flygandet?Vi har inte sagt att allt inrikesflyg i ska läggas ned. Däremot menar vi att inrikesflyget är alldeles onödigt där det finns goda alternativ. Jag undrar vad och vill göra för att det ska bli möjligt att resa med tåg, exempelvis i där det borde gå att åka tåg i stället för att flyga. Jag vill vara tydlig med att min förhoppning om teknikutveckling, om klimatsmarta skatteväxlingssystem och fordonsutveckling, inte inskränker sig enbart till flyget. Jag tror att motsvarande teknikutveckling, tillämpad forskning och samverkan mellan de fem trafikslagen förutsätts ske inom samtliga trafikslag som vi använder.Herr talman! Jag begriper inte varför man i en motion särskilt pekar ut flyget som onödigt, att man diskriminerar flyget som transportslag. Det kan tvärtom vara på det viset att flyget miljömässigt, tidsmässigt och socialt är en absolut förutsättning och till och med en smart lösning i en del reserelationer.I den motion som Lillemets står bakom står det om att göra inrikesflyget onödigt och om att all persontrafik längre än bort från bör göras med tåg.Är det säkert att tåget alltid är den smartaste relationen, Lillemets? Naturligtvis inte alltid, men är det närmare än bör ambitionen vara att man på något sätt kan resa kollektivt, gärna med tåg.Jag undrar hur ser på de skattesubventioner som nämner, de 2 miljarder som det svenska inrikesflyget kan tillgodogöra sig genom att inte betala koldioxidskatt eller energiskatt. Det vore intressant att höra hur vi i stället skulle kunna satsa de pengarna på mer klimatsmarta transporter.Bortsett från utsläppen av koldioxid är andra växthusgaser inte att förglömma - växthusgaser som tyvärr kan vara ännu skadligare, såsom vattenånga på hög höjd som det tekniskt är väldigt svårt att göra något åt. Hur ser på detta? Flyget är ett väldigt energikrävande och klimatbelastande sätt att resa. Därför menar vi att flyget ska göras onödigt där det finns goda alternativ. Det är viktigt att staten, det offentliga, satsar resurser på klimatsmart infrastruktur.Anders nämnde it. Det är alldeles utmärkt om man i stället för att flyga till någon plats kan ha till exempel videokonferenser. Sådant hoppas jag att vi framöver får se mer av. Med mitt inlägg, Lillemets, ville jag säga: Varför specifikt peka ut flyget och inte ställa krav på övriga fyra transportslag oavsett miljöpåverkan och krav på samverkan?Låt mig ta ett mycket konkret exempel. Jag är bosatt och verksam i en del av landet där befolkningstätheten sannolikt inte motiverar en utbyggnad av snabbtåg. Det innebär att vi i sydöstra kommer att ha långt mer än tre timmars resa på järnväg för att nå exempelvis Stockholm.Den politik Lillemets företräder innebär ett förbud för sydöstra , nordvästra och andra delar av eller reserelationer inom och till och med reserelationer mellan regionala flygplatser i och utomlands.Vilken framtid erbjuder Lillemets och de delar av där ekvationen, räknat från en utsiktspunkt på , inte går ihop? Politiken hänger inte ihop, Lillemets!Varför undanta de ungefär 400 000-500 000 utrikesresor som svenskar gör till ? Självklart ska flyget som trafikslag bära sina kostnader - både samhällskostnader och miljökostnader. Ingen har sagt något annat. Men att ensidigt peka ut ett trafikslag och att på något vis försvåra ett trafikslags verksamhet med som utsiktspunkt är inte en hållbar politik. Jag vill börja med att tacka trafikutskottet för behandlingen av min motion. Jag vill också säga att jag inte har några andra yrkanden än vad utskottet har kommit fram till. Däremot vill jag ta upp frågan om allmänflyget, som jag också behandlar i min motion.Allmänflyget har överlag en bra situation runt om i . Tyvärr ser det inte ut på samma sätt i . Här i är det trångt. Det är stor inflyttning och marken är dyrbar. Men allmänflyget behövs likväl.Jag vill belysa här att vi har två flygplatser i , och . Där finns det väldigt dåliga förutsättningar att bereda plats för allmänflyget.Allmänflyget har hitintills befunnit sig i , men där stängs flygplatsen, om den inte redan har stängts. Och vad får detta för konsekvenser? Ja, det har inte lett till att allmänflyget har upphört. Däremot hittas andra lösningar. Privata gårdar används. Det har bland annat använts gräsbanor. Det här är väldigt dålig trafiksäkerhet.Därför tycker jag att det är viktigt att också allmänflyget bereds möjlighet att disponera de flygplatser som finns i . Det kanske inte är möjligt just av säkerhetsskäl, eftersom de stora flygplatserna och har en omfattande trafik av helt andra flygslag. Därför är det viktigt att allmänflyget bereds möjlighet att disponera flygplatser i Stockholmsregionen.Här finns det 26 kommuner som ska samsas om att identifiera en lämplig yta för allmänflyget. Hitintills har inte detta varit möjligt, men jag är helt övertygad om att med erbjudanden om någon form av stöd och med förhandlingshjälp skulle också allmänflyget kunna beredas en plats i . Det handlar om skolflyg, det handlar om privata flygare, men det handlar också om det mindre affärsflyget. Och precis som detta är viktigt för många andra regioner är det viktigt för . Det handlar om affärsmänniskor som vill komma hit, det handlar om resebolag, det handlar om transporter.Jag är helt övertygad om att har mycket att vinna på att tillgodose också allmänflygets behov.