bet · GZ01UU7 · 2012-03-01 00:00:00 — På denna punkt är vi eniga här i kammaren, trots att vi kan ha olika uppfattningar om hur vi ska uppnå det målet.Det är ändå en rätt så blandad bild av utvecklingen på nedrustningsområdet som framträtt i detta betänkande.Å ena sidan finns det anledning att glädjas överatt president i sitt tal i uttryckte en tydlig vision om en värld utan kärnvapenatt ledande amerikanska veteranpolitiker och "hökar" som , och har ställt sig bakom det så kallade Global zero-initiativet, som ger en konkret färdplan för hur vi kan åstadkomma en kärnvapenfri världatt ett nytt Startavtal mellan och kommit på plats samt att översynen av icke-spridningsavtalet landade i ett slutdokument som enhälligt antogs och bland annat innehåller åtgärder för att skapa en kärnvapenfri zon i Mellanöstern.Det är också positivtatt frågan om att de taktiska kärnvapnen också ska ingå i nedrustningsförhandlingarna nu på allvar börjar få genomslag inte minst tack vare ett initiativ från vår utrikesminister och Sikorski att , bland annat genom sitt delade ordförandeskap med i artikel 14-processen och som medlem av har förhållandevis stort inflytande på nedrustningsområdet.Men, fru talman, å andra sidan finns det starka skäl att känna oro inför utvecklingen med tanke på att nedrustningsarbetet bland de etablerade kärnvapenländerna går alldeles för långsamt. President sade i nästa andetag i sitt tal i att han inte tror att han kommer att få uppleva en värld fri från kärnvapen under sin livstid. Låt oss hoppas att han har fel. Om och andra länder verkligen menar allvar med att spridningen av massförstörelsevapen är ett av de största hoten mot internationell fred och säkerhet måste de gå före och kraftfullt reducera sina egna arsenaler där målet är total avrustning. Detta är nödvändigt för att följa 6 § i . Men det är också centralt för att dessa länder med kraft och trovärdighet ska kunna driva på det övriga icke-spridningsarbetet.Världens kärnvapenländer har att välja mellan att antingen vara en del av problemet eller vara en del av lösningen i arbetet för icke-spridning. Politiskt ledarskap och exemplets makt är viktiga även på detta område.Fru talman! Det finns även anledning att känna en djup oro inför att genom sitt kärntekniska program fortsätter att utmana det internationella samfundet. samarbetar inte på ett tillfredsställande sätt med inspektioner. Det visade även en safeguardrapport som pekade på att har haft ett strukturerat program som är relevant för kärnvapenutveckling. Det hade man , men man tror att vissa delar av programmet sannolikt fortsatt därefter. Som en konsekvens av detta har EU och andra aktörer vidtagit nya sanktioner för att sätta press på och försöka nå en överenskommelse.Det är helt nödvändigt. Det är nog ingen fråga i den internationella politiken som riskerar att bli så explosiv och förödande om fortsätter att inte samarbeta fullt ut med det internationella samfundet på det kärntekniska området.Fru talman! De vapen som skapat verklig massförstörelse har dock varit de små och lätta vapnen. Precis som har sagts i kammaren är det runt en halv miljon människor som dödas av dessa vapen i väpnade konflikter och på grund av kriminalitet. Störst är problemen i utvecklingsländerna, där många länder blir kvar i fattigdom och misär på grund av att väpnade konflikter sliter sönder samhällen och försvagar de rättsliga institutionerna. Att hindra det illegala flödet av små och lätta vapen till dessa länder är därför en viktig del av en effektiv utvecklingspolitik.Det behövs därför en internationell uppgörelse om ett globalt folkrättsligt bindande vapenhandelsfördrag, och vi välkomnar att en arms trade treaty verkar komma på plats under kommande år.Avslutningsvis, fru talman, är det naturligtvis positivt att utskottets betänkande nu skapar förutsättningar för att kan tillträda konventionen om klusterammunition. Förbudet mot att använda, utveckla, lagra eller överföra klusterammunition är ett viktigt framsteg för ökad internationell fred och säkerhet. Det här är fruktansvärda vapen, som inte minst genom sina odetonerade stridsdelar, så kallade blindgångare, skördar massor av civila offer varav väldigt många barn.I sedvanlig svensk ordning har arbetet med att förbjuda klusterammunition genomförts grundligt och tagit tid. Åtagandet innebär, som har framkommit här, att senast ska ha destruerat sin bombkapsel 90.Fru talman! Jag vill avslutningsvis yrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner. Jag tror att och jag är överens om att nedrustningsfrågan är väldigt viktig. Det är en fråga som vi har diskuterat i utskottet, och vi har tyckt att det har varit viktigt att fokusera på den. I mitt anförande tidigare tog jag upp den problematik som vi har, vi som sitter här i och är överens om att nedrustning är väldigt viktig, med att de som sitter på andra sidan i regeringsbyggnaden tydligen har en annan uppfattning. I stället för att nedrusta ägnar man sig faktiskt åt att upprusta världen genom att öka vår vapenexport så oerhört mycket.Någonstans känns det som att det fattas en etisk kompass i beslutsfattandet. Vi pratar om mänskliga rättigheter, nedrustning, fred och säkerhet som vi hjälper andra länder, diktaturer, att förtrycka sin egen befolkning.Jag undrar: Hur ska vi gemensamt härifrån kunna trycka på? Vi har inte de direkta kanalerna in till regeringen som ni har, men eftersom ni nu tycker att nedrustningsfrågorna är viktiga, hur ska ni kunna få er egen regering att börja agera mer utifrån ett nedrustningsperspektiv i stället för ett upprustningsperspektiv?Sedan har jag kopplat det till att vi i utskottet tog ett beslut om den här skärpningen av lagstiftningen för att göra det omöjligt att sälja till diktaturer. Varför händer ingenting? Där bör ni också trycka på mycket starkare så att någonting sker. undrar hur vi ska kunna komma överens om nedrustning med regeringen. Då kan jag försäkra om att önskan och viljan att föra de här frågorna i olika internationella forum är stor. Inte minst en del av de initiativ som jag berättade om i mitt anförande visar på detta.Det jag tror att är ute efter är det till synes motsägelsefulla i att kunna exportera vapen över huvud taget och verka för fred, internationell säkerhet och nedrustning. Där är det nog så att vi har fundamentalt olika uppfattningar om ifall det över huvud taget ska vara okej att exportera vapen.Jag liksom regeringen är av uppfattningen att vi av historiska skäl har haft en stark och framgångsrik, om man nu får säga så, försvarsindustri för att kunna leverera till det svenska försvaret och som också fått tillåtelse att exportera till andra länder. Det är också så att andra länder har rättighet att bygga upp ett eget militärt försvar som vi inte har förnekat dem.Om det finns säkerhetspolitiska skäl för det, vilket vi har tyckt, har vi varit överens i den här kammaren om de strikta regler vi har för vapenexport. Det är inte så konstigt, eftersom till och med FN i dess stadgar ger varje land rätt att försvara sig och ha ett militärt försvar. Sedan ska vapenexporten omges av restriktiva regler, och det har vi varit väldigt överens om.Jag förväntar mig det som vi var överens om , , att det kommer ett förslag från regeringen om hur vi ska kunna komma till rätta med det som vi var överens om, nämligen en skärpning. Vi har en relativt bra lagstiftning, om man tittar på ordalydelsen i lagstiftningen och hur den ska efterlevas. Men praxis har gått i en riktning som inte alls speglar det som riksdagsledamöterna har beslutat här, alltså mening att det ska vara svårt att exportera vapen.År 2005 sålde vi vapen till för och , mitt under den arabiska våren, är vi uppe i nästan . Hur kan man få det att sammanfalla med svenska säkerhetspolitiska intressen?Jag skulle vilja höra om kan förklara för mig vad det är för säkerhetspolitiskt intresse vi har i . Jag tror att det handlar mer om ett arbetsmarknadspolitiskt intresse här i än om ett politiskt intresse från sida i form av säkerhet.Jag skulle vilja ha ett svar på vad som är det säkerhetspolitiska intresset.Jag vill ställa en annan fråga eftersom jag har lite tid kvar här. Varför lägger sig på den absolut lägsta nivån i tillämpningen av klustervapenkonventionen? Varför gör inte vi som andra länder och faktiskt skyndar på att destruera klustervapnen i stället för att ha kvar dem så länge det går? Jag kan absolut inte förstå den logiken. Om vi är en nation som sätter traditionen av nedrustning högt på agendan, varför gör då på det här sättet? Det är obegripligt. Jag börjar med den sista frågan som handlar om tillämpningen av klustervapenkonventionen, som är ett viktigt steg, och varför ska ligga efter och vänta.Vi ska först och främst vara medvetna om att tyvärr har inte de stora användarna av klustervapen anslutit sig till konventionen. Det är fortfarande ett stort problem, trots att det är glädjande att det nu är 110 länder som har undertecknat och 68 länder som har ratificerat konventionen.Det är inte som är en av användarna, utan det handlar nog snarare om att göra förstörelsen i god svensk ordning, för det kostar pengar. Det kostar nog inte ett antal hundratals miljoner att göra det, men det kostar en hel del. Och det är inte som har använt den här typen av vapen någonstans. Men självklart ska de förstöras. Och vi ska ha extremt få kvar bara för att kunna vara duktiga på att röja den här typen av ammunition som, trots ett förbud och trots att vi hoppas att ingen mer ska använda den, kommer att ligga kvar . Svaret är att det tar tid och att det inte är som står för klustervapnen.Den andra frågan handlar om vapenexporten och den andra delen, nämligen olika typer av samarbetsavtal. Vi har en tradition i av att handla och vara ett öppet land, men vi har också en tradition av att ha en restriktiv lagstiftning på det här området. Och jag förutsätter att de lagar och regler som vi har ska följas. Vi har också tydligt från signalerat att vi inte tycker att lagarna har varit tillräckligt skarpa för att hindra försäljning till ickedemokratier. Det är också därför vi har lämnat den här beställningen, och den förutsätter jag att regeringen kommer att återkomma till så fort som möjligt. Jag såg att arrangerar ett seminarium i på temat: Varför går det så bra för ? Jag har gått och funderat på vad man ska prata om på detta seminarium när är ett land där massarbetslösheten ökar, där vi ser att inkomstklyftorna ökar snabbast av alla och där fas 3 är den största arbetsgivaren i landet. Men jag förstår nu kanske lite vad man ska prata om på detta seminarium, nämligen den framgångsrika svenska försvarsindustrin. Man kan ju inte kritisera den borgerliga regeringen för att ha fört en politik som har varit direkt negativ för försvarsindustrin. Den har snarare slagit alla tidigare rekord.Jag skulle trots allt vilja använda mitt replikskifte här till att ge lite beröm till . och de borgerliga partierna är nu tydliga i sitt krav på att en zon fri från massförstörelsevapen ska upprättas i . Jag förutsätter att en sådan zon i värld också skulle inkludera . Det tycker jag är väldigt positivt, för de borgerliga partierna brukar annars blunda för det faktum att i ett av vår tids värsta och svåraste konfliktområden finns ett land som har kärnvapen och som vägrar underteckna icke-spridningsavtalet och så vidare. När de borgerliga partierna nu stöder en kärnvapenfri zon i funderar jag lite på varför man då accepterar kärnvapen i vårt eget närområde.Från sida har vi i samband med behandlingen av det här betänkandet krävt att man även inom EU ska upprätta en kärnvapenfri zon eller en zon fri från massförstörelsevapen, och det behövs. Det är åtta länder i närområde som har kärnvapen: , , , , , , och . Varför vill inte de borgerliga partierna att vi ska upprätta en kärnvapenfri zon även i vårt närområde? ställer frågan om en kärnvapenfri zon i , och det vore väl absolut något att sträva efter. Som det ligger till just nu vore det fantastiskt att bli av med både strategiska och taktiska kärnvapen och inte minst de kärnvapen som finns i . De kärnvapen som finns utplacerade tycker inte vi, enligt vår definition, skulle strida mot icke-spridningsavtalet. Men om vi menar allvar med vad vi säger, att massförstörelsevapen är ett av de största hoten, är det klart att total avrustning, att få bort alla vapen, vore det allra bästa.Det är oftare som och nämns i de här sammanhangen än , så jag skulle vilja höra vad ställer för krav på i fråga om en kärnvapenfri zon i . Jag förutsätter att det ingår. Då kan jag göra ett klargörande. Jag nämnde också tidigare.Vår vision från sida är väldigt tydlig. Vi vill se en kärnvapenfri värld. Det innebär inte att vi bara kan fokusera på att stoppa från att skaffa kärnvapen eller att vi förmår , , eller att underteckna icke-spridningsavtalet. Det måste också innebära att vi har en långsiktig tanke om att samtliga länder som innehar kärnvapen ska avveckla dem, och det inkluderar självklart också , för vi ser att det är en utmaning och ett stort problem att det även i vårt eget närområde är så tätt med kärnvapen. Det utgör ett hot också mot oss på vår egen kontinent. Jag ska ställa ännu en fråga till . Det rör den mest centrala frågan i betänkandet, nämligen klustervapenkonventionen. Jag är glad att man äntligen, efter att ha dragit detta i långbänk, kommer till och vill ratificera denna konvention. Vi ska fatta beslut om detta , . Varför sätter man då slutdatum för avvecklingen av de svenska klustervapnen? Vad är det som gör att det tar sådan tid? Varför behöver man ? Det kommer ju att ha gått från det att man undertecknade klustervapenkonventionen till slutdatumet för avvecklingen av vapnen. Varför krävs det för att avveckla de svenska klustervapnen? Jag vill först gå tillbaka till det vi talade om . I mitt anförande sade jag att det är de stora, etablerade kärnvapenmakterna som måste gå före. Som mindre land och del av EU ska vi självklart vara tydliga, men det är inte förrän de stora, etablerade kärnvapenländerna går före och visar att de är beredda att gå ned i antal och som mål avskaffa kärnvapen helt och hållet som man också kan sätta tryck på övriga länder. Där är vi eniga.Historien bakom klustervapenkonventionen har flera delar, och det tar att gå in på den. Vi vet att det var en diskussion i början om vilket sätt som var det bästa, om man skulle använda en traditionell eller om man skulle gå den väg vi nu har gått genom ett speciellt initiativ i . Vi ska också vara medvetna om att vi fortfarande inte har fått med oss många av de stora länder som använder klustervapen.Frågan var dessutom svår för . Skulle vår egen bombkapsel 90, som såvitt jag vet aldrig har använts förutom möjligen vid någon provskjutning på ett skjutfält i , ingå eller inte? Vad skulle det få för konsekvenser för försvarsmakt?Jag är glad att vi har kommit hit. Det stämmer att det tog tid. Men det är bra att är med på det och att vi har ett avtal. gäller det att få så många länder som möjligt att ansluta sig till konventionen.Försvarsmakten får nog själv svara på vad det är som kostar och hur svårt det är att förstöra dessa vapen till en rimlig kostnad. Flertalet talare har talat om att spridningen av massförstörelsevapen utgör ett av de största hoten mot fred och säkerhet i vår värld. Jag vill utveckla det och säga att spridningen av vapen över huvud taget utgör ett av de största hoten mot fred och säkerhet och utveckling av stöd och bistånd till fattiga länder och samhällen i nöd.Icke-spridning och nedrustning är åter på dagordningen i världen. Orsakerna till det är många: en ökad hotbild, upprustning av arsenal, att nya prov företas och att stater anrikar uran för att möjligen kunna få kapacitet för tillverkning av kärnvapen längre fram.FN:s generalsekreterare presenterade en fempunktsplan för nedrustning 2008 inom ramen för nedrustning och icke-spridning. Jag satt själv med på ett möte under en konferens i där generalsekreteraren reitererade dessa punkter och slog fast att det var en av de viktigare prioriteringarna för fredsarbetet i världen.I egenskap av styrelseledamot i som är en sammanslutning av parlamentariker mot kärnvapen i 80 länder hade jag på samma möte förmånen att få hålla ett anförande och delta i en diskussion om hur parlamentariker kan och bör bidra mer aktivt.Som ett led i detta startar vi nu på initiativ av både majoritet och opposition ett nätverk i för dessa frågor för att på ett strukturerat sätt kunna arbeta, ta emot information och diskutera frågorna gemensamt mellan oss och med civilsamhällesorganisationer - även om vi sedan kanske landar i olika ståndpunkter. För dem av er som är intresserade hålls ett uppstartsmöte i RÖ2-07. Välkomna!FN:s arbete är till stora delar kopplat till världens länders vilja och förmåga att stödja de initiativ som kommer fram där. Att president argumenterat för en ambition att uppnå en kärnvapenfri värld ökar möjligheterna för att lyckas. Att man därtill i den senaste kärnvapenöversynen antagit principer för hur kärnvapnens roll ska minska i framtida konflikter är också glädjande.Det är vidare mycket tillfredsställande att antagit en resolution som betonar vikten av arbetet med nedrustning och icke-spridning, stöd till NPT och till och arbetet med att förmå stater att avstå från provsprängningar och att ratificera provstoppsavtalet.Toppmötet i om nukleärt skydd, där deltog, gav som resultat en deklaration och ett antal åtgärder, såsom destruktion av plutonium och höganrikat uran i några länder. mellan och är just en start för att reducera antalet vapen och vapenbärare. Fler länder behöver ansluta sig till ett liknande avtal, men här återstår mycket att göra. icke-spridning, nedrustning och främjande av fredlig användning är i grunden bra men behöver utvidgas till att omfatta även de stater som inte står bakom. Såväl övertalning som sanktioner kan krävas gentemot de stater som inte vill uppfylla de internationella avtal som är till för att begränsa spridning av kärnvapen.Med detta sagt faller reservation 1 från S, V och MP platt. Här upprepas till stora delar det som står i betänkandet om behovet av att arbeta för starka avtal och hitta lösningar på de låsningar som finns i arbetet. Det ställer vi alla upp på. Att få fram en handlingsplan för FMCT-arbetet och att stärka NPT är heller ingen av oss emot.Regeringens hållning, genom utrikesminister , har framförts i de senaste utrikesdeklarationerna. Att massförstörelsevapen, inklusive kärnvapen, är ett av de största hoten och att vi stöder en kärnvapenfri zon i står i utrikesdeklarationen. Vidare står det att arbetar med EU och i internationella organ för kärnvapennedrustning, icke-spridning och fredlig användning och att tillsammans med är ordförande i den process som syftar till att provstoppsavtalet, CTBT, ska träda i kraft.Vi ger också vårt stöd till ansträngningarna för fortsatta minskningar av världens kärnvapenarsenaler, inklusive så kallade taktiska kärnvapen i vår del av världen. Allt detta står att läsa i utrikesdeklarationen. Tydligare än så kan det inte bli. Och jag är säker på att vår utrikesminister kommer att nämna också kärnvapenfrågan under sitt besök i talman! Jag är både glad och sorgsen över det jag ska tala om . Jag är glad över att vi äntligen debatterar ämnet men sorgsen över att det behövs. Det är en fråga som har engagerat mig . Jag talar om små och lätta vapen, de verkliga massförstörelsevapen som dödar.De dödar 500 000 och är ett stort hinder för satsningar på tillväxt och välfärd i många länder. 500 000 innebär ett offer varje minut dygnet om. Det är vapen som används i konflikter, inom och mellan länder, grupper och kriminella. Det är vapen som används av pirater, som vi läser om allt oftare när båtar kapas, eller när kriminella rånar postkontor, banker och växlingskontor. Det är vapen som används för slitande av tvister i stället för att man resonerar sig fram till en lösning. Det är vapen som används oavsiktligt, som när ett barn skjuter ihjäl ett annat när de hittat pappas undangömda pistol i garderoben.Allt är exempel på vapen som med lätthet köps in, transporteras, kanske göms - men används.Stor tillgång till vapen i ett samhälle betyder att fler människor dör - i krig, på gatan eller i hemmet. Även om vapen inte är grundorsak till våld gör de våldet mycket dödligare.I förra veckan besökte utskottet i olika grupper. Jag deltog i den grupp som besökte och . Båda länderna har ett övermått av våld och mord och är präglade av konflikter och strider. Det ena landet går sakta åt rätt håll, även om mycket återstår. Det andra tenderar att gå i motsatt riktning. Vapen flödar i båda länderna och är oftast orsaken till det dödliga våldet.I träffade gruppen bland annat arbetsmarknadsminister som jag träffat tidigare. Han påminde under mötet om när vi träffades i , tillsammans med parlamentariker från , , övriga och för att organisera oss i kampen mot den okontrollerade spridningen av små och lätta vapen. Även fru talmannen var med på de mötena.Under den långa konferensen såg jag många tecken på ett äkta engagemang hos många parlamentariker, sprunget ur kunskapen om hur vapnen påverkar det egna landet och ur övertygelsen om att ett kraftigt minskat antal vapen skulle ge positiva effekter.Under åren som gått har många parlamentariker i olika delar av världen engagerat sig i frågan. handlar det bland annat om att genomföra FN:s programme of action där huvuddelen handlar om att få gemensamma spelregler på några punkter för att minska den okontrollerade spridningen av små och lätta vapen.Varje land skapar sina egna vapenlagar, och i flera länder är det lagligt att inneha vapen för sin egen säkerhet. I de länderna har det visat sig att många har skaffat vapen när de känner att staten kan skydda dem. Ländernas olika vapenlagar gör det svårt att kontrollera vapnens spridning samt varifrån vapnen kommer. Vi måste få gemensamma regler för försäljning av vapen och för märkning och spårning etcetera.Det finns brister i den information som de olika länderna har om lätta vapen. Få regeringar har full information och statistik när det gäller hur vapnen används i deras land. Det är sällan regeringarna vet hur många vapen som används av polis, militär, privatpersoner etcetera, och det är svårt att kontrollera och förhindra den illegala handeln. Därför hölls en konferens i FN där man antog programme of action, att förhindra, bekämpa och utplåna den okontrollerade handeln med små och lätta vapen av alla slag.I preambeln står att man är gravely concerned - djupt bekymrad - över den okontrollerade tillverkningen, överföringen och spridningen av handeldvapen samt över den överdrivna anhopningen av vapen i många regioner i världen. Man skriver också i preambeln att det får humanitära och socioekonomiska konsekvenser och är ett allvarligt hot mot fred, försoning, säkerhet, stabilitet och hållbar utveckling - allt enligt de första raderna i dokumentet. har FN arbetat oförtrutet med frågan.Väpnat våld förhindrar en god utveckling av ett land och utgör ett stort hinder för millenniemålens uppfyllelse. De enorma kostnaderna, den stora belastningen på sjukvården och det fruktansvärda lidandet när en anhörig skjuts behöver jag inte ens gå in på. Det stora problemet för myndigheterna i ett land att hålla ordning, försvara sig mot kriminella, stävja bråk mellan gängbildningar och försvara oskyldiga behöver inte ens nämnas. Det är ingen slump att polisen i länder där befolkningen får beväpna sig fritt kanske skjuter först och frågar sedan.Handlingsprogrammet ligger fortfarande till grund för FN:s arbete och uppföljningsmöten hålls regelbundet. hålls ett biannual meeting of states. Jag har själv deltagit i de tre senaste konferenserna och räknar med att kunna delta även . arbetar aktivt med frågorna. Vi kan och ska göra mer, men har under dessa konferenser, som jag har följt på plats i , haft kloka inlägg och bidragit till konstruktiva tillägg i resolutionstexterna.