bet · H001SfU2 · 2012-12-03 00:00:00 — Vi vill bort från tanken att ska vara ett massinvandringsland och i stället återgå till att den yrkeskompetens som eventuellt saknas i ska kunna rekryteras utifrån. Vi vet av erfarenhet att en sådan politik leder till att människor som kan bidra konstruktivt i större utsträckning söker sig till länder med en sådan politik. Men attraherar för många invandrare som vi inte har behov av. Jag vill fråga kungen varför det finns hemlösa barn i , säger pojken som tillsammans med sin mamma varit hemlös - ända sedan de kom til1 för att söka asyl men även nu efter att de fått uppehållstillstånd. har han och hans mamma fått uppehållstillstånd, men var de asylsökande. Och har de varit hemlösa.I program Barnen bakom siffrorna berättar han för oss om ett liv utan fast bostad, om att bo i garage och som inneboende hos andra. Han berättar om att inte ha råd med bussbiljetter och om att leta mat i containrar bakom affärer . Han berättar för oss om ett liv som fattig i dagens Sverige.Enligt har alla barn rätt till en skälig levnadsstandard eller, som det står i artikel 27, "den levnadsstandard som krävs för barnets fysiska, psykiska, andliga och sociala utveckling".Tidigare i år kom Rädda Barnens omdiskuterade rapport om barns ekonomiska utsatthet i . Den visade att andelen barn i ekonomiskt utsatta hushåll ökar år , och en del av dessa barn och deras föräldrar är just asylsökande, alltså det som vi pratar om i dag.Fru talman! Som asylsökande i har man rätt till en dagersättning på , men endast om man är sammanboende. Ersättningen till barn är per dag beroende på barnets ålder. Ersättningen per barn halveras dessutom från och med tredje barnet. Detta skiljer sig från principen för det allmänna barnbidraget och innebär en ännu svårare situation för asylsökande familjer med fler än två barn.Dagersättningen ska täcka kostnader för livsmedel, kläder, skor, fritidsaktiviteter, hygienartiklar och andra förbrukningsvaror. Även en del av hälsovårdskostnaderna ska man betala ur denna summa. Dessutom räknas inte enbart familjemedlemmar som sammanboende utan även vilken person som helst som jag råkar dela lägenhet med men som jag inte har gemensam ekonomi med. Dagersättningen för asylsökande har inte höjts . Ändå har prisindex ökat med . Det har alltså blivit betydligt dyrare att leva. Ersättningen är därmed långt under för försörjningsstöd.Fru talman! Vi är skyldiga att bära pojkens fråga vidare, inte till kungen men in i denna kammare där vi som är verkligt ansvariga sitter. Och jag vill bära pojkens fråga vidare till er alla i socialförsäkringsutskottet och framför allt till migrationsminister : Varför finns det hemlösa, fattiga asylsökande barn i ? Hur kan vi tillåta att asylsökande barn lever i fattigdom och under så svåra förhållanden som pojken beskriver? Hur kan vi tillåta att en grupp barn ges så mycket sämre förutsättningar och stöd än sina jämnåriga? Förklaringen vi får från regeringen är oftast att asylsökande endast ska vara kvar i asylsystemet och att de därmed inte behöver pengar för fasta utgifter såsom tidning, radio och tv, fackförening och så vidare. Problemet är bara att det inte alltid är så . För många kan det handla om år. Oavsett detta är ersättningen mycket låg. Det borde vara uppenbart för de flesta att det är svårt att spara ihop till vinterkläder, skor, och sport- och fritidsaktiviteter för barnen av denna låga summa.Låt oss konkretisera hur mycket pengar det är vi talar om, för det finns ju de som talar om fantasisummor för dessa familjer. Jämför vi dagersättningen för en familj med två vuxna och två barn med socialbidragsnormen för samma familj ser vi en skillnad på . Medan familjen på socialbidrag får ca 11 000 får den asylsökande familjen ca per månad.Föreställ er gärna hur en familj med denna låga ersättning ska få råd med vinterjackor till vuxna, overaller till barn, stövlar, vantar och mössor nu när kylan och snön har kommit.Fru talman! Vi är skyldiga att bära pojkens fråga vidare. Varför finns det hemlösa och fattiga barn i ? Det är många organisationer som försöker hjälpa till att uppmärksamma denna fråga. Farr har länge uppmanat till en ökning av dagersättningen för asylsökande liksom och delar av Svenska kyrkan.Vänsterpartiet anser att svaret på pojkens fråga är lika sorgligt som enkelt: Det finns hemlösa och fattiga barn i för att den politiska majoriteten tillåter det. Det finns hemlösa och fattiga barn i dagens för att den borgerliga regeringen prioriterar skattesänkningar för dem som redan har. De prioriterar subventionerade krogbesök, läxläsning och bartendrar för de välbeställda men blundar för behoven i den gemensamma välfärden, och därmed blundar de även för behov och rättigheter för de allra mest utsatta.Vänsterpartiet prioriterar annorlunda. Det finns en rad saker som måste göras för att utrota fattigdom och hemlöshet. En av dem är ett ändra villkoren för asylsökande. Därför budgeterar vi för en första höjning av dagersättningen för asylsökande med per dag. Dessutom föreslår vi ett återställande av bostadsersättning vid eget boende.Det är som så klokt undrar i Fattigsverige: "När man inte solidariserar sig med de svagaste, vem är man då? "Fru talman! Det finns fler frågor kring barns rättigheter i asylprocessen som kräver svar. har medierna uppmärksammat en rad fall där barn helt uppenbart har kommit i kläm i asylprocessen. Det har varit otroligt glädjande att se det stora engagemang som finns runt om i för barn som far illa i asylprocesser eller av utlänningsslagstiftningen. Det visar att är en mycket varmare och generösare plats än vår lagstiftning just nu tillåter.I dag har vi endast generella förslag rörande stärkande av barnperspektivet i asylprocessen att ta ställning till. Vi i anser att det är uppenbart att borde använda landinformation som särskilt handlar om förföljelse av barn i större utsträckning. Regeringen borde därför ålägga verket detta särskilt i sitt regleringsbrev. Barn bedöms dessutom fortfarande alldeles för ofta utifrån den vuxnes asylskäl och inte på egen grund.Under vårterminen kommer vi att debattera fem konkreta förändringar i lagstiftningen som föreslår för att skapa tydligt barnperspektiv i migrationspolitiken.För det första vill vi göra till lag så att barnets bästa väger tyngst i alla lägen. För det andra vill vi låta lagen om vård av unga väga tyngre än utlänningslagen. Då skulle barn inte längre kunna utvisas med den förälder som misshandlat eller utnyttjat dem.För det tredje vill vi ändra utlänningslagen så att familjer som redan befinner sig i slipper splittras för att söka uppehållstillstånd från hemlandet.För det fjärde vill vi slopa Dublinförordningen för barn. kan, precis som redan gör, pröva barns ansökan självt och inte skicka tillbaka barnet till det EU-land det först kom till.För det femte vill vi vidga "synnerligen ömmande omständigheter" till "särskilt ömmande omständigheter".Jag hoppas och tror att vi när vi diskuterar detta kan lägga lite av den blockpolitiska prestigen åt sidan och i stället åstadkomma verkliga förändringar för både barn och vuxna.Fru talman! Det finns andra röster som ropar på svar i dagens debatt. Det är rösterna från asylsökande som innan de anlänt till registrerats i ett annat EU-land och därmed blivit så kallade Dublinärenden.Vi vet att både mottagandeförhållanden och asylprocesser i de olika EU-länderna är mycket olika och har väldigt varierande bifallsfrekvens. Kommer man just nu som asylsökande från till får man tillfälligt uppehållstillstånd. Råkar man sätta sin fot i innan är det inte alls så.Asylmottagandet i är fortfarande vidrigt och asylprocessen så obefintlig att inte skickar tillbaka asylsökande dit. Det är bra. Jag tror att ingen av oss i utskottet någonsin glömmer de människor vi mötte i burarna i förvaret i Fylakio i Grekland.Till och där asylprocessen och mottagandeförhållandena inte är mycket bättre skickar vi dock både barn och vuxna.Under våren har flera utvisningsbeslut för ensamkommande barn till uppmärksammats. Den ena pojken, , , fick möjlighet att stanna kvar i efter att ärendet uppmärksammats. Den andra pojken, också , men , utvisades till ett tufft liv i och en ganska osäker asylprocess.Det enda rimliga vore att skrota Dublinförordningen och skapa lagliga vägar in i . Då kunde de asylsökande själva få välja var de vill söka asyl. I andra hand borde Dublinförordningen för barn slopas. kan, precis som alltså redan gör, pröva barns ansökan självt.Så länge det inte är så måste vi ändå se till att de asylsökande får möjlighet till en rättvis och rättssäker prövning. Asylsökande ska inte vara beroende av om någon i asylrörelsen lyckas driva deras fall eller om medierna hjälper till att skapa uppmärksamhet. Det är varken rättvist eller rättssäkert. vill därför att det ska finnas möjlighet att få juridiskt biträde även i Dublinärenden. Det budgeterar vi för.Fru talman! Den tolvåriga pojken som varit hemlös och fattig väntar på ett svar från oss. Barn som kommit i kläm i dagens utlänningslag genom att inte få sina egna asylskäl bedömda eller genom att det inte finns tillräcklig landinformation som ser just till förföljelse av barn väntar på ett svar.Människor som redan farit illa i mottagande eller asylprocess i eller på väntar på ett svar från oss här.Från är svaret klart. Barn och vuxna som befinner sig i ska inte behöva leva under mycket sämre villkor än andra. Därför behöver dagersättningen höjas, barnperspektivet i asylprocess och mottagande stärkas och även Dublinärenden ges möjlighet till juridiskt bistånd.Naturligtvis ställer jag mig bakom samtliga motioner och reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 12 och 14. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner.Vi ser bilder från . Raketer slår ned, bomber exploderar och ofta ligger röken tät. Skadade människor bärs på bår till en väntande ambulans. Med stora skräckfyllda mörka ögon tittar barnen in i kameran.Jag tror att vi alla lider med dem som upplever detta inferno. Det blir påtagligt när bilder och reportage sveper in i vår lugna vardagsrumsmiljö. Vi kan dock återställa lugnet genom en knapptryckning.För många av dem som vi ser på bilderna och filmerna är det enda sättet att återställa lugnet att fly. Det är skälet till att många människor från knackar på vår dörr.Det är därför vi har en lagstiftning som gör att människor som riskerar att förföljas, dödas eller våldtas har en möjlighet att få skydd hos oss i och därigenom återställa sitt lugn.Det är inte alltid lätt att vara generös, men det är nödvändigt. För mig är det uteslutet att skicka tillbaka dessa människor till det kaos de har flytt från. Vi måste tillsammans hjälpas åt att lösa de utmaningar det innebär att många människor knackar på vår dörr.Om man förespråkar det motsatta - stopp, inte fler - måste man vara beredd att med berått mod skicka människor till förföljelse, död och våldtäkt. Det är konsekvensen av en sådan politik. Jag är inte beredd att göra det. Man kan inte kvantifiera människors skyddsbehov genom procentsatser eller antal. Skyddsbehovet ska styra, och det är därför det är viktigt med en rättssäker asylprocess. har en generös men reglerad invandring. När antalet asylsökande ökar är det helt avgörande att våra system fungerar väl. Vi har en ny instans- och processordning för att bedöma om en människa är i behov av skydd.Prövningen är en rättighet, men inte att stanna. Det får man endast om man har behov av skydd. Det är som ansvarar för den prövningen. Alliansregeringen har sedan den tillträdde arbetat hårt för att ska bli bättre och effektivare i sin prövning. Handläggningstiderna har minskat från . Den asylsökande har också rätt att om han eller hon inte är nöjd med beslut överklaga till Migrationsdomstolen. Ändringsprocenten är dock låg, , vilket rimligen innebär att beslut håller hög kvalitet.För att fortsatt kunna ha en generös asyllagstiftning måste det efter en rättssäker prövning också var skillnad på ett ja och ett nej. Har man inte skyddsskäl ska man lämna landet självmant; det gör . Men om man inte gör det kan man som en sista åtgärd, avvisas och utvisas med tvång.Sedan något år pågår ett projekt mellan , polisen och Kriminalvårdens transporttjänst för att öka samarbetet och effektivisera verkställigheten. Det är viktigt att de som har fått avslag lämnar landet inte bara för att man ska respektera lagakraftvunna domar och tilltro till processen, utan det är också en fråga om att fokusera resurserna på dem som har behov av skydd.Fru talman! prognoser pekar på att antalet asylsökande kommer att vara 54 000. Så stor inströmning har vi inte haft sedan . Vi klarade det då och det borde vi kunna göra nu också.När det är sagt ska vi inte undervärdera de utmaningar som en hög inströmning har ur ett mottagnings- och handläggningsperspektiv. Det är också utmaningar för kommuner och arbetsförmedling. Dessa är viktiga aktörer i kedjan. Vi i utskottet förutsätter att regeringen nogsamt följer utvecklingen. Ansvartagande kommuner ska inte riskera oskäliga ekonomiska påfrestningar.Den framsynta reformen , om möjligheten att arbetskraftsinvandra, innebär att det har kommit 15 257 människor från tredjeland till för att arbeta. Om man jämför med föregående års första kvartal är det en ökning med 20 procent.Dataspecialister är det vanligaste yrket, och de flesta kommer från och . Vi vet att om det kommer fler människor från ett land ökar handeln med det landet. Även av det skälet är det bra att vi har en ökad migration, i detta fall från två stora marknader, nämligen och . Efter att ha läst utredningen om cirkulär migration och efter ett antal egna kontakter med människor som vill komma till och driva företag tror jag att det är viktigt att vi ser över reglerna så att det blir lättare och enklare för dessa presumtiva företagare. Jag tror att regeringen är medveten om det. fick 106 företagare bifall och är det 302. Vi kommer att behöva fler människor och företag för att upprätthålla vår välfärd.Det känns tryggt med en stabil majoritet på migrationsområdet efter överenskommelsen mellan alliansregeringen och . Samarbetet går bra och vi bockar av punkt efter punkt i överenskommelsen. Det innebär att vi kommer att inrätta en fjärde migrationsdomstol i . Det kommer att innebära mindre resande för många asylsökande och naturligtvis avlasta de övriga tre migrationsdomstolarna. Man ska vara medveten om att förutom mänsklig påfrestning har tiden i mottagningsprocessen också en prislapp. Att på detta sätt nu inrätta en ytterligare migrationsdomstol innebär i mottagningssystemet med bibehållen rättssäkerhet.Om jag ska kommentera oppositionspartierna måste jag säga att jag är lite besviken på socialdemokratin som saknar en tydlighet i sin migrationspolitik. Det är ändå största parti. Det är mycket tyckande i uttalanden men ingen reell substans i deras budgetalternativ. Det är till och med så otydligt att per telefon meddelade att man inte kunde räkna på förslagen eftersom de inte var tillräckligt konkreta. Det räcker inte att bara säga mer och lite bättre. För dem som lyssnar på denna debatt vill jag för tydlighetens skull meddela att socialdemokratin har exakt samma budgetnivå som alliansregeringen och Miljöpartiet.När det gäller ett annat oppositionsparti, , vill jag att budskapet om de tre o:na går fram: omänskligt, orealistiskt, ohederligt.Det första o:et står för omänskligt. Med den minskning som föreslår i sin budgetram 2013 och 2014 kommer vi att behöva sända tillbaka människor som har behov av skydd med risk att de dödas, fängslas, torteras och våldtas. Detta är omänskliga ansikte som ingen make up i hela världen kan dölja.Det andra o:et står för orealistiskt. Hastigheten på minskningen av medel till saknar all verklighetsförankring. Vi har 41 840 personer i mottagningssystemet och en snittid . Införde vi ett totaltstopp skulle vi inte hinna färdigbehandla alla ärenden förrän . Med de senaste prognoserna är det troligare att antalet kommer att öka. Med fler asylsökningar och ett budgetförslag från som har lägre budget för kommer naturligtvis tiden mellan ansökan och lagakraftvunnet beslut att öka. Då blir det i stället ökade kostnader, såvida inte vill rucka på den asylsökandes rätt att få sin sak prövad.Den största kostnadsposten för är personal- och lokalkostnader. Förutom att tumma på rätten till prövning skulle behöva bryta mot lagen om anställningsskydd och bryta många kontrakt på lokaler med höga kostnader som följd.Eftersom halverar budgetposten 1:2, alltså ersättningar till asylsökande, kommuner och landsting skulle det vara en uppenbar risk att det skulle ske en stor kostnadsövervältring på kommuner och landsting. Socialbidragskostnaderna skulle öka som det statliga stödet till kommuner och landsting skulle behöva minskas.Det tredje o:et står för ohederligt. Även om vi inte under denna debatt diskuterar pensionärer och bidragsnivåer är det bland annat dessa grupper som har lovat förbättringar för. Dessa utställda löften är bara luft. Ni garantipensionärer eller ni som skulle beröras av en höjning av taket i sjukförsäkringen kan glömma det. De besparingar som säger sig kunna hämta hem på migrationsområdet är inte möjliga i den hastighet och med de konventioner vi har skrivit på. löften är helt enkelt ofinansierade. Det är med andra ord tomma löften.Alliansregeringen och för en human och rättssäker migrationspolitik med ordning och reda, och det kommer vi att fortsätta med. (Applåder) I detta anförande instämde (M). Jag vill inte att migrationspolitiska talesperson ska känna osäkerhet när det gäller vår politik. Den finns tydligt nedtecknad i våra motioner.Däremot tror jag att skulle behöva vara orolig för sin egen och majoritetens politik på det här området. Hur är det med vård till papperslösa, begreppet synnerligen ömmande skäl eller måndagens utspel från migrationsministern om försörjningsplikten?Är det verkligen en bred enighet mellan de fem partier som står bakom migrationsuppgörelsen? Står alla dessa partier bakom den och tycker lika i dessa frågor? När det gäller vård finns det en överenskommelse. Samarbetar man, vilket vi gör inom Alliansen och , har man inte alltid samma åsikter, men man enas alltid, och det har vi gjort hittills.Försörjningskravet har diskuterats, och vi kan nu se resultatet. Det är som berörs av det. Skälet till försörjningskravet är att människor ska få en morot att söka sig till arbete och till ställen där arbete finns. Detta för att människor när de får hit sina anhöriga ska komma direkt till ett innanförskap och inte till ett utanförskap. Jag tycker att det är en rimlig åtgärd. Integration handlar om att få ett arbete och kunna försörja sig, och försörjningskravet är ett led i detta. Jag vill återkomma till detta med otydligheten, och jag är mycket tacksam för omtanke om att jag inte ska ha några tveksamheter. Men det finns otydlighet på ett område, och det gäller arbetskraftsinvandringsområdet. I motionen talas det om att klargöra skiljelinjerna mellan asylsökande och arbetskraftsinvandring. Innebär det att ni vill slopa spårbytet? försökte i sitt anförande göra en poäng av att vi har samma budgetram på migrationsområdet som majoriteten. Det stämmer att vi har samma budgetram. Om hade lyssnat noga hade han uppfattat att när det handlar om boende, barn och finns det en koppling till budgeten. Det är därför som motionerna behandlas här. Men det handlar framför allt om en tydlighet som behövs i svensk migrationspolitik. Vi behöver vara tydliga när det gäller att alla kommuner i detta land solidariskt måste dela på ansvaret för den flyktingmottagning som vi har, både när det handlar om ensamkommande flyktingbarn och när det handlar om flyktingar i allmänhet. Denna tydlighet behöver regeringen visa. Jag hoppas att man återkommer hit till med dessa förslag. I frågestunden i går fick landsbygdsministern, som svarade på de allmänpolitiska frågorna, en fråga om försörjningsplikten. Såvitt jag hörde fanns det inte någon beredning eller någon enighet om detta. Han sade inte att hela regeringen står bakom förslaget och att detta är regeringens gemensamma linje. Jag kan ha missuppfattat det. Men jag tror att vi var många som uppfattade en otydlighet. Migrationspolitiken behöver en större tydlighet på vissa områden, inte minst när det gäller barn, boende och som jag själv har lyft fram. Jag konstaterar att jag inte fick något svar på min fråga om spårbyte.Jag lyssnade oerhört uppmärksamt när höll sitt anförande. Jag antecknade också dessa tre punkter, bland annat punkten om . Om det är någonting som alliansregeringen och , i detta fall med migrationsminister i spetsen, driver så är det frågor om ett solidariskt mottagande, att öka kapaciteten i fråga om mottagande av flyktingar och att höja kvaliteten i de olika länderna. Det är verkligen att slå in öppna dörrar att påstå något annat. Nästan alla har olika erfarenheter av människor som vi känner eller känner till och som har flyttat till . Jag kan nämna två exempel som jag är rätt bekant med. Jag känner en chilenare som är läkare. Han kom hit som litet barn och flykting med sin mamma och ett syskon. De hade lyckats fly undan juntan i , men pappan hade fängslats och torterats och inte kunnat fly. i fick de reda på att pappans kvarlevor hade hittats. Som vuxen bidrar han nu som läkare till den svenska sjukvården. Genom sina kontakter med har han också byggt upp kontakter och erfarenhetsutbyte med sydamerikansk läkarvetenskap.Jag känner också en restaurangägare som flyttade hit från . Han gör god mat och har genererat trygga arbetstillfällen för sina sju åtta anställda. Att jag nämner dessa båda personer är för att det är intressant att se att de kom hit av helt olika anledningar. Den ena var på flykt och fruktade för sitt liv, och den andra ville helt enkelt förbättra sitt liv genom att tjäna pengar. Båda har det gemensamt att de bidrar till utveckling och välstånd.Genom historia går migration, utflyttning och inflyttning som en röd tråd. kan vi se hur fler än 600 000 utlandsfödda människor går till arbetet i . Det är ganska svårt att tänka sig sjukvård, äldrevård, omsorg, verkstadsarbete och så vidare om vi skulle tänka bort alla dessa människor.Samma sak gäller i och i stora delar av världen. En viktig del av utvecklingen på olika håll i världen har formats av människor som har flyttat för att pröva lyckan och nya jobb men också av människor som har flytt undan krig och förföljelse.Vi liberaler vill se en migrationspolitik som öppnar för att människor kan komma hit och arbeta, studera och forska. Vi vill också se en politik som ger människor skydd från förföljelse. Därför står vi bakom de mål för migrationspolitiken som har formulerats av regeringen. Det är en politik som värnar asylrätten och inom ramen för den reglerade invandringen främjar utvecklingseffekterna av migrationen och fördjupar det europeiska samarbetet.Sverige har blivit öppnare jämfört med hur det var med den förra regeringens politik. beviljades i ungefär 15 000 arbetstillstånd för människor utanför EU. Det handlade om arbete inom jordbruk och skog. Men det var också fråga om dataspecialister, civilingenjörer och arkitekter. I normalfallet är dessa arbetstillstånd tidsbegränsade. Det har funnits några exempel och även på oseriösa arbetsgivare. Vi såg hur till exempel bärplockare från inte fick utlovad ersättning. Det här är undantag, det är upprörande, och det ska bekämpas. Kriminella arbetsgivare kan man naturligtvis aldrig helt gardera sig emot oavsett om det handlar om invandrad arbetskraft eller infödd svensk arbetskraft. Men det är bra att nu har skärpt kontrollen av arbetsgivarnas ekonomiska förutsättningar att betala lön, och särskilt då i branscher där missbruk har förekommit. Som helhet var de oseriösa fallen färre 2011 än året tidigare. Som helhet tycker jag att det är uppenbart att arbetskraftsreformen har varit lyckad. Den har gett behövlig arbetskraft i yrken där det är svårt att hitta lämpliga anställda.