bet · H001TU2 · 2012-12-07 00:00:00 — Man presenterar ingen sjöfartsstrategi när man sagt att det ska göras. Man lägger frågan i långbänk, eller vad man nu vill kalla det. Det händer ingenting, och det är allvarligt för svensk sjöfart . I detta ärende som debatteras har jag två motioner rörande den gotländska färjetrafiken. I den ena motionen, T9, lyfter jag fram den faktiska färjetrafiken till och från . I den andra motionen, T10, lyfter jag fram behovet av en reservhamn.Angående motionen om reservhamn har jag stor förhoppning om att frågan löses inom ramen för det som trafikutskottet skriver i sitt ställningstagande på s. 86 och 87 i betänkandet. Jag kommer att följa frågan och förbehåller mig rätten att på nytt återkomma i ärendet.I regeringens proposition som detta betänkande behandlar skriver regeringen på s. 18 under 3:6: "Väl fungerande godstransporter är en nödvändig förutsättning för samhällets utveckling, regionernas konkurrenskraft och invånarnas villkor. Regeringen anser att transportsystemet måste stärkas för att bättre kunna bidra till näringslivets konkurrenskraft och dess möjligheter att växa och utvecklas i alla delar av landet. Särskilt viktigt för näringslivet är funktionella stråk och noder för godstrafiken samt goda förutsättningar för persontransporter för arbetspendling och tjänstenäringar, däribland besöksnäringen. "På s. 75 under 6:3 skriver regeringen vidare: "Regeringen anser att det är av stor betydelse att färjetrafiken till och från även fortsättningsvis ger god tillgänglighet som tillfredsställer behoven hos medborgare och näringsliv i regionen. "Och slutligen i årets regeringsförklaring skriver regeringen: "ska ha ett starkt och hållbart transportsystem. Ett transportsystem som gör det lättare att resa mellan hem och arbete eller skola och lättare för företagen att leverera sina produkter. Ett transportsystem som gör det enklare att leva. Ett transportsystem som binder samman hela landet. "Trots alla vackra ord i propositioner och regeringsförklaringar upplever vi på att vi inte ges likartade förutsättningar för att utvecklas infrastrukturellt som andra delar av landet. I propositionen kan vi läsa om utbyggd järnväg med tåg som går flera . Vi kan läsa om ett väl utbyggt vägnät, om säkra motorvägar med mera i all förhoppning om att underlätta för människor och gods att förflytta sig snabbt, tryggt, säkert och miljömässigt hållbart.Detta gäller uppenbarligen hela utom . Det är så vi upplever det. Jag vet att jag har sagt det tidigare i denna kammare, men utifall någon ännu inte har uppfattat det så tar man sig till och från på två sätt, via flyg och färja.Våra flygförbindelser är ett nödvändigt komplement men kan aldrig ersätta färjetrafikens kapacitet för resor och frakttransporter. Färjetrafiken till och från fyller samma funktion som väg- och järnvägstransporterna gör i andra delar av landet.Fru talman! För och dess invånare, för turismen och det gotländska näringslivet är färjetrafiken en naturlig och avgörande del av de nödvändiga kontakterna och kommunikationerna med det svenska fastlandet och vår omvärld. Därför skulle det vara skönt om vi kunde få komma i hamn med vår färjetrafik där vi faktiskt slipper dessa ständiga orosmoln som hopar sig över och havet varje gång vi står inför en ny avtalsperiod.Fru talman! Som en del i detta har regeringens egen myndighet i sin rapport 2012:5 vänt sig till regeringen och tagit upp hanteringen av Gotlandstrafiken och att den inte följer de principer som satts upp för övrig upphandlad trafik.I rapporten nämner man bland annat att Gotlandstrafiken inte uppfyller tillgänglighetskriterierna. har en enligt tillgänglighetsmodellen acceptabel tillgänglighet genom det kommersiella flyget till och från Visby.Färjetrafiken ger däremot möjlighet att resa med bil och är en förutsättning för effektiva godstransporter till och från Gotland.Utifrån det säger att den växande anslagsandel som finansierar Gotlandstrafiken dock inte kan betraktas som stöd till interregional kollektiv persontrafik, utan är i själva verket stöd till trafik som ersätter en fast förbindelse till Gotland.Trafiken till bör därför, enligt Trafikanalys, i första hand ses som en ersättning för en fast förbindelse och metodmässigt hanteras mer i linje med andra infrastrukturfrågor, det vill säga snarare som ett infrastrukturobjekt. Trafikanalys bedömer därför att den finansiella styrningen bör förändras i den riktningen.Det ligger i linje med det som såväl riksdag som regering tidigare uttalat, att färjetrafiken mellan och fastlandet ersätter de vägar och broar som samhället ställer till förfogande utan kostnad i övriga landet. Det motiverar att insatser görs av staten för att motverka de transport- och konkurrensnackdelar som har.Stödet till Gotlandstrafiken är i grunden en satsning som förbättrar konkurrenskraften så att även kan bidra till en del av den svenska tillväxten. Denna trafik måste därför ges långsiktiga och stabila förutsättningar, och Trafikanalys föreslår att den del av utgiftsområdet Trafikavtal som rör Gotlandstrafiken flyttas till utgiftsområdet Väghållning.Anslaget används bland annat till statlig väghållning som innefattar vägplanering, drift, broar som ersätter färjor och så vidare.Enligt Trafikanalys innebär förslaget således att Gotlandstrafiken bör flyttas till utgiftsområde 22, anslag 1:1 Väghållning, eftersom anslaget till väghållning ger mer handlingsutrymme vad gäller alternativa sätt att stödja Gotlandstrafiken, och enligt Trafikanalys bör Gotlandstrafiken behandlas i linje med övriga insatser för att stärka infrastruktur i den meningen att Gotlandstrafiken fungerar som en ersättning för en broförbindelse.Att hantera Gotlandstrafiken inom en större anslagspost gör det också lättare att inom anslaget hantera variationer i kostnader för Gotlandstrafiken.Fru talman! När det gäller den nya avtalsperioden för färjetrafiken till och från arbetar mycket riktigt med detta, men det har inte varit helt komplikationsfritt.I senare del av arbetet blev det känt att arbetade med ett upphandlingsunderlag där de ville föreslå en sänkning av dagens överfartshastighet i Gotlandstrafiken från . Det motsvarar en hastighetssänkning på 20 procent.Tidsmässigt innebär det att Nynäshamnsturen från , den turen som är tillbaka i , i stället är tillbaka i runt . En tidigareläggning av avgången från skulle ge stora konsekvenser för godstransporterna till fastlandet. Dagens i bastrafiken har varit mycket positivt för utveckling. En försämring i färjetrafiken genom detta skulle stå helt i motsats till de stora investeringar som görs på förbättrad infrastruktur i övriga landet. skulle med detta bli det enda länet i landet som tvingats backa in , och det är givetvis helt oacceptabelt.Detta medförde starka protester från olika håll, och har beslutat att förlänga sitt upphandlingsarbete och jobbar utifrån att se över förutsättningarna för andra alternativ, som exempelvis direktupphandling, inköp av fartyg i statlig regi och så vidare.Jag konstaterar att trafikutskottet välkomnar detta, men jag och gotlänningarna liksom många andra slappnar inte av förrän vi ser ett tydligt och lugnande besked från i frågan och att det visar på tydliga underlag från där dessa frågor är belysta.Regeringen måste ta sitt ansvar i detta och ge tydliga direktiv till om man menar något med alla dessa vackra ord som regeringen faktiskt tar upp i propositioner och regeringsförklaring.Ingen begär att det enskilda statsrådet ska agera ministerstyre, men regeringen kan kollektivt fatta beslut som delges det egna verket så att de är på det klara med vad som gäller, om regeringens ambition inte är att försämra för och dess rätt till likvärdiga förutsättningar som övriga landet när det gäller vår ersättning för väg, järnväg och bro till och från Gotland.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till reservation 22 i trafikutskottets betänkande TU2. Vi är några stycken från miljö- och jordbruksutskottet som väntar på vår debatt och som tycker att ni har pratat väldigt länge . Ändå går jag upp i talarstolen och förlänger debatten. Det är kanske lite konstigt, och det är möjligt att jag kommer att ångra det eller . Men just nu känner jag i alla fall att jag faktiskt vill gå upp här och prata om ert betänkande, om trafikutskottet och om klimat.Vi i miljö- och jordbruksutskottet kommer säkert att prata massor om klimat vid behandlingen av vårt betänkande sedan. Det kommer att vara fina mål och siffror, idéer och principer. Sedan sitter ni här och bygger motorvägar som om klimatet var någonting som man kunde göra lite som man vill med. Det är ganska frustrerande.Vi har fina klimatmål, men det är inte alltid de får genomslag i infrastrukturpolitiken. Där kan man i stället utgå från glada prognoser som att man tror att biltrafiken kommer att öka si och så mycket och att vi då behöver si och så många motorvägar. När man sedan har byggt de där motorvägarna, vet ni vad, då ökar biltrafiken därför att man byggde de här motorvägarna - inte så förvånande.I stället skulle infrastrukturpolitiken behöva utgå från klimatmålen, att man började med att titta på vad det är för infrastruktur vi behöver för att klara vårt klimatmål. Då kanske det inte finns utrymme för att öka vägtrafiken år . Då kanske man måste tänka på ett annat sätt. Då behöver vi en bättre klimatstyrning. Vi behöver mer ordning och reda i klimatpolitiken helt enkelt.I har man löst det här genom en särskild klimatlag, där man över partigränserna har enats om en lagstiftning där man sätter upp långsiktiga mål men också en utsläppsbana för hur man ska nå de långsiktiga målen någonstans i fjärran som annars är lätta att skjuta framför sig. Sedan måste man hålla sig till dem. Man får välja själv, beroende på vilket parti man representerar, vilka åtgärder man tycker är bra, men man kan inte tulla på målet.Det påminner egentligen ganska mycket om den svenska budgetlagstiftningen, det finanspolitiska ramverket, där man har vissa ramar. Man kan inte gå med minus hur mycket som helst utan det måste någonstans gå ihop i slutändan, men sedan får man fylla sin budget med vad man vill.Vi skulle behöva samma sak på klimatområdet. Vi skulle behöva ett klimatpolitiskt ramverk med tydliga mål, utsläppstak, som blir styrande för infrastrukturpolitiken. Först då, tror jag, kommer vi att ha en chans att verkligen klara klimatmålen, om klimatpolitiken blir något som måste genomsyra alla politikområden.Därför, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation nr 5.För övrigt, som representant för , anser jag att man borde bygga fyrspår hela vägen mellan och . (Applåder)I detta anförande instämde (MP). I går, , var det hundratals förälskade par över hela som gifte sig, antingen för att de tog det säkra före det osäkra och hittade ett bra datum att komma ihåg eller för att det helt enkelt var en magisk unik sifferkombination.Så här dagen efter den stora kärleksdagen, bröllopsdagen framför andra, och i en riksdagsdebatt som tar upp frågor om cykling, passar väl inget bättre än några rader ur den klassiska cykelsången från 1800-talets slut:It won't be a stylish marriage, I can't afford a carriage, But you'd look sweet upon the seat Of a bicycle built for two.Herr talman! Det känns förstås lite udda att tala om cykling när snön ligger i drivor över hela landet, precis som flera har sagt före mig. cykeldebatter har varit när korna har släppts ut på grönbete. är det andra tider. Hemma i sprang jag härommorgonen över för att hinna med . Och jag lovar att i när ägnat åt att skicka kanon efter kanon med snö över och var inte cykel min första tanke. Men det är den å andra sidan många andra dagar . Det finns många snöfria dagar - det lovar jag.Eftersom jag är en av de riksdagsledamöter som brinner särskilt för cykling och väckt motioner i frågan är det extra viktigt för mig att gå upp i talarstolen . Alla svenskar - även tomten hörde jag förut - som väljer cykeln framför bilen är hjältar. Luften blir renare, bullret måttligare och svenska folket friskare.Herr talman! En fråga inom det här området som uppenbarligen inte nått sin fulla politiska mognad är cykling över . , tidigare , beslutade för att förbjuda all cykeltrafik på bron. Det har inte varit populärt. Förslagen om hur den hårt trafikerade även skulle kunna rymma cyklister har duggat tätt.Ett av de mest kreativa förslagen som dåvarande kläckte var att utforma en cykelväg som ett balkongräcke över . Förslaget slängdes i papperskorgen, men det plockades upp av Barometerns redaktion . I en tidningsartikel säger sig det svenska Cykelfrämjandet vara lyriskt över balkonglådeförslaget och menar att upplevelsen att susa ned från högbrodelen skulle bli "sjukt fett".Herr talman! Självklart var Barometerns nyhet om planer ett förstaaprilskämt. Det visar dock på att frågan om en lösning för cyklande Kalmarbor och ölänningar och en del av de nästan tre miljoner turister som besöker regionen behöver komma till ett lyckligt avslut. Då räcker inte en avgiftsbelagd cykelfärja, även om den cykelfärjan heter precis som jag. (Applåder)I detta anförande instämde (MP). I det betänkandet som vi har behandlat finns en motion jag har väckt om Norrbotniabanan. Norrbotniabanan är en viktig nerv för och , ja, för hela , för stärkt konkurrenskraft, tillväxt och kompetensförsörjning. lämnade nya förslag till TEN-T. Där lyfts Botniska korridoren där delen och ingår fram. EU:s tydliga budskap är att Botniska korridoren är mycket viktig för att knyta ihop och säkra transporterna. Jag föreslår i min motion att man bör utse en statlig förhandlingsperson för att få med en precis uppfattning om möjligheterna till medfinansiering och fortsatt planering av Norrbotniabanan. Jag ser med tillförsikt fram emot åtgärdsplaneringen, och jag utgår från att Norrbotniabanan är med i den diskussionen.Herr talman! Därför yrkar jag bifall till min motion 2012/13:T250. En mycket viktig satsning för och skogs- och gruvnäringen är att slutföra byggnationen av Botniska korridoren. Det är ett infrastrukturstråk som efter ansökan från regeringen med och i spetsen nu prioriteras som ett viktigt stråk för av . Jag vet också att nuvarande infrastrukturminister lägger ned energi i frågan.I dag fattas järnväg innan Botniska korridoren är ihopbyggd på sträckan , den så kallade Norrbotniabanan. Beslutet från att ge TEN-T-status till Botniska korridoren innebär att Norrbotniabanan kan få en medfinansiering. Det här är en extremt viktig faktor och framgång vad gäller tillskott av medel.Med tanke på de resurser som redan nu satsats i form av pengar och arbete är det av största vikt att arbetet inte stannar av. Jag är väl medveten om att den infrastruktursatsning som regeringen nu gör är stor, och jag tycker inte heller att man ska ställa ett objekt mot ett annat. Därför behövs mer pengar till infrastrukturpåsen. En möjlig finansieringslösning för Norrbotniabanan och andra viktiga infrastruktursatsningar, till exempel , är att intäkterna från försäljningar av statliga bolag skulle satsas på infrastruktur. I stället för att skriva ned statsskulden kan en del av pengarna ges tillbaka till skattebetalarna genom att just bygga till exempel fler järnvägar.I dag får industrierna i norra förlita sig på stambanan, som är byggd . Stambanan har tvära kurvor och branta lutningar, vilket gör att hastigheten är låg. Enkelspåret gör risken för störningar stor. Stambanan har dessutom nått kapacitetstaket och duger inte som ett effektivt och långsiktigt hållbart alternativ för godstransporterna i norra skulle också halvera restiden efter med betydande regionförstoring som följd. För exempelvis del skulle arbetsmarknadsområdet växa från dagens 80 000 personer till över 300 000 personer. Därför är det viktigt att regeringen inleder diskussioner med berörda regioner och intressenter, till exempel , för att skyndsamt hitta finansieringslösningar för Norrbotniabanans förverkligande. Som läget är nu saknar en motpart att diskutera med, vilket är olyckligt, särskilt när viljan att hitta en lösning från den regionala sidan är stark och det finns en öppenhet att överväga många olika typer av finansieringslösningar.Av den anledningen vill jag yrka bifall till min motion T301. Jag vill att regeringen utser en förhandlingsperson för Norrbotniabanan och ser över möjligheten att hitta finansiering till infrastrukturobjekt, till exempel Norrbotniabanan och , via försäljning av redan utpekade statliga bolag. Alliansledamöterna i norra driver givetvis på för att Norrbotniabanan ska förverkligas. I den ambitionen är vi helt eniga. Tillsammans med kamrater från alla partier driver vi på så gott vi kan.Det är bra att regeringen jobbar så pass hårt i frågan som man gör. Infrastrukturministern har i kommit långt med att få in Botniska korridoren, där Norrbotniabanan är en del, i det som förhoppningsvis kommer att bli ett färdigt . Det skulle möjliggöra medfinansiering med av byggkostnaden. Det arbetet är oerhört viktigt.Jag delar den frustration som mina vänner från just har varit uppe och gett uttryck för, mina allianskamrater är viktigt att påminna, framför allt dem som lyssnar, om att det inte ens från oppositionen finns några förslag på att komma i gång med byggandet av Norrbotniabanan, annat än de första av de totalt 270. Vi hörde i ett tidigare replikskifte att det inte verkar finnas pengar till mer än 9 kilometer . Det tror jag att vi ska komma ihåg i det här sammanhanget.Vi förväntas vara goda regionala företrädare, men bär man regeringsmakten och regeringsansvaret måste man också ta det ansvaret på fullt allvar. Det handlar då om att respektera de arbetsformer som man har, både inom partier och inom en regeringskoalition. Om man följer de arbetsformerna kan man klara av statsfinansiell stabilitet och ta ansvar för ekonomin.Det innebär att man inte alltid får som man vill. I detta fall kan jag konstatera att vi gärna hade velat ha mer pengar tidigare och så vidare. Men ibland får man, som sagt var, inte precis som man vill.Vi alliansledamöter från norr ska givetvis tillsammans fortsätta detta arbete för att se till att övertyga våra partikamrater i övriga landet. Jag och flera av de ledamöter som inte kommer att yrka bifall till två bra skrivna motioner av och tycker att det här inte är det bästa sättet att fullfölja arbetet, utan vi tror att det är bättre att respektera de arbetsformer vi har. Därför väljer vi att rösta med den övriga allianslinjen.Vi är dessutom oroliga för att om man bryter den typen av arbetsformer kan man långsiktigt försvåra arbetet med att få banan byggd.Men oaktat att vi landar i olika slutsatser får vi fortsätta arbetet med att se till att Norrbotniabanan byggs, för den behövs. Jag tycker att ni beskrev på ett mycket bra sätt varför den behövs. Vi får fortsätta det arbetet, mina vänner. Jag vill tacka , och för beskedet att de står bakom ett byggande av Norrbotniabanan. Tyvärr lämnade er statsminister inte samma besked när han var i . Men det kan vi bortse från så länge.Det är viktigt att vi visar att det här är ett projekt som måste komma till stånd. Jag har full respekt för att olika partier kan ha lite olika ingångar i frågan. Jag tror också att det är viktigt att vi erkänner varandras ärliga avsikter, i varje fall vi som kommer från den här delen av och är direkt berörda.Med det vill jag ha sagt att det besked jag lämnade tidigare i talarstolen, att vi socialdemokrater avser att bygga Norrbotniabanan, gäller. Vi startar inte en planering för Norrbotniabanan för att inte bygga den. Det är precis tvärtom. Vi vill sätta i gång en projektering av Norrbotniabanan för att bygga den, hela banan.Om nu TEN-T-finansieringen ska finnas på plats inför vi det . Det är 2030 som är horisonten. Banan måste byggas om vi ska få full finansiering via TEN-T. Om sedan några andra besked kommer via de budgetförhandlingar och annat som sker i får vi väl se det då och ta ställning. Om det kan skjutas fram i tiden behöver vi inte gråta så speciellt mycket över det. Det viktigaste är att banan kommer till stånd. Det betyder oerhört mycket för vår del av att vi får banan till stånd. och jag har nog i grunden samma uppfattning om varför banan ska byggas och det värde den kommer att tillföra den dagen den är färdigbyggd. Om det har vi inte olika uppfattningar. Vi träffas i olika sammanhang och hjälps åt i arbetet med att opinionsbilda, så kring de frågorna är vi helt överens.Det som sedan kokar ned är när man lägger fram sina budgetförslag, och i detta fall motion eller infrastrukturproposition, och ska det följa med pengar till det man tänker göra. Det är väl den debatten vi ska ha här, även om vi delar viljan att bygga banan. Det är också viktigt att påminna dem som lyssnar på debatten och väljarna där hemma om att man måste ha pengar om man ska bygga saker.Det är väl där vi kan ha olika åsikter i det här fallet. Vi tycker att det är lite oansvarigt, minst sagt, att lägga pengar på att bygga . Det handlar om hundratals miljoner, i alla fall i den budget som jag har läst som ni har lagt fram. Vi pratar om några hundra miljoner för att bygga av . Om ni sedan har några andra pengar gömda någonstans som inte finns med där kan jag inte svara på, men jag har svårt att se det. Och har man inte de pengarna är frågan: Med vad har man tänkt bygga? Det kostar pengar att bygga järnväg. Jo, det ska veta att det är dyrt att bygga järnväg.Vi gjorde så att vi lyssnade på Norrbotniabanegruppen och hörde vad de tyckte var viktigast att komma fram till . Det var bland annat en förhandlingsman, som pratade om. Det finns med som ett av våra krav. Vi har också interpellerat infrastrukturministern om det. Det andra var att man kunde fortsätta projekteringen av banan, göra järnvägsplaner och allt vad man nu måste göra för att bygga en bana. Sedan var det att man skulle börja bygga den söderifrån.Det var det besked vi fick av Norrbotniabanegruppen. Det är det vi har tagit fasta på.Sedan kan man fråga hur mycket pengar ni har i er budget. Jag har läst den, men det står ingenting om banan. Den är inte ens nämnd i eller infrastrukturpropositionen, inte som ett eget projekt. Den nämns som ett TEN-T-projekt och så vidare, men det är bara en from förhoppning, och den villkoras dessutom i TEN-T-pengar.Vi kan nog fortsätta att diskutera, men det viktiga är att vi är överens om att banan ska byggas. Det som säger sist, att vi är överens om att banan borde byggas, är det inga konstigheter i. Det har vi deklarerat från talarstolen. Men sedan handlar det om att få en majoritet i som vill bygga och har finansiering för det. Det är det jag menar. I det sammanhanget räcker det inte att säga bara att man vill bygga eller att man har finansiering för de första av totalt 270. Då är det mer renhårigt att säga att om S får bestämma kommer ni att kunna bygga av totalt 270 med de pengar som ni har visat så här långt. I så fall ska man säga det.Frågan är: Var finns resten av pengarna? Nej, de finns inte där. Man kan inte gärna bygga järnväg om man inte har pengar.Infrastrukturministern tog upp det i ett av sina inlägg tidigare att ni gör så med flera projekt. Ni lägger till några hundra miljoner för mångmiljardprojekt, säger att ni börjar projektera, tillsätter det ena och det andra, och sedan blir det ingenting mer än - vad då? Jo, man har satt i gång att klippa band för nya projekt, men det saknas en massa pengar. Det var ju det som fick hantera när hon tog över som nybliven infrastrukturminister, det vill säga förra gången ni hade suttit vid regeringsmakten, klippt band och satt i gång en massa projekt som det saknades pengar för. Det är inte bra. Det är sent, men det är roligt med en debatt om Norrbotniabanan här på slutet.Jag vill fråga : Hur långt är det mellan och ? Jag vet att inte är från . Det är ut till Dåva, det som finns med i S-budgeten. Till är det lite längre - det är ungefär 13 ½ mil från . Du är välkommen upp så ska jag visa. Jag vet att det är . Det är också det som finns i infrastrukturmotion. Vi har med hela Norrbotniabanan, den första etappen.