bet · H001NU3 · 2012-12-11 00:00:00 — Just nu har Minesto ett stort försöksprojekt i gång utanför med stöd från bland annat och med sina undervattensdrakar. En lovande försöksverksamhet gör att vågkraft, tidvatten och strömmar kan bli riktigt intressant . Det finns så klart också intressanta saker ovan jord. Jag började med att tala om solen och dess livgivande effekt på hela jordklotet. Fotosyntesen är en av de mer ursprungliga krafterna vi känner till. Den omvandlar solljus till kemisk energi, det vill säga koldioxid, syre och upplagrad energi och senare i processen också kolhydrater. Upptäckten och definitionen av fotosyntesen belönades med . Arbetet med artificiell fotosyntes handlar om att bygga små bioreaktorer med levande bakterier som producerar vätgas och att skapa helt konstgjorda molekyler som gör jobbet ännu bättre. Att på det här sättet tillvarata solens energi i en minireaktor är väldigt spännande och har givit ett nytt i kemi , 2010. I den artificiella fotosyntesen är koldioxid en tillgång eftersom detta ämne och vatten blir till kolhydrater. Kolhydrater är både mat och bränsle, och här skulle man få dem rena och i riklig mängd. Att på detta sätt tämja fotosyntesen vore värt minst ett till.Herr talman! Jag har gjort ett försök att visa på olika typer av energiforskning där förhoppningarna är stora och potentialen naturligtvis enorm, för produktion av el och energi är avgörande för vårt moderna välfärdssamhälle. Utan god tillgång till el och annan energi skulle det svenska samhället stå sig slätt. Man skulle kunna säga att elektriciteten är mänsklighetens bästa vän.Jag, och Alliansen är teknikoptimister, och vi arbetar hårt för att stärka forskning och utveckling på energiområdet och inom många olika discipliner. Elektriciteten har byggt välstånd. Steg för steg sker detta också runt om i världen. hade inte varit detsamma om inte tillgången till elektricitet hade varit så god. Många framhåller också basindustrins betydelse och behov av elektricitet, och jag vill göra detsamma, för industrins roll, de välståndsbildande krafterna, behöver belysas om och om igen. Vi behöver se till att tillgången till elektricitet inte äventyras, som vi minskar de negativa effekterna av energiproduktion. Klimathotet är vår generations största globala utmaning. Detta måste vi ha i åtanke när vi utformar vår energipolitik, inte minst när det gäller energiproduktionen. Vår energimix ska vara koldioxidfri, säker, effektiv och så billig som möjligt. Vår stora basproduktion av vatten- och kärnkraft uppfyller samtliga dessa krav. Det kompletterar vi med bioenergi och annan förnybar kraftproduktion, och vi forskar för framtiden.Energiforskningen når all time high med Alliansregeringen med 1,3 miljarder och därefter permanent 1,4 miljarder . Det här ger kraft för framtiden. Vi i vill satsa på kärnkraft. Om kommer stora delar av den svenska kärnkraften att stängas av åldersskäl. Om vi vill skapa förutsättningar för vår elintensiva basindustri att fortsätta utvecklas och konkurrera på den internationella marknaden behövs hållbara spelregler för utbyggnaden av ny elproduktion. Allianspartiernas historiska energiöverenskommelse har lagt grunden för en sådan långsiktighet. Tankeförbudslagen är borttagen, och vi har gjort det möjligt för det nödvändiga generationsskiftet av svensk kärnkraft. Vi tillåter byggandet av nya reaktorer för att ersätta de gamla. Vi värnar därmed jobb och trygghet i Sverige.Att har som affärsidé att vara emot är ingen överraskning, men det har varit oklart ganska länge var Socialdemokraterna står i frågan. Löfven har svävat och svävat på målet - jo, nja, va?Med stort intresse, herr talman, tog jag därför del av Socialdemokraternas ekonomiska talesperson lördagsintervju i Ekot för någon helg sedan. Hon fick där svara på frågor om bland annat energipolitiken. Hon svarade där att det nu borttagna förbudet att bygga ny kärnkraft ska återinföras. Det är en stor liten nyhet. Socialdemokraterna har positionerat sig som kärnkraftsmotståndare och riskerar därmed hela det svenska välfärdssamhället . Vet den svenska basindustrin om detta, fackföreningarna, kommunalråden som har stora industrier på sina orter?Det är bra att svenska folket nu får klarhet i frågan om de höga elpriserna; med socialdemokraterna blir de ännu högre - ja, skyhöga. Kärnkraften står för av elproduktionen, och tillsammans med vattenkraften är den en avgörande tillgång och framgångsfaktor för . Detta vill nu Socialdemokraterna långsamt förstöra. Valet 2014 lär bli ett val där svenska folket kan säga sitt om den politiken. Det gick en svensk film på bio . till, heter den. Jag tror att det är dags att se den igen.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer.I detta anförande instämde Boriana (M). Jag hade inte tänkt ta replik, men när började tala om behovet av att ersätta vår befintliga kärnkraft med nya reaktorer blev jag lite fundersam över hur tidsplanen ser ut enligt . När anser du att de kärnkraftverk som är i drift ska ersättas? Det är ganska intressant.Det var också intressant att lyssna till exposén över den forskning som pågår runt om i världen. Jag lyfte extra mycket på ögonbrynen, för jag kunde höra en nyansskillnad när började tala om fjärde generationens kärnkraft, att här var nog forskningen någonting på spåret. Bland annat skulle avfallsmängden reduceras ganska rejält. Om det i stället för 100 handlar med radioaktivt avfall tycker jag att är en väldigt , framför allt med beaktande av att vi inte har en säker avfallshantering . Men detta kanske kan kommentera lite grann.Senast var Citigroup, den stora finansgruppen i , ute och gjorde en bedömning av kärnkraftsplanerna i . Man sade: Oj, det här kommer att bli väldigt dyrt, så pass dyrt att det inte går att genomföra utan stora statliga subventioner. Är det också med i beräkningen när och talar om utvecklingen av den svenska kärnkraften? Kostnadsmässigt kommer det ju att hamna på ungefär samma nivåer. Är det med hjälp av stora statliga subventioner? Nej, det är inte med några som helst statliga subventioner, som mycket väl vet. Det har vi enats om bland annat i den här kammaren. Vi har också i tidigare debatter klargjort att den svenska kärnkraften inte får några subventioner över huvud taget. Och det är inte heller aktuellt för framtiden.När det gäller andra länder och byggnation av kärnkraft ska jag bara be att få påminna och kammaren om att det byggs 62 reaktorer runt om i världen just . Allt tal om att kärnkraften skulle ha gjort halt, avstannat eller vara på nedåtgående är alltså helt fel. Man skulle kunna beteckna det som att kärnkraften går en ny ljus framtid till mötes. Det går en vind av kärnkraftsinvesteringar över hela världen.Händelserna efter en naturkatastrof som den i i får alla, inklusive EU och alla andra stater, att tänka till om man har gjort allt man kan, om man kan göra någonting mer. Det är fullständigt naturligt, och det vore konstigt om man inte gjorde det.Däremot finns det en stabil opinion när det gäller kärnkraften i som är fortsatt bra. Sedan har vi SOM-undersökningen - jag tror att det var som nämnde den i sitt anförande - som jämfört nya frågor med gamla frågor, vilket ger ett helt missvisande resultat. Det kan vi gärna ta en enskild debatt om.Det är en stabil opinion för kärnkraft i . 62 reaktorer byggs just nu runt om i världen. Man sänker kostnaderna . Exemplet är inte längre relevant, eftersom det är en helt ny teknik som grundar sig på andra premisser än de som vi ser i byggnationer i resten av världen där det sker på tid, utan statliga bidrag och med mycket gott resultat.Kent tog också upp den fjärde generationens kärnkraft. Ju snarare vi kan få den, desto bättre med tanke på säkerhet, effektivitet och modernitet. Om den fjärde generationen säger forskarna att de inte har en susning om det kommer att vara ekonomiskt gångbart. Det vet likaväl som jag.När det gäller byggnationerna är det ingen nybyggnation utan ersättning av nedlagda verk som sker runt om i världen. Det intressanta här är om de byggs med subventioner eller inte. Hur ser på byggande av kärnkraft i och ? Ser ni också det som något positivt? När kärnkraften utvecklades i sade en forskare: och atomvapen hör ihop som siamesiska tvillingar. Det går inte att komma undan.Inga statliga subventioner, sade . Det var tydligt och bra. Jag antar att det också gäller försäkringen om något skulle hända. Vad gäller då försäkringsmässigt? Jo, ansvaret ligger på den som har drifttillståndet. I är det ordnat via dotterbolag. Moderbolaget klarar sig helt utan skadestånd. Det innebär att vid katastrofer i som överstiger ca får svenska folket stå för notan. Det är faktiskt en subvention. Vi subventionerar säkerheten där drifttillståndsinnehavaren inte klarar av det. I och med det faller hela resonemanget från att det ska stå på egna ben och vara marknadsmässigt gångbart. Oppositionen och Alliansen har lite olika uppfattningar här. Vi har konstaterat att den svenska kärnkraften inte på något sätt är subventionerad av det offentliga. Det har vi utrett och fattat beslut om i . Det är alltså sakernas tillstånd.Projekt är väldigt intressant. Jag vill inte skjuta något forskningsprojekt i sank innan vi kan se resultatet av det. Jag kan inte uttala mig om när det kommer att bli verklighet, men det forskas och det finns goda resultat från detta.Möjligtvis sällar sig till dem som menar att det inte byggs några nya kärnkraftverk i världen. Åtminstone riktar han stark kritik mot att antalet skulle vara 62. Det är inte mina egna siffror utan internationellt erkända siffror som avser både de helt nya kärnkraftverk som byggs och de som har så omfattande moderniseringar och uppgraderingar att de i princip är nya även om skalet är detsamma som . I allt väsentligt är det alltså 62 nya kärnkraftverk som byggs runt om i världen.Jag är inte säker på varför oppositionen för fram kostnadsaspekten. Om kärnkraft är så dyrt, vilket det inte är, faller det på sin egen orimlighet att någon skulle vilja investera i det i . Det borde därför inte vara något bekymmer utan snarare bra ur oppositionens synvinkel om det var dyrt. Så är dock inte fallet, utan det byggs nu på ett helt annat sätt. Man kan också bygga fler kärnkraftverk , vilket gör att kostnaden reduceras.Jag är övertygad om att vi inom ser kompletta ansökningar och får till stånd ett generationsskifte i svensk kärnkraft som kommer att vara bra för de svenska skattebetalarna, för miljön och för över huvud taget. Klimatfrågan, att den moderna världens utsläpp, främst av koldioxid, leder till att jordens värms upp, har alltmer blivit accepterat som det stora miljöhotet.FN:s stora klimatmöte i slog efter många om och men fast det så kallade tvågradersmålet. Det anger att motåtgärder ska planeras så att jordens temperatur stiger med max två grader, vilket anses leda till hanterliga konsekvenser.Många har ifrågasatt om de åtgärder som världens ledare har kunnat komma överens om räcker, och pekar en ansedd utredning från på att det snarare handlar om fyra grader än två.Fyra grader innebär närmast oöverskådliga konsekvenser på jorden, med ökenliknande klimat i , en snabb avsmältning av inlandsisar och en kraftig höjning av havsnivån med åtföljande översvämningar.Verkligheten tränger sig på. Vad gör du? Vad gör jag? Vad gör världens ledande länder och deras regimer? Hur förhåller man sig till dessa tydliga tecken på att det håller på att gå riktigt snett med vårt globala klimat?Vi får ofta kritik från oppositionspartierna att vi gör alldeles för lite från politiskt håll i när det gäller klimatfrågan och den förnybara energin. Även om jag tycker att det finns många goda förslag från andra partier kan jag inte hålla med om att regeringen skulle vara passiv när det gäller energipolitiken.När deltog i klimatförhandlingarna i fick hon mycket beröm från andra länders representanter för och regeringens arbete med klimatet, energin och miljön. Ur global aspekt ligger vi i framkant, och det är viktigt att komma ihåg.Med Alliansens klimat- och energiöverenskommelse formade vi en långsiktig energipolitik som förenar ökad ekologisk hållbarhet med ett minskat beroende av storskaliga energikällor som vattenkraft och kärnkraft - och detta med bättre konkurrenskraft. Vi har tydligt pekat ut att för är det viktigt att steg för steg bygga ut det förnybara.Herr talman! var andelen förnybar energi i . Då hade varit stödparti åt Socialdemokraterna . , var andelen förnybar energi . är denna andel ännu närmare hälften.Delar av vår energi kommer, liksom jag, från med dess fantastiska älvar och skogar. Vi har även utmärkta vindlägen i , och vi får också energi från jordens inre i form av bergvärme. När vi använder el i kommer mer än varannan kilowattimme från förnybara energikällor. har el från vindkraften ökat sex gånger om. har elproduktionen från biobränslen ökat med . Dessutom är nästan hälften av samlade energiproduktion förnybar. Vi är bäst i EU och bland de bästa i världen. Vi har en elproduktion som är i det närmaste fri från utsläpp av växthusgaser. Det måste väl ändå de flesta här inne och de som lyssnar och tittar tycka är en fantastisk utveckling.Herr talman! En viktig del av energipolitiken är att stegvis minska vårt beroende av kärnkraft och storskalig vattenkraft. Kärnkraften står dock fortfarande för en stor del av den svenska energimixen. Då måste vi också kunna lita på att den kan leverera när behoven är som störst. Ni minns kanske när det var vansinnigt kallt och kärnkraften delvis stod still. Priserna höjdes, och allmänheten var allt annat än nöjd.Regeringen har ingen politik för att vare sig bygga nya rektorer eller för att stänga dem som redan finns. Regeringens politik går ut på att förse alla inblandade med de långsiktiga förutsättningar som krävs för att vår energi- och miljöpolitik ska nå sina mål. Vi har varit tydliga på den punkten.Kärnkraften kommer inte subventioneras, och reaktorerna kommer inte att bli fler. Skulle marknaden anse att det finns ekonomi i att byta ut en äldre reaktor mot en ny måste det ske på någon av de platser där de redan finns.Herr talman! Energiöverenskommelsen har i grunden ändrat förutsättningarna för den svenska energipolitiken. Vi har gått från politisk centralplanering till hållbara spelregler där marknaden tar investeringsbesluten.Med denna förändring ser vi vad som händer när marknadens aktörer fattar besluten. Då skjuter investeringarna i den förnybara energin i höjden.I ett klimatsmart samhälle är det också viktigt att den producerade energin används så effektivt som möjligt, och då är energieffektivisering viktigt. Ökad energieffektivitet behövs, och det är nödvändigt för att nå klimat- och miljömålen. Dessutom kommer den ökade energieffektiviteten att betala tillbaka sig i reda pengar, inte minst på sikt.Den svenska industrin är elberoende, men har en hög energieffektivitet. Från politiken har vi bidragit till utvecklingen genom till exempel PFE, programmet för energieffektivisering i industrin. Programmet innebär att industrin i utbyte mot energibesparingar har fått lägre energiskatt. Under den första programperioden har vi sparat nästan 1 el, vilket motsvarar elförbrukningen i ungefär 60 000 villor. Men har EU bestämt att PFE inte kan användas då det räknas som ett slag statsstöd och därför sätter marknaden ur spel.Personligen tycker jag att det är fel då vi har sett och ser hur effektiv och framgångsrik satsningen har varit när det gäller energieffektivisering inom industrin. Däremot är jag övertygad om att regeringen inte kommer att lämna projektet därhän, utan den kommer att se över någon motsvarande möjlighet när man nu utarbetar en plan för EU:s energieffektiviseringsdirektiv.Herr talman! För den enskilda elkonsumenten krävs dock andra metoder. En av och Alliansens viktigaste prioriteringar är att stärka den enskilda kundens ställning på energimarknaden så att han eller hon kan bidra till en effektivare elanvändning. Regeringen har därför infört en reglering av elnätsavgifter och lagt fram ett förslag om timvis mätning av el och ett slopande av de dyrare tillsvidareavtalen på el. Och väntar vi på nettodebitering.Herr talman! Nettodebitering är en viktig pusselbit för att få fart på utbyggnaden av förnybar el i . För att konsumenterna ska vilja använda all den nya teknik som växer fram måste det också gå att få en ekonomisk vinst av att leva klimatvänligt. Vad är då nettodebitering? Det betyder att alla som är små elproducenter - det kan vara privatpersoner, byalag etcetera - ska kunna kvitta den el som de själva producerar och matar ut på nätet mot den el som de köper från elbolaget och bara betala för mellanskillnaden. Detta har redan utretts i två gånger, men inte fullt ut. Senast utreddes det av , som kom fram till att skattefrågorna måste utredas vidare. tog energiminister på nytt tag i frågan och tillsatte en tredje utredning som ska vara klar till sommaren.De tidigare utredningarna har bara varit inne och berört frågan. Om man ska sätta ett system i sjön som riktar sig till enskilda som investerar i en sol- eller vindanläggning måste man veta att det håller i förhållande till både skattelagstiftning och EU-rätt. Detta är en del i en komplicerad skattelagstiftning som vi ska ta oss igenom, men jag är övertygad om att vi kommer att få nettodebitering i Sverige.Herr talman! Jag måste naturligtvis också beröra årets budget och satsningar även på kommande år när det gäller det förnybara. Regeringen satsar rejält på det förnybara . Jag kommer att nämna några av satsningarna som jag tycker är speciellt viktiga att lyfta fram.Eva Flyborg nämnde alldeles att regeringen gör en stor och permanent förstärkning på energiforskningen. satsas på energiforskning. Summan kommer sedan att öka till 1,4 miljarder och permanentas . Det betyder att alliansregeringen kommer att satsa på energiforskning de kommande tio åren. Om man jämför det med vad Socialdemokraterna, med som stödparti, satsade på när det gäller energiforskning under sina senaste i regeringen kan jag bara konstatera att den satsning som och Alliansen nu gör är mer än dubbelt så stor.Herr talman! Regeringen satsar ytterligare på att utveckla biogasen. För att kunna ställa om den svenska fordonsflottan så att den kan vara oberoende av fossila bränslen behöver vi både behålla och utveckla de fungerande styrmedel som vi redan har, men vi måste också skapa nya. Biogasen är ett av de mest resurseffektiva och miljövänliga fordonsbränslen som vi har, och förlänger och förstärker vi den satsning som redan pågår och som syftar till att öka produktionen, förbättra distributionen och öka användningen av biogas. Tillsammans med de medel som redan finns innebär det för att utveckla och producera framtidens klimatsmarta biogas.Vi fortsätter vår satsning på solel. Dessutom kommer vi att satsa på ett program för att utveckla energieffektiva byggnader.Vi har en moralisk skyldighet till oss själva, vår omvärld och framtiden att bromsa upp den negativa utveckling som påverkar vår miljö. Att endast anpassa sig till förändringar är orealistiskt eftersom de kommer att bli för stora. De fattigaste på vår jord, och många djur, klarar inte ens de förändringar som vi ser i dag.Det är vi som bor i den rikare delen av världen som först och främst måste ta vårt ansvar. Om inte vi kan ställa upp och minska våra utsläpp - hur ska då den fattigare delen av världen kunna göra det?Därför är jag glad över att de flesta partier är överens om att det måste till kraftfulla förändringar inom energiområdet där det förnybara får en viktig roll. Sedan kan vi ha olika åsikter om hur mycket som ska satsas och på vad.Vi i kan alltså konstatera att vi har ett energisystem där nästan hälften av all vår energi är förnybar. Det är inte direkt något som bara har skett av sig självt eller bara genom någon liten slump. Vi är här därför att vi har arbetat väldigt hårt och väldigt länge för att nå just hit. är ett föregångsland när det gäller energifrågorna. Med våra kraftfulla satsningar på energiforskning är jag övertygad om att vi även kommer att kunna vara viktiga exportörer till andra länder som är i akut behov av mer hållbara lösningar.I detta anförande instämde och (båda C). Varje gång har denna energipolitiska debatt brukar säga att har bedrivit stödpolitik till Socialdemokraterna i energipolitiken. Det är lika fel nu som varje gång. Det är som har varit i en överenskommelse med Socialdemokraterna om energipolitiken.Jag har svårt att förstå på vilket sätt ligger i framkant vad gäller klimat när våra utsläpp per person är tio gånger större än vad som är globalt hållbart. Vi vet att det snabbaste sättet att fasa ut den fossila energin är att bygga ut den förnybara.Jag beklagar att nu har ställt upp på att bygga ny kärnkraft till 2050. I den färdplan som miljöminister har presenterat är det en förutsättning att det i ska byggas nu kärnkraft. Det är en helt ny ingång.Centerpartiet har upprepade gånger sagt att ny kärnkraft inte kan byggas utan statliga subventioner. När man nu räknar med ny kärnkraft i Färdplan är min fråga till och : Hur ska den finansieras? Vad är planen för hur ska kunna finansiera den nya kärnkraft som man nu förutsätter till 2050? Jag var övertygad om att ingen hade begärt replik på mitt anförande, men ack vad jag bedrog mig!Lise har rätt; har haft en överenskommelse om energipolitiken med både Socialdemokraterna och när det gäller de gröna elcertifikaten. Det är jag stolt över, för det har varit en rejäl "åstadkommare". Det vill jag gärna betona.Miljöpartiet säger att vill bygga ny kärnkraft. I vår energiöverenskommelse storsatsar vi på förnybar energi, och vi öppnar upp för byggande av ny kärnkraft på de platser där det redan finns gamla kärnkraftverk.Jag kan bara konstatera att 2006 - tror jag att det var - var kärnkraftens del av energimixen . ligger den på . Det betyder att kärnkraften har minskat.Jag kan också konstatera att det byggs en del kärnkraftverk runt om i världen. Såvitt jag vet - om de uppgifter som jag har fått stämmer - finns det statliga subventioner av denna kärnkraft. I energiöverenskommelsen är vi tydliga med att det inte ska förekomma statliga subventioner vid byggande av ny kärnkraft. Jag kan också konstatera att det inte heller byggs ny kärnkraft i just . Jag blir inte mer klar över detta. Delar inte och den bild som debatteras, nämligen att Färdplan 2050 förutsätter ny kärnkraft? Dagens kärnkraftverk kan aldrig leva så länge som till 2050, och en förutsättning för att nå klimatmålen enligt regeringens klimatplan 2050 är ny kärnkraft. Det räknar man med. Delar inte den bilden? Det är min första fråga.Min andra fråga kvarstår. Regeringen räknar nu med ny kärnkraft till 2050, och säger att man är övertygad om att ny kärnkraft aldrig kan byggas utan statliga subventioner. Hur ska då dessa nya kärnkraftverk som och regeringen räknar med finansieras? Först och främst är det inte som ska bestämma om det blir ny kärnkraft. Det är marknaden som ska bestämma om det blir ny kärnkraft. Hitintills har vi sett att det inte byggs någon ny kärnkraft. Jag tyckte ändå att det var anmärkningsvärt att i sitt anförande inte ens nämnde den kraftfulla utbyggnaden av det förnybara som sker. Det är uppenbart att och inte vill inse det.Jag har också förståelse för att det måste vara mycket jobbigt för att stå bredvid och titta på när är det parti som i praktiken får vara med och bidra till det förnybara. På ett medmänskligt plan kan jag, som jag sade, har förståelse för det. Men det vore hedervärt av om de kunde framhäva den kraftfulla satsning på det förnybara som faktiskt sker. Jag hade inte tänkt ta replik på . Men när hon kritiserade den politik som fördes när vi satt vid regeringsmakten var jag tvungen att begära replik. , och Socialdemokraterna hade en långsiktig och blocköverskridande energiuppgörelse 1997-2008, och vi fattade 2002 beslut om till exempel de gröna elcertifikaten. Därför faller din kritik av det som vi var dåliga på tidigare tillbaka på ditt eget parti.