bet · H001TU1 · 2012-12-03 00:00:00 — Jag vill börja med att instämma i det sade. Jag vill också ställa frågan: Hur mycket ska man behöva stå ut med som tågresenär i avregleringens förlorade land?Uppgivna resenärer säger i radio- och tv-intervjuer att man får räkna med att komma för sent när man tar tåget. Men är det okej? Är det okej att priset på månadskort över går upp med det dubbla när olika operatörer inte längre kommer överens? Är det okej att barnen blir avslängda från bussar och tåg om de inte har rätt biljetter? Är det okej att resenärerna får böta om de inte hinner köpa biljett innan de kastar sig på tåget?Den senaste i raden av effekter av tågpolitik är att SJ har börjat ställa in tågen när de behöver servas. stod många resenärer på landets perronger med lång näsa. De hade missat att SJ gick ut och berättade att de skulle ställa in 180 tågavgångar för att köra tågen till verkstaden och avisa och reparera dem innan jultrafiken börjar.När vi i trafikutskottet träffade SJ och ledning fick vi höra att de hade en god samverkan och en god framförhållning inför vintervädret. Jag tycker inte att man har en god framförhållning om man inte kan serva tågen utan att ställa in avgångar. Jag tycker att det är ett tydligt tecken på en dålig framförhållning och ytterligare ett bevis på att vi har två stora fel och brister i tågsystemet. Det handlar både om brist på pengar och om brist på samordning.Fru talman! Infrastrukturminister säger nu att regeringen tänker satsa mer på järnvägen, men inte så mycket här och utan framför allt under nästa mandatperiod. Det är både långt fram i tiden och långt ifrån tillräckligt, men ändå är det ett litet steg i rätt riktning. Jag vill faktiskt ge vår infrastrukturminister lite beröm. Jag förstår att hon har haft en tuff match mot herrarna tågresenärerna och godsköparna förtjänar bättre. Det duger inte att mala om historiska satsningar på järnvägen så länge resenärerna står och fryser på perrongerna. Det duger inte att skjuta skulden på tidigare regeringar så länge man inte gör tillräckligt själv. Det duger inte säga att det är väl bra att SJ servar tågen så att de fungerar i jultrafiken när människor förgäves står och väntar på tåg som står på verkstaden.I dag står ekonomisk-politiska talesperson Per och delar ut flygblad till tågresenärerna på Centralen här i . Det gör han helt enkelt därför att de förtjänar bättre. Jag undrar hur ofta möter tågresenärer som väntar på försenade tåg eller som ställs inför fullbordat faktum att tågen helt sonika ställts in?Vi behöver en ny tågordning där resenärerna och godsköparna sätts i centrum. Vi behöver en ordning där får huvudansvaret för järnvägsunderhållet, terminalerna, verkstäderna och stationerna. Vi behöver en ordning där de olika tågoperatörerna samarbetar kring tidtabeller och biljettsystem och väntar in varandras tåg. Vi behöver en ordning där tågen hinner servas mellan körningarna.Fru talman! En fungerande järnväg är viktig av flera skäl. Resenärerna och godsköparna ska kunna känna sig trygga med att tågen kommer fram . Det ska vara enkelt att köpa biljett. Det ska finnas öppna och varma väntsalar. Kort sagt ska järnvägen vara det bästa, enklaste och billigaste alternativet. Samma sak gäller all kollektivtrafik. och kollektivtrafik är också viktiga verktyg för att lösa klimatfrågan. För mig som miljöpartist är det så självklart att jag ibland glömmer bort att säga det.Våra inrikes transporter står för av våra samlade koldioxidutsläpp. I det här betänkandet slår regeringen fast att utsläppen har ökat , och "regeringen bedömer att det inte är möjligt att nå miljökvalitetsmålet till 2020 med de styrmedel som är beslutade och planerade".Det är ett viktigt och sant konstaterande, men problemet är att regeringen nöjer sig med det konstaterandet. Varken i det här betänkandet eller i något annat betänkande finns det några förslag på hur regeringen ska uppnå sina egna, lågt satta mål. Om du inte ändrar riktning kommer du dit du är på väg. Det är ett gammalt kinesiskt ordspråk som är väldigt klokt. Om vi travar på i gamla hjulspår kommer trafikens utsläpp att fortsätta att öka i stället för att minska.Miljöpartiet vill ändra riktning. Vi tar klimatfrågan på allvar och vill satsa på framtidens transportmedel. Hur vi investerar i infrastruktur påverkar våra möjligheter att nå klimatmålen nu och . Det som krävs nu är en offensiv satsning på de transportslag som leder oss närmare en lösning på klimatfrågan i stället för ännu längre bort.Miljöpartiet prioriterar kollektivtrafik framför motorvägsbyggen, höghastighetsbanor framför flyg och gods på tåg och båt framför fler tunga lastbilar. Vi förstår att transporterna måste minska, inte öka. Vi förstår att cykel och gång i städerna måste prioriteras framför bilen.Miljöpartiet förstår också att planerna på att bygga en ny stor motorväg i för inte bara är en ekonomisk utan också en klimatmässig katastrof. Enligt beräkningar måste bilismen minska med en femtedel till 2030 om vi ska kunna nå klimatmålen. Mångmiljardsatsningen på en sexfilig motorväg är knappast ett sätt att gå den visionen till mötes - tvärtom. Med Förbifart kommer andelen som åker kollektivt i att minska och klimatutsläppen att öka.Vad stockholmarna behöver är inte ytterligare en motorväg. De behöver en fungerande kollektivtrafik. Genom att avbryta planerna på Förbifart skulle bara kunna användas till kollektivtrafiken i . är siffran 1,3 miljarder, och den fortsätter att stiga år för år. Det är stora summor pengar som skulle kunna användas till en del av klimatlösningen i stället för att förvärra problemet.I skuggbudget presenterar vi förslag på satsningar på klimatsmarta transporter i hela . Totalt föreslår vi mer än regeringen på spårsatsningar , det vill säga 2013-2016. Tillsammans med satsningar på cykel, kollektivtrafik och ökat stöd till upphandling av tågtrafik innebär det ungefär 25 miljarder till klimatsmarta transporter under budgetperioden.Vår satsning på en modern och tillförlitlig järnväg innehåller 600 miljoner mer till järnvägsunderhåll jämfört med regeringens förslag. Vi ser redan nu att det saknas pengar för att nå upp till den nivå som behöver. pratade om detta i sitt anförande. Det duger inte att pengarna till underhåll är slut . De måste räcka ut. Det är dumsnålt att inte satsa ordentligt på att underhålla det vi har.Regeringen tycker att det är tågoperatörerna själva som ska betala den ökade kostnaden för underhållet. När alliansregeringen tillträdde 2006 var banavgifterna 479 miljoner. har de mer än fördubblats, men ingen kan med bästa vilja i världen säga att tågresenärerna och godsköparna har fått en dubbelt så bra tågtrafik. Biljettpriserna och priset på att köra gods på järnväg har däremot ökat och skulle fortsätta öka om får som han vill. Många skulle välja bilen eller lastbilen i stället, med ökade klimatutsläpp som följd.Vi har en majoritet i utskottet för att säga nej till regeringens höjning av banavgifterna . Vi i vill att det stoppet ska slå till . Vi anser att det i stället ska anslagsfinansieras och hoppas att regeringen drar i bromsen redan nu.Fru talman! har ett särskilt yttrande om vårt budgetförslag. Vi står också bakom samtliga reservationer i betänkandet, men för att vinna tid väljer jag att bara yrka bifall till reservation 2.Till sist, fru talman, vill jag utdela lite mer beröm till SJ, som hade tänkt sluta sälja biljetter på tågen . Det fick många av oss att gå i taket. Vi har haft många samtal med SJ och skrivit debattartiklar, och SJ har också backat. Först backade de ett halvt steg då de tänkte att de skulle fortsätta med försäljningen av biljetter via mobilen, vilket skulle innebära att de uteslöt stora resenärsgrupper från att köpa biljett på tåget. fick jag det glädjande beskedet att SJ nu har tänkt om och kommer att fortsätta att sälja biljetter på tågen.Det hoppas jag är början på en ny epok där SJ sätter resenärerna i centrum och frågar resenärerna vad de tycker innan man fattar sådana här beslut. Jag hörde inledningsvis Ygeman nämna att regeringen går in på sitt sjunde år. Jag har bara varit med här de sista två och ett halvt åren och vet att med den vinter som tog fart började väl alla intressera sig för järnvägens problem. Så upplevde i alla fall jag det.Jag kan fråga mig vad regeringen gjorde , för jag hörde aldrig talas om någonting angående järnvägen. Det man hörde var politiker från olika håll som uttalade sig. En moderat som heter Adelsohn talade om att järnvägen har varit lekstuga för politiker. Det är svårt att säga emot honom.Jag träffade en annan potentat på en konferens. Det var , tidigare socialdemokratisk statsminister. Han gav oss goda råd. Han sade så här: När ni nu sysslar med järnvägsfrågor och infrastruktur, var då pragmatiska och inte ideologiska. Jag undrar vilken av de två egenskaperna han själv tillämpade när han avreglerade det hela. Men det är gammal har kanske slösats bort vad gäller underhåll och investeringar, i synnerhet investeringar, och jag är rädd att med vilken takt vi än håller har vi framför oss innan vi kan se de resultat som vi borde ha haft redan i dag.Fru talman! Jag har inget yrkande i det här ärendet - jag återkommer med det vid nästa betänkande - utan jag vill bara framhålla vad vi säger i ett särskilt yttrande. Vi sverigedemokrater har högre ambitioner än regeringen på utgiftsområde 22. Vi har anvisat 1 miljard . Det fick vi inte gehör för, men vi menar att lappa-och-laga-mentaliteten som har karakteriserat det svenska järnvägsnätet måste få ett slut. Det är så oerhört mycket att göra att vi inte kan hålla på som vi gör . Jag hade egentligen velat se en mer fast instans som ansvarade för hela underhållet. Det går inte att få majoritet för något sådant i det här läget, men det är möjligt att det finns chans att återkomma till det.Jag kan bara i korthet säga att vi inte anser att upprustning ska finansieras genom höjda banavgifter. Även om det ska jag be att få återkomma i debatten om nästa betänkande. Vår ambition är i alla fall dels att nå upp till högsta ambitionsnivå för järnvägsnätet, dels att skjuta till resurser för gruvnäringens behov av infrastruktur såsom förstärkning av . Med det föreslår vi den ytterligare förstärkning av budgeten som jag har anvisat. I övrigt har jag inget yrkande i det här ärendet. Jag vill för tydlighetens skull börja med att yrka bifall till reservation 1 i det här betänkandet. Det ska inte råda något tvivel om den saken.En av de saker som tas upp i det här betänkandet är Transportstyrelsens verksamhet. Vi har sett en ganska oroande utveckling av Transportstyrelsen. Man har dubbelt så lång kötid för att få göra körkortsprov mot vad som är beräknat. Man har, utan att söka stöd för det, avskaffat kravet på lokalkännedom för taxi. Man har uttalat sig för en ökad fragmentarisering av järnvägen när alla ser vilka problem fragmentariseringen har fört med sig. Man har totalt misslyckats med det uppdrag man har att utföra kontroller av den tunga lastbilstrafiken, då man inte ens har utfört en femtedel av kontrollerna av de tunga lastbilarna som man själv har föresatt sig att utföra.Min korta fråga till är: Varför röstar emot yrkandet som oppositionspartierna ställer sig bakom om att se till att får bra kontroller av lastbilar? Vi har varit ganska överens i de här frågorna. Alla partier var ju överens när vi gjorde den här översynen av lastbilstrafiken. Det är möjligt att jag inte i det här läget röstar med den, men i ett skarpt läge kommer vi sannolikt att göra det.Det är så oerhört mycket att göra på den här fronten. Till exempel borde fler utskott ha intresserat sig för den sammanställning som vi gjorde i trafikutskottet. Det har jag faktiskt gått och väntat på, särskilt på vad justitieutskottet skulle ha att säga om det här. Till dess har jag inte mycket att komma med själv, och därför har jag inte heller sagt någonting om det.Vad gäller Transportstyrelsens tillsyn hade vi tillfälle till en diskussion med dem när de var i utskottet för sedan. Till min glädje kunde jag konstatera att det fanns en viss ödmjukhet hos Transportstyrelsens chefer. Man nödgas att se över sina avgifter, framför allt till trafikskolor och liknande, vilket jag tog upp som ett krav. Vi får se vad som händer med det och får leva på hoppet så . Jag delar ståndpunkten att fler utskott borde engagera sig i kampen mot den oseriösa lastbilstrafiken. Men är det trafikutskottet som debatterar i . Jag konstaterar att det finns två vägar för Transportstyrelsens utveckling. Den ena är man drar upp kontrollerna, eftersom man inte ens klarar en femtedel av dem. Den andra är att man är nöjd med utvecklingen som den är.Transportstyrelsen borde sluta låtsas vara ett konkurrensverk för järnvägen och i stället inrikta sig på att sköta de uppgifter som har ålagt dem, det vill säga att klara kötiden för körkortsproven och kontrollen av lastbilsverksamheten.Jag noterar att och ansluter sig till linjen att Transportstyrelsen kan fortsätta att låta de här viktiga frågorna vara. Jag tror inte att det är så enkelt. Även om vi inte deltar i den socialdemokratiska reservationen i det här läget står vår kritik mot Transportstyrelsen fast. Jag skulle vilja se ett mer gediget tag för att få fram en förändring. Vi är i grunden ganska överens med Socialdemokraterna och fler därtill om att det behövs förändringar i det hela. Men är jag inte med i reservationen. anser att vi är i ett läge där vi av miljö- och klimatskäl måste genomföra ett systemskifte inom infrastrukturen. Det handlar alltså om att investera i mer och bättre järnvägar och i mer och bättre kollektivtrafik för att på allvar påbörja detta systemskifte. satsar således mer än regeringen på utgiftsområdet 22, Kommunikationer.Då kan vän av ordning undra hur finansierar detta. Låt mig bara ta två enkla exempel, eller kanske räcker det med ett. Ökningen motsvarar krogmomsen som kostar drygt 6 miljarder . Räcker inte det kan vi avstå från att sänka bolagsskatten med 16 miljarder.Politik handlar om att välja, och väljer att satsa på klimatsmarta transporter i stället för att sänka skatter.De senaste årens tågkaos har varit förödande. Människor har fått vänta i kyla och vind och försenats till arbete och studier. Företag och godstransporter har också blivit drabbade.Vänsterpartiet menar att den nationella miljö- och klimatpolitiken ska skapa förutsättningar för hållbara transporter för både människor och företag. Det handlar om att minimera utsläppen och ge människor och företag snabba och säkra transporter.I alternativbudget prioriterar vi järnvägar före vägar. Vi menar att det inte är realistiskt att sänka anslaget för väghållning . Det beror framför allt på att de planerade väginvesteringarna redan ligger betydligt lägre än föregående år, och det finns behov framför allt av att trafiksäkra befintliga vägar ute i landet. Ett exempel på en sådan väg är E10 mellan och . Jag var för drygt sedan på ett möte hos åkerinäringen i . Deras budskap var att det är oacceptabelt att man har haft tolv incidenter på . Några av dessa incidenter har dessutom inneburit att vägen stängts av. Att stänga av vägen är riskfyllt eftersom människor som bor i med omnejd måste kunna komma till sjukhuset i där BB och akutkirurgin finns.Fru talman! Regeringen vill finansiera en del av drifts- och underhållsåtgärderna genom höjda banavgifter, vilket i längden leder till dyrare resor för resenärer och ökade transportkostnader för godstrafiken. Vi anser att det blir kontraproduktivt om man menar allvar när man säger sig vilja föra över transporterna från väg till järnväg. Så länge flyg- och vägtransporterna inte betalar för sina samhällsekonomiska kostnader så är det inte rimligt att järnvägstrafiken ska belastas med ökade kostnader, detta som järnvägssystemet inte håller måttet, vare sig kapacitets- eller kvalitetsmässigt.Vänsterpartiet avvisar därför föreslagna banavgiftshöjning och höjer i stället underhållsanslaget med motsvarade summa. Vi menar att det enda rätta är att avstå från banavgiftshöjningar ända tills andra transportslag också är med och betalar för sina kostnader.När det gäller banhållningsanslaget vill rikta ökade resurser med till underhåll av lågtrafikerade eller, kanske riktigare, undertrafikerade banor. vill också avsätta 100 miljoner för att staten tar det övergripande ansvaret för de så kallade kapillär- eller industrispåren. I en utredning föreslogs att staten skulle tillämpa samma modell för järnvägstrafiken som för vägtrafiken, vilket betyder att statsbidrag för investeringskostnader och underhållskostnader kan utgå till lokalt förvaltade eller ägda industrispår.Fru talman! När det gäller nyinvesteringar på järnväg budgeterar mer än regeringen. Med anslagshöjningen kan vi påbörja delfinansieringen av de särskilda satsningarna i på tunnelbanebygget Odenplan-Nya liksom byggstart av syd och förberedelsearbetet för tunnelbana till Nacka.Vänsterpartiet vill också påbörja arbetet i med förstudie, utredning och plan för järnvägsförbindelsen mellan och . Som ett led i att öka tillgången på hållbara godstransporter vill förstärka anslaget till drift och underhåll av Inlandsbanan.Fru talman! I alternativbudget finns en stor satsning på kollektivtrafiken. Det handlar om . Till detta tillkommer 100 miljoner mer till Gotlandstrafiken för att sänka biljettpriserna för personer och godstrafik.Fru talman! vill påskynda utbyggnaden av förnybara bränslen genom att införa ett investeringsprogram som ska stimulera en utbyggnad av den svenska biogasproduktionen och biogasdistributionen för att möjliggöra tillgång på mackar med biogas runt om i landet.På liknande sätt vill vi stimulera utbyggnaden av laddstationer. Vi föreslår att 200 miljoner avsätts till ett sådant investeringsstöd. Det krävs tydliga besked till landets tillverkare av tunga fordon om att även de måste ta ansvar för miljöomställningen. Vi vill därför införa stimulanser för att påskynda utbytet av bussar som drivs med förnybara bränslen, el, hybrid eller bränslecell. Till detta avsätter vi i investeringsstöd.Vi vill också införa en allmän skrotningspremie där systemet bör utformas så att tillverkarnas producentansvar inte begränsas. Den ersättning som betalas ut bör vara ca per bil, och vi föreslår därför att 100 miljoner avsätts för detta.Fru talman! avsätter i stöd till kommunerna för investeringar i cykelvägar. Det finns en outnyttjad potential. Den vill vi utnyttja och stimulerar därför byggandet av trafiksäkra cykelvägar. Det är ett led i att göra infrastrukturen mer klimatsmart.Fru talman! Förbifart är ett motorvägsbygge som motsätter sig av miljö- och klimatskäl. Det har vi tydliggjort när vi föreslår att intäkterna från trängselavgifterna i i första hand ska användas till att förbättra och bygga ut kollektivtrafiken. Precis som anser vi att motorvägen inte kommer att minska dagens köer och trängsel. Snarare kommer regionens trängselproblem att öka.Det finns många oklarheter i dåvarande beräkning av lönsamheten. Mycket pekar på att det inte finns någon lönsamhet. Byggkostnaden för Förbifart på drygt 30 miljarder kommer i stor omfattning att tränga ut andra satsningar på kollektivtrafiken, vilket är förkastligt av miljö- och klimatskäl.Det är en uppfattning som stöder när de konstaterar att projektet strider mot klimatmål. I klimatscenario konstateras följande: "Om klimatmål, andra samhällsmål och nyttor samt trender pekar mot ett samhälle med mindre biltrafik och lastbilstrafik, ställer det inte lika stora krav på utbyggnad av väginfrastruktur. I stället ställs desto större krav på effektiva kollektivtrafiksystem och ett järnvägssystem som klarar att ta emot den ökade mängden person- och godstransporter. "Förbifart sträckning gör att man försämrar kollektivtrafikens knutpunkter. Luftmiljön kommer att allvarligt försämras. Luftmiljön i tunneln bedöms bli mycket värre än den värst utsatta gatan, Hornsgatan.Förbifart är inget annat än en gigantisk felinvestering som om möjligt framstår ännu större i skuggan av rapporter om en temperaturhöjning på fyra grader.Fru talman! I enlighet med regeringsformen och riksdagsordningen ingår det i utskottets arbete att följa upp och utvärdera riksdagsbeslut. I budgetlagen framgår att regeringen i budgetpropositionen ska lämna en redovisning av de resultat som uppnåtts i verksamheten i förhållande till de mål som har beslutat om.Trafikutskottet har utsett en uppföljningsgrupp som har följt upp regeringens resultatredovisning inom utgiftsområde 22. I detta sammanhang vill jag nämna politiken för informationssamhället och att resultatredovisningens struktur inte svarar upp mot de av beslutade målen för politikområdet. Det är svårt att följa resultaten, eftersom de är kopplade till den digitala agendan som regeringen presenterade och som inte har beslutats av . I budgetlagen framgår att redovisningen av resultat som uppnåtts ska jämföras med de mål som har fattat beslut om. Det har inte skett inom detta politikområde.Fru talman! Det verkar finnas en trend hos sittande regering att man i stället för att låta realbehandla politikområden har olika strategier eller agendor som man själv har utformat och som bara beslutats på regeringsnivå. Det är inte en bra demokratisk ordning, eftersom är det svenska folkets högsta beslutande organ och också står över regeringen.Avslutningsvis yrkar jag bifall till reservation 1. Vi har att ta ställning till TU1, ett budgetbetänkande. Vi har en ram på 44 ½ miljard kronor som vi diskuterar. Vi ökar anslagen till vägområdet med , och vi ökar anslagen till järnvägen med ungefär en halv miljard kronor.Vi hörde ett inledningsanförande med brösttoner från Socialdemokraterna, som inte nämnde sina egna tankar med ett enda ord . Vi hör en splittrad opposition, som vill allt och inget på samma gång. Vi har en opposition som inte kan enas. Vi har något parti som är för Förbifart . Vi har , som säger att det är en katastrof om Förbifart byggs. Vi har , som hänger efter och tycker likadant som . Vad gäller vet knappt någon var de står i någon fråga.Detta, mina vänner, är oroande. Det finns tankar och önskemål om att det ska bildas en annan majoritet i denna riksdag. Vi ser bara en total splittring utan någon som helst enighet. Jag skulle önska att ni tog repliker på varandra och åtminstone här i kammaren försökte enas i någon fråga. Jag tycker att detta är allvarligt.Vi har ökat anslagen till bland annat järnvägsområdet. Vi har gjort en fördubbling sedan vi tillträdde. Oppositionen kan bara raljera över detta och säga att vi inte ska se tillbaka. Nej, okej, vi ska inte se tillbaka. Men vi gör enorma satsningar för att bygga upp det system som har varit undermåligt . Vi har växlar i vårt järnvägssystem som är och borde ha bytts ut för mycket länge sedan. Naturligtvis påverkar det dagens trafik. Vi gör de satsningar som vill ha. Jag är övertygad om att vi är på rätt väg. Men det kommer att ta tid.Det är nästan på gränsen, tycker jag, när man gör politiska utspel som vi har en klass 2-varning. säger att vi inte ens ska gå ut i den situation vi är i och med denna trafik. Då kan Ygeman stå och tycka att det är ett fantastiskt läge att försöka spela och göra politik av detta. Jag tycker att det är på gränsen för vad man kan anse är anständigt för politiker i riksdag.Jag skulle vilja ställa ett par frågor till oppositionen. Är ni överens om att ni ska ha pengar till Förbifart eller inte? Är ni överens om de nivåer ni ska ha eller inte? Ygeman gjorde ett stort utspel om att det skulle vara så stora problem. Vem som helst kan se på budgeten och konstatera att han pratar om 1 procents skillnad mot regeringens förslag. Vi kan höra Ygeman stå och vara jättearg över SJ:s agerande när de ställde in 180 tåg. Ja, vi vet att 180 tåg ställts in. Men det är av trafiken. Jag skulle vilja se Ygeman stå och säga att han tar risken att vi får problem med jultrafiken. Jag ska inte gå in i den debatten, för det är SJ som operatör som har att hantera detta.Men Ygeman vill inte bara vara infrastrukturministerkandidat. Han vill också vara SJ:s vd.