bet · GZ01AU8 · 2012-04-03 00:00:00 — Även om jag tar på allvar när det gäller hans avsikt att försöka besvara frågorna måste inse att det blir en del politiska komplikationer för Kristdemokraterna.Om röstar för förslag som de inte förstår har stora problem i den här kammaren. har röstat igenom förslag som har inneburit, vilket har varit fullständigt uppenbart för varje människa som har kunnat studera den här arbetslöshetsförsäkringen, att de som jobbar halvtid har problem att få ersättning och att de som har kortare arbetstid - nämnde 39 timmars arbetsvecka och så vidare - inte kvalificerar sig för försäkring om de jobbar halvtid. Det är fullständigt uppenbart för alla som hanterar de här frågorna.Vi har alltså ett parti här i kammaren som röstar för förslag och trycker på voteringsknappen trots att de inte har en aning om konsekvenserna av sin politik. Det, fru talman, innebär naturligtvis ett stort demokratiskt dilemma, och det måste innebära ett väldigt förtroendedilemma för . Jag ska återkomma till ett eventuellt förtroendedilemma för . Jag ska nu fokusera på ett annat potentiellt stort förtroendedilemma, för det stora partiet Socialdemokraterna.Om effekten inte är mätbar när det gäller att jobbskatteavdraget har påverkat människors möjlighet, vilja och incitament att arbeta undrar jag: Varför återställer inte Socialdemokraterna detta? Jag undrar varför inte svarar på min fråga och säger: Ja, vi ska ta bort de historiska skattesänkningarna för låg- och medelinkomsttagare, för de har inte haft någon effekt. Vi ska satsa pengarna på någonting annat.Det skulle hedra , att han tar konsekvenserna av det han står och säger i kammaren och agerar utifrån de uppgifter som han har fått från den här forskaren. Jag tackar för att han ska skicka ett mejl till mig om detta, så att jag också kan studera den forskningen.När det gäller politiska komplikationer för och ett eventuellt förtroendedilemma för är det så, fru talman, att vi ingår i en allians där vi i vissa delar kan ha olika synpunkter och åsikter.Vi har hört i kammaren att det skulle vara ett stort problem för Alliansen att det kanske ibland går en våg på sjön eller krusar lite på ytan. Men jag skulle nog vilja vända mig till och hans kolleger i den splittrade oppositionen här och säga att det är ett större dilemma för oppositionen att man inte vet i vilken sjö de här vågorna ska gå när det gäller deras eget samarbete.Med det hoppas jag att är nöjd med svaret. sade några intressanta saker som jag reagerade på. Han sade att hans parti vill indexhöja ersättningen i a-kassan. Det tycker jag låter jätteintressant. Det är i alla fall bättre än att inte höja den alls, även om jag skulle vilja gå mycket längre än så.Han sade också att han vill minska väntetiderna för utbetalningar, om jag uppfattade honom rätt. Det är i linje med våra förslag. Och han vill se en generell arbetslöshetsersättning som gäller för alla. Det är också i linje med mitt parti.Det är kul att se att det finns partier inom regeringen som har lite olika åsikter. Däremot skulle jag vilja fråga: Vad finns det för möjlighet att få igenom de här förslagen i regeringen? Hur mycket trycker KD på för det här? Är det snack, eller finns det någon verkstad bakom de här påståendena? Tycker man det här, och driver man det här hårt i regeringen? Man har faktiskt en ganska bra förhandlingsposition där man befinner sig i regeringsställning.Sedan undrar jag om den här generella arbetslöshetsförsäkringen, som ska vara obligatorisk enligt regeringen, också kan innebära att man kan slå ihop myndigheterna. Jag tänker då på och Arbetsförmedlingen. Det handlar om att människor inte ska falla mellan stolarna på det sätt som de gör . Det är ett förslag som vi driver från vårt parti. Jag skulle vilja höra vad KD tycker om den frågan och också om man kan tänka sig att driva den frågan internt i regeringen.Jag vill även passa på att fråga KD om en annan sak - jag hann inte fråga de andra företrädarna, eftersom man har så lite tid. Varför lyssnar inte regeringen på tillkännagivanden angående arbetsmarknadsområdet? Varför gömmer man sig bakom formuleringar som att beslut måste utredas när de tillkännagivanden vi har framfört här i bara innebär en återgång till det som var? Jag ska kort svara på frågor.Det var en fråga om varför regeringen inte lyssnar på tillkännagivanden. Jag räknar med att regeringen lyssnar på tillkännagivanden och återkommer med ett besked.När det handlar om förslaget om att slå ihop myndigheter och hantera den här obligatoriska arbetslöshetsförsäkringen vill jag säga: Den viktigaste utgångspunkten för är inte att värna systemen utan värna människorna och att systemen finns till för människorna. Det kan tyckas vara en självklarhet och en plattityd. Men det är mycket viktigt att betona det, tycker jag.Jag vill också säga att det pågår ett utvecklingsarbete i kring de här frågorna. Med all respekt, , i det arbetet kommer vi nog inte att titta särskilt mycket på era förslag utan ta fram våra egna förslag. Det må vara hänt att de råkar sammanfalla med politik när det gäller de första förslagen, som du tog upp inledningsvis i din fråga.Du ställde då frågan: Har någon chans att få igenom de här förslagen? Kan trycka på i de här frågorna? Svaret på den frågan är givetvis ja. Då ska jag alltså förvänta mig en indexhöjning, att man inte kvarstår vid denna nivå , som jag har uppfattat det tidigare. Är det korrekt uppfattat? Jag skulle väldigt gärna vilja ha ett svar på den frågan.Innebär det också att man ska minska väntetiderna när det gäller utbetalning av ersättning från a-kassan?Hur blir det med den generella arbetslöshetsförsäkringen? Kan driva igenom den här i så att den blir obligatorisk för alla som arbetar? Finns den möjligheten?Jag skulle även vilja att ger svar på hur regeringen ska vända sig från sina egna prognoser genom att skapa förutsättningar för att varaktigt höja sysselsättningsgraden. Jag har stått här i replikskiften med flera tidigare företrädare för regeringen, men jag tycker fortfarande inte att jag har fått något riktigt svar på det.Min förhoppning är därför att slutligen, som sista företrädare för regeringen i denna debatt, kan klargöra för mig hur regeringen varaktigt ska höja sysselsättningsgraden och inte bara antalet sysselsatta. kan förvänta sig att kommer att arbeta för de frågor som jag har drivit och lyft fram här i kammaren i kväll.Hur regeringen ska vända sig från sina egna prognoser är en fråga som jag är glad att jag inte är den sista talaren för regeringen någonsin i den här kammaren som ska svara på. Den frågan har alla möjligheter att återkomma till.Hur ska vi öka sysselsättningsgraden? och jag tycker att det är viktigt att komplettera arbetslinjen med en företagarlinje med fokus på efterfrågepolitiken. Det behöver skapas fler jobb i för att möta de stora utmaningar vi har när det gäller exempelvis ungdomsarbetslösheten. Med detta arbetar aktivt i den här kammaren och i regeringen och kommer att fortsätta att göra så.Med detta, fru talman, vill jag tacka för frågorna och för ordet.