prot · GY0993 · 2011-04-28 00:00:00 — När stalkaren var en obekant var trakasserierna ofta av mindre allvarlig karaktär och pågick . Brå har djupintervjuat tre personer som förföljts och trakasserats av obekanta inom ramen för sin yrkesverksamhet. Dessa intervjuer visar att sådan förföljelse, särskilt om den är långvarig, kan vara mycket skrämmande och psykiskt påfrestande. Problemet med systematisk förföljelse är omfattande. Att komma till rätta med dessa frågor är en utmaning. Många myndigheter har redan tagit initiativ till att starta projekt och förändra sina arbetssätt till exempel kring frågor som berör skyddade personuppgifter. En del insatser finns beskrivna i regeringens handlingsplan för att bekämpa mäns våld mot kvinnor. Vi bedömer dock att dessa åtgärder inte är tillräckliga. Först och främst krävs det enligt vår uppfattning vissa helt nya bestämmelser. Insatser måste göras för att undanröja stalkning, det vill säga insatser direkt riktade mot stalkaren. Det kan dock i vissa fall vara omöjligt att komma till rätta med själva förföljelsen. Vissa gärningsmän slutar inte ens efter långa frihetsberövanden. Brottsoffret kommer i dessa fall att behöva skyddas. Det saknas en särskild bestämmelse om straff för systematiserad förföljelse. Därför kommer ett nytt brott, olaga förföljelse, att införas. Det är viktigt att det finns klara och tydliga regler för att skydda offret. Regeringen anser att kontaktförbud bättre beskriver de olika metoder som stalkaren utsätter sitt offer för. Besöksförbud kommer därför att ersättas med kontaktförbud. tillämpas proportionalitetsprincipen vid besöksförbud som gäller den egna bostaden och vid särskilt utvidgat besöksförbud. Vi är positiva till att proportionalitetsprincipen införs vid varje beslut om kontaktförbud. Statistiken visar att vart tredje besöksförbud överträds, många fler än en gång. Dessa överträdelser leder sällan till att någon lagförs då det oftast inte finns något vittne till händelsen. För att förbättra skyddet kommer elektronisk övervakning att införas. Uppgifter får tas fram bara när den övervakade träder in i eller vistas inom förbudsområdet eller hindrar övervakningen till exempel genom att förstöra utrustningen. Båda parters integritet måste beaktas. Vi bedömer därför att det är att gå för långt att helt ta bort rekvisitet påtaglig risk vad gäller kontaktförbud i den gemensamma bostaden. Ett lagförslag om att ta bort rekvisitet riskerar att få omfattande kritik av Lagrådet. En lagrådsprövning blir nödvändig eftersom det rör sig om inskränkning i den enskildes fri- och rättigheter. Många personer avstår från att ansöka om besöksförbud i den gemensamma bostaden på grund av den korta giltighetstiden. Därför välkomnar vi att giltighetstiden förlängs från . I detta anförande instämde , och (alla M). 82 (FP): För oss i är det mycket positivt att detta lagförslag nu kommit så långt i processen att lagen kan träda i kraft . Min utskottskollega var tidigt ute i denna fråga och drev på om behovet av att skärpa lagstiftningen kring systematisk förföljelse och trakasserier, även kallad stalkning. Stalkning är ett beteende som innebär att någon övervakar och förföljer en person, där förövaren tar upprepade kontakter med sitt offer. Brottsförebyggande rådets granskning visar att offren som utsatts för detta upplever det som störande, hotfullt, kränkande men också skrämmande. Visserligen finns det bestämmelser i lagstiftningen kring misshandel, hemfridsbrott, olaga hot och ofredande, men det är uppenbart, herr talman, att nuvarande lagstiftning är otillräcklig och har i vissa fall varit tandlös. Stalkning omnämns ofta i sammanhang där vissa kändisar förföljs, så kallad kändisstalkning. Men det absolut vanligaste är faktiskt förföljelser och trakasserier som begås av personer i nära relationer. Främst är det män som utsätter kvinnor för den här typen av hot och förföljelser. Forskning bekräftar att det som utlöser stalkning är relationsrelaterat, till exempel när en före detta partner skaffar sig en ny relation. Utredningen som föregick lagförslaget konstaterar att flertalet av de brott som begås och de överträdelser som görs, trots ett besöksförbud, sker av personer där gärningsman och brottsoffer har eller har haft en nära relation till varandra. Därför är det viktigt med parallella insatser, som nämndes tidigare, för att förebygga våldsbrott i nära relationer vid sidan av det som förs fram i detta lagförslag. Här vill jag nämna regeringens handlingsplaner mot mäns våld mot kvinnor, arbetet mot hedersrelaterat våld och förtyck samt våld i samkönade relationer. Här har och ett viktigt uppdrag att genomföra aktiviteter och utbildningar och också följa upp de insatser som görs. Antalet personer som har utsatts för stalkning har ökat, och mörkertalet är fortsatt stort. Det finns många som systematiskt hotas men som av olika anledningar inte anmäler detta till polismyndigheterna. konstaterar att av dem som har utsatts för stalkning också utsätts för våld. Detta är mycket allvarligt, och det är också en av orsakerna till att vi från och Alliansen är angelägna om att förtydliga och skärpa lagen, vilket bland annat innebär att begreppet besöksförbud ersätts med kontaktförbud. Begreppet kontaktförbud är mycket tydligare och återspeglar bättre vad som anses med förbudet. Det är inte enbart fysiska besök i hemmet som omfattas av begreppet utan även trakasserier via e-post, telefon och sms. En belgisk studie som kom visade också att de som begick stalkning oftast använde sig av telefonsamtal. Få av överträdelserna leder till att personer lagförs. Därför är det viktigt att kontaktförbud meddelas där överträdelserna har varit återkommande och att polismyndigheterna kan ta till elektronisk övervakning, vilket också föreslås i betänkandet och vilket vi står bakom. I betänkandet finns förtydligat när och hur elektronisk övervakning får användas. Vi anser att detta är nödvändigt för att ännu bättre kontrollera efterlevnaden av insatserna. Vi kommer genom denna lagändring att se helheten och därmed kunna bedöma de systematiska händelser som sker mellan gärningsman och brottsoffer oavsett om det handlar om trakasserier eller förföljelser eller till och med att man utsätter offret för våld. Att utsättas för stalkning är oacceptabelt. För de drabbade kan det innebära att de får flytta från sin bostad. Uppgifter visar att 15 000 personer har tvingats flytta och lämna sitt hem på grund av detta. Personer kanske tvingas lämna sitt arbete eller till och med tvingas flytta från en kommun till en annan. Så ska det inte vara. Genom detta förslag skärper vi vår och samhällets syn på detta allvarliga brott i och med att vi inför en ny brottsrubricering: olaga förföljelse. Den som gör sig skyldig till detta brott kommer att kunna dömas till fängelse i högst och i grövre fall till fängelse mellan och maximalt . Vi välkomnar denna skärpning och hoppas att polisväsendet blir ännu bättre på att hantera ärenden av denna karaktär. En lag kan inte förändra alla människors beteende. Men för de tusentals människor som drabbas av systematiskt förföljelse är detta en seger. Det välkomnar vi. 83 (C): debatterade vi stalkning här i . Då var det ett ord som var nästan okänt för de flesta. Jag gick tillbaka till protokollen och läste mitt eget anförande i debatten. Då använde jag i stället orden olaga förföljelse för att det skulle bli lite begripligare vad stalkning är. Det har gått vi debatterade detta begrepp och denna form av förföljelse . Då var vi tämligen överens om att något skulle ske, även om vi så klart från den dåvarande oppositionen tyckte att den socialdemokratiska regeringen var tämligen ointresserad av frågan. Det är något som både den dåvarande och vi i alliansregeringen får ta på oss ansvaret för. Men har vi äntligen kommit fram till att införa ett nytt brott i . Det är olaga förföljelse ett brott som ska kunna ge upp till fängelse. fattar vi dessutom beslut om att det som heter besöksförbud i fortsättningen ska heta kontaktförbud. Framför allt ska det kunna förenas med elektronisk övervakning, så kallad fotboja. Det tog alltså att få fram en lagstiftning om olaga förföljelse, men det är inte ens halva tiden för hur det har tagit att ta fram en lag om att besöksförbud eller kontaktförbud, som det nu heter, ska kunna kombineras med fotboja. När jag kom in i 2002 innehöll min allra första rättspolitiska motion ett yrkande om att besöksförbud skulle kunna kombineras med fotboja. Då avslog Socialdemokraterna, och vårt förslag, vilket var tråkigt. Men jag var inte den första som motionerade om det här. motionerade i sin jämställdhetsmotion med som förstanamn om att de som överträder ett besöksförbud bör förses med elektronisk fotboja. Det har alltså tagit innan vi nu äntligen kommer dit. Det är med sorg jag kan konstatera att det under dessa har funnits utsatta och förföljda människor, framför allt kvinnor, som i onödan har tvingats att leva med denna oro och rädsla. Å andra sidan är det med glädje jag nu ser att alla dessa års tjat från sida äntligen ger resultat. får vi ett mycket välbehövligt skydd för många förföljda personer. De kan känna tryggheten att den hotande personen den som har ett kontaktförbud som är kombinerat med elektronisk övervakning inte kan komma nära hemmet, arbetsplatsen eller kanske barnens skola utan att det direkt går en signal till polisen. Polisen får veta vad som är på gång. Detta kan betyda oerhört mycket för den hotade personens livskvalitet. Jag tycker att vi kan se det nya brottet olaga förföljelse som en fortsättning eller kanske som att vi täpper till en lucka som har skapats av begränsningar i de nuvarande brotten grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning. Dessa brott samlar precis som det nya brottet olaga förföljelse ihop flera, ofta mindre grova, brott till ett grövre när det innebär en upprepad kränkning. Skillnaden är att vid grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning krävs att det finns ett förhållande mellan personerna att det är någon närstående eller före detta närstående som är den hotande eller den som begår kränkningarna mot en annan person. Med det nya brottet olaga förföljelse omfattas även upprepade brott mot en person som inte är närstående. Det är egentligen det nya med detta brott. Det handlar om ett antal brott misshandel, olaga tvång, olaga hot, hemfridsbrott, ofredande, sexuellt ofredande, skadegörelse, åverkan och överträdelse av kontaktförbud. Det är brott som vart och ett för sig kan vara grovt men som ofta inte är brott som ger mer än böter i straff. lägger vi i stället ihop dessa upprepade kränkningar. Man kan alltså lägga ihop flera olika brott så att de kan bedömas som ett grövre brott. Det är precis det som har skett med grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning. tar vi alltså ett tredje steg med olaga förföljelse. När det gäller överträdelse av kontaktförbud är det ett brott som just nu kan ge maximalt fängelse. Det är en straffskala som vi inte föreslår någon förändring av just nu åtminstone. Det som sker gäller däremot när en person som överträder det som heter ett särskilt utvidgat kontaktförbud. Det handlar om när tidigare kontaktförbud har överträtts och utökats till ett större område, till exempel i bostadskvarteret där den hotade personen bor eller runt arbetsplatsen. När någon har överträtt den typen av besöksförbud, som kommer att heta kontaktförbud, kan det bli fråga om ett särskilt utvidgat kontaktförbud. När även det har överträtts kan det bli aktuellt med elektronisk övervakning. Det handlar om fall där någon har begått upprepade kränkningar, oftast . måste det framgå att det är fråga om en långtgående integritetsinskränkning att införa elektronisk övervakning för någon, men det är också en åtgärd för att skydda den hotade personens integritet. Frågan har skickats vidare till Lagrådet, och det måste också tilläggas att för den person som tvingas bära en elektronisk fotboja lagras inte positionen där personen befinner sig . Det är först när personen överträder kontaktförbudet eller hindrar den elektroniska övervakningen som information om position börjar lagras. Det finns också en gräns på max för hur länge uppgifterna får lagras. Även om det är fråga om en grov kränkning att förfölja någon måste vi ändå kravet finns i grundlagen göra en proportionalitetsbedömning mellan åtgärdens effektivitet och inskränkningen av mänskliga rättigheter. I det här fallet är det fråga om rörelsefriheten. Den delen får vi inte glömma bort. Det måste ske en proportionalitetsbedömning. Det ålägger grundlagen oss. De här två nya lagförslagen, ett nytt olaga förföljelse-brott och att kontaktförbud ska kunna kombineras med elektronisk övervakning, är två viktiga steg för att samhället ska kunna skydda sina medborgare. De allra flesta av oss även jag har lyckligtvis aldrig behövt uppleva den här typen av hot, förföljelse och kränkningar, men för dem som lever i ständig oro och rädsla för en person är det här förslag och beslut om ny lagstiftning som ger nytt hopp. Det är hopp om ett liv utan rädsla och ett hopp om ökad trygghet. Det är helt enkelt ett hopp om att åter kunna börja leva ett normalt liv. Det är verkligen viktig lagstiftning som vi ska införa . 84 (KD): Vi debatterar stalkning. Alltför många har varit utsatta för detta. Stalkning är också för många känt som systematisk förföljelse, hot, trakasserier, besatthet av ett offer, att tvångsmässigt smyga sig på en annan person. Med denna lagstiftning inför vi nu ett redskap som förhindrar att man kan utsättas för systematisk förföljelse. En liknande lagstiftning finns i flera andra länder men har tidigare inte funnits i . Jag har träffat flera personer som har varit utsatta för stalkning. Vad jag har hört är stalkning mycket plågsamt, mycket kränkande och tär på livskvaliteten. Vi har länge behövt en bättre lagstiftning som tar fasta på allvaret i detta. Ett offer ska inte vara tvungen att flytta eller ändra hela sitt liv. Samhället måste stå upp för den utsatte. Ett samhällsproblem är inget som kan lösas av en mindre grupp, av en myndighet, av kvinnor eller män själva. Hela samhället måste inse vidden av problemet, ta ansvar för det och inta rollen som goda medmänniskor för att trakasserierna ska upphöra. Därför ska vi skydda brottsoffren och ta hand om förövarna så att de inte begår samma brott igen. Vi behöver en attitydförändring bland dem som arbetar med att stötta, skydda och förebygga våld mot kvinnor. Politiken är en oerhört viktig aktör som kan visa att frågan är viktig och prioriterad just för att bygga upp den vilja till förändring som gör att det mänskliga lidandet kan minska. En person som har begått upprepade brottsliga gärningar av visst slag mot en annan person kan nu dömas för olaga förföljelse. Stalkning innebär exempelvis följande brott: hot, misshandel, olaga hot, hemfridsbrott, ofredande, sexuellt ofredande, skadegörelse och överträdelse av kontaktförbud. Det kan även handla om trakasserier i form av telefonsamtal, mejl, brev eller meddelanden på bilen eller dörren. Många tror att det handlar om kända personer vars fans blir besatta av dem och bryter sig in i deras lägenheter. Forskning och anmälningar visar att det ofta är fråga om personer som känner varandra och har haft en relation med men där en av personerna efter att relationen har avslutats börjar förfölja och trakassera den andra. Många kvinnor i har tvingats till orimlig ofrihet på grund av förföljelse från tidigare partner. Plötsligt händer det. Någon passerar en gräns och öppnar medvetet eller omedvetet en dörr på glänt till något som senare blir förödande. En otydlig lagstiftning har gett utrymme för godtyckliga och tveksamma bedömningar. En otydlig lagstiftning och tidigare avsaknad av politisk vilja och handlingskraft skyddar förövare och sviker brottsoffer. har en särskild bestämmelse om straff för systematisk förföljelse inte funnits. Det ändrar vi nu i Alliansen, och vi lagstiftar nu mot olaglig förföljelse. Ett så kallat besöksförbud innebär normalt att den som hotar och trakasserar dig förbjuds att besöka eller ta kontakt med dig även på andra sätt, till exempel per telefon. Förbudet kan också utvidgas till att en person som hotar dig inte får uppehålla sig i närheten av din bostad eller arbetsplats. Syftet med ett besöksförbud är att man vill undvika situationer som kan utvecklas i farlig riktning. Besöksförbud har en trygghetsskapande effekt enligt Brå, och vi i alliansregeringen anser att den brottsförebyggande funktionen ska stärkas. Vi väljer nu att utveckla detta förbud till ett kontaktförbud för att komma till rätta även med mängder av sms och telefonsamtal. Det får inte bli som det har varit i till exempel skolan där den som har blivit mobbad har tvingats byta skola. Vi vill att den som utsätter den andra ska vara tvungen att flytta, inte att offret ska bli tvungen att byta telefonnummer, flytta eller ändra på sitt liv. De omständigheter som åklagaren ska beakta vid riskbedömning förtydligas, och proportionalitetsprincipens betydelse tydliggörs genom att varje kontaktförbud ska föregås av en proportionalitetsbedömning. Utsatta kvinnor ska inte behöva konfronteras med gärningsmännen. Därför väljer vi nu att förena ett besöksförbud med elektronisk övervakning. Detta är en åtgärd som enbart ska användas när överträdelse har skett eftersom det är förenligt men en stor inskränkning av den personliga fri- och rörligheten. Dock ska inte ett offer känna att man inte kan vara trygg i sitt eget hem. Denna utökade lagstiftning ger därför en möjlighet att ha koll på hur gärningsmannen har rört sig, och det kan senare användas som teknisk bevisning i en domstolsprocess. Brå uppskattar att mellan en tredjedel och hälften av alla besöksförbud överträds. Dessa siffror visar vilket problem vi diskuterar och att vi verkligen måste komma åt stalkningen. Det är viktigt att vi kan kontrollera efterlevnaden av ett förbud och skydda den utsatte. Teknik är inget hundraprocentigt skydd, men vi ska nyttja de möjligheter vi har. Det har sagts att ansökan om besöksförbud inte kan ske om ett sådant enbart skulle gälla . Detta är inte bra, och därför väljer vi i Alliansen att förlänga giltighetstiden för besöksförbud avseende gemensam bostad. Att utestängas från ett gemensamt hem innebär ett betydande integritetsintrång, och därför har Alliansen i likhet med JO kommit fram till att frågan bör prövas enligt rekvisitet påtaglig risk. Vi säger att om skäl finns ska en utvärdering göras som ska titta på om den effektiva preventiva åtgärden gällande besöksförbud i gemensam bostad har uppfyllts. Jag instämmer i det som tidigare anförts av mina allianskolleger gällande att rekvisitet påtaglig risk inte kan ersättas med en proportionalitetsbedömning. Jag yrkar därför bifall till reservationen under punkt 1. (Applåder) (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats FöU4 Försvarsmakten Punkt 3 (Luftförsvarsutredning) 1. utskottet 2. res. 1 (M, FP, C, KD) Votering: 153 för utskottet 150 för res. 1 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 23 MP, 19 SD, 17 V För res. 1: 98 M, 20 FP, 15 C, 17 KD Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 4 () 1. utskottet 2. res. 2 (SD) Votering: 284 för utskottet 19 för res. 2 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 15 C, 17 V, 17 KD För res. 2: 19 SD Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 5 (Kvinnor, fred och säkerhet) 1. utskottet 2. res. 3 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 3 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 3: 94 S, 23 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 7 (Återkomma om deltagande, styrning och information om den nordiska stridsgruppen m.m.) 1. utskottet 2. res. 4 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 4 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 4: 94 S, 23 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 8 (Rapportering om utlandsförband) 1. utskottet 2. res. 5 (SD) Votering: 283 för utskottet 19 för res. 5 1 avstod 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 98 M, 23 MP, 20 FP, 15 C, 16 V, 17 KD För res. 5: 19 SD Avstod: 1 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD (V) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SfU7 Socialavgifter Kammaren biföll utskottets förslag. SoU10 Socialtjänstfrågor Punkt 2 (Kvalitet i ) 1. utskottet 2. res. 2 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 2 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 2: 94 S, 23 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 3 (Hemlöshet) 1. utskottet 2. res. 3 (S) Votering: 169 för utskottet 93 för res. 3 40 avstod 47 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 3: 93 S Avstod: 23 MP, 17 V Frånvarande: 19 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 4 (Vräkning av barnfamiljer) 1. utskottet 2. res. 6 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 6 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 6: 94 S, 23 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 6 (Stöd och skydd för barn och unga) 1. utskottet 2. res. 9 (MP, V) Votering: 169 för utskottet 40 för res. 9 93 avstod 47 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 9: 23 MP, 17 V Avstod: 93 S Frånvarande: 19 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 15 (Olika frågor inom ramen för handlingsplanen för att bekämpa våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld och förtryck samt våld i samkönade relationer) 1. utskottet 2. res. 15 (V) Votering: 168 för utskottet 17 för res. 15 116 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 15: 17 V Avstod: 94 S, 22 MP Frånvarande: 18 S, 10 M, 3 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 17 (Kvinnojourer) 1. utskottet 2. res. 19 (V) Votering: 168 för utskottet 17 för res. 19 116 avstod 48 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 19: 17 V Avstod: 93 S, 23 MP Frånvarande: 19 S, 10 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 18 (Skyddat boende) 1. utskottet 2. res. 20 (S, V) Votering: 169 för utskottet 111 för res. 20 23 avstod 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 20: 94 S, 17 V Avstod: 23 MP Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SoU16 Folkhälsofrågor Punkt 2 () 1. utskottet 2. res. 3 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 3 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res. 3: 94 S, 23 MP, 17 V Frånvarande: 18 S, 9 M, 2 MP, 4 FP, 8 C, 1 SD, 2 V, 2 KD Punkt 4 (Kultur på recept) 1. utskottet 2. res. 4 (S, MP, V) Votering: 169 för utskottet 134 för res. 4 46 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 M, 20 FP, 15 C, 19 SD, 17 KD För res.