prot · GY0973 · 2011-03-16 00:00:00 — Vissa vill prioritera kriminella, andra vill ha ett rättssäkert system för datalagring. Så kan det gå här i världen när man tycker olika i politiken. Vad som framgår oerhört tydligt är att det är viktigare att ge till EU. Även om allianspartierna, som säger, inte delar uppfattning att de här uppgifterna ska lagras i väljer de att göra den prioriteringen. Då måste man dra slutsatsen att det är viktigare att uppgifterna lagras utomlands för att slippa betala de . Det är en väldigt konstig prioritering. Jag vill inte vara tjatig, men jag har sagt tidigare att vi har vant oss vid konstiga prioriteringar från Alliansens sida, speciellt när det gäller invandrarpolitiken. 28 (C) replik: Det blir inte bättre av att du upprepar det. Det blir inte mer logiskt att koppla ihop två helt olika frågor, frågan om uppgifterna ska få lagras utomlands och minoritetsbordläggningen, som handlar om att skydda de grundläggande fri- och rättigheterna, som ni i själva verket vill kränka ytterligare lite, för ni vill ha lagring av de här uppgifterna. Ni går precis tvärtemot det ni egentligen vill för att kunna sätta press på regeringen. Ni vill säkert inte kalla det utpressning, men det kan inte uppfattas på något annat sätt. Det finns inget att förhandla om, för vi tycker fundamentalt olika i de här frågorna. Det handlar om känsliga uppgifter. Det har vi varit inne på tidigare. Datalagen handlar om känsliga uppgifter. Men är det så att om , jag eller statsministern ringer lagras uppgifter . Dessa uppgifter kan lagras någon helt annanstans. Det är så, precis som har varit inne på, att de lagras. Har upplevt stora problem med detta? Jag har åtminstone inte sett några motioner i riksdag om att det här måste förändras. Om vi pratar om känsliga uppgifter som kanske lagras i andra länder är frågan om vet var hans bank lagrar uppgifter om honom och hans konton. Jag har ingen kunskap om var min bank lagrar den typen av uppgifter. Jag använder , och därför kan jag misstänka att precis vad jag har köpt, i vilka affärer och var jag har befunnit mig också lagras. Jag är helt övertygad om att det inte lagras i . Men jag har faktiskt inte upplevt några större problem med det. Jag undrar om har uppfattat att det är något större problem. Om så är fallet, varför har vi inte sett några förslag från på det området? 29 (SD) replik: Jag säger det för tredje gången. Det finns data som lagras utomlands, men det görs av affärsmässiga skäl. Den information som ska lagras nu är mer långtgående och mer omfattande och kommer att systematiseras på ett sådant sätt att det finns anledning att lagra den i . Vi är som sagt inte ensamma. Detta finns i sju andra länder. Det är den vanligaste regleringen som görs. Ändå framställs det i debatten från allianspartierna som att det är ett förslag helt uppåt väggarna som kommer från ingenstans. Trots att säger det, trots att säger det och trots att sju andra länder har gjort det menar ni att det är en jättekonstig vinkling. Det har man aldrig hört om innan. Ojojoj vad konstigt det är, trots att det är så vanligt och trots att vi har remissinstanser som säger det. Vi har som också säger att det kan spela roll när någon pratar om molnet och molnbolag och att de kanske var placerade i fel land. Per Hellqvist säger att det finns nationer som kräver kopior på kryptonycklar och så vidare så det spelar ingen roll. Det är klart att det finns variationer i hur länderna hanterar det här, precis som WP29 har kommit fram till. Det finns en massa olika instanser runt om i EU som har de här farhågorna. Det är inget konstigt. Det är inget nytt. Det är inget som är ensamma om att tycka. Det är tvärtom det vanligaste att tycka. 30 (V): Teknikens utveckling ger statsmakten stora möjligheter att utöva kontroll över medborgarna. Bara för att en teknik finns betyder inte det att den måste användas. Datalagring innebär att alla telefonsamtal, sms, mms och e-post kommer att sparas. Gigantiska register och databaser kommer att byggas upp. På begäran ska polisen kunna få ut uppgifterna. Med register med miljontals data som handläggs av privata företag är risken för läckage uppenbar. Läckorna från Wikileaks visar tydligt att inte ens militär kan hålla känsliga uppgifter hemliga. Kommer då kommersiella telekomoperatörer att ha högre krav på säkerhets- och integritetsskydd? eller senare är jag säker på att delar av dessa uppgifter kommer att hamna i händer där de inte ska vara. Vad händer då? I en snabb sökning i ett register kan ett enkelt pussel läggas som skapar en bild av vem en människa egentligen är: Jaha, tio samtal till RFSL den senaste månaden. Ett sms till en dömd brottsling. Vad är det här för slags människa egentligen? Det går att lägga pussel om uppgifterna hamnar i orätta händer, och det gör de förr eller . Allt detta gör att datalagring skapar en befogad rädsla och oro hos människor. Journalister kan inte längre garantera skyddet av sina källor. Hur påverkar det en fri journalistik? Hur påverkar det människornas känsla av trygghet och säkerhet när de pratar med medierna? Med all rätt har datalagringsdirektivet väckt en folkstorm över hela . Människorättsaktivister, nätaktivister, journalister, tidningsutgivare, telekomoperatörer och andra vädjar om att inte införa datalagring. Enligt artikel 8 ska var och en ha rätt till korrespondenshemlighet. Jag instämmer fullt ut med vår nuvarande justitieminister som tillsammans med ledamöter i justitieutskottet, från vänster till höger, i ett särskilt yttrande 2005 kommenterade datalagringsdirektivet: Det är en allvarlig kränkning av den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. Det är helt korrekt. är inte vilken text som helst. är överordnad nationell lagstiftning, och den är också överordnad EU. Om vi hade haft en regering som verkligen stod upp för integriteten och de mänskliga rättigheterna hade vi tagit strid på EU-nivå. Ännu starkare blir argumentet för att ta strid för de mänskliga rättigheterna om vi tar i beaktande att författningsdomstolarna i både och har underkänt införandet av datalagringsdirektivet. sker ingen datalagring i och . En rad andra europeiska länder har inte heller infört datalagringsdirektivet. , , , , och har inte gjort det. Det kanske viktigaste argumentet för att avvakta med ett införande är att kommissionen just nu håller på att utvärdera datalagringsdirektivet. Varför då hasta fram detta nu? Jag tror att det var så här: Regeringspartierna har varit flitiga kritiker av datalagringsdirektivet, men efter det val man vann skyndande man sig att försöka införa det. Det tycker jag är att svika väljarna. Man kan också fråga sig om datalagring är ett effektivt sätt att bekämpa brottslighet. Anhängarna säger att datalagring verkligen behövs, att vi behöver registren och databaserna, att det blir lättare för polisen att spana på grova brottslingar. Men datalagring handlar om massregistrering. Alla hamnar i registren. Datalagring är den selektiva spaningens raka motsats. I stället för att polisen övervakar ett fåtal misstänkta personer ska alla medborgare trasslas in i statsmaktens nät av kontroll och övervakning. har polisen långtgående möjligheter att till exempel telefonavlyssna och kameraövervaka misstänkta grova brottslingar. Det är också en möjlighet som polisen använder sig av flitigt. Vi kan ta telefonavlyssningen som ett exempel. har användandet av telefonavlyssning hos polisen femfaldigats. Man har gått från ungefär 200 tillstånd till ungefär 1 000 tillstånd . När polisen inkommer med en ansökan om telefonavlyssning är det färre än av ansökningarna som avslås av åklagare. Med detta menar jag att polisen redan har goda möjligheter att spana på grova brottslingar. Lägg därtill att jag tror att polisen verkligen skulle må bra av en grundläggande IT- och datorutbildning för att lära sig mer om hur brottslighet sker på nätet. Då skulle polisen få tillgång till bra verktyg för att bekämpa brottslighet. Jag tycker också att det är upprörande att regeringens förslag till datalagringsdirektiv faktiskt går längre än vad EU kräver. Enligt regeringens förslag ska också missade samtal registreras och mobilers positioner vid samtalets slut tas upp. Det sistnämnda gör att alla våra mobiltelefoner blir spårsändare i statens tjänst. Angående de missade samtalen tycker jag att vi kan ta ett konkret exempel. Det finns faktiskt ett. Jag vet inte hur många här som har sett filmen på engelska. Filmen bygger på en verklig händelse. Den marockanske medborgaren bodde i med sin fru och sina barn. Han var tillfälligt på semester i ett land i , och han blev felaktigt uppringd av en ökänd terrorist. Samtalet tog inte innan uppringaren förstod att han hade slagit fel nummer. När Arar mellanlandade på en flygplats i blev han genast gripen av CIA. Han blev förd till och svårt torterad i närmare ett års tid så att han nästan dog. Det här är förstås ett förfärligt fall, och ingen vill se sådana fall . Men det här är ändå ett exempel på att ju mer data vi sparar över människor desto större är risken för felaktigheter och desto större är risken för läckage. Kostnaden för antingen att minoritetsbordlägga, alltså att inte införa datalagringsdirektivet, eller att införa datalagringsdirektivet har diskuterats. Vi kan konstatera att införandet av datalagring kommer att kosta mycket pengar. Enligt regeringens proposition är det fråga om , men det är gamla uppskattningar. IT- och telekomföretagen, som ska genomföra datalagringen, talar om och om en driftskostnad . Vad kostar det då att vilandeförklara, att inte införa, datalagringsdirektivet? Vi i bad att gräva lite djupare i frågan. Det går inte att säga ett exakt belopp, om det över huvud taget blir ett bötesbelopp men det är väl sannolikt. Det vi vet är att böterna kommer att börja ticka från och med att det kommer en dom i . Än så länge har kommissionen inte skickat någon ansökan till domstolen om en dom, men från och med att kommissionen gör det kan vi räkna med att den processen kommer att ta ungefär . kan böterna börja ticka. För mig är pengarna inte det viktigaste utan att det blir rätt, att vi står upp för grundläggande värderingar, att vi står upp för integritet, mänskliga rättigheter och journalisters rättigheter att skydda sina källor. Det är därför vi måste ta strid mot datalagringen på EU-nivå. Jag ser också datalagring som ett stort problem för alla de IT- och telekombolag som verkar i . Det är de privata företagen som kommer att åläggas att bygga upp registren och databaserna. De ska skyndsamt lämna ut uppgifter till polisen. Det kan möjligen gå bra för stora telekombolag som och andra, men för merparten av de ungefär 500 aktiva telekombolagen i kommer det att bli svårt och kostsamt. Jag undrar också var datalagringen kommer att sluta någonstans. Vi vet att de grova brottslingarna inte kommer att omfattas av detta. De kommer att se till att kommunicera på ett sätt så att de kan kringgå datalagring. Det finns några konkreta exempel som jag tycker att propositionen inte lämnar svar på. Om man till exempel e-postar från en webbsida blir adressaten en del av innehållet, och det är ingenting som kommer att lagras. Men skickar du samma mejl med ett helt vanligt mejlprogram till samma person lagras det. Hur fungerar det med alla dem som kommer att använda krypteringsprogram? Dem kommer man inte att kunna spåra i datalagringen. Hur fungerar det med att ringa med ett kontantkort? Det säger ingenting om vem som ringer. Hur fungerar det med öppna nätverk, som kan ha hundratals personer på samma IP-adress som använder det nätverket? Om datalagringen verkligen ska fungera måste man se till att täppa till de här kryphålen. Och är vi där: ännu ett steg längre in i övervaknings- och storebrorssamhället. Jag vill passa på att yrka bifall till reservation 1 där och yrkar avslag på hela detta förslag. Jag vill yrka avslag på den borgerliga reservationen 5 och bifall till utskottets förslag. Jag vill också yrka bifall till och vilandeförklaring. Med en vilandeförklaring får vi på oss att övertyga EU om att masslagring av väldigt känsliga data inte är modernt och inte är effektivt. I den här församlingen fattar vi beslut som är välgrundade, väl förberedda och genomtänkta. Det här förslaget är inte väl förberett, genomtänkt eller välgrundat, och därför ska det inte införas. I detta anförande instämde (V) och (MP). 31 (FP) replik: Man måste säga att och ändå har en korrekt position här. Man har ju en inbyggd misstro mot EU. Man vill lämna EU och tycker att är sig självt nog. Vi ska klara oss själva och eventuellt ha en hel del bilateralt samarbete med andra länder. Det gäller viss handel och brottsbekämpning. I detta fall väljer man nu att säga att vi inte kan vara med på det här, att det är fel, att det inte finns något behov, inte finns något ändamål och framför allt inte är proportionellt. Ja, det blir ju lite logiskt. Om jag nu ska ta vad som kommer från , om massövervakning och invektiv om polisen, var privata företag tydligen ena stunden pålitliga och i andra sekunden opålitliga, för det skulle börja läcka om detta. Då vill jag att ger ett svar: Hur mycket läckage från det som sparas i sådana här databaser har du noterat? I vilken omfattning läcker de riktigt hemliga uppgifterna? Annars kan man konstatera att meddelarfriheten fungerar bra i svensk polis, för ibland kommer det fram väldigt mycket uppgifter. Men i vilken omfattning kommer de uppgifter som är kvalificerat hemliga till allmänhetens kännedom? Kan du ge ett enda exempel? Det är väldigt viktigt att det kommer fram. Vad har du för grund för detta? Vad har du för grund för att det är övervakning av människor? Polisen får väl ut dessa uppgifter , och har fått det , bara om det misstänks att någon begår, om man ska ha pågående avlyssning, ett allvarligt brott? Menar du på fullt allvar att det ska sitta någon och fiska i dessa uppgifter, att det ska sitta någon och bara allmänt gräva? Det är ett ganska felaktigt påstående som du kommer med. 32 (V) replik: Jag noterar att det finns ett väldigt stort intresse för det som jag har sagt, och det är verkligen jätteroligt. Till vill jag säga att när jag har varit i kontakt med de bolag som i praktiken ska implementera det här direktivet säger de att de själva tycker att det kommer att bli extremt svårt att bygga upp system som är helt vattentäta och helt säkra. Det är väl viktigt att lyssna på dem. Som jag sade har stora bolag som , och andra säkert rimliga möjligheter att göra det. Men hur ska alla de andra, mindre telekombolagen klara av det? Jag tycker att vi ser att stora system läcker. Jag tog exemplet med Wikileaks. Och oavsett om det läcker skapar det en stor osäkerhet hos människor. Känslan att vara övervakad är någonting som påverkar människors beteende. Det är därför jag tycker att man ska vara så otroligt försiktig i de här frågorna. 33 (FP) replik: sparar , och andra samtalen från dem som ringer på mobiltelefon, från vilket nummer och till vilket nummer. Detta finns det rimligen tillgång till för marknadsdirektörer och andra i de privata bolagen. Finns det något exempel på att människor sitter och rotar i , mina eller någon annans telefonsamtal? Har du någon grund för det påståendet? Ni har ju en ganska omfattande misstro mot privat företagsamhet och vill förstatliga en hel del verksamhet just av det skälet att de inte klarar av att vara privata. Men har du grund för att också svensk polis skulle ägna sig åt detta och för att människor som jobbar i svenska myndigheter skulle ägna sig åt att förfölja dig i din deklaration, i din bokföring om du är företagare eller om du har ringt? Är du, , eller jag misstänkt för grova narkotikabrott riskerar vi att drabbas. Men på vilket sätt skulle människor i största allmänhet bli automatiskt övervakade med detta system? Det är ett påstående som skrämmer upp folk. Det förstår jag, för det låter inte klokt. Men det finns ingen grund för det. Det sker inte och kommer ännu mindre att ske att polisen ger sig in i detta. Men det är klart att polisen begär en massa telefonavlyssning. Det sade du också i ditt anförande. När det fanns en miljon mobiltelefonabonnemang i var det naturligtvis mindre avlyssning än när det finns tio miljoner mobiltelefonabonnemang. Mobiltelefoner är ett fantastiskt verktyg, ett nytt kommunikationsverktyg som gör nya landvinningar. Men de används för att förstöra livet för människor: kidnappa småflickor, sälja knark och spränga bomber. Mellan den totala friheten och möjligheten att bekämpa brott finns det ett mellanläge. Det måste vi ha på alla områden i det öppna samhället. 34 (V) replik: Om man pratar med telekombolagen får man höra att allt fler går ifrån att lagra väldigt många uppgifter. Med ny teknik behöver man lagra färre saker. Just nu bestämmer de själva hur mycket de ska lagra. Jag tycker att det är en positiv utveckling. Jag tycker att det är bra om man sparar så lite data som möjligt av människor. Man ska också komma ihåg att när kraven kommer från staten att stora företag ska bygga upp de här databaserna över vår kommunikation kommer det att påverka människors beteende. Man gjorde en undersökning i efter att de hade infört datalagringsdirektivet, och jag tror att det var så många som som svarade att deras beteende hade påverkats av det. Folk tyckte till exempel att det kändes obekvämt att ringa till exempel till psykologen. Du kanske kan tycka att det här är flummigt eller löjligt, , men jag tycker att man ska ta sådant här på största tänkbara allvar. Det är precis så här människor upplever att vara en del av ett övervakningssamhälle. Jag noterar att det även i ditt parti är fler som delar kritik mot datalagring än de åsikter som du torgför. Bara en sådan sak som att ni röstade emot datalagringsdirektivet i när det var uppe borde stämma lite till eftertanke. 35 i (M) replik: hänvisade till uppgifter som han ska ha fått från bolag, och de bolagen ska till ha uppgett att det inte finns några säkra och vattentäta system för den information som vi ställer krav på ska lagras. Det är en oerhört oroväckande uppgift, eftersom den här informationen lagras. Det här är uppgifter som man behöver för fakturering. Låt mig återkomma: Vem kommunicerade med vem? Till vilket nummer ringde jag? Det finns olika taxor beroende på vilket nummer jag ringer till. När ringde jag? Det finns olika taxor för vilken tid jag ringer. Varifrån ringde jag, från eller från utlandet? Det finns olika taxor beroende på varifrån jag ringer. Vilken typ av kommunikation använde jag? Det är olika taxor om jag använder min mobil för sms, mms eller telefonsamtal. Den här informationen lagras för fakturering. Om det då kommer fram uppgifter om att den skulle kunna läcka ut hur som haver är det ju en anledning att ställa upp på den här lagen, för vad vi gör är att vi med den här lagstiftningen inför strängare krav på operatörerna vad gäller just säkerheten kring uppgifterna som finns lagrade. 36 (V) replik: Jag undrar vad själv har att säga till de små telekombolagen, telekombolag med kanske två eller tre anställda, som finns i . Det är hundratals som kommer att drabbas av datalagringskraven när de skyndsamt ska lämna ut de här uppgifterna. De ska lämna ut uppgifterna . Om det kommer en begäran från polisen eller , hur ska de klara av en sådan hantering? Det går att läsa i remissvar och det går också, som sagt, att prata med telekombolagen direkt. De säger att till kommer de omöjligen att kunna bygga upp säkra system. Det är vad de svarar, och det tycker jag att man ska lyssna på. 37 i (M) replik: Inget nytt under solen, höll jag på att säga, men det är mycket nytt under solen. När det gäller att de små telekombolagen skulle drabbas när det kommer en begäran från polisen, fru talman, tycker jag faktiskt att det är helt rimligt att det kommer sådana begäranden från polisen i vissa fall när det finns misstänkta. Jag kan nämna ett exempel där man har använt den här informationen. En åttaårig flicka utsattes för människorov. Under människorovet, när hon förvarades i en bil, utsattes hon för sexuella övergrepp. Flickan uppgav senare i brottsutredningen att mannen hade fått två samtal när övergreppen pågick som han inte hade svarat på. De två obesvarade samtalen gjorde att just en abonnent kunde urskiljas i detta område och att man kunde få fast förövaren. Det finns många olika tillfällen när detta är befogat, och det lagregleras. Det största integritetsintrånget är egentligen när de brottsbekämpande myndigheterna får använda uppgifterna, den information som finns lagrad, och då inte innehållet i kommunikationen utan bara uppgifter om vem, var, när och hur. Och frågan om när de brottsbekämpande myndigheterna ska få tillgång till informationen var inte utredd när utgjorde regeringsunderlag tillsammans med Socialdemokraterna. Den hade man släppt vind för våg. Den har vi tagit tag i och stärker integritetsskyddet i den här lagstiftningen. Det ställningstagande som gör ter sig märkligt, för vill man värna integriteten bör man rimligtvis ställa upp på att vässa till verktygen och säkerställa den lagrade informationen. 38 (V) replik: Är det någonting som kan verka lite märkligt för väljarna är det väl kanske hållning i den här frågan. De har varit ivriga motståndare till datalagring, och vår egen justitieminister uttalade i justitieutskottet att det här är en allvarlig kränkning av den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. kanske menar att med regeringens förslag till datalagringsdirektiv har man kommit till rätta med alla de här invändningarna. Men med regeringens förslag går man ju till och med längre än vad EU kräver. Även missade samtal och var mobilen befinner sig efter att ett samtal har avslutats ska lagras. Det är verkligen helt onödigt ifall man verkligen är anhängare av den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. Jag är självklart absolut för att polisen ska ha stora befogenheter att jaga grova brottslingar. Men jag menar att man har alla de möjligheterna men att polisen behöver gå lite dator- och IT-utbildningar, för där tror jag att det finns en stor kompetensbrist att komma till rätta med. 39 (C) replik: I sak är jag och i princip överens: Datalagringsdirektivet borde aldrig ha antagits. Även om jag måste säga att använde en del argument som nog var uppåt väggarna fel tycker vi i princip i sak lika om datalagringsdirektivet. Mina frågor till är av mer principiell natur. För det första är frågan om vi som lagstiftare i riksdag ska vara försiktiga med medborgarnas pengar och om böterna och vitena till EU, som faktiskt bekräftade kommer att dömas ut, är väl använda pengar. För det andra är frågan om och tycker att det är rimligt som princip att medborgare, eller för den delen länder, medvetet väljer att inte följa demokratiskt fattade beslut, lagar och regler och i stället menar att de kan köpa sig fria. Är det en rimlig ståndpunkt? Vilket samhälle skulle det kunna leda till om vi tycker att det är en väg som vi ska gå? 40 (V) replik: Det är fint att jag, , och är överens om kritiken mot datalagring. Ja, vi är i alla fall överens i teorin. Men när det sedan kommer till praktiken, att verkligen ta strid för integriteten, tycker jag att tyvärr brister. frågar mig om vi ska vara ansvarsfulla med statens pengar, och det ska vi självklart vara. Och jag noterar att införandet av datalagringsdirektivet kommer att kosta någonstans mellan och upp till 1 miljard. Vi kan prata om årliga driftskostnader . Det är väldigt mycket pengar. Jag tror också att det är mycket möjligt att det blir en dom i och att det blir vite mot . Men man ska komma ihåg att det inte kommer att börja krävas in förrän hela den rättsliga processen har haft sin gång på EU-nivå, och det tar många månader. Jag skulle uppskatta att det tar ungefär . Principer är väldigt viktiga, och det är därför som jag tycker att , artikel 8 om att just vår kommunikationshemlighet ska vara tryggad, är viktig att värna. Och är överordnad både nationell lagstiftning och EU. EU ska följa .