prot · GY0960 · 2011-02-16 00:00:00 — Den socialdemokratiska regeringen tog ställning för att var en del av . Det får inte ske. Vi står upp för friheten. Vi gör det och måste göra det . Det är inte vi som stänger dörren till , utan det är Lukasjenkoregimen som stänger dörren till oss. Vi ska vara öppna mot det vitryska folket. 43 (S) replik: Jag delar uppfattningen att det är viktigt att vi står upp för samma värderingar överallt omkring vår jord och i vårt närområde. Det är ytterst angeläget att inte använda det som många lägger oss till last, nämligen dubbla standarder. Det sade man också på : Ni har dubbla standarder. Jag utläser samma sak i detta anförande som jag gjorde i utrikesdeklaration och flera andra anföranden. Vi har inte ställt samma krav på de nordafrikanska ledarna. Vi har inte talat om reseförbud, att frysa tillgångarna och att ställa ansvariga till svars. Varför har regeringen dubbla standarder beroende på vilket land och vilken diktator vi talar om? Vi skulle få en mycket starkare röst tillsammans om vi stod för våra värderingar konsekvent. Det räcker inte att man nu ska lägga ut bedömningar på hemsidan, samma hemsida som man tog bort MR-redovisningarna från inför ordförandeskapet i EU. 44 (M) replik: Jag tackar för möjligheten att utveckla mer av och Alliansens politik. Självklart är det viktigt att vi har en standard där vi alltid ställer krav på frihet, mänskliga rättigheter och fria val. Därför är det också viktigt, vilket har framkommit under debatten , att vi med svensk utrikespolitik agerar inom EU för att få EU som helhet att agera på ett korrekt sätt. Vi har sett att man fryser tillgångar för från . Detsamma ser ut att ske när det gäller . Det är krav som driver, på samma sätt som vi driver det här mot i . Den hållningen ska vi ha. De relationer som vi har österut med våra närmaste grannar, som och ligger väldigt nära, är traditionellt sett väldigt starka, vilket gör att vi kanske har bättre relationer där. Men icke desto mindre ska vi ställa samma krav, utan tvekan. 45 (S) replik: Det är en skillnad, . När det gäller ställer vi krav medan han finns där för att kunna påverka politiken. Vi vill driva på. Vi vill visa på vilken sida vi står. När det gäller de nordafrikanska länderna kommer vi när diktatorerna är borta, när det redan har hänt. När folket fritt kan kräva att vi ska frysa deras tillgångar, då kommer EU. Vi är med om att recensera ett skeende. Vi är med om att konstatera. Men vi är inte en del i att driva på en process. Det finns fortfarande regimer kvar där vi inte riktar några krav, där vi fortfarande inte hör någon tydlig röst från EU. Vad säger man nu om det som händer i och ? Vad säger man nu om det som händer i ? Vad har man sagt om det som händer i ? Hur driver man på där? Jag väntar fortfarande på direktiv från den och har förväntningar på vad ska säga i sina kontakter med de nordafrikanska ledarna och demokratirörelserna. Jag har inte hört de förklaringarna här. Det vi hörde när vi var i var att inga krav fanns från . Det fanns inga sådana ståndpunkter. 46 (M) replik: Den har krav, ställer krav och kommer att fortsätta att ställa krav. Det finns många skurkstater runt om i världen där det borde ställas mycket högre krav. Jag tror att EU har en del att se tillbaka på, inte minst när det gäller länderna i norra och vad man har gjort där. Men jag vill återigen påpeka att den gör mycket och ställer mycket krav på fria och demokratiska val och respekt för mänskliga rättigheter. Vi har tidigare haft en diskussion om att det är viktigt att vi har kontakter med våra olika partigrupper, att när hon pratar med sina kompisar i det numera förbjudna i , med parti i och så vidare ställer krav och inte gör som sina gamla partikamrater , som förklarade att var naturliga delar av när våra vänner som styr i de här länderna stod på barrikaderna och riskerade sina liv och krävde vårt stöd. Då fick de inte det stödet. Det ger alliansregeringen, och det kommer vi att fortsätta att göra. 47 (MP): De folkliga revolterna i och har riktat uppmärksamheten mot de grova övergrepp mot de mänskliga rättigheterna som tillåtits i EU:s närområde. EU har odlat nära relationer med i , i och andra auktoritära ledare i i tron att de därmed kan förhindra flyktingströmmar över haven, bekämpa den islamistiska radikalismen och i stället gynna sin egen handel. Händelserna i och ger hopp om en bättre framtid, inte bara för människorna i dessa länder i norra . Dessa frihetsvindar blåser även över och och kanske ända bort till . Demokrati måste byggas underifrån. och är bra exempel på det. Därför har och EU en viktig uppgift, att stödja framväxten av demokratin och att demokratiska institutioner byggs upp i dessa länder. Det är bra att vår utrikesminister nu markerar mot diktaturen i framför allt och . Men det är . och övriga EU-länder har hållit med flera andra under armarna . Vi har bland annat sålt vapen till i miljonbeloppsklassen. Det är lätt att när diktaturerna redan har fallit stämma in i kören och lyckönska de tunisiska och egyptiska folken. skrev under förbudet mot klustervapen tillsammans med 108 andra stater. Konventionen är ett rättsligt bindande internationellt fördrag som förbjuder användning, produktion, lagring och överföring av klusterbomber som ligger i linje med de mänskliga rättigheterna och internationell humanitär rätt. Den nya konventionen om klustervapen är en historisk bedrift. Styrkan i fördraget ligger till stor del i att förbudet gäller klusterammunition som en hel kategori av vapen. har 51 stater ratificerat förbudet. Tyvärr har ännu inte gjort det, men aviserar utrikesministern att regeringen är på väg att ratificera konventionen. Jag välkomnar det beskedet och ser fram emot den processen. hölls den så viktiga . Då beslutade världens ledare att man ska ha som ambition att lämna senast vid utgången av 2014 och överlämna säkerheten till de afghanska säkerhetsstyrkorna och presidenten . Uppgörelsen mellan regeringen, Socialdemokraterna och om ger förutsättningar för ett svenskt militärt tillbakadragande års utgång. De flesta har insett att den väg som och Nato slagit in på inte leder till någon varaktig fred i . Syftet med operationen var från början att tillfångata och krossa med anledning av händelsen i 2001. Men försvann från , och debatten har sedan handlat om talibanerna. har länge krävt en ny och långsiktig strategi för och hela regionen. När nu äntligen regeringen och har beslutat om ett slutdatum och gett ett frö till en strategi för när den svenska truppen ska lämna , om än med hjälp av , är det självklart att ska vara med och försöka påverka utfallet. Det är första gången som har beslutat om ett slutdatum för den svenska truppen i sedan vi gick in i kriget . Vi tolkar uppgörelsen mellan regeringen, Socialdemokraterna och som att avvecklingen av insatserna med svensk stridande trupp i har börjat och ska vara avslutad . Den internationella vapenhandeln är en viktig drivkraft bakom militära rustningar och bidrar därför till krig och väpnade konflikter. Därför bör verka för en radikal svensk och global nedrustning och för att resurser som förslösas på militär rustning omfördelas till insatser som kan förebygga krig och konflikter. Dess värre finns i stället förslag i som går i motsatt riktning och som ytterligare öppnar för att sälja vapen till krigförande länder förslag som syftar till att göra det enklare att exportera till ett antal strategiskt viktiga länder som har ett omfattande krigsmaterielssamarbete med. En konsekvens av detta är att lättare kan exportera till exempelvis och . Ett annat exempel är att trots långvarigt krig mellan och fortsätter att leverera krigsmateriel till båda parter för att inte undergräva nuvarande och framtida affärskontakter. 48 (S): Mycket av dagens utrikespolitiska debatt sker naturligtvis i ljuset av händelseutvecklingen i . Det är inte särskilt konstigt. En del av debatten handlar om det som har varit i historien, om vem som har stött vem och vem som har stött sig med vem genom tiderna. Låt oss i stället blicka framåt . Vad har vi för möjligheter att påverka den framtida utvecklingen i EU:s närhet? Det handlar om de länder som finns runt oss 27 länder som är medlemmar i . En del av dem som finns runt oss har vi förhoppningar ska läggas till skaran av medlemmar i det europeiska samarbete som ingår i. Andra länder kommer inte att bli medlemmar i , men vi ska ändå ha ett nära och bra samarbete med dem. Det är viktigt, både för oss och för dem, att vi bidrar till alla länders utveckling mot demokrati, stabilitet och välstånd. Vi har verktyg för detta i EU som vi talar alltför sällan om. Ett sådant verktyg finns i alla de olika avtal som EU sluter med länder som vi väljer att samarbeta med. Ur ett sådant avtal hämtar jag den här texten: Respekt för demokratins principer och de mänskliga rättigheterna, såsom de proklameras i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och definieras i om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i Helsingforsslutakten och i Parisstadgan för ett nytt , respekt för folkrättsliga principer, inbegripet ett fullständigt samarbete med för f.d. , och rättsstatsprincipen samt respekt för de marknadsekonomiska principer som anges i dokumentet från Europeiska säkerhetskonferensens (ESK) konferens i om ekonomiskt samarbete ska ligga till grund för parternas inrikes- och utrikespolitik och utgöra grundläggande delar av detta avtal. Det här behandlade vi här i . Det är avtalet mellan och , som låter EU och samarbeta närmare och förhoppningsvis på lång sikt också ska innebära ett serbiskt EU-medlemskap. EU har en lång rad sådana avtal med olika länder, och där finns alltid just dessa principer inskrivna. Det är dags att vi börjar använda det verktyget i vårt samarbete med olika länder och hävdar just dessa principer som vi har skrivit på om, både från EU och från det land som vi har skrivit avtalet med. Om det ena ska gälla i avtalet måste också det andra gälla. Där tycker jag att har en mycket viktig roll för att driva på utvecklingen i EU och kräva respekt för och tillse att avtalen faktiskt genomförs. Även om det kan vara en torr och tråkig text är det kanske vårt absolut bästa verktyg för att förbättra situationen i vår närliggande omvärld. Vi pekar på just denna möjlighet i den socialdemokratiska alternativa utrikesdeklaration som vi har presenterat . Den finns på vårt partis hemsida, och jag uppmanar alla att läsa där. Det här är en av de saker som vi trycker på, alltså vikten av att EU använder sina avtal och kraven om respekt för mänskliga rättigheter. I detta anförande instämde (MP). 49 (M): Det fria ordet om det måste vi tala. Mycket klokt har redan sagts här i kammaren om världens elände och hur vi i ska förhålla oss till det. För att undvika upprepningar tänkte jag begränsa mig till att tala om det som har att göra med mitt nya uppdrag som parlamentariska ombud för mediefrihet, där jag efterträder den förre Labourministern , vilket kan ha sin poäng. Jag tycker att det var bra att utrikesministern i sin inledning här underströk att regeringen i sitt arbete till stöd för politiska fri- och rättigheter världen runt fortsätter att verka för journalisten frigivning ur fängelset i . Detta är särskilt viktigt att markera eftersom hopplösheten tyvärr tränger sig på i hans fall. Hans fall visar trots allt hur farligt det fria ordet kan vara för diktatorer och vilken makt som pennan i längden har över svärdet. Det illustreras i dessa omstörtande dagar inte minst av utvecklingen i , som har behandlats här . Den förra regimen samordnade attacker på det fria ordets representanter. Det drabbade ett hundratal kolleger till den svenska tv-journalisten . De attackerna kostade fotografen livet. Det var ingen slump under pågående kaos utan en del av ett mönster i många auktoritära regimers försök att strypa yttrandefriheten och manipulera nyhetsrapporteringen. Visserligen ger Internets genombrott även i de tystaste av länder ett hopp för framtiden. Men pågår attackerna mot yttrandefriheten dygnet runt, världen runt och drabbar enskilda individer och deras familjer. När Internationella journalistfederationen summerar dödens skörd når siffran närmare 100 döda journalister i tjänsten. Det är en siffra att lägga till alla tusentals fängslade och hotade ordets män och kvinnor. Det är inte bara journalister utan författare, konstnärer, rondellhundstecknare och vanliga medborgare som nyttjar sin medborgerliga frihet. Vad kan då göras? Vi kan göra mycket. Vi kan i våra olika roller med pedantisk noggrannhet följa de enskilda fallen av övergrepp. Ingen ska lämnas utanför i tystnad utan larm. Vi kan göra det i organisationer som Amnesty, och Civil Rights Defenders. Vi kan göra det genom att stötta tankesmedjor som . Vi kan göra det i yrkesinternationalerna för journalister och tidningsutgivare och som politiker i våra internationella samarbetsorgan som , EU och FN. Vi är inte ensamma. Vi är många som vill arbeta för yttrandefrihetens utbredning över världen. Vi har dess bättre också stöd av den och dess beslut att öka det direkta demokratistödet till 150 miljoner i biståndsbudgeten. För mig som politiskt engagemang arbetat för en demokratisk utveckling i de tidigare kommuniststaterna är det en särskild tillfredsställelse att av detta bistånd anslås närmare 40 miljoner till projekt för rättighetsutveckling i . Det tycker jag är ett bra svar på de senaste årens journalistmord och strypningen av fria medier där. Försämringen av yttrandefriheten i länder som och lär dess värre hålla oss försörjda med arbetsuppgifter till försvar för frihet på medieområdet. Låt mig uttrycka förhoppningen att denna förstärkning av demokratistödet inte är det enda eller sista initiativet för att ska kunna spela en särskild roll vid sidan av allt som görs i de internationella organen. Det handlar inte bara om bristen på demokrati i diktaturer. Det handlar också om att bevaka demokratin i demokratierna. Det gäller inte minst länder som säger sig vilja dela våra värderingar i EU och . Jag nämner och som aktuella fall att följa. Vi har i utrikesutskottet enats över partigränserna om att rikta en maning till att i dess arbetsprogram för särskilt uppmärksamma utvecklingen av yttrandefrihet och mediefrihet i EU:s medlemsländer liksom i dialogen med kandidat- och ansökarländerna. Kommissionen bör verka för att en formell och reell grund för oberoende nyhets- och åsiktsspridning säkras. Likaså bör kommissionen agera för att medlemsstater i EU som inte har lagstiftning om journalisters rätt att inte avslöja sina källor inför sådan lagstiftning. Just till det sista vill jag passa på att gratulera min värderade socialdemokratiska kollega i som fick en rapport i ämnet källskydd enhälligt antagen i rådets parlament. Det känns bra att det är under bred politisk enighet som vi går vidare i det oändliga uppdraget att följa upp åtagandena och bryta upp ny mark för yttrandefriheten. Tack för det fria ordet! I detta anförande instämde , , , och (alla M). 50 (S) replik: Jag vill även från denna talarstol gratulera till uppdraget. Det är väldigt viktigt att vi har den funktionen och personer som engagerar sig och har fått uppdraget att kämpa för yttrandefrihet och det fria ordet i . En gång i tiden var jag med och samlade ihop pengar till kopieringsapparater som skickades till vad vi då kallade östra men som är . Då duplicerade vi det fria ordet med kopieringsapparaterna. är det Internet som otroligt effektivt är det fria ordets redskap. Jag kan bara understryka vikten av att man i får möjligheter till det fria ordet och att de som har begränsat det och fysiskt attackerat journalister också ställs till ansvar för detta. Jag vill ställa en fråga om den europeiska kontinenten. Vi har i haft stora bekymmer med under Berlusconi. Där begränsas det fria ordet på ett annat sätt. är en demokrati, men det fria ordet är inte så fritt som vi skulle önska. Det har varit bekymmer att få stöd i som och tillhör. Man har i stället åkt till shower och gett honom sitt stöd. Jag skulle önska och hoppas se prov på ett tydligt avståndstagande från Berlusconis mediepolitik som begränsar många italienares möjligheter att lyssna till det fria ordet. 51 (M) replik: Jag tackar för gratulationerna, . Det är ett tungt och svårt uppdrag särskilt för en enskild parlamentariker. Vi har dess bättre många tjänstemän runt om i våra organisationer som på heltid bevakar mediefriheten. Det känns bra. I den mån jag kan bidra hoppas jag att kollegerna i detta parlament också kommer med inspel så att jag kan ta med mig dem till . När det gäller nämnde jag själv i mitt anförande flera medlemsstater som har problem och som vi har problem med som och . Det är också våra partikamrater så tillvida att de ingår i våra EPP-grupp. Det är klart att det är ett särskilt bekymmer för oss att diskutera detta med dem. Själv har jag bara varit med och har inte haft så många möjligheter att diskutera med kamraterna i gruppen. Jag känner när det gäller mig inte särskilt besläktad med det attityder som mina italienska partikamrater har när det gäller de här frågorna. 52 (S) replik: Det var ett välkommet svar och en välkommen öppning. Vi vet att har en italienare som man från den svenska delegationen har understött och valt som just gruppledare som vi har svårigheter att komma fram med . Flera andra länder som också har en problematik har det varit lättare att skapa en samstämmighet om i den parlamentariska församlingen. Jag tar detta som ett besked från en person som har en ny position, kan se dessa frågor på ett nytt sätt och inte personligen har de bindningarna till tidigare ställningstaganden i . Jag hoppas att vi kan få se en tydligare linje när det gäller bekymren i mediesituationen i . Jag tackar för beskedet. 53 (M) replik: Jag vill dock säga till att det är en viss skillnad på läget i . Där finns ett rättssystem och en öppen och fri debatt som kan hantera de här frågorna. Just ser vi hur den fria debatten i tar itu med premiärminister . Det visar att det finns hopp om mediefriheten i på ett helt annat sätt än i de länder som befriade oss från den sovjetiska socialismen och den arabiska socialismen. har större möjligheter att korrigera sina problem. 54 (S): Använd er frihet för att främja vår. Det är Aung budskap till omvärlden. Jag och hade förmånen att själva få träffa henne i . Hennes vilja och glöd är obruten efter den mångåriga husarresten. Hon förespråkar som alltid dialog mellan den demokratiska oppositionen, militären och de etniska minoriteterna. Vägen till förändring för henne och hennes organisation, precis som för , kan bara gå via dialog, försoning och förståelse. Hennes budskap till oss var kristallklart. Ingen verklig förändring i demokratisk riktning har skett i och med det så kallade valet . Att hon själv är frigiven betyder ingenting så länge det fortfarande finns över 2 000 politiska fångar. Hennes parti, NLD, måste återfå sin legala status. är det inte läge för omvärlden att belöna militärregimen med lättade sanktioner. NLD föreslår i stället att det ska tas initiativ till diskussioner med , , och för att nå en överenskommelse om när, hur och under vilka förutsättningar som sanktionerna skulle kunna förändras. Aung uttryckte också, som nämnde i sitt anförande, oro över de signaler som kommer från vissa EU-länder om att lätta på sanktionspolitiken. Hon nämnde och som två exempel. Hon nämnde också , och det är lite förvånansvärt att hon har sådan koll på den svenska debatten. Hon visade dessutom upp en D-uppsats från med åsikter om sanktionspolitiken. Hon menade slutligen att det är mycket viktigt att EU nu talar med en stark och enad röst, en röst som ska främja mänskliga rättigheter och en sann demokratisk utveckling i . Det är ju så att behovet av demokratiska och ekonomiska reformer i är skriande. Nära hälften av statsbudgeten satsas på militären, medan vardera går till hälsovård och utbildning. är ett av världens fattigaste länder, och brotten mot de mänskliga rättigheterna har varit omfattande under en lång följd av år. Användandet av barnsoldater, slavarbete, systematiska våldtäkter, tortyr och avrättningar sker i en förskräckande omfattning. genomfördes ett så kallat val i . Det var inget annat än en skenmanöver från militärjuntan. De vill förleda omvärlden att tro att de genomför demokratiska reformer och på så sätt få trycket mot sig att minska. Att Aung frigavs strax efter valet är också en del av den strategin. Hennes parti, NLD, som vann valet av rösterna är förbjudet att verka politiskt. finns över 2 000 politiska fångar kvar. Alla seriösa bedömare menar att valet varken var fritt, rättvist eller på något sätt speglade folkviljan. Höga militärer bytte helt enkelt uniformen mot en kostym och kallar sig numera för demokrater, parlamentariker och politiker. Det var mer av en generals election än vad det borde ha varit, nämligen en general election. Socialdemokraterna har alltid stött demokratirörelsen i . Aung har mottagit Palmepriset. var djupt engagerad i brotten mot mänskliga rättigheter. Arbetarrörelsen och fackföreningsrörelsen har via Palmecenter och andra organisationer stött grupper som kämpar för frihet. Vårt engagemang är starkt och långsiktigt. Vi ställer därför följande krav på den . Regeringen ska verka för att EU agerar samstämmigt gentemot regimen i . Det är inte läge nu att belöna dem med lättade sanktioner. Nästa gång EU ska behandla frågan om sanktioner bör driva att EU fortsatt ska pressa regim till demokratiska förändringar. Inte förrän alla politiska fångar har släppts kan en diskussion om lättade sanktioner inledas. Vi föreslår också att ska ta initiativ i EU för att sätta i gång en bred internationell diskussion om sanktionerna mot . I den diskussionen måste NLD och Aung tillåtas spela en viktig roll. Det var glädjande att höra att utrikesministern hade mottagit en sådan förfrågan och kommer att besvara den positivt. Vi menar också att ska agera till stöd för att NLD ska få rätt att verka politiskt i . Vi måste också öka stödet till den demokratiska och underjordiska oppositionen i och utanför . Slutligen kräver vi att ska göra precis som 13 andra EU-länder har gjort, nämligen uttala sitt tydliga stöd för att en oberoende , en så kallad commission of inquiry, ska inrättas i FN och ha till uppgift att utreda om eventuella brott mot mänskligheten har begåtts i . 55 (M): Det finns en klokskap hos alla dem som säger att historien ska levas framlänges och förstås baklänges. Med det vill man egentligen säga att ett historiskt skeende alltid bygger på en massa information som man inte alltid kan förmå att analysera när det inträffar. Det är väldigt lätt att säga att det var det här eller det var det där som var avgörande. Man måste tänka lite längre. Man måste fundera och analysera. Man måste försöka förstå, men också inse att det inte alltid är lätt att förutse händelser. När man väger samman de faktorer som vi nu ser, framför allt i , tror jag att man kommer att säga att det är ett par saker som har varit avgörande. Vi har bedrivit handel med de här staterna. Vi har varit turister där. Vi har haft kontakter. Jag tror att man kommer att säga att det har spelat en betydande roll. När , och gick in i en process kan man ha sett att det förmodligen var därför att öppnade sig mot de länderna som diktaturerna föll där. Det var också när vi började öppna oss mot som vi fick den här förändringen. Jag tror att det kommer att ha spelat roll också i . Vi kan till exempel konstatera att en lägre tid har varit den näst största textilexportören till , vilket naturligtvis har skapat kontakter som vi inte hade haft på annat sätt med de här länderna. Det har också inneburit att de länderna har fått ökade resurser och ett ökat välstånd. Det har främjat en utbildad medelklass som också är någonting som kommer att vara av stor betydelse i den fortsatta utvecklingen. Jag tror inte att man ska underskatta det här. Ändå tror jag att det finns ytterligare en aspekt.