prot · GY0987 · 2011-04-13 00:00:00 — Det här är inte oppositionens fel. Betonghäckar och annat kan du gömma dig bakom. Det här är regeringen ansvarig för. Vi har inte sagt att vi ska höja skatter. Vi kommer att återkomma till det. vet mycket väl att det är någonting som vi tar ställning till . Ni brukar prata om en arbetslinje, men jag tycker att regeringen har en väldigt torftig arbetslinje. Det ni håller på med är att skärpa reglerna för arbetslösa och sjuka ibland är det rena rama häxjakten. Ni har en väldigt smal och torftig arbetslinje i den meningen. Sedan pratar ni om skatter. Att sänka skatten är lösningen på allt. Det är ingenting nytt ni har repeterat det här . Vad ni inte har är en politik som klarar jobben , som klarar missmatchningen, en bredare arbetslinje, en mänskligare arbetslinje. Då handlar det om att se till att de som är arbetslösa snabbt kan komma i jobb, att de som är sjuka har rätt att bli friska, få rehabilitering och komma tillbaka till arbetsmarknaden. Det handlar också om att ungdomar snabbt ska komma in på arbetsmarknaden. Det är fler arbetade timmar. Arbetsmiljön måste förbättras så att de som jobbar kan vara kvar till , gärna längre, utan att slitas ut . Det handlar om att kvinnor som vill ska kunna jobba heltid, att gå från deltid till heltid. Det är också fler jobbade timmar. Jag tycker att er arbetslinje är väldigt torftig. Det handlar om att skärpa reglerna för arbetslösa och sjuka, och det handlar om att rulla ut några skattesänkningar. Er politik har prövats. Vi har en massarbetslöshet, och vi har en icke fungerande matchning. Det är du ansvarig för. Skyll inte på oppositionen! 63 Finansminister (M) replik: Jag hör ändå mullret från betongblandarna, cementhäckarnas redskap. Vad är det vi pratar om här? Det är tre eviga sanningar om Socialdemokratisk politik. Alla som åker till jobbet kommer att få höjda skatter. Om det är avgifter, nedskalat jobbskatteavdrag eller höjda bensinskatter vet vi inte. Vi vet att det blir höjd skatt för alla som jobbar. Vi vet att hindren och spärrarna kommer genom att man bygger ut transfereringssystemen. Vi vet att det är 70-talets Amspolitik man vill återinföra. Regeringen står för en bred politik. Det är utbildning, infrastruktur, forskning, innovationsklimat, företagsamhet, arbetslinjen, en bred omställning till en hållbar klimatpolitik. Det är en bred politik som ska skapa breda vägar in på arbetsmarknaden. Mot det står de som bygger hinder, trösklar, spärrar och murar. Det är tyvärr så att Socialdemokraterna är det parti som rymmer flest betonghäckar. 64 (S) replik: Vad gäller skatterna: Jag ser inget behov av vare sig kraftigt höjda eller sänkta skatter. vet mer om min vårmotion än jag själv. Jag har just börjat arbetet med att ta fram vårt alternativ. Vi kommer att ta ställning till skatterna. Men en sak kan jag säga: Vi kommer inte att ta över er skattepolitik. Om förnyelse innebär att vi ska vara en blek kopia av kommer vi aldrig att göra en sådan förnyelse. Vi kommer att utgå från verkligheten och samhällsproblemen här . Det allvarligaste problemet just nu är missmatchningen. Den riskerar att hämma tillväxten. Vi har flera hundra tusen arbetslösa, som företag har svårt att rekrytera. Det ökar inflationen och höjer räntorna. Vi får som hushåll mindre att röra oss med, vi som har lån, och för företagen blir det dyrare att investera för framtiden. Jag är otroligt orolig för den situation som finns, att er politik leder till minskad tillväxt. 65 (MP) replik: Jag skulle också vilja välkomna som ekonomisk talesperson till den här debatten. Med det sagt skulle jag vilja säga: Över 230 miljarder beräknas kärnkraftsolyckan i kosta. Det är i alla fall så mycket som vi vet . Varje gång som vi har haft en kärnkraftsolycka får världen ånyo skrämselhicka och en tankeställare. I har man lagt planerna på ny kärnkraft på is. I skjuter man en kärnkraftssatsning . EU:s energikommissionär sade : Vi måste lyfta upp frågan om vi i under överskådlig framtid kan säkra vårt energibehov utan kärnkraft. lämnade vi från in ett förslag till om att ska ta fram en plan för hur vi kan få ett energisystem som baseras på förnybar el. Ett sådant förslaget skulle ge oss världens kanske mest robusta energisystem, helt oberoende av kärnkraftsolyckor och prischocker på olja, ett miljösmart energisystem som skulle vara en garanti för en modern och nytänkande ekonomi. Jag skulle vilja fråga om Socialdemokraterna är beredda att stödja ett sådant förslag. 66 (S) replik: Vi har alltid varit öppna för att diskutera energipolitiken brett, och vi har också haft uppgörelser med såväl er i som andra partier om energipolitiken. Vi är alltid öppna för diskussioner. Vi har en situation med en regering som under förra perioden med knapp majoritet fick igenom en egen energipolitik utan att få med oss i oppositionen. Jag tycker egentligen att bollen ligger hos regeringen, att regeringen borde bjuda in till samtal om man vill ha en bredare majoritet för energiomställningen. Jag håller med om att vi ska komma från oljeberoendet och få ett samhälle med förnybar energi. Men frågan är hur snabbt det går och i vilken takt vi kan göra det. Då krävs det gemensamma tag och investeringar för framtiden. (TALMANNEN: Jag hoppas nu att debattörerna försöker anknyta väl till vårbudgeten.) 67 (MP) replik: Ett robust energisystem är avgörande för en robust ekonomi, skulle jag vilja hävda. Det är bra att Socialdemokraterna är öppna för att diskutera frågan brett. Jag tycker möjligtvis att finansministern i replikskiftet innan var lite väl ogin när han kallade Socialdemokraterna betonghäckar, för brukar ju vara precis lika bra betonghäckar. Vi rödgröna tillsammans gjorde under förra mandatperioden en överenskommelse där vi var eniga om att kärnkraften ska fasas ut successivt med hänsyn till sysselsättning och välfärd, i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor och energieffektivisering. Om jag konkretiserar lite: Står ni fast vid den uppgörelsen och den uppfattningen? 68 (S) replik: Ja, vi står fast vid den uppgörelse vi hade tillsammans med er. 69 (FP) replik: Även jag vill välkomna till av ekonomisk-politisk debatt. Det är naturligtvis förståeligt att Socialdemokraternas nya ledning inte just nu kan redovisa en politik i alla dess detaljer. Men jag tycker ändå att man för frågor med större ideologisk inriktning borde kunna begära ett svar av . Jag har tre frågor till honom. 1.Kommer Socialdemokraterna att stå fast vid fempartiuppgörelsen om det nya pensionssystemet? Alla pensionärsorganisationer krävde väsentliga förändringar i uppgörelsen. 2.Vill Socialdemokraterna att ska vara med övriga 23 EU-länder i Euro plus-pakten och i eurosamarbetet? 3.Socialdemokraterna har igen lovat att höja bensinskatten, att införa någon form av ny förmögenhetsskatt och även att göra om eller röra om i boendeskatterna. Men finns det, , några skattesänkningar som ni socialdemokrater vill genomföra? Det är tre frågor om ideologi. Jag ser fram emot dina svar. 70 (S) replik: Skatter är för mig ett sätt att finansiera välfärden. Det är inte så mycket ideologi i den delen. Men det har ju blivit det för regeringen, verkar det som det är lösningen på allt! Vi ser över vår skattepolitik brett. Vi kommer att vända på varje sten. Vi kommer att se till att vi har ett skattesystem som främjar tillväxt, jobb och rättvisa. hade vi den förra skattereformen. Tanken då var att den skulle hålla . har det gått , och vi tycker att det finns anledning att se över skattesystemet, inte minst eftersom vi nu lever i en alltmer globaliserad värld jämfört med tidigare, där vi utsätts för skattekonkurrens. De olika besked som talar om kommer att levereras i samband med vår skatteöversyn. Allt annat är just nu ett diskuterande och reflekterande som flera av oss gör. Vi kommer att leverera en bred skattepolitik, och kommer vi att få ta ställning till skatter för att finansiera nästa års budget, så det kan vi återkomma till. Vad beträffar Euro plus-pakten: Vi har sett en oro, och det finns också, såvitt jag har förstått personer i regeringen som har sett oro för att den leder till att vi slår sönder den svenska modellen för lönebildning. Så länge den faran finns är vi inte intresserade. Om man kan hitta en lösning på det är vi beredda att diskutera, men så här långt har vi inte sett någon sådan. Det stämmer att pensionsöverenskommelsen är en fempartiöverenskommelse. Men vi måste ju kunna diskutera och vara öppna för förändringar. I så fall ska vi diskutera tillsammans. Jag tycker att vi ska vara lyhörda och lyssna på vad pensionärsorganisationerna säger. finns det en oro för att pensionerna inte kommer att räcka till den dag man går i pension. Det är inte bra för tilltron till vare sig vår välfärd eller vår jobbpolitik, arbetslinjen. 71 (FP) replik: Tack för det svaret! För att börja med pensionerna: De krav som alla pensionärsorganisationer ställer är ett krav på en grundlig, väsentlig förändring. Det är klart att man kan diskutera det i fempartigruppen. Men de vill ju införa en helt annan modell och avskaffa bromsen. Min fråga är då: Skulle ni kunna tänka er att avskaffa bromsen i pensionssystemet? Det är ju det krav som de ställer. säger att skatter inte är så mycket ideologi. Vad du pekade på var globaliseringen. Då vill jag påpeka att just den faktorn talar för att man måste vara mycket mer försiktig med våra skattebaser . Det handlar om sänkta skatter på inkomst av kapital och bolagsskatter samt inte minst sänkt skatt på dem som har hög utbildning i och lätt flyttar mellan olika länder. Jag ser fram emot skatteöversynen. Med den inriktning som anger kommer den att bli ganska annorlunda jämfört med den gamla politiken. 72 (S) replik: Ja, det återstår att se. Det viktigaste är att vi har ett skattesystem som främjar tillväxt, jobb och rättvisa. Vi kommer att återkomma till vår del här. Det jag kan känna ibland är att det inte finns så mycket fantasi på den borgerliga kanten. Det är ständigt samma skatteförslag som kommer fram och som ska lösa alla problem. Det är också något som ekonomerna ifrågasätter, om det verkligen är lösningen på alla problem. Och har de här olika jobbskatteavdragen och annat verkligen varit något som har lett till ett ökat arbetskraftsutbud? Men sedan kan man diskutera skatter utifrån andra utgångspunkter, till exempel när det gäller fördelningspolitik och annat, men det kan vi återkomma till. Vad beträffar pensionsöverenskommelsen gör vi nu en översyn av den. Exakt vad vi kommer att landa i när det gäller broms och annat får vi återkomma till. 73 (C) replik: Jag vill också börja med att hälsa välkommen som ekonomisk-politisk talesperson. Jag ser fram emot många intressanta debatter och dueller framöver. Men det jag också ser fram emot är faktiskt några svar från socialdemokratin angående den framtida ekonomiska politiken. Jag vet att det kan vara upprepade frågor i den här första debatten, men vi vill också ha några besked om den ekonomiska politiken. De svar som har getts har mest ökat min förvirring kring vad Socialdemokraterna vill göra. Vad vill man med förmögenhetsskatten och med skattesänkningarna för låg- och medelinkomsttagare? Vad vill man med fastighetsskatten och med och ? Hur ser man på valfrihet för arbetstagare inom välfärden, så att de får fler arbetsgivare att välja mellan? Den politik som visade upp i Agenda andades både damm och historia och var i allt väsentligt en upprepning av de åtgärder som Socialdemokraterna fick underkända av väljarna i valet. Här har jag uppfattat en något annorlunda och mer pragmatisk linje från . Waidelich och Juholt tycks också ha olika syn på vad det svenska skattesystemet syftar till. Waidelich talar om att det ska främja tillväxt och företagande, och framhåller välfärdens finansiering och omfördelning som de främsta ändamålen. Men det gemensamma budskapet tycks vara att Socialdemokraterna vill investera . Det säger man. Men vad innebär det rent konkret, och vad innebär det för skattebetalarna? I valrörelsen såg vi vad Socialdemokraternas storskaliga satsning och återställare i bidragssystemen de facto betydde, nämligen skattehöjningar för breda grupper av löntagare. Är det vad som väntar även , ? Vilka är Waidelich ingångar i detta? Är det damm och historia som gäller framöver? 74 (S) replik: Ja, då är vi där igen, i skatterna. Skattepolitiken ska inte avgöras . Det är en fråga som kommer i höstbudgeten. Vi kommer att ge besked. Ni har också aviserat era förändringar, men ni kommer också att ge slutgiltigt besked . Vad beträffar spekulationer om mig och Juholt kan jag bara säga en sak. Den som tror att vi inte kommer att bli överens kommer att bli besviken. För vi gör det här tillsammans, och vi gör också det här tillsammans inom hela mitt parti. Vi ser över vår skattepolitik. Vi kommer att leverera besked när besked behöver levereras, och vi kommer att leverera ett heltäckande skattesystem, en modell, inför nästa val. Problemet för er är att ni bara har samma politik. Ni kommer fram med samma förslag gång efter annan. Och era skattesänkningar är lösningarna på alla problem. Jag har försökt ge besked om några av våra inriktningar här . Det handlar om investeringar i utbildning och om att se till att de som är arbetslösa kan ta de jobb som finns och de jobb som kommer. Vi kommer att konkretisera det här i vår vårmotion. Men jag tycker att ni på er sida saknar konkreta åtgärder till exempel när det gäller att klara missmatchningen. Vad är ditt svar på den stora frågan om det som håller på att riskera vår tillväxt framöver, missmatchningen, att vi har flera hundratusen arbetslösa som sju av tio företag har svårt att rekrytera? Vad är er lösning på det? 75 (C) replik: Just det kommer jag att ta upp i mitt huvudanförande, för det är av största vikt att vi nu ser till att fler jobb skapas, så att människor som befinner sig långt från arbetsmarknaden har en möjlighet att komma i arbete och känna stolthet över egen försörjning. Det finns också två andra viktiga reformer som gynnar både småföretagande och jobb. Det ena är halverad restaurangmoms som är en angelägen centerfråga, och det andra är RUT-avdraget, som vi har haft i . Det är politiska jobbreformer som socialdemokratin fördömer, avvisar och både förlöjligar och svartmålar. Inom de hushållsnära tjänsterna jobbar drygt 11 000 människor, och lejonparten av dem har kommit direkt från arbetslöshet. De har också gjort en svart sektor vit. Jag måste ändå fråga , när vi pratar jobb och jobb för fler: En halverad restaurangmoms och RUT- och ROT-avdrag vad är det gamla åsikt om dessa jobbskapande reformer? Menar verkligen Socialdemokraterna att vi har råd att säga nej till fler jobb och därmed säga nej till dessa reformer? 76 (S) replik: Vi tror att det är bra med hushållsnära tjänster. Sedan är frågan hur vi ska stödja det. Det finns mycket som tyder på att det är väldigt dyra subventioner. Det finns också tecken som tyder på att det har lett till prisökningar. Låt oss se på det! Men jag tror inte att det är lösningen på vårt stora problem , nämligen att vi har flera hundratusen arbetslösa. Vi måste se till att stimulera företagsklimatet, så att vi kan få nya jobb. Men det finns faktiskt en massa lediga jobb som företagare försöker rekrytera till, men de hittar inte arbetskraft. Den matchningen måste också fungera. Vi ser också att det kommer att komma många lediga jobb, inte minst inom välfärden. Där måste vi förbereda oss för framtiden, så att dagens unga och de som är arbetslösa kan ta de nya jobben. Där tycker jag att ni saknar politik. Ni saknar efterkrispolitik. 77 (SD) replik: Jag vill börja med att hälsa Socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesman välkommen till finansutskottet. Det ska bli intressant att se vad den nya ledningen för Socialdemokraterna både kan och vill åstadkomma. Vi kan konstatera att vi tillsammans redan har lyckats komma överens i ett antal betydelsefulla frågor, inte minst vad gäller stoppet av de statliga utförsäljningarna. Vi har gemensamma mål, inte minst vad gäller att stärka välfärden. Dess värre har vi dock, märkligt nog, ännu inte fått med oss Socialdemokraterna i fråga om att stärka a-kassan eller att förhindra utförsäkringar av uppenbart sjuka människor. Vi bör också ta ett gemensamt grepp i andra välfärdsfrågor. Det handlar om att återreglera järnvägen, att genomföra satsningar på småföretagen och att öka sysselsättningen. Jag skulle därför härmed vilja bjuda in Waidelich till öppna samtal och diskussion kring dessa frågor. Genom en samlad opposition kan man ju tvinga regeringen att backa. Kan vi räkna med Socialdemokraterna? 78 (S) replik: Alla kan räkna med Socialdemokraterna. medborgare kan räkna med att vi kommer att utgå från samhällsproblemen här och . Vi kommer att fokusera på det som behöver göras i . Hur kan vi se till att fler kan komma i jobb och att de som är arbetslösa kan ta de jobb som finns? Hur ska vi bekämpa barnfattigdom? Hur ska vi minska klyftorna? Hur ska vi se till att de som är sjuka inte utförsäkras från sjukförsäkringen? Vi har över 40 000 utförsäkrade. Det tyder på att vi snart kommer upp i 70 000 om den här utvecklingen får fortsätta. Där gör inte de senaste förändringarna från regeringen någonting, så det finns mycket som vi kommer att fokusera på. En sak är säker. De som vill bekämpa orättvisor kan räkna med Socialdemokraterna. 79 (SD) replik: Jag kan konstatera att vi står nära Socialdemokraterna i stora och viktiga frågor när det gäller att stärka välfärden, att göra någonting åt barnfattigdomen och att stärka sysselsättningen. Jag har däremot fortfarande inte fått något svar på frågan om vi kan räkna med Socialdemokraterna i denna fråga. Kan vi inleda någon form av samarbete, så att vi tillsammans, innan frågorna kommer upp i utskotten, kommer överens, så att vi kan driva igenom de här viktiga frågorna i den här kammaren? 80 (S) replik: Vi hade inför det här valet ett samarbete med och . Vi kom efter valet överens om att vi skulle gå fram var och en för sig. Och vi i Socialdemokraterna kommer också att gå fram själva och formulera vår politik. En del handlar om omprövning. En del handlar om att utveckla det som vi redan har presenterat. Vi kommer att presentera vårt förslag till vårmotion, det som är alternativet till den vårproposition som vi diskuterar . Och den kommer att ha fokus på att vi ska se till att vi kan komma åt det stora problem som vi brottas med , nämligen missmatchningen på arbetsmarknaden. 81 (V) replik: Varmt välkommen, , till den ekonomiska debatten! Jag hoppas bara att du inte har kommit till betonghäckarnas paradis. Det verkade så ett tag här. Jag vill också sända ett stort tack till för ett gediget politiskt arbete och ett gott samarbete. Jag är djupt imponerad av hans politiska förmåga, kompetens och analytiska anslag. Jag tror säkert att vi kommer att kunna fortsätta jobba ihop, och jag hoppas att det också ska gälla . Det är klart att vi är många som är rätt nyfikna på vad som ska hända i den ekonomiska politiken. Om vi tittar på regeringens olika förslag kan vi se att välfärden inte är prioriterad. Vi ser hur barngrupperna på fritis blir allt större. En anställd har ansvar för 21 barn. Vi ser också hur barngrupperna i förskolan blir allt större. av alla barn går i grupper som är större än 21 barn. Vi ser också hur man har skurit ned på antalet anställda i sjukvård och äldreomsorg, och man skulle lätt kunna finansiera en återanställning av alla dessa med förslaget om sänkt restaurangmoms. Vi ser också hur antalet kommuner som erbjuder barnomsorg på obekväm arbetstid faktiskt minskar, och vi ser hur inkomstskillnaderna mellan kvinnor och män har ökat under de tidigare fem åren med . Det femte steget i jobbskatteavdraget har inte precis någon bättre inkomstfördelning: beräknas gå till män och till kvinnor. Regeringen skriver kallt att inkomstskillnaderna kommer att öka. , vi ser nu alla dessa brister i välfärden, och både du och jag är överens om att skatter egentligen ska finansiera välfärden det är så man ska se på skatter och jag undrar nu: Hur reagerar du på den här utvecklingen, och vad kommer socialdemokratins svar på detta att vara? Det går ju inte att fortsätta sänka skatter och tro att man kan fortsätta öka utgifterna. 82 (S) replik: Vi ser heller inget behov av att vare sig kraftigt höja eller kraftigt sänka skatterna. Vi kan tänka oss justering av skatter men inga kraftiga förändringar. Det finns nu ett växande reformutrymme i statens budget men framför allt . Det reformutrymmet vill vi använda för att investera för framtiden. Där är det första fokuset på jobben och inte minst på att klara missmatchningen och se till att de som är arbetslösa faktiskt kan ta de jobb som finns. Det handlar också om en bredare arbetslinje. Där handlar det inte minst om kvinnornas ställning på arbetsmarknaden, som ju du, , tar upp. En del i arbetslinjen är ju att få möjlighet att jobba heltid. Det är fler arbetade timmar, fler jobb och förstärkt arbetslinje, och det stärker också kvinnornas ställning på arbetsmarknaden. Jag är lite oroad över de signaler som kommer från borgerliga politiker om att man behöver sänka ingångslönerna, och det kan vi ju ta upp i replikskiftet. 83 (V) replik: Detta skulle jag självklart ha tagit upp. kräver att ingångslönerna i kommunsektorn ska sänkas, och ingångslönen är . Det visar rätt tydligt vilka politiska värderingar som är gällande i den ekonomiska politiken. Jag vill ändå gå vidare för att få tydligare svar. Jag förstår att det kan vara svårt. Du, , hänvisar till ett reformutrymme. Visst är reformutrymmet rätt stort, men vi vet att vi har hög arbetslöshet och behöver öka sysselsättningen. Vi behöver få fler i såväl utbildning som arbetsmarknadspolitiska insatser, men vi ser stora brister inom välfärden. Om man menar allvar med att öka antalet anställda i välfärden, att minska barngruppernas storlek, att de äldre ska få bättre omsorg och att vi kvinnor också kan få bättre möjligheter att gå ut på arbetsmarknaden genom att vi har barnomsorg på obekväm arbetstid blir jag lite fundersam till om reformutrymmet ska räcka, alltså med de utgångspunkter som jag nu har tagit upp. 84 (S) replik: Detta är något som vi får diskutera, inte minst . I vårmotionen kommer vi inte att kunna föreslå så många reformer. Vårt fokus just nu är på att klara en dåligt fungerande arbetsmarknad, där det finns många arbetslösa som företag har svårt att rekrytera. Det kommer att vara vårt första fokus. Det är bra för tillväxten, och det är också ökade skatteintäkter som vi kan använda till att förbättra välfärden. 85 (KD) replik: Jag ska också börja med att välkomna dig, , till den ekonomiska debatten och till finansutskottet. Min replik har . Som gammal musiker kommer jag i kontakt med en del musikaliska begåvningar av varierande grad. Bland de band jag känner till från mina hemtrakter finns det faktiskt ett som heter Finn fem fel, men de har bara tre medlemmar, och redan där spricker det. Jag kan inte låta bli att osökt komma in på socialdemokratisk politik. En viss repetition får du tåla en sådan här dag. När jag jämför dig, , med din partiledare och tittar på de signaler som kommer ut ser jag en massa fel som uppstår. Jag hänger inte riktigt med. Jag tänkte att du kunde vara riktigt tydlig, nu när du har fått chans att tänka till . Den uppenbaraste skillnaden är ju mustaschen. Det kan vi konstatera på en gång. Men hur är det med förmögenhetsskatten är du fortfarande emot, eller är det linje som gäller? RUT-avdraget är du fortfarande för det, eller är det linje som gäller? Hur är det med fastighetsskatten är det linje som gäller, alltså att man ska föra in den på banan igen, eller kommer du att sätta klackarna i marken för att förhindra det? Så har vi skattesänkningar kontra skattehöjningar. Är din linje att varken det ena eller det andra ska ske, eller gör du som Juholt signalerar och går på det femte jobbskatteavdraget? Detta är några funderingar som jag tänkte att du skulle vara jättetydlig med i detta fall. 86 (S) replik: