prot · GY09109 · 2011-06-01 00:00:00 — Det togs upp när det gäller 100-dagarsregeln att det var de siffror jag redovisade fler söker jobb 2010 jämfört med , vilket också har medfört att fler har fått jobb. Det är faktiskt så att utvidgar man sitt sökområde är möjligheten att få ett jobb större. kommenterade även detta med Arbetsförmedlingen, och där blev jag lite fundersam. Jag vet inte om jag missförstod det hela. Det pratades om undantagen, och undantagen från denna regel är just gjorda för att möta människor. De personer den arbetslöse möter är personerna på Arbetsförmedlingen som ska hjälpa till att hitta jobb. Där tycker jag att det finns en viktig tanke i att man ser människan, och det är väl det som är den stora möjligheten. Jag vet inte om den tveksamhet jag kände inför fråga var befogad. Sedan har jag ytterligare en fråga. går med på dessa delar och vill också höja ersättningen för a-kassan. Man vill höja skatten på arbete, och man tycker att det är bra med en paus i arbetslivet. har vi en demografisk utveckling i som gör att vi har ett större antal äldre, och vi måste klara äldreomsorgen. Min fundering är: Hur har tänkt klara välfärden med de åtgärder man nu föreslår? 57 (MP) replik: Jag börjar framifrån. När det gäller det utvidgade sökområdet säger att det finns siffror på det. Det är ett påstående, och jag har kanske ingen anledning att betvivla det. Jag har dock inte sett sådana siffror. Man kan absolut anta att ju större geografiskt område man söker av, desto större chans i teorin finns det att man faktiskt hittar ett arbete. träffar jag på arbetsgivare i områden i som har ett bra utbud av arbete och som säger att man får ansökningar från en annan del av men inte ser någon möjlighet. Man tycker inte att det är menat att personen ska flytta från en del av landet till en annan. Man söker ofta i sitt närområde, där människor har en bostad och en situation där de på ett enkelt sätt kan ta sig till och från jobbet. Man verkar alltså dela upp detta. Det kan naturligtvis vara fel; man kanske inte ska göra det. Då bör det dock finnas ett informationsarbete gentemot företagarna i de här fallen, där vi säger: Ni ska inte dela upp människor, oavsett om de söker från eller Skinnarp. I grunden handlar det dock om att dessa siffror inte visar på att det har blivit så mycket bättre i förhållande till stressen och den upplevda känslan av att man faktiskt är tvungen att göra lite mer än vad som vore fallet . Det handlar alltså om en period, och jag tror inte att det är uppochned. När det gäller att möta människor och ha undantag ja, absolut, men det ska man göra även med de förändrade regler som regeringen förhoppningsvis kommer fram till. När det gäller arbetskraft får jag svara på det i nästa replik. 58 (M) replik: Jag vill upplysa om att de siffror som jag nämnde är data som kommer från Arbetsförmedlingen. Jag tycker att det vore bra om man skulle kunna ge ett större informationsmaterial till arbetsgivarna så att de kan ta del av vilka det är som söker. Sedan kan man diskutera definitionen av närområde. I storstäderna finns det mer jobb. Kanske får man söka sig inte bara till , det finns ju andra större städer, för att få ett jobb, men det kan ändå vara pendlingsavstånd. När vi pratar om att söka i hela landet kan man få en känsla av att personer från ska söka uppe i . Så är det inte riktigt, utan det kan finnas jobb på närmare håll. Jag ser fram emot svaret på min andra fråga. 59 (MP) replik: När det gäller Arbetsförmedlingens siffror motsäger jag inte att de visar att numera söker. Det vore konstigt annars när det finns en bestämmelse om att man måste söka utanför hemorten. Jag tycker att det vore konstigt om det fortfarande var . Då hade Arbetsförmedlingen inte gjort sitt jobb, eller någon annan. Det jag efterlyser och som jag fortfarande inte får något riktigt svar på är hur många av dessa som faktiskt får jobb. Man kan anta att det är ett antal till eller en liten andel till. Men det märkliga tycker jag är att man fortfarande inte kan säga: Hälften av dem som söker jobb utanför hemorten får ett jobb, eller en fjärdedel eller en tiondel. Jag skulle vara nöjd med det. Problemet är att det inte finns sådana siffror. Den enda siffra vi får är , och det är naturligt. Det är inte ett goddagyxskaftssvar men inte långt ifrån. När det gäller den demografiska utvecklingen har vi en utmaning i , precis som i alla andra länder i , de utvecklade ekonomierna. Det måste mötas på många olika sätt. Att ta en paus i arbetslivet är någonting som vi absolut kan diskutera, men det är kanske inte rätt tillfälle . Vi har tagit upp frågan tidigare. Det finns länder där det här fungerar. Den utredning som gjordes efter den reform vi var med och genomförde har visat att det egentligen varken tillför eller tar bort någonting mer än ger känslan av att människor som har varit utarbetade , framför allt kvinnor, i lågstatusyrken har möjlighet att tänka om i yrkesval eller karriärval. Men det är en annan fråga. När det gäller demografiutvecklingen har vi tillsammans med regeringen sett till att öppna för arbetskraftsinvandring. Det är vi väldigt stolta över. 60 HANS (FP): Jag ska börja med att yrka bifall till reservationerna 3 och 4 av , , . I övriga delar yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Socialdemokraterna, och vill tillsammans med frångå, som framgått här i talarstolen, den nuvarande begränsningsregeln för ersättning till deltidsarbetslösa. Det är oklart exakt vilken förändring som oppositionspartierna egentligen förordar. Oavsett på vilket sätt man minskar deltidsbegränsningen skulle det medföra betydande utgiftsökningar i statskassan, något dessa partier gemensamt måste finna en finansiering för. I Alliansen vill vi behålla nuvarande begränsningsregel. Att ta bort denna begränsning för deltidsarbetande tror vi kommer att leda till en ytterligare ökning av deltidsanställningar och en försämrad ställning för arbetstagare på arbetsmarknaden. Det är deltidsanställningar man får, fast man vill ha heltid. Låt oss utgå från det mest näraliggande alternativet, en återgång till reglerna för . Vi noterar att deltidsersättningens andel av kostnaderna för arbetslöshetsförsäkringen är . respektive , , har för utskottets räkning räknat ut att en återgång till det tidigare regelverket beräknas medföra ökade utgifter för staten i storleksordningen . Alliansens företrädare i finansutskottet har framfört att ett ansvarsfullt agerande i innebär att utskotten under beredningen av olika motionsförslag, även om det bara handlar om tillkännagivanden, nogsamt ska beakta förslagens finansiella effekter innan de tillstyrks. Vi som företräder Alliansen i arbetsmarknadsutskottet anser, liksom alliansföreträdarna i finansutskottet, att Socialdemokraterna, och tillsammans med borde ha redovisat både kostnadsberäkningar och möjliga sätt att finansiera förändringen på innan man tillstyrkte de aktuella motionsyrkandena. Vi kan konstatera att det varken i motionen eller i utskottets ställningstagande, såsom vi skriver i vår reservation, finns någon uppgift om hur Socialdemokraterna, och tillsammans med ska utforma ett framtida gemensamt budgetalternativ där denna utgift täcks in. Det är ansvarslöst att på detta sätt forma en utgiftskoalition i flermiljardsklassen utan att ens peka på en tanke om en lämplig finansiering av åtagandet. Det är beklämmande att utskottsmajoriteten inte har varit beredd att stå för konsekvenserna av sina förslag utan velat undandra finansutskottet de beräkningsunderlag som har tagits fram för arbetsmarknadsutskottets räkning inför finansutskottets beredning. Utskottet var enigt om behovet av att inhämta beräkningsunderlag. Men när båda de inhämtade underlagen visade att en förändring av nuvarande regelverk skulle bli mycket kostsam för skattebetalarna ville inte oppositionspartierna längre att underlagen skulle användas i beredningen. Det är anmärkningsvärt. Det är också märkligt, herr talman, att oppositionspartierna i sak inte har något gemensamt alternativ till hur reglerna för ersättning till deltidsarbetslösa ska se ut. och vill avskaffa deltidsbegränsningen helt. Socialdemokraterna ville så sent som inför förra årets budget utöka antalet ersättningsdagar från 75 till 100 för deltidsarbetslösa, men de har inför årets budgetbehandling ändrat sig och vill bara begränsa regelverket. motsatte sig 75-dagarsregeln inför dess införande men förordade bara en översyn. Det är olämpligt av oppositionspartierna att kräva en mycket kostsam förändring av regelverket utan att ha någon gemensam uppfattning om vad som bör komma i dess ställe. Olika typer av deltidsbegränsningsregler, bland annat tidsmässiga, har tillkommit under såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringar och har varit vanligt förekommande under försäkringens historia. Motivet har varit att arbetslöshetsförsäkringen ska vara en omställningsförsäkring, inte ett långvarigt försörjningsstöd som dessutom får till följd att arbetsgivare kan låta staten subventionera ofrivilliga deltidsanställningar. De nuvarande begränsningsreglerna är ett inslag i regeringens arbetslinje, men argumenten att begränsa tiden med deltidsersättning har alltid varit relativt beständiga över tiden oberoende av regering. Vi i Alliansen kan utan svårighet instämma i de uttalanden om vikten av att försäkringen inte ska användas som en deltidsförsörjning som gjordes av de socialdemokratiska regeringarna , 1987 och 1996. Vid det sistnämnda tillfället anmälde den dåvarande socialdemokratiska regeringen bland annat att man övervägt att ta bort den då gällande deltidsbegränsningen, men att ta bort denna begränsning för deltidsarbetande skulle enligt regeringens bedömning endast leda till en ytterligare ökning av deltidsanställningar och en försämrad ställning för arbetstagare på arbetsmarknaden. Detta alltså sagt av en socialdemokratisk regering. Ett viktigt led i och regeringens politik är att göra det mer attraktivt för arbetsgivare att anställa, och regeringen har genomfört en stor mängd åtgärder för att fler människor ska få arbete och att fler av dem som vill arbeta heltid också ska få möjlighet att göra det. Jobbskatteavdragen gör det till exempel mer lönsamt för kvinnor och män att arbeta. Eftersom kvinnor i större utsträckning än män är låg- och medelinkomsttagare, bland annat beroende på att de oftare arbetar deltid, kan jobbskatteavdragen komma att vara av större relativ betydelse för kvinnor än för män och bidra till ökade ekonomiska drivkrafter för kvinnor att gå från deltids- till heltidsarbete. De deltidsarbetslösas incitament i kombination med att det faktiskt är kostsamt för företagen att byta ut personal med jämna mellanrum bör leda till att företag i högre grad än tidigare kommer att vilja erbjuda heltidsanställning i stället för att anställa nya personer på deltid. Ofrivilligt deltidsarbete drabbar huvudsakligen kvinnor, ofta kvinnor som är verksamma i den offentliga sektorn. Det är därför angeläget att fler arbetsgivare till exempel inom vård och omsorg i den offentliga sektorn erbjuder bra villkor och fler heltidsanställningar. Alla som vill och kan måste få möjlighet att jobba mer. Jag vill betona arbetsmarknadens parters ansvar i denna fråga. Jag noterar i detta sammanhang att i flera av de kollektivavtal som träffades ingår att parterna ska se närmare på just deltidsfrågan. Jag vill ta upp ett problem med dagens system, och det är personer som vill jobba men tackar nej till erbjudanden om korta anställningar, till exempel endagsvikariat, inom den offentliga sektorn på grund av att sådana anställningar gör att många deltidsstämplingsdagar går åt. Detta problem anser jag att det bör tittas på så att möjliga lösningar kan arbetas fram, för min och regeringens åsikt är att varje möjlighet till arbete är i grunden bra och också ger möjligheter att skapa kontakter som leder till mer arbete. Men att helt ta bort 75-dagarsregeln är inte, som jag ser det, en bra lösning. Socialdemokraterna, och vill tillsammans med också återinföra den så kallade 100-dagarsregeln. Vi företrädare för allianspartierna vill att denna regel ska kvarstå. Motivet till att 100-dagarsregeln slopades var just den begränsning av arbetssökandet som regeln kunde leda till. Sannolikheten att en person ska hitta ett arbete minskar ju med tiden för den som är arbetslös. Därför är det viktigt att finna ett arbete så snabbt som möjligt. Och för exempelvis ungdomar kan möjligheten att flytta till en annan ort för att få ett jobb vara både utvecklande och stimulerande. Detta bör därför uppmuntras. Det är väl många av oss som har träffat på ungdomar som har tagit steget och bytt ort och fått ett jobb och som tycker att det är och har varit en positiv upplevelse. Vi i allianspartierna anser dock, som tidigare nämnts här i talarstolen, att hänsyn ska kunna tas till den sökandes förutsättningar för arbetet och andra personliga förhållanden. Det är också så sagt att Arbetsförmedlingen ska göra en prövning i varje enskilt fall, och enligt gällande föreskrifter kan en sökande av till exempel familjeskäl begränsa sitt sökområde. Kravet i arbetslöshetsförsäkringen på att byta arbetsuppgifter och arbetsort ställs också, enligt vad som framgår av , endast i begränsad omfattning. Av den promemoria som upprättats i på utskottets begäran framgår också att ett återinförande av 100-dagarsregeln kommer att leda till längre arbetslöshetstider, även om det är svårt att beräkna den exakta längden. I promemorian konstateras att alla åtgärder som förlänger arbetslöshetstiden, om än marginellt, innebär betydande utgiftsökningar för staten. I promemorian ges ett exempel: Om återinförandet av 100-dagarsregeln antas höja den genomsnittliga tiden i arbetslöshet med bara en enda ersättningsdag för samtliga som uppgett till Arbetsförmedlingen att de söker arbete utanför den lokala arbetsmarknaden redan från dag ett skulle det innebära en ökning av utgifterna med ca . Det visar vilka betydande utgiftsökningar som kan antas bli följden av de rödgrönas och förslag. Som jag har sagt anser vi i allianspartierna att Socialdemokraterna, och tillsammans med borde ha redovisat både kostnadsberäkningar och möjliga sätt att finansiera förändringarna innan man tillstyrkte de aktuella motionsyrkandena. Just nu växer det fram en mängd nya jobb. Enligt uppgick antalet lediga platser som anmäldes till landets arbetsförmedlingar till 62 000, vilket är 14 000 fler än . Uppgången var särskilt märkbar inom vård- och omsorgsverksamheten och verkstadsindustrin. Det har kommit 120 000 personer fler i arbete och 33 000 unga fler i arbete , och 32 000 färre är långtidsarbetslösa. Detta har skett . Och , enligt en prognos, kommer 320 000 fler att vara i sysselsättning . Så nog har regeringens politik en positiv inverkan på sysselsättning. Bland annat är matchningen väldigt viktig. Därför tycker vi i Alliansen att det är mycket anmärkningsvärt att oppositionen i detta läge vill ta bort en möjlighet att matcha människor, och då inte minst ungdomar, till jobben som växer fram. 61 (S) replik: Jag tänker ställa tre enkla frågor till och hoppas att han använder sin väl avvägda tid till att besvara dem. kommer inte att bli förvånad när han hör dem, för han har hört dem tidigare. Jag har ställt dem till , men där fick jag inga svar. När det gäller den moderata arbetslöshetsförsäkringen är resultatet att 500 000 har lämnat den, av de arbetslösa har av sin inkomst, av de arbetslösa har någon sorts ersättning, och är det av de arbetslösa som har någon ersättning. Tycker att det är ett bra resultat av den förda politiken ja eller nej? Hur argumenterar mot ekonomer som påvisat det samhällsekonomiskt lönsamma med en arbetslöshetsförsäkring som matchar rätt person till rätt jobb? Det finns alltså inget stöd bland forskare för den politik som står för. Den tredje frågan: Hur förklarar för en arbetslös att det är bättre att vara helt arbetslös än att ta de påhugg som erbjuds? 62 HANS (FP) replik: När det gäller matchningen tycker jag ändå att många tecken talar för att det som händer är att personer matchas in i arbete. Sedan finns det ju fler åtgärder än själva arbetsmarknadspolitiken som är viktiga just för att klara av den framtida matchningen som vi måste klara av. Inte minst gäller det att matcha in nyanlända svenskar i jobb. Här har utbildningssystemet en viktig roll. Bland annat de satsningar som vi nu kommer att göra på lärlingsutbildningar tror jag kommer att vara bra för många just när man ska matchas in i arbete. Jag är övertygad om att möjligheten att ge en push till en person som bor i exempelvis , som är utbildad inom hotell och restaurang och får ett jobb i , kommer att göra att den personen tar jobbet snabbare. Det är ofta väldigt bra, så i så måtto tror jag att vår matchning fungerar. Sedan kan man alltid diskutera och utveckla olika system inom arbetsmarknadspolitiken, och det görs också av regeringen. När det gäller deltidsarbetslösa nämnde jag i mitt anförande att både socialdemokratiska regeringar och alliansregeringen har sagt att man inte tror att det är en bra idé att ta bort 75-dagarsregeln helt och hållet. Man tror att det skulle förstärka problemet med att fler får helt enkelt deltidsanställningar mot sin vilja. Och jag är böjd att lyssna på de många företrädare här i som har stått upp för det, både ledamöter och regeringsföreträdare. Däremot, som jag var inne på i mitt anförande, ser jag personligen det som ett problem att människor som kan tänka sig att ta korta påhugg inte gör det. Det skulle jag gärna vilja att man tittade närmare på för att finna möjliga lösningar, för det håller jag med om är ett problem. Varje arbetad timme och dag tycker jag, som jag har sagt, är positiv. 63 (S) replik: Jag tackar så mycket för den här öppningen. har en möjlighet att rösta för våra förslag när de kommer till omröstning, för då hittar han en lösning på problemet. Det är tacknämligt att ställer sig bakom vår politik och avvisar den moderata politiken, även om han tillhör ett stödparti till . När det gäller punkten om ekonomer och hur skulle argumentera mot dem tror jag inte att ekonomer skulle vara så väldigt imponerade när säger att många tecken talar för eller att han tror att matchningen fungerar. Jag tror inte att ekonomerna skulle vara oerhört imponerade av den argumentationen. Jag tror att de skulle ställa lite större krav på någon sorts evidensbaserad bakgrund än att många tecken talar för. Det är inte bara forskarna som dömer ut den moderata arbetsmarknadspolitiken. Det gör även . De konstaterar att matchningen inte fungerar. De konstaterar att man missar rekryteringar. De konstaterar att företagen missar order på grund av att den här politiken leder till en felaktig matchning, som i sin tur skadar svensk ekonomi och skadar svensk arbetsmarknad. När det gäller den första frågan valde , precis som kollegan , att inte kommentera resultatet av den förda politiken. 500 000 har lämnat a-kassan, av de arbetslösa har av sin inkomst, av de arbetslösa har någon ersättning, är det av de arbetslösa som har någon ersättning. Det är resultatet av politiken från den moderatledda regeringen, där stödparti ingår som underlag. Är det ett bra resultat ja eller nej? 64 HANS (FP) replik: Din fråga var om den moderata arbetslöshetsförsäkringen. Jag visste inte att det fanns en sådan. förstår jag att du menar alliansregeringens arbetslöshetsförsäkring. Jag tror att en lösning är att vi inför en obligatorisk a-kassa så att alla får samma trygghet vid arbetslöshet precis som de har vid sjukdom. Det vore tacknämligt om även Socialdemokraterna kunde ställa sig bakom en sådan trygghetsreform för alla arbetstagare. Jag står självklart bakom regeringens politik till fullo. Det som Socialdemokraterna, föreslår är oklart. Man vet inte vad ni vill med förslaget. Ni vill ta bort nuvarande 75-dagarsregel. Men vad ni vill ha i stället vet vi inte. Dessutom är det inte finansierat. Jag kommer aldrig att ställa mig bakom förslag som inte är finansierade och så här oklara. Däremot ska man vara beredd att titta på och utveckla de system vi har exempelvis genom att titta på situationen för dem som undviker att ta korta påhugg. Det är en helt annan sak än att inte stå bakom regeringens politik. När det gäller och bevis vill jag upprepa att det är 120 000 fler i arbete , 33 000 unga fler i arbete , 32 000 färre långtidsarbetslösa och enligt prognos 320 000 fler i sysselsättning . Detta är enligt bland annat SCB:s AKU-undersökningar. Det är siffror som jag tycker talar för att ett antal av de personerna kommit i arbete på grund av att vår politik har en positiv effekt på matchningen. 65 (MP) replik: Jag tycker att du är väldigt tydlig i hur du väljer att framföra orden för din sak. Jag vill ställa en enkel kort fråga till utifrån den förklaring och redovisning som han hade i talarstolen om vad det var för beräkningar vi ville ha till utskottet för att kunna göra en bedömning av vad det kostar. och också tidigare talare från Alliansen har uppehållit sig vid, och det är något som vi får beskyllningar för, att vi inte riktigt vill redovisa siffror. Min fråga är: Vad var det vi i utskottet frågade och , ? 66 HANS (FP) replik: Kort och gott ville vi ha fram kostnader för de framlagda förslagen. Det var själva andemeningen i det hela, och det fick vi. 67 (MP) replik: Detta står i finansutskottets ställningstagande. Det är inte något som vi på något sätt vill dölja. Det låter på som att vi har försökt mörka någonting. Det är lite märkligt med tanke på att det är offentliga dokument. Betänkandet är offentligt och finns redan på vår hemsida . Det har gjort när det gäller 100-dagarsregeln är att de avstår från att svara. Jo, de har skrivit att det är mycket svårt att göra en beräkning av 100-dagarsregeln. svarar i enlighet med det som Alliansen bygger sitt resonemang på. De gör en bedömning av konsekvenserna under antagandet att ändrade regler skulle leda till att arbetslöshetstiden skulle öka. Man talar om att kostar si och så mycket pengar. Men det är inte underbyggt på något sätt, utan man gör ett antagande ifall det skulle vara så. När det gäller 75-dagarsreglen har beräkningar gjorts för en återgång till tidigare regler. Men det är inte vad majoriteten i arbetsmarknadsutskottet föreslår. Det innebär inte en återgång till tidigare regler. säger också själv att det är olika förslag, och tack och lov för det. Vi är fyra olika partier som absolut inte är överens om vilken typ av metod vi ska ha. Vad som är viktigt är att inte ska binda regeringen vid en viss bestämd teknisk lösning. I stället handlar det om ett uppdrag till regeringen att se över reglerna för att få en bättre fungerande arbetslöshetsförsäkring som stärker den arbetslinje som ni håller för helig och också förbättrar matchningen på arbetsmarknaden. Det är vare sig mer eller mindre än det. 68 HANS (FP) replik: Jag tackar för frågorna. När man tittar på beräkningarna kan man notera att det är svårigheter att få fram en exakt siffra när det gäller 100-dagarsregeln. Det är ändå ett ganska milt antagande att arbetslösheten ökar med för sökande som undviker att söka jobb och inte får ett jobb i samma trakt som . Som själv var inne på söker nu av de arbetslösa jobb utom sin hemort. Om den effekten minskar kan det vara rimligt att tro att det kan bli en utgiftsökning på och däromkring eller till och med mer. Det som det visar är att det blir en utgiftsökning. Om man tittar på den andra biten ser man att den är påtagligt dyrare. Att vi har valt att titta på en återgång till det tidigare systemet och regelverket för beräkning av deltidsersättning är mer att det var det konkreta exempel vi hade . Sedan vet vi inte exakt vad ni har tänkt att det ska bli, om vi ska vara ärliga. Det blir problemet med er fyra partier, Socialdemokraterna, . Vi fyra i Alliansen har en fast linje som vi lägger fram som ett regeringsalternativ och ett förslag som skulle kunna bidra till lagstiftning i . Ni har inget gemensamt alternativ.