prot · GY0948 · 2011-01-26 00:00:00 — Därför måste samlingen vara att komma åt fenomenet och inte få en debatt i där man redan på förhand bestämmer sig för att en viss grupp är problemet i samhället, för då kommer man att missa det stora målet. Jag tycker dessutom att det är oerhört naivt att tro att detta är ett fenomen som man kan hantera bara i . Vi vet att detta rör sig över nationsgränserna. Vi är med i Europeiska unionen. Det är klart att vi ska ha en samlad kraft, att vi tydligt ska gå in där och vara med och se till att detta kan bekämpas på internationell nivå. Vi vet ju att mycket av idéer av terrorism och grundprinciper kommer ur rörelser som ligger långt utanför vårt land och träffar oss hårt. Jag vill också ge justitieministern rätt i något hon säger. Jag tror att det är viktigt att vi måste vara modiga. Om man går längre vilket jag tror att man måste göra i en rad olika fall, för att se till att göra ännu säkrare och ännu bättre är det på vissa områden också ett ingrepp i den personliga integriteten. Det är inget lätt val det vet vi. Men det är viktigt att vi i ett neutralt läge, när vi kanske inte direkt ser att det har hänt något extremt, ändå i vissa fall vågar ta steget att gå lite längre för att väcka upp det. Problemet blir så uppenbart när det väl har hänt något. Då är det väldigt lätt att se det. Det fordras ett politiskt mod. Jag ser fram emot en bred politisk diskussion om hur vi kan ta ett ytterligare steg för att göra säkrare och på ett bättre sätt slå vakt om vårt demokratiska, öppna samhälle. 13 (MP): Jag skulle återigen vilja påminna om att det är separatistiska och nationalistiska grupperingar som står för majoriteten av terrorismen och det politiskt motiverade våldet. I är det främst högerextremister och till viss del autonoma grupper som begår politiskt motiverat våld. Islamistiskt motiverad terrorism är oerhört sällsynt i och övriga . Ändå går upp och säger att det saknas en grundläggande förståelse bland övriga partier för hur det fungerar, och ändå går han upp och säger att massor av forskning visar trots att han inte hänvisar till en enda källa. Uppenbarligen verkar han inte ha läst de rapporter som har kommit med både 2008 och 2010, som visar just att det handlar om känslomässiga och sociala aspekter snarare än ideologiska och att alla former av extremism byggs upp på samma sätt. Därför måste vi ta ett helhetsgrepp för att motverka att radikala unga människor dras till extremister. har försökt utmåla även som ett extremistparti. Om anser att det är extremt att tycka att människor inte ska skickas tillbaka till krig och tortyr, att människor ska få gifta sig med vem de vill och att alla människor har lika rättigheter, då är vi i extremister, liksom större delen av befolkning. Men denna debatt handlar inte om asylrätt, lika rättigheter eller något annat som verkar ogilla, utan debatten handlar om våldsbejakande extremism och hur vi politiskt kan motverka detta. Faktum är att när främlingsfientliga partier som är en allt större röst i den politiska debatten riskerar samhällsklimatet att bli kallare och motsättningarna och intoleransen att öka. Risken är alltså att själva förekomsten av främlingsfientliga partier kan leda till ökad extremism. I Säpos rapport om just våldsbejakande islamistisk extremism står det till exempel att en ökad polarisering kan förstärka känslan av diskriminering och stigmatisering hos utsatta grupper, vilket i sin tur kan bidra till att underlätta radikalisering och rekrytering av enskilda personer i våldsbejakande miljöer. säger också att all extremism som inte är islamistiskt motiverad inte är relevant. Men faktum är att de flesta politiskt motiverade våldsdåden begås av grupper med liknande världssyn som . Högerextremister har enligt en rapport från och varit misstänkta för minst 1 225 brott i som varit politiskt motiverade. Om detta säger ingenting, kanske för att människor då skulle påminnas om partiets smutsiga historia och marscherande i uniform. 14 (FP): Man kan väl säga att det här är en debatt mellan vi och dem. Det är vi demokrater i alla partier, vi troende och vi icke-troende. Det är alla medborgare, i den rätta bemärkelsen. Det är vi. Det är vi mot extremisterna. Jag tycker att man måste vara noga med att hålla isär olika åtgärder. Vi ska bland annat bekämpa brotten där de finns och som de ser ut. Det är också viktigt att vi jobbar med attityder, att vi jobbar långsiktigt och att vi erkänner att det inte finns några enkla lösningar. Men likväl är vårt ansvar omfattande och vårt uppdrag stort. Jag tillhör dem som tror att vi, så länge vi försvarar och arbetar för vårt öppna demokratiska samhälle, får leva med att det springer runt hjärntvättade stollar som får för sig att de ska störta just detta. Jag tycker att det är viktigt att man inte på något sätt glorifierar extremism, oberoende av var den dyker upp och vilken färg den har. Vi vet, som sagt, att detta inte är något nytt. Den våldsbejakande extremismen i världshistorien är stor. I har den också funnits . Det har varit till exempel Commando Coca Cola, om ni kommer ihåg de människorna. Eller minns ni den , som har fått nya arvtagare i alla möjliga former? Den extrema islamismen har också funnits . Det finns människor som har bosatt sig i vissa områden och tidigt varnat för enklavisering. Vi har diskuterat detta , långt innan kom in i , så det är ingen ny debatt. Jag vill understryka alla de åtgärder som vi har vidtagit, som inte minst justitieministern lyfte fram, på Europanivå, tillsammans med andra länder. Vi möter samma utmaningar, extremister i alla former. Vi måste ha ett samarbete. Därför blir ändå svaret till när han vill se mer action och mer åtgärder: Det blir ju väldigt konstigt när du stänger den dörren, när vi inte ska samarbeta med demokrater och vänner i andra delar av världen, inte minst i . Du säger nej. Det är som att köra ned huvudet i sanden. Du bör ta upp huvudet därifrån, tycker jag. Det vi ser framför oss är nog ett ökat samarbete lokalt, ett ökat fokus på att socialtjänst, skola och polis ska jobba mer intensivt det lyftes fram i en av de här rapporterna i lokalsamhället. För det här är ingen angelägenhet för staten. Det är inte bara ansvar. Jag träffar personer som ringer till de duktiga människorna på och säger: marscherar det omkring 17 nazister här. Kan ni komma och hjälpa oss? Ja, men då är det . Då har det ju hänt så mycket tidigare. Eller det kan vara unga människor som får för sig att de ska åka ned till en terroristträningsskola. Ja, men då kanske det är . Man måste gripa in tidigare när man ser de här signalerna. Det är viktigt. Jag vill understryka att mycket är lika i de här processerna av hjärntvätt. Men det finns också saker som är olika. Vi vet att sociala omständigheter i hemmet kan spela en roll, men det är inte bara så. Det finns faktiskt undersökningar som pekar på att många av de personer som begår de värsta terrordåden, och har gjort det i , är väletablerade, utbildade och har god ekonomi. Det går alltså inte att skylla ensidigt på fattigdom. Men det är klart att man i torftiga miljöer med frånvarande föräldrar och fattigdom på annat sätt mycket lättare kan dras till en extrem rörelse när det inte finns någonting som står emot. Vi vet att högerextrema unga personer, som söker sig till de rörelserna, oftare har trassligare bakgrund och just fattigt hemma, medan de autonoma kanske har något mer etablerade föräldrar. De har föräldrar som kanske är naiva och tycker att det är bra att ungarna är radikala och tycker något i själva verket kanske de ägnar sig åt mordbränder . Det är viktigt att man också ser detta. Vi vet att rekryteringen till extrem islamism är mer horisontell. Det är inte alltid stora auktoriteter som kliver fram och säger: Så här ska du göra. Det finns mängder av likheter men också mängder av olikheter. Och i den förstärkta handlingsplan, fru talman, som vi vill se tror jag att man måste möta allt detta. Jag hoppas att vi, tillsammans från regeringens allianspartier, snart kommer att kunna leverera detta till . I detta anförande instämde (FP). 15 (C): Ja, våldsanvändande extremister är kriminella, och de ska behandlas som kriminella. Det tror jag faktiskt att vi är överens om i den här debatten. Jag önskar också att vi är överens om att det gäller oavsett vilken typ av våldsbejakande extremism som vi talar om. Det ska behandlas på samma sätt. Det kan vara religiös eller ideologisk extremism. Vi kan inte koncentrera oss bara på en form och bortse från en annan. debattör påstod tidigare i debatten att olika våldsbejakande extremister måste motverkas på olika sätt. Det visar väl att han bara har läst de delar av Säpos två rapporter som passar honom själv. Tvärtom slås det fast att det finns betydande likheter i radikaliseringsprocessen, eller hjärntvätten, som leder till våldsbejakande islamism och som leder till våldsbejakande höger- eller vänsterextremism. Vi måste ta ett helhetsgrepp. Vi ska inte blunda för någon form av våldsbejakande extremism. De här våldsbejakande extremisterna, oavsett om vi talar om ideologiska eller religiösa, har också en annan dimension än enbart den kriminella. De har en avsikt att störa eller störta vår demokratiska ordning. De accepterar inte vårt demokratiska system. Men fortfarande det kan inte nog betonas ska denna typ av allvarlig demokratihotande brottslighet bekämpas med demokratiska medel inom rättssäkerhetens ram. Antidemokratiska krafter kan aldrig bekämpas med antidemokratiska medel, för då har vi låtit dem vinna. Då har de fått precis som de ville ha det. Den dag vi lämnar våra grundläggande principer om alla människors lika rätt och värde och mänskliga rättigheter och rättssäkerheten är vi på samma spelplan som de våldsbejakande extremisterna. Dit ska vi inte gå. När jag är ute och talar om jämställdhet, vilket jag gör ganska ofta, och om mäns våld mot kvinnor betonar jag att jag inte har något ansvar jag har ingen skuld som man för att andra män misshandlar eller förtrycker kvinnor eller på annat sätt behandlar kvinnor illa. Däremot har jag ett ansvar, som man, att göra det jag kan för att bekämpa ojämställdheten och mäns våld mot kvinnor. På samma sätt tycker jag att muslimer har ett ansvar att motverka våldsbejakande islamistisk extremism. Den fullkomligt dominerande majoriteten av våldsfördömande och demokratiälskande muslimer, som lever i vårt land, har ett ansvar att göra vad de kan för att motverka extremismen, förhindra att den får slå rot och växa. Jag är övertygad om att muslimer är beredda att ta detta ansvar. Tillsammans med myndigheter och det civila samhället kan vi bekämpa den här formen av extremism. Vi måste vara tidigt ute, innan den slår rot. Annars kan det vara alldeles . Och det är tillsammans det kan vi inte säga tillräckligt som vi kan lyckas. Det är inte om vi ställer vi mot dem. Då kan vi aldrig lyckas att bekämpa den här formen av radikaliseringsprocesser, som kan leda fram till våldsbejakande extremism och terrorism. Det är tillsammans vi kan lyckas. I detta anförande instämde (C). 16 (V): Det är en viktig debatt som vi har . Det har också kommit fram många synpunkter i denna debatt. Det kunde bland annat höras från sida att det definitivt inte görs någonting. Jag kan hålla med om att det är helt fel. Frågan man ska ställa är ju: Vad ska vi göra för att bemöta denna våldsbejakande extremism? Naturligtvis ska vi handla mot den. Men vi ska inte göra förhastade saker. Vi ska inte plocka billiga politiska poäng. Vi ska inte tappa huvudet, utan vi ska tänka efter. Och vi borde fundera mer över vad det är för samhälle vi vill ha. Vi vill ha ett öppet och demokratiskt samhälle. Vi kan inte heller försvara demokratin genom att begränsa den. Den frågan måste vi också ta i beaktande. tar upp det här med islamistisk extremism och muslimer 26 gånger i sitt anförande. Ändå är det enligt en Säporapport en förhållandevis liten företeelse här i . Han nämner absolut ingenting om något annat slags våldsbejakande extremism, vilket jag tog upp i mitt anförande. Att lyssna på är ungefär som att lyssna på en skiva som har hakat upp sig. Extremism är heller ingen nationell företeelse. Vi lever faktiskt i en global värld. Det tog jag också upp i mitt anförande. Hur bemöter vi då detta? Jo, det är genom att minska de ekonomiska klyftorna och öka rättvisorna och solidariteten i världen. Det är det enda sättet att bemöta extremismen. Vi kan ta som exempel. För att bemöta att ungdomar känner sig i utanförskap och så vidare ska vi ha ett välfärdssamhälle. Vi behöver ett solidariskt samhälle med tillräckligt många lärare i skolan och en sjukförsäkring och en a-kassa värd namnet. Detta är nämligen också förebyggande företeelser. När man drar in sådant ska man också veta att människor känner sig otrygga och övergivna. Titta bara på bostadsområdena och bostadsfrågan! Vi måste bygga bostäder som alla har råd att bo i och där inte kackerlackorna springer efter väggarna. Sådant skapar också ett utanförskap. Det finns mycket vi kan förebygga. Det finns mycket som har tagits upp i den här debatten. Men vi från är säkra på att de ekonomiska klyftorna måste minska. Vi ska leva i ett öppet och demokratiskt samhälle, och vi ska inte tappa huvudet totalt och komma med förhastade åtgärder, för då är vi illa ute. I detta anförande instämde (V). 17 (KD): Liksom jag såväl som mina allianskolleger, har nämnt här finns flera bra redskap i kampen mot den våldsbejakande extremismen. En långsiktig rättspolitik kan förebygga våldshandlingar. Vi måste ständigt arbeta med balansen mellan det öppna samhället och det brottsförebyggande arbetet. Vi politiker ska fatta beslut på saklig grund, inte efter känslor, och det är positivt om vi kan hitta lösningar tillsammans, över blockgränserna. Att den internationella terrorismen har nått har vi vetat . Vi har vetat att terrordåd kan inträffa. Vi har vetat att terrordåd planeras och finansieras härifrån. Det är ingen överraskning. Likväl känns hotet mer påtagligt , efter den tragiska händelsen . Alliansregeringen har dock förstått hotbilden och arbetat med att sätta rätt verktyg i händerna på dem som har till uppgift att förebygga brott och lagföra de skyldiga. säger att hade dålig koll. De hade ingen koll på den person som skulle begå brottet . Jag kan bara instämma med det som justitieministern sade tidigare om vikten av det internationella samarbetet med EU och FN. Den våldsbejakande extremismen är ett globalt problem. Tror verkligen att hade haft bättre koll utan internationell samverkan? tror på ett säkrare , ett samhälle som ska fokusera på att förebygga och slå ned på den brottslighet som finns. Rättssamhället måste ha rätt verktyg i kampen mot extremismen. Brottsligheten bekämpas främst genom att förebygga att människor begår brott. Vi kan omöjligt bortse från att kampen mot extremism ytterst är en kamp som handlar om värderingar. Den ideologiska kampen måste vinnas i ett förebyggande skede. Vi tror på utbildning, kunskap och solidaritet i stället för fördomar och utanförskap. Vi tror på att hopp övervinner hat, och vi vill att all terrorism ska bekämpas med alla lagliga medel en demokrati har till sitt förfogande. Den moraliska grunden för demokratin bildas och formas i sociala sammanhang. Givetvis är hemmet, familjen, skolan, samfunden, organisationerna och folkrörelserna av största betydelse. En demokratisk stat är beroende av att det finns ett värdevitalt samhälle med levande värderingar och en medvetandegjord moraluppfattning hos enskilda och grupper samt att de uppfattningar som finns där ger grund och stöd för demokratin. Kampen om värderingarna måste föras på flera fronter , och fokus är på det brottsförebyggande arbetet för att angripa faktorer som kan leda till en radikalisering och polarisering. Det förebyggande arbetet handlar bland annat om att arbeta med värderingar. Där spelar skolan en mycket viktig roll och kan bidra till att förebygga en radikalisering. Vid sidan av skolan är tillgången till fritidsgårdar och meningsfulla fritidsaktiviteter ett sätt att främja konstruktiva livsval och därmed förebygga att ungdomar blir mottagliga för radikalisering och rekryteringsförsök. Det måste finnas god samverkan mellan olika aktörer, såsom skola, fritidsgårdar, föreningsliv, socialtjänst och närpolis. Det brottsförebyggande arbetet måste kompletteras med ett arbete i det civila samhället. Samhällsdebatten, religionskunskapen och värdegrundsarbetet i skolan kan spela en roll. Tillsammans måste vi stå upp för våra värderingar. 18 (): Först vill jag säga till att alliansregeringen gärna diskuterar och samarbetar med oppositionen och med . Det är ett av skälen till att vi har en parlamentarisk utredning när det gäller polisens framtida organisation, men det finns också flera frågor som rör terroristbekämpning och extremgrupper där jag tror att det är viktigt med ett brett samarbete. Det är vi självklart öppna för. sade i ett tidigare inlägg att man inte kan jämföra olika grupperingar. Men det är just det som är så intressant när man tittar på analyser och rapporter: Oavsett inriktning har extremisterna ofta väldigt mycket gemensamt. Det är det man måste ta fasta på. Det vi kan se är att det påfallande ofta är unga män som lever marginaliserade i ett upplevt eller faktiskt utanförskap, som känner sig diskriminerade eller lever vid sidan av det övriga samhället. Dessa unga män riskerar att radikaliseras. De riskerar att engageras i våldsbefrämjande grupperingar. De riskerar möjligen också att hamna i en kriminell livsstil. Ingetdera är något vi eftersträvar. Jag tror att det är otroligt angeläget att i det förebyggande arbetet inrikta kraft och fokus mot just riskgrupper och inte minst unga människor som riskerar att engageras i den här typen av radikaliseringsprocesser. Det handlar om att knyta ihop ett samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter, skola, föräldrar, socialtjänst och alla möjliga i det civila samhället. Under den förra mandatperioden tillsatte alliansregeringen ett par utredningar för att ta fram underlag för sådana insatser. Utredningarna har varit på remiss, och vi kommer att återkomma till med förslag som är resultatet av det arbetet. Det är oerhört viktigt att sätta in kraft när det gäller förebyggande insatser bland unga som riskerar att hamna i de här destruktiva nätverken. 19 (SD): hörde vi igen från flera talare i den här debattomgången att det handlar om sociala faktorer och att det är det som är huvudförklaringen. Det är ju inte så. Internationell forskning visar att det inte är så. Man måste förstå det om man ska kunna förstå det här fenomenet. Vi kan väl åtminstone komma bort från den delen. Där vill jag säga att i så fall har en mer nykter syn. Man måste inse att det här inte handlar om i första hand socialt utsatta människor som är beredda att begå terrorbrott. Det är människor som ofta är högutbildade och som tillhör det övre skiktet i samhället i de länder de kommer från. Vi kan väl åtminstone erkänna att så är fallet. Separatistargumentet upprepas också här. Då vill jag bara säga att om man tittar på åtminstone de tio terrordåd i västvärlden och i som har dödat flest människor kan man se att det har varit islamistiska terrorister. Jag tycker inte att det är jämförbart. Som jag har sagt tidigare är det här inte relevant för svenska förhållanden. Det är däremot alldeles uppenbart den islamistiska terrorismen. Det behövs internationell samverkan. Naturligtvis, det här är ett internationellt problem. Det behövs också samverkan med de goda krafterna inom den muslimska minoriteten i . Det är klart att det gör. De muslimer i som vill arbeta mot terrorism ska man naturligtvis ge den möjligheten. Då vill jag också se de goda krafterna inom islam i stå upp för rätt att rita vilka teckningar han vill och för Nerikes Allehandas rätt att publicera vilka teckningar de vill moderata muslimer som på allvar står upp för demokrati, pressfrihet och yttrandefrihet i . Tyvärr har jag sett alldeles för lite av det så här långt. I övrigt vill jag ändå tacka för en debatt som tyvärr blev alldeles för kort. Jag hoppas att vi får möjlighet att återkomma till det här ämnet . I detta anförande instämde , och (alla SD). 20 (S): Jag vill först rikta ett tack till justitieministern för bemötandet. Jag ser fram emot en inbjudan där vi i ett forum väldigt brett kan diskutera vad som är att göra. Jag tror, precis som många andra har sagt, att det inte finns en åtgärd som bekämpar problemet, men det måste finnas en bred vilja. Jag tror att det är väldigt viktigt att man inte separerar och gör vissa grupper mer utsatta i den här frågan än andra, utan att det verkligen är våldet och handlingen vi vill åt. Vi ska se till att vi har ett våldsfritt där människor kan känna sig trygga. Det är otroligt viktigt. Jag vill också understryka det som har tagits upp i debatten, att vi ska ta en ordentlig diskussion och samla muslimer. Det är ju på det sättet, det begriper varenda intelligent människa i detta land, att de flesta muslimer inte vill leva i våld. Vi känner många av dem själva. Jag har själv vänner bland dem. Det är klart att de tar sin hand ifrån detta våld. Då ska de naturligtvis också vara med i arbetet på ett positivt sätt. Det här är otroligt viktigt. Sedan vill jag också säga att läser man den rapport som har lämnat noga och just de aktuella sidorna ser man att rekryteringsgrunden till extremism faktiskt är väldigt lika, oavsett hur grupperna ser ut. Att det sedan finns någon hjärna bakom som är välutbildad på något universitet, så har ju brottsligheten alltid sett ut. Många av maffians ledare var inga dumhuvuden, men svansen rekryterade man i de grupper där grogrunden och möjligheten fanns att få dem med. Det är precis så det ser ut. Det är tyvärr så att utbildning och bildning inte alltid är riktigt samma sak i samhället som det har varit. Även om man är utbildad men beter sig på ett sätt som kan vara samhällsomstörtande ska det naturligtvis åtgärdas på samma sätt. Samhället ska med kraft slå tillbaka. I grunden det är det sista jag vill säga i denna debatt ska vi vara rädda om ett öppet , rädda om demokratin. Människor ska känna sig trygga i detta land, oavsett vilken hudfärg de har, vilket land de kommer från eller vilken sexuell läggning de har. ska vara tryggt för alla. Det måste vara allas vår viktigaste uppgift. 21 (MP): Denna debatt borde ha handlat om konstruktiva sätt att skapa ett mer inkluderande samhälle. När grupper ställs mot varandra och vissa utmålas som mer våldsbenägna än andra riskerar detta i stället att bli kontraproduktivt. I ett visst samhällsklimat frodas hat. I ett annat skapas förståelse. Politik grundad på rädsla är farlig. Därför vill jag återigen påminna om vikten av att inte föreslå integritetskränkande åtgärder för att försvara vårt öppna samhälle eftersom vi i så fall riskerar att avveckla den öppenhet som vi egentligen vill försvara. Den ökade rasismen är också ett stort problem. Det måste tas krafttag mot intolerans och diskriminering och satsas mer på utsatta områden. Det är en rationell politik som motverkar extremism och som försvarar och stärker vårt öppna samhälle. (Applåder) I detta anförande instämde (V). 22 (FP): Jag vill också tacka debattörerna. Jag tror att vi möjligtvis har nått slutet på början av en lång, viktig diskussion som vi kommer att ha i vårt samhälle. Jag tror att det är viktigt att vi inkluderar fler än riksdag. Det här berör människor i största allmänhet, människor som är här och lyssnar och människor framför tv-apparaterna. Det berör oss alla i vardagen. Det här handlar om vi mot dem. Det handlar om vi demokrater, vi troende, vi icke-troende, vi som tror på det öppna samhället mot extremisterna som vill stänga ned det. Oavsett vad de har för valör, oavsett vad de har för bakgrund handlar det om att vara mycket tydlig. Jag vill också slutligen varna för att dra mot det ena diket och börja skuldbelägga grupper beroende på vilken religion de har. Det ska vi mycket noga akta oss för. Det går helt fel.