prot · GY0979 · 2011-03-30 00:00:00 — Är det inte bögarnas fel är det någon annans. Historiskt sett har det varit romer och judar som tydligast utmålats som samhällsomstörtare och menliga samhällselement i något som man upplever annars skulle ha varit det helt perfekta samhället. I dess värsta form uttryckte det sig under där miljontals judar utrotades i en industriell, kall och omänsklig process. Vi kan se hur romer jagas framför allt på grund av sin grupptillhörighet i det moderna . I blev den jakten mycket tydlig , och vi kan se att samma jakt pågår , nu senast i . finns fortfarande antisemitismen kvar, trots den kunskap om historien som vi har i det svenska samhället. Vi kan också se antiziganismen puttra under ytan och ibland få tydligare uttryck än annars. Det nya element som tillkommit är den alltmer växande islamofobin. I grunden har de alla samma vidriga karaktär av att tillskriva religiösa grupper eller etniciteter de sämsta egenskaper man själv kan uppfinna. När har skanderat att de är de enda som säger sanningen, likt nyfrälsta predikanter, är det att de nu tar bladet från munnen och säger vad det är de menar. Säg som det är, att ni sverigedemokrater är politikens gamar som när er på olyckor människor råkar ut för, och i de fall ni ens kan ana att det är någon med invandrarbakgrund med i bilden väljer ni att exploatera det. Ni är politikens parasiter som exploaterar brott och sociala problem för egen skull. Ni tvekar inte att förvanska siffror, fakta och sanning i ert uppdrag, och det hänger samman med själva kärnan i er politik och er världsbild. Den stämmer inte med verkligheten. När ett parti i riksdag står och pekar finger åt en grupp invandrare som består av lika många åsikter, inriktningar och politiska uppfattningar som gruppen har huvuden skapar det ett tydligt utanförskap. Vem vill känna delaktighet med ett samhälle som, oavsett om det är sant eller inte, utmålar dem som några andra än de är, några som är en annan grupp, några som inte hör hit? Varför lämnar migranter för eller ? Jo, därför att vi inte har tillräckligt bra möjligheter att skapa arbete och en framtidstro för just dessa personer. I en del andra länder är det öppnare dörrar in på arbetsmarknaden, man har bättre möjligheter att få en bostad och bättre möjligheter att få en utbildning. Det gör att nu har fått en ström av migranter som väljer att lämna landet, migranter som vi kommer att behöva för att bygga den framtida välfärden. I ett där får vara med och agera kommer det att innebära att trösklarna ska bli ännu högre, att man känner ett ännu större utanförskap och att fler begåvade och kompetenta människor som vill vara med och dela en gemensam framtid i kommer att lämna landet. Hela grunden för extremism är utanförskap. Grunden för att utrota extremism är innanförskap. väljer att lägga grunden för extremism i sin politik, i sin retorik och sitt agerande. I vill vi utrota extremismen. Det ska sägas klart och tydligt, utan hymmel, utan lögner att den retorik, det skuldbeläggande ni ägnar er åt av särskilt grupper muslimer är precis samma sak som man har gjort med romer och med judar. Ni har bara valt att lägga ert fokus på en annan grupp, men det är samma unkna doft som sprider sig i rummen där rasismen och fobin uttalas. Är det så att ni menar att det jag säger inte är sant, slut då upp bakom den överenskommelse som Alliansen och har gjort för att ta ansvar och föra en ansvarsfull migrationspolitik som bygger på rättssäkerhet. Migrationsprocessen har om hade valt att läsa överenskommelsen hade han sett det en tydlig början och ett tydligt slut. Där ger vi svar på en lång rad av de frågor som reste i sitt anförande. Det valde han att inte göra. ställer fler frågor än han kan ge svar på, och han väljer att inte ta debatten seriöst som han själv har begärt och att inte läsa det dokument som ger svar på de flesta av de frågor han valde att lyfta fram i sitt inledningsanförande. I detta anförande instämde , och (alla FP). 8 (V): måste det självklara sägas: Främlingsfientlighet kan inte bekämpas med lite mindre främlingsfientlighet; precis som mobbning inte kan bekämpas genom att fortsätta mobba fast lite mindre; precis som våld inte kan bekämpas genom att tillåta våld fast lite mindre. Främlingsfientlighet och diskriminering bekämpas endast genom att man för en politik som tydligt visar en annan väg. En politik som tar sin utgångspunkt i mänskliga rättigheter och utan att väja tar strid för att försvara dessa rättigheter. En politik som skapar möjligheter för människor att få skydd undan krig och förföljelse och möjligheter att påbörja ett nytt liv med samma rättigheter och skyldigheter som vi andra åtnjuter här i . måste det självklara sägas: En naken kejsare är inget annat än en naken kejsare. Och den migrationspolitiska överenskommelsen mellan de borgerliga partierna och är gjord av samma osynliga trådar som kejsarens kläder. Ändå presenterades den som ett underverk. Vad består den då av egentligen? Jo, det är fyra utredningar på områdena rätt till vård för papperslösa, rätt till skola för papperslösa barn, kartläggning av begreppet synnerligen ömmande skäl och översyn av de problem som kraven på pass och ID-handlingar medför vid familjeåterförening. Ramar, säger man. Viljeinriktning, säger man. Gott så men vari ligger viljan? Överenskommelsen ger inga konkreta svar på vilka grupper som ska få rätt till vilken vård. Överenskommelsen ger inga konkreta svar på när papperslösa barn ska få rätt till skola. Den ger inte heller konkreta svar på när begreppet synnerligen ömmande kan ändras så att till exempel apatiska flyktingbarn inte avvisas från . Överenskommelsen ger inga konkreta svar till de somaliska föräldrar som väntar i smärtsam ovisshet på att få återförenas med sina barn. Familjerna fortsätter att vänta. måste det självklara sägas: Om inte ramar har ett innehåll hänger de gapande tomma på väggen. Överenskommelsen mellan borgerligheten och gapar tomt. Visst har man tagit till sig tanken om en fjärde migrationsdomstol, och visst har man även tagit till sig att det krävs certifierade tolkar, bättre kvalitet på landinformation och noggrannare beslutsmotiveringar. Men möjligheten att fylla ramen med verkligt innehåll med beslut som i grunden förändrar livet för asylsökande och papperslösa i positiv riktning har man försuttit. Kvar hänger en tom ram. Efter valet var alla politiska partier till synes rörande överens: SD:s intåg skulle inte ge anledning till en så kallad dansk utveckling. En dansk utveckling innebär inte bara att mittenpartierna aktivt anpassar sig för att vinna väljare med främlingsfientlig politik. En dansk utveckling innebär även att etablerade mittenpartier överger sin vanliga politik för att blockera ännu värre politik. Visst känner vi igen detta! Alldeles har vi hört exakt samma resonemang från . Vid presentationen av överenskommelsen hävdade borgarna och MP att överenskommelsen blockerar en dansk utveckling och stänger ute SD. Men genom överenskommelsen överges helt grundläggande principer, till exempel rätt till vård som universell rättighet, och vad som borde vara ett självklart motstånd mot massavvisningspolitik. I stället ansluter MP sig till en politik som de har varit mycket kritiska till, och huvudargumentet är att det annars skulle vara mycket värre. Detta är, fru talman, inget annat än just en dansk utveckling i svensk tappning! kom en mycket intressant forskningsrapport från . Den visar att en hårdare invandringspolitik inom samtliga partier ökar stödet för främlingsfientliga partier. Det visar att vi alla samtliga partier på den politiska skalan har ett ansvar om vi vill hindra en fortsatt främlingsfientlig utveckling. Då duger inte halvhjärtade resonemang om att hårdare invandringspolitik blockerar för ännu värre åtstramningar, eller att breda överenskommelser i restriktiv riktning är önskvärda. Så är det självklart inte. måste det självklara sägas: Dålig politik kan inte bekämpas med annan, lite mindre dålig politik. I stället ska vi svara på främlingsfientlighet, diskriminering och förakt för mänskliga rättigheter med ett tydligt alternativ en annan politik. Vi i driver en solidarisk och human migrationspolitik. Vi hoppas att övriga partier inser vilket ansvar de har och förstår vad det kan kosta oss alla att köpslå om mänskliga rättigheter. 9 (KD): Den förälder som har varit med om att desperat leta efter sin lilla treåring som har sprungit bort vid midsommarstången eller i köpcentret vet hur det känns att för en kort sekund vara utan sitt barn, inte veta hur barnet mår, hur det har det, var det är och vad som kan ha hänt. Den tonårsförälder som har suttit uppe länge därför att tonåringen inte har kommit hem när hon lovade, inte svarar på sms och inte ringer vet hur det känns att för en sekund inte veta hur ens tonåring har det. I vårt land finns mängder av människor som har flytt, flytt från fruktansvärda förhållanden, skilts från sina barn och väntar inte , inte bara , inte eller månader utan år utan att veta hur deras barn har det. Vi har ett regelverk som gör att de inte kan återförenas med sina barn. Det gäller framför allt familjer från . Även om de har dna-bevis som kan visa att jag är förälder och det här är mina barn sätter våra regler hinder för att de ska kunna återförenas. träffade jag en mamma som har väntat på sina barn. Det var fyra barn, men ett barn har avlidit och är det bara tre. En av de absolut viktigaste sakerna i den överenskommelse alliansregeringen och har slutit tillsammans är att vi ska lösa den här situationen, att vi inte ska utsätta människor för att vara skilda från sina barn eller från sina föräldrar. Överenskommelsen är otroligt viktig, för den slår fast att vi värnar rätten att söka asyl. Människor som flyr flyr från något. Man flyr därför att man är desperat, därför att man inte kan fortsätta att leva under de förhållanden man lever i. Men man flyr självklart också till något till hoppet om en bättre framtid. Vi kommer aldrig någonsin att kunna hjälpa alla människor, men rätten att söka asyl, rätten för dem som lyckas fly att få sin sak noggrant och rättssäkert prövad, är helt grundläggande. Det är någonting vi är skyldiga varandra som medmänniskor men också skyldiga enligt internationella överenskommelser. Vi ska ha en human och generös migrationspolitik, och det är det den här överenskommelsen kommer att öka möjligheterna till. pratar vi om och brister i att upprätthålla mänskliga rättigheter i asylprocessen. Men grekerna har också pratat om oss och ifrågasatt hur , som är ett föredöme på så många andra områden som handlar om mänskliga rättigheter, kan neka någonting så grundläggande som rätten till sjukvård. Att det är en del av överenskommelsen är vi kristdemokrater väldigt stolta och nöjda med. Det är precis som rätten att gå i skolan, som är en rätt vi värnar om för alla barn i alla länder: Man ska ha rätt att utbilda sig. Men det är någonting som inte har varit möjligt för de barn vars föräldrar har tagit beslutet att gömma sig i vårt land. Den rätten ska gälla alla barn, för barn behöver få vara barn. Vi kristdemokrater har varit den starkaste rösten i regeringen, och det tänker vi fortsätta att vara. Vår roll är att vara en röst för dem som själva är för svaga för att höras. Överenskommelsen ger många viktiga steg på rätt väg för en mer human, rättssäker och generös flykting- och migrationspolitik. Men vi kommer att fortsätta att driva andra förslag som vi står för och som vi är övertygade om skulle ge ännu bättre förutsättningar för de människor som är på flykt. Att införa i svensk lagstiftning är ett sådant krav. Ett annat är att de barn som kommer hit ensamma, utan sina föräldrar, ska kunna få en god man för att de ska ha en vuxen att lita på, en vuxen som kan se till deras rättigheter. Vi kommer att fortsätta att driva på för att kvinnors situation i asylprocessen ska värnas, för kvinnor har en särskild situation. Kvinnor behöver kunna förhöras av en person av samma kön och behöver få någon som kan ha förståelse för det som kvinnan inte vågar berätta vid första eller andra samtalet. Vi kommer att fortsätta att driva på för att öka kunskaperna hos handläggare om minoriteters situation. Det kan handlar om sexuell läggning, religiösa minoriteter eller annat som gör att det finns särskilda skäl. Där är det viktigt att kunskaperna är tillräckliga, för att vi ska kunna göra en korrekt bedömning av vilka som har rätt att stanna. I detta anförande instämde (FP). 10 Statsrådet (M): Det var inte utan att det framgick av inlägg att den del av överenskommelsen som säger att ambitionen är att rätten till subventionerad hälso- och sjukvård ska utvidgas för vissa grupper som saknar tillgång till subventionerad hälso- och sjukvård har väckt många frågor. De svar som finns är att frågan om att utvidga skyldigheten för landstingen att erbjuda subventionerad hälso- och sjukvård åt asylsökande personer som håller sig undan verkställighet av ett beslut om avvisning eller utvisning samt personer som befinner sig i utan att ha ansökt om nödvändiga tillstånd för att vistas i landet är föremål för utredning. Även det som sägs om att barn som vistas i landet utan tillstånd ska få en utökad rätt till skolgång med utgångspunkt från de förslag som har lämnats av den statliga utredning som har sett över frågan gnager tydligen. I mitt tycke är det inte rimligt att straffa barn för att deras föräldrar försätter dem i en tillståndslös situation. Andra delar av oppositionen verkar , om man får döma av pressmeddelanden och uttalanden, mest irritera sig över vår prioritering av det europeiska samarbetet och mer konkret genomförandet av Stockholmsprogrammet och det gemensamma asylsystemet. De var säkert inte ensamma om att lyfta på ögonbrynen när överenskommelsen med presenterades. I en europeisk kontext är överenskommelsen lite ovanlig, att en regering som vår ingår en överenskommelse med ett parti som . Men i förenar synen på rörlighet, humanitet och rättssäkerhet. Jag är övertygad om att vår ovanliga kombination kommer att väcka nyfikenhet och kanske till och med öppna upp för nytänkande långt utanför denna kammare. Dessutom kommer rent konkret de EU-rättsakter, det vill säga lagstiftningsförslag, som måste genomföras att vinna gehör i kammaren, och därigenom minskas riskerna för förseningsavgifter. Genom att vara en stat att lita på i europeiska sammanhang blir vi också en stat att lyssna på. Det har vi alla ett intresse av. Med tanke på vilka vindar som tyvärr blåser genom många av i finanskrisens spår är detta behövligt. representant i debatten pekar på att återvändandet av människor som har fått avslag på sina asylansökningar inte har varit tillräckligt omfattande sett . Ja, just därför är det så betydelsefullt att överenskommelsen mellan regeringen och nu innebär att vi slår fast dels att överenskommelsen och därmed asylprocessen ska ha ett tydligt avslut, dels att ett väl fungerande återvändande i första hand självmant men om det krävs med tvång är en av förutsättningarna för att asylsystem ska vara långsiktigt hållbart. Tydligare än så kan det nog inte sägas. Såväl resurstilldelning som politisk styrning av ansvariga myndigheter , Polisen och Kriminalvårdens transporttjänst kan med denna överenskommelse som bas säkerställas. Det arbete som redan har inletts under förra mandatperioden kommer att kunna intensifieras. Men detta är tydligen ingenting för vår opposition. Vissa vill inte ens vara med i en europeisk kontext eller påverka eller bidra till detta. Personligen vill jag gärna avsluta med att säga att jag är imponerad över den resa som har gjort när det gäller Europeiska unionen, och jag hoppas att flera partier i denna kammare förstår att om man vill göra skillnad i verkligheten måste man faktiskt också bottna i densamma. I detta anförande instämde (FP) och (C). 11 (SD): Mycket har sagts i debatten. Jag vädjade inledningsvis om en värdig debatt. Till vissa delar är den det. Inte minst migrationsministern tycker jag håller sig på en rimlig nivå. Men det finns också riktiga bottennapp i debatten. Jag tänker inte bemöda mig med att bemöta dem. Om man vill uppnå något slags trovärdighet och förtroende hos väljarna tror jag inte att man kan förklara bort misslyckande med att säga att alla som pekar på de här problemen är elaka, onda, främlingsfientliga rasister som är kopplade till hemska händelser i historien och så vidare. Jag tror inte att det gynnar vare sig debatten eller det svenska samhället. Men tyvärr har debatten sett ut så under . Det är bara att beklaga att det är på det viset. Jag fick inte så många svar från migrationsministern på de frågor som jag ställde. Jag tänkte ställa ytterligare några frågor. Sedan inser jag att migrationsministern bara har till för att svara på dem, men jag tänker göra det i alla fall. Uppgörelsen går delvis ut på att man luckrar upp asylpolitiken och luckrar upp reglerna för anhöriginvandring som faktiskt stramades åt något så sent som . Man befäster en misslyckad politik för arbetskraftsinvandring, en arbetskraftsinvandring som vi har sett har blivit en andra chans för dem som har fått avslag på sina asylansökningar att ta sig in i . Och illegala invandrare sluta prata om papperslösa, för det är nyspråk på allra högsta nivå när det handlar om illegala invandrare ger man , som jag sade tidigare, mer eller mindre full tillgång till den svenska välfärden, alldeles oavsett vad migrationsministern säger här. Då frågar jag mig: Är det över huvud taget någon mening med att söka asyl i om det inte får någon praktisk betydelse, om negativa beslut i asylprocessen inte får några direkta konsekvenser för dem som får de besluten? Är det de signalerna vi vill sända ut? Är det detta man menar med rättssäkerhet när det begreppet används i debatten? Jag har svårt att förstå den kontexten. Vi har uppenbarligen väldigt stora problem med illegal invandring. Som jag sade är det 60 000 människor som har fått beslut om att lämna landet men inte har gjort det 60 000 människor! Hur menar migrationsministern att problemen med illegal invandring ska lösas, om man i stället för att fokusera på att lösa problemen underlättar för dem som uppehåller sig illegalt i , som bor och vistas här illegalt, som är illegala invandrare? Hur ska vi lösa den problematiken? Är det verkligen rimligt att belöna dem som struntar i att följa lagen och myndighetsbeslut och å andra sidan straffa dem som faktiskt följer lagen och väljer att följa myndighetsbeslut? Är det rättvist? Är det rättssäkert? Jag tycker inte det. Jag tycker inte att det är ett rättvist system. Jag menar, fru talman, att migrationsministern har all anledning att vara orolig, inte bara därför att uppgörelsen är ett komplett misslyckande för migrationsministern utan också sett till de inte minst de moderata väljarna, som jag menar i hög utsträckning är mycket besvikna. När det närmar sig val får vi väl se om straffas för det. Jag hoppas det och tror det. för en extrem invandringspolitik. var vi det tredje största mottagarlandet i när det gäller asylsökande. Vi tar emot en tredjedel av alla så kallade ensamkommande barn, en tredjedel av alla kvotflyktingar i hela med en befolkning på nio miljoner människor. Det är inte rimligt. Det är ansvarslöst. Jag vädjar till migrationsministern att omvärdera detta. 12 (S): Det är inte något nytt att människor flyttar till andra länder för att söka sig ett bättre liv och förbättra levnadssituationen för sig själva, sina barn och sin familj. Se bara på vårt eget land! lämnade en miljon svenskar ett fattigt för att söka lyckan utomlands. En tredjedel kom tillbaka, och den välfärd och de kunskaper som dessa återvändare hade med sig var det bistånd som fick av omvärlden . Arbetskraftsmigration är en naturlig del av en globaliserad värld. Vi är positiva till arbetskraftsinvandring, men det är viktigt att ha ett ordnat system, så att människor inte riskerar att utnyttjas. En väl fungerande arbetskraftsinvandring, som tar sin utgångspunkt i vårt behov av arbetskraft, är viktig för svensk ekonomi och arbetsmarknad. Men det förutsätter bibehållen ordning och reda på arbetsmarknaden, med respekt för gällande villkor och kollektivavtal. Om inte det kravet möts finns risk att människor utnyttjas, kränks och far illa på arbetsmarknaden och att löner successivt dumpas. Då blir arbetskraftsinvandringen kontraproduktiv och försvårar en fungerande arbetsmarknad. Därför vill vi socialdemokrater att den ändrar lagstiftningen kring arbetskraftsinvandring så att löner och arbetsvillkor genom kollektivavtalet också i verkligheten gäller för de människor som kommer hit och jobbar. Vi förväntar oss också att regeringen tar krafttag mot arbetsgivare som utnyttjar och tjäna pengar på andra människors utsatthet. Migration handlar om en mängd med perspektiv som alla är viktiga. Men jag vill i detta andra anförande speciellt lyfta fram barnen. uppmärksammade medierna två syskon som utan föräldrar skulle utvisas till . läser vi om en treårig tjej född i med en pappa som har uppehållstillstånd. Ändå ska hon utvisas till och skiljas från sin pappa. Barn väljer inte själva att bli migranter. Barn väljer inte sina föräldrar eller den situation de befinner sig i. Barnets bästa ska vara vägledande vid beslut som rör barn. är ett av många länder som skrivit under , och det förpliktar. Vi socialdemokrater välkomna att blivit överkörda och att vi nu har en bred majoritet i för alla barns rätt till vård och skola. Varje barn har rätt att gå i skolan, även när han eller hon är på flykt. Vi är säkert också många som följt den serie av reportage om ensamkommande flyktingbarn som så förtjänstfullt har skrivit. Barn som flyr undan krig och tortyr, där familjemedlemmar blivit avrättade eller försvunnit och de själva kanske misshandlade eller våldtagna, men som ändå lyckats överleva den långa flykten till . De är starka men sårbara och behöver mycket stöd för att kunna få en framtid här i . är unik och slår fast att varje enskilt barn har vissa bestämda rättigheter som ingen stat, ingen regering och inget politiskt parti har rätt att sätta sig över. Den utsatthet som asylsökande barn befinner sig i kräver att deras behov särskilt uppmärksammas i asylprocessen. Vi måste bli bättre på att se till att de barn som far illa får den hjälp och det stöd som ger dem möjligheten att få vara just barn. Därför vill vi socialdemokrater att barns egna asylskäl måste beaktas tydligare och barnets bästa alltid sättas först. 13 (MP): Överenskommelsen med regeringen innehåller självfallet inte all migrationspolitik. Men den tar steg i rätt riktning. Överenskommelsen innebär många förändringar som vi i bedömer kommer att göra situationen bättre för såväl dem som kommer hit för att arbeta eller studera som för dem som flyr hit undan förtryck och förföljelse. Vi ska tillsammans med regeringen bygga ut rättsväsendet, stärka rättssäkerheten för enskilda och öka kunskapen i om migrationens effekter. I har tongångarna blivit så hårda att framtida välfärd står på spel. Det är välkänt att västeuropeiska länder står inför stora demografiska utmaningar som riskerar att sänka kvaliteten i välfärden när allt färre personer i arbetsför ålder kommer att behöva försörja allt fler äldre som lever allt längre. Därför är en öppenhet mot omvärlden och ökad rörlighet viktigt. har ställt sig bakom ett upprop om att tillväxten hotas på grund av de hårda tongångarna mot invandring hos politiker i . Bakom uppropet står företag som Carlsberg, Lego och . I kommer vi inte att gå i samma fälla, utan vår öppenhet ska vara vår konkurrenskraft. En aktuell rapport från , som företrädare hänvisade till tidigare i debatten, visar att om etablerade partier tar efter en hårdare politik från främlingsfientliga partier så ökar stödet för främlingsfientliga partier. När samhällsklimatet som helhet blir kallare ökar också motsättningarna och intoleransen. Även därför är denna överenskommelse viktig.