prot · GZ0943 · 2011-12-07 00:00:00 — utlåtande om subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till förordning om en gemensam europeisk köplag nu stakade jag mig i alla fall där är ju ingen kioskvältare direkt. Men visst vore det väl praktiskt om samma lag alltid gällde när man åker på semester eller när man handlar på nätet. Jag tror att det är det som är bakgrunden till kommissionens initiativ. Jag har skrivit ett anförande som jag tänkte hålla, men jag släpper det. Jag har redan tagit kammarens tid i anspråk så mycket att jag känner att det är lite oförskämt att hålla hela anförandet, och det känns inte så himla viktigt. Jag ska bara göra några korta kommentarer. förklarade att bakom Socialdemokraternas övervägande ligger en viss lämplighetsprövning. Det gör att jag har förståelse för varför man har valt att göra som man gör, men jag tycker inte att det är detta vi ska göra i det här läget. Det här är ju ett utlåtande beträffande subsidiaritetsprövningen och inget annat. Bara väldigt kort yrkar jag avslag på reservationen och bifall till förslaget till beslut. 169 (FP): När man ska göra subsidiaritetsprövningen det är inte bara svårt att uttala den utan det kan också vara svårt att göra den bör man kanske först titta på vad det är för regler som gäller . Om jag tar mig före och åker på en privat resa till och handlar kontant i en butik och tar med varorna hem, vad är det då för lagstiftning som gäller vid reklamation? Om jag låter firman skicka varorna hem, är det då samma lagstiftning som gäller? Om jag beställer varorna över internet och de skickas, är det fortfarande samma lagstiftning? Och vilken lagstiftning är det som gäller? Jag tror inte att någon i den här salen kan svara så där rakt ut på frågorna, och inte heller den svenska allmänheten. Om vi, som kommissionen vill, som ett alternativ skulle ha en frivillig gemensam europeisk lagstiftning på köplagsområdet skulle man faktiskt kunna komma överens nere i om att nu är det den här lagstiftningen som gäller eller komma överens via internet. Det finns, som jag ser det, uppenbara fördelar med att försöka samordna detta. Sedan kan jag medge att det är en lite annorlunda konstruktion att föreslå en förordning och att den ska vara frivillig. Men jag tror att det är på det sättet som man kan åstadkomma ett bra instrument när det gäller handeln på den inre marknaden. När det gäller själva subsidiaritetsprövningen är det uppenbart att vi här har en gränsöverskridande fråga och att det inte är möjligt att de 27 medlemsländerna ska kunna komma överens utan att det sker på EU-planet. Jag tycker därför att det är uppenbart att det här inte strider mot subsidiaritetsprincipen utan att vi ska gå vidare med förslaget. Sedan får vi naturligtvis se hur innehållet blir i förslaget. Jag nöjer mig med dessa korta ord och yrkar att beslutar att lägga utlåtandet till handlingarna. 170 (C): I likhet med kommer jag att fatta mig kort, kanske ännu kortare. Frågan om en subsidiaritetsprövning gäller inte om ifall lagen är rimlig. Jag kan utifrån den beskrivning som gjorde av olika fall av köp av varor, dels på nätet, dels på plats, dels av varor som skickas hem till mig, inse att det finns väldigt stora problem och frågetecken för mig som konsument. Som konsument är det också begripligt att en sådan här lagstiftning skulle behövas. Sedan riskerar den naturligtvis att bli väldigt krånglig. Men jag har svårt att föreställa mig en situation som är krångligare än att jag som affärsidkare eller konsument ska kunna hålla reda på vilken konsumentköplag som råder i det land som jag för tillfället bestämmer mig för att göra affärer med. Går jag ut på nätet och letar efter varor, vilket inte händer så väldigt ofta, kan jag tänka mig att de företags hemsidor som jag besöker finns i ganska många länder. Under en tidsutdräkt på kanske är det företag i ett antal länder som jag har besökt och övervägt att göra affärer med innan jag till slut bestämmer mig för att köpa en vara från exempelvis . Att känna till att det finns en frivillig europeisk konsumentköplag som jag skulle kunna tillämpa om jag känner mig osäker på vilken lag som råder i det aktuella landet skulle jag nog uppleva som en stor trygghet. Därför, herr talman, ser jag ingen logik i att mena att införandet av den här lagen, alldeles oavsett dess kvalitet och omfattning, skulle strida mot subsidiaritetsprincipen. Jag är väldigt nyfiken på att se det förhandlingsresultat som vi kommer fram till i den fortsatta prövningen, och jag ser gärna att vi får se ett sådant här förslag. Jag yrkar i likhet med övriga att utlåtandet ska läggas till handlingarna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 18 § Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Anmäldes och bordlades Proposition 2011/12:45 Kustbevakningsdatalag Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för propositionen skulle förlängas till . 19 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2011/12:166 It i skolan av (S) till utbildningsminister (FP) 2011/12:167 Samverkan för minskad ungdomsarbetslöshet av (MP) till arbetsmarknadsminister (M) 2011/12:168 Funktionshindrades förutsättningar att resa av (S) till statsrådet (M) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2011/12:218 Arbetsmiljön för anställda i mindre företag av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2011/12:219 Resor hem från BB för asylsökande mödrar av (S) till statsrådet (M) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 21 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2011/12:170 Stöd till den som drabbas av afasi av (S) till socialminister (KD) 2011/12:179 Rätten till abort i av (S) till statsrådet (FP) 2011/12:186 Företagsklimat av (S) till näringsminister (C) 2011/12:187 Underhållet av järnvägarna av (MP) till statsrådet (M) 2011/12:188 Polisens användning av informatörer av (V) till justitieminister (M) 2011/12:189 Riktlinjer för AP-fondernas placeringar av (V) till statsrådet (M) 2011/12:190 Polisens förhör med unga brottsmisstänkta av (V) till justitieminister (M) 2011/12:191 och banunderhållsföretaget av (V) till statsrådet (M) 2011/12:193 Veteranpolitik av (S) till försvarsminister (M) 2011/12:194 Bredband i försörjningsstödet av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:195 LOV i särskilt boende av (S) till statsrådet (KD) 2011/12:199 Bidrag till ungdomsorganisationer av (KD) till statsrådet (FP) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 22 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 7 § anf. 40 (delvis) av andre vice talmannen därefter till och med 7 § anf. 73 (delvis) av talmannen därefter till och med 8 § anf. 103 (delvis) av andre vice talmannen därefter till och med 12 § anf. 128 (delvis) av talmannen därefter till och med 16 § anf. 160 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.