prot · GY0993 · 2011-04-28 00:00:00 — I talas det om takten i avtalen. Takt är ett intressant ord. Det är innehållet och vem man träffar avtalen med som är det avgörande för att vi ska få in de skatteintäkter som riksdag har beslutat om och där avsaknaden av informations- och skatteavtal har gjort att de har kommit utomlands. har det kommit in väldigt mycket, som helt riktigt konstaterar. Det är mycket pengar som man frivilligt har rapporterat in inför risken av att bli upptäckt det är det centrala och bli eftertaxerad eller avslöjad för att man har skattefuskat på något sätt. Det är mycket stora belopp, som sade. Det är åtskilliga . har på en punkt inte varit helt korrekt, vilket jag till och med påpekade under den utskottsutfrågning som var. Regeringen sade på förslag från skatteutskott upp avtalet med för . Det berodde på att man med det avtalet hade helt orimliga möjligheter att ta bort pengar. Det minns jag som var med. Men det har inte kommit med. Det är väldigt viktigt att vi nu också har aktualiserat andra saker, framför allt med . Det är ett avtal som många upplever är orättfärdigt när det gäller pensionärernas skatter. Det är inte orättvist, men det finns orimligheter i det. Det gäller också , som jag strax ska återkomma till. Jag tror att vi i grund och botten är väldigt eniga i kammaren om det förhållandet att vi ska ha en skattelagstiftning så att vi kan beskatta människor i vårt land när inkomsterna finns där och att man inte ska flytta pengar utomlands av andra skäl. De reservationer som finns nu uppfattar jag som mer formalia än reella. Det är väldigt glädjande. Vi har, som också påtalade, ingått en lång rad informationsutbytesavtal. De har haft en förunderlig effekt, enligt mitt sätt att se. Jag vill inte säga att detta bara var den här regeringens förtjänst, utan avtalen har förberetts av tidigare regeringar. Det är som jag ser det väldigt bra att vi har stor enighet om detta. Låt mig nu ta upp avtalet med . Jag råkar vare den ende som satt i skatteutskottet när detta beslutades. Jag kanske kan bli något hård i polemiken här. Men det förhållandet att Socialdemokraterna gör stor sak av detta tvingar mig att berätta lite om hur det verkligen var. Jag kommer då att uppträda som försvarsadvokat för förre finansministern , vilket är en ovanlig roll för mig. Det var han som lade fram det här förslaget. Vi var många som den gången tyckte det som man nu konstaterar med en fantastisk formulering i reservation 2: Vi menar att det redan nu kan konstateras att avtalet är ofördelaktigt för . Detta var lätt att konstatera även 2003. Men då sade talmannens företrädare som ordförande i skatteutskottet, , till oss som var kritiska mot detta och det fanns också avslagsmotioner från och att när det gäller internationella skatteavtal uppträder vi i kammaren enigt. Det gjorde att vi inte reserverade oss i sak mot detta skatteavtal, även om vi inte tyckte att det var bra. har Socialdemokraterna bytt taktik när det gäller internationella skatteavtal. Det beklagar jag mycket, för det är inte bra. Vi måste uppträda enigt i den här typen av frågor. Jag finner det desto mer anmärkningsvärt att Socialdemokraterna, eftersom det var de som låg bakom skatteavtalet, nu tar avstånd från . Det är ju uppseendeväckande att jag ska behöva stå och försvara detta avtal, jag som inte tyckte att det var bra. Nej, jag ska inte säga att det är hyckleri, men det är en aktiv glömska av verkligheten som ni ägnar er åt. Jag tycker inte att det är likt Socialdemokraterna, uppriktigt sagt. De brukar ta ansvar för sina handlingar, men på den här punkten gör de inte det. Allra sist, fru talman, måste jag ta upp en sak till, nämligen reservationerna 2 och 3. Alla åhörare och alla som kommer att läsa dem nu och kommer att upptäcka att reservation nr 2 från Socialdemokraterna, mellan och , och reservation nr 3 av , mellan och , innehåller exakt samma formuleringar ända till den näst sista raden. har råkat skriva vi när han menar jag. Det kanske är en felskrivning som är något talande. Reservation 3 är ett plagiat av reservation 2. har plagierat Socialdemokraternas reservation. Jag anser för min del att Socialdemokraterna inte borde ha skrivit den här reservationen utan låtit stå för den ensamma, för de tar inget ansvar för något avtal som vi har ingått internationellt, och det ska vi faktiskt göra. Jag försvarar att avtalet ingicks. Jag tyckte att det var dåligt, men jag står för att jag röstade för det i kammaren. Jag står för det fortfarande. Jag tycker som Socialdemokraterna och jag har tidigare debatterat detta att vi borde försöka förhandla om avtalet. Men att göra partipolitik av det tar jag absolut avstånd från. Jag stöder , men jag tar avstånd från innehållet i avtalet. (Applåder) (forts. 8 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministerns frågestund skulle börja. 7 § Statsministerns frågestund Jag hälsar statsminister välkommen till dagens frågestund. 31 (S): Jag tror att vi alla uppmärksammade påskuppropet då tiotusentals människor stod på ett fyrtiotal platser ute i landet och demonstrerade mot den sjukförsäkring vi har i vårt land. Diakoner, präster, läkare, drabbade och anhöriga, ja, det var många som kritiserade sjukförsäkringen och de helt obegripliga effekter som blivit när människor stängs ute och utförsäkras. Det kom inte ett ljud från någon regeringsföreträdare som en reaktion på påskuppropet. Däremot kunde vi se moderata partiföreträdare blogga, twittra och skriva kritiskt om påskuppropet och hävda att kyrkan hade gått och blivit socialdemokratisk. har varit landets statsminister och är i allra högsta grad huvudansvarig för den sjukförsäkringsreform som har inneburit att 45 000 är utförsäkrade, att vi har nollklassade och att antalet unga förtidspensionärer ökar. har man skyllt allt på Socialdemokraterna. Är det inte dags för lite ödmjukhet och att ändra i sjukförsäkringen reellt? Har statsministern hört påskuppropets vädjan? 32 Statsminister (M): Allt har en historia. förtidspensionerade över 140 personer . Det var en passiv och dålig lösning. Det förde människor ut ur arbetskraft och in i ett skugglandskap där de inte synliggjordes. Vi sade till svenska väljare inför valet att vi ville bryta den utvecklingen. Vi ville introducera en arbetslinje, och vi ville se resurser till stöd för människor som förr blev förtidspensionerade. Vi har inte fått bort hela utvecklingen. Vi är nere i tal som kanske handlar om att 50 förtidspensioneras, men det är en stor förändring. En del av detta innebär att människor som förr osynliggjordes nu synliggörs i det svenska samhället. Vi har öppnat för insatser som handlar om rehabilitering och som handlar om ansträngningar för att försöka få in dem på arbetsmarknaden. Mycket av detta är viktigt och riktigt för . I enskilda fall har det handlat om att det inte har blivit exakt som vi hade tänkt. Ansvarigt statsråd har därför beskrivit förändringar vi nu förbereder för att möta den del av kritiken som vi tycker har varit befogad. Där är vi ödmjuka. Vi står dock upp för en reform som varit viktig för . Det är en gåta att inte andra gjorde det före oss. 33 (S): Som vanligt hör vi statsministern och lägga skulden på Socialdemokraterna och på vad som varit politiken. Man glömmer dock att det är man genomförde reformen i sjukförsäkringen och att resultatet av det är 45 000 utförsäkrade, fler unga förtidspensionärer, ökat antal sjukskrivningar och framför allt en situation där svårt cancersjuka människor under pågående cellgiftsbehandling tvingas ned till Arbetsförmedlingen där en frustrerad jobbcoach står utan verktyg och ska försöka hjälpa dem tillbaka till en arbetsmarknad som inte vill se dem där. Detta sker i ett läge när man i stället borde satsa på rehabilitering och reellt stöd och hjälp till människor som är utförsäkrade och framför allt se till att de får en rimlig ekonomisk ersättning och inte ställs på bar backe. De förslag till förändringar som presenterats är ytterst marginella och förväntas inte träda i kraft . Återigen: När diakoner, präster, läkare och hela står på fötter och kritiserar sjukförsäkringen, är det inte dags för lite ödmjukhet och att vara beredd att göra reella förändringar i en sjukförsäkringsreform som har misslyckats? 34 Statsminister (M): När sjukförsäkringsreformen till slut kom på plats bröt en utveckling med ständigt ökat antal förtidspensionärer. Återigen: Man kan välja en politik där man osynliggör människor, där man för ut dem ur arbetskraften och in i ett osynliggörande. Men det är inte rätt väg för . Vi har visat att det fanns enskilda fall där det inte hade den effekt som vi hade avsett. Vi har visat att vi i dessa fall har förmåga att möta detta med förändringar. Det ska komma ersättningar till sådana som inte tidigare varit berättigade till det. Vi har visat att vi kan göra vissa justeringar när det gäller möjlighet att återgå till sjukförsäkringen. Detta är ett vägval för . Ska vi ha en arbetslinje? Ska folk som är arbetsföra arbeta? Ska människor som blir sjukskrivna få vägar tillbaka? Eller ska vi välja den väg som är alternativet, nämligen ut i utanförskap till växande grupper? I det land i världen där folk är friskast och lever längst ska folk sjukskrivas för att de är för sjuka för att arbeta! Det var ert alternativ, det är ert alternativ, och det är det ni vill tillbaka till. Vi tycker att det är fel väg för . 35 (MP): Herr talman, statsministern! kritiserade för brist på öppenhet i hur partierna finansieras. I valrörelsen tog jag upp frågan , bland annat genom en debattartikel i . Efter valet fortsatte kritiken i , och återkom med skärpt kritik mot regeringen och . Man ska inte kunna köpa politiska beslut. Öppenhet är ett viktigt sätt att minska risken för politisk korruption. Jag välkomnar detta. Det borde innebära att vi kan tvätta bort en svart fläck på vårt lands internationella anseende. vill dock ha en ny frivillig överenskommelse. Det är inte okej och inte alls vad kräver. Vi behöver en tydlig och rak lagstiftning som gäller alla. Öppenhet för att bekämpa korruption kan inte vara en fråga om frivillighet. Statsministern bör därför ta chansen att ge ett reellt löfte om att även han accepterar lagstiftning kring partiernas finansiering. 36 Statsminister (M): Jag ställer inte upp på beskrivningen av att kasta i skam. Vi har all anledning att vara stolta över att vi står fria från korruption i en utsträckning som få andra kan uppvisa i världen. Vi har all anledning att vara stolta över ett i grunden skattefinansierat partifinansieringssystem som andra saknar och därför mycket oftare hamnar i diskussioner om hur partifinansieringen ser ut. Vi ska inte uppkalla andar som inte finns. Vi har visat att vi trots detta är beredda att lyssna på det misstänkliggörande som har förekommit, även om vi menar att det inte har funnits några felaktigheter och att vi har haft en bra överenskommelse att leva efter, eftersom vi vill bidra med vår del för att även ska upplevas stå upp i dessa viktiga frågor. Vi har vår del, och vi tycker att andra partier har sin del. Jag förordar att det kan göras fler frivilliga överenskommelser av det skälet att vi har gjort det tidigare. Jag tror att lagstiftning är utomordentligt komplicerat. Det väcker en hel del frågor om hur politiska partier ska förhålla sig till lagstiftning i en demokrati. Det kommer att visa sig ha en hel del gränsdragningsproblem. Vi är dock villiga att diskutera. Vår utgångspunkt är dock att det bästa vore en ny frivillig överenskommelse. 37 (MP): ägnar sig knappast åt någon hyllning av i denna fråga. kom en lista med sju olika punkter som man ansåg att borde leva upp till och som inte klarar av . I är det bara , , och som inte har en lagstiftning på detta område. Därför är det positivt om börjar tänka om. Kan jag förstå statsministerns svar så att om vi andra partier i vill ha en tydlig lagstiftning är också beredda att överväga det? 38 Statsminister (M): Återigen: behöver inte stå i skam över något. Vi har ett växande förtroende för demokratiska institutioner i . Svenska folket kan tryggare än andra gå till sängs i full förvissning om att detta land är mindre drabbat av korruption och har ett bättre system för partifinansiering än vad andra kan uppvisa. Jag ogillar när vi kastar vårt eget land i skam utan skäl. Jag tycker att en frivillig överenskommelse är till fyllest. Vi är beredda att diskutera, men ska vi föra en diskussion ska den vara konsekvent. Då ska den också gälla annat som väcker frågor i , trots att vi inte har haft de problem som andra har. Då ska vi prata om oavlönat arbete som går till vissa politiska partier. Då ska lottköpare veta att de inte bara har chansen att vinna en stor vinst utan möjligen också indirekt finansierar partier, vilket de inte vet om när de köper . Då ska också andra frågor tas med. Men det hör jag väldigt lite om. Det är för ensidigt. Man tittar inte runt alla hörn. Då bör många överväga sina ställningstaganden. 39 (SD): När regeringen presenterade sin vårbudget gick man fram med ett förslag om ett femte jobbskatteavdrag, och som den presenterades pratade statsministern dessutom om ett sjätte jobbskatteavdrag. Vi har ställt oss bakom de fyra första stegen i jobbskatteavdraget, dels därför att det ska löna sig att arbeta, vilket är en viktig princip, dels därför att det har haft positiva effekter på sysselsättningen. inser vi att den jobbskapande effekten av den här typen av skattesänkningar är avtagande. Nya skattesänkningar får inte samma effekt som de första. Det är en uppfattning som delas inte minst av och en rad andra experter som har uttalat sig . Därför är det, herr talman, förvånande att regeringen i sin vårbudget helt avfärdar att effekten av jobbskatteavdraget är just avtagande. Hur motiverar statministern ett sådant påstående, som jag menar står i uppenbar strid med vad tillgänglig expertis anser? 40 Statsminister (M): Det är väldigt provocerande i att säga att man vill sänka skatten för vanligt folk som jobbar metallarbetare, sjuksköterskor, busschaufförer som går upp och ofta sliter långa timmar och som bara har den enkla utgångspunkten att de tycker att det ska löna sig lite bättre att arbeta. Denna regering har konsekvent fört en politik mot alla protester, mot allt det motstånd som funnits här i riksdag, och sagt: Nej, det är rätt inriktning. Vi tror att det är den uppmuntran och det faktum att det leder till att fler jobbar som i grunden bygger sammanhållning i ett öppet och bra samhälle. När fler jobbar får vi mer resurser till välfärd och mer resurser till omhändertagande av människor som saknar arbetsförmåga. Det är min uppfattning att det inte alls har en avtagande effekt att man sänker skatten för människor som arbetar om man inriktar det på dem som har låga inkomster, som är deltidsarbetande och som har större möjligheter att gå upp i arbetstid, kanske gå in tidigare i livet i arbete eller stanna kvar på ålderns höst. Jag tycker nog att vi har stöd för den uppfattningen. Enskilda företrädare kan tycka annorlunda. De föreslår ofta helt andra åtgärder, som jag menar inte alls på samma sätt är jobbskapande. 41 (SD): Att det är en konsekvent politik kan vi vara helt överens om. Men jag kan anse att den också ska ha någon form av effekt, och jag vill påstå att den här har just en avtagande effekt. Det finns fler aviserade skattesänkningar från regeringen, till exempel krogmomsen. Jag missunnar inte på något sätt restaurangnäringen bättre villkor, men det ter sig lite märkligt att man som jobbskapande åtgärd lägger ungefär 5 ½ miljarder kronor på sänkt krogmoms. pratade regeringen om att det skulle ge 19 000 jobb, sedan var man nere på 8 000 jobb och handlar det om ungefär 3 500 jobb detta till en kostnad av per jobb. Jag kan inte låta bli att ställa den kostnaden i relation till hur många jobb man skulle kunna skapa i välfärden för samma pengar, hur många jobb i skolan, hur många jobb i äldreomsorgen, hur många jobb i vården, eller vilka viktiga utbildningsinsatser för förbättrad matchning på arbetsmarknaden som vi skulle kunna genomföra, vilka satsningar på forskning och utveckling, vilka satsningar på infrastruktur. Är det statsministerns uppfattning att det är bara genom skattesänkningar som man kan skapa jobb? 42 Statsminister (M): Med bäst ordning på offentliga finanser i har denna regering genomfört precis allt detta stora satsningar på svensk skola, på forskning, på utveckling, på infrastruktur sida vid sida med att vi har sett till att vanligt folk som jobbar också har fått mer i plånboken. Detta har skett inte med stora underskott utan med en ekonomi i balans, och med överskott, när snart sagt varje annat europeiskt land kämpar med stora nedskärningar och saneringsprogram. Vår arbetslinje har burit väl. Då är det lätt att ställa sig här och ifrågasätta och påstå att det skulle vara fel på en massa åtgärder. Jag tycker till exempel att man visst kan föra en diskussion om hur effektivt det är att sänka restaurangmomsen. Men jag vill säga att väldigt många jobbar i restaurangnäringen. Det är ofta en tröskel in för många unga människor som annars har svårt att komma in i arbetslivet. En förhoppning är att det ska förändra beteendet så att om fler upplever det faktum att man har mer i plånboken när man jobbar kommer fler att äta på restaurang. Det kan ge ännu fler jobb. Jag kan inte ange den exakta effekten av detta, men jag för en konsekvent politik i alliansregeringens namn för att jobben ska sättas främst. Det är uppenbart att det finns olika prioriteringar. 43 (V): protesterade, som sagt, tiotusentals människor runt om i hela landet mot regeringens sjukförsäkringspolitik. Det var friska och sjuka, gamla och unga, kvinnor och män som i påskuppropet krävde stopp på utförsäkringarna och en ny sjukförsäkring. Regeringen vägrade att kommentera. I stället hänvisade man, såsom , till ändringar man har presenterat. Men de är bara kosmetiska och ändrar inte på grundproblemet, att fyrkantiga tidsgränser anses viktigare än om individen har blivit tillräckligt frisk för att kunna arbeta. Min fråga till statsministern är: Har du tagit något intryck av helgens påskupprop för stopp på utförsäkringarna? 44 Statsminister (M): Vi har tagit intryck av att följa diskussionen i de här frågorna , både med den bakgrund jag redogjorde för i ett tidigare svar och möjligheten att förena det goda med att vi har färre som är sjukskrivna i och färre som är långtidssjukskrivna, att vi har kraftigt ökad sysselsättning och fallande arbetslöshet. Det är allt det som sker i , tillsammans med åtgärder som kan möta den delvis berättigade kritik som har funnits i några enskilda fall. Det är för mig inte något annat än ett försök att möta upp det som har framförts i kritik. Det är väldigt oklart för mig vad som är alternativet. Finns det något annat förslag? Är det att ta bort alla tidsgränser? menar alltså att ett sådant förslag finns, att ta bort alla tidsgränser och att återgå till en ordning där det inte sker någon form av prövning? Det är som att vi skulle lova svenska folket att vi kan anta ett förslag där vi aldrig någonsin kommer att pröva huruvida en människa är för sjuk för att arbeta eller är i ett landskap just mellan arbete och att vara sjuk. Lovar svenska folket ett sådant samhälle ? 45 (V): De som har drabbats är inga enstaka fall eller undantag, och därför krävs det genomgripande förändringar. Det inser alla som deltog i helgens påskupprop, och det borde statsministern också inse. De fasta tidsgränserna måste tas bort, och de måste ersättas med rättigheter till stöd tillbaka. Prövningen mot en fiktiv arbetsmarknad måste avskaffas. För att kunna driva sin politik försöker regeringen dela upp oss i olika grupper om friska och sjuka, som om vi var helt olika grupper. Men vi har alla behov av en bra sjukförsäkring, oavsett om vi är friska eller sjuka just . Det behövs en mänsklig sjukförsäkring, och utförsäkringarna måste stoppas. Den viljan ser jag att statsministern uppenbarligen inte har. 46 Statsminister (M): Jag vill understryka att jag har läst det som var det rödgröna förslaget som stod emot alliansregeringen redan i valet. Det skulle i mycket stora delar behöva utredas. Det var väldigt oklart huruvida detta förslag ens skulle vara genomförbart under en hel mandatperiod. Detta ständiga påstående att ni har ett förslag, som var ett tydligt alternativ, kan kraftigt kritiseras. Låt oss också vara tydliga med vilken situation som rådde 2006. Ett land som brukar berömma sig av att människor lever längst och kanske har den friskaste befolkningen på hela jorden hade i en befolkning på 9 miljoner över 550 000 förtidspensionerade och över 200 000 långtidssjukskrivna. Vill påstå att alla dessa människor var för sjuka för att arbeta? Eller fanns det någon del av detta, de 750 000 människorna, som var en signal om att vi dolde ett problem, arbetslöshet, via att sjukskriva eller förtidspensionera? Ni har aldrig erkänt problemet. Därför förstår ni inte heller behovet av att göra någonting åt det. 47 (M): kom över 3 000 personer som arbetskraftsinvandrare till . Flertalet hade en särskild teoretisk eller yrkesmässig specialkompetens. Den största gruppen var datatekniker. De kom framför allt från , , och . Detta är alltså personer som går rakt in i arbete, som fyller en efterfrågan, som bygger våra företag och bidrar till vårt välstånd. Framför allt är det nu så att våra företag efterfrågar arbetskraft i mycket stor utsträckning och inte alltid har lätt att hitta rätt personer som finns i bristyrken. Det är här dessa människor kommer in och fyller de bristyrkena. Det är en stor del av matchningen på arbetsmarknaden. Kan statsministern bedöma betydelsen av arbetskraftsinvandringen för just matchningen på arbetsmarknaden? Och var hade vi stått ifall vi hade följt vissa aktörers råd om att inte öppna upp för arbetskraftsinvandring? 48 Statsminister (M): Vi har försökt föra en konsekvent arbetslinje. Det gäller också att öppna upp för arbete för dem som kommer från andra länder. Vi tror att det är bra för dem som kommer hit, och vi tror att det är bra för andra som redan har kommit från andra länder. På det sättet bidrar man till ett tänk kring arbete och till att se en potential hos människor, där väldigt mycket av en tidigare omhändertagandefilosofi inte har åstadkommit att människor från andra länder har kommit in på arbetsmarknaden. Siffrorna som nämns är korrekta. Trots att vi införde detta i en lågkonjunktur som följde på en finanskris har vi sett mycket positiva effekter. Det handlar om företag som hittar personal där de annars skulle ha brist, där de skulle ha fått tacka nej till jobb och där vi skulle få tydliga flaskhalsar i vår ekonomi. På det sättet bidrar detta till att motverka risker för inflationstryck av olika slag. Det är viktigt att förena detta med förändringar i det svenska utbildningsväsendet. Väldigt mycket av det som efterfrågas är långa utbildningar, människor med omfattande erfarenhet, och inte det som ibland efterfrågas, där man med kortvariga utbildningsinsatser tror sig kunna hitta ersättningar. Detta är i grunden bra. Det bygger starkt för framtiden och är något som vi därför stolt tänker fortsätta arbeta med. 49 (FP): Jag vill börja med att gratulera statsministern till den omsvängning i hans partis inställning till partibidrag som vi kunde läsa om i . har Socialdemokraterna pressats att minska dock inte avskaffa sitt hemlighetsmakeri med resursöverföringar från . Jag ser de två positionsförskjutningarna från de två stora partierna som en viktig återgång till en traditionell öppenhet i svensk politik och svenskt samhällsliv. Men frågan för framtiden är lite grann det som var inne på. Det är inte bara en fråga om korruptionsmisstankar. Man kan vara medlem i , där inte röstar på Socialdemokraterna, och ändå tvingas betala till ett parti som man inte röstar på. Det är väldigt stötande och provokativt.