prot · GY0974 · 2011-03-17 00:00:00 — Med detta vill jag avsluta med att i all enkelhet uttrycka min förhoppning om en fredlig och demokratisk utveckling även i . 117 (KD): Det verkar som att det finns en ganska bred enighet om vad vi ska göra ifall FN återkommer med ett mandat. Det tycker jag känns bra. har det varit stora debatter. Vi har med en blandning av hopp och förtvivlan men också glädje följt den dramatiska utvecklingen mot demokrati i och . var det land där befolkningen först reste sig, och där föll regimen snabbt. I stod det länge oklart vad som skulle hända. Men föll regimen även där. Att det skulle hända var inte någonting som någon kunde förutse innan. Vi har inte sett någon motsvarighet till detta sedan kommunismens sammanbrott i . Trots det var världssamfundet alldeles för långsamt med sitt välkomnande av förändringen. Över hela och demonstrerar människor för frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. Till och med i , som gränsar till både och , började folket resa sig och kräva sina mänskliga rättigheter. Till en början såg det ut som att folket på eget bevåg skulle lyckas kasta ut och hans regim som styrt landet . Men regimen har slagit tillbaka, och de rapporter vi nu får från är mycket oroande. meddelades att Zuwara, den sista staden som oppositionen höll i västra , fallit i regimens händer. styrkor beskjuter nu med flyg, artilleri och stridsvagnar de få kvarvarande städer som hålls av oppositionen. Allt tyder på att oppositionen trängs tillbaka och snart bara har kontroll över Benghazi. Som läget ser ut nu tyder allt på att även Benghazi riskerar att falla, kanske . I de städer som styrkor tagit över kommer uppgifter om att libyska säkerhetsstyrkor satt i gång en våg av arresteringar och försvinnanden. Hur många som skadats och dödats vet ännu ingen då informationen är knapphändig, och regimen gör allt för att stänga ned olika informationskanaler. Det finns de som aktivistgruppen som tror att över 5 000 människor kan ha dödats i striderna. möttes EU:s stats- och regeringschefer i för att diskutera krisen i . Försvarsministrarna i Nato samlades liksom som hade ett extrainsatt möte i och även Afrikanska unionen. EU:s ledare fördömde i ett uttalande attackerna mot civila som genomförts från luften. Man uttalade i rådslutspapperet, vilket är väldigt viktigt, att medlemsstaterna är beredda att undersöka alla nödvändiga alternativ för att skydda civilbefolkningen. Därmed har EU ställt sig bakom att vidare åtgärder kan komma. Det ger också en öppning för att kunna göra mer än vad vi har gjort för folket i . Man efterlyste också från sida ett skyndsamt toppmöte mellan , Afrikanska unionen och Europeiska unionen. Som läget ser ut nu finns inte stöd i för ett beslut om en flygförbudszon. stöder sanktioner och vapenembargo men inget annat. ställer sig inte bakom. I EU är det och som är för en flygförbudszon medan tvekar. Det är viktigt att säga att det krävs en bred enighet för att vi ska göra någonting för en flygförbudszon. Eller måste vi inte de facto ta ställning för att det blir en militär intervention ifall vi säger ja till flygförbudszon? Det krävs nog mer tankemöda än att bara ropa på en flygförbudszon. Vi måste våga tänka steg nummer två. Hur upprätthåller vi det flygförbud som vi vill ha? Om det internationella samfundet skulle enas om en insats måste den också kunna genomföras och fullföljas. EU kommer i sådana fall med all sannolikhet att tillfrågas om hjälp. Eftersom vi i leder EU:s aktiva stridsgrupp fram skulle förmodligen dras in i frågan om att delta. Det är det scenariot som vi måste diskutera om vi ska ha en helhetsdiskussion om flygförbudszon. Vi kristdemokrater ställer oss inte avvisande till flygförbudszon men tror att det är viktigt att det internationella samfundet i första hand använder alla tillgängliga diplomatiska medel för att stoppa stridigheterna. Införandet av en eventuell flygförbudszon över måste föregås av ett FN-mandat helst i form av ett beslut i säkerhetsrådet. Det verkar svårt , men kanske kan det komma någonting där. Ett alternativ som framförs inom säkerhetsrådet är annars att man inom ramen för generalförsamlingens beslut om uniting for peace kan ge ett mandat för flygförbudszon eller för skyldighet att skydda. Det kan vi också diskutera. Tiden håller på att rinna ut. styrkor står nu endast från Benghazi. Jag hoppas därför att inom EU och FN kan bidra till en diplomatisk lösning eller att ett beslut om ett utländskt ingripande kan fattas . Det är bråttom. Jag såg på Twitter för sedan i att i säger att det nu inte finns någonting som håller tillbaka. Obamaadministrationen söker en resolution från FN som ger en räcka av åtgärder och möjligheter för att kunna ingripa mot och slakten av civila i Benghazi. Flygförbud kommer inte att vara tillräckligt för att skydda folket. Man vill heller inte ha amerikanska trupper utan en bred FN-styrka. säger: Vi vill inte ha krig, men vi vill förhindra slakt på människor. Det tror jag är någonting som vi alla kan ställa oss bakom. Vi vill inte ha krig. Men naturligtvis vill vi skydda människor. Vi vill inte ha slakt på människor. 118 Utrikesminister (M): Jag håller med om allting han sade med ett enda undantag. Han var förvånad över att och vill ägna sig mer åt inrikespolitik. Jag var inte förvånad över det. Den här situationen kräver ett visst allvar. Vissa kan anse att inrikespolitiken är viktigare än utrikespolitiken. Jag tycker att utrikespolitiken i ett sådant här läge är viktigare än inrikespolitiken. Jag lägger vad de sade åt sidan och hanterar det separat. Vad ska vi göra nu? Jag sade mycket tydligt i början på denna kris att min prioritet nummer ett var att få ut de svenska medborgarna och inte hamna i en gisslansituation. Därefter kan vi hamna i ett läge där vi kan diskutera skarpare åtgärder, och där är vi . Vad gör vi då? Vi ska försöka stoppa, hjälpa och bygga. Att stoppa kräver ett mandat från . Enligt min mening, som jag har uttalat , måste det vara mer än en flygförbudszon. Jag har varit med . Jag var med runt . Vi hade en flygförbudszon över . Högt, högt över hade vi en flygförbudszon. Vi hade en flygförbudszon högt, högt över . Vi måste ha mer mandat för tydligare åtgärder. Jag föredrar att inte vara mer specifik än så; jag har ett visst ansvar för vad jag säger. Det handlar inte om FN. Låt oss vara konkreta det handlar om och det handlar om Nato. Vi måste vara beredda att ge dem stöd. De har försökt bomba bort . Då reste sig hela vänstern i i raseri och försvarade . Kom ihåg det! Gör inte om misstaget! Vi måste hjälpa människor i nöd tiotusentals människor vid gränserna och andra som måste ha vårt stöd. Låt mig tillägga något till den första delen när vi talar om att stoppa och om EU. Som vi har påpekat i många tidigare debatter har vi inte ett militariserat EU, vilket denna kammare ibland brukar säga att vi inte ska ha. Och det har vi inte heller. Ty följande: De skarpa militära åtgärderna handlar om låt oss vara ärliga mot varandra Nato och om och dem som kan hjälpa till i samverkan med den amerikanska krigsmakten och med Natos försvarsinsatser. EU som sådant kan inte göra detta. Individuella länder kan göra det. Det humanitära handlar om att hjälpa och sedan om att bygga. Det kommer förhoppningsvis rätt snabbt. Det kommer efter , och jag hoppas att den kommer snabbt. Det är därför vi nu breddar kontakterna med olika delar av det libyska samhället. Det ska inte vara någon exklusiv kontakt med någon. Bredden i kontakterna är viktig för att förbereda de snabba politiska processer som kommer att krävas i detta läge för att förhindra att landet faller ned i ett kaos och kanske blir ett vid norra kust. Det måste förhindras. Även detta förbereder vi . Detta är åtgärder som inte alltid lämpar sig för de snabba och de enkla rubrikerna och inte heller alltid för de snabba inrikespolitiska pajkastningarna. De kräver ansvarstagande. De kräver realism. De kräver en viss erfarenhet. Och de kräver en förmåga att säga som det är. Flygförbudszon är det minsta. Det hjälper inte långt. Jag vill ha långt mer än så för att stoppa . I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). 119 HANS (V): Vi befinner oss nu i en ödestimme för kampen för demokrati i . , i denna stund, kan det libyska folket inte få för många vänner och inte för många allierade. Jag tror att vi måste fråga oss: Tror vi att de libyer som lever i Benghazi och som lever med skräcken för bombanfall och attackhelikoptrar känner att de har en vän och allierad i ? Tror vi att de libyska flyktingar som lever under fruktansvärda humanitära förhållanden i flyktinglägren i och i andra grannländer känner att de har en vän i ? Det är kanske redan för sent för omvärlden att agera. Vi kanske har denna debatt alldeles . Klockan kanske redan är slagen. Men det ska inte hindra oss från att försöka. Alla verktyg som folkrätten ger oss måste nu användas och prövas för att få stopp på dödandet i . Det handlar om att vi nu snabbt måste kraftigt öka det humanitära stödet till de libyer som finns inne i och som kämpar mot denna regim och som lider under svåra förhållanden. Men det handlar också om att stödja och hjälpa de libyer som har flytt undan våldet och som finns i flyktinglägren och där lever under fruktansvärda förhållanden. Det handlar om att vi måste vara tydliga i vår retorik. Vi måste vara tydliga med att vi stöder det libyska folket och att vi kräver avgång. Men det handlar också om att testa möjligheterna att inom FN-systemet få till ett FN-mandat och en flygförbudszon. har vi hört nästan alla talare här säga att man vill ha en flygförbudszon över . Men vad vi inte har hört från den borgerliga sidan är vad man gör , i denna ödestimme. Man diskuterar frågan just nu i säkerhetsrådet. Hur agerar representanter i FN? Vad gör de egentligen på sitt kontor i ? Vi vill ha besked från : Hur agerar representanter? Visst skulle jag kunna använda min talartid till en högstämd deklaration och ett högstämt tal om det libyska folkets lidande. Jag skulle kunna citera rapporter som vi alla kan läsa. Jag skulle kunna hänvisa till människor som har uttalat sig i medierna med citat och uttalanden som vi redan har hört. Visst finns det tid i denna talarstol för högstämda tal. Men vad det libyska folket inte behöver nu är fler riksdagsledamöter som står i denna talarstol och håller högstämda och fina tal om värdet av demokrati, frihet och mänskliga rättigheter. Det är inte vad det libyska folket behöver i denna stund, när vi vet att regimen åker runt i de städer man kontrollerar och urskillningslöst mördar människor. Man åker runt på sjukhusen och sorterar ut människor, tar bort dem, tar dem runt knuten och skjuter dem. Vi vet att , just , beskjuter man oppositionens fästen i östra . I denna stund behöver inte det libyska folket fler riksdagsledamöter som håller högstämda tal. De behöver regeringar runt om i världen som är beredda att agera och reagera. Därför tycker jag att det är i högsta grad relevant att prata om just detta hur vår svenska regering reagerar och agerar och hur den har agerat. Jag förstår att man från de borgerliga partierna i den här kammaren tycker att det hade varit skönt om jag skulle ha ägnat min tid åt just de högstämda orden. Er debatt skulle kanske ha blivit lite mer bekväm. Men inte hade det hjälpt det libyska folket om vi hade blundat för det faktum att vi har en svensk utrikesminister som har agerat passivt under hela denna process. Det hjälper inte det libyska folket att vi har en svensk migrationsminister som gång på gång har velat utveckla migrationssamarbetet tillsammans med den libyska regimen och att vi har en svensk handelsminister som har åkt till för att sälja svenska övervakningssystem. Jag förstår att man inte vill diskutera dessa frågor. Men handlar det inte om att vi ska få en bekväm debatt för de borgerliga partierna. handlar det om att vi tillsammans måste agera och reagera för att stoppa mördandet och för att stoppa blodbadet i . 120 (S): Utrikesministerns agerande i debatten förvånar mig. Här har han nu ett starkt stöd bland de politiska partierna. Vi ställer upp bakom att säkerhetsråd ska fatta ett beslut som har tänder och som kan stoppa lidandet för civilbefolkningen i . Och han mästrar och talar om att här behöver man ha ansvar, kunnande och erfarenhet. Han kan inte riktigt berätta vad han vill göra. Han slutar precis där. Han vill ha lite mer än en flygförbudszon, men vi får inte reda på vad det är. Här skulle vi kunna ge ett ganska unisont besked från riksdag till dem i som just nu sitter och förhandlar om detta. Vi skulle kunna ge ett klart besked till människorna i Benghazi att det svenska folket ställer upp. Vi skulle kunna säga att vi är beredda att stödja att FN antar en resolution som är så kraftfull att man kan hindra bombandet av libyska flygplan mot civilbefolkningen i . Det hade väl varit ganska positivt? Om nu verkligen vill att omvärlden ska göra något kraftfullt borde han tacka och tycka att det är gott att det finns ett så starkt stöd från riksdag från både vänster och höger. Jag förstår inte riktigt resonemanget om att EU inte är militariserat. Det är väl ingen som har sagt det här? Men har just nu ansvaret för den nordiska snabbinsatsstyrkan. I den ingår en hel del resurser som möjligen skulle kunna användas i en sådan här operation. Jag frågade: Om det nu blir en katastrofal situation i Benghazi där människor behöver humanitär hjälp och stöd finns det då förberedelser för den insatsstyrka som EU har till sitt förfogande? Den har till uppgift att säkra hamnar och flygplatser för att den vägen kunna få in humanitärt stöd till den hjälpbehövande befolkningen. Pågår det ett sådant arbete? Du är ju utrikesminister i det här landet du måste kunna ge svar på vad vi har vår styrka till. Vad har ni för planer? kommer rapporter, precis när vi sitter här, att libyska flyg har bombat till exempel flygplatsen utanför Benghazi. Vad får det för effekter om vi behöver ha in humanitär hjälp framöver? Det är självklart att det inte räcker med en flygförbudszon. Libyska trupper avancerar också på marken. Självfallet är det så. Men jag kan inte riktigt förstå och som säger att ingen annan förstår det. Jag är helt övertygad om att de som sitter i också funderar över det. Jag är helt övertygad om att också funderar på det. Jag är helt övertygad om att Nato funderar på det. Jag trodde att vi hade en utrikesminister som funderade på hur kan bidra till detta i stället för att läxa upp oss om att vi inte kan och inte förstår. har från sin plats i redovisat att är berett att bidra till en insats med en flygförbudszon som är kraftfull. Det har gett en klar signal om. Det är det man diskuterar , och borde väl, genom sin utrikesminister, kunna säga att vi stöder detta och att är berett att gå vidare. Låt mig också säga att på vår hemsida har vi presenterat ett dokument som visar hur vi tycker att man ska utveckla relationerna till . Jag har i den här kammaren vid ett flertal tillfällen talat om EU:s kontraproduktiva politik gentemot . Man har brytt sig om stabilitet och stöd till diktatorer för att få ut olja, för att hindra flyktingströmmar och för att stoppa islamistisk extremism. Man har inte sett till att utveckla handel. Man har inte sett till att de fattiga bönderna kan sälja sina jordbruksprodukter till oss. Man har fokuserat på helt fel saker. måste det bli en ändring på det. I mitt nästa inlägg tänker jag återkomma till en mer framtidsinriktad biståndspolitik, svensk politik och EU-politik gentemot . Men jag förväntar mig att utrikesministern i sitt nästa inlägg ska berätta vad det är för politik den har. 121 (MP): svårighet att ta tydlig ställning mot och hjälpa de modiga människor som kräver demokrati och mänskliga rättigheter när hjälpen verkligen skulle ha kunnat nå fram och gjort skillnad och oviljan att kräva och avgång innan de väl hade avgått är ju inget olycksfall i ämbetet. Det är inte någonting som står i motsättning till hur man har drivit utrikespolitik. Det är tvärtom resultatet och följden av decennier då man hållit dem och andra diktatorer om ryggen, då man tillåtit att de har förtryckt sina befolkningar och då man sålt vapen och annat till dem som har möjliggjort förtrycket. Det är därför det är viktigt att se att vi inte har speciellt mycket förtroende hos dem som kräver demokrati och mänskliga rättigheter, att gamla kolonialmakter inte har speciellt mycket förtroende hos dem som kräver demokrati och mänskliga rättigheter och att inte har speciellt mycket förtroende hos dem som kräver demokrati och mänskliga rättigheter. Därför är det särskilt viktigt att vi i analysen av vad vi ska göra nu tar med att det vi ser i inte är resultatet av yttre inblandning och interventioner utifrån utan resultatet av en folklig resning. När vi analyserar vad som behöver göras nu måste vi ha med vetenskapen om att människorna i känner att det här är resultatet av någonting de har åstadkommit själva. Vi måste ha med vetskapen om att det faktiskt finns stater och länder i regionen, i området, som vågar ta ett ansvar som är större än det som hitintills tagit, till exempel genom . Att man där har en aktiv roll i det som behöver göras är av största vikt för att det som behöver göras ska bli effektivt och uppnå sina syften. För att vi ska kunna få ett förtroende framöver är det viktigt att det vi har sett ske i norra och nu också leder till slutsatser på det handelspolitiska området. Det handlar om slutsatser som dem som regeringen har tagit fram om att vi ska öka handeln mellan människor och öppna våra marknader i för jordbruksprodukter från norra . Det är lika viktigt att riva EU:s tullmurar som att riva murar mot människor som flyr. Det handlar också om att begränsa den handel som möjliggör förtrycket och se att handel kan vara ett tveeggat svärd. Handeln mellan människor är god. Handeln med diktatorer som fyller deras kassakistor och förlänger förtrycket är inte god. Vi måste också dra slutsatser när det gäller vapenhandeln och oljehandeln. I slutändan handlar det om hur vi vill att de ledare som kommer efter dagens diktatorer, de som ska väljas i öppna och fria val, ska se på och . Ska de se på oss som vänner som stod vid deras sida när de krävde värdighet eller som de som beväpnade och förlängde förtrycket? Bakom det våld som Khadaffiregimen utövar och bakom den akuta situationen där göms, och riskerar faktiskt glömmas, hur också andra regimer nu brutalt och med dödande våld försöker slå ned kraven på demokrati och mänskliga rättigheter. Det sker i , i , på , i , i och i många andra länder. Det som utspelas understryker därför behovet av en internationell rättsordning baserad på människans rätt och inte på den starkastes rätt. Varje världsordning som utgår från stormakternas godtycke och egenintresse kommer att lämna modiga människor ensamma i deras krav på demokrati och mänskliga rättigheter. Världen måste ha verktyg för att ingripa när munkar i slås ned av militärdiktaturen, när bombas och när uigurer eller tibetaner fängslas för sina krav på makt över sina liv och sitt land. Vi måste också se att världen har tagit steg mot en sådan rättsordning. Vi har upprättat en internationell brottmålsdomstol. Vi har utvecklat ett system för responsibility to act. Vill vi fortsätta att ta steg för en rättsordning byggd på människors rätt snarare än på den starkes rätt måste vi utnyttja och använda de verktyg som finns på plats. I den här debatten har vi hört att alla partier ställer sig bakom en flygförbudszon. Men vi har inte hört vad regeringen gör i FN för att göra verklighet av det. Det skulle jag vilja veta. 122 (FP): är den enda från den rödgröna sidan som för den här diskussionen i sak och inte i person. Det hedrar honom. Jag kan ta vid där han inledde sitt anförande, nämligen det faktum att vi i och andra delar av västvärlden har ett problem med våra relationer med de här regimerna. Det är alldeles uppenbart att Europeiska unionens relationer med i mångt och mycket har baserats på att vi vill ha deras olja men inte vill ha flyktingar därifrån. riskerar det att bli det motsatta, nämligen att det kommer väldigt många flyktingar men ingen olja. Det finns ett subjekt i detta sammanhang, nämligen sex miljoner invånare i . De har inte varit med och utformat den här politiken. Den långsiktiga, viktiga lärdomen av det som sker i och är förstås hur vi i Europeiska unionen ska utveckla vår grannskapspolitik och hur vi ska kunna skapa någon sorts ny diplomati. för diskussionen i sak men inte i person, och det är bra, men däremot är han en person som i det här fallet har fel i sak. är ju motståndare till Lissabonfördraget som är en nödvändighet för att Europeiska unionen ska kunna bygga nya former av diplomati och fördjupade förbindelser med det civila samhället genom utrikestjänst och annat. Jag har läst hela Socialdemokraternas ställningstagande som hänvisade till och som ligger på deras hemsida. Där tar Socialdemokraterna inte bara ställning för att vi på olika sätt kan bistå en militär intervention, utan man resonerar också på samma sätt som jag gjorde i mitt första inlägg, nämligen: Vad gör vi om en massaker stundar och det inte går att nå en enighet i ? På den punkten biträder jag uppfattning. Det är också intressant att notera att här i talarstolen argumenterar ungefär på samma sätt och säger att nu måste vi agera. Hur har agerat vid de tidigare tillfällena? På vilken sida stod 1991 när man genomförde en intervention för att befria från ? På vilken sida stod 1999 när man stoppade den etniska rensningen i Kosovo genom en Natointervention? På vilken sida har stått större delen av perioden när har haft trupp i ? säger: Vad tycker libyerna egentligen om ? Vad är det som gör att libyerna ska lita på med tanke på ert track record på detta område? Vad är det som gör att du inte står ute på gator och torg och demonstrerar mot att amerikanskt flygvapen, antingen efter auktorisation från eller ej, agerar mot ? Vi har inga som helst garantier för hur kommer att agera. De säger en sak , de sade en sak och de säger en sak . Jag tror att det viktiga i närtid är att vi, när vi resonerar om vad som händer i , också förstår att det finns ett pris för att inte ingripa. Priset för att ingripa vet vi. Det finns ett ekonomiskt pris för detta. Det kan också finnas ett politiskt pris för detta. Men vad är priset för att inte ingripa? Kalkylera med en situation där tar kontroll över hela och fortsätter att styra landet internationellt isolerad, utsatt för ekonomiska sanktioner, med frysta tillgångar och utan vänner i världen! Vad kan han göra då? Han kan fängsla utlänningar och kidnappa dem. Han kan sätta fart på enorma flyktingtragedier. Han kan sponsra terrorism och så vidare. Det är en oerhörd risk om tar kontroll över hela igen utan att omvärlden ingriper. Detta är bara en del av det pris vi riskerar att få betala om vi inte kan få ett ingripande så att dödandet tar slut. Det höga priset för regionen är förstås att den arabiska våren tar slut och att man är tillbaka på ruta ett, utom i och . 123 (C): som vi har den här debatten pågår diskussioner i FN. Enligt BBC kommer man troligen att halv nio rösta i säkerhetsrådet. Flera arabiska stater, bland annat och , verkar gå i helt rätt riktning. Det tyder på att de kan komma att göra ganska stor skillnad på marginalen. Jag hoppas att vi i kammaren kan uttala ett unisont stöd för dessa två stater att våga stå upp och agera för att vi ska få en tydlig FN-resolution. Dessutom har välkomnat förändrade position, vilket betyder oerhört mycket för hela det internationella spelfältet. Det är väl egentligen två saker vi kan göra här när det kommer till konkret handlande. Det handlar inte om högtidstal eller någonting sådant utan om att faktiskt ge stöd till ett agerande. Det stöd till agerande som vi från denna kammare, i och med denna debatt, bör ge är dels att vi, när FN fattar tydliga beslut förhoppningsvis står bakom det agerandet, dels att vi ger stöd till andra modiga arabstater för att skydda folket i . Det är två tydliga saker som vi kan göra.