prot · GZ0951 · 2011-12-19 00:00:00 — Där har stöttat den förra regeringen, som fanns innan alliansregeringen, när det gäller utbildningspolitiken. Jag för min del tror inte att lösningar i utbildningspolitiken skulle bidra till att unga fick en bättre situation och var bättre förberedda för arbetsmarknaden. Precis som jag sade i mitt anförande kan man inte diskutera detta område så snävt. Utbildningspolitik, hushållens köpkraft och många olika delar är avgörande för vad som händer när det gäller företag och företagande. 145 (V) replik: Det är absolut så. Jag kan lägga till att infrastruktursatsningarna är helt avgörande för näringslivets utveckling. Utan infrastruktur har vi heller inget näringsliv. Det finns en hel rad saker. Man kan inte lyfta ut näringspolitiken som en enskildhet och behandla den för sig. Man måste givetvis ta in samtliga politikområden för att förstå samhällsutveckling och vad som håller på att ske. Om vi ska tala någonting om skolan har allt inte varit bra. Det är inte något konstigt med det. Så är det. Däremot har jag väldigt svårt att förlika mig med betongpolitiken som förs i utbildningspolitiken. Jag tycker att det mer liknar den skola som jag gick i när jag växte upp. Den var allt annat än rolig i många stycken. Den vill jag inte ha tillbaka. Däremot har den politik som förts på skolans områden inte heller varit bra. Den har inte lett dit vi hade önskat. Givetvis är det viktigt att man talar om kunskap och arbetskraftens kunskap när man talar om näringslivets utveckling. Vi halkar efter där. Vi har svårt att få utbildad arbetskraft därför att ungdomarna har valt fel vägar och gått ut i arbetslöshet. Men vi måste komma ihåg det är det viktiga att de insatser som regeringen har gjort när det gäller sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar inte har lett till att fler ungdomar har fått jobb. Vi har aldrig haft så hög ungdomsarbetslöshet som . Det är ett faktum. Det hade varit bättre att sänka eller slopa sjuklöneavgiften för småföretag. Det hade varit en generell åtgärd som hade kunnat ge betydligt bättre effekt. 146 Tredje vice talman (FP) replik: Jag förstår inte riktigt hur en höjning av arbetsgivaravgiften för unga skulle kunna gynna just unga människor. har tyvärr inte någon ytterligare replik. Han debatterade i sitt förra replikskifte med företagens konkurrenskraft internationellt. Han såg åtgärder för internationella investeringar och så vidare i . Om man tittar på förslag i budgeten som helhet ser man att parti till exempel vill att bolagsskatten ska höjas. Han vill slopa expertskatten. Han är emot arbetskraftsinvandring . Han vill återinföra förmögenhetsskatten. Det är en rad förslag där som verkligen inte är positiva och som förtjänar att nämnas som en reaktion på det förra replikskiftet. har möjlighet att begära ytterligare talartid för att gå upp och förklara sig i här i slutet av debatten så att vi kan få klarhet i hur detta ska lösa de bekymmer som har för företagens villkor och investeringar i vårt land. 147 (S) replik: Jag har blivit kritiserad här från både det ena och det andra hållet för att jag uppenbarligen pratade och . Ni måste vara fantastiska som inte har annat att göra än att sitta och mäta hur länge jag pratar. Jag är stolt över det. Låt mig då säga att jag gjorde bedömningen att jag behövde prata om , vilket ingen av er har gjort. Det kanske är ett av de största näringspolitiska problemen. Det handlar ju inte bara om , utan det handlar om hela fordonsklustret. Detta kommer vi att få diskutera . Jag gjorde den bedömningen; det kanske var en felbedömning men det var den jag gjorde. Det intressanta med och även replikskiften är att ni inte vill tala om det som står i detta betänkande. Det vill ni inte prata ett dugg om. Ni vill prata om allt annat. Ni tycker nämligen att skattefrågor är så mycket intressantare att tala om. Jag skulle kunna bemöta bland annat när det gäller restaurangmomsen. Det är en bransch som jag känner mycket väl till. Men jag tänker inte göra det, för debatten handlar inte om skattepolitik. Den handlar om näringspolitik, och jag vidhåller att näringspolitiken är förvånansvärt passiv. kan få mitt anförande för att kunna läsa igenom vad jag hade tänkt säga under de tre jag pratade om . Men det är inte det som är det viktigaste i sammanhanget. Det viktigaste för är att få rabbla lite skatter. Då är hemma på sin gata, och då kan hon skryta. Men när vi kommer till näringspolitiken är det tomt. Och det är tomma tunnor som skramlar mest. 148 Tredje vice talman (FP) replik: Jag har precis som följt sedan den ekonomiska krisen , så man kan säga att vi har följt gemensamt under . Vi är alla bekymrade över situationen. Vi har väl alla känt hopp då och då om att det kommer en ny lösning som räddar situationen i . Dess värre kan vi konstatera att så ser det inte ut så här långt, i alla fall. När det gäller mitt anförande är det klart att jag förstår att blir upprörd över att jag recenserar hans anförande. Det kan ju hända att jag, som är van att sitta på den andra sidan podiet, är van att följa en klocka. Det kanske var därför jag gjorde på detta sätt; det kan finnas en sådan förklaring. Jag avstod från att räkna upp alla olika delar och satsningar. Det är klart att jag skulle kunna ägna min tid åt att göra just detta, men jag hänvisade till anförande. Han redogjorde för detaljerna i betänkandet. Man kan inte, precis som också konstaterade tidigare, isolerat prata bara om detta område eftersom det påverkas av så många andra delar, som utbildningspolitik, infrastruktur, energifrågor, exportfrämjande och alla möjliga olika delar. Men det jag reagerade på i anförande var när han sade att regeringen är idéfattig. Då hänvisade jag till budgetpropositionen i dess helhet, till tidigare budgetpropositioner och till en förenklad läsning genom att titta på en organisation som i allra högsta grad befinner sig i den verklighet som vi nu debatterar. Det var det jag gjorde för att förenkla för , om han nu inte hade sett alla effekter av regeringens politik. 149 (S) replik: Med de skattesänkningar ni har gjort är det klart att Företagarna är nöjda. Men det finns också andra frågor som både den nämnda företagarorganisationen och andra är mindre nöjda med. Det handlar om möjligheterna för företagen att växa, till exempel. Jag tänkte ägna mitt sista inlägg i denna replikomgång åt att säga att första gången jag närvarade vid en budgetdebatt här i satt jag i trafikutskottet. Då talade en av partikamrater bara om regeringens politik och inget om sin egen politik. Jag ägnar åtminstone halva mitt anförande åt att tala om vår politik. Jag tycker att det är ungefär vad man ska göra. När man är i opposition har man trots allt att förhålla sig till vad regeringen har för politik och därmed också lägga våra förslag därefter. blev det inte riktigt så på grund av situationen med , men jag brukar ägna ungefär en fjärdedel av anförandet åt att kritisera regeringen och tre fjärdedelar åt att tala om vår politik. Tyvärr blev det alltså inte så , men jag tycker att jag gjorde en korrekt bedömning i sammanhanget. Men när man sedan kommer till replikskiftena och ska diskutera med er är det som sagt nästan bara skattefrågor ni vill diskutera. De sista sekundernas talartid kan jag ägna åt att säga att restaurangbranschen inte tillhör de branscher som har varit på tillbakagång. Den har inte behövt extrastöd, och det är inte en bransch som inte har vuxit . Låt mig bara säga att när jag började i restaurangbranschen var 50 00060 000 människor sysselsatta där. är det närmare 200 000 så nog har det skett mycket utveckling där. 150 Tredje vice talman (FP) replik: Då kan jag rekommendera ytterligare läsning, och det är morgondagens protokoll. Där står vad jag har sagt när det gäller turism och innovationspolitik. För att göra det enkelt för och för att han ska slippa gå till Företagarnas hemsida och slippa läsa om de skatteförslag som han påstår är de enda vi debatterar här kan jag läsa några saker som står på sidan: större möjligheter till tidsbegränsade anställningar, slopad revisionsplikt och lagstiftning mot osund konkurrens som har ansetts mycket viktigt. Det var ett förslag som röstade emot, det vill säga konfliktlösning vid offentlig säljverksamhet på marknaden. Vidare står det om valfrihetssystem inom vård och omsorg, bättre yrkesutbildning, bättre villkor för nystartsjobb, ökade satsningar på infrastruktur, avreglerad apoteksmarknad och en ambition när det gäller minskat regelkrångel. Även om vi inte har kommit i mål än är det i alla fall en ambition som har påbörjats av regeringen och där det finns ett klart och tydligt mål. Vidare står det om förbättrad offentlig upphandling, anpassade trygghetssystem etcetera. Så nog har det gjorts mycket, och nog finns det många förslag som inte är att hänvisa till skatter. Det är precis dessa förslag som redan har genomförts och som jag redovisade till. påstår att detta är en visionslös regering. Jag vill hävda motsatsen. Precis som vill försvara den egna politiken på de två halva minuterna och jag tillåter mig att säga att den socialdemokratiska politiken är tunn på detta område vill jag peka på att regeringens politik är fyllig och full av visioner. Den innovationsstrategi som kommer blir av stor betydelse för det innovativa företagandet i vårt land. 151 (C): Jag tänker börja med några lugnande ord till . Det där var nästan lite roligt. har varit minister . Vi har inte haft någon budgetdebatt när det gäller hennes ansvarsområden . Vi kan kanske inte beskylla henne för att inte har varit uppe här i talarstolen i våra debatter. Jag tycker också att det är fint av att han säger att han bekymrar sig för regeringens trovärdighet när det gäller . Det tycker jag var mycket galant. Jag tror nog, utan att veta det, att besöker eller prioriterar och i stället för näringsutskottet. Jag tycker också att hon gjorde rätt val. Att vara entreprenör är att skapa, att förverkliga en idé och arbeta för ett bättre liv. Det är genom entreprenörens drivkraft som företag skapas. Det är genom fler företag som fler jobb skapas. Tillväxt handlar om företagare, entreprenörer, som vågar nyttja lokala och unika förutsättningar. Det handlar om företagare som när de utvecklar sin idé upplever stöd från sin omgivning, myndigheter, långivare och andra. Som politiker är det omöjligt att skapa jobb. Jobb skapas genom fler och växande företag. Politiken kan däremot bidra med ett gott näringslivsklimat baserat på stabila och långsiktiga spelregler som gynnar och uppmuntrar företagande. Det handlar om att skapa bästa möjliga grundläggande förutsättningar för företagande och för framväxten av innovativa miljöer där nya idéer blir företag och jobb. Regeringens övergripande mål för näringspolitiken är därför att stärka den svenska konkurrenskraften och skapa förutsättningar för fler jobb i fler och växande företag. Vi arbetar aktivt med att främja ett dynamiskt och innovativt näringsliv genom att utforma spelregler och ramvillkor så att start och utveckling av företag främjas. En helt central uppgift blir därför att skapa ett klimat där företagarna ska få så mycket tid som möjligt att lägga på sin kärnverksamhet. Entreprenören startade inte sitt företag för att ägna tiden åt att fylla i K10-blanketter. känner till företagarnas vardag och har tagit på sig en av näringspolitikens viktigaste uppgifter, nämligen att bekämpa regelkrånglet. Som exempel kan nämnas att de 200 största informationskraven står för av företagens administrativa kostnader. I Myndighetssverige händer det ständigt att företagare krävs på samma uppgift . Det kan låta som en självklarhet, men inom regeringen har vi länge drivit målsättningen att en och samma uppgift bara ska lämnas en gång och till ett ställe. Med ett idogt och genomtänkt arbete har alliansregeringen också lyckats med någonting som ingen annan regering tidigare klarat av. Vi har vänt den historiska trenden och i svensk historia minskar företagens kostnader till följd av regelkrångel. Under sitt långa regeringsinnehav ägnade Socialdemokraterna i stället tiden åt att skapa mer byråkrati och större kostnader för företagarna. Det här är väl värt att komma ihåg när Socialdemokraternas tidigare stödparti står här i talarstolen och säger sig vara småföretagarnas bästa vän. När hade inflytande över regeringspolitiken klarade ni aldrig av att minska kostnaderna för småföretag. I skarp kontrast till det levererar alliansregeringen den typ av resultat som ni enbart pratar om. Jag kommer att koncentrera ganska mycket av det jag ska säga nu till kvinnors företagande. Vi har även valt att prata om turism, men det kommer min eminenta kollega att ägna sig åt. Alliansregeringen ser också att kvinnor är underrepresenterade bland företagare i . Andelen företagande kvinnor av samtliga sysselsatta kvinnor är ynka . Motsvarande siffra för män är . Totalt av alla företagare i är kvinnor. Det är dock positivt att notera att andelen kvinnor ökar. var till exempel av nyföretagarna kvinnor. Av de här siffrorna finns en tydlig slutsats att dra. Vi har inte råd att låta kvinnors affärsidéer och innovativa lösningar för nya produkter och tjänster gå till spillo. Potentialen för ekonomisk tillväxt är enorm om antalet kvinnor som driver företag ökar och deras företag växer. För att skapa ett jämställt näringsliv är det viktigt att vi bryter utanförskap och strukturer i som konserverar fördelningen av makt och resurser mellan kvinnor och män. Ökad jämställdhet och entreprenörskap är viktigt, inte bara för individen utan också för att nå en hållbar tillväxt och konkurrens i hela landet. Regeringens mål är att kvinnor och män ska ha likvärdiga förutsättningar att nå inflytande i tillväxtarbetet och få tillgång till statliga tillväxtresurser. Regeringen har därför gjort särskilda satsningar för att främja kvinnors företagande. har regeringen till exempel satsat för att främja kvinnors företagande. har drivit ett speciellt främjandeprogram. Insatserna omfattar bland annat rådgivningsinsatser, finansiering och programmet Styrelsekraft, som driver. program omfattar också ett uppmärksammat förebildsarbete som görs av ett nätverk med knappt 900 ambassadörer för kvinnors företagande. Ju fler kvinnor som driver företag och får operativa erfarenheter, desto större blir rekryteringsbasen till bolagsstyrelser och företagsledningar. Drygt 140 000 personer har haft nytta av programmet. Totalt har drygt 700 regionalt beslutade affärs- och innovationsutvecklingsprojekt genomförts . I de regionala projekten anser av dem som redan driver företag att deras deltagande har varit till nytta för företaget. Av dem som vid programstarten inte var företagare har startat företag, och planerar att göra det . Av de ca 200 kvinnor som har deltagit i Styrelsekraft har ungefär hälften blivit erbjudna en styrelseplats. och alliansregeringen har varit pådrivande för det här arbetet, och det kommer också att fortsätta. Regeringen har också arbetat medvetet för att bolag ska rekrytera fler kvinnor till styrelser. Det är fortfarande mycket kvar att göra, men arbetet med jämställdhet i de statliga bolagen har gett resultat. Antalet kvinnor på ordförandeposter ökade till , och andelen kvinnor bland ledamöterna uppgår nu till ungefär hälften. En viktig anledning till att få kvinnor driver företag är att den offentliga sektorn, inom vilken många kvinnor arbetar, länge har varit stängd för konkurrens och företagande. Regeringen har ökat möjligheterna för kvinnor att driva företag, bland annat genom införande av lagen om valfrihetssystem inom vård och omsorg, den så kallade LOV, vårdval i primärvården, barnomsorgspeng samt genom omregleringen av apoteksmarknaden. Rätten att tjäna pengar på sitt företag borde vara en självklarhet även för kvinnor. Sedan kan jag inte låta bli att kommentera några saker. från kommenterade RUT-tjänsterna och sade någonting i stil med att regeringen prioriterade RUT-tjänster i stället för att se vad som hade med under finanskrisen. får rätta mig om jag har fel. Jag tycker att det är så typiskt att jämföra det med RUT-tjänster. Varför inte jämföra med ROT-tjänster eller någon annan sektor? Den kritik som kommer från oppositionshåll när det gäller tror jag egentligen grundar sig på en speciell syn på kvinnor. Traditionellt är det så att kvinnor ofta har jobbat inom vård och omsorg och har städat hemma hos människor. när man har möjlighet till vita jobb och dessutom kanske får möjlighet att öka sin lön är det helt plötsligt något fult. Jag har aldrig hört talas om drängtjänster, men däremot kallar oppositionen RUT-tjänsterna för pigtjänster. Det tycker jag är väldigt orättvist. Slutligen har jag ett litet bilkluster här framme. Det är en grön och en rosa bil. Jag tänkte att den rosa bilen ska gå till . Den kan han få tugga på medan han funderar på hur regeringen kommer att lösa Saabkrisen på bästa sätt. Han kan kanske också fundera över de arbetstillfällen som RUT-sektorn ger till samhället. Sedan har jag en grön liten bil. Det är till med en hälsning från näringsminister . I detta anförande instämde (C), , , och (alla M) samt (KD). 152 (S) replik: Det är helt okej att ha olika uppfattningar i politiken, men man ska låta bli att ljuga. Jag tycker att man ska hålla sig till sanningen. Var det verkligen, , den borgerliga majoriteten som beslutade att påbörja regelförenklingsarbetet? Hur var det egentligen? Vem var det som fattade beslut i kammaren om de ? Jag hade inte tänkt begära replik på , men när man står i kammaren och ljuger, för det var en ren lögn, måste jag göra det. Om man ska vara riktigt noga minskade vi regelbördan riktigt ordenligt, framför allt på skatteområdet. Vi gick från att ha ett av krångligaste skattesystem till att få ett av kanske enklaste skattesystem att hantera. Det var en insats som gjordes. Det sades att många företag startades så fort alliansregeringen tillträdde. Var det riktigt sant? Hade inte det börjat ? Sanningen är den att det var problem med nyföretagandet. Det var ett problem vi läste om i OECD-rapporter jag tittar på , och mycket av det berodde på att vi fortfarande låg och skvalpade i vågorna av 90-talskrisen. Det tog inte bara 90-talet att reda ut det, utan vi var nästan inne innan alla de problemen var utredda. Tycker verkligen att hon ska stå i talarstolen och ljuga inför kammaren? 153 (C) replik: Min ambition har inte varit att stå och ljuga inför kammaren. Jag kan bara konstatera att Socialdemokraterna inte bidrog till att skapa regelförenklingar. Kan presentera några siffror på hur det regelförenklingsarbetet såg ut? Då tänker jag på alla departement. Det skulle vara intressant att höra. Ja, startade den processen, men gav den någon effekt? Det är det jag kritiserar. På tal om att ljuga kan jag säga att det är lite intressant. Jag skulle nämligen vilja kasta tillbaka en fråga till , och den har absolut att göra med näringsfrågor. Det gäller den så kallade Norrbotniabanan, som är oerhört viktig för skogsnäringen och gruvnäringen i norra . Företrädare för Socialdemokraterna går på debattplats ut, senast , i en av de norrländska tidningarna och det har jag också hört i många andra sammanhang och säger att det finns finansiering till Norrbotniabanan i Socialdemokraternas skuggbudget. Där finns inga pengar över huvud taget till den. Vad gäller att ljuga och lura väljarna måste jag därför säga: Städa framför egen dörr! Jag tycker att det verkligen är att lura väljarna. Det enda som finns i Socialdemokraternas skuggbudget om detta står på s. 84, där det sägs att ni ska återkomma med något slags infrastrukturplan. När kommer den infrastrukturplanen? Ni har ju redan gått ut och lovat vitt och brett, precis som ni gjort om kilometerskatten, som ska finansiera tunnelbanebygget i . Jag skulle vilja ha svar framför allt om Norrbotniabanan, . 154 (S) replik: Jag diskuterar gärna infrastrukturpolitik. Jag tycker dock inte att det hör hemma i den här debatten där vi behandlar näringspolitiken. Det är klart att det är mycket som ingår i näringspolitiken, men jag tänker inte ta upp det . Det finns andra saker som ni gjorde när ni tillträdde, . Arbetsgivaravgiften höjdes med per anställd för de allra minsta företagen. Det gavs ingen kompensation för det när man sedan arbetade vidare på det. Jag måste också säga en sak om . Vi från Socialdemokraterna har beträffande och bara sagt att vi tycker att det är komplicerat när man vill dutta i näringspolitiken lite här, lite där, en sänkning av restaurangmomsen här, möjligen lite LOV där. Däremot vill man inte göra någonting helt, någon generell näringslivssatsning. Och så säger man att vi skulle vara emot RUT-avdraget för att det handlar om kvinnor, men inte mot ROT-avdraget. Eftersom ni säger att det handlar om kvinnors företagande måste det vara så att ni gör bedömningen att kvinnor ska vara företagare inom just RUT-sektorn. Det måste jag säga gör mig förvånad. Vår företagarpolitik och näringspolitik går ut på att kvinnor ska finnas inom alla delar av näringspolitiken. Vi skapar ingen särskild politik för att det ska passa just kvinnor. Vi vill stimulera kvinnor att bli företagare men inte på det sättet som ni gör. Vi anser att det är fel väg att gå. Jag måste säga ytterligare en sak. Man ska inte slå sig för bröstet, för ungdomsarbetslösheten har aldrig varit högre. 155 (C) replik: Jag tycker visst att Norrbotniabanan hör till näringspolitiken. Det är en av de viktigaste satsningarna för att näringslivet i norra ska kunna vara konkurrenskraftigt. Näringslivet i norra bidrar till en stor del av ekonomi, så jag tycker att ska gå hem och läsa på om han vill hänvisa Norrbotniabanan till att enbart vara ett infrastrukturprojekt. Det är mycket mer än så. När det gäller och minns jag att för kanske kom ut med någon bok där hon hyllade och trodde att det skulle skapa fler vita jobb så att kvinnor inte skulle behöva jobba svart. Dessutom skulle det ge kvinnor större möjligheter att göra karriär och eventuellt höja lönen. Men helt plötsligt gick Socialdemokraterna i förra valrörelsen ut och sade att nej, är fult, det är pigjobb, och jag antar att de med pigjobb menade traditionella kvinnojobb. Inte en enda gång hörde man talas om drängjobben, och det är det jag vänder mig mot. Det skapar en bild av att traditionella kvinnoyrken skulle vara någonting fult. Det är det jag är ute efter. Sedan har vi ungdomsarbetslösheten, . Ni vill ju ta bort den dubbla sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar. Ni säger att det inte har skapat några jobb. Tror ni verkligen att om man lägger på den avgiften kommer det att skapa fler ungdomsjobb? Jag var på i . Där välkomnade man sänkt restaurangmoms och tyckte att det var jättebra med en sänkning av arbetsgivaravgiften för ungdomar. På det sättet har de kunnat anställa många. är ett föregångsföretag, för de anställer många som kanske inte skulle få anställning på andra ställen, det vill säga människor från alla samhällsskikt. och jag skulle nog kunna ha en särskild debatt om det, för jag tycker att han har fel. 156 (V) replik: Låt mig börja med och . Vi har gjort en annan prioritering när det gäller , vilket nog är väl känt för de flesta i kammaren, av den enkla anledningen att vi använder pengarna till andra insatser, till insatser i barnomsorgen. Det har inte att göra med någonting annat. Det är du, , som tycker att RUT-avdrag ger bra möjligheter för kvinnor att starta företag. Det är som sade, att du hänvisar kvinnorna till . Den typen av uppdelad företagsamhet avvisar . Vad beträffar har vi från alltid sagt att vi ska använda den när konjunkturerna viker. Det har nämligen visat sig vara ett mycket bra instrument att sätta in i en lågkonjunktur, det absolut bästa för att stimulera ekonomin. När det gäller diskussionen om , när de gick ut med sitt varsel, var det just så. Vi orkade inte lyfta blicken och diskutera de stora samhällsproblemen, utan vi höll fast vid en diskussion om hushållsnära tjänster. Det var det som präglade pressen, och det var det som präglade debatterna i kammaren.