prot · GZ0915 · 2011-10-12 00:00:00 — Låt mig fästa kammarens uppmärksamhet på att vi bland gästerna i dagens debatt har en delegation från det tyska Bundestag under ledning av dess talman professor . I would like to greet the delegation from the German Bundestag under the leadership of its president warmly welcome to the Swedish Parliament. 2 (S): gick svenska folket till val. 6 028 682 svenskar gav mandat till oss 349 män och kvinnor i denna kammare. Uppmaningen var: Ta ett ansvar för ! Bygg vårt land starkt! Bygg vårt land varmt för oss som bor i landet! Valutslaget gav ett komplicerat parlamentariskt läge och en svag minoritetsregering. Det i sig är ingenting nytt. Det har vi haft i tidigare. Dessa regeringar har varit angelägna om att finna breda lösningar i . Det kommer att behövas också . Ingen av oss vet hur fortsättningen på den finanskris som vi är mitt uppe i kan se ut, vilka dominoeffekter som kan uppstå och drabba också vår ekonomi. Våra offentliga finanser är på så sätt sårbara. Det kan bli mycket allvarligare, och ska regeringen veta att det alltid finns en öppen linje till socialdemokratin. Det vore bra för om statsministern här och kunde bekräfta regeringens vilja till samarbete i ett sådant läge. Ett komplicerat parlamentariskt läge i ska aldrig förhindra att nödvändiga beslut fattas som garanterar jobben och välfärden i landet. Det är det socialdemokratiska partiets besked såväl i regeringsställning som i opposition. Det utgör dock inget hinder för att vi använder en kammardebatt till att visa på de skillnader som råder i politiken. Det har sagts förut att politik är både att vilja och att välja. när vi sett hur svallvågorna från de internationella finansmarknaderna kan slå rakt in i vårt land, hur en ansiktslös konjunktur kan ta ifrån en människa hennes trygghet, hennes arbete, hennes framtidstro, då måste det finnas kraft att välja det riktiga för morgondagen. När man står vid en sådan horisont är beslutet enkelt för oss socialdemokrater. Vi måste bygga starkt. Vi har därför presenterat en budget med endast detta mål, att bygga till en stark kunskapsbaserad ekonomi. ska vara starkt , och det ska vara starkt . Vi har hört många ord om vargavinter och en annalkande storm, och visst känns rönnbären lite extra röda just . Väldigt lite har dock blivit sagt om värmen , om stormskyddet runt människor och hur vi bygger mot krisens flodvågor. Framför allt har väldigt lite blivit sagt om vilket samhälle vi vill ska stå kvar efter krisen bilden av morgondagen, samhället som idé. Om man studerar kriser genom historien ser man att verktygen för att bygga starka länder är desamma. Byggstenarna i den socialdemokratiska budgetmotionen är investeringar i arbete, utbildning och infrastruktur. Vi står åter inför ett vägskäl, i valet mellan att putsa lite eller att rusta landet starkt för morgondagen. Därför har vi socialdemokrater valt att i stället för att planera för nästa jobbskatteavdrag börja projektera för de stora infrastrukturprojekt som ska hålla ihop landet en ny förbindelse mellan och i söder, en utbyggnad av tunnelbanan i , en början på Norrbotniabanan i norr. Detta bygger starkt. Det är viktigare än skattesänkningar. (Applåder) Herr talman! Vi har valt att i stället för att tvinga ned ungdomars löner genom en lönesänkarpolitik låta våra ungdomar växa genom mer än 57 000 platser på högskola, komvux och i form av traineejobb. I stället för att ha arbetssökande som tävlar mot varandra i att försämra sina löner och arbetsvillkor ska våra ungdomar stå redo att möta de arbetsgivare som ropar på utbildad arbetskraft. Kunskap är vägen framåt, inte sänkta löner. Det bygger starkt. (Applåder) Vi väljer, herr talman, en mångmiljardsatsning på nybyggnation av bostäder och börjar en klimatsmart upprustning av 60 000 bostäder. Vi återupprättar förtroendet för vår gemensamma välfärd och motar bort varje del av det gamla Fattigsverige som vi nu ser komma tillbaka. Det är det val vi gör. Det bygger starkt, för oss som lever i och för dem som kommer att leva här . Det viktigaste valet av alla är emellertid att vi väljer att inte satsa reformutrymmet på krogar. Vi satsar i stället på skolor. Regeringens förslag att i kristider halvera krogmomsen är en sorgesam läsning. För att låna ord av : Hjärtat blåser som ett papper genom de ogästvänliga passagerna. Det man sörjer är inte endast kostnaden, per jobb och år, eller det faktum att samma reform misslyckats både i och i , utan även att den borgerliga regeringen väljer att i samma andetag som den lägger mer än på sänkt restaurangmoms också sänka resurserna till gymnasieskolan som ett svep med handen. Det är ett hugg rakt in i den redan hårt ansatta skolan som ska förbereda våra ungdomar för studier och arbete för livet. I ett läge när var fjärde ung pojke inte fullföljer sin gymnasieutbildning väljer regeringen krogen framför skolan. Det gör inte vi socialdemokrater. (Applåder) Herr talman! Det här är vårt val: Vi tänker inte låta gymnasieskolan bli nästa havererade projekt. Vi bygger starkt inte bara genom att i vår budget tillföra de 675 miljoner som regeringen skär ned utan också genom att avsätta 2,4 miljarder för kompetensutveckling och karriärmöjligheter för den svenska lärarkåren. Målet för vår politik är tydligt. Alla ska ha en fullständig gymnasieutbildning. Endast så kan man bygga en kunskapsbaserad ekonomi. Här är faktiskt högre ambitioner inte bara ett alternativ utan ett måste. Skulle vi, herr talman, ha riksdagsval vore det också ett val mellan 5 miljarder på krogar eller 5 miljarder till skolor. Låt mitt besked till dig vara: Jag räds inte folkets dom i den frågan. (Applåder) behöver en näringspolitik med samverkan mellan företagande, stat och akademi där vi kraftsamlar kring morgondagens transportlösningar, miljö- och energiområde, demografisk utveckling, hälso- och livsvetenskaper och attraktionskraft som besöksland. Vi avsätter de kommande fyra åren på en sådan samverkan för att rusta oss starka för morgondagen. Den nuvarande regeringen tycks ha i det närmaste beröringsångest inför samverkan med näringslivet och har följaktligen medvetet prioriterat bort en aktiv näringspolitik. Det är fel väg att gå och fel val att göra. Tvärtom ser vi socialdemokrater en nära samverkan mellan staten och näringslivet som en grundläggande del av en politik som syftar till att hävda konkurrenskraft för ökad tillväxt och nya jobb. Så bygger vi starkt i en orolig tid. Det är vårt val. Det är nu kvar till nästa riksdagsval. Även om det just nu kan kännas osannolikt kommer också det valet att handla om ideologi, politik, vägval och vägen framåt för . Vi socialdemokrater står upp för idén om att det ska gå bra för genom att de människor som bor i vårt land också ska må bra och att vi investerar i varandra livet igenom. Som politisk rörelse är vi vana vid att inte kunna åstadkomma allt vi vill . Men det ska aldrig någonsin råda någon tvekan om vår färdriktning. Ingen ska behöva tvivla på vart socialdemokratin vill ta landet. Det handlar om ett bättre samhälle, där människor har arbete, där barnfattigdomen är avskaffad, där ungdomar har en bostad, där kvinnor och män har lika rättigheter, där rasism och främlingsfientlighet är avskaffade, där sjuka och arbetslösa inte ska behöva tvingas att leva i fattigdom och där människovärdet är större än marknadsvärdet. Det är vårt val och vår väg framåt för . 3 Statsminister (M) replik: inledde med några ord om samarbete. Men är inte vald för att Socialdemokraterna ska samarbeta mer. Han är vald för att Socialdemokraterna ska samarbeta mindre: slut med gamla kompisar, ökad konfrontation. Då räcker det inte med att säga några ord i inledningen på en debatt och tro att vi ingenting har hört eller sett. Socialdemokraternas motion väcker två frågor. Den första handlar om att man går tillbaka till traditionen att tala om sina miljoner men dölja sina miljarder. pratar länge om det som den socialdemokratiska motionen inte kännetecknas av. Man satsar på det som regeringen redan satsar på men säger inte något om det som är de verkliga satsningarna i budgeten: satsningarna på bidragen. av 10 i Socialdemokraternas budget är ökningar av bidrag till människor som inte arbetar. Om detta får vi inte höra något. De pratar om miljoner men döljer sina miljarder. Den andra handlar om den oväntade och oförståeliga skattesmäll som riktas mot landets unga. Om detta fick vi också höra väldigt lite. Här ska vältras över tunga kostnader på dem som är yngst. Man ska dubblera arbetsgivaravgiften för dem som är under 26, ta bort den sänkning av restaurangmomsen som nu raljerar över men som hans parti stödde i valet samt ta ned och så att bara hälften är kvar. Det är över 20 miljarder i ökad belastning på att anställa unga. Min fråga till är: Om man lastar över mer än 20 miljarder i kostnader för att anställa unga, hur leder det till att unga människor ska kunna få jobb i ? 4 (S) replik: Det är tomt, . Denna fråga har du ställt till dina egna experter. , och en hel del andra har svarat att de 20 miljarder som du delar ut i skattelättnader har mycket marginell effekt på sysselsättningen. Bara restaurangmomsen på 5 miljarder skulle kunna innebära att vi byggde en snabbtågsförbindelse mellan och . Det skapar tillväxt. Dina experter har svarat på den fråga du ställer till mig: Din politik skapar inte jobb. Vad vi socialdemokrater gör är att vi sänker arbetsgivaravgiften för den som anställer en ung, inte för den som år har en ung anställd . Dina experter har givit svar på den fråga du ställer till mig. Låt mig sedan ta den andra frågan, som är djupt moralisk. Du har lett landet . Människor som drabbas av cancersjukdom ska inte bara känna ångesten för vad den sjukdomen innebär, ska inte bara gå igenom den behandling sjukdomen innebär. Du har dessutom med berått mod valt att kasta ut dem i fattigdom därför att du i stället har valt skattesänkningar för sådana som dig själv. Det är djupt omoraliskt. Jag säger därför att vi tänker höja ersättningsnivåerna i sjukförsäkringen så att sjuka människor inte också ska behöva leva i fattigdom. Det är en klar och tydlig skillnad mellan socialdemokratin och den svenska högern, företrädd av dig. 5 Statsminister (M) replik: Jag ska återkomma till behovet av sammanhållning i . Nåväl, låt oss då prata om Finanspolitiska rådets experter, som alla socialdemokrater numera hänvisar till i alla sammanhang! Dessa experter tycker att den jobbskapande politik som regeringen har fört framför allt har kännetecknats av framgångsrika jobbskatteavdrag och a-kassereformen. Det är det mest jobbskapande regeringen har gjort. Det är vad dina nya husgudar tycker är så viktigt, . Men min fråga var inte hur den här reformen har fungerat. Frågan till dig var hur man kan föreslå över 20 miljarder i ökade kostnader för att anställa unga. Det är nu ett läge där du ska dubblera arbetsgivaravgiften för att anställa ungdomar . Hur kan unga i ha hopp om att få jobb när socialdemokratin så kraftigt vill öka kostnaderna för att anställa unga? Den frågan kommer du att få , . 6 (S) replik: Det kommer jag säkert att få. Men du har också ställt den till dina experter, som säger att dessa 20 miljarder påverkar sysselsättningen mycket marginellt. Det är ett bidrag till någon som har någon anställd, inte till någon som anställer någon. Låt mig ta ett exempel med bostadsbyggandet! Den byggsatsning som vi tänker göra för att bygga bort bostadsbristen kommer att skapa 28 000 arbetstillfällen. Är det någon människa som tror att vi långsiktigt kan åstadkomma tillväxt i detta land om vi inte satsar på att bygga ut infrastruktur: Norrbotniabanan, Öresundsförbindelsen, tunnelbana och bostäder. Det är offensivt. Men du står stilla. Du står stilla mitt i steget och lyssnar inte ens på de experter som du har anställt när de säger att din politik inte skapar jobb. Det är det som är din tomhet. Det är du som bär bevisbördan, , inte jag. Socialdemokratin rustar starkt genom att investera för morgondagen. Du står stilla och trampar. 7 Utbildningsminister (FP) replik: En del av de höjda arbetsgivaravgifter för ungdomar som Socialdemokraterna vill införa i storleksordningen 16 miljarder, som statsministern nämnde, slår mot kommunerna. Ungefär 3 ½ miljard ska kommunerna betala i ökade arbetsgivaravgifter. I Socialdemokraternas budget finns ingen som helst kompensation till kommunerna för detta. De stora och dyra verksamheterna i kommunerna är i huvudsak sjukvården, äldreomsorgen och skolväsendet. Den summa som kommer att ankomma på skolväsendet motsvarar någonstans mellan 1 000 och 2 000 lärare. Detta ska man betala i ökade arbetsgivaravgifter utan att få någon kompensation för detta. stod och talade om satsningar på skolan. Allvarligt talat: Ni bygger ut komvux; där läggs pengarna. Men på och gymnasiet är det en nedskärning som motsvarar mellan 1 000 och 2 000 lärare. Har i för många lärare, ? 8 (S) replik: Jag förstår att folkpartiledaren har väldigt mycket att göra, då han inte haft chans, tid och möjlighet att läsa igenom vår budget. Kanske någon av hans medarbetare skulle ha kunnat göra det åt honom, så hade han sluppit utsätta sig för detta nederlag. Vi kompenserar kommunerna fullt ut. Vi tillför kommunsektorn . Vi har en nettoförstärkning på 4 miljarder utöver det regeringen har. Det är en kraftig satsning på kommunsektorn, inte minst därför att vi också anslår medel för att bygga ut barnomsorg på obekväm arbetstid, vilket är direkt nödvändigt för att människor ska kunna bli anställningsbara. För att människor ska kunna ta de jobb som växer fram och få livspusslet att gå ihop måste det finnas förskola också på obekväm arbetstid. Vi inför traineejobb, där en ung arbetslös människa kan gå parallellt med någon som jobbar inom omsorgerna och lära sig det jobbet. Detta kommer vi att betala över statsbudgeten. Jag förstår din vilja och önskan att tala om att vi inte har denna satsning på kommunsektorn. Men när du då ska försöka dig på denna offensiv är det tråkiga att du själv föreslår en nedskärning av gymnasieskolan i det läge där var fjärde ung pojke slutar gymnasieskolan utan fullgjord gymnasieutbildning. Hur kan du komma fram till slutsatsen att det då är läge att skära i gymnasieskolan? Har du någon gymnasierektor med dig? Har du någon gymnasielärare med dig som säger att detta är rätt väg att gå för att möta framtiden? Det är du som skär bort dessa miljoner på gymnasieskolan. Det är jag som tillför dem. Du gör detta för att du ska ha råd att sänka restaurangmomsen. Det behöver jag inte göra, därför kan jag satsa på skolan. 9 Utbildningsminister (FP) replik: Den uppmärksamme lyssnaren märkte att noggrant undvek att tala om min fråga, alltså om lärarna i . Han sade att det ska tillföras pengar för nattis i barnomsorgen och för traineer, men det är väl inte traineerna som ska ersätta dessa lärare? Jag medger att ni ger nya pengar till kommunerna för en rad olika ändamål, men det handlar då om uppgifter som ni ålägger kommunerna. Det är väl inte de nattispengar som ni tillför som ska gå in i och ersätta de lärare som får sparken? Ni höjer arbetsgivaravgifterna för med i storleksordningen 1 miljard, motsvarande ett par tusen lärare. Effekten blir alltså att ett par tusen lärare får sparken i och med de höjda arbetsgivaravgifterna i skolan. Det finns ingen kompensation för detta i er budget. Frågan kvarstår: Anser du att det finns för många lärare i , ? 10 (S) replik: Jag har i någon intervju sagt att jag är yvig. Men du, , står här som vice statsminister och vevar och säger att flera tusen lärare kommer att få sluta i och med Socialdemokraternas budget. Det är inte seriöst! Det är långt ifrån seriöst. Vi tillför mer medel. Det blir inte färre lärare med mer medel. Det blir bara färre lärare med mindre medel. Låt mig också säga något annat. Jag har varit kommunpolitiker . Du har också varit kommunpolitiker. Om staten går in och stöder exempelvis utbyggnad av barnomsorg på obekväm arbetstid frigör det resurser i den kommunala budgeten som kan användas till skolan. Alternativet är att kommuner måste säga att man tyvärr inte kan erbjuda barnomsorg på obekväm arbetstid. Då kan man heller inte ta de jobb som ligger och . Därmed ökar arbetslösheten. När vi bygger ut nattis- och kvällisverksamheter skapar det jobb och tillväxt, och det frigör dessutom resurser till annan verksamhet. Så bygger vi samhället som en idé inte styckevis! 11 Näringsminister (C) replik: Visst ska man kunna ompröva tidigare ställningstaganden, men det måste också finnas en konsekvens i politiken. har ju gett ordet dagsaktuell en helt ny och oförutsägbar dimension. Därför finner jag det oroande att Socialdemokraterna har gjort gemensam sak med övriga oppositionspartier när det gäller hur man skapar och bevarar förtroendet för finanspolitiska ramverk. och Socialdemokraterna utarbetade det ramverket gemensamt . och jag är säkert överens om att det har tjänat oss väl. När därför i tider av internationell skuldkris och ekonomisk oro i stället för att vara rädd om och hålla hårt i regelverket plötsligt förordar en lättsinnighet och en ansvarslöshet som vi tidigare bara förknippat med hänger inte ens jag med i svängarna. Socialdemokraterna tycks inte ens tveka inför att höja utgiftstaket. De rödgröna är mer splittrade än någonsin, med två undantag. Ni är överens om att höja skatterna eller rättare sagt: ni tävlar om att höja skatterna mest och ni ifrågasätter utgiftstaken och lånefinansierar, trots att det kan ge upphov till ökad osäkerhet om de offentliga finanserna och därmed leda till högre räntor. Jag vill fråga : Vad är det som är så lockande med den väg som , och har tagit? 12 (S) replik: Jag vill hälsa välkommen till partiledardebatterna. största problem är det nyliberala tankesättet att man inte ska ta in skatt av medborgarna, att man inte på något sätt ska kontrollera marknaderna, att banker inte ska ha några regelverk och att politiken inte ska blanda sig i. elände är orsakat av årtionden av misslyckanden. Politiken har ställt sig vid sidan och låtit marknaden sköta landet. Det är precis den politik du själv företräder. Det är det som är det sorgliga. Det är du som för in det tankesättet i svensk politik medan vi socialdemokrater alltid har stått upp för att det ska vara ett regelverk där demokratin och politiken ska reglera finansmarknaden, bankerna och också säkerställa att det finns ett skatteuttag som gör det möjligt att ha ett välfärdsland. är ett lågskatteland utan reglering av politiken. Det har ingenting med socialdemokrati att göra, men det har väldigt mycket med nyliberalism att göra. Låt mig också ta upp det finanspolitiska regelverket, som vi skapade tillsammans. Det skapade våra partier för att kunna garantera välfärden över högkonjunktur och lågkonjunktur. Jag var själv med. Vi gjorde det inte för att man med automatik skulle kunna genomföra gigantiska skattesänkningar som innebär att sjuka människor tvingas till fattigdom att cancersjuka tvingas lämna sina hem för att de inte har råd att betala hyran. Det var inte motivet. Motivet var att ha ordning och reda i ekonomin. försvarar du detta regelverk utifrån en högeruppfattning att dess enda uppgift är att sänka skatterna. Då kommer vi fram till den logiska slutsatsen att sänkt restaurangmoms naturligtvis är att ta ansvar medan att bygga bostäder är att inte ta ansvar. Det är en nyliberal hållning. Där står vi väldigt långt från varandra, men jag har förhoppning om att och Socialdemokraterna även framöver kan tala om vad det verkligen innebär att ta ansvar för ett land och för de medborgare som bor i landet. 13 Näringsminister (C) replik: Jag noterar att inte svarar på min fråga om varför det är rätt att strunta i utgiftstaken och finansiera statsbudgeten genom att leva på pengar som lånas av kommande generationer. Är det en solidarisk och rättvis politik solidarisk och rättvis för vem? När jag läser er budgetmotion och blundar för det faktum att ni saknar skattetabeller efter 2012 kan jag konstatera att det är en återställarpolitik som längtansfullt blickar tillbaka till svunna storhetsdagar. Den klassiska S-märkta bidragslinjen får en ny renässans. av era utgifter är återställare, bland annat i a-kassan och i sjukförsäkringen. och Alliansen utvecklar i rätt riktning. Vi gör det tryggare, friare och grönare. Men med vem skulle genomföra alla de reformer som han talar om alla vällovliga reformer som han så varmt och engagerat talar om? Hur är det med de rödgröna? Hur är er relationsstatus? 14 (S) replik: Det finns alltid en fara med färdigskrivna manus i en partiledardebatt. Jag skulle välkomna om också ställde upp bakom vällovliga reformer. Det kan handla om att exempelvis satsa på skolan i stället för att göra det billigare att gå på restauranger, att satsa på en sjukförsäkring som gör det möjligt för sjuka människor att få vara sjuka och få bli friska utan att behöva leva i oro över sin försörjning. Sjuka människor ska inte i vare sig eller socialdemokratins tvingas till fattigdom. ingår du i en regering där verkligheten är att de tvingas till fattigdom. Så har det inte varit i vårt land tidigare. Det är för att gör en annan prioritering än man gjorde tidigare. Vi ska rusta landet för morgondagen, men vi ska göra det genom att de som bor i landet har det bra. Det är en välfärdsmodell. En gång i tiden stod också bakom den. har ni snurrat så många varv att ni hyllar en nyliberalism som släpper marknaden lös och där skattesänkningar är det enda svaret på alla frågor. Vi har högre ambitioner för än så. Välkommen också du i detta! 15 (SD) replik: Låt mig först uttrycka min glädje över att väljer att delta i debatten. Det är ofta en förutsättning för att vi ska kunna diskutera och även ställa det största oppositionspartiet till svars inte minst för delar i den budgetmotion som man har lagt fram. Jag tog fasta på en sak som lyfte fram i sitt anförande. Kunskap är vägen framåt och inte sänkta löner. Det är naturligtvis alldeles riktigt. Vi har sett de borgerliga föra en väldigt utpräglad utbudspolitik. talar om lönesänkarpolitik med försämrade trygghetssystem, a-kassa och sjukförsäkring. Vi har under förra riksdagsåret påbörjat ett slags återställning av a-kassan, den samlade oppositionen gemensamt. Även inom sjukförsäkringen har vi kunnat göra en del för att komma till rätta med den problematik som regeringen har skapat. Det finns också andra delar i utbudspolitiken som jag tycker är minst lika viktiga att se till. Något som har diskuterats väldigt mycket inte minst inom den borgerliga alliansen är arbetskraftsinvandring. När jag läser den socialdemokratiska budgetmotionen står det inte särskilt mycket om ämnet, men man berör det. Man vill satsa , om jag förstår det rätt, på att utreda eller se över nya regler för arbetskraftsinvandringen som regeringen genomförde för ungefär ett par . Jag tycker inte att det räcker. , som i varje fall säger sig vara löntagarnas försvarare här i landet, inser naturligtvis att arbetskraftsinvandring är en väsentlig del i den utpräglade utbudspolitiken, det jag brukar kalla för lönedumpningspolitik. Min raka fråga till är: Är beredd att medverka till att de nya reglerna för arbetskraftsinvandring rivs upp? 16 (S) replik: Jag vill försäkra och att jag och vi socialdemokrater i alla sammanhang, där alla partier ingår, kommer att ta debatten med er, utom de sammanhang som bygger på föreställningen att vi tillsammans utgör ett block och att vi fyra håller ihop mot de andra. Så är det inte. Är det förutsättningen för att få till en debatt blir det ingen debatt. Men jag kommer att debattera mot dig . Tvivla inte på detta! Det kommer andra socialdemokrater också att göra. (Applåder) Jag respekterar dig, ditt parti och dina väljare. Men jag respekterar inte dina åsikter, och jag delar inte dina åsikter. Jag tänker göra allt jag kan för att bekämpa dem och visa att du har fel i sak och att du inte delar min syn på människovärde. Tveka aldrig om att vi kommer att ha många debatter framöver, du och jag.