prot · GY0997 · 2011-05-05 00:00:00 — Det är riktigt, herr talman, som säger, att det framför våra ögon målas upp om jag förstod uttryckssättet rätt mänskliga tragedier. Också vi och alliansregeringen, inte minst socialförsäkringsministern, har insett att människor har hamnat mellan stolarna. Därför har det kommit konkreta förslag fem huvudförslag och tre tilläggsförslag som ska göra denna viktiga reform ännu bättre. Men det finns en sak som glömmer när han talar om mänskliga tragedier. Vi har precis fått rykande färska siffror från själv som tillsammans med Arbetsförmedlingen har fått ett uppdrag från regeringen mycket initiativrikt i regleringsbrevet att titta över hur det förhåller sig med dem som blir omförsäkrade och kommer ut till arbetslivsintroduktion och hur de sedan kommer vidare, förhoppningsvis ut på arbetsmarknaden. Det visar sig om man tittar på de aggregerade siffrorna fram till från det att vi hade övergången 20092010 när reformen trädde i kraft att det handlar om 29 802 personer som är inskrivna på Arbetsförmedlingen för att pröva om arbetsförmåga finns. Man kan sammanfatta detta med att av dessa har ungefär hälften, 14 800, visat sig inte ha någon glädje av . Därmed återgår de till sjukförsäkringen. Det är inte konstigare än så. Däremot finns det en siffra som glöms helt bort i resonemang, nämligen de som är i arbete, är arbetssökande, befinner sig i arbetsmarknadspolitiskt inriktade åtgärder eller arbetstränar. De är 023 personer. Det skulle för mig, herr talman, vara mänskliga tragedier att inte se dessa 16 023 personer som har lämnat en sjukskrivning där de uppenbarligen inte hör hemma och i stället har gått antingen till arbete, till arbetsträning, till rehabiliteringsinsatser riktade mot arbetsmarknaden eller som, för den delen, arbetstränar på annat sätt. Detta, herr talman, är mänskliga tragedier som Socialdemokraterna har sopat under mattan. insåg att detta måste ändras. Den tidigare socialförsäkringsministern av socialdemokratiskt snitt insåg det också. Men inser tyvärr inte detta, och inte heller dagens socialdemokrater. 11 (M): Som ministern och föregående talare har varit inne på hade vi en situation i där vi var världens friskaste folk. Vi var de som motionerade mest och som hade den genomsnittligt bästa hälsa och en av världens bästa arbetsmiljöer. Men vi var det folk som var mest sjukskrivna i hela världen. Jag tror att det säger vem som helst och sig självt att det är någonting sjukt i systemet när detta får förekomma. Det föranledde att vi gjorde en stor översyn och en stor reform av sjukförsäkringen som gjorde att systemet nu fungerar mer normalt. Vi har sjukskrivningar på samma nivåer som vår omvärld. Med detta sagt ska man vara öppen med att alla reformer inte är perfekta. Det fanns en hel del saker i den reform vi genomförde som inte blev bra, bland annat att allvarligt sjuka i vissa fall tvingades söka arbete. Vi har gjort en översyn av och kompletteringar till lagstiftningen, och vi är i full färd med att göra ytterligare en översyn. Men jag tycker att historiebeskrivningen är viktig. Det rådde en situation i där vi gick från att ha 150 000 förtidspensionärer till att ha över en halv miljon människor i förtidspension och fruktansvärt många fler som fastnade i sjukskrivning jämfört med hur situationen var tidigare. Åtgärderna mot detta har och motarbetat. De har motarbetat att vi gör nödvändiga reformer för att se till att människor inte fastnar i bidragssystemen. Socialdemokraterna och har vacklat lite och är otydliga i sina ställningstaganden. Är de emot allting som vi har gjort, eller är det bara vissa förändringar och justeringar i marginalen som de vill göra? Jag tycker att detta är ett jättebra tillfälle för att gå upp och ge klara besked. Vill ni gå tillbaka till situationen som den var tidigare, eller är det bara mindre förändringar som ni vill genomföra? Erkänner ni att ni skapade ett problem som innebar att hundratusentals människor fastnade i bidragsberoende? Vi har i debatten haft en situation där Socialdemokraterna starkt har kritiserat tidsgränserna. Jag skulle först vilja säga att tidsgränser i sjukförsäkringen inte är någonting konstigt. Siffrorna är gamla, men jag är rätt säker på att de fortfarande gäller. I är tidsgränsen . I är tidsgränsen . I är den . I är den . I är den . I är den . I är den . I är den . I är den 18 månader. I är den . I är den . I är den . Jag skulle kunna fortsätta. Alla länder i EU har en tidsgräns. Det är inte konstigt. Och varför är det så? Jo, därför att sjukförsäkringen ska vara och är en omställningsförsäkring. Det är en försäkring som är till för dem som i någon bemärkelse är tillfälligt sjuka men som beräknas bli friska och gå tillbaka till arbetsmarknaden. Om man inte har några tidsgränser över huvud taget får man en situation som den vi hade tidigare; människor fastnar i utanförskap. Jag träffade en kvinna som hade varit sjukskriven . Hur kan man vara tillfälligt sjukskriven ? Människor som inom överskådlig framtid inte kan arbeta ska förtidspensioneras eller gå på sjuk- och aktivitetsersättning, som det numera kallas. Det här är inte någonting orimligt. Det här är det system som man har i hela omvärlden. I detta anförande instämde Finn (M). 12 Statsrådet (M): Jag har två kommentarer. För det första hävdar interpellanten att ingenting har hänt. Det blir en lite meningslös diskussion eftersom jag från i stort sett dag ett, åtminstone dag ett i min värld när regeringen tillträdde, har sagt att vi kommer att göra en översyn inom ramen för att vi är övertygade om sjukförsäkringsreformen i grund och botten ska ligga fast. Det betyder att vi vill värna de framgångar som nåtts, men vi vill inte skygga för de problem som fanns i den. Då blir det meningslöst att säga att vi inte har gjort någonting. Vi har presenterat en översyn med fem väsentliga förbättringar på fem väsentliga områden. Vi pratar om förändringar som handlar om i stort sett. De är på remiss, och det kommer en proposition. Det finns inga kanske någonstans i detta. Jag kan inte säga att eller när fattar beslut, men allt annat är mycket tydliga besked. För det andra är det svårt att fjärma sig från misstanken att ni i grund och botten har en ståndpunkt som ni inte vill redogöra för. Det framgår inte i vårmotionen och det framgår inte i stort sett någonstans om ni i grund och botten vill riva upp reformen helt och hållet och återgå till det gamla. Eller vill ni bara göra marginella justeringar i den reform som är genomförd? Det är en rätt väsentlig fråga för diskussionens meningsfullhet. Av retoriken att döma vill ni riva upp allting, gå tillbaka till det gamla och överge den gamla idén som socialdemokratin hade 2003 att det var minst dubbelt så många sjukskrivna som det borde vara. Vill ni det har vi en sådan diskussion. Vill ni i grund och botten, vilket är en lika rimlig misstanke eftersom ni inte nämner någonting om detta i vårmotionen, behålla reformen kan vi diskutera exakt vilka delar i våra förbättringsförslag som ni delar och vilka ni tycker borde justeras. Sedan kan ni komma tillbaka med de förslagen inom ramen för remissen. Det är också en meningsfull diskussion. Men att sitta här och låtsas som om ni är för någonting som ni i grund och botten är helt emot eller, tvärtom, att ni är helt emot någonting som ni egentligen är för skapar bara en meningslös diskussion. Kom tillbaka när ni vet vad ni tycker, så tar vi en seriös diskussion då! 13 (S): Det konkreta resultatet av den här reformen är att av de utförsäkrade har återvänt till sitt gamla arbete. Det är som har ett arbete på den reguljära arbetsmarknaden och som har subventionerade anställningar. Övriga är kvar i arbetsmarknadspolitiska program. En del har lämnat utan att vi vet var de finns, och ett antal kommer över huvud taget aldrig in i den här arbetslivsintroduktionen. Det är fakta. Sjukförsäkringen har havererat. Man kan inte sätta tidsgränser för sjukdom. Rapporterna duggar tätt om hur illa människor far i systemet. Vi kan notera att den oskälighetsregel som statsrådet nu vill införa har man redan provat. Läser man rapporten från Inspektionen för socialförsäkringen om hur den har fungerat när den har använts tidigare kan man se att den har använts i ett fall för att utvärdera de så kallade 180- och 365-dagarsreglerna. Jag kan tänka mig att det kanske är en cancersjuk människa som slipper den förnedrande moderata sjukförsäkringspolitiken med statsrådets förslag till förändringar. För den människan är det så klart skillnaden mellan succé och fiasko. Det kan jag hålla med om. Men alla de andra tusentals människorna som statsrådet inte har några som helst svar till kommer att fortsätta att sväva i ovisshet. Om de närmar sig tidsgränsen kommer de att kastas ut ur försäkringen eftersom statsrådet inte tycker att det här är en allvarlig fråga och en viktig fråga, och det är bara några få som drabbas. Om jag kommer ihåg rätt sade statsrådet vid presskonferensen att högst ett litet fåtal skulle kunna få åtnjuta de förändringar som man föreslår. Det är grunden för interpellation. När vi har väntat och väntat på att regeringen på något vis skulle uppfatta att detta är ett stort samhällsproblem och att enskilda medborgare, som regeringen faktiskt har ansvar för, råkar väldigt illa ut kommer det här förslaget som inte innehåller någonting. Vi socialdemokrater vill ha en sjukförsäkring som grundas på arbetslinjen. Vi vill att människor ska ges en faktisk möjlighet att komma tillbaka, men då måste man också satsa på rehabilitering och en aktiv arbetsmarknadspolitik så att de inte fastnar i långtidsarbetslöshet. Man måste också skapa en arbetsmarknad som är beredd att ge människor den här chansen att komma tillbaka. Sådana här administrativa tidsgränser för sjukdom kan inte fungera, och det är ingenting som vi har hittat på. Verkligheten talar emot det. De fall som har funnits till beskådan och som har visat att det här inte fungerar finns där, och det kommer som sagt nya . De läkare som har att hantera detta är väldigt upprörda. Mer än 100 läkare skrev under en debattartikel på där de säger att en lag som förutsätter att tillfrisknande sker efter tidtabell inte är något annat än omänsklig. Detta är vad läkarna, professionen, de som träffar de här människorna upplever. De upplever det här som omänskligt, och de framför det. har samma uppfattning. Enskilda försäkringstjänstemän är förtvivlade när de möter de här människorna som drabbas. Detta är en verklighet. Möjligen kommer de här förändringarna, om de genomförs , att rädda några få från den situation som många nu drabbas av. när man införde den här oskälighetsbedömningen i 180- och 365-dagarsregeln användes den en gång. Om man fördubblar det räddar man kanske två cancersjuka människor från den moderata, omänskliga sjukförsäkringspolitiken. 14 FINN (M): När interpellanten inte har några argument för att bemöta socialförsäkringsministerns förslag på att komma med konstruktiva förslag i stället för att raljera med icke konstruktiva förslag går han in i en massa villfarelser. Låt mig börja med att referera till detta med läkare, . Jag råkar själv vara läkare, och under större delen av den tid då sjukförsäkringen gick åt fel håll och har jag sjukskrivit folk till skillnad från . Jag har sett hur en slentrianmässig kultur har utvecklats i det här landet till skillnad från i princip alla andra likvärdiga länder där man hade en annan inställning till sjukförsäkringen som en omställningsförsäkring vid sjukdom. I har vi 50 000 legitimerade läkare. 100 av dem är inte särskilt många. Det stämmer inte att ställer upp på det så kallade upprop som de här 100 läkarna har skrivit. Många av dem har för övrigt ett organiserat socialistiskt antingen aktivt värv eller förflutet. Att använda läkarkåren som stöd för att den här försäkringen och reformen av försäkringen inte skulle fungera är helt fel. Låt mig sedan gå över till detta med administrativa tider. Den tidigare, socialdemokratiska sjukförsäkringsministern sade att man måste ha tider inte för sjukdom utan för bedömning av arbetsförmåga. Har man inte fasta tider för detta görs inte heller någon sådan bedömning. De första som gick över från slentrianmässig sjukskrivning till arbetslivsintroduktion hade varit sjukskrivna , det vill säga tiotals år. De hade varit lämnade utan någon som helst test på om det fanns arbetsförmåga eller ej. Som jag sade i mitt förra inlägg visar det sig att av dem som har kommit över till Arbetsförmedlingen är över 16 000 av drygt 29 000 i någon form av arbetsmarknadspolitisk åtgärd inklusive arbete. Jag vill påstå att de siffror som nämner inte stämmer, utan och Arbetsförmedlingen har tillsammans rapporterat dessa siffror . 15 (M): Även om jag och har väldigt olika politiska utgångspunkter måste jag säga att det är lite häpnadsväckande att när ska beskriva den enda konkreta effekten av vår reform av sjukförsäkringen lyfter han upp ett fåtal ömmande fall. Du har alltså helt missat att vi halverade antalet förtidspensionärer. Du har helt missat att vi i princip har halverat antalet sjukskrivningar och att vi nu har kommit tillbaka till nivåer som är rimliga i jämförelse med vår omvärld. Jag kan också notera att inte på något sätt svarar på de frågor som alla vi tre representanter från det borgerliga blocket har ställt till honom, nämligen: Vad är det ni vill tillbaka till? Jag misstänker att vi aldrig kommer att få ett svar. Är det så att ni vill tillbaka till det gamla systemet, eller är det så att ni bara vill göra mindre justeringar av det som är? Erkänner ni i så fall de problem som ni själva ställde till med när ni utformade systemen under er regeringstid? Det är också lite häpnadsväckande att står här och säger att detta med tidsgränser inte kan fungera. Det finns tidsgränser i alla andra länder! Nämn ett land som inte har den typen av tidsgränser som vi nu har infört! Jag rabblade upp en lång lista på länder, och jag skulle kunna fortsätta mycket längre att ge exempel på länder som har tidsgränser. Är det bara Socialdemokraterna och i hela världen som har sett den här problembilden? Det är inte seriöst. Avslutningsvis skulle jag vilja ställa en ideologisk fråga till . Om man har det gamla systemet, där väldigt många människor kan gå tillbaka till arbetsmarknaden men fastnar i bidragsmarknaden med de tidigare stora volymerna, kan man inte ha generösa ersättningar till dem som verkligen behöver. Kan du förlika dig med det och erkänna att den problematiken verkligen finns? 16 Statsrådet (M): Det finns ett värde i interpellantens appell. I praktiken svarar han på den fråga jag ställer, det vill säga: Vi river upp varje steg. Vi gör om allting som ni har gjort och går tillbaka till det gamla. Det är åtminstone ett, något outtalat, ställningstagande som man kan diskutera och förhålla sig till och som det vore bra att ha en offentlig debatt om. Även det kan klargöras, beräknas och kalkyleras i antal individer, platser och pengar. Allt sådant kan man också göra så att det blir en hederlig diskussion. Men i praktiken säger du att allting som har gjorts var fel, att allt ska rivas upp och att det var bättre förr fair enough. Det andra, som är mer anmärkningsvärt, är att man numera nästan måste föreläsa för socialdemokrater om grunderna i den svenska välfärdsmodellen. Tidsgränser gäller inte sjukdomar. Men för försäkringen gäller tidsgränser. Vi har en sjukförsäkring, inte mot sjukdom så gott är inte universum skaffat däremot mot risken att förlora inkomst till följd av arbetsoförmåga på grund av sjukdom, det vill säga om du har en försäkrad inkomst. Detta visste legendariska socialdemokratiska socialministrar . De skulle aldrig ens antyda sådana saker som att vi har en försäkring mot sjukdom eller att tidsgränserna skulle gälla tidtabeller för tillfrisknande. Detta är en diskussion man kan ha med människor som inte vet någonting om sjukförsäkring, men inte med människor som på allvar vill göra anspråk på att göra om och ta ansvar för en sjukförsäkring. Jag har mycket ärligt och helt utan reservation sagt att jag tycker att det var bra att 2003 fick ta ställning till ett propositionsförslag med ambitionen att halvera de svenska sjukskrivningarna. Det var bra, det var framsynt och det var modigt. Det skrevs garanterat inte utan insikt om att detta är en komplicerad resa framåt. Jag är bara lite nyfiken på om allt som har gjorts fram till nu har varit helt fel. Hur skulle formen för en reform som halverar de svenska sjukskrivningarna ha sett ut? 17 (S): Olika yrkeskårers politiska hemvist tänker jag inte uttala mig om. Det gör Finn , som kallar läkarkåren socialistisk. Jag vet inte vilken politisk uppfattning prästkåren har. Det finns säkert både vänster och höger i båda yrkeskårerna. Det som förenar dem är ändå en empati med drabbade medmänniskor, och det är nog oavsett vilken politisk hemvist de har. I nr 18 2011 säger ordföranden i : Den bortre parentesen sjukskrivning måste ses över. Många som måste lämna sjukförsäkringen för att de har förbrukat dagarna har sammansatta sjukdomsdiagnoser. En del av dem kan knappast delta i arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Det är fakta. En lögn blir inte sann bara för att den upprepas. har återvänt till sitt gamla jobb, är på den reguljära arbetsmarknaden och har subventionerade anställningar av dem som har kastats ut ur försäkringen. Det är fakta. Att man upprepar en lögn, som görs från talarstolen, gör ingen sanning. Det är fakta som jag föredrar här. Över 45 000 utförsäkrade, ökat antal sjukskrivna, fler unga förtidspensionärer och så talar man om en lyckad reform. Det är också fakta. Det är viktigt att hålla sig till det. Jag inser nu efter den här debatten att de sjuka människor som drabbas så hårt av den moderata politiken, som för övrigt har blivit en diagnos till råga på eländet, inte kommer att få en förbättring där de kan känna den trygghet de borde ha fått känna och har rätt att känna. De kommer inte att få det. De kommer inte att få något sådant svar av statsrådet här . Och statsrådet tänker inte ta några som helst initiativ för att skynda på den här processen så att vi kan undvika att fler människor drabbas av dessa tragedier. Det är svåra svar och hårda svar, men det är tydliga svar. 18 Statsrådet (M): Av ett parti som gör anspråk på att än en gång regera landet har man rätt att ställa krav på att få någorlunda konsistenta svar om den samlade svenska välfärdspolitiken. Det är ett rimligt krav. Ett mindre oppositionsparti i utkanten kan tänkas sysselsätta sig med allmänt gnäll. Men att detta parti inte har grundläggande svar på vad man vill göra med en helt fundamental del av en hundraårig svensk välfärdstradition är anmärkningsvärt. skulle inte vara imponerad. Tvåochetthalvtårsgränsen för maximal tid i sjukförsäkringen fungerar i allt väsentligt eftersom den markerar att det finns en gräns för hur länge man kan vara sjukskriven. Flera tusen personer har kommit vidare till Arbetsförmedlingen och varit kvar närmare arbetsmarknaden. Många har också kommit tillbaka. pratar vi om av den ursprungliga gruppen som antingen har fått förtidspension till slut kanske för sent; det är en intressant fråga eller har kommit tillbaka och fått sjukpenning igen. Det du hävdar är problem är en av de saker ni själva påpekade var ett problem, att är det för människor att ställa om via Arbetsförmedlingen för att få en chans via arbetsintroduktionen. Det är en av de saker vi gör någonting åt. Den andra saken är att människor som har för komplex problematik ska ha större chans att vara kvar i sjukförsäkringen. Det är precis de sakerna som ni själva fylligt, på 150 sidor, beskrev att det fanns bekymmer att göra någonting åt. Vi har lagt fram förslag om hur vi vill förbättra detta. Vi kommer aldrig att komma till ett perfekt läge, en situation där ingen kommer att ifrågasätta sjukförsäkringen självklart inte. Men vi är på rätt väg. Det finns fler saker att göra, och vi gör dem . Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades EU-dokument KOM(2011)215 och 216 till näringsutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 19 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill hälsa utbildningsminister , statsrådet , statsrådet , statsrådet och statsrådet välkomna. 20 (S): I går meddelade kommissionär att hon avser att göra förändringar inom Schengen så att det blir möjligt att återinföra gränskontroller mellan länderna. Anledningen är att president tillsammans med premiärminister krävde regler för att införa gränskontroller och på så sätt stoppa människor från att förflytta sig inom unionen. Upprinnelsen till detta är diskussionen om flyktingar från . säger själv i sin presskommentar att det är få som har sökt skydd i EU. Då är min fråga hur regeringen kommer att agera i de här frågorna. För oss socialdemokrater är det viktigt med den fria rörligheten. Det har varit en av de absolut viktigaste sakerna med vårt deltagande i EU. Min fråga till statsrådet är: Tänker regeringen ta strid för den fria rörligheten inom EU? 21 Utbildningsminister (FP): Precis som frågeställaren är regeringen, och jag själv, en varm anhängare av den fria rörligheten. Det är en av grundbultarna i det europeiska samarbetet att människor ska kunna röra sig inom denna union. Precis som frågeställaren sade har några länder i södra , tyvärr ganska inflytelserika länder, ställt krav på förändringar i de överenskommelser som finns. Vi har tagit del av kommissionens förslag som presenterades i går. Vår grunduppfattning är att vi ska ha en fri rörlighet, den ska inte inskränkas. Vi måste tillsammans studera förslaget, och regeringen kommer naturligtvis att förankra sin uppfattning i innan det är dags för ministerråd där den slutliga ställningen ska tas. Vår grundläggande utgångspunkt är att den fria rörligheten ska råda utan några inskränkningar. 22 (S): Tack för svaret! Jag tar det till intäkt för att regeringen och i verkligen kommer att agera mot det här och att kommissionen på det sättet inte kommer att få igenom sitt förslag. Det är väldigt viktigt med den fria rörligheten. Jag skulle vilja beteckna kommissionens förslag som kom i går som ett svar på Berlusconis och inrikespolitiska kritik. Man försöker hantera en inrikespolitisk opinion i stället och lägger sig för de högerextrema krafterna. Är det någonting som inte är betjänt av är det detta. Jag hoppas verkligen att regeringen kommer att diskutera det här med oppositionen men också ser till att detta aldrig kan bli verklighet. Det finns tillfälliga mekanismer man kan använda sig av. Det som är sagt är att det ska bli svårare att röra sig mellan länderna, och det kan vi socialdemokrater aldrig acceptera. Jag välkomnar besked, att regeringen inte heller kan göra det. 23 Utbildningsminister (FP): Regeringens uppfattning kommer att redovisas i . Vi håller för fullt på att studera det förslag som kom i går från kommissionen. Vår grundläggande inställning är den jag redovisade, att vi ska fri rörlighet i . har varit pådrivande, kanske mitt parti mer än frågeställarens, för den fria rörligheten, för , för en fördjupad europeisk samverkan. Vi ogillar allt som innebär inskränkningar i den fria rörligheten. Vi måste naturligtvis studera kommissionens förslag och bakgrunden till det, och vi kommer att redovisa vår uppfattning i . Kompetensbrister i LSS-verksamheten för barn och ungdomar 24 PER LODENIUS (C): har publicerat sin tillsynsrapport . Där kan man läsa om den tillsyn som gjorts av bostäder med särskild service för barn och ungdomar. Det gäller alltså en insats för barn och ungdomar med olika funktionsnedsättningar inom LSS. Bland de brister man konstaterar återkommer vid ett flertal tillfällen behovet av personal med rätt kompetens och behovet av kompetensutveckling för personalen.