prot · GY0970 · 2011-03-10 00:00:00 — Men i opposition är det förstås lättare att klaga på en regering som försöker få till en mer koldioxidfri produktion. Om det finns en fungerande kärnkraftsproduktion eller vilken produktion som helst som fungerar och ger mer energi sjunker priset. Det kan vi se . var uppe i 99,8 procents produktionsnivå. Det är världsklass. Vi kanske inte behöver prata mer om denna produktionshicka för kärnkraften, eftersom det har varit gigantiska investeringsprogram och moderniseringsprogram. är man återigen på väg upp i den världsklass som har befunnit sig . Det är klart att det finns ett direkt samband med att priset faller. faller elpriserna gudskelov. Det har ett direkt samband med att kärnkraften återigen producerar som den ska. 107 (MP) replik: Jag trodde inte jag skulle behöva ge en historielektion. Socialdemokraterna styrde energipolitiken tillsammans med och . har aldrig någonsin varit delaktigt i de energipolitiska överenskommelserna. Jag noterar också att inte svarar på min fråga om hur ny kärnkraft kan leda till billigare elpriser. Om vi ser till vad som händer runt om i byggs kärnkraft på två platser, nämligen i och i bygget Olkiluoto 3. Exemplet i visar att kostnaden för bygget har fördubblats räknat från byggtidens start. Att bygga ny kärnkraft tar , . Även om får sin vilja igenom att bygga ny kärnkraft kommer det definitivt inte att vara någon lösning på de energiutmaningar vi står inför . Jag undrar varför aldrig tycks tala om miljöpotentialen i energieffektivisering det som är absolut billigast och miljövänligast, det vill säga att minska elanvändningen. En genomsnittlig svensk konsumerar dubbelt så mycket el som en dansk, tysk eller engelsman. Det innebär också att en svensk är dubbelt så sårbar när vi får dessa elpristoppar. En ansvarig energipolitik innebär att ställa om samhället till ett mindre energislukande samhälle. Jag vill veta när är beredd att minska elkonsumtionen i . Det är ett område där ligger allra sämst i hela EU. 108 (FP) replik: Det pågår just nu ett stort arbete till exempel inom industrin, som jag tror att är medveten om. Det går ut på att spara energi, att effektivisera verksamheten och så vidare. Det arbetet pågår med kraft. Jag har uttalat mig om det i olika sammanhang, och det vet väl. De uppgraderingar som har gjorts i de svenska kärnkraftverken har också förlängt tiden för drift till . Det innebär att det inte är lika bråttom som det var , innan Alliansen tog bort olika beslut om förbud att ens tänka på kärnkraft. Det har möjliggjort en uppgradering och modernisering av kärnkraften. Till slut, herr talman, finns det någon typ av moment 22 i resonemang. Om kärnkraften nu är så dyr som tror och kanske hoppas byggs nämligen ingen kärnkraft, och då är allt väl. Jag hoppas och tror att vi med en ny teknik och de erfarenheter som ständigt görs kommer att komma ned i konkurrenskraftiga priser, och därför kommer vi att kunna bygga ny kärnkraft. Det kommer att vara bra för för jobben, för välfärden och för miljön. 109 (S) replik: Först vill jag påminna dig, , om att det är du och ditt parti som sitter i regeringsställning. Du pratar väldigt mycket om den tidigare, socialdemokratiska regeringen, men ni har suttit i en mandatperiod och är inne på er andra. Ta ansvar för det läge som är just nu och det som har varit under förra mandatperioden! Det gäller bland annat höga elpriser. Förnuft ska råda. Ja, jag håller med om det, och därför tycker jag att vi ska försöka hitta en samsyn. Vi har lagt fram en tanke om vår elpriskommission där vi gemensamt skulle kunna sätta oss, vända och vrida på stenar och komma framåt. Hur ser på det? Sedan är det självklart att man kommer in på kärnkraft när man diskuterar med . Hur många nya kärnkraftverk vill se? Jag vill också spinna vidare på fråga: Hur menar att elpriserna , och om två vintrar ska bli lägre med en kärnkraft som ska byggas ? Både och jag var på ett seminarium i går där vi fick reda på att en ny reaktor kanske inte blir lönsam . Det kostar alltså väldigt mycket pengar. Slutfrågan är: När kommer regeringen med förslag om lagstiftning så att direkta eller indirekta statliga subventioner till kärnkraft inte kan påräknas? Vi väntar på detta i . 110 (FP) replik: Vi tar ansvar. Min mycket enkla poäng är att energipolitik är någonting som är oerhört långsiktigt, ungefär som utbildningspolitiken är mycket långsiktig. Där ser man inte resultat direkt. Socialdemokraterna undandrar sig hela sitt ansvar och vill inte erkänna tidigare misstag. Jag gick igenom vad elpriset beror på och dess olika delar, där Socialdemokraterna har genomfört alla dessa skattehöjningar som gör att av elpriset är skatter och andra liknande pålagor. är nätkostnader, och är rörligt pris. Alla delar har påverkats av den tidigare politiken. Detta var inte min huvudpoäng, men det förtjänar att förtäljas. blir det nämligen så att oppositionen kommer som från ett ingenstans, ett ickeland, och plötsligt finns det en situation. Den situationen har dock skapats av er, och det är det vi försöker reda ut. Vad gäller samarbeten framöver tycker jag att energipolitiken är i behov av just sådana långsiktiga, blocköverskridande överenskommelser. Alla saker vi skulle kunna enas om är alltså bra. Det hoppas jag att vi kan återkomma till. , herr talman: beror mycket på de gigantiska arbeten som har gjorts i till exempel de svenska kärnkraftverken. Detta har redan resulterat i att elpriset sjunker ganska dramatiskt just . De uppgraderingar och moderniseringar som görs kommer vi alltså att se direkt påverkan av, inte minst . Det är svaret. 111 (S) replik: När det gäller energipolitiken och långsiktigheten säger jag: Precis, det krävs långsiktighet, och därför krävs det blocköverskridande lösningar. Det var därför vi när vi var i regeringsställning försökte med blocköverskridande samarbete och ha en energipolitik tillsammans med och . , du talar om skatter och andra pålagor som vi tillförde. har ni suttit i regeringsställning . Varför har ni då inte tagit bort dessa skatter och pålagor som vi, som säger, införde ? har ju suttit ett tag; ni hade kunnat ta bort det under den tiden. /06 kom ett beslut, herr talman, om att kärnkraften skulle uppgraderas. Det kunde ni ha startat . Då kanske vi inte hade sett det elprisrace som har varit . Det är nämligen som säger: När vi ser att kärnkraften går för fullt har vi elöverskott, och då sjunker priserna. Det sades också i går på det elseminarium du och jag var på, , att den kärnkraft vi har har en livslängd när den har uppgraderats. Vem vet hur det ser ut i ? Vi kanske har en massa andra energikällor och ingen kärnkraft. Men i och med att ni satsar allting på att ni vill se en ny kärnkraft finns risken att penningarna tas från förnybar energi och går till kärnkraft. sade till att vår satsning på förnybar energi hämmar hela teknikutvecklingen för kärnkraften. Jag vill mena att det är tvärtom. 112 (FP) replik: Det sade jag aldrig. Vi kan titta efter i protokollet sedan. Det har jag aldrig någonsin sagt. Vi har en energipolitik som står tydligt på tre ben. Det ena är vattenkraften, och den kan till och med utvecklas framöver utan att röra känsliga områden, till exempel nationalälvar eller andra vattendrag som är förbundna med dem. Jag tror att man skulle kunna utveckla vattenkraften en hel del. Det tror till och med branschen själv. Vi har kärnkraften, som har varit mycket styvmoderligt behandlad. Den har legat under nedläggningshot , och det är klart att det spelar roll. Något annat är faktiskt inte tänkbart. Vi har det förnybara, som är det nya benet. Jag skulle vilja säga att detta är den första regering som egentligen har gjort någonting riktigt åt den förnybara delen. Man kan tycka vad man vill om olika delars effektivitet eller produktivitet, och det kan också variera över tiden, men det är denna regering, med de fyra allianspartierna, som har tagit de stora stegen. Det är nämligen lätt att prata i opposition och svårare att genomföra det som regering, men det har vi ändå klarat av. Biogasstrategi kommer framöver, och vi har värmesektorn till exempel. Vi har en mängd saker som kommer i utredningar och annat. Jag ser alltså framtiden an med tillförsikt. Det finns också ett ansvar i att vara i opposition och säga: Ja, en del beslut som den socialdemokratiska regeringen fattade tidigare kanske inte var så bra fine, men låt oss då gå framåt. Erkänn er del! Vi kanske ska ta det som ett beröm, smicker eller något annat att vi ska åstadkomma förändringar i alla delar av hela avlånga land när ni har haft regeringsmakten i 72 av , tror jag att det är. Det finns en viss skillnad i vad man kan göra. Glöm inte heller, herr talman, att och världen har genomgått en total kris . börjar vi få fart på hjulen igen; högkonjunkturen kommer. Det har dock varit tuffa år. 113 (C): Herr talman, ärade kolleger och eventuella åhörare vi ser en på läktaren! Det är energipolitiska frågor som debatteras, och det tycker jag att vi redan har gjort ett antal gånger . Dessa frågor är viktiga och intressanta, och är elpriset kanske det som är allra mest intressant för oss. Om vi tänker oss att det hade varit industrisemester nu när vi har denna debatt skulle dock bensinpriset vara det mest intressanta. Båda dessa prissättningar gör att vi kan fundera över om det verkligen finns en fungerande marknad alla gånger, eftersom priserna höjs extra mycket. Av de kraftanläggningar för produktion som finns är många avskrivna , och vi står inför stora investeringsbehov . Det är lätt att tro att vi kan sitta still med den kraftproduktion och de anläggningar vi har, men det krävs nyproduktion och projektering för nyproduktion. Debatten har handlat om allt möjligt, känner jag, och vi känner igen det från tidigare debatter. Jag ska försöka att inte fastna för mycket i energislag, eftersom jag tycker att rimligen må bästa energislag vinna. Det är inte självklart att det blir så, men jag önskar att det blir så . Regeringen har satt upp mycket ambitiösa mål för den generella användningen av förnybar energi. av den energi som vi använder ska komma från förnybara energikällor. Det är klart högst inom EU. Och vi går längre än de minimikrav som ålagts oss i det beslutade förnybarhetsdirektivet. En satsning på förnybar energi och effektivare energianvändning stärker svensk försörjningstrygghet och konkurrenskraft och ger svensk forskning och företagande en ledande roll i den globala omställningen till en kolsnål ekonomi. Vi, och Alliansen, tvekar inte att säga att vi inom energi- och klimatpolitiken har historiska beslut bakom oss som skapar förutsättningar för den kursändring som är en realitet. Och jag är glad att nämnde de senaste årens stora bekymmer i världsekonomin med lågkonjunktur och finanskris . Detta har gjort att ambitionerna som har funnits inte har kunnat verkställas. Det gäller naturligtvis inte bara utan också många andra länder. Vår politik skapar efterfrågan på hållbara produkter och tjänster i och i hela . såväl i som i större städer har fått nya möjligheter att utveckla sitt entreprenörskap och har fått nya och stora marknader. Hållbar utveckling och konkurrenskraft har fått förutsättningar att gå hand i hand. Detta är viktigt. Det allra viktigaste är att omställningen av energisystemen skapar förutsättningar för en ekoeffektiv ekonomi. Det är centralt för att klara klimatkrisen. En grön väg mot stärkt konkurrenskraft, välfärd och nya jobb är något som vi tar för givet i , men detta är ingen självklarhet. Alla vet att en kursändring behövs, och vi hör från oppositionen om lite andra ambitioner och mål. Men förutsättningar för efterfrågan på lösningar som ger företag säkerhet att investera i ny kunskap och teknik är viktigt. Då räcker det inte med stolta deklarationer, utan då är det ledarskap som gäller. Jag menar att Alliansens energiöverenskommelse är historisk och riktig. Sedan finns det säkert anledning för oppositionen att granska den och förstås inte vara överens om alla slutsatser. Men den är viktig och den är historisk, för den tar ett avstamp i klimatarbetet. Och jag står bakom den, herr talman, till fullo i dagens läge. Som det ser ut nu har vi inget alternativ till den. Det viktiga är att vi får fortsätta att arbeta efter den. elproduktion är i stort sett koldioxidneutral. Den bygger i huvudsak på vattenkraft och kärnkraft. Ett högt prioriterat mål för regeringen och allianspartierna har varit att utveckla ett tredje ben i elproduktionen, för vi är övertygade om att både vindkraft och bioenergi har förutsättningar att ge miljövänlig och lönsam el och även stärka vår ekonomi. Men, återigen, att peka ut energislagen är egentligen inte poängen här, utan det är att visa att vi för över pengar genom elcertifikatssystemet till nya energiproduktionsgrenar. Det stora intresset för stöd, som finns och har funnits, till bland annat solenergi har gjort att många, 400, har ansökt. Det har gjort att även de små energigrenarna har ökat, om än från låga nivåer för all del, men allt är ju smått i början av det som stort ska bli. En grundläggande princip för tillväxtorienterad energipolitik är att utgå från marknadsbaserade styrmedel, där priset på energi ska ge tydliga signaler till förändrat beteende och investeringar i ny teknik. Styrmedel som till exempel elcertifikat säkerställer att mål nås, men skapar konkurrens mellan energiteknikerna. Som jag sade i min inledning, herr talman, är det inte alltid populärt att olika förnybara energislag tvingas konkurrera. Det är väl det vi märker i debatterna politiker emellan. Vi vill gärna tala oss varma för de energislag som vi känner extra för och där konkurrens är något som är positivt. Det är också viktigt för konsumenten, för generellt leder det på en fungerande marknad till att priser kan sänkas och att det ger möjlighet för en konsument att välja på en marknad. Just därför är detta bra. Vi har levererat ett antal viktiga förändringar inom energipolitiken. Små producenter av el slipper betala nätavgift för mätning och rapportering av överskott som ska in på nät. Man kanske kan tycka att detta inte har så stor betydelse, men vi kan inte säga nej till någon del av elproduktion om vi ska klara klimatmålet. Det är görviktigt. Vi har gjort en satsning på energiforskningen. Energiomställningen innebär höga ambitioner. Det konkretiseras genom en kontinuerlig satsning på energiforskning. Och låt mig säga att den har ökat med , från 815 miljoner till över 1 300 miljoner, jämfört med oppositionens senaste budget. Regeringen har satt upp ett mycket ambitiöst mål för den generella användningen av förnybar energi. av den energi som används ska komma från förnybara energikällor. Det är klart högst inom EU. Det är klart att det kunde ha varit ännu högre, men det är högst inom EU. Vi drar nytta av att vi har mycket biomassa i men också en energiteknik som är i framkant. För att utveckla tredje benet av elproduktionen har regeringen satt upp mål enligt elcertifikatssystemet i nivå med ny förnybar elproduktion . Detta mål genomförs genom den proposition som bereds och troligtvis beslutas längre fram . har den förnybara elproduktionen ökat med ca , framför allt i form av biokraft. Detta kan man rimligen inte tycka är negativt. Det är bra att vi har en diversifiering, att det finns alternativ. Vi har lägst andel fossila bränslen i EU. Vi har ett försprång. Men låt oss inte bli stöddiga över det och styva i korken, utan låt oss med ödmjukhet visa för andra hur man kan gå framåt. Vi har sett inom EU-samarbetet att det finns länder som tar illa upp om vi inte har en ödmjuk ton i de här frågorna. Alla har inte de förutsättningar som har med mycket vattenkraft och mycket biomassa. Låt oss visa på goda exempel! Jag ska försöka fatta mig någorlunda kort. Jag är Jössehäring och det brukar heta att vi Jössehäringar lovar och lovar. Men jag tycker att det är viktigt att vi får ha debatten här, att det har skrivits motioner och att många ledamöter i kammare är intresserade av energifrågorna. Det som är positivt tycker jag att vi ska bejaka så att vi får en möjlighet att debattera och fundera. Att det finns skillnader mellan partierna här är alldeles uppenbart. ställde en konkret fråga här jag vet inte om den kan komma upp i ett replikskifte om vindkraftskooperativen. Men jag kan försöka svara på frågan direkt. Det finns lite olika syn mellan partierna på den här frågan. har ju inte egen majoritet i kammaren, men inte ens om vi skulle lägga fram det förslag som och anförde skulle vi nå majoritet för just det förslaget, enligt vår bedömning . Inte desto mindre har vi försökt att komma fram i frågan. Låt mig säga att vindkraftskooperativ och den formen av ägande av vindkraft man kan äga annat genom kooperation och ekonomisk förening ändock är lönsamt jämfört med om jag själv skulle köpa ett kraftverk. Det är alltså inte nattsvart, men det skulle naturligtvis kunna vara bättre. Jag är ju glad om en vänsterpartist är beredd att sänka skatter. Det har jag inget emot, utan det tycker jag är positivt att höra. Biogas tänker jag inte beröra, utan det kommer att nämna i sitt anförande. Det finns mycket att säga om det. Nåväl, det här med en fungerande marknad, vad är då det? Och hur är det med den här elen som är så utskälld ? Det bygger egentligen på två delar, herr talman. Det är tillgång på el i det här fallet och på en fungerande marknad. Låt oss nu hjälpas åt att se till att det finns styrmedel och instrument som ger en fungerande marknad för konsumenternas bästa. Det tycker jag är ett gemensamt ansvar. som ansvarig minister har ju öppnat för en diskussion, kanske inte lagt det slutgiltiga förslaget det tror jag inte alls men ändå öppnat för att titta på de här frågorna. Jag hoppas att kommer att ha en viktig roll här framöver för att se till att det blir en förändring på något sätt. Helt kort, herr talman, ska jag säga något om bnp-siffror. har utsläppen av växthusgaser minskat med i . har bnp ökat med . Jag tycker att det visar på att har kunnat gå framåt, att vi har varit förnuftiga och att vi har en utveckling och fortfarande ett välstånd som vi är vana vid och som vi vill fortsätta att ha. Men detta har icke gjorts av sig självt, utan det har krävt bland annat en viktig energiöverenskommelse. I detta anförande instämde (C). 114 (MP) replik: Jag hör att uttrycker goda ambitioner när det gäller energipolitiken. Jag tror att vi åtminstone i retoriken är ganska överens. Jag menar dock att man ibland också måste sätta ned foten när det gäller vilka konkreta förslag som behövs för att nå den utveckling vi vill ha. Jag vill med ta upp frågan om situationen där det kommunala vetot har blockerat dialogen och man inte alls har kommit framåt i vindkraftsutbyggnaden. Vi har också en situation där försvaret har stoppat utbyggnad av vindkraft på av yta. Detta leder till att många av de bästa vindlägena i försvinner. Det kom en studie som visar att om vindhastigheten minskar med så lite som ökar kostnaden för den förnybara energiproduktionen med 1 ½ miljard . Att man tappar dessa vindlägen leder alltså till ganska stora skillnader i vilket pris man får på vindkraft, vilket förstås påverkar konkurrenskraften. I sitt valmanifest 2010 betonade Alliansen att elkonsumenternas kostnader för den förnybara energin ska försöka hållas så låg som möjligt. Där har vi en gemensam ambition. kommer vi att rösta om dessa frågor. Här finns ett förslag som kan välja att ta ställning för, nämligen att ta bort det kommunala vetot. Tycker och att det är acceptabelt att priset på vindkraftsel blir högre på grund av att de bästa vindlägena försvinner? 115 (C) replik: Jag får tacka för repliken och möjligheten att utveckla frågan något mer. Självklart är det inte acceptabelt om det bromsar möjligheten till företagande. Oavsett om det är vindkraft, vågkraft eller någon annan kraftform är det inte positivt. Den som säger nej till etablering av något kraftslag och därigenom till mer elproduktion säger garanterat ja till ett högre energipris. Det är den bild vi har och också den bild som ger uttryck för. Vindkraften är kontroversiell i vissa delar av landet. Det kommer inte att bli vindkraft över hela . Vindkraften kommer att finnas på ett antal platser men av olika skäl kanske inte på de bästa vindlägena. är för kommunalt veto; vi tycker att det är viktigt. Vi är också för en stark äganderätt. För oss har det varit centralt . Det är inte självklart att det är vi i kammare som ska peka ut platser, och det är därför kommunernas planering är viktig. Alla kommuner har av olika skäl inte varit på hugget när det gäller vindkraft. Man vill kanske inte ha vindkraft i en känslig skärgårdsmiljö till exempel. Det kortfattade svaret på din fråga blir alltså ja. Det finns dock många olika förklaringar till det. 116 (MP) replik: avslutar med att svaret är ja. Svaret är alltså att man accepterar att priset på vindkraftsel blir högre på grund av att de bästa vindlägena försvinner. Jag håller med om att det kommunala inflytandet är viktigt, men det kommunala vetot har lett till en helt annan utveckling. Din partikollega miljöminister har uttalat att han är beredd att se över den situation som har uppkommit och att det kommunala vetot inte har lett till den dialog som var intentionen utan att det i stället har blockerat utbyggnaden av vindkraft. Ställer sig bakom de uttalanden som har gjort om att se över det kommunala vetot? Eller är situationen låst och regeringen inte beredd att diskutera det kommunala vetot? 117 (C) replik: Vad säger får stå för honom. Han är miljöminister med ett stort ansvar för dessa frågor och att vi klarar klimatmålen. Jag har talat om vad jag och tycker, men det är väl viktigt för en miljöminister att få lufta lungorna . Det kanske känns obekvämt för en och annan, men tar man ingen höjd i debatterna syns man aldrig. hade en vindkraftsproduktion på ca , vilket var historiskt högt. är den sannolikt på . som inte ingått någon energiuppgörelse har inte direkt visat på handlingskraft. Vår del i energiuppgörelsen har varit att komma framåt och få resultat. Vi kommer inte att få vindkraft överallt och kanske inte den billigaste vindkraften i alla lägen, men vi ökar utbyggnaden av vindkraft. har vi , vilket är lika mycket som första reaktor. Jag tycker att det händer ganska mycket i . Priset är fortfarande rimligt, och det finns investerare i vindkraft. Det är positivt. 118 (V) replik: Jag tackar för anförandet. Jag fastnade lite på elcertifikatssystemet. Vi vet båda två att det var ett resultat av den socialdemokratiska regeringens överenskommelse med och om energipolitiken. Det blir lite genant när ni från den borgerliga sidan försöker få det till att det infördes av er, för så var det inte. Konkurrensen mellan energislagen är viktig. En av grunderna för elcertifikatssystemet är att möjliggöra att det blir konkurrensneutralt. har vi smygvägen via budgeten en massa stöd till olika energislag, till exempel solvärme och biogas. Det har vi för att underlätta introduktion och sätta fart på satsningar. Jag ställde frågor till tidigare om att de solvärme- och biogassatsningar som finns i budgeten ska fasas ut. Jag fick inget klart svar från , men jag kanske kan få det från dig, , om hur ser på detta. Kommer förslagen att verkställas? Anser du att marknaden är tillräckligt mogen vad gäller solvärme så att den kan stå på egna ben utan stöd för introduktion? Gäller det även biogassatsningen? 119 (C) replik: Jag tackar för replik. När det gäller elcertifikatssystemet får väl vi som varit duktiga skryta. får väl också skryta med att de lyckats med något i kammaren. Vår energiöverenskommelse bottnar i att detta är ett system som fungerar på marknaden. Låt oss då använda de instrument som marknaden tycker fungerar. Det kanske inte är perfekt, men det kan man justera i efterhand. Så var inte ledsen! Konkurrenssituationen får vi ständigt brottas med. Den kanske inte är perfekt. Vissa energislag har fortfarande stöd.