prot · GY0981 · 2011-04-01 00:00:00 — Ansökan om tillstånd för att bygga ett slutförvar har lämnats in av SKB. Detta får ses som en milstolpe för att slutgiltigt lösa slutförvaringsproblematiken. På ett globalt plan kan frågor aktualiseras såsom: Kan vi utveckla varningssystemen för jordbävningar? Går det att på ett bättre sätt utforma vågbrytare i områden särskilt utsatta för tsunamier? Är vissa kärnkraftsanläggningar helt enkelt byggda på olämpliga platser? Vi ska ha i åtanke att hela händelseförloppet i ytterst inte berodde på kärnkraften som sådan utan på en till följd av en jordbävning. Det var en jordbävning som är den kraftigaste som har drabbat så långt mätserien sträcker sig bakåt i tiden. Vi får inte heller glömma bort att det i Japanfallet är själva naturkatastrofen som sådan som har skördat ett förfärande stort antal dödsoffer. Vissa källor talar om uppemot 30 000 döda eller saknade. En kvarts miljon människor saknar bostäder. Stora samhällen har mer eller mindre utraderats. Men vi måste komma ihåg att det inte är kärnkraften som sådan som har varit det underliggande problemet. I detta anförande instämde (SD). 30 (V): var ca 450 kommersiella kärnkraftsaggregat i drift i 30 olika länder i världen. De flesta av dessa länder är också kärnvapenmakter . Det finns en koppling mellan kärnvapen och kärnkraft som är uppenbar. Man kan säga att kärnkraft är en restprodukt av utvecklingen av kärnvapen. Vi vet också att spridningen av radioaktivt avfall runt om i världen är betydligt större än vad vi har känt till. Det sker i form av stöld eller där man inte har kunnat identifiera vart det har tagit vägen, vilket är lika allvarligt. Kärnkraften står för av världens elproduktion. Enligt , , skulle en fördubbling av kärnkraften i världen, det vill säga ytterligare 450 reaktorer, innebära att vi skulle kunna minska klimatutsläppen . Det skulle också innebära att man skulle behöva starta ungefär en reaktor per dag . Är det någon i denna församling som tror att det är möjligt och att detta är lösningen på det klimathot vi står inför? tror inte på det. Fakta upphör inte att existera bara för att ni blundar för dem. Detta är fakta; så ser det ut. Vad behöver vi då göra? Vi kan inte fortsätta att producera och konsumera varor och tjänster på det sätt som vi gör . räknar man med att världens befolkning har ökat med 3 miljarder människor. Vi måste producera smartare. Vi måste producera energi smartare och använda den på ett smartare sätt än vi gör om vi ska lösa de stora klimatutmaningar som vi står inför. Energieffektivisering är grundbulten i en sådan lösning. Vi måste komma till skott med den stora potential som finns när det gäller energieffektivisering. Det ska sedan kompletteras med utbyggnad av den förnybara energin. Detta har vi bra förutsättningar för i ; den synen vet jag att delar med . Men det behövs en plan för att vi ska kunna genomföra detta. Vi måste inse att detta står i direkt motsättning till en satsning på kärnkraft. ledning har klart och tydligt uttryckt det på följande sätt: Ja, det finns en konflikt mellan satsning på kärnkraft och det förnybara. Till vill jag säga att den energiöverenskommelse som har funnits är den som har förhandlats fram mellan Socialdemokraterna, . har aldrig varit en del av denna energipolitik. Den grund, de förutsättningar och den utveckling som vi har har vi tack vare den energipolitik som också du var bärare av . 31 (KD): Mina vänner i oppositionen kallar kärnkraften för föråldrad. På ett sätt har de tyvärr rätt när det gäller . Sedan 1980 fattade beslut om att kärnkraften skulle vara avvecklad till 2010 sedan tankeförbudslagen infördes är det klart att Asea, som länge var världsledande på denna typ av teknik, i kölvattnet av detta i stort sett har lagt ned verksamheten. Förutom är det också andra länder som och som är ledande på området. I länder som , där det nu byggs 33 reaktorer, har man en helt annan tilltro till denna föråldrade teknik. Det gäller för övrigt också vårt grannland , där man nu bygger en reaktor i det som kallas generation 3-plus. Den är starkt försenad och fördyrad. Men den kommer att tas i drift med lönsamhet, anser de som har investerat i den. Dessa reaktorer och de som kommer efter, i generation 4, anses av expertisen innebära betydande tekniska förbättringar jämfört med dagens kärnkraft. Det säger sig självt att säkerheten ökar när man i nya anläggningar kan ta till vara erfarenheterna från drift och ibland också bristande säkerhet i tidigare generationers kärnkraftverk. Man kan aldrig nå samma effektivitet och säkerhet genom att lappa och laga i gamla reaktorer. Det är bland annat därför alliansregeringen har kommit fram till att det måste finnas möjlighet för den som utan subventioner är beredd att satsa på ny kärnkraft när de äldsta reaktorerna tas ur drift. tycker att jag svartmålar. Han säger: Visst går det att avveckla kärnkraften ! Om man har detta som absolut överordnat mål med politiken måste man kanske också analysera om det inte är ett antal barn som åker ut med badvattnet, . Visst kanske det går, men vad händer med elpriset? Har analyserat det? Har Socialdemokraterna analyserat vad detta betyder för svensk gruvindustris konkurrenskraft, för svensk stålindustris konkurrenskraft, för svensk verkstadsindustris konkurrens, för svensk skogsindustris konkurrenskraft och därmed också för hela välfärdsutvecklingen i vårt land? Bryr sig om vad det här projektet, som ska överordnas allt annat, att till varje pris stänga ned de här aggregaten till 2030 får för effekter? Vore det inte bättre, , att exportera den koldioxidfria elen till som badar i kolkraft och till ? I ska nu stänga ned ett stort antal kärnkraftverk. Vad ska de ersättas med? De ska brassa på med mera brunkol så det står härliga till. De ska importera gas i en ledning från . Så vill vi inte ha det i . Därför är regeringens balanserade politik att vi stöder det tredje benet med förnybar energi. Vi subventionerar detta kraftfullt på våra elräkningar. Vi vill göra detta, och vi ser fram emot att det ska få en ännu större del av energiproduktionen. Det är intressant att titta på opinionsmätningar, . Man ska inte ta dem alltför allvarligt, men det verkar som om svenska folket ändå väntar med att dra förhastade slutsatser. Jag tror att våra väljare är klokare än vad vi här kanske är. Det borde vara så att vi tar oss samman och ser om det finns möjligheter att hitta en bred, blocköverskridande lösning runt energipolitiken. Det är säkert alldeles för tidigt medan den här krisen fortfarande pågår, men jag tycker inte att vi ska kasta yxan i sjön. Det finns väldigt mycket att vinna på att göra seriösa försök i den vägen. 32 Miljöminister (C): När debatten fortsätter börjar också retirera från påståendena om att det skulle bli 75 nya år med kärnkraft och en europeisk park för kärnkraftverk. säger att sannolikt blir det några miljarder till till kärnkraften. Men du glömde berätta att det är kärnkraftsindustrin själv som betalar det. Sedan kommer upp och säger: Nej, det blir inga nya kärnkraftverk över huvud taget. Apropå omprövning efter olyckor, , var det ni gjorde efter att manipulera en folkomröstning för att rädda kärnkraften. Det ni gjorde efter var att presentera ett oåterkalleligt beslut som sedan återkallades. Summan av den här debatten är att ni måste konstruera en motståndare som inte finns. Ni måste skapa en förvriden bild av det som sker i för att ha något att angripa. Det är inte kärnkraften utan det förnybara som växer i . Det har aldrig satsats så mycket på förnybar energi i som under alliansregeringen. Den förnybara energin har aldrig vuxit så snabbt som under alliansregeringen. I själva verket får vi fyra gånger så mycket från förnybar energi som från den nyttiggjorda energin från kärnkraften. Vi kommer att få minst hälften . Oppositionen klarar inte mer än att sätta upp ett mål som skulle betyda ytterligare förnybar energi. Det räcker inte för att täcka den avstängning av kärnkraften som ni pratar om men som det nu framgår att ni egentligen inte lovar. Det sjunker ihop . Det visar sig att det bara är ytterligare förnybar energi. Det räcker inte för att stänga kärnkraften. Det blir fortsatt användning av kärnkraften in . Det blir inga nya grepp för säkerheten. Det är resultatet, och det vore väl bättre att ärligt erkänna det. 33 (MP): I själva verket, säger miljöministern. I själva verket är det så att har en mycket långsammare utbyggnad av förnybart än vad man har i många andra länder, bland annat på grund av den här regeringens energipolitik. Bland annat på grund av den energipolitik som är ansvarig för har en mycket långsammare utbyggnadstakt av förnybart. Låt oss titta på . Där drar många länder slutsatser. är ett av de länder i världen som har satsat allra mest på kärnsäkerhet. När den olycka som har inträffat där blir så allvarlig vi vet ännu inte hur allvarlig den är, men den är allvarlig är det många länder som bestämmer sig för att dra slutsatser av det. förbundskansler har stängt sju kärnkraftverk i väntan på en säkerhetsöversyn. I går debatten hög. Där ifrågasätts kärnkraften från alla möjliga håll. Samma sak sker naturligtvis i . När man diskuterar stresstesterna på de europeiska kärnkraftverken har , och utfäst att de kärnkraftsreaktorer som inte klarar stresstesterna ska tas ur drift permanent. Det visar att de här länderna tar säkerhetsriskerna på allvar. Vi tycker att det vore rimligt att den sade detsamma. Men förvånansvärt nog har den inte sagt någonting om hur de här stresstesterna ska utföras eller vilka slutsatser som man kommer att dra av dem, utan man sticker huvudet i sanden och håller fast vid sin gamla politik. Vilka alternativ har vi då när vi ska stänga kärnkraftverken? Det ska vi ju göra oavsett vilken regering som sitter. Vi i har visat att det går att stänga de kärnkraftsreaktorer vi har i utan att vi behöver importera el. Det handlar om energieffektiviseringar. Mycket av det är inräknat i de prognoser som finns men inte allt. Det handlar om en snabbare utbyggnadstakt av förnybart och om det vi ser , nämligen att utan att över huvud taget göra någonting kommer vi att ha ett överskott av el som motsvarar ungefär hälften av det vi får från kärnkraften . 34 (S): talar återigen för att vi ska bygga ut ny kärnkraft i . Vad han inte talar om är att den nya kärnkraften också kommer att innebära en ökad elproduktion jämfört med de kärnkraftverk som finns . Därmed tränger den undan de nya alternativen. bananskal är att vi ska exportera kärnkraftsel till andra länder. Det är därför vi ska bygga ut kärnkraften i . Vår linje är den att vi ska ta ansvar för vår egen elproduktion i . Vi ska bygga ut alternativen. Jag har pekat på att handlar det om ungefär samma produktion från alternativen som kärnkraften producerar . Därmed inte sagt att vi stänger av kärnkraften . Jag har pekat på att förhållandet är sådant. Det gör att det finns goda möjligheter att ersätta kärnkraften med de nya energialternativen i . Det finns motståndare, miljöministern. De sitter där. Det är så tydligt. Det är ingenting vi hittar på. Vi har ju tydliga motståndare i regeringen som vill satsa på ny kärnkraft. Det är ingenting vi hittar på. Regeringen fullföljde i huvudsak den politik som Socialdemokraterna, förde . Men sade ni ja till ny kärnkraft i . Det var då det hände någonting. Det är ni som har svikit. Det är ni som vill satsa på ny kärnkraft i stället för att ta hänsyn till de möjligheter som finns att satsa på alternativen och ge dem det stora utrymmet. 35 (M): Det är klart att kärnkraftsolyckan i kommer att få konsekvenser för hela världen. Vi välkomnar de stresstester som EU nu tar initiativ till, . Vi tycker att de är jätteviktiga. i har genomfört motsvarande tester. Kriterierna för hur de tester som EU tagit initiativ till ska genomföras håller just nu på att utarbetas. Jag hoppas att de väntar lite och tar lärdom av vad som händer i innan de bestämmer sig för vilka delar som är viktigast att testa. De signaler som de här stresstesterna i EU skickar är att samma höga säkerhetskrav ska gälla i alla länder inom EU. Det är bra. Säkerhetsfrågor ska prioriteras. Det påminner oss om är att olyckor kommer oanmälda oavsett om de beror på naturkatastrofer eller på mänskliga faktorer. Vi kommer att följa utvecklingen i och ta lärdom av de erfarenheter som där görs. Självklart kommer vi att fortsätta att utveckla kärnkraftssäkerheten i utifrån svenska förhållanden. Alliansens energiöverenskommelse ligger fast. Den är stabil, den är långsiktig och den kommer inte att förändras genom panikbeslut. Panikåtgärder brukar sällan bli bra åtgärder. Som jag sade har ingen annan regering satsat så mycket på förnybar energi som den nuvarande regeringen. styrde kanske energipolitiken tillsammans med och Socialdemokraterna, men det är först nu när de styr i Alliansen som det blivit fart på den förnybara energiutvecklingen. Vi kommer även i fortsättningen att lämna långsiktiga beslut. Svensk kärnkraft är, som vi fastslagit, redan säker. Men självklart har det skett en teknikutveckling, och skulle vi få en bredare överenskommelse om vår energipolitik kunde vi kanske byta ut de gamla reaktorerna mot nya, ännu säkrare. 36 (FP): När olyckor och katastrofer inträffar runt om i världen är det de ansvarigas uppgift att vara vaksamma och beredda, men inte rädda. Vi ska vara lugna och trygga i vår kunskap, inte stressade eller panikslagna så att fel beslut fattas på förhastade och felaktiga grunder. I detta läge vet vi alldeles för lite för att kunna dra några slutsatser alls från händelserna i en tredubbel jordbävning med efterföljande enorma tsunamier och en allvarlig situation i Fukushimaverken. Vi ska ödmjukt lära oss av händelseförloppet och göra allt vi kan för att upprätthålla, förstärka och utveckla säkerheten i våra svenska kärnkraftverk. behöver en energiproduktion i stor skala som är stabil. Vi behöver koldioxidfri energiproduktion för klimatets skull, och vi behöver låga energipriser för en fungerande basindustri för jobb och välfärd i . Kärnkraften bidrar till allt detta, inte bara enligt min mening utan också enligt EU och FN. EU har till och med identifierat kärnkraften som en av de viktigaste möjligheterna för koldioxidfri elproduktion för framtiden. Allt detta sammantaget gör att framtiden för kärnkraften är stabil trots händelser och trots en tillfällig svacka i opinionen. Slutsatser och lärdomar ska dras, och den kärntekniska forskningen blir alltmer viktig. I pågår sådan forskning vid KTH i , i , , , och flera andra universitet och högskolor runt om i landet. Med ny kärnkraft uppdateras processer och principer, kontrollrum och kablage, metoder och material. Därför är det bra att tankeförbud och nybyggnadsförbud har tagits bort. Förbud ska inte vara ett hinder för att den svenska kärnkraften ska bli ännu säkrare. De stresstester som föreslås inom EU är bra. Det är saker vi gjort och fortfarande, i detta , gör. All granskning, såväl extern som intern, välkomnas. All storskalig energiproduktion innebär risker för människor och miljö, även vindkraft och solkraft. Ingen energiproduktion är utan negativ påverkan, men jag känner mig trygg med den svenska energiproduktionen, med vår säkerhetskultur, med kompetenta granskande myndigheter som ställer tuffa krav och med ett politiskt system som tar ansvar. Den svenska energipolitiken ligger fast. 37 (SD): För att vi inte ska fastna i en, som det ibland känns, alldeles för svart debatt om vad som hänt har jag för avsikt att även beröra den utvecklingspotential som trots allt finns inom kärnkraftstekniken. får man i debatten intrycket att all utveckling inom kärnkraftstekniken stått stilla. Så är det givetvis inte. Det pågår en hel del forskning just med bäring mot än högre säkerhet och än högre utnyttjandegrad av både anläggningar och kärnbränsle. Forskning pågår om fjärde generationens reaktorer där bränslet skulle kunna utnyttjas med en helt annan effektivitet. Fjärde generationens reaktorer skulle medföra betydligt mindre mängder restprodukter. Det finns förutsättningar att utnyttja, och inte minst återutnyttja, bränslet hundra gånger bättre än med befintlig teknik. Jag har sagt det förr i talarstolen, och jag säger det igen: Energipolitik är inget som man godtyckligt och brådstörtat byter och laborerar med. När gruvkvarnarna i Malmfältet drar i gång för fullt, när pappersmaskinerna i och valsarna vid stålverket i Domnarvet går i full produktionstakt krävs sannerligen stora energimängder. Jag tror inte att någon som känner ansvar för svensk industri vill hamna i en situation där basindustrin tvingas lägga ned verksamhet på grund av förhastade energibeslut. 38 (V): Den här debatten har tydligt visat att det finns en stor spricka inom den borgerliga regeringen när det gäller energipolitiken. Vi har två partier som talar om en utbyggnad av kärnkraft, och vi har som talar om en parentes. Det visar med all önskvärd tydlighet hur bräcklig energiöverenskommelsen egentligen är. Jag vill vända mig till och som kom med två påståenden som fick mig att reagera. , du sade att svensk kärnkraft är säker. Hur kan du veta det, undrar jag. Hur kan du veta att den är säker? Jag kan inte veta det, absolut inte. Om vi redan vore där skulle vi ju inte behöva testa den för att se hur säker den är. Det går nämligen aldrig att förutse hur säkert någonting är när det gäller kärnkraft. Det är inte möjligt. Alla de tester som görs och åtgärder som vidtas sker alltid efter att en olycka har inträffat. Så har skett beträffande . Säkerhetskulturen är god, sades det, men det var den definitivt inte när det gällde den svenska kärnkraften. Det var säkerhetskulturen som brast, eftersom den inte upprätthölls. Det fanns ingen egenkontroll. Det allvarliga är att man inte inser att vi inte kan se in . Vi kan bara bygga säkerheten utifrån rådande kunskap, och den är historiskt betingad. Det vi behöver, och det har alltid sagt, är en satsning, en energipolitik, som bygger på den vattenkraft vi har . Vi ska bygga ut den förnybara energin, men framför allt måste vi spara och effektivisera vår energianvändning. 39 (KD): Det är synd att inte vill exportera elektricitet. Det är annars en mycket miljövänlig export inga smutsiga transporter, går i ledningar, kan ersätta kolkraft i andra länder och så vidare. Vi ska bara producera den elektricitet vi själva behöver, anses det. Vi har ett elöverskott. Jag tror att vi även har ett lastbilsöverskott. är en framstående nation när det gäller att producera dammsugare. Skulle vi producera dessa produkter endast i sådan mängd som vi själva behöver och inte exportera är det utifrån en ekonomisk teori som knappast blir aktuell för ekonomipriset till minne. Jag hoppas att Socialdemokraterna inte håller den linjen utan att den nya ekonomisk-politiska talesmannen har lite andra visioner på området. Självklart kan vi exportera elektricitet från koldioxidfri svensk produktion till länder som enbart har kolkraft att tillgå. Det är dags att summera dagens debatt. Den har hållits mot bakgrund av en apokalyps, kan vi nästan säga, i ett land som är värt all beundran i många hänseenden. Jag hoppas att vi är beredda att bistå i den mån det efterfrågas. Vilka slutsatser vi ska dra av den kärnkraftsolycka som orsakat tycker jag dock är för tidigt att säga. Utvärderingarna kommer säkert att väga tungt när vi framöver prövar hur hållbar vår miljö- och energipolitik är. Tills vidare applåderar vi kristdemokrater de stresstester av kärnkraftverk som föreslås på EU:s initiativ samt regeringens initiativ att fördjupa uppdrag att övervaka säkerheten. Men vi drar inte slutsatsen att kärnkraften i ska avvecklas så snart det låter sig göras. Inte heller finns det anledning att ompröva beslutet att låta gammal kärnkraft ersättas av ny. Det vi eftersträvar är en blocköverskridande överenskommelse om energi som ger industrin fasta spelregler och de svenska hushållen vettiga elpriser. 40 Miljöminister (C): Är det någonting som denna debatt har visat är det att ingen av oss, sannerligen inte heller alliansregeringen, tänker låta bli att dra slutsatser av det som har hänt i . Tvärtom är det stor ödmjukhet som gäller. Ingenting ska sopas under mattan. Försök inte skapa någon annan bild! Debatten har också visat att de där stora skillnaderna som man försöker uppmåla inte finns. Det är en rekordutbyggnad av förnybar energi som sker under alliansregeringen. har varit med och tagit varje viktigt steg för den förnybara energin. Det har inneburit att vi är störst på förnybar energi i , tvärtemot vad som sägs här. Vi går dessutom nu mot att klara hälften av energin med förnybar energi. Därmed klarar vi också att minska beroendet av kärnkraften. Men den är också nyttig att använda för att kunna minska klimatutsläppen. Det är inte bara kärnkraftens säkerhet som har en särskild dimension. Vi ska också vara med och lösa klimathotet. Det är också lite underligt att den stora olyckan tycks vara att det är tillåtet att ansöka om att byta gammal kärnkraft mot ny. Har ni så lite förtroende för den förnybara energin? Det har sannerligen inte jag. Vi har under alliansregeringen bevisat att vi inte behöver ha det. Byts någon reaktor ut blir det en ny reaktor med ny teknik och bättre säkerhet. Det är ingen hemlighet att jag i grunden är kärnkraftskritiker. Vi har två gröna kärnkraftskritiska partier i , men vi har valt olika sätt att lösa det. säger i första hand nej till kärnkraft. har i stället satsat på att i första hand bygga ut förnybar energi. Det har under alliansregeringen varit mer succéartat . Ni har åstadkommit grönt prat. Vi har åstadkommit grönt resultat. Var och en får bedöma vad som är effektivast för att minska beroendet av kärnkraft. (Applåder) I detta anförande instämde (M). Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2010/11:295 Till Interpellation 2010/11:295 exportråds resa till av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokat engagemang och resa. 5 § Svar på interpellationerna 2010/11:274 och 292 om skjutövningar i 41 Försvarsminister (M): har frågat mig 1.vilka initiativ jag avser att ta för att Försvarsmakten ska dra tillbaka sin begäran om utökad användning av skärgårdsskjutfältet, 2.vilka initiativ jag avser att ta för att inte ska öppnas för framtida internationella militärövningar samt 3.vilka initiativ jag avser att ta för att verksamheten vid skärgårdsskjutfältet inte ska hota det unika naturlivet i skärgården och förutsättningarna för en levande skärgård. har frågat mig 1.hur jag avser att säkerställa att kärnvapenbestyckad utrustning inte förs in i under tilltänkta internationella övningar, 2.om jag avser att föreslå en förändring av systemet där Försvarsmakten själv i form av generalläkaren utgör tillsynsmyndighet samt 3.hur jag avser att verka så att en allvarlig förtroendeförlust för Försvarsmakten undviks. Jag besvarar interpellationerna i ett sammanhang. Ett antal öar och områden i innefattas i det som kallas Göteborgs skärgårdsskjutfält. ansökte Försvarsmakten hos Miljöprövningsdelegationen vid i om miljötillstånd enligt för skjutverksamhet inom skärgårdsskjutfältet. beslutade Miljöprövningsdelegationen om sådant tillstånd. I tillståndet har Miljöprövningsdelegationen beslutat om villkor och föreskrifter för verksamheten. Beslutet har överklagats till Miljödomstolen av bland annat och ett antal enskilda. I föreskrivs att Miljödomstolen i ärenden som rör Försvarsmakten alltid, med ett eget yttrande, ska överlämna ärendet till regeringens avgörande. Ärenden av detta slag bereds inom av . Ärendet kommer således att överlämnas till regeringen för avgörande. Som statsråd varken kan eller får jag kommentera ett pågående domstolsärende. Inte heller ska jag kommentera ett ärende som kommer att överlämnas till regeringen. Däremot kan jag mer allmänt kommentera frågor om Försvarsmakten och skjutfält.