prot · GY0943 · 2011-01-19 00:00:00 — hade en avgörande roll när det gällde att ta fram pengar till detta. Vi har ökat anslagen till skötsel och underhåll på järnvägen. Vi har sett till att göra en del insatser för att förbättra flödet i järnvägstrafiken. Men det fattades till infrastrukturen när vi tog över. Det är ansvar. håller vi på att städa upp efter er, steg för steg, och vi satsar på både väg och järnväg. Det är klart att det tar tid att bygga järnväg, byta ut järnvägsvagnar och få det här i ordning. Men det är inget fel på riktningen. Vi ökar anslagen, vi ökar ambitionerna och vi ser till att vi steg för steg får ett bättre järnvägsnät. När ni i oppositionen lägger fram era förslag säger ni: Mer pengar! Men ni har inte pengarna. Ni är inte beredda att prioritera i er budget för att få fram de nödvändiga resurserna för att faktiskt göra den här förbättringen av infrastrukturen, utan ni säger: Vi lånar. Det är bara den som har riktiga pengar att betala med som kan visa trovärdighet när det gäller den här infrastruktursatsningen. Ni hade inte riktiga pengar förut, ni har det inte nu och ni har inte trovärdigheten när det gäller infrastrukturen och utbyggnaden av tågtrafiken. 78 (MP) replik: Precis som vanligt försöker villa bort korten och prata om dåtiden. Men en sak stämmer som säger. När ni tillträdde genomförde ni den plan som fanns, den plan som hade drivit igenom ihop med Socialdemokraterna. Där fanns ökade anslag just till underhåll av järnvägen. Vi kämpade hårt för det. Vi fick igenom det och ni har under den förra mandatperioden genomfört den planen. När ni nu gör er första egna plan väljer ni både att skära ned på investeringarna i infrastrukturen och att skära ned på underhållet till järnvägen. I stället lägger ni de pengarna på vägar, på bilar, på lastbilar, trots att det är på järnvägen som resandet ökar mest. Att vi vill låna för att satsa på höghastighetsbanor kan inte användas för att påstå att vi inte har finansierat våra satsningar när det gäller järnvägsunderhållet. Dessutom är det fullständigt logiskt och rimligt att den typen av specifika långsiktiga investeringar kan göras med lånade pengar. Det har vi alltid gjort i , även med . 79 Närings- och energiminister (C) replik: Det fanns en plan som vi genomförde. säger det själv. Ni hade en plan, men ni hade inga pengar. Det var därför det inte byggdes vägar. Det var därför man inte rustade järnvägar. Det är det som faller tillbaka på . Du hade bara planen, du hade inte pengarna. När vi tillträdde tillförde vi resurser för att kunna genomföra den planen. Med de ytterligare 500 miljarderna kan vi genomföra ännu fler projekt och investera i både järnväg och väg. Jag tycker att vi ska vara ärliga och säga att vi behöver rusta upp både vägar och järnvägar för att vår trafik och våra kommunikationer ska fungera. Vi måste få kommunikationerna att hålla ihop så att det blir enklare för människor och företag att transportera både sig själva, gods och annat. Det är också miljövänligt tänkt. Jag är ledsen, , den lösning som ni presenterar, att ni ska låna, har ni prövat förut. Det blev inte fler vägar. Det blev inte mer järnväg. Det blev bara ett stort svart hål där det fattades 100 miljarder. Det är oansvarigt. 80 (V) replik: Jag har i den här debatten försökt påvisa hur regeringen ofta pratar om att man är emot bidragssamhället men gynnar vissa intressen med mycket tydliga politiska beslut. Till exempel i replikskiftet med visade jag hur företag som har som affärsidé att sysselsätta arbetslösa kan tjäna pengar på det utan att ens behöva redovisa det. I replikskiftet med påvisade jag hur stora riskkapitalbolag driver skolor och flyttar vinsterna utomlands. Det gäller även inom vårdområdet. Vårdföretaget betalar ingen skatt i . ligger bolaget också i tvist med , eftersom påstår att de har ägnat sig åt en avancerad skatteplanering genom flera holdingbolag. vill helst kunna dra av som man lever på skattepengar. Det är ju skattepengar som bekostar deras vårdverksamhet. Bolaget har lånat miljardbelopp av sitt eget moderbolag till en mycket hög ränta. Sedan har man dragit av ränteförlusterna. Det här är ett sätt att lura skattebetalarna. har också, som en del vet, drivit under . här i är det största akutsjukhuset i som är privatiserat. Sjukhuset har dragit in en vinst som är större än den summa betalade när man tog över det. De har alltså redan finansierat sitt köp av genom vinster. Vinsterna, som har genererats av skattepengar, har gått rätt ned i fickorna på okända aktieägare. I går krattades manegen ytterligare för att ska få fortsätta driva . I fattade den borgerliga majoriteten beslut om att vi inte ska kunna konkurrera med till exempel gemensamt ägda verksamheter. Därmed kommer väl det här att fortsätta. Varför, , ska skattepengar gå till vinster för riskkapitalbolag som vill placera dem på , eller i andra skatteparadis? Varför ska våra skattepengar göda riskkapitalister i stället för att gå till fler läkare, sjuksköterskor och undersköterskor? 81 Närings- och energiminister (C) replik: Man skulle kunna formulera frågan så här också: Varför väljer människor att gå till olika privata vårdbolag om de är så hemska? Varför väljer man att gå till ? Varför väljer man privat äldreomsorg och privat hälso- och sjukvård om det är så hemskt? Jag tror att det finns en enda förklaring. Man upplever att det är bättre. Jag träffade en kvinna som skulle genomgå en gynoperation just hos ett privat alternativ. Hon sade att det kändes som att komma på spa: Jag blev väl mottagen. Jag fick en morgonrock och jag fick tofflor. De tog emot mig. Det var tända ljus. Det som upplevdes som besvärligt, och som är utmanande för många kvinnor som ska göra de här operationerna och undersökningarna, kändes plötsligt väldigt mycket bättre. Det här var ett privat alternativ med några kvinnor som tänker lite nytt när det gäller kvinnosjukdomar. Jag tror att det är precis det som händer när man öppnar upp välfärdssektorn för flera olika alternativ. Det här är fria val som människor gör. Vi har en sådan lagstiftning nu att man kan välja själv. Ändå, trots det säger, väljer man att gå till de här privata alternativen. Det jag tycker att vi ska fundera på, precis som säger, är: Vad är det som gör att offentlig sektor inte har lyckats utvecklas på rätt sätt ? Vad är det som gör att inte offentlig sektor erbjuder den här fina servicen när det gäller kvinnosjukdomar, när det gäller tillgänglighet eller när det gäller möjligheten att komma till sjuk- och hälsovård? Det är det vi ska fundera över. Man kan också fundera över om vi driver den offentliga verksamheten inom sjuk- och hälsovård på bästa möjliga sätt. Använder vi skattebetalarnas pengar på bästa möjliga sätt? Det är den fråga vi ska ställa oss. Den diskussionen tror jag är nödvändig, inte minst utifrån att vi har ett politiskt ansvar för just den verksamheten. 82 (V) replik: Det var just den frågan jag ställde. Varför ska skattebetalarnas pengar gå till utdelningar till aktieägare, till vinster i riskkapitalbolag i skatteparadis som vägrar att betala skatt i i stället för till fler läkare, sjuksköterskor och undersköterskor i den svenska vården? Varför ska vi göda vinstintressena i stället för att utveckla verksamheterna? Det är inte så att valfriheten är total. På i finns det tio vårdcentraler. Ingen drivs av . Man kan kalla oss som går till en privat vårdcentral på trots att vi är motståndare till privat vård för hycklare, men ni har ju dogmatiskt försämrat möjligheterna för människor att faktiskt få en gemensamt driven vård. Ni har i stället gynnat de stora riskkapitalbolagen på den offentliga vårdens bekostnad. Det är det som är så obegripligt. Ni är bidragsregeringen för de stora företagen. 83 Närings- och energiminister (C) replik: Nej, det var inte den frågan som ställde. är emot privata alternativ. Det är det som är poängen i hela er politik. Jag är för de alternativen. Jag tror nämligen att de här företagen visar på en brist i den offentliga hälso- och sjukvården. Alternativen visar att det går att göra på annorlunda sätt, bättre, effektivare och efterfrågat av våra medborgare. Det är ju det som är det intressanta. Vad sade personalen på när jag besökte dem? Jo, de sade: Äntligen får vi ägna oss åt att ta hand om de sjuka som kommer till oss. Vi har fått ett mycket bättre flöde på vårt sjukhus. Vi tar hand om dem som kommer hit. Jag tror verkligen, även om vi kan ha olika åsikter om driften, att vi behöver en diskussion om hur vi också förbättrar den offentliga vården och hämtar inspiration från de privata alternativ som finns. Det är det som är utmaningen, inte att det växer fram en mängd olika alternativ som ger medborgarna valmöjligheter och bättre hälso- och sjukvård. Det är inte det som är problemet, det är att den offentliga vården måste bli bättre. 84 (SD): Det faktum att det har gått lite valet har uppmärksammats i lite olika sammanhang. Att vi har en minoritetsregering och att det parlamentariska läget är lite mer osäkert nu än vad det var under den förra mandatperioden har gett vissa avtryck, även om det kanske än så länge är lite tidigt att dra några alltför långtgående slutsatser om hur det kommer att se ut under resten av den här fyraårsperioden. Vi kan hur som helst konstatera att övriga partier i församlingen har haft svårt att acceptera att det numera finns ett tredje block att förhålla sig till. Inte minst har de rödgröna oppositionspartierna vid ett flertal tillfällen gjort sitt bästa för att undvika en situation där man kan driva igenom sin egen politik med hjälp av oss. Vi såg det i betygsfrågan , och vi såg det inte minst alldeles när vi i kammaren behandlade ett antal motioner som handlade om att förstärka a-kassan. Det fanns en majoritet för dessa, men de rödgröna partierna valde att inte stödja de förslag som det fanns en majoritet för. Det är ett oerhört stort svek mot väljarna minst sagt. För drygt en månad sedan, mitt i julhandeln, utsattes vi för ett islamistiskt terrordåd i . Lyckligtvis var det ingen annan än gärningsmannen själv som kom till skada, men om dådet hade lyckats hade katastrofen varit ett faktum. Det här är en fråga som är av sådan vikt att vi om precis kommer att föra en särskild debatt i kammaren om den. Jag tror ändå att vi är många som delar uppfattningen att efter denna exceptionella, men kanske inte oväntade, händelse är att uppleva som lite mer otryggt. Debatten efter dådet har tyvärr kommit att handla mer om rädslan att säga fel saker eller att uppfattas som fientlig mot en viss grupp av människor än att avhandla de åtgärder som är nödvändiga för att förhindra att andra terrordåd kan lyckas . Jag tycker att det är viktigt att vi en gång för alla konstaterar att debatten om terrorbekämpning aldrig får tystas genom anklagelser om påstådd islamofobi eller främlingsfientlighet. Det är en alldeles för viktig debatt för att den ska gå förlorad på grund av den typen av rädslor. När den folkpartistiske integrationsministern i en debattartikel degraderar terrordådet till ett illdåd och konstaterar att det mest var ett angrepp på svenska muslimer inser man att regeringen har ett synnerligen förvirrat förhållningssätt gentemot terrorism. Jag sade att vi kommer att få möjlighet att debattera frågan om , och jag avvaktar med en vidare utveckling till dess. Känslan av trygghet är ett av de mest grundläggande behov som vi människor har. I ska medborgarna känna sig socialt trygga i vetskap om att våra gemensamma resurser fördelas rättvist och att välfärden prioriteras. Men medborgarna måste också kunna känna fysisk trygghet. I Statistisk årsbok 2010 kan man läsa att antalet fall av misshandel har ökat med . uppmärksammade en EU-finansierad studie att ligger i topp i våldtäktsstatistiken i . Vi har flest anmälda våldtäkter. Vi har också den sämsta uppklaringsprocenten. av alla anmälda våldtäkter går till åtal. Övriga partier i har i stället för att värna om brottsoffren och de skötsamma medborgarna valt att se brotten och följderna ur brottslingens perspektiv. Man har också valt att hänvisa till ökad anmälningsbenägenhet och att lagen har förändrats, som statsministern sade tidigare, eller att det är soligt väder. Man säger att anmälningsbenägenheten har ökat. Det kan säkert vara så till viss del, men är detta det budskap vi ska kommunicera till människor som blir utsatta för grova brott, till unga män som blir rånade och nedslagna, till unga tjejer som blir våldtagna, kanske till och med gruppvåldtagna? Alldeles oavsett vad orsaken är måste samhället och myndigheter reagera hårt, snabbt och rättvist. Vi har inte råd att vifta bort siffror som visar att ligger i topp i brottsstatistiken när det gäller misshandel och våldtäkt, särskilt inte när våra sjukhus rapporterar om en kraftigt ökad mängd patienter som har utsatts för kraftigt våld. Där fallerar teorin om ökad anmälningsbenägenhet. Då har det inte längre med siffror och statistik att göra. Då handlar det om verkliga offer som har utsatts för verkligt våld. Särskilt oroande är naturligtvis det som i folkmun har kommit att kallas för utanförskapsområden eller socialt utsatta områden, det vill säga områden där majoriteten av befolkningen består av människor från länder utanför . Det är ett kolossalt mångfaldsmisslyckande vars effekter vi ser i precis varje samhällsaspekt, i allt från skola till arbetslöshet till kriminalitet. I dessa områden är det inte bara medborgarnas väl och ve som är i fara. Man har satt hela myndighetsapparaten ur spel. Polisen såväl som och ambulanspersonal har vid upprepade tillfällen utsatts för något som inte kan liknas vid annat än systematisk terror i form av stenkastning, mordhot, fientliga attityder med mera. Det finns ett ord för sådana områden, så kallade no-go areas, som sprider sig i hela , i , , , med flera. Dessa områden kännetecknas av att en majoritet av de boende är från eller . Låt mig ta ett färskt exempel från alldeles . har det i i kastats brandbomber mot polisbilar. Raketer har avfyrats mot polisen och mot vanligt folk. Bilar har satts i brand. Det har avlossats skott mot förbipasserande fordon, och så vidare. Det här för inte tankarna till , när jag läser om detta. Det här för tankarna till ett land där medborgarna har gjort uppror mot staten. Jag hävdar att det här är ett högst verkligt problem. Det är ett problem som har tydliga kopplingar till en ansvarslös politik. Det är en tragedi som har många aspekter, främst för dem som lever i dessa områden och vill vara en del av det svenska samhället och för de svenskar som fortfarande lever i dessa områden som en utsatt minoritet i sitt eget land. Det finns tusentals sådana svenskar som säkert har historier att berätta som de flesta av oss här inne aldrig behöver uppleva. Det kan handla om allt från tillmälen med anspelning på etnicitet till att bli kallad för rasist och bli utsatt för våld, hot och misshandel just för att man råkar vara svensk. För , 2002 när nuvarande statsminister var rättspolitiske talesman, fick vi löfte om ett rättsväsen som reagerar på den brottslighet som tolereras. talade också om ett drömland för kriminella, flodvågor av kriminella från närliggande länder och om att våra fängelser betraktas som rena pensionaten. Vad har egentligen hänt ? I synnerhet, vad har hänt sedan statsministern blev just statsminister? Förra mandatperioden präglades av en häpnadsväckande passivitet. Regeringen gör stort nummer av att man har skärpt straffen särskilt för våldsbrott. Men tyvärr är straffskärpningarna så i underkant att det till och med i vissa fall blir direkt löjeväckande. Nästa utredning om påföljder ska presenteras . får grova brottslingar straff som i många fall kan betraktas som rena skämt och som inte minst upplevs som grovt kränkande för brottsoffren och för de laglydiga medborgarna. Jag vill påstå att den här regeringen, trots tidigare löften om ett rättsväsen som reagerar, är helt ur fas med den allmänna rättsuppfattningen. Man kan i och för sig knappast påstå att den andra sidan är bättre, i synnerhet inte Vänstern med sina förslag om halvtidsfrigivning, sänkta straff och liknande men ändå. Det är min övertygelse att för att skydda samhället mot återfallsförbrytare och grova brottslingar krävs en rejäl straffskärpning, inte minst genom införandet av verkliga livstidsstraff, obligatorisk utvisning för utländska medborgare som begår grövre brott i och ett avskaffande av den praxis som finns där domstolarna ger återfalls- och serieförbrytare mängdrabatt på brott. Vi är beredda att stödja regeringen för att få till ordentliga straffskärpningar. Frågan är vad regeringen vill. Frågan är också om regeringen är mogen att lägga prestigen åt sidan och inse att man regerar i minoritet och vågar ta emot vår utsträckta hand. 85 Utbildningsminister (FP) replik: I iver att i visa att de är emot invandring yrkar de avslag på i stort sett all integrationspolitik. Det begriper jag inte. Om man har den problembild som har en del av de problem som pekar på med integrationen finns, fast en del är kraftigt överdrivet varför vill man då inte ha en integrationspolitik i ? Varför är ni emot till exempel den etableringsreform som genomförs, som innebär att ansvaret för integrationen i av invandrare som har kommit hit och ska stanna här flyttas till Arbetsförmedlingen? har haft hand om detta. har många förtjänster, men den har också ett starkt omhändertagandeperspektiv på människor. Vi flyttar nu över ansvaret till Arbetsförmedlingen, som har ett jobbperspektiv, för att snabbare få människor i jobb och egen försörjning. Jobb och svenska språket menar vi är en grundförutsättning för att integrationen av människor ska lyckas. Varför är ni emot de åtgärder som skulle kunna förbättra integrationen i ? 86 (SD) replik: har en extrem politik. Vi har inte minst en extremt ansvarslös massinvandringspolitik. Jag vill påstå och jag hävdar att jag har fog för det att så länge vi för den ansvarslösa massinvandringspolitiken spelar det ingen roll vilka integrationspolitiska åtgärder som regeringen genomför. Man fyller ständigt på problemen. Problemen blir aldrig lösta när man fyller på arbetslösheten. Man fyller på problemen i skolan. Man fyller på problem kring att människor inte kan lära sig svenska, inte får in en fot i det svenska samhället, inte blir en del av det svenska samhället. Så länge man för den politiken spelar det ingen roll vilken integrationspolitik man för. Jag tror säkert att man menar väl med etableringsreformen. Jag tycker också att det är en bra utgångspunkt att man skickar människor till Arbetsförmedlingen i stället för till , som inte minst brukar uttrycka det. Men i det här fallet spelar det ingen roll. Det gör det tyvärr inte, eftersom ni fortsätter att fylla på arbetslösheten tyvärr. Jag menar att den viktigaste integrationspolitiska åtgärden är att kraftigt begränsa invandringen. Först då kan alla de andra integrationspolitiska åtgärderna få någon som helst verkan. Det är först då. lär de inte få det. Tyvärr är det så, . Det är klart att det är viktigt att människor lär sig svenska och kommer in i samhället. Men de integrationspolitiska åtgärder som den här regeringen föreslår syftar inte till det, utan de syftar till att ytterligare förstärka det splittrade, mångkulturella projektet, inte att människor ska få en chans att bli en del av det svenska samhället. De syftar tvärtom till att splittra det svenska samhället. Vi kan aldrig gå med på att stödja en sådan politik. Det är helt fel riktning för . 87 Utbildningsminister (FP) replik: Ert svar här i på alla samhällsproblem kan inte, , i längden vara att stoppa invandringen. Även om man genomför de åtgärder som ni föreslår kommer att ha invandring. Så kommer det att vara. Vi har internationella konventioner som vi har undertecknat. Även de länder som pekar på, som har mindre invandring, har invandring. Vi har en stor grupp invandrare i . Vi måste anstränga oss för att få en integration av dessa människor. De åtgärder som ni har på migrationsområdet tycker jag är helt fel. Men om vi nu begränsar oss till integrationspolitiken och de människor som ändå är här och kommer hit: Integrationspolitiken måste vara så bra som möjligt. Varför röstar ni emot? Ni yrkar ju avslag på i stort sett all integrationspolitik. De insatser som samhället gör för att dessa människor ska få jobb, de insatser som samhället gör för att dessa människor ska lära sig svenska, dem är ni emot allihop! Den enda slutsats som man kan dra är att ni vill ha ett stort utanförskap i eftersom ni tror att ert parti har sin livsluft i det utanförskapet, i de konflikter som då uppstår i stället för att försöka lösa problemen. 88 (SD) replik: Problematiken kring det som säger och kring den politik som regeringen för är att den syftar till något som har blivit fel från början. Man startade för ett antal decennier sedan ett projekt om att skulle bli ett mångkulturellt lyckorike. Men sedan blev det inte så. Vi fick i stället ett enormt utanförskap, ett miljonutanförskap. är ett splittrat, segregerat samhälle. Om man inbillar sig att de människor som har kommit hit känner sig som en del av det svenska samhället är man fel ute. Då har man missuppfattat hur det ser ut. är ett samhälle som är delat, segregerat och splittrat. Det kommer inte att bli bättre genom att vi ytterligare segregerar och splittrar det svenska samhället. Vi måste tvärtom ställa krav på de människor som har kommit hit att de ska bli en del av det svenska samhället. Det är vad min politik går ut på. politik går ut på att de människor som kommer hit ska få leva här precis som de gjorde i sina egna hemländer. Den politiken splittrar . 89 Socialminister (KD) replik: Vi som är invalda i har ett ansvar för helheten, för att i allt det som politiken omfattar skapa bästa möjliga underlag för människor att leva ett tryggt och bra liv i vårt land. har i ett tidigare replikskifte visat just hur en del partier, särskilt , har ett enda svar på varje fråga. Jag ställde några frågor till vid föregående partiledardebatt, när vi träffades här . Jag ställde frågan: Vad vill konkret göra för att öka tillgängligheten, stärka kvaliteten och förbättra den svenska hälso- och sjukvården? I två repliker vid det tillfället förmådde inte att med en enda stavelse ge ett enda besked om något som helst som ville göra på det området. har det gått några månader . kanske har haft möjlighet att tänka efter. Vad vill ni göra på detta område? 90 (SD) replik: Jag är medveten om att ställde de frågorna senast. Men han var också retoriskt smart, för först ägnade han av sin replik åt att anklaga mig för en massa hemskheter, och då valde jag att svara på dem. Så var det. Så till vården. Det är klart att man som politiker i och i synnerhet som partiledare har ett ansvar för helheten. Det är alldeles självklart. Vi kan se enorma tillgänglighetsproblem i vården , tillgänglighetsproblem som jag vet att i egenskap av socialminister kämpar med men kanske inte har lyckats komma åt i önskvärd utsträckning. Vi ser inte minst en brist på arbetskraft inom sjukvården . Det är en läkarbrist. Det vill vi komma åt genom att utöka antalet platser på läkarlinjen och satsa pengar, i stället för att importera läkare från andra länder det fungerar bra men är ingen långsiktig lösning, för inte minst uppstår det språkproblem när man inte kan kommunicera med sina patienter. Vi menar att det är bättre att vi ser på detta långsiktigt och, som vi sade , utbildar den svenska arbetskraften utifrån de behov som finns på arbetsmarknaden, till exempel läkare eller annan vårdpersonal. Vi kommer ju eventuellt att se just brist på vårdpersonal. Matcha då arbetskraften mot det behov som finns! Det är en oerhört viktig åtgärd som är långsiktig inte att importera arbetskraft i vården. Om har läst vår skuggbudget ser han säkert att vi anslår ganska mycket pengar till vården, inte minst för att öka tillgängligheten i vården. Vi anslår mycket pengar på en matreform inom sjukvården, vilket också är viktigt. Det handlar om att höja kvaliteten.