prot · GY0996 · 2011-05-04 00:00:00 — Migrationsminister har sagt att sänkta identitetskrav vid familjeåterförening skulle kunna bidra till trafficking och barnsexhandel. Även om det är bra att tar denna hemska brottslighet på allvar skjuter statsrådet helt vid sidan av målet. Risken för handel med barn och flyktingsmuggling ökar naturligtvis så länge det inte finns säkra, lagliga vägar till återförening. När minderåriga får klara sig själva i krigshärjade länder bäddas för människohandel och utnyttjande. Det enda rimliga är antingen att minska beviskravet på identitet så att det räcker att göra sannolikt med till exempel DNA, blodprov eller kompletterande dokument att släktskap eller familjeband finns eller att återigen kan utfärda främlingspass vid behov. Då skulle vi ta vädjan på allvar. Då skulle vi tillgodose familjers rätt till återförening. Att inte agerar är väl inte så förvånande där har en restriktiv flyktingpolitik alltför länge varit målet men att även , som ju säger sig värna familjen, accepterar detta är förvånande. Ännu mer beklämmande är att även , som länge har arbetat tillsammans med för en human flyktingpolitik, nu har valt att ansluta sig till regeringens avvisningspolitik. Med MP:s överenskommelse med regeringen träder en ny grönhöger fram. Argumentet att man med överenskommelsen blockerar SD från att påverka migrationspolitiken och hindrar en dansk utveckling håller inte. Man kan inte bekämpa dålig politik med lite mindre dålig politik. Det som krävs är en helt annan politik. Tystnad kan vara smärtsamt talande. Och aldrig blir det så tyst och tomt som när frågor inte får svar och när nödvändiga steg inte tas. Människor flyr inte lättvindigt. De lämnar inte språk, kultur, hemvana gator, släkt och vänner utan anledning. Allteftersom EU bygger upp murarna mot omvärlden blir det dessutom allt farligare att ta sig till och en eventuell asylprövning. För den asylsökande finns det i princip inga lagliga vägar in i . Flyktingsmugglare gör stora vinster på dessa människors desperation och förtvivlan. På slingriga vägar, över berg eller floder tar dessa människor sig. De köper en plats på farliga småbåtar för att ta sig över . Det som krävs är ett stopp för EU:s murbygge mot flyktingar och skyddsbehövande. Asylviseringar måste införas för att skapa lagliga vägar för att söka asyl i . Men i stället väljer regeringen, och häpnadsväckande nog nu också MP, att helt reservationslöst ställa sig bakom Stockholmsprogrammet och harmoniseringsprocessen inom detta område. Man ska till och med prioritera att genomföra återvändandedirektivet, något som MP har varit en mycket tydlig kritiker av fram till . Dessutom anser MP numera att Dublinförordningen, som på ett helt förödande sätt kortsluter asylrätten, ska vara oförändrad, och detsamma gäller transportöransvaret. Tystnad kan vara smärtsamt talande. Och aldrig blir det så tyst och tomt som när frågor inte får svar och när nödvändiga steg inte tas. Det är att likna vid att stå på land och se ett skepp i sjönöd. Vi ser ju hur det ligger till. Hur ska vi kunna förklara att vi visste, att vi såg och hörde, men att vi inget gjorde? Just nu står vi här och vet vad som borde göras. Vi vet att begreppet "synnerligen ömmande skäl" är för restriktivt och att till exempel svårt sjuka barn och vuxna därför avvisas. Vi vet att begreppet måste ändras till "särskilt ömmande" om det ska finnas lagligt utrymme att ge asyl av humanitära skäl. Och ändå händer ingenting. Ska vi tolka det som ovilja? Ska vi tolka det så att samtliga borgerliga partier och även tycker att en restriktivare asylbedömning i dessa fall är rätt? Tills ni väljer att göra något åt saken finns det faktiskt inget annat sätt att tolka det. Vi står här och vet att begreppet väpnad konflikt måste tydliggöras så att den som flyr undan krig och svåra inre motsättningar i hemlandet kan få det skydd som motsvarar folkrättens betydelse. Vi står här och vet att familjer just nu splittras. tvingas den ena föräldern att lämna partner och barn i för att med fara för liv och hälsa återvända till hemlandet och söka uppehållstillstånd därifrån. avvisas delar av familjen till olika länder. Detta sker trots att rätten att leva med sin familj är en mänsklig rättighet. Tystnad kan vara smärtsamt talande. tänker inte låta tystnaden råda. Vi vill skapa förutsättningar för en rättvis, human och generös migrationspolitik. Vi vill att ska få ett svar här . Din rätt att återförenas med dina barn väger tyngre än kravet på styrkande av identitet. Vi vill att asylsökande ska veta att vi i riksdag är beredda att lyssna och agera när vi ser att systemet så uppenbart inte fungerar som det ska. Jag ställer mig bakom yrkanden men för tids skull yrkar jag enbart bifall till reservationerna 12, 14 och 26. 53 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill innan replikskiftet påbörjas påminna åhörare på läktaren om att det inte är tillåtet att delta i kammarens överläggning genom applåder eller på annat sätt, utan det ska vara tyst på läktaren. 54 (MP) replik: Jag har stor respekt för asylpolitik. Jag tror att vi i mångt och mycket har liknande åsikter om en fri och öppen värld som vi eftersträvar. Däremot är det väldigt tydligt att och har valt två helt olika vägar i frågan. Från håll anser vi att det viktiga är att faktiskt genomföra förändringar. Vi ser att det finns olika reformer som vi vill göra för att politiken ska bli mer öppen och mer human. Då vill vi också göra någonting åt saken. har valt en annan strategi där man i stället för att försöka åstadkomma förändring, bilda stora samarbeten eller över huvud taget ta de nödvändiga stegen väljer att ta ett steg tillbaka och ställa sig vid sidan om. Man fortsätter att tala om humanitet och öppenhet. Men det gör tyvärr inte särskilt mycket förutom att vi får lyssna till väldigt intressanta ord. Det skapar ingen förändring i världen utanför. Någonting som är otroligt viktigt är att man kan åstadkomma konkreta förändringar. Då gäller det att man ser till att diskutera, samarbeta och komma fram till gemensamma lösningar. Det är på så vis vi kan ändra i till exempel frågan om anhöriginvandring. Du nämnde tidigare någonting om avvaktande tystnad och icke-svar. Jag var väldigt tydlig i mitt inlägg tidigare. Vi har kommit överens om att vi ska hitta en lösning på den problematiken. Det är orimligt att familjer splittras. Det är någonting som vi kommer att förändra. 55 (V) replik: Jag har också stor respekt för den asylpolitik som tidigare förde. Det är just därför som jag kände en sådan sorg när vi fick se överenskommelsen. Ingen hade varit gladare än jag som flyktingvän och asylpolitiskt intresserad om det hade varit verkliga förändringar som kunde betyda någonting och vara ett svar. Du säger att du är tydlig. Vi får svaret att det förs diskussioner. Vi är väldigt nyfikna på resultatet. Vad handlar det om? Vi upplever fortfarande att det är samma fyra gamla utredningar vi talar om och ser inte något resultat. Jag tycker inte att det är rimligt att påstå att ställde sig utanför. är ständigt där diskussionen förs om asylpolitiken. Vi diskuterar mycket med människor som är drabbade av politiken. Vi hade gärna sett att och Socialdemokraterna hade kunnat dra delar av förhoppningsvis eller andra åt ett annat håll. Vi valde olika vägar. Framför allt är jag intresserad av: Vari består de stora förändringarna? När får vi se dem? När får vi svar? 56 (MP) replik: Överenskommelsen sträcker sig över hela mandatperioden. Det kommer självklart också att genomföras reformer under hela mandatperioden. Några av de allra viktigaste eftersom jag ombads att berätta om det är att vi kommer att genomföra en reform som innebär att papperslösa får tillgång till hälso- och sjukvård och att papperslösa barn får möjlighet att gå i skolan. Vi kommer att inrätta en fjärde migrationsdomstol. Vi kommer att hitta en lösning på problematiken med styrkt identitet, någonting som du efterfrågade tidigare. Det är några av de saker som vi kommer att arbeta med och några av de förändringar som kommer att leda till att fler personer får stanna i och bygga sin framtid här. Det är jag väldigt stolt över att kunna vara med och genomföra. Vi hörde tidigare under anförande att hon sade att bota dålig politik med lite mindre dålig politik inte är så bra. Vad det egentligen betyder är att om man har en politik som man inte tycker är tillräcklig genomför man vissa reformer som är flera steg i den riktning man vill. Det är så all politik fungerar. Man genomför reformer och tar steg i rätt riktning. skapar man förhoppningsvis en värld som man är mer stolt över än den . Jag hörde att du i slutet sade att det inte får bli så att man såg, hörde och gjorde inte. Det håller jag med om. Det är precis så det inte får bli. Vi ser, vi hör och vi tänker också göra någonting åt saken. Det är precis därför som vi har ingått överenskommelsen och det vi kommer att jobba för . 57 (V) replik: Visst är politik också att förhandla och kompromissa. Men alla kompromisser och all förhandling har ett pris. Det priset som har betalat genom överenskommelsen är fruktansvärt högt. Det är högt för er som parti, och det är väldigt högt för oss som asylrörelse. Det är klart att man kan ta små steg framåt. Men är ni med och legitimerar en politik som är så grundläggande fel. Vi har förut diskuterat en dansk utveckling. Det innebär inte bara att mittenpartierna tävlar om att vinna främlingsfientliga röster. En dansk utveckling innebär att man överger en politik som man tidigare hade och glider höger ut. Det är precis det vi har sett. Jag anser att det pris som betalar genom att överge helt grundläggande ställningstaganden om rätten till vård och rätten till skola där för övrigt utredning har pågått i all evighet är ett mycket högt pris. Det är jag inte beredd att betala. En helt annan grundläggande annorlunda politik är nödvändig. Det kommer att fortsätta att kämpa för tillsammans med socialdemokrater och förhoppningsvis också med kloka allianskamrater. 58 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Svensk migrationspolitik är human men inte naiv. tog emot ungefär 24 000 asylsökande varav ungefär 11 000 fick stanna. kom det nästan 32 000 asylsökande och knappt 9 000 fick stanna. Vi har en ny instans- och processordning. Det är en nyordning som enligt den utvärdering som gjordes har förbättrat rättssäkerheten genom tvåpartsprocess och möjligheter till överklagan. Den har också gett en ökad transparens och förutsägbarhet. Det är viktigt att vi vill och vågar vårda den. Ett led i vårdandet är att det ska vara skillnad på ett ja och ett nej. Skulle det inte vara så är hela asylprocessen helt överflödig och onödig. Preva är ett projekt där polisen, och Kriminalvården samarbetar för att snabba på återvändandet. Projektet har pågått i , och resultaten är mycket glädjande. Det har kraftigt minskat tiderna från lagakraftvunnen avisning och utvisning till den tid då personen lämnar landet. Man har bland annat sorterat ärendena i lätta, medelsvåra och svåra. En följdeffekt utanför projektet är att antalet frivilliga som har fått avslagsbeslut har ökat. Skälet är med stor sannolikhet att de uppfattar processen som mer effektiv och att de tar den på större allvar i kombination med ett återvändandebidrag. Projektet kommer att slutredovisas och sedan i mer skarp form rullas ut i och . Svensk migrationspolitik står , sedan överenskommelsen mellan regeringen och , på en fast och stabil parlamentarisk grund. Det politiskt viktigaste med överenskommelsen är att slå fast att den nya instans- och processordningen har kommit för att stanna och att myndigheters och domstolars beslut ska följas. Det innebär att ett nej ska följas av att personen lämnar landet. Det är alltså slut på diskussionerna om amnesti. slår överenskommelsen fast att asylrätten ska värnas. Vi lyfter fram UNHCR:s viktiga roll. Jag vill här bara påminna om att är den fjärde största bidragsgivaren till UNHCR. Vi är vidare överens om att vi ska utveckla och fördjupa det europeiska och internationella arbetet. Det ser jag som ett mycket viktigt och strategiskt ställningstagande. Den arbetskraftsreform som både regeringen och stod bakom har inneburit ett steg mot ökad rörlighet och öppenhet. Det är bra, för vi moderater tror att ett ökat globalt utbyte är positivt såväl för de enskilda som för samhället. Det ger de enskilda en möjlighet att förverkliga sina drömmar, och samhället kan dra nytta av de insatser dessa människor gör i vårt land. beviljades ca 5 500 arbetstillstånd, vilket var en ökning med i förhållande till 2009. Jag tänker uppehålla mig lite grann vid EU-samarbetet något som jag tror kommer att öka i betydelse inom migrationsområdet. Och vilket område kan vara mer naturligt än migrationsområdet, som till sin karaktär är internationellt? För oss moderater som tror på öppenhet, utveckling och samarbete är EU-samarbetet både naturligt och nödvändigt. Vi är mitt uppe i en harmoniseringsprocess på migrationsområdet. är det Stockholmsprogrammet som utgör ledstjärna för det vidare arbetet. Det är ett program som fastställdes under det svenska ordförandeskapet och som gäller för perioden 20102014. Stockholmsprogrammet slår fast att EU bör främja utvecklingen av en dynamisk och hållbar migrationspolitik och att en väl hanterad migration kan vara positiv för alla berörda. Betydelsen av en flexibel invandringspolitik för att möta kommande arbetskraftsbehov framhävs. Samarbetet mellan ursprungs- och transitländerna ska stärkas. För att understödja den fria rörligheten inom EU är harmoniseringen nödvändig. Jag är övertygad om att många av migrationens framtida ödesfrågor kommer att behöva lösas på EU-nivå, och då blir det lite problematiskt för de partier som väljer bort EU-samarbetet. En av detta arbetes viktigaste uppgifter är att höja kvaliteten på mottagande och asylprövning i alla medlemsstaterna. Och det finns brister, inte minst i . Under kommissionens fasta hand har nu fastlagt sin handlingsplan för att komma till rätta med brister inom asylområdet. Även vårt migrationsverk har erbjudit sina tjänster. ges möjligheten att förbättra situationen för många flyktingar i . Utan ett EU-samarbete hade detta inte varit möjligt. EU hjälper nu med hjälp av Stödkontoret och Frontex. Stödkontoret, som jag nämnde, har precis startat upp sin verksamhet på . Syftet med Stödkontoret är att hjälpa och utveckla det praktiska samarbetet mellan medlemsstater, att stödja medlemsstater som är särskilt pressade och att bidra till att genomföra det gemensamma europeiska asylsystemet. Frontex är för en gemensam operativ förvaltning av de yttre gränserna. Syftet med byrån är att få en effektiv, hög och enhetlig nivå. Frontex förekommer då och då i den politiska debatten där de ofta får kritik för olika händelser i samband med gränskontroll, inte sällan i ordalag som nästan får dem att framstå som Spetsnaz eller de svarta baskrarna. Om något inte fungerar förtjänar det kritik, men om den ska vara konstruktiv måste den riktas rätt. Frontex har inte ansvaret för de operativa besluten under olika operationer, utan det har de enskilda medlemsstaterna på vars territorium händelsen inträffar. Därför kan det vara på sin plats att nämna vilka huvuduppgifter Frontex faktiskt har. Jag tycker att den politiska diskussionen är något sned och skev. Frontex har till uppgift att samordna operativt samarbete, att utbilda gränsbevakningspersonal, att genomföra riskanalyser, att följa utvecklingen inom forskningen och att bistå medlemsstaterna i situationer som kräver tekniskt och operativt bistånd. Vidare ska Frontex erbjuda medlemsstaterna stöd vid återsändandet av personer. När vi läser i medierna att Frontex har utvisat ett antal personer med flyg är det i verkligheten en samordning av ett antal medlemsstaters utvisningar. De enskilda medlemsstaterna har ansvaret, och de har med sina egna myndighetspersoner ombord så att säga ansvaret för de sina. En av de frågor som hårdast driver i EU är frågan om ett gemensamt vidarebosättningsprogram. Jag har i tidigare debatter sagt att om alla medlemsstater i förhållande till sin folkmängd tog lika många kvotflyktingar som skulle vi kunna ge skydd åt nästan 100 000 människor inom EU. Tyvärr har frågan hakat upp sig under behandlingen. vill ha en större roll vad gäller att bestämma antalet kvotflyktingar. Jag rekommenderar er att ta kontakt med era EU-parlamentariker om vikten av att frågan får sin lösning. Detta känns särskilt aktuellt , inte minst på grund av situationen i . hade över en halv miljon människor flytt från till landets grannländer. hade tagit emot 235 000 och ungefär 200 000. , , och hade tillsammans tagit emot 54 000. De flesta är inte libyer, men UNHCR och Röda Korset ger signaler att behovet av vidarebosättning för flyktingar i området kan bli stort. Skälet till att vår migrationsminister inte är på plats i kammaren under en migrationsdebatt är att han just nu befinner sig i tillsammans med representanter för UNHCR för att följa uttagningen av kvotflyktingar till . har avsatt 200 platser för just flyktingsituationen i . Även i detta sammanhang är det värt att nämna EU:s globala insats som bygger på ett brett angreppssätt och samstämmigt agerande mellan olika politikområden. Det bygger också på partnerskap med tredjeland för att hantera migration och migrationsströmmar på ett mer effektivt, rättssäkert och humant sätt. Avslutningsvis, fru talman, vill jag beröra ett par av motionerna. Den första är Sf385, yrkande 10, av med flera om att man ska kunna avvisa människor direkt, utan prövning. Detta är ett direkt brott mot . Jag måste därför fråga : ni inte att ska följa ? Den andra motionen jag vill nämna är Sf251 av om amnesti. Amnesti är det absolut säkraste sättet att underminera den nya instans- och processordningen en ordning som har visat sig vara mycket mer rättssäker än den förra. Med andra ord riskerar vi rättsäkerheten inom ett så viktigt område som migration. Jag tycker att det är ansvarslöst. Det får mig att tänka på den gamla ramsan Hej och hå, VPK! Alliansregering har sedan den tillträdde 2006 systematiskt under ledning av vår migrationsminister förbättrat och skapat ordning och reda på migrationsområdet. Ett handfast tecken på det är att handläggningstiderna nu 2010 är nere att jämföra med bottennoteringen 2004 . Allt har skett under ledstjärnan humant men inte naivt. har också ansvarsfullt anslutit sig. Vi tänker fortsätta på den inslagna vägen. Därför yrkar jag ånyo bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 59 (SD) replik: talar sig varm för bidrag till UNHCR. Låt mig börja med att konstatera att vi har en väldigt stor invandring till . Vi lägger i runda slängar 20 miljarder på detta om man ska tro . Det är för övrigt den studie som även Socialdemokraterna har bekräftat. Jag väljer att använda den siffran, för det är den lägsta jag över huvud taget känner till. En tidigare statlig utredning pekar snarare på uppåt 40 miljarder , men vi håller oss till den lägsta siffran på 20 miljarder på invandring. Vi lägger 35 miljarder på bistånd. Det är alltså tillsammans. Vi lägger av detta på UNHCR, som alltså är den absolut mest effektiva väg vi har i för att hjälpa flyktingar i världen. Den är helt i särklass. Det spenderar vi alltså ungefär 1 ½ miljard på av den totala budget vi lägger på invandring och bistånd. Jag har svårt att se det rimliga i en sådan prioritering. För mig är det allt annat än en humanitär flyktingpolitik. Jag skulle gärna vilja höra motivera hur det här kan vara en bra och humanitär satsning och prioritering. 60 (M) replik: Låt mig börja med EU-samarbetet, vilket över huvud taget inte vill vara med på om jag har förstått det rätt. Där finns det en dimension att man ska ha en global approach. Det innebär att olika politikområden ska samarbeta, och man ska också samarbeta med ursprungsländerna för att undvika onödig migration. Det är ganska naturligt att det ska vara på det sättet. Sedan uppkommer situationer där det blir farligt att vara på ett ställe. Då hjälper det inte att skicka ned pengar för att försöka hjälpa människor eftersom det är livsfarligt att vara där. Därför måste vi också använda oss av kvotflyktingsystemet och se till att vi värnar . Det har nämnts här tidigare om budgetnivåer, och det går att tricksa med det. Faktum är att ni har 10 miljarder mindre i internationellt bistånd i er budget. Inom den budgetdel där vi betalar pengar till UNHCR, 1:3 inom utgiftsområde 8, har ni lagt en besparing på . 6 ynka miljoner är kvar. Det räcker till ungefär 33 kvotflyktingar. Det kombineras med att ni också säger att vi ska strunta i att pröva en människa bara för att man inte har en ID-handling. Då bryter ni också mot . har du möjlighet. Jag tycker och kräver att du ska förklara dig, . 61 (SD) replik: Låt mig börja med att återkomma till det som jag har talat om när det gäller biståndspolitiken. Ja, det stämmer att vi vill skära ned på biståndet. Stora delar av svenskt bistånd är verkningslöst. Men vi har också varit mycket tydliga med att vi vill öka det humanitära biståndet, krisbiståndet och framför allt biståndet till UNHCR i och med att det är den bästa metod vi har tillgänglig för att hjälpa flyktingar. Sedan spekulerar i huruvida UNHCR har möjlighet att hjälpa fler flyktingar. Det är inte alltid möjligt att hjälpa flyktingar i närområdet, säger han. Nej, det håller vi med om. Vi har aldrig stängt gränsen helt för flyktinginvandring till , och inte sagt nej till flyktinghjälp i någon annan del av världen. Man måste pröva vilka möjligheter som finns i varje enskilt fall. Faktum är att under har UNHCR regelbundet återkommit med en önskan om mer resurser därför att de ser att de har en potential att hjälpa långt fler flyktingar runt om i världen om man bara hade budget till det. Precis som jag har nämnt har de bett om bistånd för att kunna hantera den humanitära katastrofen i västra och katastrofen i där i stället väljer att föra krig och prioriterar det över att hjälpa fler flyktingar. Jag tycker fortfarande inte att jag har fått något vettigt svar. Det är uppenbarligen så att UNHCR har möjlighet att åstadkomma mycket mer om vi och den var beredda att bidra till det, men man väljer i stället att lägga pengarna på en mycket ineffektiv och kostsam svensk invandringspolitik och på en biståndspolitik som till vissa delar inte fungerar speciellt bra. har alltid varit för ett europeiskt samarbete. Det vi är emot är det överstatliga tvånget som ni drar på oss. 62 (M) replik: Jag tror det snarare är så att inte får de svar han vill, för svarar det gör jag. Men jag får inga svar. Vad händer med de människor som befinner sig i ett område där det är omöjligt att hjälpa dem på grund av en krigssituation? Jag fick en föredragning av UNHCR:s representant i som sade att de kommer att behöva ta bort människor från det området för att de ska klara sig. Ni säger att de ska klara sig på 6 miljoner. Det står 6 miljoner i er budget, och det är 33 kvotflyktingar. har ni väckt en motion där ni säger att om man inte har ID-handlingar eller liknande ska man avvisas utan prövning. Det är ett direkt brott mot . Det här luktar inte gott. 63 (S) replik: har barnrättsorganisationer som Unga Örnar, , Ecpat och många fler drivit frågan om att ska bli svensk lag. Det är något som också vi socialdemokrater vill ska bli verklighet. Med som lag i skulle barns rättigheter och ställning stärkas generellt och särskilt inom rättsväsendet och i asylprocessen. Större krav skulle ställas på mig, och andra beslutsfattare, myndigheter och domstolar när det gäller kompetens om barns behov och rättigheter. skulle bli direkt tillämpbar i svenska domstolar och hos andra myndigheter, till exempel . Om skulle bli lag skulle det också innebära att de enskilda barnens rättssäkerhet skulle stärkas och att barnens bästa skulle komma i främsta rummet på ett än tydligare sätt än . Jag tycker att det är hög tid att blir lag.