prot · GY0992 · 2011-04-27 00:00:00 — Jag vill inte, med denna korta historik, förespråka något alternativ upprustning av C/D eller ett nytt plan, den så kallade E/F-varianten utan lyfta upp betydelsen av en utredning som ska titta på dessa delar av vårt luftförsvar och av att det sker i en parlamentarisk utredning, även om våra positioner i själva JAS-frågan är kända . Genom en luftförsvarsutredning tar vi politiker över taktpinnen i frågan och får därmed en helhetsbild av svenskt luftförsvar vilket är en förutsättning för att svensk försvars- och utrikespolitik ska hänga ihop med den luftkapacitet vi önskar. Luftförsvaret handlar inte bara om JAS-plan. Det handlar också om våra helikoptrar som är av betydande vikt för luftförsvaret. Även om regeringen har beslutat att köpa in 15 så kallade för är inte helikopterfrågan löst. Hur gör vi med , och hur gör vi med ? Ska vi fortsätta med ? Enligt den senaste bedömningen kommer den att bli klar 20182020. Den kommer i vilket fall som helst att bli försenad . Det är också frågor som en luftförsvarsutredning kan titta på. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och till reservationerna 3 och 4. 91 HANS (M) replik: Först vill jag gratulera och hans kollega till att nu kanske få en motion åtminstone delvis bifallen. Det är rätt få motionärer som får sina motioner helt eller delvis bifallna, så det finns all anledning att önska motionärerna lycka till. I sitt anförande talade om JAS Gripens delsystem, sensorer, beväpning och om miljön. Han nämnde och . Hur mycket av detta handlar om och senare, och hur mycket handlar om och tidigare? 92 (MP) replik: Tack för de vänliga orden! Det känns alltid bra att få motioner helt eller delvis bifallna. Men det här är en fråga som vi är rätt överens om. Det är ni moderater som tyvärr står utanför. Sju partier var helt överens om att vi skulle ha en luftförsvarsutredning. Jag känner mig trygg. Det här handlar ju om politik, och då kan man inte alltid säga vad man vill. Jag känner mig oerhört trygg i att så många partier och så mycket sakkunskap utanför det här huset välkomnar en luftförsvarsutredning. Jag ser fram emot den. Jag tror att en hel del moderater också tycker att det här är bra. säger att man kan tänka sig att tillsätta en utredning. Det sade du ett antal gånger. Ni har ju haft på er att tillsätta en sådan utredning, men det har inte skett. Försvarsministerns statssekreterare har varit tydlig med att det inte blir någon luftförsvarsutredning, utan man ska sköta detta på egen hand. Det är ju hans tydliga budskap. Försvarsministern har också sagt det. Är det en kovändning från att om ni får på er så kommer ni att tillsätta en utredning? Om det är så ligger vi ganska nära varandra i sak. Det ser jag med tillförsikt fram emot. 93 HANS (M) replik: Jag frågade om tankarna om delsystem, sensorer, beväpning, miljö, och 15 gäller efter eller . är mig svaret skyldig. Anledningen till att vi är kritiska till utskottsmajoritetens förslag till skrivning är att det är oerhört oklart vad det handlar om. Därför var mitt ödmjuka råd till utskottsmajoriteten att om man vill ha en parlamentarisk utredning om det som ska hända efter 2040, alltså , kan man ta tid på sig och skriva en motion eller formulera sina åsikter så tydligt och avgränsat att det framgår om det är tankar som gäller efter eller . Den fråga som bör besvara är: Kommer den parlamentariska utredningen att handla om system, sensorer, beväpning, miljö och och 15 som ligger efter eller ? Du har hänvisat till den utredning som gjordes , luftförsvarsutredning. Den var aldrig parlamentarisk. Den var tillsatt av överbefälhavaren för att samla ett underlag. Överbefälhavaren kommer att återkomma till oss med sina funderingar om JAS Gripen och framtiden. Det kommer sedan att beredas av Försvarsdepartementet och oss i försvarsutskottet samt av . Frågan är: Ska utredningen handla om det som ligger efter 2040 eller om det som ligger ? 94 (MP) replik: Det står att man ska ta sikte på 2040. Det betyder att vi kommer att vända på alla stenar, som man brukar säga i sådana här sammanhang, och titta på det mesta. Vi ska tillsätta en parlamentarisk utredning och vi ska tillsammans titta på vilka frågor vi ska lyfta upp. Där ska ju vara med. Det är ju inte så att , Socialdemokraterna, kommer att sitta på en kammare. Det är åtta partier som tillsammans ska ta fram ett underlag. svarade inte på frågan om en luftförsvarsutredning, som både försvarsministern och statssekreteraren har uttalat sig om. Det står helt i motsats till vad säger, att om man får på sig ska man ta fram en luftförsvarsutredning. Det var ungefär det du sade. Jag frågade dig: Har ändrat sig så att ni är beredda att gå oss till mötes när det gäller en luftfartsutredning den ligger bara ? Vilket gäller: försvarsministerns och statssekreterarens ord, eller ? 95 (FP): Jag har aldrig haft lätt för att hymla, och jag vill inleda med att säga att har drivit frågan om en bred översyn av det svenska luftförsvaret. Men precis som på alla kanter och håll i politiken förutsätter en del produktion att man också är överens om tagen. Som var inne på är ett luftförsvar ett system av system. Det handlar om gott flygtrim, tillräckligt antal potenta plattformar, stridsledning, vapen, sensorer, baseringsmöjligheter och luftvärn, och det är bara några av de delsystem som finns i detta system av system. Om en enda sak i detta system felar nedgår den samlade effekten av luftförsvaret dramatiskt. Till detta ska läggas att flygstridskrafterna är den avgjort mest kostsamma men också viktigaste delen just av vårt nationella försvar. En gång i tiden hade världens fjärde största flotta av spetsigt stridsflyg. , eller åtminstone , producerade vi en J 29 Tunnan i detta land. överväger, som de flesta är medvetna om, ett större förmågelyft med JAS 39 . Kostnaden kommer att ligga på mellan 30 och 50 miljarder. Detta är en investering i paritet med åtminstone ett par ytterligare fasta förbindelser över . Likväl kommer sådana investeringar att vara nödvändiga, oavsett vilken försvarspolitisk eller säkerhetspolitisk väg som väljer. Men de involverade beloppen i sig gör det nödvändigt att beställningarna är noggrant genomtänkta, att andra delar i luftförsvaret beaktas och att dessa så länge svenska staten är den huvudsakligen betalande kunden också svarar mot de behov som finns i vår nationella försvarsförmåga och inte mot något annat. Det är givet när man talar om denna typ av belopp att vi kommer att få bara ett enda försök att med dessa medel åstadkomma en optimal effekt för luftförsvaret. Det är viktigt att framhålla att en luftförsvarsutredning i sig inte är någon garanti för framgång. Specifikationer, förmågebalansering och mycket annat måste alltid utföras av den tekniska sakkunskapen. I bästa fall kan politiker ställa relevanta frågor och bedöma övergripande strategier. Det viktiga med en luftförsvarsutredning är dock att den framtvingar ett helhetstänkande och att denna process i sig också innehåller ett visst mått av öppenhet. Det senare, alltså öppenheten, är inte bara ett kontrollinstrument. Det kan även bidra till att viktiga delar av vårt svenska försvar förankras hos folket. beslutade riksdag om en ensning av det svenska stridsflyget till den senaste versionen av JAS 39 , kallad C/D. Beslutet krävde sammantaget en investering om ca 4 miljarder. Vad ingen berättade, vare sig för regering eller för riksdag, var dock att med denna ensning av stridsflyget kunde vi inte längre leda våra flygplan med det svenska stridsledningssystemet. Plötsligt blev det möjligt för var och en att följa kommunikationen mellan piloter och stridsledningscentraler. Säker och hemlig stridsledning är ett fundament i varje luftförsvar, och förmågeglappet avseende detta är ännu inte avhjälpt. Det är lite för enkelt att bara hänvisa till att Försvarsmakten alltid vet bäst. Historien ger inte entydiga belägg för det kloka i en sådan hållning. Men om detta alltid ska vara svaret blir också följdfrågan: Vad ska regering och riksdag då användas till? Det är nu ganska uppenbart att någon egentlig enighet inte finns inom oppositionen om vad en utredning ska syfta till. Socialdemokraterna betonar att det är luftförsvaret bortom 2040 som ska utredas. menar att även tiden bör belysas. Och vill att , på tvärs med de rekommendationer som Försvarsmakten ger, ska beställa ett nytt stridsflygplan. Det vore naturligtvis intressant om kunde utveckla vad som ska beställas och vad i försvarsbudgeten som i så fall bör utgå för att en sådan satsning ska kunna finansieras. Försvarsmakten vet nämligen inte vad som ska beställas. Man vill ha mer tid för att ta fram ett bättre beslutsunderlag. När oppositionen, kanske rent av en majoritet i denna kammare, inte vet vad som ska utredas saknas det en intellektuell grund för att stödja det tillkännagivande som utskottet har föreslagit. Det sägs att de politiska partierna i ska ha ett inflytande över direktiven. Men efter att jag så här långt har lyssnat på debatten och flera av oppositionspartierna förstår jag inte riktigt hur en sådan samskrivning ska gå till. Jag tror i likhet med att det finns en viss efterfrågan på en luftfartsutredning också bland män och kvinnor av facket. Men jag är inte alls säker på att den efterfrågan gäller den luftfartsutredning som beskrivs i tillkännagivandet. Vi vill också uppmärksamma frågan om kvinnligt deltagande i Försvarsmakten och i våra militära insatser utomlands. Det handlar både om kompetensen inom våra väpnade styrkor och om möjligheterna att förankra det nya försvaret i samhället. i utskottet har det tydligt uttalats att det kvinnliga deltagandet ska öka. Detta har gällt oavsett majoriteter i denna kammare. Dess värre har det dock funnits lite att glädja sig åt när det gäller leveransen för dessa ambitioner. Det har gått lite upp för att sedan gå lite ned, men någon långsiktig positiv trend har inte kunnat skönjas. Jag är dock övertygad om att övergången till frivillig rekrytering kommer att innebära en dramatisk skillnad. System med manlig plikt som grund för bemanning har ingenstans kunnat rekrytera kvinnor i nämnvärd utsträckning till något försvar. kunde efter en internationell jämförelse slå fast just detta. Även i finns det nu tydliga tecken på avsevärda förbättringar. Jag blir inte förvånad om vi kommer att se andelen kvinnor i Försvarsmakten både tre- och fyrdubblas. Men denna utveckling bör naturligtvis avvaktas innan man ställer upp konkreta mål för andelen kvinnor, även om jag tror att sådana konkreta mål också behövs som ett stöd till myndigheten. Vi ska i denna kammare inte berätta för Försvarsmakten hur man ska åstadkomma en större spridning när det gäller representationen bland myndighetens anställda. Men ett sätt att underlätta för kvinnor och visa på goda exempel är att skapa förband och förbandsenheter med kvinnlig personal. Redan under hade kvinnliga bombflygardivisioner, och har organiserat en hel bataljon av kvinnliga militärpoliser som har satts in i . Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 96 (MP) replik: Ni i beslutade på partiets stämma 2009 att ni ska driva frågan om en luftförsvarsutredning. var säkert med på denna stämma 2009. Sedan har du personligen, , med stor kraft drivit just denna fråga. För bara tre , som jag sade i min inledning, hoppade du nästan på, om jag får använda dessa ord, och ställde en konkret fråga till honom om varför regeringen inte kan tänka sig en luftförsvarsutredning. Du fick ett svar, men jag vet inte om det var ett svar. Han svarade att regeringen inte har för avsikt att göra detta. Sedan gick det , och så kom det här beslutet i försvarsutskottet. Då vände samtliga allianspartier . I sitt tal säger att han vill ha en utredning. Han säger att vi måste vara överens om tagen. Det är precis de tagen som vi åtta partier ska ta fram. Sedan har vi fyra partier olika ingångar. Så är det i alla frågor. Man vill profilera sig. Varför kan inte du, , tänka dig att säga ja till en sådan här luftförsvarsutredning utifrån den historia som och du personligen har? 97 (FP) replik: Jag tycker inte att gör en korrekt historiebeskrivning i alla delar. Redan på det seminarium som refererar till ställdes frågan: Vad skulle och göra om det blev ett utskottsinitiativ i försvarsutskottet där man kommer fram till ett krav på en luftförsvarsutredning? Då var jag väldigt tydlig med att förklara att jag inte kommer att gå emot det ställningstagande som den regeringen som jag har varit med om att rösta fram har intagit. Det beskedet gavs tydligt. Jag tror till och med att det var direktsänd tv. Jag vet absolut att var där. Jag har inte ändrat inställning i det avseendet. Sedan går det inte att komma ifrån att den skrivning som föreligger föranleder mycket huvudbry i de intresserade kretsarna runt om i . Man har väldigt svårt att förstå vad det egentligen är som efterfrågas. Jag kan konstatera att till exempel , som i och för sig inte deltar i den debatt som och jag har, vill gå längre än vad jag förstår att någon annan politisk kraft i landet vill göra och beställa de här flygplanen. Hur de tillsammans med er ska kunna bidra till en tydlig och bra direktivskrivning övergår egentligen mitt förstånd. Jag kan också tillägga att det var jag som motionerade till landsmöte om en luftförsvarsutredning. 98 (MP) replik: Jag visste det, men jag sade det inte. Det har sagts att det är förslaget i det betänkande som ligger på bord som förhoppningsvis kommer att bifalla . Om enskilda partier går ut i debattartiklar och tycker en massa saker på sin hemsida är en annan sak, men så är det väl. Alla partier vill profilera sig i olika frågor. Det är själva förslaget som ligger på bordet som vi ska ta ställning till. Där är alla åtta partierna inbjudna, och det är i och för sig något nytt i det här sammanhanget. är det regeringen själv som tar initiativ och skriver vad som ska göras, men i det här fallet har vi vänt på kuttingen lite grann så att det är vi som ledamöter i som ska vara drivande. Jag tycker att det är helt okej. Jag förstår dig, . Jag ska inte pressa dig mer än så. Men jag tycker att det är väldigt olyckligt eftersom vi, åtminstone sju partier eller sju och ett halvt, är så nära varandra när det gäller synen på en luftförsvarsutredning. säger: Får vi bara på oss så kommer det fram något. Det är ett märkligt uttalande. I det här fallet pratar jag om en moderat som inte kan svara, och jag ber om ursäkt för det. Det har varit ett så kategoriskt nej till det tidigare. Jag beklagar att inte ställer upp. 99 (FP) replik: Jag tycker egentligen att jag redan har besvarat fråga. Vi behöver inte ens uppehålla oss vid debatten, utan även det som står i skrift spretar ju ganska ordentligt. Jag, som följer försvarsbloggarna, kan konstatera att just den här tolkningsaktiviteten har varit otroligt intensiv . Tidsperspektivet sträcker sig från till rent av en hel mansålder när det gäller vad som ska utredas. Det finns ibland en tendens i svensk försvarspolitisk debatt jag kan möjligen gissa varifrån den kommer, men jag tror inte att den har sitt ursprung i den här kammaren, herr talman att ett ifrågasättande och en konstruktiv kritik av till exempel vår luftförsvarsförmåga uppfattas som en kritik mot vårt försvar mer generellt. Man vill gärna tolka in att den som kommer med kritik och synpunkter inte har något genuint försvarsintresse. Det här säger jag inte för att ta och i försvar, men jag tror att varje fråga, och i all synnerhet en fråga av den här dimensionen, just kräver diskussion och synpunkter av olika slag. Det är bara så som vi landar rätt. 100 (S) replik: Det verkar som om , till skillnad från sina kamrater i majoriteten i utskottet, inte är oklar om JAS Gripens framtid. Han verkar ganska säker på att det är JAS Gripen som gäller och att en uppgradering kan ske. verkar till och med väldigt säker på att kostnaderna kommer att bli höga, men man vill vara mer noggrann. radade upp en rad argument för en luftförsvarsutredning. Därför blir man undrande över varför vi inte kan närma oss en enighet om en luftförsvarsutredning. Jag var också med på Folk och Försvars seminarium och lyssnade på och andra som talade sig väldigt varma för en bred luftförsvarsstudie, som uttryckte sig vid det tillfället. Jag måste fråga om han också misstror sin regering om att kunna lägga fram ett förslag när det gäller JAS Gripen och uppgraderingen av förmågorna. Jag är inte riktigt säker på att jag hänger med i svängarna när det gäller vad vill i frågan om en luftförsvarsutredning. Det är lite otydligt. Han pratar om en bred enighet och om att vara noggrann. Därför har jag svårt att förstå varför han inte kan instämma i vårt yrkande och vårt förslag som vi har lagt fram i utskottet. 101 (FP) replik: Jag har uppfattat ett så kallat lappkast hos Socialdemokraterna när det gäller frågan om en svensk luftförsvarsutredning. I förstone uppfattade jag att det skulle vara en bred studie som innefattade alla de svåra beslut som ligger framför oss. Men har jag upptäckt att de vill förvisa den här utredningen till tidpunkter bortom 2040. Jag tror att berättade hur svårt det var utredning att titta fram i tiden. Man ville gärna ha . Jag kan bara tillfoga att har förnyelsen i den tekniska utvecklingen inte på något sätt avstannat utan tvärtom accelererat. Därmed är tidpunkter bortom 2040 inte så väldigt relevanta. Jag tror att man kan fundera mycket över det utan att komma fram till någon särskilt konkret slutsats. Jag har under ett par års tid sagt att kostnaderna för ett förmågelyft ligger någonstans mellan 30 och 50 miljarder. Jag har gjort detta i många olika sammanhang och väntat på att någon skulle säga emot mig, men det är ingen som har gjort det. Allteftersom tiden har gått kan jag säga att jag känner mig allt mer bekväm med de här siffrorna. 102 (S) replik: Då måste jag fråga vad han menar ska utredas i en luftförsvarsutredning. Förstår jag honom rätt när jag tror att det egentligen bara handlar om uppgraderingen av JAS Gripen, kostnaden och den teknologi som i så fall skulle gälla? I min värld är inte JAS färdigt. Det måste självfallet vidareutvecklas och uppgraderas. Men vi ser trots allt slutet för JAS Gripen. Som projekt kan man säga att det teknologiskt är tämligen klart och försvarssäkert, och även försvarspolitiskt. Det som svensk försvarsindustri och ingenjörerna på behöver är en vision, en målsättning och inriktning om vad man ska utveckla vidare. Vad ska man skapa vidare? Vilken forskning och teknologi är det vi ska tänka på ? Så är det i min värld. talar i stället om kostnaderna för JAS Gripen och noggrannheten kring det. Då kan man fundera över om det är de höga kostnaderna som är det stora bekymret. Det är det naturligtvis; det är ett jättestort åtagande. Därför kan jag inte förstå varför svenska folket och dess företrädare inte skulle få vara med i en sådan utredning och ha synpunkter. Det är ju själva poängen med en parlamentarisk utredning. Dessutom ska man kunna ha synpunkter på vilka förmågor och ambitioner vi ska ha med vårt försvar. 103 (FP) replik: Låt mig nämna att det inte var jag som tog upp kostnadsdiskussionen. Det tror jag att gjorde i sitt första inlägg. säger , vilket förvånar mig något, att det visst är så att det större förmågelyftet skulle kunna inbegripas i en luftförsvarsutredning. , herr talman, har den senaste styva timmens debatt handlat om att Socialdemokraterna på alla sätt vill betona att det är tiden bortom 2040 som ska gälla och ingenting annat. Ja, det är min och uppfattning att JAS Gripen kommer att vara ryggraden i det svenska luftförsvaret till 2040. På den punkten har jag inga som helst tvivel. Det som oroar mig är att varje gång som vi fattar stora investeringsbeslut visar det sig i efterhand att det har funnits saker man inte har tänkt på. Därför har jag försökt efterlysa en helhetssyn. har det gällt stridsledning. har det gällt beväpning som plötsligt har försvunnit. Vi har inte tagit med beväpningen när vi uppgraderat våra flygplan. Det har lett till att systemet av system imploderat, att en länk i kedjan plötsligt gått av. Dess värre är det så, herr talman, att det inte ens anmäls till den här kammaren och till att sådana förmågeglapp uppstått. Över det är jag starkt oroad. Därför efterlyser jag ett helhetsperspektiv, jag efterlyser transparens och jag efterlyser noggrannhet med denna viktigaste del av vårt försvar. 104 (C): Vi diskuterar några enskilda motioner från den allmänna motionstiden. En av de motionerna har väckts av . ville som bekant före det rödgröna samarbetet minska försvarskostnader med . Vi vet att inte vill se någon stor svensk försvarsindustri eller någon betydande vapenexport. Vad gäller stridsflygplan är särskilt negativt. Det räcker att lyfta fram några meningar i den korta motion från som ligger till grund för dagens riksdagsbeslut och som sannolikt kommer att bifallas med stöd av , och . Låt mig ge några citat ur motionen: Vi kommer inte att ha råd att köpa en uppgraderad version av C/D, den så kallade superjasen. Om det över huvud taget skall satsas utvecklingspengar på JAS så borde det ske tillsammans med övriga JAS-ägare och först när ett behov föreligger. Det ska inte satsas en enda krona mer på JAS-projekt förrän det finns bevis om behovet. Därför vill tillsätta en bred parlamentarisk utredning. Syftet är fullständigt glasklart i motionen. Regeringen har varit tydlig med att det räcker väl med det beslutsunderlag om hur JAS Gripen ska utvecklas som Försvarsmakten och regeringen med stor transparens kommer att ta fram och sedan lägga fram för för beslut. Orsaken till att den oheliga alliansen kan få majoritet är att förutom Socialdemokraterna och även ansluter sig till miljöpartimotionen. försöker nu lugna dem som oroas av vad som kommer att hända med JAS Gripen. Man säger: behöver det inte vara liktydigt med ett investeringsstopp vare sig på stridsflygs- eller luftvärnssidan. Observera att det kan vara liktydigt med ett investeringsstopp men det behöver inte vara det. För mig känns det inte lugnande. Sedan har vi Socialdemokraterna som under förra mandatperioden ständigt talade för en stark svensk försvarsindustri och otaliga gånger kritiserade regeringen som de ansåg var för dåligt inriktad på att styra upphandlingar till den svenska försvarsindustrin. Hur kan Socialdemokraterna plötsligt bifalla en miljöpartimotion som inte vill uppgradera JAS Gripen, eller i vart fall vill skjuta upp beslutet på en osäker framtid? Det är vad som kan komma att ske om någon timme. Det är mycket svårbegripligt. förre ordförande, , respekterade vad jag vet fram till sin avgång regeringens handlingslinje om JAS Gripens utveckling och stod inte bakom något krav på en luftförsvarsutredning, särskilt inte någon som byggde på en miljöpartimotion som närmast vill avveckla stridsflyg. Vad är det som skett som gör att Socialdemokraterna plötsligt svänger och tillstyrker en miljöpartimotion? Det samband jag kan se sitter framför mig och heter . Han är ny ordförande i utskottet. Innan han blev vald till ordförande drev han hårt frågan om att skära ned anslaget till med . Det har bland annat resulterat i uppsägningar och besparingar på Försvarsdepartementet. Det hindrar uppenbarligen inte att nya utredningar tillsätts. Det första beslut utskottet fattar med som ordförande är att gå till mötes och begära en stor utredning som ifrågasätter JAS Gripen. Jag minns när vi för länge sedan hade en socialdemokratisk jordbruksminister vid namn som fick kritik för att han sade sig kunna behärska jordbrukspolitiken efter kan det ha varit några månader i tjänst. För räckte det uppenbarligen för att veta bättre än . Vi har hört diskussioner som handlat om ifall utredningen, som tillsätts 2011 och jobbar 2012, endast ska behandla tiden eller om den också ska behandla nu kommande investeringsbeslut. Där tycker det ena och Socialdemokraterna det andra.