prot · GY0943 · 2011-01-19 00:00:00 — Det var en ledare som stod pall, som reste sig upp varenda morgon med arbetslust och gick in i oppositionsrollen och i rollen av vallokomotiv på ett sätt som ingen av oss hade kunnat göra. Den styrkan imponerade på mig. Den bilden av som politisk ledare kommer jag alltid att ha kvar. Din styrka, , gentemot dina belackare, gentemot dem som försökte sänka dig, gentemot dem som ville förhindra dig att bli statsminister i bär du alltid med dig. Och du ska veta att den styrkan uppskattar många, däribland jag. 33 (KD) replik: Rafflande replikskiften verkligen! En gång när jag reste såg jag att det på väggen på en tågtoalett stod inristat ungefär så här: Politiker är ett slags människor som är så hårdhudade att de kan stå upp trots att de saknar ryggrad. Det där var måhända lustigt och speglar kanske en del människors uppfattning om vad politikerna är, men politiker är förstås inga robotar utan människor. Jag tycker att i ordet förtroendevald ligger någonting väldigt viktigt och någonting väldigt fint. har burit och bär uppgiften som förtroendevald på ett sätt som hedrar henne och politikerskrået över huvud taget. är en person som är oerhört engagerad och färgstark, som är en av svensk politiks allra skickligaste kommunikatörer och opinionsbildare. kanske ni ångrar er inom socialdemokratin vad vet jag! Hon har en väldigt stor envishet, och det har gjort är imponerande. Hon kom som ung till , är fortfarande ung efter de här åren och som statsråd på olika poster, som vice statsminister, som partisekreterare och partiledare. Det är en politisk gärning som är enastående . När installerades som partiledare sade hon ungefär så här: Allt som är för är det en bra princip att vara emot. Jag har förstås tagit det lite som inspiration och som omvänd princip. Men allvarligt: I svensk politik finns det väldigt mycket som förenar partierna och oss som personer som är aktiva i partierna. Det finns skillnader som ska synliggöras och debatteras tydligt. Så ska det vara. Jag vill tacka för uppfriskande debatter och för hennes hittillsvarande insatser i svenskt samhällsliv och svensk politik, och jag gissar och hoppas att det kommer en fortsättning i någon tappning. Vi har från sida gett en liten gåva till Läkarmissionen för att hedra som gör att en familj i kommer att få ett något bättre liv . 34 (S) replik: Just det du sade , , tycker jag inte annorlunda om. Det var väl undantaget vad gäller här i kammaren. Jag vill verkligen tacka dig för ett frejdigt humör och roliga debatter. Du sade att jag har suttit i länge och fortfarande ser ung ut. Det har varit jobbiga år. Du ser också ung och fräsch ut och har det rätt tufft. Det kanske är ett bra recept att möta svårigheterna med gott humör. Det har du alltid gjort. Det uppskattar jag. Tack så mycket för gåvan! 35 (MP): är det också min sista partiledardebatt. tror jag är avgörande för vilken väg vårt samhälle ska ta och vilket samhällsklimat vi vill ha. Det är samhällsklimatet som väldigt mycket avgör åt vilket håll utvecklingen går. Vi behöver bara ta tåget över för att se hur snabbt det kan gå inte tåget alltså. När jag gick i skolan var ett av de mest frihetliga och öppna samhällen jag hade besökt. Det var ett föredöme för alla som tyckte att medmänsklighet, frihet och öppenhet betyder någonting på riktigt. De var bland de första att ge lika rättigheter åt samkönade äktenskap. De hade en öppenhet mot människor från olika länder, och de var stolta över det i . En dansk vän till mig, bosatt i , konstaterade att han inte längre vågade flytta tillbaka. Han hade nämligen gift sig med en utländsk kvinna och fått två barn. Han hade gift sig med en svenska. fattade den danska regeringen beslut om ett nytt regelverk för så kallad anhöriginvandring. Tänk tanken att du reser utomlands och träffar en fantastisk människa, ni blir förälskade, lär känna varandra och gifter er. Det är ett stort beslut i livet för alla, men är du dansk gäller det att tänka sig för ordentligt. Har du varit arbetslös mer än högst sorry, då är det kört om du vill bosätta dig med din make eller maka i . Har du tagit emot socialhjälp sorry, då är det kört. Har du på banken? Då fattar du väl att du inte kan gifta dig med en utlänning och tro att ni kan få bo i . Nej, det spelar ingen roll ifall du är född i och medborgare där sedan födseln; det gäller ändå. Och nej, det spelar ingen roll ifall den du gift dig med aldrig fått socialhjälp eller varit arbetslös i sitt hemland; det gäller ändå. Dessutom kommer staten att göra en bedömning av huruvida ni har väsentligt större anknytning till än till något annat land. Ni har ingen talan, för det är det staten som vet. Ifall du inte har danskt medborgarskap betyder det att du måste ha bott i landet för att ha en chans att få bo där tillsammans med din man eller fru. Utöver detta har man infört ett poängsystem där höga poäng ger dig lite större chans att få godkänt från staten att bo ihop med din make eller maka. Låt mig ge några exempel. Om ni går med på att inte bosätta er i ett område med kombinationen många invandrare och sociala problem får ni 20 poäng. Om din make eller maka har en doktorsexamen från ett danskt universitet eller från något av världens 20 bästa universitet de har själva gjort en lista över dessa får ni 120 poäng. Om man har mycket goda kunskaper i engelska, tyska, franska och spanska får man 40 poäng. Andra utomnordiska språk ger inga poäng alls. Att ha barn ihop ger inga poäng. Att ni älskar varandra ger inga poäng. Medmänsklighet ger inga poäng. Jag har svårt att tänka mig en värre inskränkning i mitt liv än att staten ska bestämma vem jag får gifta mig med högutbildad okej, lågutbildad inte okej eller var jag får bo. Poängsystemet är bara en byggsten i den mur som bygger runt sig självt, en sorts gated community som ska skydda landet mot den otäcka omvärlden och de människor som finns där. Detta är resultatet av ett samhällsklimat där alltmer extrema åsikter blir accepterade, ett samhälle där den medmänskliga kompassen har tappats på rutschkanan ned i rädslans träsk. har valt att försöka samarbeta med regeringen i integrations- och migrationsfrågor bland annat för att eliminera risken att hamnar där är . Jag ser fram emot att , till skillnad från , ska fortsätta att vara ett öppet samhälle som värnar medmänsklighet och frihet. (Applåder) Alla former av extremism skadar vårt samhälle, vår ekonomi och vår utveckling, oavsett vem som för tillfället sitter vid makten. När samhället styrdes av konservativa kyrkor stagnerade utvecklingen tills andra, mer öppna krafter tog vid. Också DDR var resultatet av en extrem tro hos de styrande att de själva satt inne med lösningen på alla problem och att samma lösning var bra för alla. Jag tror i stället på att bygga på motkraften, på tron att just mångfalden är det som förenar oss, det som gör att vi håller ihop. I valde människor att släppa tron på det. I stället för att tro på öppenhet anpassade sig fler och fler till extremisternas agenda. De släppte taget och åkte nedför det sluttande planets förrädiska rutschkana. diskuterar man i vilka saker som ska ge tillräckliga poäng för att få leva med sin familj, inte huruvida det är rätt eller fel att skilja på människor och deras rättigheter. Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap. Så lyder artikel 1 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Samhällen som stänger in sig går förr eller senare under och stagnerar i utveckling. Det som får samhällen att lyfta är mångfald och respekt för olikheter. Det enda sättet vi kan skapa mångfald på är öppenhet och frihet för individerna. Om vi ser tillbaka i historien är de platser där det utvecklats nya filosofier, nya kulturer och ny vetenskap just sådana platser där människor från olika delar av världen har mötts och där deras erfarenheter kunnat blandas och leda till någonting nytt. Ett öppet samhälle lyfter fram, hyllar och tar till vara det enkla faktum att vi alla är olika. I ett öppet samhälle är det helt okej att färga håret rosa, men det är också fritt för människor att tycka och tänka om det utan att för den skull inskränka den andra människans rättigheter. Samhällen som stänger in sig blir andefattiga, rädda och tråkiga samhällen. För oss gröna är det tydligt att det är öppna samhällen, mångfald, frihet och kreativitet som leder till utveckling, till att vi tänker på nya sätt, till att vi ifrågasätter det som alltid har varit. Det är också nödvändigt för en grön utveckling. De stora utmaningar som världen står inför kan vi inte lösa isolerade från omvärlden och utan den kreativitet som skapas av ett fritt och öppet samhälle. Vi politiker kan inte sitta och bestämma fram nya tekniska lösningar på miljöproblemen, men vi kan skapa ett samhällsklimat där innovatörer och entreprenörer från olika delar av världen kan samarbeta för att nå fram till lösningar. De stora utmaningar som världen står inför kan inte lösas med ett halvhjärtat engagemang som plockas fram när det passar. De beslut som vi fattar måste ta hänsyn till vad det får för konsekvenser för människor som bor på andra sidan jorden och för de generationer som ska leva här efter oss. Om våra jeans tillverkas med giftiga kemikalier som förkortar livet på unga kvinnor i är vår frihet delvis på deras bekostnad. Om företag får gratis utsläppsrätter för att släppa ut koldioxid som sedan förstör vårt gemensamma klimat är deras frihet på vår och kommande generationers bekostnad. Vem ska då stå för den kostnaden? Är det den som drar nytta av att förstöra miljön eller vi alla gemensamt, tillsammans? För den som värnar individens frihet är det enda rimliga att man ställer upp på att det är den som förstör miljön som ska betala, inte skattekollektivet och de kommande generationerna. Det skulle dessutom leda till att de miljöbra alternativen blev mer lönsamma. I stället för att den som gör vinst skickar notan till alla oss andra och till dem som ska leva här efter oss är miljöskatter ett effektivt och smart sätt att se till att den som skitar ned får betala. skapar man en frihet och kreativitet där olika lösningar kan växa fram och bidra till att vi kan möta de stora samhällsutmaningar som vi står inför. För att nå en fungerande marknad måste miljökostnaderna synas i priset, annars kommer de bättre alternativen inte att kunna konkurrera. står för, och kommer att fortsätta att stå för, öppenhet, frihet, mångfald och ansvar för kommande generationer. Det är grundläggande ideologiska frågor för ett grönt parti som inte är beroende av hur högt upp de hamnar på tidningarnas förstasidor eller hur ofta de kommer med i radios och tv:s nyhetssändningar. Jag vill avsluta med att tacka alla partiledarkolleger för roliga och trevliga debatter och för att jag fått chansen att företräda , som är det parti som verkligen har framtiden för sig i . 36 Statsminister (M) replik: Det här är sista partiledardebatt. Tillsammans har , som är närvarande i salen och också gör en sorts sista debattrunda, om än inte från talarstolen , och utvecklat och sett till att vunnit stor respekt och fått ett växande stöd i svenskt samhällsliv. När ni nu lämnar ert uppdrag har blivit det tredje största partiet i riksdag. Vi har lärt känna som en person som klart och tydligt deklarerar ståndpunkter. Men du har också gjort det på ett sätt som utgår från att du vill vara dig själv, och det har svenska folket uppfattat och känt respekt för. Det har gjort att du har vunnit stort förtroende. Ditt engagemang i miljö- och klimatfrågor är naturligt och genuint, men det täcker inte beskrivningen av dig som politisk person, för det har varit bredare än så. Du har tillsammans med markerat en vilja att ska vara en del av ett regeringsalternativ, en vilja att ta aktivt regeringsansvar. Du visade politiskt mod när du utmanade ditt partis uppfattning och ville gå från en kompromisslös syn på vad EU eventuellt kan innebära till att mer försöka se möjligheter som kan följa av vårt svenska EU-medlemskap. Jag har också och det illustrerades av ditt anförande nu noterat en frihetlig ådra som är mycket tydlig i synen på friskolor och människors rätt att få fatta sina egna beslut. Ni är också villiga att se småföretagens behov. Jag vill också betona öppenheten mot omvärlden som bland annat har synts i att ingått en överenskommelse med regeringen kring att återinföra arbetskraftsinvandring som en del av svensk politik. Även till er varsin Ipod! får Två nötcreme och en moviebox. Det är och som tittar på med 70-talisternas ögon. Det kan vara lämpligt. får akvavit av . Det är förvisso inte om , men om ditt älskade . Detta kan vara någonting att lyssna på för er under powerwalkande eller resor till . Tack för allt! 37 (MP) replik: Jag tackar statsministern för de fina gåvorna och de fina orden. 38 (S) replik: Detta blir lite speciellt, men det måste det få vara. Du har varit modig. Vi var modiga tillsammans. Du och har utvecklat på ett fantastiskt sätt. Du är en av de människor jag träffat i hela mitt liv som har haft högst integritet. Den är enorm. En del uppfattar det som ett skal, men jag ser det som en väldigt trygg integritet som du har månat om. Fortsätt att göra det! Fortsätt att kämpa för klimatet! Fortsätt att vara den du är! Fortsätt med politik! Jag hoppas att vi kommer att träffas i många andra sammanhang. 50 träd i Vi-skogen får du av Socialdemokraterna de gröna och en kram! 39 (MP) replik: Jag tackar så mycket för det. 40 Utbildningsminister (FP) replik: Vi är alla här inne aktiva i partier, och sannolikt är många av oss aktiva i olika föreningar och organisationer utanför politiken eller med anknytning till politiken. Jag tror att de flesta fungerar ungefär som jag. Man är med i ett parti eller en organisation för att man vill förändra samhället eller någonting annat, men sedan finns det en massa intern föreningspraxis man också måste ta hänsyn till, till exempel det här med stadgar. För min del brukar jag gäspa och luta mig bakåt när stadgarna kommer upp det kan några andra få fundera på lite. Jag tror att det är rätt många miljöpartister som funderar över klokheten i stadgarna för sitt parti och som ångrar sig: Varför var de inte lite mer vakna när man bestämde sig för det här med språkrörsperioder? Här har man ett radarpar som har nått det högsta valresultatet sedan partiet bildades och som har en popularitet, i synnerhet , som vida överstiger någon tidigare partiledares. Men precis när de står på topp måste de gå, säger stadgarna. Jag tog upp detta med en ledande miljöpartist inte någon av de nuvarande språkrören som svarade: Jo, men vi har också en paragraf som innebär att man kan komma tillbaka. Där påminner vi lite om . Han såg lite förhoppningsfull ut, den där miljöpartisten. Det är det bästa betyg kan få: att man nu funderar över klokheten i detta. Men är det ovedersägligen så att och kommer att sluta som språkrör. och har moderniserat sitt parti, måste man säga. I alla partier finns det en viss dragkamp ska vi tycka si eller så? I har det historiskt stått mellan realosar och fundisar, begrepp som kommer från . Det handlar om hur mycket fundamentalist man är och hur mycket pragmatiker man är. Men den moderna pragmatism som den här ledarskapsduon i har utövat har varit väldigt framgångsrik och också säkert varit en förutsättning för att kunna formulera det rödgröna regeringsalternativet, som inte minst har tjänat på. Ni har också lett ett parti som väl inte grundades på EU-motståndet men som i varje fall under drygt nästan bars upp av EU-motståndet och lyckats lösgöra partiet från detta. Det är ett ledarskap som heter duga. Jag har också till er varsin spaupplevelse. För att din språkrörskollega ska begripa vad det är kan vi väl kalla det för bastubad. Det är till er båda! Ni har båda tunga uppgifter i framöver, så vi räknar med att vi kommer att mötas här i debatter också , men för vill också jag uttrycka ett stort tack samt respekt för det arbete ni har utfört. 41 (MP) replik: Jag vet inte om jag ska passa på att hålla något brandtal för idé om rotationsprincipen, men jag har inte några krav på att man ska ändra stadgarna, som är alldeles utmärkta. Det är alldeles utmärkt att det finns möjlighet för andra att komma in och ta över. Jag tror inte att ni kommer att få det så lätt framöver heller! 42 Närings- och energiminister (C) replik: Också jag vill sälla mig till dem som ska tacka. Debatterna mellan och har en särskild dynamik. Det är två gröna partier som är djupt engagerade i miljö- och klimatfrågorna, vilket har vållat en del debatt, inte minst nu senast i valrörelsen. Men jag måste säga att jag tror att just konkurrensen som finns mellan de två gröna partierna har varit bra för klimatet och miljön. Vi har valt lite olika lösningar när vi har tittat på energifrågorna, klimatfrågorna och olika frågor kring havsmiljö och annat. Men jag tror att den stimulerande konkurrens som har funnits och finns mellan och faktiskt är bra för klimatet och miljön. Jag vill passa på att tacka för bra och tuffa debatter, och även , som jag från tid till annan också har haft debatter med. Ni har varit friska fläktar i debatten, tycker jag. Angående det som tog upp i anförandet om öppenhet och frihetlighet vill jag bara säga att vi mer än gärna samarbetar kring detta. Jag tror inte att någon av oss vill ha en situation som den som håller på att utvecklas i . Jag tror att vi vill ha det frihetliga, öppna och mångkulturella som vi är vana vid att se. Gärna deltar jag från och försöker åstadkomma bra lösningar för att bevara den öppenheten. Jag tror verkligen att det är framtid. Jag vill lyckönska er när ni nu lämnar språkrörsposterna, men jag tror inte att det blir någon ledighet. Jag hoppas att ni båda två kommer att fortsätta i den politiska debatten. Vi behöver många gröna röster som hörs för att göra det bättre för våra kommande generationer. Också ni får vänskapsglas. De här passar väldigt bra, för de är gröna och energiska. Jag tackar för samarbetet och önskar lycka till framöver! 43 (MP) replik: Jag tackar så mycket. Jag får naturligtvis lust att ge mig in i en debatt om vad som är ett grönt parti och hur vi ska lösa klimatfrågan. Jag tänker dock nöja mig med att säga en annan sak. Det är inte någon som vill att samhället ska bli som i , säger . Det var det inte där heller. Det var bara ett parti som ville det. 44 Närings- och energiminister (C) replik: Vi ska verkligen göra mycket för att mota detta. Låt oss lära av , och låt oss stå upp för de värden som är viktiga i svenskt samhällsliv. Om vi är många som gör det kommer vi också att gå framåt och försvara öppenheten, friheten och mångfalden. 45 (MP) replik: Jag håller med. 46 (SD) replik: Jag har inga debatter att tacka för. Det här är den första, såvitt jag kan minnas. Det finns inte så mycket annat att tacka för. Jag och har inte haft så mycket kontakt med varandra. Vi har hälsat på varandra . Men jag kan åtminstone önska lycka till i eller var det nu blir någonstans, och vad det nu blir som hon ska hålla på med. Låt mig återgå till debatten. Jag tror att det var det som ville med sitt huvudanförande här. Jag tror att det var riktat mot ett visst parti, och kanske till och med mot mig. Jag tackar för det, för jag tycker att det är en intressant debatt. Man kan naturligtvis raljera om de här sakerna. Man kan raljera över hur det ser ut i . säger att om man ska bosätta sig i och gifta sig med någon från ett annat land ställs det ett antal krav. I har vi ett miljonutanförskap. Vi har ett utbrett hedersvåld och en utbredd hederskultur. Det finns unga flickor som tvingas gifta sig mot sin vilja. Vi har upplopp och bränder i förorter, och de sprider sig runt om i landet. Vi har enorma brister i välfärden. Vi har en till stora delar importerad grov kriminalitet. Som jag sade kan man raljera över dem som försöker göra något åt de här problemen och som vågar ta tag i dem. I har man gjort det. har vänt utvecklingen. är på väg i en annan riktning. Det tycker jag är oerhört tråkigt. talar om extremism. Det är inte som är extremt det är . Det är svensk invandringspolitik svensk, ansvarslös massinvandringspolitik som är extrem i en internationell jämförelse. I var det inte bara ett parti som ville ha det så här. Tvärtom är det en överväldigande majoritet i som har insett fördelarna med den riktning som man nu har slagit in på. är vad jag vet ett välmående land . 47 (MP) replik: Var det något jag inte gjorde i mitt anförande så var det att raljera. Jag är djupt allvarlig när jag tar upp de här frågorna, för jag anser att de är några av de viktigaste frågor vi står inför . Jag är helt övertygad om att samhällen som sluter sig bakom murar, som bygger upp system som delar upp människor i olika grupper och där man får olika värde beroende på vilken utbildningsnivå man har eller varifrån man kommer också är samhällen som kommer att få problem med sin egen utveckling och kreativitet . Vi i och i alla gröna partier är övertygade om att samhällen som präglas av mångfald, öppenhet och frihet för individer att vara och leva på olika sätt också är de samhällen som utvecklas bäst och som mår bäst både ekonomiskt och socialt i längden. När det gäller säger att det skulle finnas en bred politisk enighet. Det är fullständigt fel. Det har varit starka protester mot att man har infört de nya reglerna, bland annat från näringslivsorganisationerna. Man anser att det här systemet dels brister i medmänsklighet, dels gör att rykte i omvärlden förstörs, vilket försvårar för danska företag som vill jobba med export, vilket man ofta behöver göra i eftersom det är ett land som är väldigt beroende av ekonomiska transaktioner med omvärlden. Detta ställer till problem för väldigt många i , inte bara för de människor som direkt berörs utan också indirekt för dem som vill ha kontakter med omvärlden av ekonomiska eller andra skäl. 48 (SD) replik: Jag vet inte vilken planet kommer från. Hon säger att sluter sig. Jag förstår inte varifrån hon får den uppfattningen. är inget land som sluter sig. är ett öppet samhälle, men man har en ansvarsfull invandringspolitik just för att man ska kunna upprätthålla det öppna samhället. Jag menar att det är en förutsättning för att vi ska kunna upprätthålla vår öppenhet gentemot omvärlden och kunna handla med andra länder runt om i världen, resa runt i världen och kunna ta emot invandrare att vi också för en ansvarsfull politik. Det är där brister . Det är detta har insett, och därför har man bytt riktning. En förutsättning för öppenheten är just en ansvarsfull politik. Jag hoppas verkligen att regeringen inte väljer att samarbeta med i de här frågorna. Om är ett extremt land med en extrem politik kommer det att bli ännu extremare med partikamrater. 49 (MP) replik: står för öppenhet, frihet och mångfald och ett ansvar för kommande generationer, som jag sade i mitt anförande. Vi är också helt övertygade om att dessa saker hänger ihop. Ska vi kunna ta ett ansvar för kommande generationer måste vi också se till att vi har ett samhällsklimat som värnar öppenhet, mångfald och ett fritt tänkande och där vi också tillåter att människor från olika länder möts. är fullständigt beroende, både och , av att människor från andra delar av världen vill flytta hit och att de kan göra det. Jag kan inte tänka mig någon större inskränkning i min frihet än att staten ska bestämma vem jag får gifta mig med, var jag ska bo eller hur jag ska leva mitt liv. Därför behöver vi en politik som värnar öppenhet. Om det är att vara extremist och om det börjar betraktas som en extremistisk åsikt att vilja ha ett samhälle där människor från olika kulturer ska kunna mötas är jag kanske glad att inte hålla på med politik i den framtiden. 50 (V) replik: Jag har aldrig begärt replik på i en partiledardebatt förut. Det här är första gången. Men ska man ju debutera, och jag tänkte att nu var ett bra tillfälle. och har jag ju samarbetat med framför allt inför och under den senaste valrörelsen.