prot · GZ0943 · 2011-12-07 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Beslut om senaste dag för avlämnande av propositioner I enlighet med 3 kap. 3 § riksdagsordningen hade talmannen föreslagit att propositioner som regeringen avsåg skulle behandlas under innevarande och för vilka särskild tidpunkt inte var föreskriven skulle avlämnas . Kammaren biföll detta förslag. 3 § Meddelande om skriftliga frågor och svar under juluppehållet Talmannen meddelade att skriftliga frågor som lämnats in kl. 10.00torsdagen skulle besvaras senast efter det att frågan framställts. 4 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Motion 2011/12:K4 till EU-dokument KOM(2011)810 och KOM(2011)811 till utbildningsutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 5 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2011/12:KrU1 betänkande 2011/12:SfU2 utlåtande /12:JuU10 betänkande 2011/12:TU4 Föredrogs betänkande 2011/12:KU1 Utgiftsområde 1 (prop. 2011/12:1 delvis och redog. 2010/11:RS2). 1 (MP): Vi har att debattera betänkande nr 1, Utgiftsområde 1 . Till att börja med tänkte jag säga några ord om våra tillkännagivanden. Vi har två tillkännagivanden i betänkandet. Ett handlar om länsstyrelsernas djurskyddskontroller. , sedan regeringen organiserade om djurskyddet, har vi fått en kraftig försämring av djurskyddskontrollen och djurskyddet på många ställen i . Det här gav i det senaste valet upphov till att vi fick en diskussion om hur man ska ordna till detta. Vi har fått mindre pengar på många ställen. I slutändan blev det ändå höjningar i statsbudgeten på ett antal för att se till att det fungerade någorlunda. Till årets budget har vi från sida lagt in relativt mycket pengar, , för att försöka se till att djurskyddet i ska bli enhetligt och fungera någorlunda över hela landet. Andra partier har också gjort förstärkningar i sina budgetförslag. I regeringens skrivningar i budgetarbetet står det att det ska fortsätta på samma nivå som . När man däremot kontrollerar lite mer noggrant, vilket vi lyckligtvis har tjänstemän som har gjort i utskottet, visar det sig att siffrorna inte stämmer med skrivningarna. Då handlar det om en minskning med 10 miljoner på anslaget till djurskyddskontroller, trots att man i skrivningarna säger att det ska fortsätta på samma nivå. Det är naturligtvis inte bra att det ser ut på det sättet. Vi har från utskottets sida reagerat ganska starkt mot det sättet att arbeta med budgeten. Vi har ett enhälligt tillkännagivande i den här frågan, där vi lite kryptiskt skriver att utskottet föreslår att tillkännager för regeringen vad anfört om behovet av att säkerställa att länsstyrelserna tillförs avsedda medel för fortsatta insatser för en god och kvalitativ djurskyddskontroll nivå i enlighet med regeringens i budgetpropositionen uttalade avsikt, alltså inte i enlighet med de pengar som man har anslagit utan med vad man har sagt i texten. Den kryptiska formuleringen beror på att vi försöker arbeta inom det budgetsystem och de regler som vi har satt upp för . Det är inte så enkelt för ett utskott att höja ett anslag. Men det är i alla fall en förhållandevis skarp skrivning. Vi menar på stort allvar att regeringen måste se till att de här pengarna kommer fram. Det andra tillkännagivandet är tyvärr inte enhälligt, men det handlar om monarkin, kungen och redovisningen. Vi vill från utskottets majoritet att man från regeringens sida ska ta initiativ till en ny överenskommelse mellan regeringen och riksmarskalksämbetet rörande hovstatens redovisning. Det finns en sådan överenskommelse . Den tillkom 1996 och har justerats lite grann. Men vi menar att redovisningen måste göras ännu tydligare och i lite större utsträckning redovisa vad skattemedlen går till. Jag ser det här som en del i det arbete för ständiga förbättringar som vi håller på med i riksdag och regering för att se till att vi tar ansvar för skattemedlen och att medborgarna kan känna sig trygga i att de används på ett bra sätt. En tredje fråga i betänkandet, som vi inte har lyckats få en majoritet för , handlar om gåvor till partier. Jag ska inleda med att berätta en historia från det senaste valet i . De tyska liberalerna FDP gick till val på stora skattesänkningar inom många områden. Man vann också valet, och det blev en ny regering i . Efter valet visade det sig att liberalerna var tvungna att backa på nästan alla områden. Det blev mycket kritik mot partiet, men man lyckades ändå få igenom en skattesänkning. Det gällde skatten på hotellmomsen. Efter ytterligare kom det fram att en baron , ägare till hotellkedjan , hade finansierat en stor del av FDP:s valrörelse med om jag minns rätt , motsvarande . Han hade också finansierat en del av valrörelsen för CSU, det bayerska systerpartiet till i , med . Det var ganska mycket pengar, men man har i ett system där man tvingas redovisa pengarna som finansierar partierna. Därigenom kom den här frågan fram, och det blev en ganska stor skandal. Att sänka hotellmomsen var just den linje som baron hade drivit. Många antog att han lyckats få igenom detta tack vare att han medverkat till att finansiera de här partiernas valrörelser. Det här är bara en berättelse av många runt om i och andra länder om hur det kan gå att köpa politiska beslut. I skulle man kunna tänka sig motsvarande historia när det gäller restaurangmomsen, om eller hade fått pengar från en restaurangkedja och vi i budgeten skulle klubba igenom en sänkning av restaurangmomsen. Jag tror inte att det har gått till på det sättet. Men är inte ett land som är långt borta med helt annan kultur och helt andra seder. Jag tror att vi kan räkna med att någonting motsvarande det som hände i för bara kan hända även i . Därför behöver vi tydlig lagstiftning om partigåvor och finansiering av partierna. Det ska inte gå att köpa politiska beslut. Medborgarna ska veta vilka det är som finansierar de politiska partierna och enskilda politiker. ska också ha en lagstiftning som motverkar korruption och som är av hög internationell standard. har det tvärtom varit så att trots att har skrivit under konvention mot korruption och har varit med har vi anmodats att göra förändringar. Vi har varit ett av de länder som är sist att göra någonting åt bristen på lagstiftning på det här området. skrev Greco, den organisation i som ansvarar för den här konventionen, till den och undrade varför inte har genomfört en enda av de sju rekommendationer som man har skrivit till den och sagt att man behöver få genomförda för att man ska klara av systemet med korruptionsfrågor och ha en modern och skarp lagstiftning. Den har dock sagt nej till detta. Tyvärr lämnar vi nu återigen frågan till partisekreterarna. Partisekreterarna i är inte en grupp som är lagstiftande eller bör förbereda lagstiftning. Det är mycket olyckligt att lämna en sådan fråga till dem. Det är de som är närmast berörda, och att lämna lagstiftningsfrågor till partisekreterarna när det gäller finansiering av partierna är som att lämna till bankrånarna att besluta vilka straff det ska vara för inbrott och rån. Liknelsen är kanske lite överdriven, men det är åtminstone den gruppen som är närmast berörd och ansvarig. har till slut sagt att man går med på att införa en lagstiftning, men det borde inte gå till på det här sättet. Det borde gå till så att regeringen tar ansvar, utser en grupp som ska göra en utredning, helst en parlamentarisk utredning, som sedan lägger fram förslag om hur lagstiftningen ska se ut. I stället tvingas vi nu se att passar och att majoriteten, med Socialdemokraterna och de borgerliga partierna i spetsen, röstar nej till lagstiftning. Man säger trots detta att man vill införa en lagstiftning, men den ska inledas med att partisekreterarna ska lägga fram förslag. Vi får se vad detta leder till, men början har inte varit särskilt bra måste jag säga. Det började ju med att ställde nya krav som är mycket märkliga i sammanhanget det handlar om lotteriverksamhet och annat för att man ska genomföra det man säger att man vill och som det egentligen finns en bred majoritet för i riksdag. Svenska medborgare borde kunna lita på att vi har ett system för en modern, bra och stark lagstiftning som motverkar korruption. borde vara först i klassen och leda det arbetet i i stället för att vara sist och försöka smita från en självklar uppgift. Jag yrkar bifall till utskottets förslag men med ett undantag. Jag yrkar nämligen bifall till reservation 3. Jag står naturligtvis bakom de särskilda yttranden vi har. Med tanke på budgetarbetet och det system vi har måste vi ha särskilda yrkanden i stället för reservationer när det gäller förändringar i budgeten. 2 PER (M): Jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets förslag bortsett från en punkt där Alliansen har en reservation. Den återkommer bland andra till . Det här betänkandet det gröna betänkandet är på 126 sidor. Främst handlar det naturligtvis om regeringens budgetproposition, utgiftsområde 1, men det omfattar också årsredovisning samt 39 motioner med anknytning till utgiftsområdet. Totalt består betänkandet av 26 beslutspunkter. I alla utom en av dem finns det samsyn mellan Alliansen och det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna. När vi samlades här och höll budgetdebatt var det ganska hårda ord, framför allt om neddragningen av anslaget till med . Det var en kortsiktig och säkert rolig seger för oppositionen, men för dem som blev av med sina jobb och för dem som fick hjälpa till att stänga ambassader var det nog mindre roligt. Det var även en del hårda ord om partifinansieringen. skulle jag säga att vi har haft konstruktiva diskussioner. Det började med en överenskommelse mellan om budget, som innebar att de 300 miljonerna återförs till anslaget. Det gjorde bland annat att fyra ambassader i viktiga tillväxtområden kunde räddas. Det gav också en väldigt fin grund för att vi skulle kunna jobba igenom vår budget tillsammans med Socialdemokraterna. Ur detta arbete har det sprungit fram en bred samsyn på flertalet punkter. Jag vill för detta tacka Socialdemokraterna. Det har varit konstruktivt och givande att leta efter lösningar i stället för låsningar, och vi ser redan resultat. Under de jag har kvar vill jag säga några ord om fyra områden där Alliansen och Socialdemokraterna har enats. Det gäller dels budgeten för , dels det har tagit upp om djurskyddet inom länsstyrelserna, dels JO:s ställning som ett extraordinärt tillsynsorgan och inte ett reguljärt och dels sist men inte minst stödet till de politiska partierna. När det gäller budgeten för är vi nu överens om en budget som är väl avvägd och som ger långsiktiga möjligheter för regeringen att utföra sina uppgifter. Det är viktigt. Som framhålls i en motion av Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman med flera har den överenskommelse som jag tidigare refererade till inneburit att bland annat ambassaderna i , , och räddas från nedläggning och att UD i närtid ska få stärka sin närvaro på viktiga exportmarknader samt att får ytterligare resurser. Det är mycket glädjande. En av de frågor som jag skulle säga att det har funnits mest låsningar i jag har varit vice ordförande i är den om partifinansiering. Det har varit oavsett om det har handlat om statlig partifinansiering, om partifinansiering eller om privata donationer. Vi gick därför den här gången in i diskussioner om att försöka hitta lösningar i stället för låsningar. Vi konstaterade till exempel mycket enkelt att det statliga partistödet inte har ändrats . kunde vi också konstatera att det hade tagits initiativ till diskussioner mellan partisekreterarna för att hitta lösningar på de problem vi har haft och se till att vi får en samsyn i en av de viktigaste frågorna för oss politiker, nämligen partifinansieringen. har det hållits ett första möte mellan partisekreterarna som de själva säger har varit konstruktivt. Detta är en process som fortsätter. Naturligtvis, , är det inte partisekreterarna som sitter på sina rum och skriver lagtext. Jag utgår från att det kommer att göras på . Vi moderater är nu beredda att lagstifta om de politiska partiernas finansiering. En lagstiftning på området är enligt oss det bästa sättet att långsiktigt och förutsägbart värna den öppenhet människor har rätt att kräva av politiska partier. Ingångsvärdena för oss handlar om att en ny lag ska ge öppenhet och därmed öka tilliten till det politiska systemet. Grunden för själva partifinansieringen bör även i fortsättningen vara offentliga medel, både på lokal och på nationell nivå. För övrigt bör vi se till att få en lagstiftning som förhoppningsvis alla partier i den här kan vara överens om. har redan varit inne på den punkt som handlar om djurskyddet, så jag använder i stället min till att påpeka det som alla åtta partierna i också är helt överens om, nämligen att JO har en väldigt tung arbetsbelastning. JO ska vara ett extraordinärt tillsynsorgan och inte ha reguljär tillsyn över olika delar, men när det gäller vissa områden har de nu i princip reguljär tillsyn vilket naturligtvis gör att de blir väldigt hårt arbetsbelastade. Vi har enats om att i samband med JO:s ämbetsberättelse, som vi redan håller på att bereda i utskottet, göra ett tillkännagivande om att det måste ske förändringar på tillsynsområdet som gör att JO åter kan vara ett extraordinärt tillsynsorgan. kvar kan jag konstatera att det bara finns ett enda område där Alliansen och Socialdemokraterna inte har enats, och det är redovisningen av hovstaten. Den frågan lämnar jag till och naturligtvis till alla de andra debattörerna på allianssidan att diskutera. 3 (MP) replik: Jag har två frågor till Per som gäller partigåvor och partistöd. Per talade själv om att ni moderater har gjort en uppgörelse kring ett antal frågor i utskottet med Socialdemokraterna, bland annat att lämna det här med gåvor till partierna till partisekreterarna. Det gäller också översynen av partistödet. Hur mycket tror Per att det kommer att behövas i ökat partistöd för att uppfylla den här överenskommelsen? Det är min första fråga. Den andra frågan gäller gåvorna och diskussionen kring partisekreterarna. Anser Per att det är rimligt att ställer villkor vid sidan om själva lagstiftningsfrågorna för att ställa upp på och genomföra lagstiftning? 4 PER (M) replik: Vi har dragit i gång en process där vi ska se över helheten, alltifrån om man ska få partibidrag för tomma stolar i kommunfullmäktige till anslagsnivåer. Jag skulle se det som ett tomt papper, en möjlighet att hitta lösningar snarare än låsningar. Jag har ingen aning om vad det skulle kunna få för effekter på ökade nivåer. Som svar på den andra frågan vill jag säga att som jag ser det gäller det att hitta en lösning som alla åtta partier i kan stå bakom. Det blir väldigt konstigt om vi hittar en överenskommelse som sex eller sju partier står bakom och ett par stycken står utanför. Jag tror och är ganska övertygad om att lagstiftning kommer att vara vägen att gå fram, och då är det väldigt bra om denna lagstiftning är någonting som vi alla kan bli överens om. Därför ser jag framför mig att när partisekreterarna har gjort sitt arbete så kommer , i nära samarbete med , att göra sitt arbete. Jag vill inte försöka hitta låsningar. Jag vill försöka hitta möjligheter. Det sättet har gjort att vi nu har sagt att vi tycker att det är en bra idé med lagstiftning på området. 5 (MP) replik: När partisekreterare gick ut med den här frågan och sade att man var beredd att arbeta för och stödja en lagstiftning var det inte med den öppna attityden som säger att nu ska vi arbeta tillsammans förutsättningslöst. Det var i stället ett antal villkor som var kopplade till helt andra saker kring lotteriverksamhet och ideellt arbete och att detta också skulle regleras på något sätt. Jag tycker att det var ett väldigt märkligt sätt att inleda processen, för det verkar som om man vill ha någon möjlighet att kliva av när som helst. Jag tycker också att det finns en risk med en attityd som säger att alla åtta partierna ska med. Risken är uppenbar att det då blir och , som är mest ovilliga, som får styra vad en sådan lagstiftning ska innehålla i stället för att det blir en modern och skarp lagstiftning med lite bett i. 6 PER (M) replik: Genom samarbetet inom Alliansen har jag lärt mig att de egna åsikterna när man går in i en förhandling inte alltid är de bästa och att varje typ av kompromiss därför skulle vara en försämring. Tvärtom är det så att när man samlas fyra personer, eller i det här fallet åtta personer, och försöker lösa problem tillsammans kan slutresultatet faktiskt bli bättre än de egna ingångsvärden man hade. Jag tycker att vi har fått en bra start på en process, och jag ska göra mitt yttersta för att den här processen går i mål och att vi får ett regelverk för partifinansiering i stort som vi kan vara både stolta över och nöjda med. 7 (FP): har gått, och vi står här igen i budgetdebatt om rikets styrelse. En avgörande skillnad från förra årets debatt är att nu avser en majoritet att anta hela regeringens förslag till anslag. tar alltså även Socialdemokraterna ansvar för ett välfungerande regeringskansli och en fortsatt stark utrikesrepresentation. Att svensk ekonomi och välfärd är starkt beroende av omvärlden och export har blivit alltmer självklart i dessa ekonomiskt turbulenta tider. Det är därför glädjande att ambassader på för viktiga exportmarknader nu kan räddas genom den överenskommelse som slutits mellan Alliansen och Socialdemokraterna. Den övriga oppositionen vill fortsatt spara . En sådan besparing är enkel att föreslå men svårare att motivera och ta ansvar för. Det är därför inte så förvånande att de olika oppositionspartierna spretar i argumentationen. återanvänder till exempel en argumentation som hade passerat bästföredatum . De säger att har svällt efter ordförandeskapet i EU 2009 och därför bör skäras ned. Påstående är taget ur luften, eftersom antalet anställda i sjunkit kraftigt och är det lägsta sedan åtminstone 2002. I det här sammanhanget förtjänar det också att nämnas att antalet anställda i den politiska delen av , eller formellt uttryckt, personer anställda på politikeravtalet sedan regeringsskiftet har legat lägre än vid utgången av regeringen sista verksamhetsår, alltså 2005. Detta kan utläsas av budgetpropositionen. väljer en annan strategi och ifrågasätter att anslaget ökat . gillar ju nolltillväxt, så kanske tänker de inte på att de anställda också har rätt till löneökningar. Pris- och löneomräkningen står för en betydande del av anslagets tillväxt. Därtill har fått ett antal nya uppgifter, till exempel genom ambassaden i som öppnades och ambassaden i som kunde öppnas på nytt 2009 efter att ha varit stängd i hela . Det är mycket dyra ambassader med tanke på säkerhetsläget i dessa länder. Jag har inte hört att skulle vara emot ambassaderna i och . Ska dessa ambassader vara öppna måste vi också vara beredda att betala för dem. tillkommer också extra anslag för att vissa ambassader bättre ska kunna hantera visumansökningar. Att försvara kostnader för regeringskansli och därmed administration är väl inte det roligaste; det kan jag erkänna. Men ska fortsatt ha en välfungerande förvaltning med ett skickligt utredningsväsen måste det få kosta. Oppositionen är ofta snabb med att vilja tillsätta utredningar och ge regeringen nya uppdrag. Då krävs också att man tar ansvar och finansierar det. Utifrån detta är det positivt att Socialdemokraterna tar ansvar och att arbetet i kan fokusera på ett konstruktivt arbete. Sedan alliansregeringen tog över har vi kraftigt höjt ambitionen i minoritetspolitiken. Detta är ett viktigt område för oss i liberalerna, och mycket har åstadkommits under de ansvariga statsråden och ledning. minoritetspolitiska reform ger ökat skydd för de fem nationella minoriteterna och förstärkningar för minoritetsspråken. Bland annat har förvaltningsområdena för samiska och finska ökat kraftigt, och de fortsätter att växa i takt med att ytterligare kommuner ansluter sig. Det betyder bland annat bättre tillgång till barnomsorg och äldreomsorg på minoritetsspråken och bättre förutsättningar för att dessa språk ska kunna leva vidare i vårt land. För att ytterligare kunna öka antalet kommuner i förvaltningsområdena ökar statsbidragen. En särskild satsning görs för att öka säkerheten för den judiska minoriteten. En del judar i undviker att öppet visa att de tillhör den judiska minoriteten av rädsla för trakasserier. För att människor ska våga besöka synagogor och utöva sin religionsfrihet betalar de judiska församlingarna stora summor för säkerhetsarrangemang. Vi liberaler beklagar att det ska vara nödvändigt att satsa så mycket pengar på säkerhet, men när nu behovet finns välkomnar vi att staten tar sitt ansvar och anslår ett engångsbelopp för att öka säkerheten för den judiska minoriteten. En satsning görs också på den nationella minoriteten romer. överlämnade Delegationen för romska frågor ett betänkande med ett flertal åtgärder för att förbättra romers situation i . Regeringen lägger nu sista handen vid skrivelsen där förslagen tas om hand. För de kommande fyra åren satsas 11 ½ miljon för att bemöta utanförskapet för romer och finansiera förslagen i skrivelsen. Det handlar bland annat om insatser för romers utbildning och deltagande på arbetsmarknaden. Arbetet för att bryta romers utanförskap har brett stöd i , utom hos som drar ett streck över hela denna satsning. Dessutom vill lägga ned den myndighet som romer kan vända sig till om de utsätts för öppen diskriminering, det vill säga . Romer har levt i , utsatts för omfattande diskriminering och nekats rättigheter av majoritetssamhället. Kommande satsningar handlar om att ta steg för att minska utanförskapet och tillgodose mänskliga rättigheter och minoritetsrättigheter för romer. Det är beklagligt att inte kan vara enig i denna satsning, men det är glädjande att en bred majoritet ställer sig bakom en förstärkt minoritetspolitik. Alliansen har en reservation som handlar om hovstaten. I denna fråga är skillnaden mellan Alliansens och oppositionspartiernas linjer inte så stor som det kan verka. Självklart vill alla ha stor öppenhet i hur skattepengar används. Allianslinjen handlar om att vi förutsätter att regeringen i de löpande kontakterna med de kungliga hovstaterna, ska pröva förutsättningarna för att ytterligare utveckla den årliga redogörelsen från hovstaterna. Oppositionen uppdrar åt regeringen att ensidigt göra en översyn av den överenskommelse som tidigare träffats mellan regeringen och hovstaten. Vi i Alliansen tycker att ett lämpligt första steg, och en mer framkomlig väg, vore att sända en tydlig signal både till regeringen och till de kungliga hovstaterna om att vill se mer öppenhet och att frågan tas upp i de löpande kontakterna. På så sätt menar vi att grunden är lagd för att steg ska tas i god konstruktiv anda för en mer utförlig redovisning för hovstaten. Slutligen, det mest glädjande: partifinansiering. När jag stod i kammaren vid förra årets budgetdebatt sade jag så här: Låt mig vara mycket tydlig: Vi i vill se större öppenhet i redovisningen av stöd till partier och enskilda. En lagreglering är önskvärd. Men låt oss göra ett brett och grundligt förarbete så att vi får väl genomtänkta bestämmelser. Detta är en uppmaning till såväl allianskamrater som oppositionen. Det är mycket tillfredsställande att det nu äntligen ser ut att gå framåt i denna fråga. inledde partisekreterarna samtal om redovisning av bidrag till partier. Vi i välkomnar att det nu finns en allianslinje om att det behövs lagstiftning när det gäller bidrag till partier och att därmed ansluter sig till linje. Min förhoppning är att lagstiftning kan finnas på plats inför valet . Ska man vara realistisk inser jag att det kan bli tajt med tid eftersom utredning och remisstider ska hinnas med. Det underlättar förstås att en utredning redan är gjord på området och att har många andra länders lagstiftning att studera.