prot · GY0956 · 2011-02-09 00:00:00 — Det är konstigt att inte har läst den text som han själv var med och lyfte ut som huvudtext i betänkandet. och jobbar med de här frågorna för att se hur vi ska kunna få en bättre förvaltning och vad som kommer att krävas av oss här i kammaren när det gäller förändringar. Jag tycker att en kostnadsfördelning ger mig som boende i ett område ett visst mått av förtur. Om vi ska kunna förändra ytterligare krävs en utredning. Jag tror att jag känner min partiledare och textmaterialet så väl att jag vet att man väntar på ett grundligare underlag innan man tar ställning, och inte gör det utifrån ett betänkande på kammarens bord utan grundlig bakgrund. 20 (V) replik: Svaret på frågan om på vilket sätt de boende i lokalsamhället får förtur är alltså att det blir billigare för dem. Då vet vi att det är linje. Det är inte fel att se över och fortlöpande granska EU:s lagar. Det låter märkligt i ljuset av gårdagens debatt om jakten på varg i en utrotningshotad art att driver att habitatdirektivet ska ses över. Ska det ses över på ett sådant sätt att man lättare ska kunna jaga andra utrotningshotade arter? På vilket sätt vill se över habitatdirektivet? 21 (KD) replik: gör en deltolkning av svaret på den första frågan. Ja, billigare är ett led i detta. När det gäller den andra frågan kan en tydligare översyn och den utredning vi väntar på ge andra fördelar. Svaret på den tredje frågan är det som jag var inne på i mitt anförande, nämligen att vi tillsammans i älgdiskussionen har lyft upp samefrågan och hur vi ska lösa detta. Det kommer att krävas ett antal utredningar innan kammaren kan ta ställning till hur vi kan förändra det i samklang med gällande lagstiftning. När det gäller art- och habitatdirektivet är det, som jag sade i mitt anförande, önskvärt med en tydlig översyn så att kan se att djur har olika utbredningsområden. Andra delar av faunan innebär att och kanske har en annan potential för jakt på det vilda än vad har. Vargen har inte i den diskussionen att göra. Vargfrågan, som vi hade uppe i går, hanteras utifrån nu gällande art- och habitatdirektiv. Det ser jag och regeringen att vi kommer att kunna ta hem. 22 (SD): Jag ska nämna några ord som fjälljakten ur ett europeiskt och EU-kritiskt perspektiv. Som medlemmar i unionen är vi som bekant inte längre herrar i eget hus. Det tror jag att de flesta är medvetna om. Det finns dock medlemsländer i EU som trots medlemskapet kämpar för den gamla nationalstatens invånare och deras intressen. Så tycker jag inte alltid fallet är med . Här tycks det i stället vara en dygd att låta sig bli överkörd av EU på medborgarnas bekostnad, allt för att vara våra nya herrar till lags. EU har åsikter om en massa saker som i allra högsta grad borde vara nationella angelägenheter. Det kan till exempel vara hur många träd och buskar som ska vara tillåtna i våra svenska beteshagar, där man av någon outgrundlig anledning vill att alla beteshagar ska följa något slags europeisk standard. Ett annat nu aktuellt exempel som var uppe till debatt i går är hur EU nu lägger sig i rovdjurspolitik. Vi i har ett alldeles unikt kulturarv i och världen. Många av våra värderingar och vår relation till djur och natur är djupt rotade i våra medborgare. Det är därför inte så förvånande att svenska jägare upprördes då regeringen implementerade ett överstatligt påbud att vi ska öppna för hela jägare att bedriva småviltjakt på svenska statens mark. Det känns därför väldigt bra att vi tycks ha samlat en majoritet i riksdag för att ta strid för jägare i frågan om småviltsjakten. För mig känns det självklart att landets invånare ska ha en särställning inom landets gränser. För mig känns det självklart att vi tillgodoser det behov av jakt som finns bland de svenska jägarna. Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 23 (M) replik: Det var mycket tal om herrar i eget hus och att vara herrarna till lags etcetera. Jag är lite förvånad över att upplever det så. Från moderat håll känner vi oss som en del i en helhet. I en grupp av samverkande länder finns det ändå någon form av uppförande. Det handlar om vad som är rimligt och mindre rimligt. Man får finna sig i att man får följa ett gemensamt regelverk. Det är detta regelverk som ligger till grund för frågan om fjälljakten. Om jag förstod det rätt säger att det var ett överstatligt påbud att vi släppte fjälljakten fri 1993. Det är inte sant eftersom vi då inte ens var med i EU. Det handlade om tillgängligheten för svenska medborgare till gemensamt ägd mark. Vi talar de facto om statligt ägd mark fastän den är placerad i norra . Man kan alltid fundera på rimligheten i att man på olika sätt värderar svenska medborgare olika. De bör i någon mån ha samma rätt till statens egendom. Jag vill bara lägga det som grund. Jämförelsen mellan varg och ripor haltar våldsamt. Där väljer och övriga oppositionen att byta fot. Vi följer vad juristerna säger när det gäller riporna. När det gäller vargen är det både forskare och jurister som stöder vårt ställningstagande. Vad finns det för kommentar till det från ? 24 (SD) replik: Först och främst tror jag inte att jag uttryckte mig så på den första frågan om att vi öppnade fjälljakten för alla. Det var just att vi öppnade den för hela jägarkår. Det skedde 2007, precis som vi har talat om tidigare här i kammaren . Frågan om vad era jurister säger har behandlats ganska väl av tidigare debattörer. Precis som tidigare talare har sagt har vi till exempel sett hur inte har implementerat regelverken men klarat sig alldeles utmärkt. Jag har inget mer att tillägga till vad tidigare talare sagt i frågan. 25 (M) replik: Till skillnad från är vi väldigt konsekventa i vår uppfattning i så måtto att vi lutar oss mot våra jurister när det gäller både riporna och vargen. Det är det uppenbarligen inte gör. De gör precis samma fel som de övriga oppositionspartierna. Man väljer godtyckligt att luta sig på jurister den ena gången men inte den . Det blir väldigt märkligt. 26 (SD) replik: Jag ser det givetvis ur ett EU-kritiskt perspektiv där som du vet inte är så glada i EU. Jag gläds åt att vi i det här fallet kan ge tillbaka lite makt till svenska jägare. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 7 §.) 5 § Ändring i fartygssäkerhetslagen Föredrogs trafikutskottets betänkande 2010/11:TU11 Ändring i fartygssäkerhetslagen. Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 7 §.) 6 § Ändrade bestämmelser om punktskatteförfarandet vid proviantering Föredrogs skatteutskottets betänkande 2010/11:SkU24 Ändrade bestämmelser om punktskatteförfarandet vid proviantering (prop. 2010/11:48). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 7 §.) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 7 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU8 Jakt och viltvård Punkt 4 (Fjälljakt) 1. utskottet 2. res. 1 (M, FP, C, KD) Votering: 156 för utskottet 157 för res. 1 36 frånvarande Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 22 MP, 19 SD, 15 V För res. 1: 100 M, 20 FP, 20 C, 17 KD Frånvarande: 12 S, 7 M, 3 MP, 4 FP, 3 C, 1 SD, 4 V, 2 KD (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 6 (Plågsamma jaktformer) 1. utskottet 2. res. 3 (MP, V) Votering: 270 för utskottet 42 för res. 3 1 avstod 36 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 S, 99 M, 20 FP, 20 C, 18 SD, 17 KD För res. 3: 4 S, 22 MP, 16 V Avstod: 1 M Frånvarande: 12 S, 7 M, 3 MP, 4 FP, 3 C, 2 SD, 3 V, 2 KD Punkt 7 (Skadskjutning) 1. utskottet 2. res. 4 (MP, V) Votering: 276 för utskottet 39 för res. 4 34 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 100 M, 20 FP, 20 C, 19 SD, 17 KD För res. 4: 1 S, 22 MP, 16 V Frånvarande: 11 S, 7 M, 3 MP, 4 FP, 3 C, 1 SD, 3 V, 2 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. TU11 Ändring i fartygssäkerhetslagen Kammaren biföll utskottets förslag. SkU24 Ändrade bestämmelser om punktskatteförfarandet vid proviantering Kammaren biföll utskottets förslag. Anmäldes och bordlades EU-dokument KOM(2011)32 Förslag till och rådets direktiv om användning av PNR-uppgifter för att förebygga, upptäcka, utreda och lagföra terroristbrott och grov brottslighet 9 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2010/11:191 Bankernas risker och statens ansvar av (V) till statsrådet (M) 2010/11:192 Barn som berörs av vräkning av (S) till statsrådet (KD) 2010/11:193 Sjukdom på grund av ekonomisk otrygghet av (S) till statsrådet (M) 2010/11:194 Ökad barnfattigdom och ojämlikhet av (S) till finansminister (M) 2010/11:195 på järnväg av (S) till statsrådet (M) 2010/11:196 Äldre döva av (V) till statsrådet (KD) 2010/11:197 Bankernas risker och statens ansvar av (V) till statsrådet (M) 2010/11:198 av (S) till justitieminister (M) 2010/11:199 Förändrad sjukförsäkring av (S) till statsrådet (M) Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2010/11:284 Ramavtal om förebyggande av stick- och skärskador inom hälso- och sjukvården av (C) till arbetsmarknadsminister (M) 2010/11:285 Parkeringstillstånd för personer med funktionsnedsättningar av (V) till statsrådet (M) 2010/11:286 Snedvridning av konkurrensen mellan värme som framställs inom industrin och i kraftvärmeverk av (S) till närings- och energiminister (C) 2010/11:287 Personalliggare av (S) till finansminister (M) 2010/11:288 Skattebefrielse för biodrivmedel av (V) till miljöminister (C) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2010/11:276 Redovisning av förnybar energi vid uppvärmning av småhus av (V) till närings- och energiminister (C) 2010/11:267 Sårbarhet i mobil- och datatrafiken av (S) till statsrådet (C) 2010/11:268 Tillstånd till gruvdrift av (S) till närings- och energiminister (C) 2010/11:270 Posten av (S) till statsrådet (C) 2010/11:271 Postens miljöpolitik av (S) till statsrådet (M) 2010/11:273 Vård för alla av (V) till socialminister (KD) 2010/11:274 Försäljningsförbud mot djurtestad kosmetika av (V) till miljöminister (C) 2010/11:275 Tillgången till fast telefoni på landsbygd och i glesbygd av (S) till statsrådet (C) 2010/11:277 Innovationssamarbete med företag kopplade till israeliska bosättningar av (V) till närings- och energiminister (C) 2010/11:278 Piratkopiering av (S) till justitieminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 12 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen och av talmannen därefter till sammanträdets slut.