prot · GY09117 · 2011-06-16 00:00:00 — Att i det läget inte ha ett svar på om allt detta har något med avregleringarna att göra vore faktiskt besvärande. Det är väl egentligen ganska självklart att det finns ett konsumentintresse av att få veta resultatet av alla dessa avregleringar. Det är konsumenten som står på perrongen och väntar på tåget som kanske aldrig kommer. Det är konsumenten som står i apotekskön och som inte kan få besked om var medicinen finns att få när den inte finns inne på just det . Motsvarande situation har vi observerat inom elmarknaden, där vi har haft långvariga driftstopp i kärnkraftsanläggningarna. Kan dessa driftstopp möjligen kopplas till avregleringarna? Jag vet faktiskt inte om det förhåller sig så. Jag hoppas att så inte är fallet. Jag börjar misstänka att ingen annan heller har ett klart svar på dessa frågor, men just därför är det viktigt att frågorna utreds och att de inte blir hängande i luften. Inget är så förödande för allmänhetens förtroende för politiken som om inget försök görs för att utvärdera besluten. Det är också viktigt att detta utredningsuppdrag ges till en oberoende part. Att föregripa utvärderingsresultatet i detta läge vore däremot alldeles fel väg att gå. Tvärtom skulle det kunna ge negativa låsningar som inte gagnar någon part eller frågan i sig. Detta med kvalitet i beslut är just kärnan med att utvärdera resultaten av redan tagna beslut inte bara politiska beslut utan även beslut inom teknik, ekonomi och övriga områden. Alltför har jag inom mitt tidigare yrkesliv varit med om projekt där det varit en svag återkoppling mellan det av kunden beställda uppdraget och det som blev slutlevererat. Fick kunden det kunden verkligen hade beställt? Jag tror att det är många som känner igen sig på den punkten. Kvalitet i beslut kan kopplas till de flesta samhällsverksamheter. Jag tror att jag slutar här och konstaterar att det vore välkommet med många fler beslutsutvärderingar inom de flesta sektorer. 109 (V): Under den spännande rubriken gömmer sig ett par motioner från den allmänna motionstiden som det finns anledning att debattera. Utskottet är rörande överens om propositionen som sådan, och det finns ingen anledning att diskutera det ytterligare. De två motionerna från den allmänna motionstiden finns det däremot anledning att beröra ytterligare. Frågan om avreglering, privatisering och konkurrensutsättning av offentlig monopolverksamhet har diskuterats i kammaren vid ett flertal tillfällen. Att fatta beslut ska göras utifrån någon form av grundläggande kunskap. Det ska föreligga åtminstone en konsekvensbeskrivning av vad en eventuell om- eller avreglering kan få för följder. Det är dock minst lika viktigt att man gör en utvärdering av redan fattade beslut. Hur har det blivit? Blev det som vi hade tänkt? Behöver vi rätta till någonting? Det är detta de två motionerna tar upp. Att har varit kritiskt till avregleringspolitiken som har förts är välkänt. Det behöver jag inte ta upp än en gång. Däremot finns anledning att titta på två av dessa avregleringar. Det gäller den järnvägspolitik som har varit samt elmarknaden. Att något går som tåget är ett talesätt vi känner till. Det har varit positivt i den bemärkelsen att det går som smort; allting flyter på som det ska. har det fått en annan betydelse det går inte alls. Detta menar jag är ett resultat av den avregleringspolitik och den sönderstyckning av SJ som har skett . är det ingen som har helhetsansvar. Uppstår det problem, förseningar eller inställda tåg skyller alla på alla. Ingen tar ansvar. ska man ta det slutgiltiga steget mot den totala avregleringen av samtliga järnvägssträckor. Det blir intressant att se vilka sträckor som kommer att bli konkurrensutsatta. Rikstrafik har gjort en bedömning av vad de tror att effekten kommer att bli. Deras analys och slutsats är att det blir de lönsamma sträckorna som kommer att konkurrensutsättas. De olönsamma, de sträckor som finns på landsbygden, kommer att förbli olönsamma. Risken är stor att SJ blir tvunget att dra sig tillbaka från dessa delar, vilket kommer att få till följd att Rikstrafik får ett större ansvar. Deras analys är att det kommer att ge en merkostnad på för deras del om de ska täcka upp den trafik som är nödvändig för att vi ska få ett fungerande järnvägssystem i . Detta är givetvis kunskap regeringen har, men ändå driver man på detta ytterligare. Jag har ställt mig frågan: till vilken nytta då? Man kan gå tillbaka och titta på de tankegångar, den idé, som har varit bärande för regeringspolitiken oberoende av om det har varit en socialdemokratisk eller en borgerlig regering. Idén är att konkurrensutsättning är bra, att tillgängligheten ökar med konkurrens och att det blir lägre priser. Men har det blivit så? Har det verkligen blivit så? Elmarknaden är ett lysande exempel på någonting där det har gått precis motsatta vägen. Det kan vi väl åtminstone se. Det finns två saker som oroar människor särskilt mycket här i . Det är att bli arbetslös, och det är de skyhöga elpriserna. efter elmarknadens avreglering har vi en monopolliknande situation på elmarknaden. Tre stora bolag kontrollerar av kraftproduktionen i , och till skyhöga priser. Det är den verklighet vi har. Därför är det så viktigt att vi får en genomlysning som har ett konsumentperspektiv, tycker jag. Det ska också ske av oberoende parter som inte är knutna till något regeringskansli. Den typen av utredningar finns nämligen. Det är inte heller bara det; de ska se på tillgängligheten, och de ska ha detta perspektiv i hela landet. Hela landet ska utredas utifrån ett konsumentperspektiv. Då kan vi också få en utvärdering av vad dessa så kallade reformer har gett för resultat. Statens utredningar kom med en utvärdering om vad konkurrensutsättningarna har lett till. De konstaterade att det inom en rad områden har blivit dyrare. Det är SOU 2005:4, för att vara exakt. Det är bara att gå in och läsa den för att se detta. Med dessa ord, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag till beslut. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Mätning, rapportering och debitering på fjärrvärmemarknaden Föredrogs näringsutskottets betänkande 2010/11:NU18 Mätning, rapportering och debitering på fjärrvärmemarknaden (prop. 2010/11:73). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Anmäldes och bordlades Motioner med anledning av prop. 2010/11:146 Förbättringar inom familjepolitiken 2010/11:Sf10 av m.fl. (S) 2010/11:Sf11 av m.fl. (V) 2010/11:Sf12 av (SD) 2010/11:Sf13 av och (MP) med anledning av skr. 2010/11:130 Redovisning av AP-fondernas verksamhet 2010/11:Fi17 av m.fl. (MP) Sammansatta utrikes- och försvarsutskottets betänkande 2010/11:UFöU4 Fortsatt svenskt deltagande i den internationella militära insatsen i 18 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2010/11:590 Förbud mot transfetter i livsmedel av (V) till landsbygdsminister (C) 2010/11:591 Arbetsmiljön vid yrkesinriktade program av (S) till utbildningsminister (FP) Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 19 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2010/11:577 Svenska valobservatörer till av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (M) 2010/11:578 Valobservatörer till av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (M) 2010/11:581 Freedom Flotilla II av (V) till utrikesminister (M) Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 20 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av förste vice talmannen därefter till och med 12 § anf. 106 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.