prot · GZ0949 · 2011-12-15 00:00:00 — Men just detta är vi kritiska mot eftersom det innebär att inte väljer själv hur man ska göra. säger alltid samma sak: Vi ska in i Nato. Det finns inget alternativ. I många andra sammanhang hymlar de andra partierna med detta. Vad ska vi göra? Ska vi in i detta eller inte? Vi kör med det i stället för att försöka hitta någon koppling där vi och finns på samma sida. Det sänker debatten. Jag tycker att det är för lågt. Finns det i värld något alternativ till EU:s stridsgrupper? Kan man göra på något annat sätt? Kan man hitta ett samarbete där man tillsammans med suveräna stater kommer överens om vad man ska göra? Det kan vara FN-insatser som är bra för världspolitiken och framför allt för världsfreden. Är EU:s stridstrupper för heliga för det? 79 (KD) replik: Jag tycker inte att ger någon förklaring. Jag har inte blivit motsagd när det gäller den samsyn som visar sig i de här frågorna. Jag ser fram mot fortsatta inlägg där förklarar motsatsen. Jag tycker att det framgår ganska klart att ni har samma ståndpunkt i de frågor som jag räknade upp. Jag förstår att det finns praktiska skäl till att vill säga nej till än det ena än det andra Nordic Battlegroup till exempel när man vet vilka neddragningar som parti vill göra; man vill minska med upp mot 2 miljarder. Med sådana kraftfulla nedskärningar får man dra ned på saker och ting. Det är inte den linje som och Alliansen driver. Vi driver en ansvarsfull linje som räcker både till att försvara vårt land och att göra internationella insatser som vi tycker är viktiga. Det kan bli andra konstellationer , men vi ska absolut svara upp mot det vi har lovat när det gäller Nordic Battlegroup. Jag är glad och stolt över att vi har kunnat göra en så bred överenskommelse i över blockgränserna. 80 Försvarsminister (M): Jag tycker att det anslag hade när han talade om de män och kvinnor som tjänstgör i försvaret och gör nytta är väldigt sympatiskt. Jag har under debatten saknat just det perspektivet att försvaret verkar till gagn för och andras säkerhet. bygger nu sedan murens fall ett starkare försvar. Den som vill ha det måste vara beredd att förändra. Därför genomför Alliansen den största försvarsreformen i modern tid. Försvarspolitiken ska fokusera på försvarsförmåga. Jag noterar att det ordet knappast förekommer i debatten. Den gamla insatsorganisationen hade nått vägs ände. Utgångspunkten för reformen var ett nationellt försvar om 30 000 man med alldeles för låg användbarhet och tillgänglighet. Bara en tredjedel, var det politiska kravet, skulle kunna användas . Det tog ett till innan övriga två tredjedelar kunde användas. Därmed var försvarspolitiken inte relevant för tidens hot. Moderna konflikter uppstår hastigt. De kan avgöras . Vi såg det i ; det tog och avgjordes på två. Det var utgångsläget för Alliansens reform. Försvaret ska vara tillgängligt, användbart och rörligt. Det ska vara samövat och utrustat, som sade. Det ska finnas användbart här och . En insatsorganisation ska vara användbar för alla försvarets uppgifter. Försvarsmakten ska ensam och tillsammans med andra värna och svenska intressen genom insatser i landet, i närområdet och ute i världen. bygger säkerhet tillsammans med andra. Jag är glad att lyfte fram just den aspekten i debatten. Detta gäller inte minst för våra grannländer i samt för EU. Det går inte att se en situation, har ni och vi uttalat, där ett hot drabbar endast ett land i närområdet och lämnar övriga oberörda. Vi ställer inte ut försvarsgarantier, men vi förbereder oss för att kunna ge och ta emot stöd såväl civilt som militärt. En försvarsreform hör till det svåraste som ett land kan företa sig. Det tar sex till att genomföra, som i exempelvis . Den svenska reformen går i samma riktning som i de flesta EU- och Natoländer. Det vi gör gör också de. Det de gör gör också vi. Bara fyra länder i Nato och EU har kvar värnpliktiga i sina insatsorganisationer. Försvarsmakten levererar effekt i landet och insatser internationellt. Försvarsmaktens ekonomi är i balans. Rekryteringen har gått mycket bra. Man har haft 32 000 sökande på 3 200 platser i de första GMU-omgångarna. Jag gläder mig åt att så tydligt har markerat att frivillighet vid rekryteringen är här för att stanna. Rekryterna har presterat bättre i test och urval än vad de sista årens värnplikta gjorde. Hemvärnet har tecknat 20 000 av 22 000 nya kontrakt. kommer att ha 4 000 heltidsanställda soldater och sjömän. Försvarsmakten uppger att man har passerat årets mål för rekrytering av deltidssoldater med interimskontrakt, det vill säga 2 500. Man är på god väg mot målet 16 000 anställda soldater och sjömän. Det är fakta. Jag skulle gärna vilja höra öppet redovisa sina siffror när han hävdar att detta är skönmålning. Detta är de siffror som finns. Verkligheten beskrivs bäst av fakta. kommer enligt Försvarsmakten två tredjedelar av den nya insatsorganisationens bemanning att vara på plats. Den nya insatsorganisationen är intagen . är försvarsreformen en läroprocess; så är det i alla länder. De nya specialistofficerarna kommer att bli försvarets ryggrad. prioriteras bemanningen av de tusentals nya befattningarna med nya specialistofficerare, men också, som var inne på, med stabsofficerare där individens kompetens matchas mot de nya befattningarnas behov. är nettobidragsgivare till internationell säkerhet fråga Nato, eller vem ni vill. gör mycket uppskattade insatser i Kosovo, , , och under detta år också i . Vi skapar säkerhet för människor som hotas av krig, våld och övergrepp. Omvärlden blir säkrare, då blir också säkrare. Vi bidrog med stridsflyg, först för att upprätthålla flygförbudszonen sedan för flygspaning i den Natoledda insatsen för att skydda civila i . Vi stod för en mycket hög andel av den samlade flygspaningen och för högkvalitativ fotoanalys som i sin tur, påstås det, bidrog till att mycket få civila skadades i de insatser som gjordes. Andra lägger märke till vad gör. är ett av Natos viktigaste partnerländer på grund av insatser i och och på grund av våra soldaters och officerares kvalitet och engagemang. När Nato presenterade sin PARP-utvärdering av vårt nya försvar var man mycket positiv både till vår förmåga till internationella insatser och till det nya försvarets förmåga till nationellt försvar. Mot tyckanden och påståenden står alltså Natos utvärdering. nyutvecklade operativa stridskrafter besitter förmåga både att avskräcka från anfall och att försvara landet, enligt Natos utvärdering. Den ansedda tidskriften ägnade sex sidor åt svensk försvarsreform. De noterade inledningsvis det som genomsyrar reformen och som flera i Alliansen har påpekat, nämligen att försvaret ska kunna verka både nationellt och internationellt, inte antingen eller utan både och. Man konstaterar sedan att den svenska försvarsreformen skapar ett professionellt och flexibelt försvar för att försvara och för att kunna spela en tyngre roll i internationella operationer. är ett av få länder som i finanskrisen har oförändrade försvarsanslag. Regeln är mycket betydande nedskärningar av försvarsanslagen både i och i . och står inför nedskärningar på . tillför vi förbandsanslaget 230 miljoner för att stödja genomförandet av det nya försvaret. Det är pengar Försvarsmakten inte ens själva hade räknat med. tillför vi förbandsverksamheten de 700 miljoner som försvaret har sagt behövs för att förverkliga IO14. Vi ger också Försvarsmakten och i uppdrag att frigöra ungefär lika mycket resurser ytterligare för att skapa utrymme för ytterligare förstärkningar av förbandsverksamheten. Ett omfattande underlag för detta arbete finns bland annat i . Uppdraget innebär att planera och genomföra åtgärder som rationaliserar stödverksamhet som inköp, service, förråd och verkstäder. De bad regeringen: Låt oss få verkställa detta själva! Vi tror att vi kan lösa uppgiften. Då valde vi att gå den vägen. Jag tror inte att man kan göra stora strukturella förändringar om myndigheterna inte tror på de sätt de utförs. Jag välkomnar varmt den allt bredare samsynen i försvarsfrågor. Det är för mig mycket glädjande att kunna konstatera att Socialdemokraterna endast vill omfördela medel motsvarande av försvarsbudgeten. Större är inte den politiska skillnaden . Det finns en sjupartienighet om solidaritetsförklaring. Det finns inga andra finansierade eller genomförbara förslag till insatsorganisation i än den nya insatsorganisationen . Det finns en bred uppslutning kring frivillig rekrytering av anställda soldater och sjömän. Denna breda samsyn kom också till uttryck i den uppgörelse som presenterades för någon vecka sedan. kan leda Nordic Battlegroup 2015. Regeringen avser att återkomma med en proposition. Vi ska också genomföra en utredning om svenskt luftförsvar för perioden . JAS Gripen ingår inte i utredningen, utan en uppgörelse om JAS Gripens framtidssäkring blir ett ingångsvärde för utredningen. Regeringen avser att återkomma med direktiv. Jag vill tacka Socialdemokraterna och för gott samarbete. Jag vill gärna ta den här möjligheten att markera min öppenhet för och vilja till fortsatt breda diskussioner och överenskommelser med dessa partier. Denna enighet till trots måste jag ändå redovisa för kammaren att jag ser svårigheter i de skuggbudgetar som oppositionen presenterar. Oppositionen säger nej till regeringens föreslagna bemyndigande för att stegvis låta myndigheterna reformera Försvarsmaktens logistik- och stödfunktioner. Det är ett arbetssätt som myndigheterna själva har efterfrågat. Genom oppositionens nej riskerar finansieringen av försvarsreformen att försenas eller alternativt kommer svarta hål att skapas. Oppositionen tillför inga nya pengar för att finansiera väntetiden. Jag måste också för kammaren redovisa min oro över att Socialdemokraterna vill dubblera arbetsgivaravgiften för unga . Detta är ett hårt slag, särskilt mot Försvarsmakten, landets blivande största ungdomsarbetsgivare. Kostnaden för de höjda arbetsgivaravgifterna beräknas kunna bli . Det motsvarar i så fall kostnaden för 3 000 anställda soldater som antingen aldrig kan anställas eller som måste sägas upp. Inte heller för detta kompenseras Försvarsmakten i Socialdemokraternas budgetmotion. Här finns alltså en betydande underfinansiering från oppositionens sida av förbandsverksamheten som antingen ger underskott eller färre soldater för . Försvaret levererar effekt . Det skapar trygghet i , i vårt närområde och internationellt. Försvarsreformen följer mycket väl inriktningen på reformer i såväl EU som Nato, och faktiskt också i som inte bygger den gamla sovjetiska krigsmakten åter utan bygger en ny struktur med anställda soldater och förband i mycket högre beredskap. Enligt den utvärdering som Nato gjorde av den nya insatsorganisationen i egenskap av partnerland är det nya försvaret väl avpassat både för att stärka landets försvarsförmåga och lämna bidrag till internationell fred och säkerhet. I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). 81 (S) replik: Först vill jag upplysa om att han har fel om arbetsgivaravgifterna. och har tagit fram siffran . Det handlar om 171 miljoner. Vi har anslag på förband som är 150 högre. har konsultkostnader på nära 1 miljard att ta itu med. Vad tänker du göra åt konsultkostnaden inom Försvarsmakten i detta ansträngda läge? Där har du stora möjligheter att ta fram pengar för att kompensera både det ena och det andra inom Försvarsmakten. Varje gång jag hör denna beskrivning av personalförsörjningen funderar jag på om jag är i Högsta i eller om jag befinner mig i riksdag. Det pågår en ständig skönmålning där man säger att allting är bra. Som politiker ska man kanske fundera på om förbandsbesök betyder någonting. Betyder resonemang med enskilda soldater och befäl någonting? Jag för de resonemangen och får signaler om problem. Det handlar om lönenivåer, hur man långsiktigt kommer att upprätthålla övningarna i tjänsten, om man kan stimulera soldaterna till att stanna kontraktstiden ut, det vill säga sex till , och avgångsvederlagsfrågor. Det finns en massa sådana frågor. Det är boendefrågor och annat som det finns frågetecken kring. Det gör att man undrar om det här systemet kommer att hålla. Sedan får vi information i försvarsutskottet, där representanter för både departement och Försvarsmakten är med, om att det kan leda till att en tredjedel hoppar av. Vad gör vi åt det? Jag tycker att det är viktiga frågor att koncentrera sig på och att fundera på i stället för att i nästan sovjetiska ordalag tala om att allt är bra. När gapet blir tillräckligt stort mellan skönmålningen och verkligheten kanske det spricker på ett mycket pinsamt sätt en vacker dag. 82 Försvarsminister (M) replik: Den här svartmålningen blir sådan att ingen känner igen sig. Har man 32 000 unga som har sökt 3 200 platser måste det rimligen vara ett utfall som är över all förväntan jämfört med något annat land. Sedan är det självfallet en läroprocess för oss alla. Men ägnar sig åt en ständig svartmålning och noterar aldrig det Försvarsmakten gör bra. Sedan måste han gå in och spekulera för att kunna försöka hävda att det ändå är lite uselt. Det tycker jag är synnerligen tråkigt. Sedan fick vi ett besked här om att Socialdemokraternas ekonomiska politik tydligen är på skoj. Man har inte menat allvar med att dubblera arbetsgivaravgiften, utan det gällde tydligen bara 2012. Men 2013 och 2014 finns förslaget inte längre. problem är att det blir fler och fler anställda . Vi rör oss mot en fullbemannad insatsorganisation, och då får hans egen politik större och större genomslag för Försvarsmakten. Då blir resultatet 300 miljoner back eller 3 000 färre soldater. S har ingen kompensation för detta över huvud taget. En intressant fråga är vad Socialdemokraterna egentligen vill. Var är de egna förslagen? Var finns beskrivningen av Försvarsmaktens kvalitet, den nytta försvaret gör i form av insatser? Det finns ingenting om de positiva siffrorna i rekrytering, i anställning, i en ekonomi i balans, inget om försvarsförmåga, inget om samverkansförmåga, inget om de heroiska insatser, som nämnde, i , , Kosovo, inget om försvarets uppgift eller resultat. I stället är det en ständig spekulation. Som den bästa närking säger jag, som är från : Solen skiner . Ja, ja. 83 (S) replik: Problemet är att solen inte skiner entydigt , utan det finns moln på himlen som de flesta ser. Det möter jag när jag är ute och besöker förbanden, men kanske möter något annat. Om tar del av utredning finns inte siffran 330 miljoner nämnd någonstans. handlar det om 200 miljoner, kan jag upplysa om, och sedan fortsätter det. Vi har sagt nej till den typen av åtgärder beroende på att det inte är en effektiv metod. Varför har vi av ungdomarna arbetslösa trots det som ni, , håller på med i form av arbetsgivaravgiftssänkningar? Vi har ett annat program med en lång rad åtgärder bland annat inom kommunsektorn och utbildningssektorn för att ge ungdomarna möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Beträffande Försvarsmakten logistik vill jag säga att om man vill privatisera är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur den privatiseringen ska gå till. Om man vill slå samman myndigheter är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur det ska se ut. Om man vill reducera personal är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur många tjänster som ska bort. Man ska inte smyga omkring, gå bakvägen och göra till ett rundningsmärke som sedan ska ställas inför ett färdigt förslag, att så här ser det ut, varsågod och ta det, det går inte att ändra på. Regeringen har hela beredningsinstrumentet. Ni kan bygga upp det här så att en proposition som belyser helheten förbereds och kan läggas inför så att vi tydligt vet vad vi ska ta ställning till. kör ni någon sorts utpressning bakvägen, att om vi inte ställer upp på er metod förlorar vi pengar. Jag tycker inte att det är sjyst. Jag gillar inte den metoden. Det är bättre att går hem och ser till att det blir en proposition skriven och sätter fart på departementet så att de gör jobbet. Möjligen kan ni även ta kontakt med oss för underhandsdiskussioner. Det kanske kan underlätta riksdagsbehandlingen. Det är ett gott råd. Slutligen: Läs vår motion! Där har du svaret på alla dina spekulationer om vår politik. 84 Försvarsminister (M) replik: Nej, där finns inte alls svaren. Jag fick dem . medgav att de är kraftigt underfinansierade vad gäller förbandsverksamheten med 200 miljoner. Jag kan nämna för kammaren att 2014 kommer det att finnas fler unga anställda, 2015 ännu fler, 2016 ännu fler. Därmed ökar alltså Socialdemokraternas underfinansiering av förbandsverksamheten. Detta är mycket mer pengar än ni, , tillför eftersom ni tar bort pengar från internationell solidaritet, det som sker via internationella insatser. Du har precis medgett er egen underfinansiering, ert svarta hål, och det står inte i någon motion. Låt mig fortsätta på det temat. Hur ska Socialdemokraterna spara 140 miljoner på en månads neddragning av 100 personer i ? Det är nästa svarta hål i er budget, men då gäller det internationella insatser. Hur ska Socialdemokraterna spara 55 miljoner på MSB och den civila krishanteringsverksamheten? Hur ska Socialdemokraterna spara 55 miljoner till på den samlade civila krisberedskapen? Det är 110 miljoner i ett svart hål. Och jag har verkligen läst inte bara Socialdemokraternas motion utan också utskottets betänkande. Där står bara att man bedömer att det finns ett utrymme för effektivisering. Det bedömer inte jag att det finns, och jag tror inte att myndigheten heller gör det. Det finns icke en antydan om hur detta ska gå till och hur krisberedskap ska försämras. Återigen: Om man inte gillar regeringens förslag när det gäller budget, när vi vill spara pengar för att överföra till förbandsverksamheten, då finns det alternativ. Det är att man tillför andra pengar. Det gör inte Socialdemokraterna. När man säger nej till ytterligare effektivisering av stöd- och kringverksamhet skapar man ånyo ett svart hål. Resultatet av detta blir färre soldater eller ett svart hål i Försvarsmaktens ekonomi. 85 (MP) replik: Jag har tre frågor till försvarsministern. Senast vi tillsatte en försvarsberedning var 2007. Med anledning av den hotbild som vi har talat om tycker jag att det vore att vi fick en ny försvarsberedning, eller en säkerhetsberedning, som vill ha. En säkerhetsberedning skulle vara mycket bredare i sin utgångspunkt. Fråga två handlar om JAS. Om köper 22 Gripenplan är den stora frågan om vi ska uppgradera den C/D-plattform vi har eller skrota den, vilket sagt blir fallet om man väljer det amerikanska alternativet. Jag skulle gärna vilja höra om försvarsministern kan säga någonting om vart vi är på väg, i vilken riktning. Den tredje frågan rör något som jag blev mycket förvånad över. När det gäller säger försvarsministern nämligen att JAS Gripen inte kommer att ingå i utredningen. , och jag har kommit överens om följande, och jag antar att försvarsministern varit informerad, nämligen att vi skulle utreda hela luftförsvaret till att börja med och att den utbyggnad och utveckling som luftförsvaret omfattas av måste utgöra en grund för utredningen som ska belysa helheten och behoven i framtidens luftförsvar, efter 2040. Vi har haft ganska långa diskussioner om att JAS Gripen, helikoptrar och allt sådant ska ingå i en helhet. Jag vill att försvarsministern än en gång kommenterar detta. 86 Försvarsminister (M) replik: Jag måste säga att argumentation gjorde mig djupt betänksam. Först berättar han att han är emot Gripen E/F, att den är onödig, fel, kostsam, men han vet vilken motor flygplanet ska ha. Ett plan han inte vill ha ska ha en motor som han vill ha. Han påstår också att han vet vilken leverantör det ska vara till det framtida flygplanets motorer. Intressant nog, och det är såklart en ren slump, kommer leverantören från hans hemort. Vad är det för sätt att bedriva industripolitik, ? Det är precis det vi ska bort från. Det är inte ett trovärdigt agerande. De andra partierna är överens om att vi hanterar frågan med en förhoppningsvis möjlig uppgörelse separat, och sedan går den in som en förutsättning i . Jag har läst mycket noga vad där står. Det har diskuterats med många partier, och vi är fullständigt överens om det. , grip nu chansen och ta dig ur diskussionen om ett plan du inte vill ha, en motor du vill ha och var den råkar vara tillverkad och hur du ser på politikens roll i konfigureringen av stridsflygplan. Annars får du gärna utveckla dina kvalifikationer i motorteknik för stridsflygplan. Jag känner att jag i alla fall inte har dem. Jag kommer att förlita mig på experter. 87 (MP) replik: Politik är kul, måste jag säga. Vi har inte sagt att vi vill skrota Gripen. Vi har sagt att vi kan behålla den. Du får balansera dina inlägg, . Det blir lite lågt, tycker jag. Det jag säger är att vi i grund och botten vill ha ett annat försvar och det vet du mycket väl men vi tycker att utifrån den hotbild som finns är det helt obegripligt hur man kan föreslå en E/F-variant med en helt ny motor, ett helt nytt plan och allt det. finns en som suttit på plats i . Den motorn har utnyttjats till 17 ½ procent, för att vara exakt, av sin livslängd. Menar ni på fullt allvar att man ska kasta bort den motorn? Sedan råkar Aero ligga i , och jag råkar bo där, men det har inte ett dugg med detta att göra. är mycket noga med att säga att industripolitik inte får handla om försvarspolitik. Jag tror att jag har sagt det . står vi inför realiteter. Politik ska hanteras här och . Det är den utgångspunkt jag har. Därför vill jag gärna ha ett svar. Sedan undrar jag om ska bearbeta helheten, . Där ingår ju JAS. Du svarade inte heller på frågan om det gäller en säkerhetsberedning eller en ny försvarsberedning. Jag vore tacksam för ett litet svar även på de frågorna. 88 Försvarsminister (M) replik: Det är alltid roligt att debattera med . Det blir verkligen fart på bollen. Jag lyssnade verkligen noga på vad du sade, och jag tror att det finns i protokollet också. Ni är mot Gripen E/F. Det vet ni redan innan något underlagsarbete är färdigställt. Det är ingen som vill rycka motorn ur Gripen C/D. Den sitter där den gör så länge vi använder Gripen C/D. konfigurerar vi nästa generation. Det är en annan sak. Då tittar man inte bara på livslängd hos motorn. Man kör den inte tills den skär, för att använda ett biluttryck. Då skulle aldrig byta bil civilt heller, om kravet var att man alltid skulle använda alla motorer tills de skar ihop. Det är liksom inte detta det handlar om, utan det handlar om förmågan dragkraft balanserat mot flygplanets övriga förmågor. Vi börjar heller inte med att titta på var den tillverkas, utan vi ser på vad det är för förmåga som flygplanet behöver. Ja, jag tycker absolut att vi ska ha en försvarsberedning inför nästa försvarsbeslut. Det är en bra arena som företrädare för flera partier, inte minst , har varit med och upprättat. Där kan man söka ny information, ny kunskap och breda lösningar. Det vill jag gärna pröva, förutsatt att andra partier också vill gå den vägen. Jag uppfattar att partierna är helt överens inte minst har bidragit till att klara ut detta om hur JAS Gripen ska hanteras i relation till . Det står i betänkandet, och precis som det står kommer vi därefter att ta fram direktiv och återkomma i dialog med dem som känner intresse för det. (forts. 15 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats AU2 Utgiftsområde 14 Arbetsmarknad och arbetsliv Punkt 3 (Regeringens skrivelse om och arbetslöshetsförsäkringen) 1. utskottet 2. res. 1 (SD) Votering: 292 för utskottet 19 för res. 1 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 102 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 17 V, 16 KD För res. 1: 19 SD Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Kompetensförsörjning) 1. utskottet 2. res. 3 (S) Votering: 196 för utskottet 98 för res.