prot · GZ0948 · 2011-12-14 00:00:00 — Man kan beskriva det som att framtid står mot dåtid. Jag yrkar bifall till utskottsmajoritetens förslag i betänkandet. I detta anförande instämde , , och (alla M) samt (FP) och (KD). 86 (S) replik: erkänner att fas 3 inte har fungerat, och det är klädsamt. Det märkliga är dock slutsatsen att man ska lappa och laga i fas 3 och skicka tiotusentals fler arbetslösa till fas 3. säger igen, som vi har hört regeringens företrädare så säga, att sysselsättning med någonting, vad som helst, är bättre än att vara hemma eller förtidspensionerad. Tydligare kan väl inte regeringens ambitionsnivå i arbetsmarknadspolitiken vara. Riktiga jobb och utbildning är alltså inget alternativ för den som är arbetslös, utan man ska välja mellan att vara sysselsatt med någonting i fas 3 eller att vara förtidspensionerad. Det är bedrövligt. Arbetslösheten är ett av våra absolut största samhällsproblem, och vi går mot en ökande arbetslöshet. Regeringen för mot en ökande arbetslöshet. Det är vad man själv säger i budgetproposition. Då är det faktiskt anmärkningsvärt att arbetsmarknadsministern hon har inga andra åtaganden inbokade som syns i kalendern inte är här och debatterar med oss. Att ministern är här och svarar på interpellationer är inget ett statsråd kan välja bort utan det är något som ett statsråd är skyldig att göra enligt riksdagsordningen. Ministern väljer själv om hon tycker att det är viktigt att delta i debatten och debattera de frågor som i alla fall vi socialdemokrater tycker är de allra viktigaste frågorna just . Att bekämpa arbetslösheten måste ligga högst på dagordningen. Då duger det inte att sätta människor i gratisarbete och sysselsättning i fas 3. Ambitionen måste vara att bygga starkt genom att rusta människor med utbildning och möjlighet till riktiga jobb. 87 (M) replik: Jag var mycket tydlig om de stora satsningar vi gör på utbildning . Utbildning är oerhört viktigt. Men jag tror att vi måste vara lite mer nyanserade. Om man har varit borta från arbetsmarknaden under åtta av , man kanske till och med har prövat på ett antal utbildningar och ändå inte fått möjlighet att komma ut på arbetsmarknaden, är det viktigt att man får pröva på att komma in på arbetsmarknaden. Vi i Alliansen har varit tydliga. Vi har sett en del brister inom fas 3. De bristerna väljer vi att rätta till. Men vi är tydliga med att vi inte kan gå tillbaka till det som var problemet med den socialdemokratiska arbetsmarknadspolitiken. Då handlar det om att dölja detta. När arbetslöshetssiffrorna blev för höga skulle vi dölja arbetslösheten genom att antingen förtidspensionera eller sjukskriva människor som hade arbetsförmåga. Den politiken kan vi inte gå tillbaka till. Det är nu 160 000 fler som arbetar. Det är 143 000 färre förtidspensionerade. Vi minskar kraftigt antalet sjukfall. Detta har åstadkommits trots att vi har gått igenom en mycket djup konjunkturnedgång som bland annat är kopplad till vad som sker i omvärlden. är vi i ett läge att vi ska föra en ansvarsfull politik. Då vill jag veta hur det kan bli fler jobb genom att halvera RUT- och ROT-avdragen. Hur kan det bli fler jobb genom att göra det dyrare att anställa ungdomar? Hur kan det bli fler jobb genom att avvisa och fnysa åt jobben på restauranger och hotell? 88 (S) replik: Det är fler som arbetar och det är fler som ska försörjas av dem som arbetar eftersom vårt land nu har den största befolkningen . Andelen som arbetar har dock inte ökat. Det är en tydlig skillnad i investeringar i utbildning mellan oss socialdemokrater vi i de rödgröna partierna och regeringen. För vår del skiljer det nästan precis , vilket regeringen väljer att prioritera på sänkt krogmoms. Vi väljer att prioritera satsningar på utbildning, höjd kvalitet i skolan och fler utbildningsplatser. Det är en prioritering av vad som bygger starkt och hur vi kan klara en global konkurrens och hur fler människor kan komma i arbete. Jag vill också ställa en fråga till med anledning av en debattartikel i dagens . Där skriver dina regeringskolleger att man bör införa stämpelklocka i förskolan för att få fler föräldrar att hämta sina barn tidigare än de gör . Hur går det ihop med arbetslinjen? Om barngrupperna är för stora i förskolan är det naturligt att anställa fler förskollärare. Men dina allianskolleger tycker i stället att de föräldrar som redan är hårt pressade och stressade ska jobba mindre än vad de gör för att kunna hämta ännu tidigare, och barnen ska förbli i de stora barngrupperna fram till halv fyra eller när föräldrarna kan tänkas hämta. Regeringen har en retorik om den så kallade arbetslinjen, men i praktiken har andelen människor i arbete minskat med er politik. Ni har infört några förslag som är direkt kontraproduktiva, till exempel vårdnadsbidrag. Är nästa steg stämpelklocka i förskolan? 89 (M) replik: Det var nog relativt mycket retorik i replik . är det på det sättet att vi haft en utveckling där vi fört människor bort från de system där de varit placerade och som handlade om att dölja deras arbetslöshet. Detta kan inte tas bort med retorik. Det kan konstateras att det nu är 160 000 fler som arbetar och att 143 000 färre är förtidspensionerade. Om vi ska grotta ned oss i sysselsättningsgraden, vilket är oerhört intressant att göra, kan vi titta på hur det varit bara . Det är fråga om en ökning av sysselsättningsgraden med bland kvinnor. Allt detta är mycket positivt. Men sedan är det klart att vi inom Alliansen ska ha en politikutveckling där det handlar om hur många stressade barnfamiljer ska kunna få mer tid till att vara med sina barn. En sådan diskussion välkomnar jag, och den diskussionen kan jag fortsätta att ta tillsammans med . Huvudfrågan och det vi här debatterar jag kan förstå att inte ville svara i det avseendet är att det inte finns någon logik i den socialdemokratiska jobbpolitiken. Hur kan det bli fler jobb när RUT- och ROT-avdragen halveras, när man gör det dyrare att anställa ungdomar, när man säger nej till lärlingsprovanställningsreformer eller när man fnyser åt jobben inom restaurang- och hotellområdet? Det blir inga fler jobb på det sättet! Det är också därför som väljarnas förtroende för den socialdemokratiska jobbpolitiken just nu är i botten. 90 (V) replik: Det är väl tur för att euroområdet befinner sig i fullkomligt fritt fall så att han kan hänvisa till att det minsann är värre på andra håll. Men allvarligt talat: Det är märkligt att här är så nöjd med resultatet av regeringens politik. Hur kan vara nöjd och säga att det är bra när långtidsarbetslösheten har ökat ? 200 000 personer är nu långtidsarbetslösa, och Arbetsförmedlingen räknar med att det antalet kommer att öka till 260 000 . Hur kan vara nöjd när andelen människor i arbetsmarknadsåtgärder nästan har fördubblats? Hur kan vara så nöjd när åtgärden fas 3 går om största företag, , i antalet sysselsatta? kommer fler att befinna sig i fas 3 än när det var som flest sysselsatta med de plusjobb som ni ersatt med fas 3. säger: Vi har genomfört förbättringar av åtgärden fas 3. Men det enda vi sett av det är att man beslutat sig för att erbjuda 1 000 platser i arbetsmarknadsutbildningar. av det totala antalet deltagare i fas 3 kommer att erbjudas sådana här utbildningar. Jag kan berätta för att det är 363 personer som deltar i sådan utbildning. Det är alltså ungefär av dem som är placerade i det här programmet som erbjudits en utbildningsplats. Är nöjd också med det, eller finns det någonting i dessa fakta som på något sätt bekymrar ? 91 (M) replik: I mitt anförande var jag mycket noga med att gå igenom ett antal av de brister som vi sett. Vi har varit beredda att arbeta igenom dem och att återkomma med förslag i denna kammare. Tittar jag just nu ut över och kopplar bland annat till eurokrisen, som egentligen kanske mer är en skuldkris det vill säga att länder haft politiker med budgetar utan täckning; det kan ibland påminna om en del partier i riksdag är jag självfallet nöjd med den situation som befinner sig i. Vi har möjlighet att inte behöva landa i läget att vi till exempel måste göra stora sänkningar av pensioner och att tusentals människor inom den svenska välfärden behöver sägas upp. Detta är jag mycket nöjd med, men det finns också saker att utveckla när det gäller förbättringarna inom jobb- och utvecklingsgarantin och fas 3. Det finns med i detta budgetbetänkande. De allra flesta åtgärderna kommer att vara på plats . Det hänvisas ofta till att vi ersatt plusjobben med någonting annat. Ja, i någon mening är det rätt. Men det vi ersatt plusjobben med är nystartsjobben. Vi tog bort plusjobben eftersom vi såg att de inte ledde till en bra sysselsättning. I stället har vi alltså etablerat detta med nystartsjobb en mycket framgångsrik och viktig åtgärd för att människor ska få en möjlighet att hävda sig på arbetsmarknaden. Dessutom handlar det om riktiga jobb! Jag har inte fått något svar här från Socialdemokraterna, så jag prövar med att fråga : Kan och förklara för mig hur det kan bli fler jobb i genom att ta bort RUT-avdrag, genom att minska ROT-avdragen, genom att säga nej till sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar och, framför allt, genom att säga nej till alla de jobb inom hotell- och restaurangområdet som innebär en möjlighet och en väg in på arbetsmarknaden för landets unga och utrikes födda? 92 (V) replik: Jag väntar med spänning på alla de förbättringar av villkoren i fas 3 som säger nu är på plats. Finns det någonting mer utöver de utbildningsplatser som motsvarar av de drygt 30 000 personer som kommer att ingå i fas 3? Endera far med osanning eller också vet han inte vad han talar om. Nystartsjobben ersätter inte alls plusjobben. Det är en helt annan kategori människor än de långtidsarbetslösa som får nystartsjobb. De långtidsarbetslösa som tidigare kvalificerade sig för plusjobb kvalificerar sig för oavlönat tvångsarbete i fas 3. Det är en stor försämring. Men okej, låt säga att vi ställer nystartsjobben mot plusjobben. Då är det ännu värre, för det är 46 000 personer som har nystartsjobb. Då är det mer än en fyrdubbling av antalet personer i en utsatt situation som tidigare hade plusjobb. Därmed är resultatet ännu sämre, oavsett hur man räknar. Över huvud taget är det inte samma målgrupp vi talar om! Hur blir det fler jobb om RUT-avdraget tas bort? Jo, om den summan pengar i stället används till att investera i sådant som ger jobb på annat håll. Det kan till och med ge betydligt fler jobb och omedelbara jobbeffekter. Vi vill använda de här pengarna till att bygga ut förskolan så att framför allt kvinnor får möjlighet att jobba heltid och inte tvingas tacka nej till arbete på obekväm arbetstid, vilket man är tvungen att göra. Sammantaget skulle betydligt fler jobb då skapas än om pengarna används till RUT-avdraget. Anledningen till att vi är motståndare till RUT-avdraget är inte att vi har något emot att människor arbetar med städning. Tvärtom tycker vi att det är ett väldigt viktigt jobb. Men vi anser inte att vi ska subventionera sådant här arbete i människors hem. Vi anser att det finns andra ställen där pengarna gör större nytta och där den här arbetskraften kan användas på ett bättre sätt, till exempel till att städa. 93 (M) replik: Även om jag tycker att kanske har en felaktig syn på hur ska utvecklas har jag alltid hedrat som jag tycker är väl påläst. Så verkar fallet tyvärr inte vara . I vårt budgetbetänkande finns alla de satsningar beskrivna som kommer att ske inom jobb- och utvecklingsgarantin. Det handlar inte bara om arbetsmarknadsutbildning. Det handlar också om ett nytt särskilt anställningsstöd, om en dubblering av antalet kontakter med handläggare med mera allt för att få en ökning av aktiviteten och kvaliteten i jobb- och utvecklingsgarantin. Kanske är det så att när man bara vill säga nej, när man vill riva upp och ta bort, vill man inte se att vi försöker åtgärda en del av de brister som varit. Detta med nystartsjobb handlar inte alls om långtidsarbetslösa, slår fast. Men jag tycker att man är långtidsarbetslös om man varit borta från arbetsmarknaden. Väldigt många tycker att det är tufft att ta sig tillbaka till arbetsmarknaden, för finns det en del arbetsgivare som drar sig för att anställa. Jag är mycket stolt över att vi här har en reform som ger stora möjligheter för människor som kommit bort från arbetsmarknaden att komma in. Jag hoppas att kan vakna upp och se att vi här har en åtgärd som behövs för att bryta långtidsarbetslösheten. När det gäller RUT-avdraget tror jag att största problemet är att man inte vill se att detta gör svarta jobb vita. Man är kvar i tanken att det här är jobb som inte riktigt behövs i . På annat sätt kan jag inte tolka de texter som finns från . 94 (SD) replik: Det går inte att ta miste på att är nöjd. Arbetsförmedlingen redovisar att vi i närtid kommer att ha 8 ½ procents arbetslöshet. Det är dock om vi lyckas slå sexa på tärningen fyra gånger i rad eller, om man översätter det, lyckas få stabilitet på eurokrisen och få en global tillväxt på samt en massa andra faktorer. Lyckas vi inte med det blir det betydligt värre. Hur mycket vet inte Arbetsförmedlingen , men de kommer att lämna prognos . Vad har då alliansregeringen gjort för att komma till rätta med den situation som förmodligen kommer att uppstå? Man gör inte rätt satsningar. Ta till exempel lärlingsjobben! Ni har pratat om detta redan sedan valrörelsen , eller kanske ännu längre. Det händer dock ingenting. Ni tillsätter en utredning, och det skapar några arbetstillfällen åt några avdankade politiker och tjänstemän men inte mycket mer. Det hjälper inga ungdomar i arbete. Kom till skott! Om vi sedan tar restaurangmomsen satsar man drygt 1 ½ miljon per jobb för att skapa 3 000 jobb i restaurangnäringen. Det är enligt era egna beräkningar. Vad är det för logik i detta? De pengar man satsar på att skapa jobb i restaurangnäringen hade man kunnat ge till en skattesänkning åt pensionärerna. För du vet, de pensionärer jag känner har inte stora marginaler. De hade använt dessa pengar i handeln och till välfärdstjänster, vilket förmodligen hade skapat minst lika många jobb. Då hade vi så att säga slagit två flugor i en smäll. Jag förstår inte era satsningar, , men förklara dem gärna! 95 (M) replik: Vi är rätt stolta över hur Alliansen har tagit ansvar för i en väldigt turbulent tid. Det har varit helt avgörande för och framför allt för landets pensionärer att vi inte har haft en yvig regering som sprungit efter alla dem som skrek: Satsa mer, satsa mer! Vi valde att hålla tillbaka, och står mycket starkare än många andra länder i . Jag kan lova dig, , att det är någonting som landets pensionärer är tacksamma för just . Sedan är det lite svårt att hänga med. Det sägs å ena sidan att alliansregeringen inte gör någonting för att det ska skapas arbeten. Å andra sidan är man upprörd över alla förslag Alliansen lägger fram. Det är lite svårt att hänga med i logiken. Låt mig dock ta en av de konkreta frågorna från , nämligen lärlingsjobb. Ni har inte gjort någonting, säger du. Ja, jag kan berätta att vi bland annat har gått fram med en lärlingsutbildning i den svenska skolan. Detta tror jag kommer att vara oerhört viktigt för att fler ungdomar ska få en koppling mellan skolan och arbetsmarknaden. Det vi också ser är dock att vi har många ungdomar som inte lyckas, och för dem vill vi nu pröva om det är så att vi med en ny anställningsform kan få en möjlighet att få in fler ungdomar. Det tycker jag vore bra. Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga från något oppositionsparti, men jag kan testa med . På vilket sätt blir det fler jobb i hotell och restaurang, som är en god möjlighet för unga och utrikesfödda att få sitt första jobb i , genom att man konsekvent säger nej till alla skattelättnader på detta område? Man säger nej till sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar och nej till sänkt restaurang- och hotellmoms. 96 (SD) replik: Svar direkt: Vi kan skapa de jobben i detaljhandeln i stället, genom en skattesänkning till pensionärerna. De behöver dessa pengar, . De kan använda dem i svensk detaljhandel och skapa jobben där. Där fick du svar på den frågan. Ansvar i finanskrisen ja, men det ni inte gärna vill tala om är ju att en stor del i att kom så väl ur den förra finanskrisen var att dina partikamrater och du själv inte lyckades i er strävan att föra in i euron vid folkomröstningen. Svenska folket var klokare än så. Det innebär att svensk exportindustri stod väl i den kris som drabbade många andra länder. Det vill ni inte gärna erkänna. När vi sedan kommer till instegsjobben, , är det ett fullständigt misslyckande att ge nyanlända invandrare utan efterfrågad kompetens på arbetsmarknaden skattesubventionerade anställningar och sedan bli förvånad när de inte finns kvar på arbetsmarknaden efteråt det är nämligen vad som händer; de går från en åtgärd till en annan åtgärd, eller till arbetslöshet i stället för att ge dem kunskaper i svenska språket och en adekvat utbildning. Jag förstår inte detta, men förklara gärna det också! 97 (M) replik: Det är alltså pensionärerna som genom att handla i detaljhandeln ska fixa jobben, enligt . Det var ett intressant besked. Om vi ska tala om läget i är det alltså enligt på det sättet att det ansvar har tagit genom att inte slösa eller slarva med finanserna inte spelar någon roll. Det enda som spelar roll är att vi inte är med i euron. Jag tror att de allra flesta som är väl pålästa om situationen i just nu kan konstatera att det har varit regeringar efter regeringar som har spenderat för mycket. Vi har en skuldkris i just . Det är grunden till hela problemet. Sedan finns det ytterligare problem inom eurozonen, men det är skuldkrisen som är det stora problemet. Det är där vi i nu ska vara glada över att vi har ett läge där vi inte har en stor debatt om alla som ska sparkas i den svenska välfärden eller om pensioner som behöver sänkas. kan vi diskutera och vara oense om vilka åtgärder som är viktiga för att skapa fler jobb. Låt oss återigen ta ett av favoritområden inom arbetsmarknadspolitiken, nämligen instegsjobben. Man kan undra varför just dessa alltid är så intressanta. Det kan ju kanske handla om att inte är intresserade av att utrikes födda snabbt ska komma in på arbetsmarknaden. Det skulle nämligen inte bidra till den stigmatisering man behöver som underlag för sina väljare. Jag tycker att det tar för en utrikesfödd att komma in i arbete. Då måste man erbjuda åtgärder för att säkerställa att de kommer in i arbete tidigare, och då kommer också stödet för att sakta men säkert utraderas i . 98 (MP) replik: hade i sitt anförande några intressanta upplägg. Jag vill när det gäller lärlingsutbildningar bara kommentera att det är något de gröna har drivit . Vi måste vara beredda att gå vidare med att individanpassa utbildningen och utgå ifrån att alla människor faktiskt är olika. Vi behöver en mångfald i metoder för att nå resultat. Det är också viktigt med en modern lärlingsutbildning som höjer statusen för de yrkesutbildningar de är kopplade till och bidrar till ett fördjupat lärande. Vår idé har alltid varit att lärlingsutbildningen kan bli en attraktiv utbildning i nära samarbete med näringslivet. Jag vill ställa en fråga till . Den handlar om . har i olika sammanhang fört fram att en växande arbetsmarknad ökar ansvaret för arbetsmiljön. Där håller med. Vi ser också, säger , att fler som arbetar och en arbetssituation som går på högvarv i många fall innebär större risker. Där måste jag också hålla med. säger att en stressig arbetssituation kan medföra att enskilda personer hamnar i situationer som inte är önskvärda. Jag skulle nog inte uttrycka mig så; det är rätt så milt uttryckt. Att de inte är önskvärda är väl inte problemet, utan en stressig arbetssituation är problematisk. tar upp frågan om och att man har satsat kraftigt på denna myndighet. Man har ökat med ett antal . Jag vill för att kunna ställa en följdfråga höra med på vilket sätt man jobbar kraftfullt med arbetsmiljöfrågorna. 99 (M) replik: Jag välkomnar inledningsvis att står fast och driver på för fler lärlingsutbildningar. Det tycker jag är mycket viktigt. Vi behöver också gå vidare, tycker vi, med en egen anställningsform. I detta arbete behöver vi vara fler som bidrar till att få det på plats. När det gäller kommer från att mer tydligt redogöra för detta. Men låt mig ändå kort få säga att vi har arbetat mycket med själva myndigheten för att säkerställa att det ska bli mer effektivt, att inspektionerna ska ske just där det är som allra farligast. Vi har också fått upp effektiviteten hos de enskilda inspektörerna. Vi har också arbetat med att politiskt försöka se till att det här ska vara en verksamhet som företagen ska se som sin hjälp. Vi kan också tydligt se, och får det återrapporterat från generaldirektören själv, en förändrad attityd, och det är något som vi välkomnar. När det gäller arbetsmarknadspolitik är vi tydliga i vårt betänkande med att vi tycker att den är mer framtidsinriktad än många andra partiers. Men det finns en sak som jag ändå måste passa på att ställa en fråga om. Är det på det sättet att håller på att etablera någon form av ny princip för hur man lägger fram budgetar i riksdag? Jag kan bara konstatera att verkar vara för en sänkt restaurang- och hotellmoms. Det verkar också som att tycker att man ska ta bort deltidsbegränsningen utifrån ett tillkännagivande som man har gjort till regeringen. Men i budgetmotion återfinns ingenting av detta med deltidsbegränsning eller sänkt hotell- och restaurangmoms. Jag måste bara fråga: Håller på att etablera någon form av ny princip för hur man lägger fram budgetar till den här kammaren? Det blir annars lite oklart som väljare att veta om ni är för eller emot en sänkt hotell- och restaurangmoms och om ni vill ta bort deltidsbegränsningen eller inte. 100 (MP) replik: Jag vill tacka för att han hänvisade till , för då kommer jag att ställa mina frågor som gäller arbetsmiljön till nämnda ledamot. När det gäller de övriga frågorna hänvisar jag den ena delen, som handlar om hur vi lägger budgetarna, till vår talesperson i finanspolitik. Den andra delen handlar om de tillkännagivanden som jag också delvis berörde från talarstolen. Tillkännagivandet och initiativen går ut på att regeringen ska återkomma med en plan för hur man tänker göra med de utredningsresurser man har. Därför förväntar vi oss i utskottet en plan för hur ni tänker hantera frågan om deltidsarbetslösa som, enligt sätt att se på saken, diskrimineras. Vi har träffat många företagare som klagar på att anställda som har varit deltidsanställda och inte har kunnat erbjudas , till exempel, har sagt upp sig. vet vi att människor har hamnat i situationen att de inte har råd att jobba , vilket är ett problem. De får inte stämpla upp till heltid. Vi tycker att det är ett problem och att regeringen ska återkomma i frågan. När regeringen återkommer kommer vi att redovisa vad vi tycker i frågan. Då kommer det också att finnas ett förslag. Att komma med ett tillkännagivande eller ett utskottsinitiativ och inte låta regeringen hinna reagera på det tycker jag är lite förmätet. vet jag att det finns partier i oppositionen som har redovisat förslag, och jag respekterar detta. Det här är ingen ny ordning. Det kan se om han går tillbaka i handlingarna. Den här frågan har tagits upp i en intervju tidigare. Jag gick tillbaka i handlingarna från förrförrförra mandatperioden och såg att faktiskt har agerat liknande i liknande situationer. 101 (M) replik: Då tackar jag för beskedet. Möjligtvis kan jag tycka att det kan vara lite skillnad på olika reformer. Det är klart att om man gör tillkännagivanden till regeringen som handlar om i storleksordningen 2 ½ miljard kan det finnas anledning att följa upp det i egna motioner. Jag kan notera att det finns många partier som till exempel önskar ett högre tak i arbetslöshetsförsäkringen. Det vore ju underligt om man inte följde upp det i sina egna budgetmotioner. Eller tänk dig tanken att vi inte ens skulle ha en alliansregering.