prot · GZ0936 · 2011-11-24 00:00:00 — Det vore oklokt att besluta om ett regelverk när vi vet att det regelverket kommer att påverkas av utredningen om den nordiska slutkundsmarknaden och att man då får lov att återkomma till med förändringar. Det vore oklokt för de människor i som gärna vill ha nettodebitering, för dem som vill installera solcellspaneler, för dem som vill sätta upp ett vindkraftverk på sin tomt, för dem som vill satsa på egen förnybar energiproduktion. Jag vill kunna säga till dem: Här har ni regelverket! Det är hållbart och robust, och ni kan förutsätta att det kommer att leva väldigt länge! Jag vill ge konsumenterna tydliga besked om att det vi levererar också är vad de kommer att ha framöver. Sedan kan vi aldrig säga vad som händer . Men jag tycker att det vore mycket oklokt om vi beslutade om ett regelsystem som vi vet att vi inom väldigt måste återkomma om till för att ändra. Det är inte hållbart, långsiktigt eller förutsägbart. 141 (S) replik: Jag vill börja där slutade. Den nordiska slutkundsmarknaden är på gång. Men vad jag har hört drar det ut . När bedömer att det kommer? Det hänger ihop med mycket av det vi har pratat om här. Det är jag helt överens med om. Sedan har jag en fråga. Jag lyssnade mycket noga på ditt anförande. Du talade om delaktighet och engagerade medborgare. Där håller jag fullständigt med dig. Det här är ett inriktningsbeslut. Man var är de konkreta besluten förutom detta med timmätning? Kan du räkna upp dem? Jag vill också höra lite grann om energieffektivisering. Jag blev bekymrad när jag läste Miljöaktuellt, där bostadsministern backar från kravet på energieffektivisering av bostäder. Han menar tydligen att det är orimliga energieffektiviseringskrav och att det blir för dyrt. Det ser jag som bekymmer. Det avviker väl helt från vad regeringen egentligen står för när det gäller energieffektivitet i bostadsbeståndet? Det är ju ett av de områden där det är viktigt att man minskar. Detta skulle jag vilja höra tankar om. 142 (M) replik: Jag kan tyvärr inte ge något svar till om när den nordiska slutkundsmarknaden är klar. Vi kanske gemensamt kunde arrangera ett seminarium här i om just den nordiska slutkundsmarknaden, för precis som är jag mycket angelägen om att den snart kommer på plats. Jag tror att det behövs, inte bara utifrån nettodebiteringen, som jag precis debatterade med om, men även utifrån att konsumenten ska få en tydligare och enklare elräkning. De skarpa besluten gäller som du säger timdebitering. Det pågår fortfarande en utredning om nettodebitering. Det finns ett inriktningsbeslut om smarta nät, där regeringen kommer att utse ett råd som ska bygga en kunskapsplattform. Om vi ska fortsätta tala om smarta nät är det väldigt viktigt att vi på ett konstruktivt sätt talar om samma sak, så att vi kan komma fram till hur vi vill ha det. Det är också väldigt viktigt med den översyn som görs av om vad det låga förtroendet för elmarknaden beror på. Det är ett beslut som är fattat , men det är angeläget att lyfta fram det. Jag tror att mycket av problemen ligger just där . 143 (S) replik: Det är ju precis det ni kunde ha gjort i propositionen Stärkt konsumentroll för utvecklad elmarknad och uthålligt energisystem, ! Häri kunde ni ha försökt stärka förtroendet för hela energimarknaden. Jag saknar skarpa förslag för att öka förtroendet för elmarknaden. Timdebitering tycker jag är bra, men jag skulle vilja se mer förslag. Du talar om inriktningsbeslut om smarta nät. Det räcker inte! har ju på regeringens uppdrag , , lagt fram en rapport där man har identifierat hinder och föreslagit möjliga åtgärder för att snabba på utvecklingen av smarta elnät, som jag tror att du och jag är helt överens om vikten av. Detta hänger ihop med timdebitering, nettodebitering och energieffektivisering. Smarta nät och mätare har vi talat om . Jag förstår inte varför det inte finns mer action i förslaget som handlar om stärkt konsumentroll. Jag skulle vilja höra om detta med energieffektivisering. Visst är väl bostadssektorn otroligt viktig för att vi ska nå målet om energieffektivisering till 2020, som EU har satt upp. Om det finns tid skulle jag också vilja ha reda på hur man har tänkt sig att mäta mål om energiintensitet kopplat till EU:s mål om absolut nedsänkning av energieffektivitet, men det får vi kanske ta i en annan debatt. 144 (M) replik: Jag förväntar mig att vi återkommer till med skarpa förslag om hur man ska stärka förtroendet för elmarknaden när översynen av elmarknaden är klar. Det är en förutsättning för det. Sedan tänkte jag ta upp en sak från anförande. Hon efterfrågade en energiöverenskommelse med oss i Alliansen, något som vi skulle välkomna. Men först ska kanske Socialdemokraterna bestämma hur deras eget energisystem ska se ut. Deras energipolitiske talesperson i utskottet inte du, , utan har i en debattartikel sagt att vi inte ska ha kärnkraft medan er partiordförande efter gick ut och sade ni visst kunde tänka er lite kärnkraft någonstans. Jag förväntar mig och hoppas att vi framöver kan föra konstruktiva samtal där vi kan komma fram till en bred energiöverenskommelse, för det om något skulle gynna konsumenterna. 145 (MP) replik: Jag finner det mycket olyckligt att regeringen har låst sig bakom bedömning att vita elcertifikat inte skulle fylla någon funktion eftersom det inte finns något marknadsmisslyckande. Det är ett teoretiskt perspektiv som inte alls utgår från hur det ser ut i verkligheten. Jag skulle säga att det är ett marknadsmisslyckande när räknar med att öka sin energianvändning kraftigt och göra oss ännu mer beroende av billig energi. Enligt de handlingsplaner som alla länder har skickat in till om sin framtida beräknade elanvändning ligger i bottenklass. Inte nog med att vi räknar med att öka energianvändningen, vi är det land som räknar med att öka den allra mest, vilket också ökar vår sårbarhet när elpriserna beräknas fortsätta stiga. Vi märker i näringsutskottet att signalerna från EU blir allt skarpare. Det krävs åtgärder i medlemsländerna för att vi ska kunna nå det gemensamma målet om att minska energianvändningen till 2020. Det ställs ökade krav på att införa någon form av kvotpliktssystem, där vita elcertifikat är ett förslag. Vi i är öppna för att diskutera olika förslag till hur ett sådant kan utformas, men vi har noterat att regeringen inte har presenterat något alternativ trots att man kritiserat vita elcertifikat. Man tycks över huvud taget inte ha några idéer för hur ska kunna bidra till att nå EU:s mål. Jag gläds åt att delar bedömningen att elmarknaden inte tycks fungera så bra och att något behöver göras. Men den proposition som vi diskuterar innehåller inga konkreta förslag som gör att vi får en mer välfungerande elmarknad. Jag skulle vilja fråga hur många vintrar med höga elpriser regeringen har tänkt vänta innan man ger människor verktyg att minska kostnaden på sin elräkning. 146 (M) replik: Jag funderar lite över var står när det gäller energikostnaden. I sitt anförande var hon lite bekymrad för de höga elkostnaderna, och det upprepar hon nu en gång till. säger hon att hon är väldigt bekymrad för att ökar sitt energianvändande och att vi gör oss mer beroende av billig energi. Jag undrar vad egentligen tycker om elpriserna i . Är de för låga eller för höga? När det gäller vita elcertifikat har varit mycket tydlig med vad man tycker om att införa ett sådant system i . Men trots det, och det sade jag redan i mitt anförande, lägger faktiskt regeringen fram ett skarpt förslag som uppdrar åt att göra en fördjupad utredning av förutsättningarna för och konsekvenserna av att införa ett system med krav på att energibolag genomför energibesparingar hos slutkonsumenterna. Det finns ett förslag från regeringen. När det gäller förhållningssättet till vita certifikat i EU fick vi på vårt sammanträde nu höra att det är på väg att förändras. Det visar sig att vita certifikat i är något helt annat än vita certifikat i , som i sin tur är något helt annat än de vita certifikat som jag har förstått att skulle vilja ha i . Det är klart att vi ska energieffektivisera. Jag sitter själv i en styrgrupp för hållbar utveckling i . Där är just våra energirådgivare väldigt viktiga och gör ett otroligt bra jobb. I budgeten som vi ska diskutera här kommer vi även att lyfta fram energirådgivarnas viktiga roll när det gäller energieffektivisering. Visst jobbar vi med frågan. 147 (MP) replik: Huruvida har höga eller låga elpriser beror förstås på vad man jämför med. Vi har ganska låga elpriser jämfört med de flesta andra länder i . Men det är ganska höga elpriser för de människor som exempelvis bor i hus med direktuppvärmd el som får väldigt höga elräkningar. För deras skull vore det mycket önskvärt om staten kunde ge en form av stöd för att de ska kunna minska sitt energiberoende. Jag noterar att regeringen inte presenterar några konkreta förslag för minskad energianvändning. Man avvisar vita elcertifikat men presenterar inget alternativ. Jag anser inte att det är ett skarpt förslag att tillsätta ytterligare en utredning om nettodebitering, något som redan är utrett. Det duger inte att skylla på EU som en begränsning för att införa nettodebitering i . I betänkandet kan vi alla läsa att det finns liknande system som vita elcertifikat i länder som , , och . Det är länder som har gått före och ger människor möjlighet att påverka sin elräkning och möjlighet att producera sin egen el och sälja överskottet ute på nätet. När så många andra länder lyckas gå före begraver den förslagen om stärkt konsumentroll i utredningar. Det är mycket beklagligt. Vi går mot en årstid då allt fler människor blir oroliga för elpriser. Vad regeringen presenterar är en proposition som inte innehåller några skarpa förslag. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att regeringen inte har högre ambitioner än att låta marknaden lösa situationen med resultat att elpriserna fortsätter att stiga. 148 (M) replik: blandar friskt här. Energieffektivisering och nettodebitering är inte riktigt samma sak. Jag fick fortfarande inte något svar från när det gäller vilken utveckling som hon vill se på elpriserna. Är hon bekymrad över att elkonsumenterna får för höga elpriser? Hon säger att det beror på vad man jämför med. Jag tror att de flesta elkonsumenter i jämför med elpriset i . Det är en klen tröst att säga att det är låga elpriser i jämfört med i andra länder. När det gäller de vita certifikaten lyfter här fram just att de vita elcertifikaten finns i , och . Men det som vi också vet är att när man tittar på hur de vita certifikaten fungerar i till exempel så är det mer en social åtgärd än en energieffektiviseringsåtgärd. De hjälper hushållens ekonomi i stället för att vara inriktade på energieffektivisering. tog också i sitt anförande upp nettodebitering och att det är två miljoner människor i som producerar sin egen el. Hon fortsätter med att säga att på ungefär vartannat tak i finns det solcellspaneler. Med tanke på att det bor ungefär 82 miljoner människor i undrar jag hur tätt de bor om det finns solcellspaneler på vartannat tak. Jag tycker att det är bra att går före och utvecklar grön el. har ett enormt problem med sin kolkraft. Det har vi som tur är inte i . har redan en av de renaste energiproduktionerna när det gäller CO2-utsläpp. går före när det gäller utveckling av grön energi. Men det kanske beror på att problem är enormt jämfört med de problem vi har med utsläpp i . 149 (FP): Det finns ett tydligt behov av att stärka konsumenternas ställning på elmarknaden. Det bör i större utsträckning än vara möjligt att påverka sina elkostnader genom att vara en aktiv elkund. Dagens ordning med avläsning och avräkning av el gör det svårt för kunderna att genom sitt eget agerande minska sina kostnader under de timmar då elpriset är som högst. Även de elanvändare som väljer att producera sin egen el bör få förbättrade villkor. Vi kan fundera lite grann på ett att vara en aktiv elkund. Jag tror att det var såväl Socialdemokraterna som och som tog upp detta. Men faktum är att det var för som vi i Alliansen gjorde det möjligt att snabbare byta elleverantör. Det var Alliansen tillsammans med som drev igenom det kraven mot och Socialdemokraternas vilja. Vi har arbetat länge med att förbättra för den enskilde energikunden och elkunden. Det händer mycket på elmarknaden. Slutkonsumenternas möjlighet att effektivisera sin energianvändning ökar genom timmätning av elförbrukningen, genom rätt utformade nättariffer och flexiblare prissättning samt genom förbättrade möjligheter att producera sin egen el. De nya, mer tekniskt utvecklade elmätarna skapar redan nu nya förutsättningar för utveckling av energitjänstemarknaden. Det är bra. Det i sin tur ökar möjligheterna till ökad energieffektivisering på marknadsmässiga grunder. Det förutsätter dock att eltaxorna utvecklas på ett sådant sätt så att man kan få lägre taxor vid vissa tider så att man kan utnyttja det fullt ut. tjänar det ingenting till. Utvecklingen av våra elnät och elmätare är en framtidsfråga inom elmarknaden. Här delar jag regeringens uppfattning om att ett mer allmänt införande av ny teknik måste ske på marknadens villkor. Likaså resonerar regeringen klokt när det gäller frågan om nettodebitering av el. Nettodebitering kan låta jättebra, och det är bra. Men det finns flera praktiska och ekonomiska problem med systemet som först måste lösas. Därför är det bra att det utreds vidare. När det gäller att utskottet vill förbjuda vissa former av avtal är det egentligen mindre lyckat. Avtalsfrihet måste gälla inom lagens tydliga ramar. Den inställning och översyn av detta som regeringen föreslog hade givit ett kunskapsunderlag innan vi fattade beslutet för ett hållbart system. Konsumenternas roll på elmarknaden måste bli allmänt starkare och bättre. Därför är regeringens proposition välkommen även om det i mångt och mycket kan tyckas var mer utredningar och inriktningsförlag. Men ibland är det nödvändigt för att fatta rätt beslut från början för att inte tvingas gå tillbaka senare och göra om för att det blivit fel. Jag yrkar bifall till förslaget bortsett från punkt 7 där jag yrkar bifall till reservationen. 150 (S) replik: Jag tänkte ställa en fråga till om hur hon ser på frågan om blocköverskridande energiöverenskommelser. tog upp det i sin slutreplik som jag inte kunde svara på. Vi socialdemokrater vill ha en långsiktig, stabil energipolitik. Då kräver det också en blocköverskridande energipolitik. Jag skulle gärna vilja höra syn på detta. Jag läste i en tidning ett resonemang och en tolkning av hur ni från regeringssidan ser på det. Jag tolkade det som att och är emot och menade: Socialdemokraterna får väl skriva på vår överenskommelse. och öppnar upp och säger: Det kan vara intressant. Men det kräver förhandling och inte bara diktat. Hur ser på det? 151 (FP) replik: Det kanske inte är jag som sluter avtal eller bestämmer om vi ska ha blocköverskridande energiöverenskommelser eller inte. Det är alldeles riktigt att vi är beredda att göra allting för att se till att vi tryggar en bra energiförsörjning med låga elpriser för både privatkonsumenter och företagen. Där har helt rätt. Vi vill göra allt för att se om det är möjligt. Låt mig i samma andetag påminna om en av de bärande delarna, och det vet . Socialdemokraterna var de som byggde upp hela kärnkraftsbeståndet i . De såg på ett klokt sätt på ett tidigt stadium till att byggde till att börja med tolv kärnreaktorer. Sedan har man gått lite vilse i historien och stängt av två av reaktorerna. Problemet är, som flera har antytt, att vi inte riktigt vet var Socialdemokraterna står . Det är klart att det vore bra om vill förtydliga att Socialdemokraterna kan tänka sig att kärnkraften lever vidare, som ni en gång har utvecklat den och satsat på den för bästa, och att det är en av komponenterna. Men jag har svårt att se någon överenskommelse, utan att diktera någonting, där det saknas. Det skulle nämligen innebära så stora konsekvenser för . Just med anledning av resonemang vill jag säga att dagens energiprisområden, som hon nämnde i sitt anförande, beror på att man stängde av väl fungerande svensk kraftproduktion utan att ha något annat i stället och utan ha den överföringskapacitet från norra delarna av som vi hade behövt. Det är därför som vi har elprisområdena, och det är därför som vi har mycket högre elpriser i hela . Än så länge tycker jag därför att elkunderna i kan skicka sina höga elräkningar till , c/o Socialdemokraterna, . Men om ni kan fundera över att ändra ståndpunkt ska vi lyssna. 152 (S) replik: Jag tycker att det som sades om att Socialdemokraterna har gått vilse är roligt. Jag förstår att tycker det eftersom hon gärna vill ha mycket mer kärnkraft. Vi socialdemokrater har varit tydliga. Vi vill avveckla kärnkraften . Vi säger nej till att bygga nytt, vilket ni skriver i er överenskommelse. Då förstår jag om är tveksamt till att inleda förhandlingar med oss. Det måste ha varit en konvulsion i som har gått från att vara motståndare till kärnkraft till att skriva på denna överenskommelse. Men jag tycker att det är synd att det är på grund av det som det ska stoppa. Både och jag är överens om att det vore bra för , för våra elintensiva företag och för alla elkonsumenter att ha en trygg och långsiktig energipolitik över blockgränserna. Varken eller jag skriver under några avtal. Men vi kan i alla fall tala med våra partier om vikten av detta. Det vill jag gärna skicka med . 153 (FP) replik: Vi kanske inte ska fortsätta denna debatt så mycket längre. Det verkar mest handla om kärnkraft i denna replikväxling. Men låt mig bara avslutningsvis säga att Socialdemokraterna vill fortsätta att stänga av den svenska kärnkraften trots att vi nu ser förskräckande exempel på hur det blir när man inte har tillräckligt med elproduktion i , och det är det som elkonsumenterna i hela tyvärr får betala för. Det var därför som jag skojade lite grann om att man kan skicka den höga elräkningen till Socialdemokraterna och på . Det ligger faktiskt någonting i det, och inte så lite heller utan väldigt mycket. Ni vill fortsätta den politik som har skapat denna oreda och dessa höga elpriser. Jag har en fråga som inte har möjlighet att besvara . Jag vet det. Det får bli en retorisk fråga. Hur tycker ni att det har gått ? Ni har stängt av ett kärnkraftverk, och se hur det blev! Jag kan slutligen säga att det kanske inte är så många som delar min uppfattning just . Men jag hoppas trots allt på därför att han ändå har visat prov på lite klokhet när det gäller just kärnkraftssatsningar. Jag hoppas alltså på och hans goda omdöme framöver. Jag vet inte hur höga odds det är för detta, men det får vi återkomma till. 154 (KD): El- och energikostnaderna utgör en relativt stor andel av hushållens kostnader. Uppvärmning, drivmedel och hushållsel uppgår till av hushållens sammanlagda kostnader . Om vi skulle debattera av statsbudgeten skulle det naturligtvis vara en omfattande diskussion och uppslutning här . Medierna skulle kanske bänka sig här. det är en lika stor andel som hela utgiftsområdena utbildning, forskning och studiemedel upptar i statsbudgeten. det är mer än utgifterna för hälso- och sjukvård sammanlagt uppgår till i statsbudgeten. Även om el och energi upptar en liten del i statsbudgeten är det som vi debatterar här en fråga som påverkar vardagen för många människor. Därför yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande samt till reservation 7 i betänkandet från , . De steg som vi tar i och med detta beslut är ämnat att ge hushållen ökade möjligheter att som konsumenter styra över sina utgifter och då också kunna minska dem. I den proposition som föreligger, 2010/11:153 Stärkt konsumentkontroll för en utvecklad elmarknad och ett uthålligt energisystem, som ligger till grund för betänkandet, finns flera åtgärder som stärker konsumenternas ställning på elmarknaden. Detta innebär att vi får ett mer uthålligt energisystem och en mer utvecklad elmarknad. Hushållens ekonomiska utrymme kommer förhoppningsvis att stärkas genom detta. Därmed flyttas också makt ut i hem och stugor, något som vi kristdemokrater kämpar för. Konsumenterna kan anpassa sin elförbrukning till aktuella elpriser och effektivisera sin elförbrukning. Dessutom berörs och underlättas två viktiga delar av omställningen till ett mer långsiktigt hållbart samhälle. Genom ett bättre förvaltarskapstänkande underlättar vi för små enskilda producenter att producera sin egen förnybara el och leverera in den i elförsörjningsstrukturen, och vi underlättar för många bilister att lättare kunna ladda sitt elfordon i olika miljöer. Ett sätt att ge konsumenterna bättre kontroll över sin elförbrukning en utveckling som är positiv och som ytterligare stöds av riksdag och regering är utvecklingen av en timmätning av elförbrukningen för konsumenter. Genom den tekniska utvecklingen lyfts också möjligheterna att dra nytta av de så kallade smarta elnäten fram. Införandet av timmätning för stora konsumenter och månadsmätning för det stora flertalet påbörjades och avslutades . När vi nu snart skriver 2012 är det självklart att vi måste ta nästa steg. Det är som framgår av betänkandet: Om konsumenterna med hjälp av denna information minskar effektuttaget vid effekttoppar, bör även elpriset på bli lägre eftersom det leder till färre effekttoppar med högre elpriser. Detta är någonting som jag är helt övertygad om att många konsumenter välkomnar. ser vi också fram emot att aktörerna på elmarknaden utarbetar och erbjuder tjänster som påskyndar utbyggnaden av smarta elnät och gör till exempel automatisk styrning av elektriska apparater i hemmen möjlig utifrån när elpriset är som bäst. En annan mycket viktig fråga är den om anvisningsavtal. Den som inte valt elleverantör anvisas, enligt ett beslut från /99, det vill säga , en särskild elleverantör. Ofta har dessa avtal ett avsevärt högre pris än det normala. Generellt betalar dessa anvisningskunder mer för sin el jämfört med kunder med andra jämförbara elavtal. Jämfört med de billigaste elavtalen ligger de högre i pris. Ändå är det en av fyra som har sådana anvisningsavtal. Detta innebär enligt en beräkning från jämförelsesajt att de cirka en miljon hushåll med anvisningsavtal har betalat för mycket bara . Där uppges också att en villakund med det högsta anvisningspriset kunde ha sänkt sin årskostnad med om man i stället hade valt det billigaste rörliga priset på marknaden. Lägenhetskunderna kunde ha sänkt sin årskostnad med runt . Jag är rädd för att det i många fall är hushållen som mycket bättre skulle ha behövt dessa pengar själva men som inte känner till detta. Därför stöder jag helhjärtat att detta nu ses över i en utredning. Jag tycker att vi ska invänta vad utredningen säger. Däremot vill jag vara väldigt tydlig med att sådana här höjda nivåer för kunder som inte har gjort ett aktivt val inte bör få förekomma på marknaden. Dessa specialavtal på elmarknaden ska helt enkelt avskaffas. 155 (FP): Jag råkade i hastigheten yrka bifall till den reservation som finns i betänkandet. För tids vinnande tar jag tillbaka yrkandet. 156 (KD): Jag instämmer med föregående talare. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 18 § En ny lag om elcertifikat enklare regler och en gemensam elcertifikatsmarknad Föredrogs näringsutskottets betänkande 2011/12:NU6 En ny lag om elcertifikat enklare regler och en gemensam elcertifikatsmarknad (prop. 2010/11:155). 157 (S): är det mycket om energi- och elfrågor i talarstolen. Denna debatt handlar om en ny lag om elcertifikat och den gemensamma elcertifikatsmarknaden mellan och . Vi socialdemokrater har tillsammans med Vänstern och valt att reservera oss och yrka avslag på propositionen, trots att vi i grunden är för ett gemensamt system med . Varför gör vi då det? Jo, därför att vi anser, och det har vi sagt i denna kammare i många debatter och även i föregående debatt, att regeringen har alldeles för låga ambitioner när det gäller den förnybara energin.