prot · GY09112 · 2011-06-09 00:00:00 — Siffrorna visar med all önskvärd tydlighet att det vid mätperiod efter mätperiod, vid granskning efter granskning, är extremt låga värden vad gäller de människor som lämnar fas 3. Därför måste frågan uppstå, och uppenbarligen har den också gjort det eftersom företrädarna för regeringspartierna i formulerat det i en reservation som de yrkar bifall till. Där säger man bland annat att man tillsatt en utredning och att man i den utredningen ska lägga särskild vikt vid om deltagarna i garantin erbjuds aktiviteter efter individuella behov och så vidare. Alltså är det något som är fel. Jag satt inte i som man hänvisar till och där hänvisar till siffror gällande antalet förtidspensionerade 140 per dag var det visst. Alliansen har suttit vid makten . När den stora ekonomiska krisen slog till i början av föregående mandatperiod satt jag i . Jag beskyllde inte regeringen för den krisen eftersom det var en internationell kris med nedgång. slår man sig för bröstet på grund av uppgången, för att man hanterar uppgången väl. klandrar man Socialdemokraterna för gamla synder. En tidigare minister, , säger vilket jag tycker är klädsamt att man tittat på det, tänkt om och ska försöka se till att inte återgå till den typen av politik. Om båda sidor kunde koncentrera sig på vad de kan presentera, vad de kan göra, vad de kan hantera skulle vi kunna få en någorlunda sansad debatt. Avslutningsvis vill jag säga att jag tror att det i grunden handlar om människor. När vi hanterar siffror och procentenheter fram och tillbaka är det lätt hänt att vi glömmer bort att det handlar om människor. SVT har lagt upp en bloggsida där människor som drabbats av regeringens åtgärder får komma till tals. Jag säger drabbats, för det är så människorna upplever det. För mig som miljöpartist handlar det i grunden om det som jag tog upp i början av anförandet, om den kontrollmakt som jag som riksdagsledamot har. Det handlar om att kunna säga till och dra i nödbromsen när det gått alldeles för långt, när reglerna är alldeles för otydliga för de människor som drabbas av dem. Då är det vår uppgift att reagera. Sedan kan de regeringsbärande partierna i naturligtvis säga att det inte är konstruktivt, men det är den makt vi har och det är den makt vi utövar. 23 (M) replik: tycker att vi ska tala mindre om statistik. Jag förstår att han känner så. Vi är i ett läge där arbetslinjen lyfter människor från utanförskap till arbete. Prognoserna visar att vi mot slutet av mandatperioden kan komma ned till en arbetslöshet på , eller räknat på det tidigare, socialdemokratiska, sättet. Det första jag vill fråga är: Anser att det är en positiv utveckling? Kan det vara så att det är viktigt att återupprätta arbetslinjen i svensk politik? Det andra jag vill fråga gäller det som lyfte upp då han sade att det vore bättre om vi hade en debatt som handlade om vad man vill göra, hur man vill hjälpa långtidsarbetslösa till jobb. Vad är ert alternativ i detta utskottsinitiativ? Ingen företrädare för oppositionen, som står bakom utskottsinitiativet, har kunnat förklara vad alternativet är. Det tredje jag vill ta upp gäller ansvaret. Om regeringen efter en översyn återkommer med förändringar, precis på det sätt som för övrigt beskrivit i sin budgetmotion tidigare , tänker då sitta kvar i koalitionen av nej-sägare, tillsammans med , och fortsätta att säga nej och vara mot regeringen? Eller är intresserat av att fortsätta att utveckla politiken för att säkerställa att långtidsarbetslösheten fortsätter att sjunka i ? 24 (MP) replik: Tack, som vanligt väldigt tydlig och klar! Till de tre frågorna har jag tre svar. Det första är att visst är det positivt med lägre arbetslöshet. Den frågan tror jag ingen i denna kammare skulle svara nej på. När det går bra för är det bra för hela samhället, men det undantar inte det ansvar som regeringen har för de människor som drabbas av de åtgärder som regeringen kommer på, stadfäster och genomför. Vår roll som oppositionspolitiker är att peka på de orimligheter som finns i systemet. När det gäller vad som är alternativet berättade om ett antal frågor som hon har sett som alternativ. Jag vet att även min kollega kommer att ta upp ett antal. Vi har sagt att åtgärder som handlar om arbetspraktik, arbetsmarknadsutbildningar och validering är viktiga delar, men min roll som oppositionspolitiker handlar i detta nu om att granska dem som har att svara för den politik de har fört och vad denna har inneburit för människor av kött och blod. Det är i den rollen jag står här. Anledningen till att vi fick tala före er, som utgör regeringsunderlaget, är att detta är ett av de unika tillfällen då det finns en majoritet mot regeringens politik. När det gäller utredningen ska vi vänta och se. Ni har tillsatt en utredning. Vi kommer att vänta och se. Jag är väldigt nyfiken. Men tyvärr ser det inte ut som att man är beredd att göra vad som krävs. 25 (M) replik: Ansvar för åtgärder är givetvis viktigt. Det är just därför jag noterar att många har svårt att förstå detta. Vi är en regering som klarar av att notera att även vår arbetsmarknadspolitik måste utvecklas kontinuerligt. Vi klarar av att göra detta, som vi inte är beredda att avvika från arbetslinjen i svensk politik. Problemet uppstår när man som opposition går från att uppmärksamma brister och kritisera till att ta ett utskottsinitiativ, om vi nu ska ta det på allvar, som handlar om att vi ska stänga en möjlighet för människor att komma ut i sysselsättning, om att man vill sätta stopp för att 15 personer får arbete. Då måste man också ta ett större ansvar. Det är därför vi återkommer till vad ert alternativ för dessa långtidsarbetslösa människor är. Vad är det ni gemensamt har kommit överens om på rum? Är det fler Amsutbildningar? Är det mer praktik? Är det mer starta-eget-bidrag? Är det någon form av friår? Är det att återinföra plusjobben? Vi får inga svar. Här behöver man också ta ansvar när man bestämmer sig för att sätta sig i en båt och bilda majoritet understödd av . Man sätter stopp för en åtgärd som för människor från utanförskap till arbete. 26 (MP) replik: Denna fixering vid vad de som inte har regeringsmakten ska kunna utföra har jag mött även i ett utskott som jag suttit i tidigare. Skillnaden var att regeringen föregående mandatperiod hade ett underlag i och var i majoritet. Den majoriteten fick ni inte av väljarna vid valet . Det är därför kan utöva den kontrollmakt som är grundlagsstadgad. Det som står i reservationen kanske kan bli en form av svar till : Vi tolkar det så att initiativet utgår från den ensidiga kritik av fas 3 som förekommit i medierna. Jag trodde inte att jag skulle få läsa en sådan mening. Det är möjligt att andra har använt sig av detta tidigare, men under de år jag suttit i har jag inte läst den här typen av mening i en reservation. Jag har verkligen försökt kolla efter. Direkt skyller man på medierna när det gäller kritiken mot fas 3. Man tycker inte att det har någon verklighetsförankring. Man tittar bort. Man upplever att det är en orättvis och orättfärdig kritik. Man skriver till och med ned det i reservationen i betänkandet. Det tycker jag är verklighetsfrånvändhet. För att dölja det lyfter man fram att vi har en brist på samordning och gemensamma förslag. Vi är inte regering. Det är ni som är regering, och det är ni som är svaret skyldiga. 27 (KD) replik: Jag är lite bekymrad över och . Jag vill gärna använda ordspråket den man umgås med blir man lik. Jag tycker att har hamnat i lite fel sällskap. Det finns ganska stora likheter mellan och syn på socialförsäkringen och socialförsäkringssystemet, förändringar som behöver göras och så vidare. Det tycker jag är bra. Kanske kan vi komma överens om olika saker . Vi vet att vi har en parlamentarisk utredning som är på gång. Men i det här läget förstår jag inte hur kan använda sig av nya vänner i detta sammanhang bara för att driva igenom ett initiativ att stoppa människor från att över huvud taget komma ut om dagarna. Detta är en sysselsättningsåtgärd som har sina fel och brister. Jag har påtalat det i många olika sammanhang, senast här . Det finns fel och brister, och de ska åtgärdas. Men att låta människor bara vara hemma och inte komma ut om dagarna och få möta människor och bli sedda och bekräftade, är det en lösning som hellre ser? Jag måste få en förklaring. Vad är ert gemensamma alternativ? Vad är anledning till att över huvud taget gå in i det här sällskapet? 28 (MP) replik: Jag tackar och ska försöka svara på frågeställningen. Anledningen till att vi ingår i detta sällskap är att vi inte fick väljarnas förtroende att bilda regering vid valet . Det gjorde att vi hamnade i opposition. I opposition har vi en tydlig roll: att granska regeringen och myndigheterna i enlighet med det jag citerade tidigare från hemsida. I grunden handlar det också om att formulera idéer för vad vi skulle vilja göra. När jag säger vi är det vi i de gröna. Där inkluderas inte Socialdemokraterna eller , inte andra partier heller för den delen. Den politiken lägger vi fram , och det står tydligt vilka våra alternativ är. I detta fall pratar vi om fas 3. Det är ett utskottsinitiativ. Det står tydligt vad det är vi vill. En majoritet står bakom initiativet. Det står inte vad vi vill ha i stället. Om det var något sådant skulle det antagligen ha stått här. Men det gör det inte. Det har formulerats mycket tydligt att regeringen skyndsamt bör komma tillbaka. På det sättet finns det en majoritet. I den majoriteten har inte jag något problem så länge regeringen fortfarande inte, förutom kanske en läpparnas bekännelse om att det finns problem med fas 3, gjort så mycket mer än att skylla på oppositionen för att den råkar vara i majoritet. 29 (KD) replik: Det senaste inlägget från talar nästan för sig självt. Detta är ett samarbete som man har valt bara för att stoppa en åtgärd i en jobb- och utvecklingsgaranti utan att tänka på konsekvenserna i övrigt av umgänget med dessa andra partier. Jag tycker att det är en väldigt intressant inställning till politiskt arbete. Man kan sälja sin själ och sin partipolitik för att gå fram i ett meningslöst utskottsinitiativ där man lägger bevisbördan hos regeringen. Den främsta uppgiften för oppositionen i utskotten och totalt i brukar vara att komma med förslag och försöka övertyga regeringen om förslagens förträfflighet. Här har man inga motförslag över huvud taget. Man säger själv att man inte har några förslag men konstaterar att regeringen nog har några, så man lämpar över det i regeringens knä igen. Jag förstår inte detta! Har man inget förslag, varför ska man då stoppa något som faktiskt går att förbättra? Ingen av oss arbetar ju med politik för att försämra livet för människor. Vi ska arbeta för att underlätta för människor att gå från bidrag till egenförsörjning. När det gäller detta med försörjningsstöd som nämnde vill jag återigen betona att från sida anser vi att ingen som är i en arbetsmarknadsåtgärd ska behöva söka försörjningsstöd. Det ska finnas en allmän och obligatorisk arbetslöshetsförsäkring som täcker det behovet. 30 (MP) replik: svänger sig med ord om att sälja sin själ och om att man umgås med folk och blir lik dem och så vidare. Jag tänker inte bemöta det, för då hamnar diskussionen på en helt annan nivå. Däremot måste jag ta upp frågan om alternativet, som både och lyfte och som, misstänker jag, de övriga replikanterna också kommer att lyfta. Man säger: Alternativen? Sedan ser man frågande ut. Det fanns då de borgerliga partierna satt i opposition. Då satt varken jag eller i . Det är dock enkelt att leta fram protokoll är duktig på att hantera sådant där man gång efter annan har lyft upp frågor i den roll man har som kontrollmakt, som riksdagsledamot som ska granska vad regeringen och myndigheterna har för sig. Jag förstår att tycker att det är om inte jobbigt så åtminstone besvärligt att inte själv kunna granska eller kontrollera vad regeringen har för sig förutom på de möten man har i partiet och de gemensamma överläggningar man har i de fyra partierna. Man kan inte öppet säga: I de här frågorna håller vi kristdemokrater inte med! Så är det särskilt inom detta område, , särskilt inom fas 3. Jag känner en hel del kristdemokrater och vet att många av er har stora problem med fas 3, inte med siffrorna men med det som människorna har råkat ut för. Att inte kunna säga det måste vara jobbigt. (Applåder) (forts. 9 §) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 31 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill hälsa följande statsråd välkomna, landsbygdsminister , statsrådet , miljöminister , statsrådet och statsrådet . Landsbygdsminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt ansvarsområde. Statsbidrag till tunnelbanan i 32 (S): Det går bra för ekonomiskt och tillväxten är hög. Men vi ser att tillväxten riskerar att hämmas. Det beror på flera flaskhalsar. Det gäller bland annat brist på kompetens på arbetsmarknaden hos dem som söker jobb sett till de lediga jobb som finns, brist på bostäder i heta områden och inte minst brist på infrastrukturinvesteringar. Det senaste är särskilt påtagligt i . Senast kunde vi läsa i att vi är nära en trafikinfarkt. Vi har ett stort antal bilar som ska passera de centrala delarna av . Dessutom är i princip kapacitetstaket nått inom kollektivtrafiken. Detta sker som växer med 35 000 människor . Vi kunde i en artikelserie i se hur investeringar i tunnelbanan skulle kunna vara samhällsekonomiskt lönsamma. Jag vill därför fråga statsrådet om regeringen är beredd att bidra till statsbidrag för investeringar i tunnelbanan. Det skulle lösa ut flaskhalsar och ge tillväxt i Stockholmsregeringen men också i hela landet. 33 Landsbygdsminister (C): Låt mig påminna om att regeringen under förra mandatperioden gjorde den största infrastruktursatsning som någonsin har skett i detta land. Vi gjorde det därtill på ett sådant sätt att vi betalade den skuld som parti och den tidigare regeringen lämnade efter sig vad gäller infrastruktursatsningar. Det var satsningar som också inkluderade till exempel Förbifart för att lösa en del av den problematik som finns i regionen. Men det löser också problematiken för verksamheter och människor som är beroende av att trafikströmmarna fungerar genom . Vi är dessa frågeställningar på spåret. Vi vill självklart ha tillväxt och utveckling i alla delar av landet. Jag brukar använda mig av uttrycket: Stad och land får inte stå emot varandra, utan stad och land behöver varandra. Vi måste utnyttja alla delar av vårt vackra, stora och fina land. 34 (S): Jag vill tacka statsrådet för svaret. Jag håller med om att stad och land inte ska stå emot varandra. Av det skälet vill vi socialdemokrater investera både i landet och i staden. Vi har föreslagit ett statligt stöd för investering i tunnelbanan i och också kollektivtrafiksatsningar i andra delar av landet. Men just nu när det är så utsatt i föreslår vi att staten bidrar med investeringsmedel till tunnelbanan. står i färd med att fatta ett principbeslut om tunnelbana eller spårvägssatsning där vi ser att tunnelbana är det som ger bäst effekt. partivänner på landstingsnivå har också varit positiva till tunnelbanan. återstår att också regeringen tar den utsträckta handen från oss socialdemokrater här i kammaren och bidrar till att staten hjälper till att underlätta tunnelbanesatsning. Min konkreta fråga är återigen: Är staten beredd att bidra med pengar till tunnelbanesatsning? I årets budget finns inte några sådana pengar. 35 Landsbygdsminister (C): Jag hoppas och till med förutsätter att , som jag tror representerar ett parti som också vill stå för att vi har budgetförhandlingar , står för säkra och sunda statsfinanser. Vi ska inte fatta ad hoc-beslut utan göra samlade bedömningar när vi fördelar pengar till olika verksamheter. Låt oss diskutera den propå som finns från regionen nästa gång vi i budgetsammanhang diskuterar infrastruktursatsningar. 36 (MP): Jag vill rikta min fråga till statsrådet . Jag vet att barns och ungas uppväxtvillkor engagerar oss bägge två. Det är mycket avgörande för den fysiska och psykiska hälsan. Det finns väl dokumenterad forskning och kunskap om detta. Föräldrarnas situation är ofta tyvärr mycket avgörande för barns och ungas livschanser. Mänskliga rättigheter är individuella, och vi har till exempel . Men trots det får inte barn med fattiga föräldrar en rättvis chans i uppväxten. Nästan var fjärde elev går ut årskurs 9 utan fullständiga betyg. Vart tionde barn saknar gymnasiebehörighet. På nivå är dessutom skillnaderna mellan olika stadsdelar och skolor mycket stora. Samhället måste ha ett helhetsperspektiv på problematiken och de ojämlika förutsättningarna som fortfarande påverkar barn inom och utom familjen. Min fråga till statsrådet är om det inte är dags att ompröva inställningen till idén att ta fram en nationell handlingsplan mot barnfattigdom med tydliga mål som går att utvärdera. 37 Statsrådet (KD): Barns och ungas uppväxtvillkor engagerar både mitt eget parti och hela regeringen. Det gäller den frågeställning som frågeställaren särskilt belyser, vikten av en väl fungerande svensk skola och att barn som kommer från utsatta områden ska få möjlighet till en skolgång som ger fullständiga betyg och helt andra livschanser. Det har varit centralt för regeringens arbete. Vi har därför nu gjort ett omfattande arbete som handlar om att ge mer av tidiga insatser så att ingen ska komma efter från början. Det handlar om att se till att möjligheten till ett fullständigt betyg blir en sanning för elever. Skolsatsningarna har varit en högt prioriterad fråga. Det är en mycket viktig del för att bryta ett utanförskap, att ge livschanser och kunna förverkliga drömmar. Det är en angelägen fråga. När det gäller frågan om handlingsplan har vi haft en sådan för att komma till rätta med den skola som var mycket av flumskola som bland annat medverkade till som regeringssupport. 38 (MP): Jag får tacka för svaret, men jag är inte riktigt nöjd. Du uppehöll dig mest kring skolan. Det var mer ett exempel. Det är en helhetsproblematik med alltifrån skola till omständigheterna hemma. Det finns en mängd konsekvenser av omständigheterna hemma som yttrar sig i dåliga skolresultat. Jag har inte sett någon markant förbättring ni har styrt . Barnfattigdom är ett väldigt komplext problem. har gett ut rapporter under . Tyvärr har det politiska samtalet ofta varit präglat av pajkastning. Jag beklagar verkligen det. Som ny i har jag tänkt försöka att förändra detta. Vårt lands framtida ekonomiska utveckling är mycket beroende av att vi löser problematiken. Oavsett vilken regerings fel det är att vi har barnfattigdom måste vi få ned förekomsten av det. Det är inte värdigt ett välfärdsland som , eller vad tycker ministern? 39 Statsrådet (KD): Det håller jag fullständigt med om. Den allra främsta åtgärden för att komma till rätta med att barn lever i ekonomisk utsatthet är att deras föräldrar får jobb. Därför har arbetslinjen varit central. Det är glädjande att vi har den snabbast fallande arbetslösheten i hela . Jag har fått alldeles färska rapporter om det ekonomiska biståndet. Det har minskat jämfört med . Det är glädjande siffror. Det handlar om att fler människor i vårt land får jobb just . Det är det allra mest centrala att komma till rätta med. Men det här är en komplex fråga. Det handlar också om att barn lever i familjer som har en utsatthet av annat slag, där det kan finnas missbruk. Därför måste vi ha en väl fungerande missbrukarvård. Vi behöver en bra skola som kan ge de här barnen framtidsmöjligheter. Det är många olika delar som måste inkluderas när vi ska arbeta med den här frågeställningen. Det här är en fråga som regeringen verkligen har tagit på allvar, inte minst när det gäller skolsatsningar men framför allt när det gäller jobbpolitiken. och produktion av egen el 40 (V): Jag har en fråga till miljöminister . Ett av de främsta sätten att ställa om till ett hållbart samhälle borde vara att ta vara på medborgarnas engagemang. Och engagemang finns ju, exempelvis i fråga om att producera sin egen el och sedan kunna tanka ut den elen på elnätet. Där finns tusentals hushåll, småföretagare och föreningar som vill engagera sig. Vi rödgröna lade fram ett konkret förslag för det här. Tyvärr röstades det ned av de borgerliga partierna med stöd av . I brist på handling från regeringen är det några energibolag, till exempel El i norr, Fortum, Öresundskraft och Din El i som ser till att deras kunder kan tanka ut el på nätet. Det är utmärkt. Statligt ägda erbjuder ingenting sådant. Därför vill jag veta om ministern tänker ta något initiativ för att säkerställa att också statliga underlättar för produktionen av förnybar el genom nettodebitering och att man ska stämma av till exempel eller kvartalsvis. 41 Miljöminister (C): Tack för frågan! Det är sant att det är enormt viktigt att åstadkomma stora satsningar på förnybar energi. Det är därför det är glädjande att vi nu åstadkommer en rekordutbyggnad, större än någonsin i . Vindkraft ökar som aldrig . Där är också människors engagemang viktigt att ta till vara. Därför har vi redan ökat möjligheterna för mindre producenter att ansluta sig till nätet. Nästa fråga har gällt just frågan om nettodebitering. Där finns ett utredningsförslag som också är under beredning. Det är så bra beslut ska gå till. De ska ha beretts och inte bara ha yrkats igenom med olika snabba beslut i . Den beredningsprocessen pågår. När det sedan gäller styrningen av är det sant att regeringen redan har gett ett mycket tydligt ägardirektiv till som innebär att man gör rekordstora satsningar på förnybar energi. De satsningarna ska fortsätta. 42 (V): Jag vet inte om alla är helt överens om miljöministerns beskrivning av regeringens styrning av och utslaget i den förnybara energin. Man kan bara titta på satsningarna på brunkol i exempelvis. Den här frågan har utretts . Regeringen tillsatte en utredning som bland annat innefattade produktion av egen el. Ett konkret förslag kom från en forskare på KTH här i . Sedan har regeringen i praktiken inte gjort någonting alls. har man chansen. Vi äger ju tillsammans. Vi sitter i . Det är bara att lägga fram ett konkret förslag och se till att erbjuder sina abonnenter precis samma service som Fortum, El i norr och andra företag nu gör. Varför agerar inte regeringen just i det här avseendet? 43 Miljöminister (C): Jag vet att hur jag än upprepar, i och på andra håll, de siffror som till exempel ger oss, som visar de enorma ökningar som sker av förnybar energi, kommer det ändå inte att övertyga . Du vandrar ju runt med föreställningen att här inte händer någonting och att regeringen inte gör något. Det är som tur är rätt få som tror på din bild därför att de ser att det sker en rekordutbyggnad, större satsningar . Dessutom har vi en ny lagstiftning som innebär enklare möjligheter att koppla upp sig på nätet just för små producenter, beredning av utredningsförslaget om nettodebitering och det nya ägardirektivet till som har ökat den förnybara energin. Om det vore så enkelt som att bara knäppa med fingrarna för att ska springa, varför var det då så svårt ni stödde den förra regeringen att hindra inköp av både kärnkraft och tyvärr också brunkol i ? 44 (M): Det är roligt att konstatera att bostadsbyggandet i landet just nu ökar. har statistik som säger att det påbörjades 5 650 lägenheter i flerbostadshus, den högsta nivån på . Det är väldigt roligt. är bostadsbristen stor runt om i landet, framför allt i storstäderna. Då är min fråga till statsrådet : Vad planerar statsrådet att göra för att bostadsbyggandet ska öka? Då menar jag inte bara temporärt utan att vi har en etablering som fortsätter att vara på en hög nivå . 45 Statsrådet (KD): Jag kan förstärka den bild som ger genom att också hänvisa till siffror som kom från Byggindustrier som visar på att den här kraftiga ökningstakten verkar fortsätta. Exempelvis är antalet beviljade bygglov i fler än .