prot · GZ0949 · 2011-12-15 00:00:00 — 3 17 avstod 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 3: 98 S Avstod: 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 6 (Arbetsmarknadspolitiska program och insatser) 1. utskottet 2. res. 5 (SD) Votering: 175 för utskottet 19 för res. 5 117 avstod 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 15 KD För res. 5: 19 SD Avstod: 98 S, 1 M, 17 V, 1 KD Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 7 (Insatser mot ungdomsarbetslöshet) 1. utskottet 2. res. 6 (S) 3. res. 7 (SD) Förberedande votering: 98 för res. 6 19 för res. 7 194 avstod 38 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 177 för utskottet 98 för res. 6 35 avstod 39 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 16 KD För res. 6: 98 S Avstod: 18 SD, 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 1 SD, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 8 (Åtgärder för personer som står långt från arbetsmarknaden) 1. utskottet 2. res. 9 (SD) Votering: 178 för utskottet 19 för res. 9 114 avstod 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 102 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 16 KD För res. 9: 19 SD Avstod: 97 S, 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 9 (Funktionshindrades arbetsmarknad) 1. utskottet 2. res. 11 (V) Votering: 196 för utskottet 17 för res. 11 98 avstod 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 M, 22 MP, 18 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 11: 17 V Avstod: 98 S Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 13 (verksamhet m.m.) 1. utskottet 2. res. 16 (S, MP, V) Votering: 175 för utskottet 136 för res. 16 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 102 M, 18 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 16: 97 S, 22 MP, 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 (S) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. CU1 Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning, byggande samt konsumentpolitik Punkt 3 (Bostadspolitiska mål) 1. utskottet 2. res. 1 (S, MP, V) Votering: 175 för utskottet 136 för res. 1 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 M, 1 MP, 18 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 1: 98 S, 21 MP, 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Punkt 14 (Mål för området Konsumentpolitik) 1. utskottet 2. res. 21 (S, MP, V) Votering: 174 för utskottet 137 för res. 21 38 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 M, 18 FP, 19 C, 19 SD, 16 KD För res. 21: 98 S, 22 MP, 17 V Frånvarande: 14 S, 5 M, 3 MP, 6 FP, 4 C, 2 V, 3 KD, 1 - Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 14 § Beslut om ärende som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU8 Sekretess hos samt vissa ändringar om immunitet och privilegier Kammaren biföll utskottets förslag. 15 § (forts. från 12 §) Försvar och samhällets krisberedskap (forts. FöU1) 89 (V) replik: Jag har ett par saker som jag vill ta upp med försvarsministern i det här replikskiftet, först och främst det var inne på, som jag tycker är en springande punkt i förändringen av svensk försvarspolitik, nämligen personalförsörjningen. Jag kan hålla med när han sade att det låter väldigt bra. Man försöker hitta siffror som på något sätt ska bekräfta att detta är hur enkelt som helst, som vi vet att det kommer många varningssignaler om att det inte är så lätt som det ser ut. Det är till exempel en aggressiv marknadsföring för att rekrytera ungdomar till försvaret. Jag lyfte tidigare i mitt anförande upp den kritik som har kommit om att man använder reklam och marknadsföring på gymnasieskolan på ett sådant sätt att det kan vara stötande. Man ska rekrytera ungdomar till Försvarsmakten och ger inte en vederhäftig bild av vad det egentligen innebär att vara soldat eller . Det är sådant som jag skulle vilja ha en kommentar om. Det andra är: Om man inte rekryterar rätt personer till Försvarsmakten i den organisation som man nu ska sätta i sjön, då kan man råka ut för avhopp. Hur ser beredskapen ut för det? Det är faktiskt en reell fara att ett antal personer kommer att säga: Detta är inte min sak jag ska inte vara soldat eller i försvaret. På något sätt är det en signifikativ bild. Som sade jag tycker det var träffande var den lite sovjetisk. Och vi tycker ju inte om . Det finns alltså som liknelse där som kanske också är kontroversiell, hur man förskönar saker som egentligen är felaktiga. Nästa fråga gäller situationen i , hur man på något sätt kan se att skulle vara en framgång, när man ser hur illa det ser ut där, hur allt går åt fel håll med den insats vi har i och hur mycket pengar som vi skulle spara på att dra tillbaka trupperna . 90 Försvarsminister (M) replik: Jag vet inte när var i senast. Jag var där , och jag har absolut inte den bild som han har av att allt går åt fel håll. Jag har en bild av att den svenska styrkan kontinuerligt gör ett utomordentligt bra arbete för att skapa säkerhet och för att utbilda de afghanska säkerhetsstrukturerna, för att kunna lämna över till afghanerna själva. Jag vet att de liksom jag anser att om man följde linje skulle mycket snabbt falla tillbaka i förtryck och inbördeskrig. Låt oss sedan gå till personalförsörjningen. Hur kan fakta vara att försköna? Från Alliansens sida kan vi redovisa att 32 000 har sökt 3 200 platser, att de gör bättre ifrån sig i tester och urval än de sista årens värnpliktiga, att kraven för att komma in i Försvarsmakten som soldat är högst avsevärt högre än de var under värnpliktssystemet och att anställningarna så här långt går enligt plan. Då vill de som är emot systemet som är säga att det inte kan vara så bra utan att det måste vara skönmålning. Varför denna ständiga svartmålning? Varför inte från oppositionens sida visa ledarskap gentemot de anställda i Försvarsmakten, vara med att ta ansvar framåt, förklara hur försvarsmakt ser ut, vilka uppgifterna är, vilka uppgifter man löser nu och ! representerar dessutom ett parti som inte bara vill skära bort knappt 2 miljarder från Försvarsmaktens anslag utan också förordar återgång till värnplikt, något som vi vet inte minst från är 2 miljarder dyrare , för att få fram 3 000 insatsklara soldater. Det är alltså åtminstone 4 miljarder om man skulle nöja sig med 3 000 soldater som ligger back. 91 (V) replik: Jag konstaterar att det som vanligt är svårt att få några riktiga svar av försvarsministern. Detta med svartmålning: Antingen förskönar man eller också svartmålar man! Statistik kan användas till nästan vad som helst. Det måste på något sätt finnas andra signaler som man tar till sig. Jag konstaterar att marknadsföringen och det som hände på gymnasieskolorna inte kommenterades över huvud taget av försvarsministern. Det finns ju sådana faktorer som påverkar, och det måste vara något som man tar hänsyn till. Det är klart att vi är för ett värnpliktssystem. Om det blir dyrare vet jag inte. Det har kommit andra fakta och rapporter om att just den här insatsorganisationen med yrkesförsvar faktiskt blir dyrare. Det finns alltså motstridiga uppgifter. Jag tror att värnplikten inte alls behöver bli dyrare utan blir billigare. Dessutom kopplar vi på annat, som hemvärnet och frivilligorganisationerna, som skapar det som kommer att saknas, nämligen den folkliga förankringen av svenskt försvar. Den frågan hänger i luften. Hur ska man på något sätt legitimera detta för svenska folket om man inte jobbar med att folkligt förankra det? Det går inte att göra tycker i alla fall jag om man inte har inställningen att värnplikten är något som av tradition är folkligt förankrad. När det gäller : Det är självklart att man kan använda ögonblicksbilder och annat. Men om man ser på den statistik som finns och har rapporterats ser man att vi inte har nått någon framgång när det gäller demokratisering och att mota sådant som till exempel krigsherrarna står för. Jag är tacksam för att försvarsministern inte gör som utrikesministern, försöker kleta på oss något slags talibanälskande här, för det är vi inte, utan det handlar verkligen om att hitta ett sätt att nå demokrati, att nå en bra situation där afghanerna själva kan forma sin framtid. Det pågår inte , utan tvärtom blir det värre och värre. 92 Försvarsminister (M) replik: Afghanernas möjlighet att forma sin framtid ligger i fria val. Innan ISAF kom dit förekom inte val. har det förekommit flera val till parlament och även till presidentposten. Det har varit problem med våra mått mätt verkligen men jag kan försäkra att om vi inte hade varit där hade vi inte sett några val alls. Statistiken visar en våldsnedgång, inte minst i norra . Hade vi lämnat hade det sett annorlunda ut. Jag tycker att det är talande för syn på internationell solidaritet att vi ska ut. Vi ska inte med. Vi ska stoppa, och vi ska avsluta. Resultatet blir fler människor som lider när västvärlden inte tar sitt ansvar. Jag vill också passa på att korrigera en del saker Björlund sade i ett tidigare replikskifte och i inledningsanförandet. Han hävdade att EU-insatserna sker utan FN-mandat. Vad är det för ett påstående? Kan Björlund räkna upp de EU-insatser som skett utan FN-mandat, så att vi förstår lite bättre vad han menar? Sedan tycker jag att man har en lustig föreställning. Värnplikt som bygger på tvång, icke-val, är man för. Men att människor frivilligt fattar egna beslut efter att ha inhämtat information de vill gå till Försvarsmakten är fel. Hur kan tvång vara folkförankring och det egna valet icke vara det? Det är i hela sin formulering att tvånget är förankring. Jag efterlyste ledarskap från oppositionen. Berätta vad försvaret gör för säkerhet, för närområdets säkerhet och för andra människors säkerhet i internationella insatser! Det är där folkförankringen kommer. 32 000 unga människor har fattat ett eget individuellt beslut. De vill söka sig till grundläggande militär utbildning. Det är ett utomordentligt bevis för att det visst finns intresse för försvar och folkförankring när det gäller försvar. Hade det inte gjort det skulle de aldrig ha sökt sig till Försvarsmakten. Vi ser också att viljan och benägenheten att ta anställning som soldat på hel- eller deltid är hög, liksom rekryteringskraften i våra insatser. Fakta kan inte vara skönmålning. Däremot kan det verkligen vara svartmålning att aldrig berätta om fakta. 93 (SD) replik: Jag måste börja med att kommentera den oroväckande likheten mellan och , som länge har framhållits här. Möjligtvis finns det vissa likheter vad gäller territorialförsvaret och synen på NBG, men i huvudsak är det stor skillnad mellan och SD. Det vet vi själva om. Det gäller inte minst anslagen. Vi lägger betydligt mer pengar än regeringen på försvaret, och lägger mindre. Den fråga jag tänkte ställa till försvarsministern rör försvarspolitiken i ett längre perspektiv. Den stora förändring som man kan skönja är att vi rör oss i en överstatlig riktning. Det är pooling och sharing, och det talas i korridorerna mycket om att man ska slå samman olika militära enheter inom EU. Försvarspolitiken är mellanstatlig. När det gäller NBG har vi tio dagars veto för inför insats. Min fråga till försvarsministern är: Om det här tiodagarsvetot försvinner, kommer fortfarande att vara kvar i NBG, enligt försvarsministerns synsätt? 94 Försvarsminister (M) replik: Låt oss börja med att konstatera att budget havererade redan i utskottsarbetet! Man fick ta tillbaka sin budgetmotion och konstatera att den inte höll. Man har inte koll på pengarna. De 2 ½ miljarder som man ursprungligen hävdade att man hade visade sig vara 948 miljoner. Jag tittade på vad sade i den här debatten jag tror att det var till . Det kom ett påstående om att det för att täcka det ni utlovar behövs . Då sade så här: Herr talman! Det är ungefär dessa påslag på försvarsbudgeten som vi avser att göra i kommande budgetar. Okej, nu är vi i kommande budgetar. Vi går fram och tittar på vad det blev. Det blev 948 miljoner, alltså en underfinansiering på 7 miljarder . Det är inte värt att ta på allvar. Icke ett av de påståenden du just nu gav till mig kan du verifiera. Berätta för mig om tiodagarsvetot? Berätta vilka enheter som ska slås samman i EU! Berätta om den överstatliga delen i försvarspolitiken och pooling och sharing och red ut er budget! När det gäller budgeten säger ni dessutom nej till de effektiviseringar i stöd och logistik som både regeringen och övriga oppositionen vill göra. Det är 700 miljoner 2013. Det är 230 miljoner 2012, och det är utsikt om ytterligare någonstans runt 700 miljoner när försvaret och är färdiga. Ni lägger alltså mycket mindre pengar på försvaret än vad något annat parti i denna riksdag gör därför att ni inte har koll på pengarna. Svara på frågorna. 95 (SD) replik: Haveriet i vårt budgetförslag rörde inte alls försvaret, utan det var fel i en RUT-utredning när det gällde ett sparbeting på arbetsmarknadsområdet på 5 miljarder. Då fick vi skära ned de 5 miljarderna i hela vår budget, och jag fick ett sparbeting på försvaret. Vi är duktiga på att spara pengar i . Vi får fram medel som kan användas i försvaret. I vår flerårsbudget kan du se att de här 45 miljarderna finns. De är räknade. Min fråga i andra omgången gäller . Regeringen ville inte ha en luftförsvarsutredning. Det beslutet fattades i den samlade oppositionen. finns det en överenskommelse mellan Socialdemokraterna och regeringen om att vi ska ha en luftförsvarsutredning, men det är lite oklart när den kommer. Min fråga, för att komma framåt lite snabbare, är: Vill försvarsministern se att vi har luftvärn stationerat i hela till stöd för Gripen och då är inkluderat? 96 Försvarsminister (M) replik: Vi konstaterar allihop att det inte fanns några svar i fråga om den överstatliga delen i försvarssamarbetet och i pooling och sharing. Det fanns inget svar på vilka EU-enheter man syftar på. Det fanns inget svar om tiodagarsveto. Och det saknas 7 miljarder i budget. Vi kan utgå från att sade som det var i debatten när han bekräftade att det behövdes 68 miljarder . Ni får inte alls fram pengarna, . Ni hävdade att ni behövde dessa pengar. Ni sade först att det var 2 ½ miljard som ni skulle förstärka med. Redan i utskottsarbetet fick ni backa till 948 miljoner. Sedan kan jag konstatera att ni har ett antal svarta hål. Låt mig komma till några andra sådana! Ni säger nej till konkurrensupphandling av försvarsmateriel. Jag kan berätta att det sparar miljardbelopp på enskilda projekt. Det är ni också emot. Där kom nästa svarta hål. Ni är emot FSU. Det handlar alltså om de betydande överföringar vi nu gör till förbandsverksamheten. Dessutom påstår ni att allting ryms, trots att ni nu har 948 miljoner, som ni säger, mer . Här pratar vi om invasionsförsvar. Ni ska köpa E/F . Då finns det en rimlig fråga att ställa till . Ni vet uppenbarligen vad Gripen E/F kostar. Vad kostar det? 97 (S): Jag vill börja med att instämma i anförande. Sedan vill jag prata om försvarets folkliga förankring . Vi har ett antal frivilligorganisationer. Vi har 18 möjliga frivilligorganisationer . , , hade vi 23. Det har minskat något. De här frivilligorganisationerna har tillkommit på medborgarnas eget initiativ. mäter vi någonstans runt 580 000 medlemmar. De bidrar till en viktig kompetens i samhället. Självklart ska de också personalförsörja hemvärnet. De ska ställa upp på insatser vid kriser och ge människor vägar in i engagemang och möjligheter att vara delaktiga i samhällets krisberedskap. I den proposition som kom när vi diskuterade budgeten med försvarsministern hade den budget som fanns för frivilligorganisationerna tagits bort ur statsbudgeten. Man har i stället lagt den både på Försvarsmakten och på MSB. Det vi svarade på det var att regeringen skulle återkomma i sin budgetproposition och göra en redovisning av omfattning och inriktning av det här organisationsstödet. Det är lite slarvigt att uttrycka det som organisationsstöd, men vi menar alltså hela den del av budgeten som frivilligorganisationerna får, både bidraget, den här demokratipengen, och verksamhetsbidraget. Vi ville veta om det var ändamålsenligt med den nya ordning som fanns. Har vi fått det här? Nej, vi fick det inte och inte nu heller. har vi i utskottet fått en majoritet för att det här ska föras tillbaka till statsbudgeten. Vi blev uppvaktade i försvarsutskottet med en skrivelse från några av frivilligorganisationerna. Någon hade spridit ryktet att det är den fördelningsmodell som frivilligorganisationerna själva har jobbat med och kommit överens om som vi vill rasera, att det är den som vi i majoriteten vill ta bort. Så är det inte. Den infördes , , och den ska utvärderas . Det tycker vi är helt okej. Vi tänker inte röra den. Vi är inte intresserade av den, men vi vill se den i den stora budgeten. Hur de fördelar pengarna sinsemellan får vara en sak för dem. Eftersom det här har spridits vill jag berätta att vi har träffat i alla fall 14 av de 18 organisationerna, och de förstår nu precis vad vi menar. Vi vill säkerställa att det finns ett visst grundläggande organisationsstöd som ska återinföras i statsbudgeten. Det är viktigt. Folkförankringen och hemvärnet finns som ett försvar av landet, för den nationella uppgiften att försvara, skydda och bevaka våra skyddsobjekt självklart men också vår infrastruktur. De kan också ställa upp till stöd för samhället. sade försvarsministern att det skulle finnas 20 000 hemvärnsavtal tecknade. Man skriver alltså på ett avtal. Vi vill dock ha 22 000 hemvärnare, och ni som sitter på läktaren har därför en möjlighet att bli hemvärnare om ni skulle vilja, eftersom det fortfarande fattas några. Det är jätteviktigt att hemvärnet finns över hela landet. De hjälper oss när vi behöver det, och då är det också viktigt att hemvärnet får stöd av sina utbildningsgrupper. När ÖB var i försvarsutskottet i mitten av hösten frågade jag om det fanns något hot mot våra utbildningsgrupper i . Det trodde han inte var möjligt. Jag har också ställt en skriftlig fråga till försvarsministern om samma sak och fått samma svar, att det inte förekommer någon sådan förfrågan, så det tror vi inte. Jag är tacksam för att vi delar åsikten att folkförankringen är så viktig i hela landet att de här ska finnas kvar. Rekryteringen till hemvärnet och till frivilligheten sker ju på lokal nivå. Det sker inte centralt, och därför är det så viktigt att det finns i hela , för det är sin hembygd man står upp för. Det är den man känner till, och det är den man ska försvara. Utbildningsgrupperna finns till stöd för hela hemvärnet, maskineriet som håller i gång allt detta som gör att de kan arbeta och får träna. De måste också finnas på nära håll. Man måste lyssna till och se behov, och det gör utbildningsgrupperna. De håller ihop det här och de planerar de övningar som ska genomföras. Det handlar också om så lite pengar när det gäller utbildningsgrupperna. Vi har stått här och talat om stora summor, miljarder, här i talarstolen, men när det gäller utbildningsgrupperna handlar det om någon enstaka miljon. Grupperna måste finnas, eftersom de stöder den folkförankring som är så viktig. 98 (C) replik: och jag är överens om vad frivilligorganisationerna och deras engagemang har betytt, betyder och kommer att betyda, inte minst med övergången till frivillig rekrytering och vikten av att få fram engagerade nya adepter till våra styrkor på olika sätt. Där är vi alltså helt överens. Det är väl en liten politisk strid kring hur anslagen ska fördelas till organisationerna, och försvarsutskottets ledamöter har fått brev från dem. Den förändring som gjordes i samförstånd med nästan alla organisationer var ju att anslagen skulle fördelas av myndigheterna utan något grundbelopp i statsbudgeten. Socialdemokraterna vill nu återgå till den gamla linjen med ett fast belopp för varje organisation, vilket stabiliserar den struktur som har varit vad gäller administrationen. sade att hon vid en rundringning till organisationerna hade uppfattat att de har förståelse för och stöder Socialdemokraternas linje. Så uppfattade jag det. Men i det brev vi har fått står det att man tycker att det nuvarande upplägget som beslutade om ska fortsätta. Vad är det som gäller? 99 (S) replik: Jag är mycket tacksam för att frågar så att jag får möjlighet att svara en gång till. Återigen: Det finns alltså ett belopp som ska gå till våra frivilligorganisationer. Det här beloppet tillhörde tidigare, , statsbudgeten. Det gör det inte längre. Beloppet har fördelats till Försvarsmakten och MSB. Vi vill nu föra tillbaka detta belopp till statsbudgeten, så att själva beloppet finns där och vi också kan följa det och se att det bara används till frivilligorganisationerna och inget annat. ligger det alltså på MSB och Försvarsmakten. Hur man fördelar det här bryr vi oss dock inte om. Det är ingenting som vi har sagt att vi ska gå in och detaljstyra på något vis, men det finns ett rykte som har startats av någon. Jag vet inte av vem, och jag bryr mig inte om det heller. Tillsammans med mina kamrater i Vänstern och har jag träffat frivilligorganisationerna. Vi har diskuterat med dem, och de förstår vad det handlar om. Vi ska alltså inte detaljstyra det här, utan de får fortsätta att föra sina samtal. De kommer att fortsätta ha sin organisation när det gäller att fördela bidragen, och detta kommer de att sköta. De vill utvärdera det här , och det ska de få göra. Det är inte vi som ska göra det. Vi kommer inte att lägga oss i, utan det vi vill är att den summa som alla dessa ska ha tillsammans ska finnas i statsbudgeten. Fördelningen bryr vi oss inte om. 100 (C) replik: Det här blev lite komplicerat. Det ska vara fasta anslag i statsbudgeten som det var tidigare, men det ska inte vara det, för organisationerna ska själva fördela det. Jag hänger inte riktigt med. Vad jag förstår innebär det som nu säger att det som 14, tror jag, organisationer skrev till oss , det menar de alltså inte. har pratat med dem, och har de en annan uppfattning. Är det så jag ska uppfatta det? 101 (S) replik: Ja, det är nog så ska uppfatta detta, för vi har fört samtal med 14 av de 18 organisationer som finns , och de förstår hur vi menar. De har sett vår text, och de har också sett att det här är bra. Jag har talat med dessa organisationer, och de har insett att vi vill ha ett belopp som finns för alla, men hur beloppet fördelas är vi inte intresserade av. Vi vet ju att de är överens. Det har vi vetat väldigt länge, för vi har underhandskontakter . Men själva det stora beloppet vill vi ha tillbaka i statsbudgeten som det var , och jag tror att också kommer ihåg hur det såg ut . Det var väldigt tydligt. Vi skulle också ha fått en redogörelse från regeringen av hur beloppet har använts och om det har varit ändamålsenligt med den nya ordningen. Det har vi dock inte fått, så vi har inte kunnat titta på det . Därför vill vi ha den tydligheten att det finns i statsbudgeten. Jag hoppas att jag har uttryckt mig väldigt tydligt . 102 (M): En del av det som framförde när det gällde hemvärnet kan jag hålla med om. Just den lokala förankringen är så viktig, och en del av den lokala förankringen kommer jag också tillbaka till i mitt anförande. I finns 18 frivilliga försvarsorganisationer som bidrar till landets civila och militära resurser. Organisationerna rekryterar och utbildar frivilliga för uppgifter inom försvaret och bidrar till att höja landets beredskap i såväl kris som krig inom en rad olika områden. De frivilliga försvarsorganisationerna är självständiga organisationer som tillkommit på medborgarnas initiativ och daterar tillbaka till .