prot · GZ094 · 2011-09-20 00:00:00 — vill jag rikta mig till alla de pensionärer som är missnöjda med att det finns en skillnad mellan löntagarnas skatt och pensionärernas. Detta missnöje har jag största respekt för, men kom ihåg att det aldrig hade blivit några skattesänkningar för pensionärer utan genomförda jobbskatteavdrag eller, törs jag nog säga, utan i regeringen. Det största skattehöjarpartiet genom tiderna, Socialdemokraterna ursäkta, försöker nu påskina att de vill sänka skatten för pensionärer mer än regeringen. Vilken trovärdighet har de som skattesänkarparti? Sänktes några pensionärsskatter 19942006? Svaret är nej. Ska man vara säker på sänkt skatt för pensionärerna är det och Alliansen man ska förlita sig på. En i botten sund förändring av sjukförsäkringssystemet justeras nu i de delar det inte fungerat som avsett. I dagens besked finns lösningar på flera av de problem som uppstått i samband med de stora förändringarna av sjukförsäkringssystemet. Syftet har varit att den som är försäkrad och blir för sjuk för att arbeta ska ha en ekonomisk trygghet. Därför införs ett nytt boendestöd och en ny särskild ersättning för dem som kallats nollklassade, alltså de som återvänder till sjukförsäkringen men saknar en försäkrad inkomst. Vi utökar möjligheterna för individuella bedömningar vid sjukförsäkringens bortre gräns och tillför pengar till så att servicekontor kan bibehållas. Tillsammans med en kraftig ökning av statens medel till rehabiliteringsinsatser innebär detta att vi ytterligare förbättrat möjligheterna för fler att komma tillbaka till arbete. Som avslutning, fru talman, vill jag påtala att vi kristdemokrater firar i . Vad passar då bättre än att vi i denna budgetproposition får presentera ett förslag om avdragsrätt för gåvor till ideella organisationer? Det är en fråga som har arbetat för under alla dessa och som vi nu äntligen kan genomföra. 85 PER (MP) replik: I mitt anförande tidigare använde jag en del båt- och fartygsliknelser, och jag tänkte fortsätta med den inriktningen även här. Jag skulle vilja säga att den vanligaste anledningen till att ett fartyg går på grund är att man har dålig planering, att man inte fullt ut har tänkt vad konsekvenserna blir av den rutt man har valt för resan. Ett skepp som väldigt tydligt har både gått på grund och till och med kapsejsat är regeringens systematiska nedmontering av sjukförsäkringen. Trots att båten tar in mer och mer vatten försöker regeringen och även låtsas som att ingenting håller på att hända. I stället försöker man med åtgärd efter åtgärd ösa vatten med fingerborgar i tron att det ska vända hela systemet. kallade i sitt anförande den ändring som har gjorts en i grunden sund ändring av sjukförsäkringen. Jag skulle vilja höra om kan se de människor i ögonen som har blivit utförsäkrade, som har förlorat sin trygghet i sjukförsäkringssystemet och antingen tvingas ut på arbetsmarknaden och söka ett arbete som de inte klarar av eller tvingas gå till försörjningsstöd eller andra bidragssystem, och säga att det här är en i grunden sund ändring av sjukförsäkringen? Jag håller inte med om den beskrivningen. I stället tycker vi från sida att det är dags att släppa på prestigen från regeringen och stoppa utförsäkringarna, ändra det i grunden felaktiga beslutet. Det var därför som en majoritet i kom överens om en rad förstärkningar av den hårt kritiserade reformen, mot regeringens vilja. Min fråga till är: Hur länge ska ni fortsätta att slipa på ett i grunden havererat system, och är det inte dags att se till att det åter blir läkare som avgör om människor är sjuka eller friska, och inte regeringen? 86 (KD) replik: Sjukförsäkringssystemet ska man närma sig med ödmjukhet. Vi såg hur människor utförsäkrades. 140 personer gick i förtidspension när Per tillsammans med den dåvarande socialdemokratiska regeringen styrde över och såg 140 personer förtidspensioneras. gjorde ingenting åt det. Vi såg den problematiken och insåg att vi måste förändra sjukförsäkringssystemet. När man gör så stora förändringar blir det också falluckor ibland i systemet, och det är det vi nu rättar till allteftersom. Vi i ger oss inte förrän vi har fått se till att ingen faller mellan stolarna. Det är oerhört viktigt för oss. Hur kunde du, Per , som miljöpartist se på när människor inte fick en chans att komma tillbaka i arbete utan förpassades ut i utanförskap, 140 människor? Det ville vi ändra på, och det är det jag menar med ett i botten sunt sjukförsäkringssystem men som har falluckor som vi nu justerar med de förslag som finns i propositionen. Det är det vi vill se till och det är det vi vill kriga för i . Vi vill få tillbaka människor i arbete. Där måste man sätta till alla klutar för att lyckas. 87 PER (MP) replik: pratar om falluckor som att det skulle vara någon form av undantag att människor faller ur sjukförsäkringssystemen. Det är att missleda åhöraren. Vi vet att det är tusental efter tusental som har blivit utförsäkrade, som har fallit för den tidsgräns som regeringen har satt där man förklaras vara frisk enligt regeringens bedömning. Det är märkligt när människor som faller mellan trygghetssystemen är människor som bedöms vara för sjuka för att arbeta men för friska för att ta del av sjukförsäkringen. Det är i grunden ett omoraliskt system som regeringen har byggt upp. Jag är förvånad över att , som ju bygger mycket av sin politik åtminstone retoriskt på att stå för moral och etik, ändå kan försvara det systemet. De försvarar ett system där man har en tidsgräns för när människor inte längre ska få ta del av sjukförsäkringen. Man säger att efter den tiden är du inte längre sjuk, utan då är du frisk, som läkaren säger att den här personen verkligen är sjuk och är beroende av sjukförsäkringssystemet. Hur länge tänker ni försvara det här moraliskt felaktiga systemet? 88 (KD) replik: Det verkar som att ni i vill gå tillbaka till det system som var innan. Jag noterar det. Ni vill inte ha det system där vi har satsat oerhört mycket pengar på att lägga in rehabiliteringsinsatser och tidszoner för att arbetsgivare, läkare, Arbetsförmedlingen och den enskilde tillsammans ska kunna komma framåt i de här frågorna. Du vill gå tillbaka till det gamla systemet, jag noterar det, då 140 personer gick i förtidspension och ingen brydde sig om dem. Det är det systemet du vurmar för. Vad vi gjort är att vi ställt om riktningen på att få människor tillbaka i arbete. Vi har i detta budgetförslag justeringar som gör att man tar hänsyn till flera av de saker som har varit ett problem tidigare. Jag är den första att säga som kristdemokrat att vi med ödmjukhet ska se till att det här systemet kommer att fungera, till gagn för alla människor som riskerar att hamna i sjukdomstillstånd . Vi ska se till att rehabiliteringsinsatserna fungerar och att vi får tillbaka människor i arbete. Det är moral, det är etik, och det är att hjälpa människor. Det är inte att gå tillbaka till det gamla system som Per vurmar för. 89 (V) replik: Vi kan nog konstatera att till skillnad från tycker vi, och Socialdemokraterna att det är läkare som ska avgöra vem som är sjuk och inte politiker. Vi tycker dessutom att människor som är sjuka ska ha rätt till ersättning och inte tvingas jobba. Vi tycker att sjuka människor ska ha rätt till rehabilitering. Det är en avgörande skillnad mellan och oss. Vi har lagt fram ett alternativt sjukförsäkringsförslag där människor som är sjuka faktiskt är i centrum och slipper tvingas ut på arbetsmarknaden. Jag tänkte ta upp frågan om barnfattigdomen. Det är en fråga som vi har diskuterat . Vi kan konstatera att barnfattigdomen har ökat väldigt mycket då haft ett regeringspolitiskt ansvar. har barnfattigdomen ökat . Den relativa fattigdomen har ökat , i spåren av massarbetslöshet och kraftigt försämrade socialförsäkringar, som till exempel sjukförsäkringen och föräldraförsäkringen. Men det är också en kraftig försämring av a-kassan. För det är ju så och det hoppas jag att även vet att även arbetslösa och sjuka har barn, och de drabbas också när gör stora hål i dessa människors budgetar. I det här läget, när vi har en sådan stor barnfattigdom, prioriterar , som den enda stora reformen, att sänka krogmomsen. Det ska bli billigare att äta på krogen. Det ser man till i stället för att se till att det finns mat på bordet till barn som faktiskt inte har det så gott ställt. Detta är tydligen nya prioriteringar. Jag tycker att det är beklagligt. Jag hade förväntat mig mer av ett parti som säger sig stå för någon form av värdighet. Jag tycker att som är ett välfärdsland även ska låta den här gruppen barn få ha rimliga levnadsvillkor, men har tyvärr svikit. 90 (KD) replik: Ja, alla vet nog hur det är med krogmomsen, vad vi stred för och vad vi ville ha före det här med krogmomssänkningen. Men sedan är vi en regering. Vi håller ihop, och vi är överens om tagen när de har landat i ett förslag. Men jag blir lite förvånad igen. melodi är att använda ekonomin så att de som är mest illa däran i vårt land kommer att bli mest drabbade. Man kör på med underskott. Man skapar obalanser i systemet. Man tänker inte på att hålla ordning på de offentliga finanserna. och du hade ett replikskifte om det, och det är den politik som du vill föra. Det kommer aldrig att gynna någon annan. Det kommer speciellt att missgynna de sämst ställda. Vad vi gör i den här budgeten är att se till att hålla ihop i svårare tider, att öka bostadsbidragen, att se till att de unga har lättare att få ett stöd för sitt boende och att de som är mest utsatta i en ekonomisk situation också får barntillägg i bostadsbidraget. Det är sådana förändringar vi gör för att minska den problematiken. Sedan är det alltid så här: Om inkomsten för dem som tjänar mest i ett land, mer än medianinkomsten, ökar får vi en relativt större fattigdom. Det innebär inte att fattigdomen i sig har ökat. Den har minskat, den faktiska fattigdomen i vårt land. Om och jag skulle sänka våra löner skulle den relativa fattigdomen minska i vårt land. Det är det som du säger, när du påstår det du gör. Om vi alla här sänker våra löner minskar vi i ett slag den relativa barnfattigdomen i vårt land. Är det den politik som du tycker att vi ska föra i vårt land? Är det inte så att vi ska se till att gynna och hjälpa de mest utsatta i de svåraste situationerna och sedan faktiskt fokusera på dem som är i absolut fattigdom och stötta där? Det är precis vad vi i den här regeringen gör just . Det handlar inte om att hålla på med politisk retorik. 91 (V) replik: Jag vet inte om har levt under knappa förhållanden. Men jag kan tala om hur det är att inte kunna ge sitt barn de kläder man tycker att barnet faktiskt behöver, att inte kunna ge barnet hela stövlar eller att inte ha pengar till matsäcken. Jag tycker att det är ett stort problem. Det handlar kanske om att se sina barn inte få den där nya cykeln, som kompisarna får. Jag kan tala om att det gör rätt ont i magen. Det är vad den relativa fattigdomen ställer till med, . Jag tycker inte att det är ansvarsfullt att se till att arbetslösa och sjuka faktiskt inte kan försörja sig. I , när arbetslösheten ökar, räknar ni helt kallt med att utbetalningarna från arbetslöshetsförsäkringen ska minska, bara för att ni har förstört den. De här människorna har också barn, . Även de här barnen behöver värdiga uppväxtvillkor. De behöver mat på bordet. Du har släppt fram en politik som gynnar högavlönade, framför allt män, och som gör det billigare att äta på krogen i stället för att gynna fattiga barnfamiljer. Fattig blir man inte av sig själv. Det är en utsatthet, och det måste man ta politiskt ansvar för. 92 (KD) replik: Jag har samma vurmande för dem som har små ekonomiska ramar att hålla sig till som du, . Men jag har en helt annan lösning på den problematiken. Låt oss komma ihåg att barnfattigdomen var högre , när du stödde den socialdemokratiska regeringen. Den var då högre. Vi har arbetat ned den allteftersom, och det är oerhört viktigt. Sedan måste vi sätta till alla klutar för att komma åt de här bekymren, men det gör man bäst genom att hålla ordning på statsfinanserna och få tillbaka människor i arbete. Det är det bästa sättet att lösgöra bojorna för dem som sitter fast i fattigdomsproblematiken och speciellt barnfattigdomen. Men kom ihåg att du administrerade ett system som hade högre faktisk barnfattigdom än vad vi har haft under de här regeringsåren, trots finanskrisen, . Jag vill bara påminna dig om det. Var lite mer ödmjuk när du går på oss som sitter i regeringsställning , med tanke på att du kan titta i spegeln på dig själv! 93 Finansminister (M): På bordet ligger budgetpropositionen Tid för ansvar. Det är tid för ansvar i en besvärlig tid, i då vi hör i medierna att man i räknar på om man har betalningsmedel nog för dagar eller veckor. Regering efter regering samlas för extrasammanträden och för att diskutera skattehöjningar och nedskärningar. Arbetslöshetssiffrorna i land efter land med stora underskott blir en besvikelse. Vi ser tydliga risker för att arbetslöshet biter sig fast i ett tyngt av både skulder och underskott. Det är för ansvar. står starkt i , eftersom vi har vårdat våra offentliga finanser väl. Vi kan se en tillväxt på . Riksbank och KI räknar . Vad vi inte kan göra prognoser för är om det inträffar olyckor i vårt europeiska finansiella system. Vi har banker som kanske är mer pressade än vad de någonsin har varit i . Det råder brist på dollar och stor osäkerhet i finansieringen. I ett sådant system finns det risker. Det finns risker för att olyckor inträffar. Då bygger en ansvarsfull ekonomisk politik på att skapa handlingsfrihet och manöverutrymme. Vi, EU:s finansministrar, träffades . Det var bara i den kretsen som kunde diskutera att genomföra stimulanser. Det var bara i den kretsen som kunde tala om åtgärder för att förstärka tillväxten. Det är bara i den kretsen som kan göra reformer för att stärka välfärden. Det är bara i den kretsen som inte behöver diskutera nedskärningar och skattehöjningar. Regeringens politik är tydlig. Det handlar om skyddsvallar runt , byggda på starka offentliga finanser. Det handlar om ett reformutrymme som till hälften används till tillfälliga stimulanser, underhåll av infrastruktur och arbetsmarknadspolitik. Det handlar om långsiktig tillväxtpolitik för att förstärka företagsklimatet och förbättra förutsättningarna för sysselsättning. Det handlar om sammanhållning, förstärkning av bostadsbidrag för barnfamiljer och förstärkning av bostadsbidrag för gamla, oftast äldre kvinnor med låg eller obefintlig ATP. Det handlar om reformer av försörjningsstöden för att både öppna fler vägar tillbaka till arbete och vidga ekonomiska möjligheter för människor som har en svag ekonomisk ställning. Man kan naturligtvis ställa sig frågan: Varför klarar sig bättre genom de här kriserna än andra länder? Jag tror att det vilar på två grundförhållanden. Det första är att vi har en arbetsmarknad som fungerar bättre än i många andra länder. Vi ser i land efter land snabbt stigande arbetslöshet. Några länder klarar sig lite bättre , och . Det är de länder som har reformerat sin arbetsmarknad. Det är de länder som har förstärkt sin arbetslinje. Vi har valt lite olika lösningar. Men i grund och botten handlar det om skattelättnader för förvärvsarbete, vad vi i kallar jobbskatteavdrag, förändringar av transfereringssystem för att förstärka omställningsförmågan och förändringar av arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring för att vi ska uppmuntra människor att komma tillbaka. Det handlar om förändringar av företagssystem, företagsklimat och entreprenörsklimat för att fler ska vilja anställa och om att man brett med åtgärder för att förstärka arbetsmarknadens funktionssätt och för att förstärka efterfrågan på arbetskraft bygger ut en arbetslinje. Det har fungerat i . Det har fungerat i . Det har fungerat i . Det har fungerat i de länder som har valt den vägen. Stora underskottsfinansierade stimulanspaket har i , och många andra länder lett till mycket hög arbetslöshet och skuldsättning som kommer att förlama det politiska klimatet framåt. Om arbetslinjen är det ena skälet till att klarar sig bättre i kristider är det andra skälet ansvarstagandet för offentliga finanser. Det finns de som ifrågasätter utgiftstak, som ifrågasätter överskottsmål, som ifrågasätter att vi ska vara strikta kring beräkningar av reformutrymmen och som ifrågasätter om vi inte alltid gör för lite och . Det är de kommentarer vi alltid möts av från olika håll när vi presenterar regeringens satsningar. Låt oss säga att det är vårdandet av ansvarstagandet som ger oss marginaler i kristider. Låt oss vara tydliga med att det som gör att vi i har en förtroendelänk mellan medborgare och valda är just att vi inte behöver svika det implicita löfte som ligger i att när människor betalar sina skatter så vet de att de också kan få välfärd, oavsett om det är kristid eller inte. I de flesta andra länder har man betalat skatt för att nu få se nedskärningar. Vårdbiträden, sjuksköterskor, läkare, lärare, poliser varje del av den offentliga sektorn skärs nu ned i de länder som har valt underskottets väg. Ansvarstagandet är nyckeln för att skapa stabilitet. Vi har lyssnat på oppositionen . Jag ser fram emot en debatt med Socialdemokraterna när vi äntligen ska få se deras eget program. Hur blir det? Ska man stå fast vid ordning och reda och följa bedömningar när man beräknar reformutrymmen och vad förslag kostar, eller ska man koka böckerna och börja beräkna fram och anta fram reformutrymmen som ingen annan har? Hur blir det? Ska det bli underskottsfinansiering? Vi ska få alla detaljer i budgetmotion. Blir det underskottsfinansiering? Det är den stora frågan. Eller blir det stora skattehöjningar? Antingen har vi en socialdemokrati som lägger fram breda skattehöjningsförslag kring arbetsgivaravgifter, inkomstskatter, och företagsamheten, eller också har vi en socialdemokrati som underskottsfinansierar. Jag tror att båda dessa vägar är lika förödande för ekonomiska klimat. Vi ska bygga en ekonomi som står stark därför att vi är ett kunskapssamhälle. ska inte konkurrera med låga löner eller genom att kopiera andra länders uppfinningar. Vi ska gå i täten för teknisk utveckling, självklart med ambitionen att också upprätthålla en hög grad av hållbarhet. ska vara ett land som går i täten när det gäller att klara en global konkurrens genom att möta den med öppenhet och kunskap. Det ska vara väg framåt. Detta gör vi också i den här budgeten med förstärkningen av våra kunskapssatsningar, inte minst på lärarsidan. Ska vi ha en öppenhet och en framtidstro måste det vara utifrån att grundläggande för samhällsekonomin, grundläggande för privatekonomin, grundläggande för den offentliga ekonomin är att människor befinner sig i arbete. Bara full sysselsättning kan säkra en god välfärd för alla och en ekonomisk stabilitet för vårt samhälle. Full sysselsättning kan bara byggas genom en politik som förstärker arbetslinjen och som vårdar det breda och väl fungerande samförstånd vi har på arbetsmarknad. Kunskap, arbete, ansvar det är grundläggande pelare i en ekonomisk politik som gör att står stabilt när nästan alla andra länder står och skakar. Det, fru talman, är kärnan i regeringens ekonomiska politik! 94 (S) replik: Först en kommentar till påhoppet som gjorde på mig i sitt replikskifte med : Vi samarbetar inte med . Vi kommer inte att samarbeta med . har en helt annan människosyn än vi. Sverigedemokrater delar in människor i vi och dem efter etnisk bakgrund. Det är så långt bort man kan komma från vår idé om allas lika värde. Ditt problem, , och regeringens problem har varit att ni har gått fram själva i minoritet och därmed gett inflytande. I nio fall av tio har ni haft med er i omröstningarna. Ni har alltså indirekt regerat med stöd. är det upp till bevis: Vill ni se till att inte får inflytande måste ni ta ert ansvar som regering och förankra er politik i innan ni lägger fram era förslag. Så gjorde vi under vår senaste period i , och så gör en regering som tar ansvar. Det är mycket tal om tid för ansvar. Då kan man fråga sig om ni inte har tagit ansvar tidigare. Är det just nu det är dags för ansvar? Man kan också fråga sig vilket ansvar och regeringen har för den situation vi befinner oss i. Det har gått med regeringens politik. Den stora och viktigaste frågan i valrörelsen var att bryta och minska utanförskapet. Men utanförskapet är nu lika stort som det var 2006 när ni tog över med er jobbpolitik. Då är min fråga till : är det tid för ansvar vilket ansvar har du för den situationen? Utanförskapet är ju lika stort nu som när du tog över. 95 Finansminister (M) replik: Jag måste säga att det är slående i den här debatten att vi har ett nytt mönster här i . går till hårt angrepp mot Alliansen mot , , och för att vi har slutit en uppgörelse om invandringspolitiken. Det kryddas med angrepp som låter väldigt lika de socialdemokratiska. Mycket aktivt söker ett passivt samarbete med Socialdemokraterna. Då måste jag naturligtvis göra reflexionen att inte tog någon replik på . Om det nu är en sådan grundläggande värdering från Socialdemokraterna att man vill markera mot , då är det väl också på sin plats att man gör det? Det som är tydligt här är snarare att Socialdemokraterna väljer att inte ta replikerna, just därför att man vill hitta vägar att nå ett passivt samarbete. Jag tror inte att vi ska ge den rollen i svensk politik. Jag tror på samarbete. Vi har varit tydliga med det. Det kan gälla , det kan gälla Socialdemokraterna. Vi kan diskutera, om det sedan rör Libyenöverenskommelser eller andra frågor, med både socialdemokrater och miljöpartister. Sedan är det naturligtvis så att vi har stor respekt för att Socialdemokraterna historiskt har visat ansvar när det gäller ekonomisk politik. Men det vi nu ser är att Socialdemokraterna bara öppnar två vägar: skattehöjningar eller underskottsfinansiering. Kan vi inte få se en tydlighet på den punkten? Kommer ni att hålla er till de reformramar som finns? Kommer ni att skriva egna kalkyler som gör att det skapas miljarder för reformer som inte behöver finansieras? Kommer ni att välja underskottsfinansiering? Kommer ni att berätta hur finansieringen ser ut? Blir det höjningar av arbetsgivaravgiften för unga? Blir det inkomstskattehöjningar? Blir det avvecklat ? Blir det avvecklad tjänstemoms? Hur blir det? När får vi beskeden? har du, , varit ekonomiskpolitisk talesman ett tag. har du haft tid på dig. Detaljerna ska fram på bordet, och det ska gå att räkna på detta så att man kan se hur en socialdemokratisk politik går ihop! 96 (S) replik: Så klart att det ska gå att räkna på det, men har vi bordläggningsdebatt om din budget, . ska jag börja räkna på dina siffror. ska jag se vilka utgångspunkter du har för din budget och dina prognoser. Det som jag tycker är märkligt är att räknar med att den kris och den lågkonjunktur vi nu går in i plötsligt vänt . Det som nämns i texter, det jag har sett så här långt, är att vi ska ha en expansiv penningpolitik. Vi har en styrränta på ; den möjligheten är begränsad. säger att hushållens tillgångar ska stiga i värde. Har han inte noterat att vi har sjunkande bopriser? Ska de plötsligt vända ? säger också att han ska stimulera fram tillväxt, men den största enskilda satsningen som han gör i den här budgeten är sänkt restaurangmoms. Den har avfärdats som tillväxtfrämjande såväl av hans egna experter som av andra ekonomer. Vad är ditt recept för att vända utvecklingen ? Du är svaret skyldig! 97 Finansminister (M) replik: Jag har ägnat åt att diskutera finanspolitik och att analysera budgetar. Inte när vi i har väckt egna motioner har vi räknat fram ett eget reformutrymme. Inte har vi kokat ihop prognoserna för att hitta utrymme för vare sig skattesänkningar eller utgiftsökningar. Vi har accepterat regeringens beräkningar, jobbat fram vår egen politik och sedan presenterat den i riksdag. Under förra mandatperioden valde Socialdemokraterna att i huvudsak följa den linjen.