prot · GZ0936 · 2011-11-24 00:00:00 — Det är egentligen synd att det ska behöva gå så långt som att folken reser sig innan Europeiska unionen vaknar. Vi ska komma ihåg att det är det började, och det är först nu som Europeiska unionen agerar. Jag tillhör dem som är starka vänner av det europeiska samarbetet. Jag har full respekt för att det ibland tar mycket att samordna oss när vi har många olika . är det ett misstag när de länder som kanske har de största möjligheterna att agera och verka i demokratisk riktning har tagit så på sig. Det är inget annat än ett svek mot våra vänner som har samlat mod och rest sig mot dessa krafter. är det en ganska komplicerad bild man får i debatten här. Jag ska apostrofera några av mina kolleger som varit uppe tidigare i debatten här. Jag tycker att från Socialdemokraterna har en lite förenklad bild av svårigheterna. Hon menade i sitt inlägg att har varit saktfärdigt att agera och att stödja den ena eller andra kraften. Jag tror att man ska vara varsam här. ska inte ha några intressen av vilka politiska krafter som växer fram. Däremot kan vi stödja generella principer om organisering, demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. Men det skulle ha varit oerhört problematiskt om till exempel den och hade ställt sig helhjärtat bakom den libyska oppositionen, som ju inte heller har ett klanderfritt agerande. Den som lyssnade på morgonnyheterna kunde höra att man nu har börjat granska hur de modiga rebellerna i också har utfört en hel del dåd som vi aldrig kan stå bakom. I en blodig konflikt hade risken varit att riksdag hade ställt sig bakom en hel del övergrepp som vi aldrig hade kunnat försvara. Vi måste ha det i åtanke. menade också att vi från sida var väldigt sena att agera när det gällde till exempel . Jag vill minnas den aktuella debatt vi hade om Libyenfrågan här. Då kunde Socialdemokraterna inte leverera besked om vilka insatser man var beredd att ställa upp på. Det försinkar ju också möjligheten för regeringen att fatta beslut. När det kommer till viktiga internationella insatser anser inte jag eller regeringen att vi bara ska plöja på för att få en majoritet, utan det är viktigt att ha med oss så många partier som möjligt, så att vi kan säga att en stor bredd av riksdag står bakom detta. Det handlar om svenska soldater som ska agera och om svenska resurser. Det kan komma att kosta liv, och det kommer att kosta oerhört mycket pengar. Då är det viktigt att man har en politisk förankring som är ännu bredare än en egen majoritetsregering. Jag hade tänkt argumentera lite med också, men han var tyvärr tvungen att avvika, så jag avstår från det. Jag kan bara avrunda med att säga att jag ser fram emot att utskottet fortsätter att agera i den tydliga riktning som man nu har valt. Jag är också övertygad om att utrikesminister kommer att fortsätta följa den linjen, så att vi kan få den tydliga och lite mer aktivistiska hållning som finns i utskottet. Det är sällan som utskotten är så tydliga i kritiken av det som har varit som man faktiskt har varit här. Jag ser fram emot att det inte bara blir fina ord, som i Lissabonfördraget, utan att det nu i grannskapspolitiken konkretiseras och leder till konkreta åtgärder. 25 (MP) replik: Jag tyckte om det där med aktivistiska. Det är bra om vi kan vara lite aktivistiska, så att inte bara vi i utskottet utan också regeringen i EU-samarbetet kan vara lite aktivistisk och driva frågor själva. Det gör ju de stora länderna. De väntar inte in för att tala om vad de tycker, men det gör vi. Jag tror att skulle må bra av att visa omvärlden att vi också har en egen röst, inte minst med tanke på det goda rykte som vi faktiskt har runt om i världen. Där börjar man nu fundera över vart tog vägen. Var är röst? Men det var egentligen inte detta jag skulle fråga dig, , om utan om och folkrätten och de glidningar som jag upplever är på gång när det gäller synen på om ockuperar eller inte. Det är en självklarhet folkrättsligt att ockuperar . Det är ingen som har ifrågasatt det tidigare. Men har jag vid ett antal tillfällen i spansk press märkt av glidningar i detta. Den nuvarande spanske utrikesministern menar att egentligen är inte ockuperat av . Detta är någonting helt nytt. Det spanska konservativa partiet som vann makten med stor majoritet har gått till val på att stärka . I EU-samarbetet är det ändå som allra mest har stött . Jag ser det som ett gyllene tillfälle för att skapa allianser med de spanska ministrarna när det gäller . Jag är inte lika säker på att de vill vara emot fiskeavtalet, eftersom är det land som har allra mest båtar. Men om de ska ha en Västsaharapolitik värd namnet bör de också stötta det. Där har ni en uppgift. 26 (C) replik: Tack för frågan, ! Det råder ingen tvekan om att anser att det bör vara ett fritt och demokratiskt som vi nu går till mötes. Däremot anser vi inte att det är Europeiska unionen som ska stå för erkännandet. Det betyder dock inte att Europeiska unionen ska förhålla sig neutral till ockupationen som vi anser finns där. I har vi försökt att göra vad vi kan. Vi har politiska kanaler och har också försökt agera som parti och folkrörelse där vi har samarbete via internationella stiftelse i i demokratiprojekt och kvinnoprojekt. Vi har nästan varje mandatperiod delegationer som åker ned och träffar både politiska företrädare för västsaharierna men också för organisationer för mänskliga rättigheter på plats. Det handlar också om att skapa den kunskap som behövs. Detta är ett otroligt fattigt område där det behöver byggas otroligt mycket framöver. Det kommer också att bli en stor diskussion. Den dagen förhoppningsvis blir fritt och demokratiskt har vi otroligt mycket vi behöver göra från både svensk sida och EU:s sida för att bygga upp det till en stabil demokrati med en fungerande och stark ekonomi. Där är fiskeavtalen en stor del i detta. Det är inga hemligheter. Det kommer att utgöra en av de viktigaste grunderna för . Det sluts avtal som utan tvekan går att kritisera. Man tar egentligen ockuperade folks fiskerättigheter och överlåter dem på någon annan. Det har framförts kritik från olika håll. Men det är återigen 27 länder som fattar beslut om detta. Kritik har framförts, och från sida är vi beredda att fortsätta att göra det. 27 (MP) replik: Det jag menar är att det i det här laget är oerhört viktigt att se till att glidningen av definitionen av ockupation eller ej inte tillåts glida vidare utan att man sätter stopp för den. Det är och som lite gått i bräschen för glidningen därför att man har egna intressen i området. Där är det väldigt viktigt att står emot. I det här läget finns det lite större chans, eftersom är på väg tillbaka till den politik det en gång hade i Västsaharafrågan. Anledningen till att EU har gått med på fiskeavtalen är att det finns klausuler som menar att det också måste komma västsaharierna till del etcetera. håller man på och bygger och bygger i huvudstaden . Det är ett sätt för att visa EU att det kommer västsaharierna till del. Men man talar inte om vem som ska bo där, och vad det är till för. Man talar inte om den stora invasion som har varit av marockaner till . Det sätter hela systemet ur spel. Det är en olaglig åtgärd från ett ockuperande land att flytta en massa nybyggare dit. Det sker som vi vet också i många andra länder. Det händer en massa saker. Men jag menar att det mer är någon form av lurendrejeri eller ett spel för kulisserna för att visa EU: Vi gör faktiskt detta. På samma sätt är det vissa västsaharier som får del av fiskeavtalen, etcetera. Är man regimtrogen kan man få del av dem. Det är väldigt viktigt att vi står fast vid vår linje och försöker sprida vår linje till övriga. Ockupation är inte okej. 28 (C) replik: Jag ska inte gå i polemik med eftersom jag är av samma uppfattning. Men jag kan göra en anknytning som kanske kan förklara lite av problematiken. var i sin första replik inne på möjligheten att kunna agera mer själv. Den är helt klart lite större om man är en större och starkare kraft i . Så är det helt enkelt. Man får ständigt göra avvägningar. Är det så att vi ska försöka agera själva här? Risken är då att vi från de andras sida har fulat ut oss på en rad andra områden. Det är ganska , särskilt om man som jag sitter i , som man skulle vilja skrika lite högre och kasta papperen bakom sig. Å andra sidan är risken om man börjar bli för aktivistisk att de andra slutar lyssna till en. befinner vi oss i ett läge där vi har öra tack vare av att ha ägnat oss åt att vara en del av kärna. Den balansen får man alltid gå. Men det måste definitivt finnas ett bortre stopp där vi säger: kan inte acceptera mer, och här säger vi absolut nej. Vi ska försöka tillhöra kärna av den enkla anledningen att om vi får de stora jättarna att lyssna till oss och känna respekt för oss är det bättre än att de stänger oss ute. Då har vi skapat ett problem som gör att vi aldrig får igenom vår politik. Men i övrigt är det ett stort grönt ljus till i replikerna. 29 (S) replik: Jag hoppas att den ovana som har spridit sig att försöka skriva om historien inte sprider sig till . Jag noterade att beskrivningarna inte stämde. Jag vill påminna om att så sent som före den fredliga revolutionen i var den tillsammans med europeiska regeringar beredda att sända till . skulle hon ha stått och skakat hand med . Det var den politiska meningen. Det var inte regeringar som ändrade på förhållningssättet. Det var demonstranterna på som gjorde det. har tagit fel initiativ och gjort fel ställningstagande och begått vad jag sammantaget vill kalla historiska misstag. Det måste vi lära oss av. Det måste regeringen ta ansvar för. Det inkluderar även regeringspartierna. Jag har en annan mer konkret fråga. Jag tog upp en fråga utifrån lärdomarna i och situationen för oppositionen där när det gäller telekommunikation. Något initiativ skulle vi kunna ta från svensk sida. Det vore rimligt att handelsminister inte bara främjade svenska företag i olika länder inklusive i diktaturer utan också tog ett initiativ. Hur ska vi använda telekommunikationen? Finns det möjligheter till frivillig överenskommelse som vi har talat om på mineralsidan och som vi har sett när det gäller diamantsidan? Kan vi överföra det tänket? Å ena sidan säger vi att det är jättebra att oppositionen använder sig av telekommunikation och att vi ska stödja och driva på att den ska kunna använda sig av den. Man ska kunna använda Twitter och Facebook. Å andra sidan tar vi inget initiativ för att göra den vägen så säker som möjligt. Vi kan driva in människor i det så att de försätts i en farlig situation, något som vi har debatterat tidigare här i kammaren. De blir fängslade, förföljda och torterade. Det måste finnas en helhetssyn på detta. Här har regeringen vägrat att ta upp de frågorna. Har en annan åsikt? 30 (C) replik: Tack för frågorna, ! Jag avser inte på något sätt att skriva om historien, och det avser inte heller att göra. Därför kan vi också påminna om de innan fredagen när upproret började i . Jag kan inte minnas att eller Socialdemokraterna krävde att man inte skulle ha relationer med ledning över huvud taget. Jag minns socialdemokratiska utrikesministrar från och framåt. Jag kan inte minnas någon som har krävt att man inte ska träffa länders företrädare när de är diktaturer. Men jag välkomnar den nya socialdemokratiska linjen som säger att man inte ska umgås i varma rum med diktaturer. Jag kan bara välkomna den nya politiska linjen. delar den uppfattningen. Det kommer i FN-sammanhang och i en rad andra sammanhang att vara så att vi tvingas att sitta vid samma bord med människor vi föraktar. Men det är också så att vi måste kunna föra en dialog där. Jag tror inte heller att folken som är förtryckta är betjänta av en total isolering. Här får man ständigt gå en balansgång där det säkerligen historiskt har blivit och framöver kommer att bli en del fel. Men man måste vara medveten om att det inte är någonting nytt att man har träffat företrädare för länder som på ren svenska har varit diktaturer. Det måste vi komma ihåg. Det vore en historieförfalskning om man menade någonting annat. När det kommer till export av produkter är det betydligt mer komplicerat än vad jag tror vill göra gällande. Jag skulle därför vilja fråga: Menar Socialdemokraterna och att ska beläggas med exportförbud? Menar man i så fall att det ska gälla i hela världen eller bara från produktionsanläggningar i ? Frågan är inte på något sätt löjlig eller irrelevant. Den visar på problematiken och att risken är att företagen flyttar ut. Jag anser att har ett stort moraliskt ansvar i detta sammanhang. Däremot kan jag tycka att det inte är upp till regeringen att reglera det enskilda företaget . 31 (S) replik: Den första delen gällde synpunkter som vi framförde i ett tidigt skede, och det var ett av skälen till att jag som representant för Socialdemokraterna åkte till . Jag åkte dit för att visa att vi hade en annan ståndpunkt. Vi stödde demonstranterna. Vi stöder fredliga krav på demokratiutveckling och respekt för mänskliga rättigheter. Tar vi detta ansvar och stöder dem ökar vi också möjligheterna för att dessa krafter, när det sker en omvälvning eller en revolution, får utrymme. Att stå passiv betyder också att man ger större utrymme för de krafter som kanske har en annan agenda och som inte riktigt har formulerat sig i dessa frågor. Det handlar alltså inte om att inte ta ställning. Det handlar om att ta ställning. Där menar jag att regeringen har sviktat. När jag talar om det som jag har kallat rättvis kommunikation har jag inte talat om att ska gå in och reglera eller att vi kanske ska tala om förbud i första hand. Jag menar att man måste ha en helhetssyn på vad man gör. Vi kan inte driva en politik som medvetet försätter människor i fara utan att de själva är medvetna om det. Man kan mycket väl inventera företag i denna sektor, föra en diskussion och driva på. Kan man göra en sektorsöverenskommelse? Hur kan man jobba tillsammans? Hur kan man skapa en rättvis kommunikation? Man behöver alltså inte spetsa till det utan dra lärdom av det som vi har sett och förklara för kommunikationssektorn att det långsiktigt faktiskt också ligger i deras intresse att ha förtroende i dessa frågor. Sedan vet vi att det är av stort värde för oss personligen som är engagerade i olika samhällsrörelser och politiska partier, men också för näringslivet, att i denna värld kunna använda mobiltelefoner och internet. Det är en tillgång, men vi måste våga se att det kan finnas problem och också våga ta initiativ och inte skjuta allt som inte är strikta handelsfrågor åt sidan. 32 (C) replik: Jag tycker att är inne på någonting när hon i sin andra replik talar om att vi ibland kanske bör tänka på hur vi agerar med viss utrustning. är frågan otroligt delad. Jag tror inte att det är sociala medier som har lett revolutionen i , utan det är folks vrede över det förtryck som man har varit utsatt för. Däremot har de kunnat vara ett verktyg för att förstärka och sprida kunskap och information om det som faktiskt sker. Samma teknik som kan möjliggöra saker kan också användas till att vara förtryckande, spåra enskilda individer och så vidare. Det vet vi i allra högsta grad efter debatter som vi har haft i denna kammare som har handlat om personlig integritet och möjligheterna för enskilda att kunna skydda sig. Men jag tror att det finns all anledning här att fundera på hur man agerar i vissa situationer. är vi världsledande på detta, och vi kan inte heller ducka för att många kommer att vilja ha vår teknik. Det handlar om miljarder till den svenska kassan . Det handlar om ett antal tusen jobb i branscher som lever på att vi är världsledande inom just denna teknik. Men här får vi hitta en balans som är rimlig i allra högsta grad. menade att den medvetet har verkat för att tillgängliggöra teknik för regimer som har skadat sina medborgare. Där vill jag nog backa bandet lite grann och säga att den inte, och definitivt inte handelsminister , åker runt i världen för att medvetet sälja utrustning som leder till att man förtrycker enskilda människor. Däremot kan det säkerligen finnas tydliga exempel där teknik som har sålts i svenskt namn har möjliggjort förtryck. Detta finns det en anledning att ta en diskussion om. Att däremot påstå att vår handelsminister medvetet skulle tillgängliggöra denna teknik för förtryckarregimer vill jag definitivt ta avstånd från. (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 33 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Vi övergår nu till dagens frågestund. Jag vill hälsa statsråden välkomna. Justitieminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt ansvarsområde. Relationerna mellan och Carema 34 (S): Jag har en fråga till justitieministern som ju har hand om partibidragsfrågan. Ditt parti har sammanlagt tagit emot i privata och hemliga donationer . Ni har inte velat redovisa var pengarna kommer ifrån. Jag vill nu veta om företaget eller personer kopplade till Carema har gett bidrag till er. Skälet till att jag frågar är att det verkar finnas ett väldigt nära samarbete mellan och Carema. Förra finansborgarrådet , som först privatiserade stora delar av äldreomsorgen i , gick sedan till Carema som något slags etisk rådgivare, med klent resultat, kanske man kan konstatera, och säkert inte gratis. avslöjades att en annan toppmoderat i , , har anlitats som något slags PR-konsult åt Carema, säkert inte gratis det heller. Det är lätt att misstänka att det här samarbetet mellan Carema och också är finansiellt. Min fråga är: Har tagit emot pengar från Carema eller från personer kopplade till Carema under dessa år? 35 (): Först tycker jag att det är viktigt att ha klart för sig att frågan om partibidrag hanteras via de överenskommelser som finns mellan de olika partierna. Det har varit viktigt att det finns överenskommelser om hur bidrag ska redovisas och inte. har inte tagit emot bidrag från juridiska personer sedan vi ingick i regering . Därefter är det privatpersoner som haft möjlighet att bidra, precis som skett i många andra partier. Och de redovisningar som har skett har gjorts utifrån de träffade överenskommelserna. Jag har inte i mitt huvud alla de personer som kan ha bidragit, men det handlar inte i första hand om enstaka stora bidragsgivare utan om en ganska bred skara. Att enskilda människor kan bidra med såväl eget arbete och insatser som ett och annat ekonomiskt bidrag till politisk verksamhet tycker jag inte är fel. 36 (S): Men pengar kan ta olika vägar, antingen direkt från företaget eller via privatpersoner kopplade till företaget. Problemet för justitieministern är att hon inte kommer att bli trodd så länge som hon hemlighåller donationerna. Varifrån kommer de 90 miljonerna? Vad har ni egentligen att dölja? är det inte bara så att tycks gå som barn i huset hos Carema, utan samarbetet går också åt det andra hållet. utsåg regeringen en Caremadirektör till ny generaldirektör för , . Bilden man får är att Caremadirektörer anställer moderater och att moderater i sin tur utnämner Caremadirektörer till generaldirektörer i staten. Det här är en hygienfråga. Medborgarna har rätt att veta vilka ekonomiska intressen som står bakom olika partier. Det handlar ytterst om att förebygga korruption. Och som vi vet sitter jag som ledamot i , den parlamentariska församlingen. Där får vi nu skämmas för att vi inte har en bättre ordning på plats. Om du vill bli trodd, lägg då korten på bordet, ! Varifrån kommer de hemliga bidragen? 37 (): Jag har naturligtvis ingenting att dölja. Vad vi diskuterar är hur politiska partier i redovisar de ekonomiska bidrag de får från enskilda personer och andra. har inte tagit emot bidrag från juridiska personer. Vi har också, precis som reglerna föreskriver, redovisat hur mycket som ges i bidrag. Vi har en transparent redovisning. Däremot anges inte person för person, och det är kopplat till vår inställning till valhemligheten som det är rimligt att man respekterar. Vanliga medborgare ska, utan att partiboken avslöjas, kunna bidra till politiska partier. Det pågår just nu en intensiv diskussion om vilka regler vi ska ha , och de diskussionerna får naturligtvis föras i laga ordning. Däremot finns det andra partier som har kopplingar till olika organisationer och annat som kan ifrågasättas om man vill vara konspiratorisk. Jag tycker att det är att föra debatten på en för låg nivå. Kvinnorna i demokratiseringsprocessen i arabländerna 38 (M): Min fråga går till utrikesminister . Under den arabiska våren spelade kvinnorna en aktiv roll för den förändring som kom till stånd. Men i det civila samhället har kvinnorna inte tidigare kunnat vara aktiva och delta. Därför saknar både kvinnorna själva och samhället kvinnliga erfarenheter. Eftersom kvinnorna varit både begränsade och marginaliserade är det extra viktigt att kvinnor nu får utrymme att delta i demokratiseringsprocessen. Därför är min fråga nu till utrikesminister : Hur arbetar regeringen för att kvinnor och deras rättigheter inte ska tappas bort i de demokratiseringsprocesser som pågår i länderna i området? 39 Utrikesminister (M): Frågan om mänskliga fri- och rättigheter och demokrati är en av de allra viktigaste i hela den arabiska världen. Och det är alldeles självklart att frågan om kvinnors rättigheter är av speciell betydelse. Det har varit lite olika i olika länder. har legat relativt långt framme medan andra länder har legat långt efter. finns det farhågor för att kvinnors ställning kommer att eroderas när man nu går in i en ny fas av att skriva sina konstitutioner. Det är en av de faktorer som har lett till att det redan starka stöd som har gett till kvinnoorganisationer nu kommer att utökas ytterligare. Vi har ett program som ligger på åtskilliga till de olika kvinnoorganisationerna, och jag skulle våga påstå att vi förmodligen är det land som ger mest i världen till de här organisationerna just . 40 (M): Jag får tacka utrikesministern för svaret. Det var precis det jag var intresserad av att höra. Demonstrationerna på i har tagit förnyad fart. Därför ökar oron för vad som ska hända. Då är min följdfråga: Hur ser utrikesministern på utvecklingen och på kvinnornas fortsatta deltagande i freds- och demokratiseringsprocessen? 41 Utrikesminister (M): Det är självfallet av mycket stor betydelse. Jag skulle vilja understryka igen, därför att går in i fasen att skriva en författning och i en författning ingår de grundläggande reglerna för mänskliga rättigheter. Där är det väldigt viktigt att denna fråga bevakas. Vi hoppas att nu ska kunna genomföra det val som inleds , hoppas jag, och att man då ska kunna börja ta itu med hur man ska formulera de här frågorna i den kommande egyptiska författningen. Då kommer vi och Europeiska unionen att bevaka denna fråga mycket noga och ge fortsatt stöd till de organisationer som verkar i denna anda. 42 (MP): Jag har en fråga till landsbygdsminister angående rävens dvärgbandmask. Dvärgbandmask har ju konstaterats i , och har fram till undersökt 2 985 rävar. Tre av rävarna har varit infekterade av rävens dvärgbandmask. En har skjutits i , en i och en i . Så här skriver på sin hemsida: Då det inte finns finansiering för att undersöka fler rävar 2011 kan SVA inte samla in fler skjutna rävkroppar för undersökning av rävens dvärgbandmask. SVA informerar så snart en ny insamling kan börja. Diskussioner pågår om hur och i vilken omfattning vidare övervakning av parasiten ska utföras. Min fråga är då: Har regeringen gett upp kampen mot dvärgbandmasken? 43 Landsbygdsminister (C): Det korta och enkla svaret är: Nej, det har vi inte gjort. budgetförslag från regeringen som är föremål för behandling av finns, om minnet inte sviker mig, ytterligare att använda för det här ändamålet. 44 (MP): Jag har noterat beloppet. Jag tycker i sammanhanget att 3 miljoner är lite med tanke på det senfärdiga agerandet och det ljumma intresset.