prot · GZ094 · 2011-09-20 00:00:00 — Ni sprätter pengar som en gödselspridare över landet för alla möjliga ändamål. Men varför inte fokusera på det som ändå brukar vara det mest centrala målet i svensk politik, nämligen ökad sysselsättning och lägre arbetslöshet, i stället för att lägga pengarna på än det ena, än det andra? Och är det inte lite torftigt att när regeringen lägger fram en budget där det är en väldigt kraftig satsning på ökad infrastruktur och ökade utbildningsinsatser, då är Socialdemokraternas enda recept mer av samma sak? 10 (S) replik: Men det är det som är problemet med er budget. Det är mest lappa och laga. Det handlar om en höjning av underhållet på tågsidan. Det är bra, men det handlar inte om några nya spår. I utbildningspolitiken är ambitionerna alldeles för låga. Vi har massarbetslöshet. Vi kommer att riskera att få en hel generation som slås ut i kommande kris. I det läget är de insatser ni föreslår på utbildningssidan inte alls tillräckliga. Vi kommer att föreslå investeringar i infrastruktur och utbildning som förstärker arbetslinjen. Er arbetslinje fungerar inte längre. Den arbetslinjen har blivit en bidragslinje. 11 (C) replik: I en sådan här budgetdebatt har jobb- och sysselsättningsfrågor en naturligt viktig position. Men då gäller det att inte fastna i slagorden utan också komma till de konkreta åtgärderna. I det föregående replikskiftet diskuterades position nu när vi går in i en ny problematisk tid finansiellt och i världsekonomin. Tittar vi tillbaka kan vi se att återhämtade sig mycket bättre än något annat land tack vare att vi hade en konsekvent arbetslinje och tack vare att vi utvecklade nya sektorer. Tjänstesektorn är en sådan bransch. ROT- och RUT-avdragen är populärare än någonsin hos svenska folket. kom och presenterade siffror som bland annat handlade om ROT-avdragen. Man betalade ut 13 ½ miljard i ROT-avdrag. Det innebär att uppskattningsvis 53 miljoner timmars ROT-arbete utfördes. Det motsvarar ungefär 30 000 årsarbeten i debiterad tid. Detta är ett konkret exempel på hur man med en förändrad och ny politik som utvecklar en bransch kan göra så att vi får mer tillväxt och sysselsättning. ROT-avdragen har lett till en kraftigt ökad efterfrågan på hantverkstjänster. av köparna säger att de har tidigarelagt investeringar eller gjort investeringar som de annars inte skulle ha gjort. Socialdemokraternas förhållningssätt är att vi har haft det som en liten konjunkturåtgärd. Jag tror att det är förhållningssättet. Men det gör att man skapar en väldig osäkerhet i branschen. Risken är att människor tänker: Om vi hade haft en socialdemokratisk regering nu kanske ROT-avdraget hade varit borta, precis nu när vi behöver det som bäst. Min fråga till är, bortsett från jobbförlusterna, hur ett förslag att ta bort ROT-avdraget skulle leda till fler jobb. Er politik är kortsiktig, . 12 (S) replik: Jag har inte presenterat min budget . Jag har inte sagt vad vi ska göra med ROT-avdragen. Låt oss återkomma till det! Men oaktat och krävs det betydligt mer för att vi ska få fart på tillväxten. pratar om att det var arbetslinjen som gjorde att vi klarade oss förra gången. Men det berodde framför allt på att vi hade möjlighet att stimulera, att då hade en styrränta på som kunde sänkas ned mot noll, att vi hade en krona som försvagades och gav exportindustrin draghjälp och att länder som vi handlade med i vår omvärld stimulerade som vi hade utrymme för stimulanser. Det var det som gjorde att vi fick den snabba vändningen, som i mycket var exportdriven. Den här gången har vi ett helt annat läge. Vi har en styrränta på . De länder vi handlar med har stora valutor som dollar och euro, och vi har inte alls samma möjligheter att använda kronkursen. De har inte heller samma möjligheter att stimulera som förra gången. Vi själva har gjort oss av med 100 miljarder i skattesänkningar . Vi står mycket sämre rustade än förra gången. Till det ska komma att vi har en massarbetslöshet den här gången vi går in i en kris. Vi har också en minoritetsregering som än så länge inte har redovisat hur de ska förankra sin politik i . Gör inte det dig bekymrad? 13 (C) replik: Det som kan göra mig bekymrad är att ett parti som arbetade tillsammans med väldigt nära är berett att i denna riksdag bryta mot budgetregler. För mig är budgetreglerna och den sanering av den ekonomiska politiken som vi gjorde tillsammans en viktig grund för att vi stod starka i den finansiella kris som vi hade 2008 och som vi ser andra vågen av . Men svaret kan inte vara att börja underskottsfinansiera. Jag ser väldigt mycket fram emot att se Socialdemokraternas alternativbudget. Men det som är min trygghet är att det inte bara var automatiska stabilisatorer och finanspolitiska och penningpolitiska stimulanser utan också de reformer vi genomförde som gjorde att tjänstebranschen inte tappade i sysselsättning under den förra krisen. Det är de reformerna som du, , är beredd att rycka bort. 14 (S) replik: Återigen: Jag kommer att redovisa våra förslag . Vi kommer inte att bryta mot några budgetregler. Vi står upp för det ramverk som vi tillsammans, och Socialdemokraterna, tog fram. Vi är glada att även har anslutit sig till det ramverket. Vi kommer att lägga fram en budget i balans som har offensiva satsningar för framtiden. Det som är problemet är att utanförskapet inte minskat sedan ni tillträdde. Vi har ett lika stort utanförskap nu som då, och ni har ingenting som bryter det, inga förslag som bryter det för framtiden. Det enda ni har lagt på bord är sänkt krogmoms. Alla experter säger och de flesta beräkningar tyder på att detta inte ger några jobb, inga alls. Det är det som är det allvarliga. Ta till er detta, och kom gärna tillbaka med skarpa förslag som ger tillväxt för framtiden och som bryter utanförskapet! står regeringen tyvärr tomhänt. 15 (SD) replik: Regeringens satsning på att halvera restaurangmomsen kostar ungefär 5,4 miljarder, alltså . Erfarenheterna från , som redan har genomfört en liknande reform, visar emellertid att det bara blev de stora restaurangerna som sänkte priset motsvarande momssänkningen. De flesta sänkte inte alls, och totalt sett blev effekten bara en tredjedel av den förväntade. För del har man räknat med allt från 16 000 jobb ned till ungefär 3 500 arbeten. Någon har även talat om 19 000 arbeten. Finansministern själv har i medierna inte velat spekulera i frågan hur jobbskapande denna momssänkning verkligen är utan tycks i stället se till andra värden. I är man ännu inte färdig med beräkningarna av hur många jobb momssänkningen verkligen har lett till, men erfarenheter från en annan momssänkning i , nämligen den 2007, visar på effekter som är så obetydliga att de knappt är mätbara. Det är ungefär samma resultat som ekonomer nu väntar sig: I bästa fall sker en överföring av jobb mellan olika yrkeskategorier. Den samhällsekonomiska effekten kan med andra ord i högsta grad ifrågasättas. Vi sverigedemokrater tycker inte att pensionärerna ska betala ännu en ogenomtänkt regeringsreform och kräver därför att denna skattesänkning i stället riktas mot pensionärerna. Jag sträcker därför ut min hand mot Socialdemokraterna för ett samarbete i den här frågan. Tillsammans kan den samlade oppositionen skapa majoritet mot denna momssänkning, men då krävs det även att är med på tåget. gillar ju tåg. Därför tänkte jag ställa frågan: Kommer att övertala om att pensionärerna måste prioriteras före mer pengar i fickorna för restaurangägarna? 16 (S) replik: Jag tror inte att jag har förmågan att övertala i den här frågan. Jag vet att det är en av hjärtefrågor. Sedan kommer jag givetvis i mitt budgetförslag att visa hur jag vill använda pengarna i stället, men jag konstaterar att det finns en majoritet för restaurangmomsen i , och jag beklagar det. 17 (SD) replik: Socialdemokraterna gick ju till val tillsammans med och med en gemensam plattform. Dessa partier har ju väldigt mycket gemensamt. Jag tycker att vi alla som är invalda i det här parlamentet har ett ansvar att leverera det vi lovade våra väljare. Jag tror inte att Socialdemokraterna lovade sina väljare att genomföra sådana här ogenomtänkta reformer. Jag förväntar mig fortfarande och kräver att Waidelich tar ansvar i den här frågan och övertalar sina vänner i . Restaurangmomssänkningen på 5,4 miljarder skulle man direkt kunna överföra till pensionärerna, som har varit eftersatta . 18 (S) replik: Som sagt: I det här läget, med ett väldigt begränsat utrymme, tycker vi att det är helt fel att gå fram med en sänkt restaurangmoms. Vi kommer i vårt budgetförslag att redovisa hur vi kommer att använda de pengarna i stället. Vi har sagt att vi tycker att det finns en orättvisa i beskattningen mellan lön och uppskjuten lön, alltså mellan beskattningen av lön och beskattningen av pension. Vi kommer också i höstens budget att ta ett första steg för att utjämna de skillnaderna. Däremot tar jag ansvar inför mina väljare, och jag utgår från att tar ansvar inför sina. 19 (V) replik: Detta är en lite märklig debatt, där man nästan kan tro att regeringen har gått i opposition och att det är Socialdemokraterna som ska stå till svars. Men det är väl så när den enda politik regeringen har är att stoppa 16 miljarder i krogägarnas plånböcker. Jag vill ställa en fråga till utifrån att jag har märkt en omsvängning i er retorik. Det handlar om privatiseringarna av välfärden. har privatiseringarna eskalerat, framför allt genom den borgerliga regeringens privatiseringspolitik, där man till och med genom lagstiftning tvingar fram privatiseringar på kommun- och landstingsnivå. Näst på tur verkar specialistsjukvården stå. Även under tidigare borgerliga regeringar har vi sett en framväxt av privata alternativ, som det så vackert heter. Vi har fått en marknad där det som har varit behovsstyrt och setts som en rättighet nu ses som varor till salu. Det är en marknad där verksamheten kundernas, alltså elevernas, patienternas och omsorgstagarnas, konsumtion och vinster finansieras helt med skattepengar. Det vill säga att vi har fått en helt bidragsfinansierad marknad med företag som tydligen inte själva klarar av att bedriva sin verksamhet. Framför allt är det en dominans av riskkapitalbolag. Inom omsorgen består de stora aktörerna enbart av riskkapitalbolag. Inom vårdsektorn ser det nästan likadant ut. Tittar man på äldreomsorgen ser man att det är nästan lika illa där. Avkastningen inom äldreomsorgen är till exempel dubbelt så hög som inom elsektorn, och jag har ofta hört socialdemokrater med all rätt klaga på elbolagen, men sällan på vinstuttagen i äldreomsorgen. Det jag vill fråga är om den som har kommit och som visar på att privatiseringarna inte har lett till några ökade effektiviseringar eller förbättringar och den retorik som vi har hört från framför allt också har lett till några ändringar i praktiken. Kommer man att lägga fram några konkreta förslag för att motverka privatiseringspolitiken? 20 (S) replik: Vi kommer i vår budgetmotion att ta upp den här problematiken. Att vi har stora riskkapitalbolag med stora vinster som dessutom inte skattar i är ett slöseri med skattepengar. Det är ju pengar som annars skulle ha kunnat användas i skolan, vården och äldreomsorgen. Detta kommer vi att ta upp i våra budgetmotioner. Vi kommer också att ange en väg för att ta itu med det här problemet. Svaret är alltså ja. 21 (V) replik: Det var korta, konkreta svar. Om man ser till hur det ser ut brukar man ju säga att företagen och eleven eller patienten skulle ha ungefär samma behov, men det finns självklart en inbyggd konflikt. Ett företags ägare har ju företagets bästa framför ögonen. Det är det en företagsägare ska ha. Enligt lagstiftning i aktiebolagslagen ska också företaget gå med vinst. Men det som är företagets bästa behöver absolut inte vara det bästa för eleven, patienten eller den som är i behov av omsorg. Där finns det en stor konflikt. Jag är glad över att Socialdemokraterna ser problemen med riskkapitalbolagen och deras framväxt. De bygger alla sina vinster på skattepengar, men det finns en större problematik än så. börjar privatiseringarna med små företag som sedan blir uppköpta av riskkapitalbolag, och på så vis bereder vi marken för riskkapitalbolagens ägare. Finns det något mer än att enbart gå in på riskkapitalbolagen? 22 (S) replik: Det är där som problemet och vinsterna är mest iögonfallande. Det är inte bara detta att stora vinster tas ut från det gemensamma, utan de beskattas dessutom inte i . Det är alltså ett dubbelfel i någon mening när det gäller hur våra skattepengar används. Vi börjar där; sedan kommer vi att se över avregleringarna såväl på elmarknaden som på tågmarknaden och också att utvärdera vad som har hänt på skolans område, men det återkommer vi till. 23 (KD) replik: I går kunde vi på läsa om socialdemokratisk ingenjörskonst. Rubriken var: Alliansens könsblinda politik leder åt fel håll. Jag tycker att det hade passat bättre med: Socialdemokraterna sätter fotboja på föräldrarna. Undertecknare var din partiledare och din partisekreterare . Jag såg inte ditt namn, , men det kanske föll bort på jämställdhetens altare. Står du upp bakom artikeln där ni socialdemokrater lovar, om ni får bestämma, att det är slut på all valfrihet för barnfamiljer? Vårdnadsbidraget och barnomsorgspengen ska avskaffas, för Socialdemokraterna vet tydligen bäst vad varje enskild familj efterfrågar. De familjer som väljer som Socialdemokraterna anser vara rätt får ett stöd på . Det är bruttokostnaden för en dagisplats . Men de som önskar andra val enligt ert synsätt får noll kronor i stöd. Undantaget är , där Socialdemokraterna står starkt bakom reformen. Vad ska ni tjäna på att inskränka valfriheten för föräldrarna? Det är högst oklart. Det ger knappast några pengar över för kommunerna då fler förskoleplatser kommer att efterfrågas. Den enda effekt det får är att den valfrihet som barnfamiljer ändå har tas ifrån dem helt och hållet. När ska ni socialdemokrater sluta upp med er sociala ingenjörskonst? När ska dagens föräldrar slippa bli tillrättavisade med peka-med-hela-handen-politik? Tror att han vet bättre än varje enskild förälder vad som är bäst för just deras barn? Med all respekt, , tror jag inte det. Jag tror på föräldrarna och är övertygad om att de gör sina bästa val och goda val för sina barn. Det är dock beklämmande att se att Socialdemokraterna aldrig kan ge föräldrar det erkännandet. Står du bakom fotboja på föräldrar, ? 24 (S) replik: Jag är för valfrihet i barnomsorgen. Det finns väldigt många goda alternativ. Jag har själv barn i förskolan på olika ställen i förskola och i mulleförskola. Det finns olika alternativ . Däremot tycker jag inte att valfriheten också ska omfatta vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget har ett problem ur en annan utgångspunkt. Det är nämligen så att bidraget inte främjar arbetslinjen. Arbetslinjen är vad vi måste hävda i i det här läget. Därför är vårdnadsbidraget ett kontraproduktivt inslag i svensk barnomsorg. Det har dessutom inte ett starkt stöd bland föräldrarna. De flesta föräldrar väljer förskola eller andra privata alternativ. 25 (KD) replik: Tack för svaret, ! Jag förstår tydligt att valfrihet är vilken förskola man ska kunna välja. Det är socialdemokratisk valfrihet. Väljer man någonting annat ska man över huvud taget aldrig få något stöd i socialdemokratisk politik. Det är fel val enligt ert sätt att se. Jag blir lite förundrad över att det bara är arbetslinjen som ska gälla. Det är en viktig linje, och den håller vi kristdemokrater hårt på. Men det finns andra val i livet under livets hela cykel som man måste ta hänsyn till. Ett av de valen är: Hur bygger vi vår framtid för våra barn? Hur ser vi till att de får den bästa uppfostran och de bästa möjligheterna de kan få? Vilka är bäst lämpade att avgöra det? Är det , eller ? Det är i de frågorna som jag tycker att ni socialdemokrater har kört fullständigt fel. Ni måste låta föräldrarna få en möjlighet att ta sitt ansvar. Ge dem de möjligheterna! Behåll vårdnadsbidraget och barnomsorgspengen! Bygg ut de reformerna i stället för att ta dem ifrån dem! 26 (S) replik: Vi har en föräldraförsäkring som gör det möjligt för föräldrar att vara hemma väldigt länge och som är väldigt generös om man jämför med andra länder. Vi har också inom barnomsorgen fler alternativ än förskolor. Vi har dagbarnvårdare, familjedaghem och flerfamiljsmodeller som tillämpas på olika sätt. Jag bejakar de alternativen. Men jag vill inte ha ett vårdnadsbidrag. Det stimulerar inte arbetslinjen. 27 PER (MP): För klättrade jag och min far upp på topp. Det var en fantastisk upplevelse att stå på högsta punkt och se vårt vackra land breda ut sig nedanför. Jag känner ett starkt styng av sorg i hjärtat när jag tänker på att jag inte kommer att ge mina barn samma upplevelse. högsta punkt smälter bort. Inom kommer vi att få en ny högsta punkt i . Det är nordtopp, som inte är istäckt. Lantmäteriet håller just nu som bäst på att rita om den svenska kartan eftersom glaciärerna i vårt land har minskat så kraftigt . Klimatförändringarna är redan här. Frågan är vem som vågar föra en politik som på allvar kan minska och hantera problemen. Med den här budgeten har vi fått ett svar. Det är inte regeringen. Klimat är inte ens med bland de prioriteringar som nämner i sitt anförande, och de förslag som kommer är alldeles för svaga. Det är som det stod på en av valaffischer: Många pratar om vädret. Vi gör någonting åt det. är en stor dag. För exakt , , bildades i . Under de vi har verkat har fört in nya perspektiv på den politiska arenan, och inte minst inom den ekonomiska politiken. Grön ekonomisk politik har en central skillnad gentemot andra ideologier, och det är tidsperspektivet. Det vi gör här och har effekt på lång sikt. Det kan tyckas vara ett banalt eller till och med självklart påstående. Men frågan är inte om man kan skriva under på principen om långsiktighet utan om man verkligen är beredd att ta konsekvenserna av den. Ett långsiktigt ekonomiskt tänkande säger oss att det är mycket billigare att minska vår klimatpåverkan nu än att vänta och ta konsekvenserna av ett förött klimat. Det säger oss att vår ekonomi kommer att ta stor skada om vi tillåter att jordens resurser utarmas och miljön förstörs. Vi kan inte och vi får inte frikoppla den ekonomiska politiken från naturen, lika lite som vi kan frikoppla den svenska ekonomiska utvecklingen från den i vår omvärld. Precis som vi påverkar klimatet här och påverkas också vår ekonomi av den ekonomiska utvecklingen i , och . Den statsskuldskris som så starkt påverkar påverkar även oss. Som ett litet exportberoende land drabbas även vi när länder i vår närhet inte sköter sin ekonomi eller drar på sig stora underskott. har stått upp för det finanspolitiska ramverket i form av överskottsmål och utgiftstak. Särskilt i tider av ekonomisk oro krävs det att vi sluter upp bakom det ekonomiska ramverk vi har kommit överens om. Men det räcker inte att bara ställa upp på principerna. Man måste också ta konsekvenserna av dem. För mig är det därför viktigt att redan nu tydligt deklarera att kommer att följa de bedömningar av reformutrymme som regeringen har gjort. Däremot kommer vi inte att vara överens om hur det utrymmet ska användas. Finansminister har som bekant en förkärlek för väderliknelser. Den ena dagen skiner solen över svensk ekonomi. är det skuldstorm och regnet slår i ansiktet. Väderleksrapporterna och har också något annat gemensamt än väderbegreppen. Det är att båda är alltför kortsiktiga. Särskilt i den ekonomiska politiken anser vi att det är viktigt att ha en tydlig idé om vilket mål man vill nå. Det räcker inte att bara hålla skutan flytande. Man måste också bestämma sig vart man vill segla med den någonstans. är en stark tredje kraft i politiken och en självständig kraft för framtidstro. Den självständiga rollen kommer att synas tydligt i det gröna budgetalternativ som jag presenterar . Det kommer att stå i skarp kontrast mot den visionslösa budget som regeringen nu har lagt fram. Det blir en grön budget med en kraftfull miljö- och klimatpolitik med investeringar för många nya jobb och framtidstro och med en bättre fördelningspolitik. Vi har pekat ut tre områden där vi har öppnat för att föra konstruktiva samtal med regeringen: klimatsmarta järnvägsinvesteringar som gör att människor kommer till jobbet, moderna bostäder som höjer boendestandarden men minskar energianvändningen och skolsatsningar och höjda lärarlöner till de lärare som sliter med att utbilda våra barn. På alla dessa områden saknar vi tillräckliga besked från regeringen i denna budget. I stället för en regering som vill framåt ser vi tecken på en passiv minoritetsregering som saknar politik för modernisering och långsiktighet. Det verkar som att regeringen har slagit i kapacitetstaket för både framtidsvisioner och förmågan att samla en majoritet i för sin politik. I ett utsatt läge med ett begränsat reformutrymme utmanas politiken på allvar. Det är i prioriteringarna som de politiska skillnaderna blir tydliga. I den budgetmotion som vi presenterar kommer vi att hålla fokus på investeringar som betalar sig både nu och . Två områden är särskilt viktiga för oss. Det är skolan, och det är investeringar som tar oss till ett klimatsmartare samhälle. Som vi ser det finns det knappast någon bättre investering än investering i kunskap, och varje krona som vi lägger på skolan kommer att betala sig med råge . Det som är en utgift i dagens budgettabeller är en vinstmaskin . Vi kommer att prioritera satsningar på skolan och på lärarnas löner. De som har påbörjat sin lärarutbildning ska veta att de kommer att komma ut till ett yrke där de har respekt och en lön som motsvarar det arbete som de gör för allas vår framtid. Regeringen avsätter till högre lärarlöner. Det motsvarar för alla lärare, en slät kopp kaffe på ett hyggligt billigt fik. Jag vill hävda att vi inte har råd att satsa så lite på skolan. Det andra området, där investeringsbehovet är akut, är det som bygger ett klimatsmart samhälle och som gör att vi får nya jobb men som också gör att vi kan minska vår klimatpåverkan och som gör att vi kan resa och bo på ett modernt och klimatsmart sätt. En resa med X 2000 mellan och ger ett utsläpp på koldioxid. Samma resa med flyg ger ett utsläpp på . Man kan alltså åka 22 000 gånger till med tåg innan man når samma utsläpp som vid en flygresa. Ändå är resan med tåg ofta dyrare än flygresan. Runt om i ser vi hur intresset för att resa klimatsmart ökar, men för att det ska vara möjligt krävs det investeringar i fler spår, där det får plats fler tåg. Det är investeringar som också ger många nya jobb och arbetstillfällen, vilket inte minst har visat. Att resa med tåget ska vara det självklara valet, både för plånboken och för miljön. Och självklart ska det vara billigare att ta tåget än att flyga. När miljonprogrammet i byggdes innebar det en gigantisk investering för att ge människor en högre boendestandard. står vi inför en nästan lika stor utmaning. Det är den att göra om gamla slitna miljonprogramsområden till internationella föredömen, som i vision. Vi vill att det ska vara till , till och till som internationella gäster åker för att få inspiration till hur man kan skapa energieffektiva bostäder, hur man kan skapa områden som de boende är stolta över och hur miljonprogram kan bli miljöprogram. Jag vill att det ska vara lika självklart att starta ett företag som att söka ett arbete i ett. kommer fram till nästa val att presentera en lång rad lösningar som underlättar för människor att förverkliga en personlig livsdröm om att starta eget. Vi tycker att en bra start är att lyssna på vad företagen själva prioriterar, vad de tycker är viktigast. Då handlar det om minskat regelkrångel, slopat sjuklöneansvar och sänkta arbetsgivaravgifter. Tyvärr kan vi konstatera att den här budgeten, som regeringen har lagt fram, är ett kraftfullt slag i luften för företagare, och det beklagar vi. Svensk ekonomi står stark. Men hur vi kommer att klara oss framöver beror på hur vi agerar .