prot · GZ0934 · 2011-11-22 00:00:00 — Man diskuterar frågor om kunskapsspridning, normgivning och kostnadseffektivitet när det gäller arbetet att ta emot personer som kommer till den svenska skolan, eftersom man betonar skolans roll för människor att komma in i det svenska samhället. Vi vet att det spelar en utomordentligt viktig roll att de tillägnar sig språket och på det viset får lättare att komma in i det svenska samhället, men arbete är förstås av allra största vikt. Språk och arbete skulle jag säga tillhör de två viktigaste sakerna. är livet dock inte bara arbete, utan det handlar också om andra saker. När man har satt barn till världen vill föräldrar ofta ägna tid åt de barnen. Vi har i byggt upp en fantastiskt fin och väl fungerande föräldraförsäkring. Den innebär väldigt mycket för barnfamiljerna, för att föräldrar ska kunna knyta an till barnet och barnet ska få en trygg första tid tillsammans med den ena eller andra föräldern gärna båda, vilket vi öppnar möjligheten för nu genom förändringar i lagstiftningen. Jag tror att och jag möjligen har olika uppfattningar när det gäller synen på vem som bäst avgör hur barnet tas om hand . kan uttrycka det som att barnen förvägras möjligheten att få komma i väg och träffa andra barn, och han betonar då naturligtvis förskolans roll. Jag är den förste att hålla med om att barn behöver kontakt med andra barn, men jag tror att det är föräldrarna som bäst avgör vad som fungerar för de egna barnen. Det tror inte jag att kommunalråd eller ens socialministrar är bäst på att avgöra, utan föräldrarna känner sina barn bäst. Det finns många olika saker vi behöver göra för att underlätta för personer som kommer från andra länder att komma in i det svenska samhället. Jag är själv tveksam till om åtgärder för att strama åt föräldraförsäkringen eller avskaffa vårdnadsbidraget är de viktigaste åtgärderna. Här kan jag också luta mig mot kommentarer som åtminstone en representant för IFAU, alltså , gjorde. Man säger att det vi nu diskuterar egentligen handlar om marginalfenomen och inte är det centrala. Det finns i stället helt andra frågor som spelar en väsentligt större roll om vi är angelägna om att få in fler personer med utländsk bakgrund i en möjlighet att försörja sig själva, bli delaktiga, få arbetskamrater och finnas i ett sammanhang. Det är också så som jag har beskrivit i mitt svar, nämligen att det finns en rad restriktioner omkring vårdnadsbidragets användande. Det kan inte användas hur som helst; det gäller en begränsad tid under barnets uppväxt. Här kan man i vissa sammanhang tala om att det finns en motsättning mellan å ena sidan arbetslinjen, om vi uttrycker det så, och att skapa tryggast möjliga uppväxt för våra barn. Där vill jag ge ett stort förtroende till landets föräldrar att själva avgöra vad som är bäst. är av en annan uppfattning och kommer säkert att utveckla det, men det är egentligen detta det ytterst handlar om. 53 (S): Egentligen har min interpellation tre poänger, och har i sitt inlägg nu bekräftat dessa. De löften och den lockelse den tillträdande alliansregeringen sade sig ha för befolkning man skulle skapa de nya jobben och bryta massarbetslöshet och utanförskap har grusats. Det har inte blivit så. Arbetslösheten är högre, och utanförskapet har inte minskat till priset av stora skattesänkningar och nya, djupa klyftor. Regeringen hävdar arbetslinjen nästan varje gång den talar. Med detta försvarar man att man har klippt till sjuka i vårt land så att de anses vara friska och att det bara är av de arbetslösa som har en a-kassa som motsvarar förlusten. Då gäller arbetslinjen. När man ideologiskt vill driva en annan politik är det dock okej att ha ett vårdnadsbidrag, trots att det låser inne den del av befolkningen invandrade kvinnor som har svårast att hävda sig på arbetsmarknaden. All forskning och all erfarenhet visar att insatser för att i stället få dessa kvinnor i utbildning och arbete samt barnen i förskola kraftigt skulle förstärka integrationens möjligheter. i debatten nämndes socialdemokraters ingenjörskonst. Det är ett vackert ord, men vi är sannolikt inte ensamma om att stå för sociala reformer som förändrar samhället på ett önskvärt sätt. Vad jag vet är inte socialdemokrat utan regeringskamrat med . Hon skrev, upplysningsvis, Stoppa den statliga invandrarkvinnofällan tillsammans med i tidningen . De skrev att en annan del av familjepolitiken som hämmar utlandsföddas deltagande på arbetsmarknaden är vårdnadsbidraget. Drygt 100 kommuner har infört det kommunala vårdnadsbidraget. 9 av 10 beviljade ansökningar om vårdnadsbidrag kommer från kvinnor och kvinnor söker också för längre perioder än män. Sedan fortsätter det väldigt nära den argumentationslinje jag har. De som bäst behöver stöd för att komma i åtnjutande av att erövra arbetsmarknad och egenförsörjning låses in i en familjepolitisk dogm av KD, därför att den väl harmonierar med ert partiprogram. Då struntar ni i den sociala verkligheten och förutsättningarna för kvinnor att ta sig tillbaka. För mig blir socialministerns debatt naturligtvis förklarande till varför han övertog interpellationen från , som jag ursprungligen ställde den till. 54 FINN (M): Frihet är ett svårt ord för socialdemokrater att hantera, särskilt när det kommer till förtydligandet valfrihet för individen. Det blir som tydligast när det kommer ett batteri av möjligheter att sköta sin barnomsorg. Då plötsligt kommer den sociala ingenjörskonsten till sin rätt igen, och som interpellanten säger: Vi vill förändra samhället på ett önskvärt sätt. råkar det vara så som också socialministern lyfte fram att föräldrar, som är ansvariga för sina barn, ibland inte vill göra exakt så som man har bestämt i rörelsen det vill säga på ett önskvärt sätt förändra samhället. De vill i stället ha en annan barnomsorg. Då finns vårdnadsbidraget till som en sådan valfrihet för den enskilda. Om det nu är på det viset som interpellanten säger får man ställa en motfråga. Om det kommer en nyanländ invandrare hit och väljer att utnyttja vårdnadsbidraget, vilket man har rätt till i det här landet ska vi då tala om för den här låt oss säga mannen som är nyanländ till och har valt att vara hemma med sitt barn: Nej hördu lille vän, det där får du inte göra, för nu låser du fast dig i gamla könsroller? Jag tror inte att det skulle uppskattas av en sådan individ, och det är faktiskt rent av förklenande att frånta människor möjligheten att välja och välja rätt när de i lag har ansvaret för sina barn. Jag tycker alltså att det problem interpellanten tar upp är just en sådan fråga där vi skiljer oss radikalt åt mellan alliansregeringen och oppositionen i form av socialister som med social ingenjörskonst i varje liten detalj som berör privatlivets helgd alltid ska tala om vad samhället ska utvecklas till på ett önskvärt sätt. 55 Socialminister (KD): Jag kan instämma i det Finn har sagt, först och främst. Om vi dock för detta resonemang lite nyanserat och resonerar kring hinder för förvärvsarbete ser vi att även föräldraförsäkringen rimligen är ett hinder för förvärvsarbete. Det är en ersättning som man har för att inte arbeta. Utan en föräldraförsäkring skulle sannolikt fler arbeta genom att de skulle tvingas att arbeta eftersom de inte skulle kunna försörja sig på annat sätt. Vårdnadsbidraget är en liten ersättning. Den är lägre än föräldraförsäkringens ersättning. Den fyller ett syfte efter föräldraförsäkringen om föräldrar vill tillbringa tillsammans med sina barn. Man kan då säga att också vårdnadsbidraget är ett hinder till förvärvsarbete, alternativt uttrycka det som en möjlighet att ägna mer tid tillsammans med sina barn. Slutsatsen för blir ju knappast att avskaffa föräldraförsäkringen eller att omstöpa den i några dramatiska termer, utan vi tycker att den har ett värde. Samma argument använder jag för vårdnadsbidraget. Jag tycker att det är viktigt att rätten att själv ta hand om sitt barn på det sätt som man själv önskar ska ligga hos föräldrarna, inte hos oss som politiker. Och jag är otroligt stolt över att vi har varit med och skapat en ordning där föräldrar har mer av makt över sin egen vardag. Där finns det en skillnad i synsätt. och hans partikamrater företräder en linje som bygger på att man ska välja ett enda sätt och att något annat utrymme inte ska finnas. Det vänder jag mig emot. Vi har skapat en liten möjlighet som innebär att fler kan ägna tid tillsammans med sina barn, och det tycker jag är viktigt. Rätten gäller naturligtvis människor som har bott i i hela sina liv och personer som har kommit senare att använda de former som vi har skapat för att människor ska hitta en möjlighet att ge en trygg uppväxt för sina barn, att som förälder kunna knyta an till barnen och skapa den trygga uppväxt som vi i så många andra sammanhang efterlyser. 56 (S): Mina slutsatser av den här debatten är två. Återigen får vi i kammare bekräftat att det som var det stora löftet vid regeringsskiftet en ny jobbpolitik, att bryta det som man kallade för massarbetslöshet och att minska utanförskapet har misslyckats. Det är högre arbetslöshet och lika stort utanförskap. Man låter dogmer och principer som det ålderdomliga vårdnadsbidraget styra, som ratas av alla kvinnor som har skaffat sig utbildning och möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. I stället är det den sista lilla strimma för dem som inte klarat att komma in i egen försörjning. Och vi vet att den får stor inlåsningseffekt för kvinnor som inte har förvärvat utbildningsmöjligheter och därmed en förstärkt social ställning. Det tycker är okej, därför att KD har fått genomföra sitt ideologiskt motiverade vårdnadsbidrag som har starkt ojämställda aspekter och utelåser den grupp som ni lovade tillträde till arbetsmarknaden. Jag konstaterar utifrån de skilda påståenden som har gjorts här om socialdemokratisk tvångsmässighet i familjepolitiken att i den här frågan är regeringen djupt splittrad. Det finns också progressiva strimmor i delområden i denna regering som ser precis det som jag ser, och jag hoppas att någon dag tar intryck av detta. 57 Socialminister (KD): Jag tror att , precis som alla andra som är samlade i den här kammaren, vet att omvärlden förändras snabbt. Vi har en situation med det kanske mest dramatiska skedet i europeisk ekonomi som vi har sett på mycket . Många länder är i en riktigt eländig situation medan vi i har en bättre situation genom ett ansvarsfullt agerande av sittande regering. Det är någonting som vi har skäl att vara varsamma om. Det innebär att vi kan ha en högre sysselsättningsgrad än nästan varje annat land i vår del av världen. Det innebär att vi trots de dramatiska omvärldsfaktorerna kan satsa på nya reformer medan andra ägnar sig åt att skära ned. Jag tror att man ska se också arbetsmarknadssituationen i det ljuset. Vi har gjort väldigt mycket när det handlar om att skapa reformer som gör det lättare för företag att anställa, för människor att få arbete och en bättre utbildning. Vi har rustat till ett sådant skick att vi har möjligheter att möta de utmaningar som vi har framöver. Det finns inga skäl att tala om ett misslyckande. Vi har lyckats värna i en mycket svår tid. ondgör sig över principer och uttalar sig förklenande om personer som har valt att stanna hemma lite längre med sina barn när föräldraförsäkringen upphör, och det är han i sin fulla rätt att göra. Men jag känner en djup respekt för alla de människor som utifrån sina barns behov och sina egna önskemål väljer det sätt som de tror är bäst för att skapa den trygga uppväxt som jag tror är väldigt viktig i barns liv. Den här debatten kommer säkert inte att avstanna med den här diskussionen utan den kommer att fortsätta i andra sammanhang, men skillnaderna är tydliga för var och en som betraktar argumentationen. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till . 13 § Svar på interpellation 2011/12:48 om en hållbar lösning av dubbelbeskattningen av appföretag 58 Finansminister (M): har frågat mig på vilket sätt jag avser att agera för att säkerställa att svenska appföretag inte tvingas betala dubbel moms. har genom EU:s momsdirektiv samma regler som andra EU-länder om var en tjänst ska beskattas. Reglerna innebär att tjänsten beskattas i säljarens land. Däremot finns det olika uppfattningar om vem som kan anses som säljare och som därför ska beskattas. Dubbelbeskattning kan inträffa om både det företag som står för en marknadsplats och det företag som utvecklat appen anses som säljare i respektive hemland. Detta är förstås inte bra, och det är mycket viktigt att EU:s medlemsstater kommer överens om en enhetlig tolkning. Regeringen anser att det är centralt med ett konkurrenskraftigt företagsklimat, och vi är därför angelägna om en snabb lösning på problemet. Regeringen bedriver ett intensivt arbete på EU-nivå med att få fram gemensamma riktlinjer om vem som ska anses som säljare. Med hjälp av riktlinjer kan man få en enhetlig tolkning inom EU så att det inte blir någon dubbelbeskattning. prioriterar frågan och arbetar så snabbt som möjligt. Även andra medlemsstater anser att det är bråttom med att få fram en gemensam riktlinje. Svenska företag ska kunna utvecklas i den snabbt växande internationella branschen med appar. Regeringen anser att det är viktigt att lösa den uppkomna situationen och verkar på bästa sätt för att svenska företag inte ska behöva betala dubbel moms. Regeringen avser därför att fortsätta arbeta intensivt med att få fram gemensamma riktlinjer på EU-nivå så att dubbelbeskattning kan undvikas. 59 (MP): Jag vill tacka ministern för svaret. Jag tror att vi är helt överens i själva sakfrågan, nämligen att man inte ska behöva betala dubbel moms, varken i eller inom EU. Det var det som föranledde min interpellation. Jag vet att vi har samma uppfattning, men måste man också se till att någonting händer. Jag är övertygad om att finansministern och regeringen arbetar så mycket de kan inom EU. Frågan är väl bara hur snabbt man kan arbeta inom EU. Om jag är rätt informerad hade momsgruppen inom EU ett möte . Nästa möte är . De svenska appföretagen är en växande och otroligt dynamisk bransch. Det verkar som om och är ett par av få länder som verkligen är på gång i denna fråga och som har de här företagen. Vi måste vara rädda om dem. Jag har fått samtal från en hel del företag som tillverkar appar och som inte tjänar på sina produkter. Det kostar för mycket och blir inte lönsamt på grund av momsfrågan. Jag ser att det finns andra EU-länder som har hanterat denna fråga med en annan pragmatism. Det innebär inte att jag inte anser att vi måste hitta en EU-gemensam lösning. , , och har i avvaktan på en lösning hittat andra lösningar på detta som gör att de inte dubbelmomsar produkterna. Även den har ju tidigare lyckats hitta en lösning när det gäller företaget som fick ett undantag. Min fråga till finansministern är: Hur kan vi på ett pragmatiskt sätt och så fort som möjligt lösa denna svåra situation för många svenska småföretagare? Man kan gärna vänta på EU, men man kan inte avvakta. Man måste hitta en lösning . Hur gör man detta? Det är ju ni som har bollen. 60 Finansminister (M): Jag välkomnar naturligtvis denna interpellation. Det är på det här sättet interpellationsinstrumentet ska användas. Det är en fråga som är aktuell och som är viktig för de företag som berörs och naturligtvis för allmänheten i bred mening. Då kan en interpellation fungera både klargörande och pådrivande. Låt oss konstatera att det som är svårigheten här är att fastställa vem som är säljare av den här varan: Är det appföretaget eller är det App Store med sin huvudverksamhet i ? Det är i grunden en kontraktsrättslig fråga som måste prövas. Det är inte så att vi i har olika tolkningar i grunden i den frågan. Vi har haft kontakt med , , , , och i denna fråga. Det som skiljer länderna åt är att en del länder ännu inte har gjort ställningstaganden kring hur man ska förhålla sig till vem det är som är säljare. Det finns relativt väl utarbetade rutiner för hur man fastställer detta i momssammanhang, hur mycket man kan kontrollera kontraktet och hur mycket man kan kontrollera pris och andra saker i detta. Det är det som skapar svårigheten. har alltså gjort en noggrann prövning, vilket de är bland de första som har gjort ordentligt. Man har då sagt att man ska kräva in momsbetalning från företagen för perioden . jobbar vi på två spår för att undvika dubbelbeskattning, alldeles oavsett hur det rent kontraktsrättsligt förhåller sig med den här tolkningen. Det ena spåret är att via få en klarhet så att samma regler gäller i hela EU för alla EU-länder, oavsett vem det är som är köpare och säljare i de olika länderna. Det andra spåret är att driver ett aktivt arbete, och det ska vi inte trampa in i. Det är ju så att regeringen föreslår och beslutar om lagar och förordningar som tillämpas av myndigheter. Det vi nu diskuterar är i praktiken en myndighets tillämpning av gällande rätt, och det är naturligtvis någonting man ska göra utifrån sina bedömningar. håller emellertid på med ett arbete i den här frågan som bland annat rör de tolkningar som andra länder har gjort kring detta, och det kan möjligtvis föranleda en öppning den vägen. Vår bedömning är alltså att frågan kommer att lösas relativt snabbt, antingen via EU-spåret eller via det arbete som bedriver. Detta gör att jag är övertygad om att vi kommer att få en tillfredsställande lösning på denna svårighet. 61 (MP): Tack för svaret! Jag blir glad när jag hör att man jobbar på två spår och att är på. Det framgick inte riktigt i det skriftliga svaret. Jag noterar att generaldirektör för inte så länge sedan var i skatteutskottet, och jag ställde då frågan om han hade haft någon kommunikation med sin luxemburgska kollega är alltså det land där man tar ut momsen dubbelt och ställer till det. Det hade han inte. Jag har dock förstått att man nu äntligen har tagit kontakten, och det är jättebra. Men det är ännu mer komplicerat. Jag fick tillgång till en utskrift av de danska reglerna. Då förstod jag att det faktiskt är App Store, alltså de som säljer dessa appar, som i sitt kontrakt skriver att man ska ta ut moms i . Jag är ingen specialist på vad man ska göra exakt. Det överlåter jag helt till . Men när finansministern nu säger att vi ska gå fram så snabbt som möjligt för att hitta en lösning är min konkreta fråga som jag också tror att många företagare inom branschen ställer sig: När sker detta? Kan vi vänta oss någonting ? Vi vet att momskommittén träffas . Det här handlar om småföretagare. Jag har själv varit småföretagare . Man räknar om det går ihop eller inte och försöker räkna hem sina satsningar. Om inte det går måste man ofta lägga ned och syssla med annat. Jag skulle vilja få en litet klarare upplysning om hur snabbt finansministern bedömer att man kan få ett besked i denna fråga, antingen om en övergångslösning eller helst en slutgiltig lösning. Jag tror nog att EU tar lite på sig så en övergångslösning vore inte fel att ha i bakfickan och gärna plocka fram så fort som möjligt. 62 Finansminister (M): Låt mig till att börja med konstatera att EU-spåret mycket väl kan gå relativt fort. Den information vi har fått från finansdepartement i andra länder ger vid handen att det nu pågår väldigt likartade rättsliga prövningar i ett stort antal EU-länder. Ett alternativ till att man får en process där detta avgörs på olika sätt från land till land är att man får en gemensam riktlinje. Det är klart att det ligger i EU-ländernas och kommissionens intresse att detta görs i relativt högt tempo. Det ska inte uteslutas att det finns ett skyndsamt EU-spår i det här sammanhanget. Sedan vill jag för klarhetens skull tydliggöra att driver arbete bara på ett spår, nämligen EU-spåret. driver ett arbete på ett annat spår. Det är en viktig distinktion där. Man ska inte vara petig, men jag vill inte ge intryck av att jag är inne och detaljstyr i myndigheterna på det sättet att vi lägger oss i vilka bedömningar och prövningar de gör när de tillämpar den här typen av diskussioner. Såvitt jag förstår driver en sådan process, och jag vet att det har diskuterats också i skatteutskottet i samband med att generaldirektören var där. Min bedömning är att den processen har förutsättningar att ske relativt skyndsamt och att vi kan få klarhet i den här frågan inom en relativt nära tid. Men jag kan inte lägga fram en datumkalender för det av det enkla skälet att det beror på när våra luxemburgska motparter väljer att svara till och vilken bedömning sedan gör av det svaret. Men enligt den information jag har kan detta ske relativt skyndsamt. 63 (MP): Det här låter positivt från finansministern, både att jobbar på sitt och att arbetar med EU-spåret. Ska jag förstå det så att någon undantagsreglering, som regeringen applicerade när det gällde Stardoll, inte är aktuell? Ni har ingen plan B om dessa spår drar ut och man faktiskt riskerar att förlora svenska arbetsplatser och en svensk framtidsindustri. Där vore det faktiskt, som jag ser det, väldigt bra om man också kunde ha en beredskap för att till exempel ha en temporär undantagsregel. Det ligger väl ändå på regeringens bord, vad jag förstår. Så har regeringen agerat tidigare. Jag har full respekt för att man inte vill använda ministerstyrning. Det ska man inte göra. Jag menar ändå att ju fler kort vi har på hand i det här spelet, som verkar ganska krångligt, desto bättre och desto lugnare blir nog våra företagare. Jag vet att de följer den här debatten med spänning och väntar på ett konkret svar från finansministern. 64 Finansminister (M): Jag vill tacka för interpellationen. Jag är övertygad om att det här är en fråga som kommer att gå till en relativt snar lösning. är det viktigt att understryka att vi i har ett rättsligt system som styr hur myndigheter agerar och när regeringen kan lägga sig i olika saker och ting. Det är rimligt att det får ha sin gång. I det här sammanhanget är jag övertygad om att detta kommer att kunna ske på ett sätt som gör att vi når en tillfredsställande lösning. Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Svar på interpellationerna 2011/12:50 och 61 om den ekonomiska politiken och arbetslösheten 65 Finansminister (M): har frågat mig vad jag avser att göra för att minska arbetslösheten och beroendet av försörjningsstöd. har frågat mig genom vilka åtgärder jag avser att åstadkomma arbete åt alla. Jag väljer att ge ett gemensamt svar på dessa interpellationer. En varaktigt hög sysselsättning är avgörande för att värna välfärden. Regeringens viktigaste mål är därför full sysselsättning. Arbetslinjen genomsyrar vår politik. Arbete måste löna sig och människor rustas för de jobb som skapas. Politiken består av åtgärder som stimulerar utbud och efterfrågan av arbetskraft samt matchning. Jobbskatteavdraget är den viktigaste åtgärden och beräknas ge mer än 100 000 nya jobb. Arbetsmarknadspolitiken har lagts om och resurserna tydligare riktats mot dem med störst behov. Åtgärder för att stimulera efterfrågan på personer med svag förankring på arbetsmarknaden, till exempel nystartsjobb och sänkta arbetsgivaravgifter för unga, har genomförts. Reformer inom utbildningssystemet syftar till att förbättra elevernas kunskaper och därmed framtida anställbarhet. Politiken verkar i rätt riktning. ökade antalet sysselsatta med nära 120 000 personer och antalet personer i arbete med drygt 150 000. Trots oron i världsekonomin förväntas sysselsättningen 2011 stiga för att vara oförändrad och sedan återigen öka 2013. Arbetet mot full sysselsättning fortsätter. Förändringar av bland annat det ekonomiska biståndet, som gör arbete mer lönsamt, föreslås. Arbetsmarknads- och utbildningspolitiken förstärks ytterligare. Sänkt moms på restaurang- och cateringtjänster stimulerar efterfrågan på personer med svag förankring på arbetsmarknaden. Konjunkturnedgången möts med temporära satsningar inom arbetsmarknadspolitiken och med investeringar på infrastruktur för att motverka att människor slås ut till följd av detta. 66 (S):