prot · GY0996 · 2011-05-04 00:00:00 — Jag tänkte ställa frågan på samma sätt som företrädarna för , Ecpat, Plan , och gjorde till statsminister . Vad är faran med ett moderat sätt att se att göra till svensk lag? Kan det vara så att det finns en rädsla för att effekten kan bli generösare bedömningar i migrationsärenden där barn kommer i kläm? 64 (M) replik: Juristerna tvistar faktiskt om detta att det skulle bli så mycket jättemycket bättre för barn om man rakt av skulle införa i svensk lag. Det är jätteviktigt att barns rätt kommer till tals och att vi hanterar barn på det sätt som de ska hanteras, men jag är inte riktigt säker på att lösningen är att direkt införs i svensk lag. Det viktiga är att substantiellt arbetas in i svensk lag. Risken är att det blir en symbol, och därför är jag lite tveksam till att göra på det sättet. Vi har en lite märklig opposition . Det är några på ena sidan och några på andra sidan, och någonstans där den inte märks mycket finns socialdemokratin. Jag kan inte riktigt ringa in vad man inom socialdemokratin tycker i ett antal avgörande frågor. Hur tycker ni i socialdemokratin att vi ska fortsätta harmoniseringen inom EU? Det finns ändå ett beslut som är fattat. Det initierades när vi hade en socialdemokratisk regering. Jag hör inga synpunkter på hur processen ska gå vidare. Jag skulle gärna vilja ha reda på lite mer vad man i socialdemokratin tycker om det framtida EU-samarbetet. När det gäller arbetskraftsinvandring säger ni att vi behöver den för att lösa den demografiska situationen. När vi tittar i backspegeln på när det var en myndighetsprövning för att människor skulle få arbetstillstånd kan vi se att det inte kom någon alls. Det fanns alltid någon myndighetsperson som inte tyckte att detta var bra. Hur ska ni egentligen lösa det problem som ni själva formulerar men som ni inte tillåter lagstiftningen att hjälpa till med? 65 (S) replik: Den största delen av inlägg hamnade väldigt långt ifrån den konkreta fråga jag ställde om som lag. Det är nu endast och som aktivt motsätter sig att göra FN:s konvention om barns rättigheter till svensk lag. Övriga riksdagspartier har tagit ställning till en så kallad inkorporering, med en viss osäkerhet när det gäller , men jag tror att även de är med på den linjen. har fått upprepad kritik av vars uppgift är att granska hur länderna lever upp till . rekommenderar också att stärka ställning genom att göra den till lag. Vi har haft , och så lite har hänt i förhållande till väldigt många andra lagstiftningar och förändringar som vi har gjort i samhället. Det går för sakta, det händer för lite och det finns mycket kvar att göra framför allt på lokal och regional nivå. Därför växer kravet på att ska bli lag, både bland samlade barnrättsorganisationer och i denna kammare, bland ledamöter och hela partier. Min uppmaning till och statsminister är att lyssna på experterna som jobbar med barns rättigheter och låta oss tillsammans här i kammaren göra till svensk lag och på det sättet stärka barns ställning, inte minst i dessa frågor som vi diskuterar kring, migration och asyl. 66 (M) replik: fick ett svar. Jag sade det. Och jag har absolut ingenting emot det tror jag inte att någon vettig vuxen människa har att man ska göra det så bra som möjligt för barnen. Man ska stärka barnens ställning på det bästa sättet. Det är inte säkert att just ett rakt införande av i svensk lag är det, utan det är substansen i som ska in hårt i paragrafer i svensk utlänningslag. Det tror jag ger större effekt. Med den logiken kan jag säga att jag vill barnen än mer väl än vad vill. Jag har svarat, men jag kan konstatera, fru talman, att något svar på mina frågor fick jag inte. 67 (FP): går ungefär 625 000 utlandsfödda till sina olika arbeten i , arbeten i vården, skolan, , på IT-avdelningar och arkitektkontor. Det är en blandning av människor med olika bakgrund. Många av dem har flytt från förtryck och förföljelse. Många har sett sina närmaste dödas i det gamla hemlandet. Men många har helt enkelt sökt arbete i och fått det, kanske med tillfälligt uppehållstillstånd med möjlighet till förlängning. Det är svårt att föreställa sig helt utan de här människorna som har kommit hit. debatterar vi regeringens skrivelse om migrationspolitiken som beskriver huvuddragen i politiska beslut och utveckling . Vi kan läsa om de olika huvudtyperna av uppehållstillstånd som beviljas i , för flyktingar, för arbetskraft och för anhöriga. ligger högt när det gäller antalet asylsökande och även beviljande av uppehållstillstånd, både i absoluta tal och i förhållande till befolkningen. Jag tycker att det är bra. Människor kommer, som sagt, till och till av olika anledningar. Det handlar om människor som drabbats av förföljelse, ensamma barn som någon skickat i väg från fattigdom eller krig och kvinnor som hotats till livet för att de vill studera eller arbeta. Men det kommer också ett stort antal människor som vill pröva ett nytt arbete och ett nytt liv. Vad jag gläder mig åt i Alliansens migrationspolitik är att man nu tydligt tar fasta på migrationens positiva utvecklingsmöjligheter. Det ser vi nu när de lagliga möjligheterna att komma in i har ökat också för människor som inte är flyktingar. Det var genom den arbetskraftsinvandringsreform som Alliansen tillsammans med genomförde . Flera tusen människor har fått möjlighet att arbeta i och till att börja med fått ett tidsbegränsat uppehållstillstånd. De har inte alls, som en del tror, tagit jobb från svenskar utan kommit in där det har varit brist på arbetskraft. Det ska sägas en gång för alla att arbetsmarknaden inte är något nollsummespel där svenskar förlorar om invandrare vinner eller tvärtom. Nej, det är precis tvärtom. När företag hittar arbetskraft växer företagen och skapar nya arbetstillfällen. Självklart har vi en moralisk skyldighet att ge skydd till dem som knackar på vår dörr undan förföljelse. Och självklart ska regler till fulla delar gälla i precis som i övriga EU. Dessutom är den svenska utlänningslagen ännu generösare än grunderna i , med bland annat definitionen på personligt skyddsbehov, till exempel förföljelse på grund av kön eller på grund av sexuell läggning. Det är viktigt, och vi försöker påverka andra länder att få in de bestämmelserna. Den nya utlänningslag som antog 2006 bygger på ett system med beslut i domstol och rätt till överklagande. Som helhet tycker vi i att det nya systemet är rättssäkert, och har det fungerat betydligt bättre än det gamla. Det gamla systemet byggde på politiska beslut i enskilda ärenden. är naturligtvis ingen lag så heltäckande och bra att den ständigt kan vara oförändrad för evigt. Vi i för en ständig diskussion om vad en human flyktingpolitik innebär. Vår utgångspunkt är att internationella konventioner ska hållas och att ska vara ett föredöme, som vi tycker att en lagreglerad migrationspolitik måste innebära att de människor som inte får uppehållstillstånd ska lämna landet. Annars är det ju, som sagt, meningslöst att ha lagar och regler. är vi i övertygade om att även behöver förbättra och utveckla delar av sin migrationspolitik. Därför driver vi ett antal frågor inom ramen för samarbetet i Alliansen och med . Några av de frågor som vi lyfter fram för de närmaste årens arbete och diskussioner är att vi måste fortsätta att se över praxis i asylärenden, till exempel vid flykt från väpnad konflikt, att även om utredningar om synnerligen ömmande skäl visar att det inte har blivit en hårdnande attityd ska vi fortsätta diskussionerna om fler möjligheter till undantag. Vi tycker också att det är viktigt att blir bättre på att följa upp vad som händer efter en utvisning, så att människor inte skickas direkt till fängelse eller tortyr. Det gäller inte minst den fråga som är dagsaktuell och som vi har kommit överens om inom överenskommelsen, att snabbt försöka hitta alternativa metoder att styrka identitet så att barnfamiljer inte splittras. Detta har aktualiserats av många tragiska fall med somaliska flyktingar. Jag är glad att vi har en överenskommelse om att så snabbt som möjligt försöka rätta till det. När det gäller gömda och papperslösa människor i har länge sagt: Visst är man här utan tillstånd kan man inte ha alla rättigheter, men det finns vissa grundläggande mänskliga rättigheter som alla har. Till dem hör rätten till subventionerad sjukvård och rätten till skolgång för barn. Den frågan är också på väg mot en lösning, och där tycker vi att det är viktigt att driva på. Det är svårt att tänka sig en migrationspolitik utan europeiskt samarbete. Stockholmsprogrammet, som drogs upp under ordförandeskap, ritar upp en politik för solidaritet och mänskliga rättigheter och en politik för att skapa enhetliga principer för uppehållstillstånd i hela EU. Vi ser hur kommissionen under svenskan just nu agerar aktivt för att stödja länder som får särskilt stora flyktingströmmar och också för att följa upp att EU-länderna följer de konventioner som gäller. stöder programmet för att fler länder ska ta emot så kallade kvotflyktingar som förmedlas via FN:s UNHCR. Det handlar verkligen om utsatta flyktingar som inte har möjlighet att själva ordna en transport och som ofta lever under eländiga förhållanden. Jag tror att det är mindre än 10 av EU:s 27 medlemsstater som tar emot kvotflyktingar . 4 000 kvotflyktingar kom till EU , och har tagit emot 2 000. Behovet är skriande. Om varje medlemsstat i EU tog emot lika många kvotflyktingar per person som gör skulle omkring 100 000 flyktingar kunna få skydd i EU. har två EU-negativa partier med delvis olika utgångspunkter, och . De inser tydligen inte att de europeiska länderna behöver samarbeta och vara solidariska med varandra, och de inser inte att vi behöver komma överens om gemensamma regler för uppehållstillstånd för visum med mera. Därför är det bra att vi nu har en överenskommelse mellan som utgår ifrån att ska fördjupa och utveckla det europeiska samarbetet med en gemensam politik och gemensamma regler för asylprövning, men med möjlighet för enskilda länder att gå ett steg längre i generös riktning. Genom denna breda överenskommelse är vi alltså överens om att dels gå vidare och vidareutveckla värnandet om asylrätten, dels välkomna arbetskraftsinvandring utifrån svenska arbetsmarknadsregler. Visst är det så, fru talman, att det har funnits stora brister i den svenska integrationspolitiken under många, . Det är alldeles för många människor som har kommit hit som har väntat på att komma in på arbetsmarknaden. Då menar en del, som vi har hört , att man ska dra slutsatsen att det är dags för ett drastiskt invandringsstopp. Det är fel. Det är bättre att i stället förkorta vägen från mottagande till arbete, inte minst eftersom och behöver mer arbetskraft . Den nya lagen som genomfördes om etablering av nyanlända kommer att stödja migrationspolitiken så att fler människors kompetens och arbetsförmåga kommer till sin rätt på ett bättre sätt. viktiga nyheter i denna etableringslag är att i stället för att i första hand tas emot av ska nyanlända mötas av insatser för arbete. Alla får en skräddarsydd etableringsplan. Arbetslinjen är tydlig i det nya systemet. Den som ser alla förändringar och all påverkan från omvärlden som ett hot kommer att klara sig dåligt i framtidens samhälle. Den som ser möjligheter i stället för att bara se svårigheter är bättre att möta framtiden. Jag är övertygad om att det finns bra utvecklingsmöjligheter för med en bra migrationspolitik och med en politik för öppenhet och tolerans. Det är den vägen vi ska gå. Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut. 68 (SD) replik: Ja, har helt rätt i att vi sverigedemokrater inte har insett förträffligheten i att andra länder ska stifta svensk lag vad avser invandringspolitiken. Däremot har vi insett förträffligheten i att vi här i riksdag i enlighet med grundlag stiftar lagar. Jag har en fråga till . Den gäller arbetsmarknadsinvandringen. påstår att reformen , där man i praktiken avskaffade all behovsprövning av arbetskraftsinvandringen, har varit positiv och att den inte har lett till att svenskar som går arbetslösa har fått stå åt sidan för utlänningar som har tagit svenska arbeten. Jag undrar vad bygger påståendena på. Såvitt jag vet har det inte kommit någon utvärdering ännu av konsekvenserna av de nya regelverken. och facken menar att man inte har haft möjlighet att följa upp och kolla att de som får uppehållstillstånd för att arbeta i faktiskt också går till de jobb som de påstår. Men vad vi vet är att det är väldigt attraktivt att få uppehållstillstånd i . Vi vet att människor har varit beredda att betala för att på den ena eller andra krångliga vägen komma in i landet. undersökte frågan vad de nya regelverken har lett till. Tidningen har publicerat en artikelserie där det bland annat framkom att det är ett utbrett problem att människor betalar för att få ett arbetskraftstillstånd i . De jobbar ibland mer eller mindre gratis , därför att kan de få medborgarskap. Man har sett hur arbetsgivare utnyttjar arbetskraft från andra länder genom att de får ställa upp med sexuella tjänster, och man har sett tendenser till trafficking som en bieffekt av det nya regelverket. Mot den bakgrunden och med bristen på utvärderingar undrar jag vad baserar sina påståenden på. 69 (FP) replik: blandar ihop alla typer av invandring, även den tillståndslösa invandringen. Vi vet att det finns människor i som jobbar utan att vara officiellt anställda och så vidare, men det finns ingenting som tyder på att det i någon större utsträckning är andra än de människor som efter ordnade förhållanden har fått lagliga möjligheter att komma till . Det är tvärtom väldigt strikta regler om att man ska ha ett arbete som varar , att man ska ha ett tillfälligt uppehållstillstånd, att arbetet ska uppfylla alla regler för kollektivavtal, försäkringar och löneläge i respektive bransch. Det här är alltså en väldigt ordnad arbetskraftsinvandring. Det är väldigt svårt att gå in i enskilda detaljer. Som helhet har vi just nu en utveckling i där arbetstillfällena ökar och behovet av arbetskraft ökar, och vi har en enorm utveckling i konjunkturen, så det går ju väldigt bra för . Det finns ingenting som tyder på att på kort sikt har förlorat någonting på den arbetskraftsinvandring vi har. Och på lång sikt är det helt uppenbart det är ytterst få personer som motsäger det att och har behov av arbetskraft utifrån. ger exempel på utnyttjanden och så vidare. Det kan kanske förekomma att stackars människor som har kommit utan tillstånd till blir utnyttjade, men det handlar ju inte den ordnade arbetskraftsinvandringen om. Tvärtom vill jag mena att vi har löst en hel del problem genom att öka de lagliga möjligheterna att dels hitta ett nytt liv i , dels också bidra till svensk utveckling och tillväxt under ordnade lagliga former. 70 (SD) replik: Jag blandar inte ihop några kort. Däremot försöker jag syna de kort som och regeringen inte har velat visa. Man har inte utvärderat regelverken och hur de efterlevs. Det må vara så att regelverken är tydliga, men hur efterlevs de? Det vet vi inte. Vi vet att såväl som facken säger att de inte har haft möjlighet och resurser att kolla upp att de människor som får uppehållstillstånd som arbetskraft faktiskt går till de jobb som de uppger. Men, återigen, vad vi vet är att det är väldigt attraktivt med ett uppehållstillstånd i . Och även ifall det nu skulle finnas en tillsyn på arbetsplatsen är det fortfarande oklart vilka omständigheterna är kring anställningen. Och som har kunnat luska ut har det varit ett återkommande och utbrett problem, i alla fall enligt tidningen, att man till exempel betalar för tillståndet för anställningen, att man ställer upp med sexuella tjänster, att man jobbar fler timmar än vad som står på papperet och så vidare. Det är väldigt svårt att uttala sig om ifall det kan ligga någonting i detta eller inte så länge man från regeringens sida inte har utvärderat regelverken. Men vi vet att i alla andra sammanhang där invandring till har förekommit har systemen missbrukats när det har varit möjligt. Och vi vet att folk har varit beredda att betala ett väldigt högt pris för en väg in i landet. Jag tycker nog att ger uttryck för en väldigt naiv syn när han över huvud taget inte kan tänka sig att det finns några problem med regelverken utan att de har utvärderats i någon mening alls. 71 (FP) replik: Jag kan tänka mig att det alltid finns problem med vissa regelverk och att vi behöver uppföljning när det gäller både arbetskraftsinvandring och förhållanden på svenska arbetsplatser över huvud taget, så att avtal och regler följs och så vidare. Det är viktigt. Men när målar upp en skräckbild är det väldigt svårt att hitta motbevis på någonting som aldrig har blivit bevisat utan som är egna spekulationer. Min utgångspunkt är att det som helhet fungerar bra. Jag kan inte svära på att det inte finns enskilda fall där det fungerar sämre. Men det finns ingen anledning att misstänka att merparten av till exempel alla de flera tusen indiska dataexperter som har täckt upp brister på och på andra ställen på något sätt fungerar dåligt. Sammanfattningsvis: Arbetskraftsinvandring behövs i och i EU. Att föreställer sig skräckbilder som inte går att motbevisa men som saknar täckning i verkligheten eller i fakta är inget skäl för att man ska oroa sig. 72 (S) replik: partikamrat , EU-kommissionär, har varit ute den här våren och vädjat till EU:s medlemsländer att ge flyktingar från en i . Situationen i är ingenting vi kan blunda för. Fokus måste nu vara på EU-ländernas gemensamma ansvar att bereda möjlighet att söka asyl för de flyende. Vi socialdemokrater har vid en rad tillfällen framhållit vikten av att efterföljs och asylrätten hävdas. För att det ska fungera krävs ett solidariskt ansvar av EU:s medlemsstater för att den gemensamma flyktingpolitiken ska fungera och att asylrätten ska kunna garanteras. EU:s massflyktsdirektiv borde nu tillämpas för att säkerställa snabbt stöd för dem som flyr från krig och förtryck i . Därmed skulle ett gemensamt ansvarstagande och tillfälligt skydd kunna stärkas. bör agera för att i EU nu visa att värnar de mänskliga rättigheterna och de internationella konventionerna. Min fråga efter att ha hört anförande här är om och är beredda att stödja ett aktualiserande av EU:s massflyktsdirektiv och att stödja i linjen att man ska ge flyktingar från en i . 73 (FP) replik: är ett av de första länder som aktivt har verkat för att ta emot kvotflyktingar från . Och det är viktigt både i den akuta situationen och framöver, det som vi pratade om förut. Att fler EU-länder tar emot kvotflyktingar via UNHCR är oerhört viktigt att ständigt aktualisera i den här situationen. När det gäller definitionen av vad som krävs för att EU ska besluta om att massflyktsdirektivet ska gälla kan det väl finnas olika uppfattningar om det är uppfyllt eller om den situationen råder . Jag har inte uppfattat att det har kommit upp i de talen, så att det skulle vara aktuellt, men det är någonting som man gemensamt får diskutera på rådsnivå och naturligtvis också med initiativ från kommissionen. Sammanfattningsvis är berett att ta sin del av ansvaret, och driver på olika nivåer att andra EU-länder ska ta samma ansvar, bland annat när det gäller att ansluta sig till att ta emot kvotflyktingar. Men frågan om själva definitionen, om massflyktsdirektivet ska gälla eller inte, kan jag inte svara på . 74 (S) replik: Kommissionären har också gått ut och sagt att kommissionen kommer att lägga fram förslag om att göra förändringar i Schengen. Det ska till och med bli tillåtet att införa tillfälliga gränskontroller mellan länder inom EU. Detta hotar den fria rörligheten och är något vi socialdemokrater med stor oro tagit del av och är starkt kritiska till. Jag vill bara ta tillfället i akt att försäkra mig om att och den kommer att driva på för att rädda den fria rörligheten inom EU. 75 (FP) replik: Det senaste förslaget har jag inte heller hunnit sätta mig in i , för det är alldeles färskt. Men utgångspunkt och hela regeringens utgångspunkt har ju varit att vi ska öka öppenheten och minska den interna kontrollen inom EU. Sedan finns det andra sammanhang. När det gäller brottsbekämpning och så vidare kan det finnas behov av olika typer av gemensamt polisarbete. Men när det gäller just gränskontroller mellan EU-länder är utgångspunkt glasklar. Vi vill minska, inte öka, svårigheterna att passera gränser mellan EU-länder. 76 (C): Alla människors lika rätt och värde utgör grunden för politik. vill se en öppen, generös och human migrationspolitik. Den ska vara öppen, för vi ser människor som en tillgång och inte som ett problem eller en belastning, som en del andra partier i kammaren gör. Den ska vara human, för vi vill att den ska vara rättssäker och inte rättsosäker, där människor inte kan förutse vad som kommer att hända med besluten och där det inte är en gällande rättsordning som avgör om man får stanna eller om man inte får stanna i . Den ska vara generös, för den ska vara tillåtande, och den ska inte vara dömande. Och ska vi vara rent krassa finns det ett otroligt egoistiskt skäl för som land att vara generös i migrationspolitiken. Vi står nämligen inför stora utmaningar framöver där vi kommer att behöva vartenda par händer och vartenda par fötter som kan arbeta i den svenska ekonomin. Det är därför väljer att arbeta tillsammans med Alliansen och . Vi gör bedömningen att det inte finns några andra seriösa alternativ i svensk politik som på allvar vill stå för dessa värden om en öppen, generös och human migrationspolitik och som är beredda att ta den framåt. Det vi egentligen diskuterar är en migrationsskrivelse som går igenom mycket av de beslut som har fattats tidigare och en lång rad av de ordningar som har kommit att gälla i och med att vi har gått mot alltmer av en samordnad europeisk migrationspolitik. Det kan vara ganska svårt att få ett grepp om vad som egentligen sker i migrationspolitiken om man sitter och lyssnar på den här debatten. Å ena sidan har vi som står och skriker att det är en massavvisning av människor från . Å andra sidan har vi som står och skriker att det är en massinvandring till . Jag tänkte att vi alldeles strax skulle syna de här korten lite och se vad som faktiskt sker. Vi kan titta på de faktiska siffrorna, som alla kan läsa i det betänkande som ligger framför oss. Vi kan se i skrivelsen att vi har en migrationspolitik som är bred och omfattande och som i huvudsak fungerar väl. Mycket har hänt . Det är lite så att man drar på munnen när man lyssnar till oppositionen och jämför med hur migrationspolitiken såg ut när oppositionen ledde landet. har den kommit att bli rättssäkrare i och med att vi har fått en ny instans- och processordning, som vi också i flera omgångar har gjort en översyn av. I skrivelsen kan vi se att den svenska migrationspolitiken i huvudsak fungerar väl, men den kan bli otroligt mycket bättre på en rad punkter. I går presenterades översynen av begreppet synnerligen ömmande skäl. Det är inte så lätt att läsa ut exakt om det har blivit hårdare eller lättare på grund av att vi har ändrat de rättsliga grunderna för uppehållstillstånd i landet. Men en av punkterna som är viktig och som vi i välkomnar särskilt att man har poängterat är att det finns en klar förbättringspotential hos i en rad av de bedömningar man gör, där man kan säga att likvärdigheten inte har varit så som den bör vara för att vi ska ha ett rättssäkert system, så att lika och liknande fall hanteras på ett liknande sätt. Från sida är vi också glada över att vi tillsammans med och de andra allianspartierna har kunnat få en överenskommelse som handlar om att vi ska arbeta för att barn som befinner sig i landet ska få rättigheter att gå i skola och att den som är sjuk ska kunna få vård. Vi diskuterar också hur vi ska komma fram till lösningar när det gäller anhöriginvandringen. Framför allt i fråga om och ett par andra områden det rör framför allt statslösa är det oerhört svårt att klara de här utmaningarna .