prot · GY0974 · 2011-03-17 00:00:00 — Den svåra svenska debatten blir ganska tydlig här. Vi kräver att det ska ageras, vi kräver att befolkningen ska skyddas, men när det väl kommer till kritan, till vilka som ska agera, finns det bara en kraft på denna planet som har kunskapen, ledarskapsförmågan, kapaciteten och ekonomin, nämligen Nato. Återigen springer samtliga partier och ber Nato agera med sina skattepengar, sin kompetens, sina soldater, genom att sätta sina medborgares liv på spel. Jag hoppas att vi kan få en mer sansad debatt. Det är inte så att mitt parti vurmar för ett Natomedlemskap, men vi behöver inse att vi antingen måste bygga upp en egen kapacitet inom Europeiska unionen eller bita i det sura äpplet och söka fullvärdigt medlemskap i . Vi kan inte, så fort vi vill att det ska ageras, springa till Nato och kräva det av dem. Det är intressant att i debatten höra att Socialdemokraterna kräver ett tydligt agerande, att kräver detsamma, liksom och . Men de vill inte att EU ska agera. Socialdemokraterna vill ofta agera på EU-nivå, men vill inte ha ett Natomedlemskap. vill inte ha ett Natomedlemskap och vill inte att EU ska ha kapacitet att agera. Det vill oftast inte heller. Om vi ska kunna tala med en tydlig, tung, gemensam röst krävs att EU kan samordna sig. Det krävs stöd från denna kammare, också från och , för en sådan politisk inriktning. Den internationella rätten är i ständig utveckling. Det som förhoppningsvis nu kommer att ske, om man vågar spå om framtiden, är att vi lägger än mer vikt vid responsibility to protect, alltså staters skyldighet att skydda sina egna individer. Om de inte gör det har vi andra en skyldighet att skydda individerna i de staterna mot dessa regimers agerande och ledning. Om vi kan få ett tydligt agerande där, och det utvecklas med tiden, förhoppningsvis efter ett FN-agerande, kommer vi att på ett tydligare sätt kunna hantera framtida situationer. Det kommer att uppstå framtida situationer, förhoppningsvis bara dryga timmens flygresa härifrån, för vi kan mycket väl få se folk resa sig och kräva demokrati. Då ska de känna att vi står på deras sida genom att vi redan nu i denna kammare agerar tydligt när vi stöder den arabiska våren. Det handlar inte om högtidstal. Det handlar om att få till stånd en faktisk förändring. Det pågår just . 124 (SD): Jag tror att alla här kan enas om att detta är en oerhört komplex situation, att den varken är svart eller vit. Inte heller är det de goda som står mot de onda. Det som pågår i är att mer eller mindre betrakta som ett klankrig, och om oppositionen fäller vet vi inte vilka som kommer att ta makten. Det kan mycket väl vara islamister som tar makten i . skriker högt om aktion. Vi ska agera och reagera, hör vi från talarstolen, men det är tyst om hur vi ska agera och reagera, hur det hela ska finansieras och organiseras, vem som ska leda eventuella militära operationer. Vänstern, som brukar visa sin avsky mot , tycks nu anse att samma nation ska ta ansvar för att leda en militär intervention i . Vem annars skulle ha den kapaciteten om inte eller Nato? Med och i åtanke bör man, anser jag, vara försiktig med hur man agerar i . När det gäller insatser har vi ytterst begränsade militära resurser på grund av åratal av nedmontering av den svenska Försvarsmakten och den militära organisationen här hemma och också på grund av våra insatser i . Från sida anser vi att vi från svensk sida framför allt bör prioritera de humanitära insatserna och då främst via UNHCR. Det är intressant att notera Socialdemokraternas och vilja att skapa demokrati i , särskilt med tanke på deras vänner i Socialistinternationalen, där de umgåtts med flera av dessa diktatorer. Då ter det sig som ett ganska märkligt nyvaknande. Jag vill höja ett varningens finger för att tro att det kommer att bli fred, frihet och demokrati i om faller. Vi har sett naiviteten tidigare när shahen av föll. Då såg vi vad som hände med . Risken finns att något sådant kommer att hända även i . Därför bör man iaktta viss försiktighet. 125 (KD): När jag lyssnar på verkar det som om Socialdemokraterna förstår att det förmodligen kommer att krävas någon typ av militär intervention, men förstår och det? Det vet jag inte. De har inte sagt någonting om det . De talar om flygförbudszon men säger ingenting om hur man ska slå tillbaka . Det är mycket ord vi måste agera, vi måste agera men frågan är: Vill de bomba styrkor om det är vad som krävs? Det skulle jag vilja att de svarade på här . Eller vad krävs det för något för att upprätthålla flygförbudszonen? Vad är och beredda till? Det är inte trovärdigt, inte realistiskt, att bara stå och säga att vi måste göra mer. Vad är det som ska göras mer av? När det gäller den humanitära situationen i förvärras den för som går på grund av striderna. Det är svårt för många hjälporganisationer att komma in i landet och få en klar bild av situationen. Uppgifter gör gällande att det råder stor brist på mediciner och att den humanitära situationen är svår. Över 180 000 människor beräknas ha flytt landet. Många av dem har varit migrantarbetare som vi har lyckats evakuera. och har fått ta emot en stor del av dessa människor, och i flyktinglägren råder brist på tält, mat och vatten. De sanitära förhållandena är dåliga och det finns risk för pandemier. verkar emellertid flyktingströmmen ha minskat. Oro finns för att regimen försöker hindra flyktingar från att ta sig ut ur landet. Satellitbilder har visat att det finns många människor innanför gränserna. När det gäller fattade Sida beslut om ytterligare i stödinsatser till . Det är bra. Beslutet kom efter en akut blixtappell från FN. Det totala Sidastödet till uppgår därmed till . Det är välkommet. Pengarna kommer att gå till organisationerna UNHCR:s, och Islamic Reliefs arbete i . Vad kan då EU göra för att slå mot regimen? EU har beslutat om inreseförbud till EU för och kretsen runt honom, fryst tillgångarna för familj och för ytterligare personer som varit inblandade i våldsamheterna mot civilbefolkningen samt infört vapenembargo. Det är mycket välkommet. Det är bra åtgärder, och dem står naturligtvis bakom. Där har vi alltså agerat. utvidgades sanktionerna mot till att också omfatta vissa företag och finansiella institutioner. , EU och omvärlden har en viktig uppgift när det gäller att stödja de demokratiska krafterna i som verkar för allas lika och okränkbara värde. Om inte de demokratiska krafterna går segrande ur detta kan utvecklingen bli den värsta på . Vi i omvärlden måste därför göra allt vi kan för att få ett slut på våldsanvändningen. Den inhemska befolkningen måste skyddas. regim gör det uppenbarligen inte, och då faller en stor del av ansvaret på det internationella samfundet att göra någonting. Alla har sett att det pågår brott och kränkningar mot de mänskliga rättigheterna i . En utländsk intervention, speciellt då det saknas regionalt stöd och inte finns något FN-mandat , skulle framstå som en västlig inblandning i ett arabland, och det är knappast önskvärt. Men om alla andra åtgärder och förhandlingar bryter samman och konsekvenserna blir fruktansvärda måste vi naturligtvis skicka en signal till alla diktatorer i , och , där folkliga demonstrationer pågår, att det inte är fritt fram att bruka våld för att slå ned befolkningens krav på frihet och demokrati. Det är viktigt att EU är restriktivt i våldsanvändningen och att vi i också stöder en restriktiv hållning. Men vi måste också vara beredda att vidta åtgärder för att skydda civilbefolkningen och därmed visa vårt stöd för alla demokratisträvanden i hela regionen. 126 Utrikesminister (M): Vi vill ha ett FN-mandat som ger en möjlighet till mer än bara en flygförbudszon, inte mindre men mer, för det är det som krävs. Det handlar om att stoppa stridsvagnar, det handlar om att stoppa artilleri, det handlar om att stoppa sådant som verkligen drabbar människorna. Då hjälper inte en flygförbudszon. Ett mandat från FN är fortfarande viktigt. Folkrätten får vi inte kasta över bord. Den är viktig också för framtiden. Och en förankring i regionen är också alldeles avgörande för att detta ska fungera. Men får vi ett sådant mandat låt oss vara realistiska går saken över till Nato eller dess ledande medlemsstater. Det är de som då svarar för den exakta militära planeringen. Jag känner frustration över att vi inte är med där, men vi är inte med där. Och skulle jag ha någon kunskap om den operativa militära planeringen kan jag försäkra er att det sista jag skulle göra vore att basunera ut den kunskapen från talarstol, bara för att det skulle ge mig en debattpoäng. Sådant gör man inte. Så bara till en konkret fråga som ställde om nordiska insatsgrupper. Regeringen har inga planer på att skicka svenska soldater i strid i . I den mån ni socialdemokrater har sådana förslag uppmanar jag er att tänka efter mycket noggrant. Det vore fel. Det skulle leda till mycket allvarliga konsekvenser. De skulle inte välkomnas av någon. I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). 127 HANS (V): begärde denna aktuella debatt om . Jag noterar att trots att alla i den här kammaren, inklusive utrikesministern, bedyrar hur viktig denna fråga är tog det för oss att få denna debatt till stånd. Men jag förstår att i det längsta har dragit sig för att komma till denna kammare och ge besked om regeringens agerande, eller rättare sagt brist på agerande. Det har nämligen blivit ganska uppenbart när man har lyssnat på debatten att den passivitet som uppvisat saknar politiskt stöd i denna kammare. Möjligtvis finns det ett undantag, för jag har bara hört en person här som har välkomnat linje att man inte ska stödja den ena eller den andra, och det är . Jag tror att det är viktigt i det här läget att påminna om att det här inte är stunden för oss i att gå in på våra kammare och sitta och fundera ut festliga förslag till åtgärder. handlar det om att lyssna på vad det libyska folket begär och vad de kräver av världssamfundet. Och man har gett ett tydligt besked. Man vill ha ett tydligt politiskt stöd, man vill ha ökad humanitär hjälp och man vill ha en flygförbudszon. Jag vill också påminna kammarens bombliberaler om att oppositionen i också har varit väldigt tydlig med att man inte vill se en markoffensiv. Man ser tydligt att ett militärt markanfall skulle vara direkt kontraproduktivt för det man vill uppnå. Det kan vara på sin plats att påminna om det. Jag förutsätter nu att tar intryck av debatten vi haft i den här kammaren, att utrikesministern nu till slut lyssnar på oss folkvalda och ger sitt tydliga stöd till de modiga människor som kämpar för frihet och demokrati i , men också till de människor som kräver förändring i , , , och de övriga länderna i och . 128 (S): valde att svara på en fråga från mig, sade han, men i själva verket svarade han på något helt annat. Det som jag frågade var om regeringen har förberett och planerat någonting för att den nordiska snabbinsatsstyrkan ska kunna göra någonting för att främja att humanitär hjälp kan nå behövande i Benghazi, för vi står nu inför en situation där flyg kan skapa en fruktansvärd katastrof för befolkningen där. De nordiska snabbinsatsstyrkorna, tillsammans med alla andra snabbinsatsstyrkor som EU har, har som specifik uppgift att säkra hamnar eller flygplatser för att den vägen kunna garantera humanitär hjälp. Och svaret är att vi inte ska skicka dem till strider. Nej, det var inte det jag frågade om. Jag frågade om regeringen har planer på att använda snabbinsatsstyrkan till just det som den är avsedd för att göra. Vi har presenterat ett dokument där vi menar att EU:s kontraproduktiva politik gentemot måste förändras. Jordbrukspolitiken, vår handelspolitik och våra relationer till den här delen av världen måste förändras i grunden. EU måste stödja rättsstatens uppbyggnad, stödja fria och rättvisa val, se till att bekämpa korruption och så vidare. Den väsentligaste delen i detta är naturligtvis att se till att vi får en handel som fungerar, att vi öppnar upp marknaderna så att det blir en ekonomisk och en social utveckling i de här länderna. Vi tycker att ska fokusera på två områden. Det ena är stöd till kvinnorna i . Enligt , som tydligt redovisade varför inte följer med i den ekonomiska utvecklingen i alla andra länder, var ett av huvudskälen att kvinnorna inte var delaktiga i utvecklingen i samhället. Där borde lägga in en insats och göra ett stort arbete. Det andra är att se till att folkrörelserna i upparbetar och utvecklar kontakter med . Kom ihåg hur vi gjorde när och föll ihop! Då var vi där med kyrkor, föreningar, körer, fotbollslag och så vidare för att stärka ett civilt samhälle. Det borde vi göra också i . Jag vill bara uppmana alla som har lyssnat på debatten att gå in på Socialdemokraternas hemsida och se vårt dokument där vi beskriver hur vi ser på flygförbudszon, FN, Responsibility to Protect och hur vi vill att biståndet ska utvecklas . 129 (MP): Jag känner ingen frustration, utrikesministern, över att inte är medlem i Nato. Nato är just en av de organisationer som agerar på ett sätt som gör att den libyska oppositionen, trots sina umbäranden och trots att det libyska folket nu lider under massiva övervåld, inte välkomnar marktrupper, inte välkomnar en intervention som ser ut på det sättet. Nato är en av de organisationer som, tillsammans med många beslut som jag har tagit upp här i kammaren, har förstört och eroderat förtroendet för vår del av världen i den delen av världen. Det måste man ha med sig. Jag tror att världen behöver röster som inte gömmer sig bakom stormaktspositionen och som inte gömmer sanningen bakom diplomati formad utifrån vad som ger handelspolitiska fördelar för dagen, röster som vågar stå upp för det man tror på, vågar säga det som behöver sägas, vågar kräva demokrati och mänskliga rättigheter. Jag hade önskat att var en sådan röst. Och just för att jag hade önskat att var en sådan röst och just för att jag ser ett behov av sådana röster i den internationella debatten återkommer jag till handelspolitiken. Att bryta oljeberoendet för att på det sättet se till att det inte på eller några andra europeiska stater läggs en munkavle som gör att vi inte vågar säga det som behöver sägas och stödja dem som behöver vårt stöd är inte en miljöfråga i första hand utan en freds- och säkerhetsfråga. Att avbryta vapenhandeln med de diktatorer som vi har beväpnat är inte en solidaritetsfråga i första hand utan också en freds- och säkerhetsfråga. Vi måste låta det som sker få handelspolitiska konsekvenser, inte därför att det kommer att förändra situationen för libyerna just nu för det behövs helt andra åtgärder som vi återkommit till och krävt svar på från regeringen i den här debatten utan därför att det kommer att kunna göra det möjligt för fler länder och fler folk att kräva sin frihet och makt över sina liv och sina länder. 130 (FP): blir jag något förvånad. säger att Nato inte ska agera. Man säger nej till det. Man har inget förtroende för Nato. Anser att är bättre än Nato? Men en flygförbudszon vill man ha. Vem ska då implementera och genomföra den insats vill ha? Man kan inte bara kräva och sedan säga nej när någon försöker ordna det. Det här exemplifierar det jag nämnde i mitt förra inlägg när jag polemiserade en aning mot och , nämligen att det finns de som gärna står här och säger: måste vi agera; vi vill ha mer action. Men eller någon månad när några agerar är det fel länder och fel krafter. Då tar man sina röda banderoller, klipper små hål i dem så att de står emot vinden, trär upp dem på käppar, plockar fram en gammal högtalaranläggning och drar ned till och säger: ut ur ! Det finns risk för detta. Eller så står man vid sitt ord, och då hoppas vi att om en månad eller två om det blir en humanitär intervention signerad står här och accepterar detta. Vi såg att flygförbudszonen över norra skyddade . Men vi såg också de protester som kom från vänsterhåll när amerikanerna upprätthöll säkerhetszonen på olika sätt. manar till viss försiktighet eftersom vi inte vet vad som kommer efter . Nej, , det vet vi inte. Men detta är ingen slutdebatt. Det är upptakten till vad som kan utvecklas till regelrätt massaker och folkmord. Då handlar det inte om att anta en viss försiktighet utan om att hitta olika redskap, allianser och möjligheter för att kunna stoppa detta. 131 (C): Debatten har visat att detta är en mycket komplex fråga. Vi vill alla agera på ett eller annat sätt, men vet vi inte riktigt hur vi ska agera, vem som ska ha mandatet och vem som har kapaciteten. Det har dock framgått att det i kammaren finns ett tydligt stöd för en FN-resolution och för de modiga arabstater som vågar ta en position som inte är helt okontroversiell i deras värld. Vi måste börja planera för dagen efter så att vi inte vaknar med baksmälla. Vi måste, precis som sade, planera för ökad handel så att människor kan resa sig ekonomiskt och förbättra sin sociala situation. Det handlar också om, som var inne på, att vi ska få ett aktivt arbete med folkrörelser och så vidare så att vi är med och bygger ett civilt samhälle. Denna diskussion måste tas upp ungefär som FN förhoppningsvis röstar för resolutionen så att vi inte står utan en plan för den fortsatta utvecklingen. Det handlar också om att vi måste sända en klar och tydlig signal till världens diktaturer och deras illegitima ledare att vägen till fortsatt makt för dem absolut inte är att mörda så många som möjligt i den egna befolkningen, för omvärlden kommer att agera. Den enda vägen om de vill fortsätta ha makt är att ställa upp i demokratiska val och att i någon mån försöka sona de synder som de har begått tidigare. Jag vill åter tacka för initiativet till debatten. Den blev bättre efter de första inledande angreppen som var osakliga och inte hörde samman. Jag tackar samtliga företrädare för en bra debatt. Vi lär få återuppta diskussionen framöver, för det är som sade definitivt ingen slutdebatt. Vi är mitt uppe i en viktig debatt som kommer att hålla . 132 (SD): fortsätter hävda att vi ska agera och reagera. Man hävdar att vi ska lyssna på det libyska folket. Jag förmodar att man med det menar oppositionen i . Men vilka ska man lyssna på, ? Den libyska oppositionen består av olika delar. Det finns en stor opposition i exil men också en stor opposition i landet. Alla vill störta men av olika orsaker. är ett klansamhälle, och därför finns det ingen enig opposition. Det kommer att visa sig med all tydlighet när väl faller, vilket vi får hoppas att han gör. Vilka av dessa klaner, vilken opposition ska omvärlden stötta, ? vill som sagt prioritera humanitär hjälp, i första hand via UNHCR. Vi kan också tänka oss att man bistår militärt, men då ska det finnas ett klart FN-mandat för detta. Det är endast om det finns ett sådant mandat som vi är beredda att stödja en sådan insats. 133 (KD): Konstigt nog är jag den enda kvinnan bland debattörerna, och jag ska anlägga ett kvinnoperspektiv i mitt sista inlägg. regim har förlorat all legitimitet. Den våldsanvändning vi sett och ser regimen bruka mot civila är fullständigt oacceptabel, och det är hög tid att avsäger sig makten. måste få möjlighet att demokratiseras och utvecklas till en stat som respekterar mänskliga rättigheter. De revolutioner vi sett i och och pågående folkresningar i flera andra länder i och ger nytt hopp och möjlighet att skapa en framtid i och resten av regionen som bygger på demokrati, mänskliga rättigheter och social rättvisa. Det nationella övergångsrådet med säte i är en politisk samtalspartner. Men om ska utvecklas till en demokrati spelar också kvinnorna en viktig roll. De måste involveras i processen. En övergång till demokrati kan inte ske utan att kvinnors rättigheter respekteras fullt ut. Kvinnor har spelat en avgörande roll i de demokratisträvanden vi sett i och . I stod kvinnorna sida vid sida med männen på och krävde avgång. De var aktiva och drivande i demonstrationerna. måste verka för att EU och omvärlden i enlighet med FN:s resolution uppmärksammar och tar särskild hänsyn till kvinnors rätt att involveras i framtid. Alldeles såg jag på Twitter att säger så här i : Gaddafi must go! Hon säger också: Vi gör inget militärt utan en FN-resolution. Jag kan bara instämma och stödja . måste gå, och vi kräver en FN-resolution för ett ingripande till stöd för folket i . 134 Utrikesminister (M): I en debatt som denna, hur värdefull den än är, kan vi oftast inte fånga komplexiteten i den situation vi står inför. Jag fick just i min hand ett öppet brev till säkerhetsrådet från , ordförande i , med hennes syn på situationen. Det innehåller mycket klokt. Jag tror att ingår i styrelsen. Jag vill inte polemisera i slutanförandet, men ingen vill ha västerländska soldater på marken i . Den har inga planer på att sända svenska soldater till strid i . Vad vi vill är att stoppa stridsvagnar, artilleri och massakrer. Det kräver ett klart och tydligt FN-mandat, och vi hoppas att vi får det ju klarare och tydligare, desto bättre. Det handlar om att hjälpa människor i nöd och kunna bygga landet i bred dialog med alla olika grupperingar och regioner i detta historiskt sett osedvanligt splittrade samhälle. Det handlar om att stödja FN och . Vi kan klaga på att de är senfärdiga ibland, men världen är som den är. Utan FN vore världen trots allt mycket sämre. Vi ska samarbeta nära med , med och . Det är demokratier vars demokratiska utveckling också blir betydelsefull för möjligheter att klara sig bortom . Vi måste också ha beredskap att stödja , Nato och dess medlemsstater. Jag tittar på och . vill förmodligen vara med i Nato, men jag tittar på honom i alla fall. Vi måste vara beredda till detta i denna situation. Tack för debatten! Överläggningen var härmed avslutad. 16 § (forts. från 12 §) Allmänna motioner om inkomstskatter (forts. SkU23) 135 (MP): För två decennier sedan genomfördes en genomgripande reform av det svenska skattesystemet. Med ledord som enkelhet och likformighet rensades snåriga undantag bort, snedvridningarna minskade och breddade skattebaser möjliggjorde sänkta skattesatser. Enkelhet och likformighet borde även vara ledord för det svenska skattesystemet. Omotiverade undantag gör skattesystemet svåröverskådligt. Det urholkar skattebaserna och riskerar att leda till osund skatteplanering och minskad legitimitet för systemet. Sedan skattereformen har principerna om enkelhet och likformighet tyvärr i åtskilliga fall åsidosatts. Nya undantag, nedsättningar och särlösningar har införts säkert med de bästa avsikter, men konsekvenserna har blivit ett krångligare och mindre likformigt skattesystem. Jag anser därför att det är dags för en ny, bred skatteöversyn. En sådan översyn kan gärna bygga vidare på gamla fina ideal där de skatter som behövs för att finansiera den gemensamma välfärden tas in på ett rättvist och rättssäkert sätt, där skatten beräknas utifrån bärkraft på ett sätt som så långt som möjligt undviker oönskade snedvridningar av ekonomin och där skattesystemet är enkelt att förstå och svårt att fuska med. behöver översynen bygga vidare på den utveckling som har skett sedan reformen där man mer och mer kommit att inse skatternas roll som kostnadseffektiva verktyg i miljöpolitiken. Genom skatter på miljö- och hälsoskadliga varor kan samhällskostnader som annars inte syns i priset synliggöras för att på så sätt styra konsumtionen i en mer hållbar riktning. Dessutom har vi tydligare än att förhålla oss till globaliseringen som visserligen medför många nya möjligheter men också utmaningar för skattesystemet. Alla dessa aspekter tycker jag talar starkt för att vi ska låta en parlamentarisk utredning göra en bred översyn av skattesystemet för att återupprätta principerna om enkelhet och likformighet och för att möta de utmaningar som miljöförändringarna och globaliseringen innebär. Jag upplever ett ökande stöd från olika håll i samhället för en sådan översyn, när skatteutskottet besökte LO. Från regeringshåll är det däremot rätt tyst. Det kanske inte är så konstigt.