prot · GY0983 · 2011-04-06 00:00:00 — Jag hänvisar till mitt förra inlägg. Jag tycker att gör det väldigt enkelt för sig. När jag tog upp en annan fråga i mitt anförande såg jag att nickade, men den berördes inte i hans anförande, och det är frågan om organdonationer. Den är mycket angelägen. Det som finns beskrivet i reservation 22 är just det som motionärerna från många olika partier önskar, nämligen att man faktiskt ska göra en översyn av det nuvarande regelverket och återkomma till med förslag på åtgärder som skulle göra att det blir fler så att man både kan ta vara på den kompetens som finns inom den svenska läkarprofessionen och forskningen och naturligtvis se till att man i den mån som det finns ska dra nytta av det för att rädda liv. Det är faktiskt det som det handlar om. Jag undrar därför hur ser på denna fråga. Förslaget i reservationen handlar om att regeringen ska göra en översyn av det nuvarande regelverket och återkomma till med ett förslag till åtgärder. Det kan knappast vara tillräckligt med dem som finns i donationsregistret med tanke på hur många som finns med och som har sagt nej till donation. 101 (M) replik: Det är naturligtvis oerhört viktigt att vi får fler organdonatorer i . Det tror jag att alla i denna lokal tycker. Frågan är hur vi ska få fram fler . Det finns ett donationsråd som arbetar för att antalet ska öka. tittar på detta för att se vad man mer kan göra. Vi avvaktar helt enkelt vad de har kommit fram till när de lämnar över sina förslag till när det gäller vad man mer kan göra. Jag tror inte att det finns någon som helst partipolitiskt skiljande fråga i synen på att vi ska få fram flera . Jag tycker att det var synd att inte använde sina två repliker för att försöka klargöra hur man ser på detta med att sortera patienter beroende på orsaken till deras vårdbehov. Jag tycker att det är en rätt intressant fråga. Ska vi börja gallra bort patienter för att de kommer från olika håll? Vi moderater vill inte det. Jag beklagar verkligen att inte tog upp det och inte heller tog upp frågorna om vad det är som blir bättre om man tar bort valfriheten, vilket vill enligt era reservationer. Men det får bli en annan debatt. 102 (V) replik: Jag undrade, liksom , varför man inte valde . Men det var väl för bra siffror där. Jag tänkte bara påpeka för att två av allianspartier, och , tillsammans med Socialdemokraterna har haft ett stort ansvar för politiken i nästan som den har funnits. Jag tänkte ta upp frågan om att ensamstående kvinnor ska kunna få insemination på svenska sjukhus och inte behöva åka till eller andra länder. När vi hade frågan uppe stod följande i betänkandet: När det gäller frågan om ensamstående kvinnors rätt till assisterad befruktning har utskottet fått veta att regeringen aktivt analyserar frågan utifrån ett barnperspektiv. I detta arbete läggs särskild fokus på barnets rätt att få kännedom om sitt biologiska ursprung. Utskottet utgår från att regeringen återkommer till i frågan om så är nödvändigt. I årets betänkande står följande: När det gäller frågan om ensamstående kvinnors rätt till assisterad befruktning har utskottet fått veta att regeringen har tagit initiativ i syfte att bredda kunskapsunderlaget och aktivt analyserar frågan utifrån ett barnperspektiv. I detta arbete läggs särskilt fokus på barns hälsa och utveckling samt barnets rätt att få kännedom om sitt biologiska ursprung. Utskottet har erfarit att det inom pågår ett arbete med att inhämta kunskaper och erfarenheter av ensamståendes insemination. Jag undrar egentligen: Gör man något? Handlar detta om att det faktiskt kommer att komma ett aktivt förslag till där jag tror att det finns en majoritet? Därför tänker jag ställa frågan till er om kan ta ett beslut om ensamstående kvinnors rätt till insemination i . 103 (M) replik: Frågan om ensamstående kvinnors möjligheter till insemination är ingen lätt fråga som man ska ta med en klackspark. Det finns fördelar och det finns nackdelar, och det finns inkonsekvenser i lagstiftningen. För oss är det viktigt att vi ser till barnets bästa . Eftersom vi å ena sidan har tyckt att det är okej att ensamstående kan adoptera kan man tycka att det är inkonsekvent att ensamstående inte får inseminera. Så är det. kan man säga att om staten ska bidra till att liv skapas ska man också ge detta barn bästa möjliga förutsättningar för ett bra liv. Då är naturligtvis två föräldrar den bästa möjligheten. Det måste nog alla hålla med om. Vi väntar nu på att regeringens aktiva arbete, det vill jag understryka, ska leda fram till ett bra förslag i denna del. Vi väntar alltså på det. Vi har skärpt tidigare skrivningar och sagt att vi nu faktiskt utgår från att regeringen också återkommer till i denna fråga. Köerna till akutmottagningarna är faktiskt längst i det landsting där är med och styr, i . Det gäller akutmottagningen på , på och på närsjukhuset i . Det är sanningen. Så är det. Beskyll inte mig eller mitt parti för att det är så! Vi har aldrig varit med och styrt där, i alla fall inte på väldigt . Det är Socialdemokraterna och också som är med och styr där. Vi har i alla fall en massa konkreta förslag på hur vi ska bli av med köerna. Men jag hörde tyvärr inte ett enda förslag från i hennes inledningsanförande om hur vi ska bli av med köerna. Hon kanske kan säga något om det i sitt sista inlägg. 104 (V) replik: Jag ska gärna svara på det. Men jag vill först ställa en tydlig fråga. Jag tyckte att lät som . Är det officiella ståndpunkt att barn ska ha två föräldrar och att det är den frågan som gör att ni inte har tagit ställning till insemination för ensamstående kvinnor? Jag har inte varit säker på att det har varit ståndpunkt förut. Jag har misstänkt att det har varit ståndpunkt. Jag vill gärna ha ett tydligt svar på om detta är partiståndpunkt. Jag tycker att det är rejält inkonsekvent i förhållande både till adoption och till den syn som vi har på olika familjer som finns . Familjebilden ser så olika ut. Det är också signaler som vi sänder till barn som har kommit till på detta sätt. Sedan tänkte jag säga att det är ungefär lika lätt att ge ansvar för som att ge det. Det har funnits ett skäl till att de borgerliga partierna i inte har valt att samarbeta med under en lång rad år, i stort sett från början då det pajade. De har i stället valt att jobba med Socialdemokraterna. Jag kan säga att kom med i ett minoritetsstyre efter valet och har suttit i detta minoritetsstyre i knappt . Sedan blev det pang bom, och det blev omval. Då står, som ni vet, allt still. Däremot tycker jag att frågan om köerna är en allvarlig fråga att diskutera. Jag tror att det finns många olika sätt som man måste jobba på när det gäller köer. Det gäller naturligtvis att ha första linjens sjukvård så att man jobbar och fångar upp att människor faktiskt kommer rätt. Jag var på besök i . Efter att vårdvalet infördes försvann den vårdcentral som man tidigare hade på sjukhuset. Då sorterade man bra så att människor hamnade rätt. Efter att vårdvalet infördes och vårdcentralen försvann blev det längre köer till akuten. Jag tror att det också handlar om att vi ska ha öppna jourmottagningar. Jag tror att det handlar om att vi ska ha tillräckliga resurser. Men jag ifrågasätter också hur man bygger upp logistiken. Ofta handlar det om att läkare på ett tydligare sätt måste finnas på akuterna än vad de gör . 105 (M) replik: Jag tror att medvetet misstolkade mitt svar när det gällde insemination för ensamstående kvinnor. Vi moderater är inne i en sökande, nyfiken och kunskapsinhämtande fas. Vi väntar nu med spänning på vad regeringen kommer fram till. Det är svar på fråga. Vi har varken sagt si eller så, utan ärligt talat väntar vi verkligen. Vi vill få en lösning på frågan. Man måste konstatera att det är under alliansregeringen som vi får lösningar som gör att det händer någonting konkret i och i riksdag i svåra och känsliga frågor, till exempel i frågan om könsneutrala äktenskap. Det hände inte när Socialdemokraterna styrde tillsammans med Vänstern, utan det hände . När det gäller köerna hänvisar till att det är viktigt med första linjens sjukvård och vårdcentraler. Vi kan konstatera att sedan vi har infört vårdvalet har 223 nya vårdcentraler startat. Detta har aktivt motarbetat . Det är alltså inte att dessa nya har tillkommit. Det är precis tvärtom; med ert förslag hade det blivit ännu färre vårdcentraler och ännu längre köer. Ni har inga konkreta förslag. Man ska jobba lite med organisationen, säger ni. Det håller jag verkligen med om. Men det är inte det som är den stora lösningen på frågan om de 100 000 som står och väntar i vårdköer. Där krävs det helt andra, konkreta, förslag. Men även de saknas tyvärr i politik. 106 (FP): tog i sitt anförande upp en rad saker som vi gör från allianssidan och som ställer upp på till . Det är saker som leder till förbättringar: vårdvalet, att utjämna den ojämlika vården, att öka patientmakten och så vidare. Jag upprepar inte detta. Jag vill dock understryka det som sade om den solidariska finansieringen av hälso- och sjukvården, som vi är överens om. Om vi får bukt med köer och andra problem vilket vi är på väg med bortfaller behovet av privata försäkringar. Det jag tänker ta upp under mitt anförande är några liberala frågor som kanske inte kan tyckas gälla så många men som vi tycker är fundamentala. De visar på vilket samhälle vi i vill ha. Den första handlar om ensamståendeinsemination. Det finns elva motioner från sex av partier som handlar om detta. Ensamståendeinsemination behandlades vid . Det beslutet gäller också . Jag citerar ur beslutet för att få det fört till protokollet och för att tydliggöra ställningstagande i frågan: Reproduktionen hör till själva kärnan i den enskilda människans privatliv. Vilka avgöranden en människa gör i detta sammanhang är normalt hennes ensak. Ur ett liberalt perspektiv är det naturligt att det bara finns ett intresse som gör att staten och det allmänna kan behöva sätta upp begränsningar: att slå vakt om att barn får växa upp under så goda omständigheter som möjligt. I övrigt bör det allmänna förhålla sig neutralt till människors vägval när det gäller familjebildning och föräldraskap. Förmågan att ge ett barn kärlek, trygghet, omsorg och respekt sitter inte i en persons sexuella läggning, kön eller partnerrelation utan i individens individuella förmåga att vara en bra förälder. Med anledning av detta yrkade partistyrelsen bifall till de motioner där det föreslogs att det skulle bli tillåtet med assisterad befruktning för ensamstående. Detta blev också landsmötets beslut. Den forskning som jag har tagit del av ger inte anledning att tro att barn som har fötts efter ensamståendeinsemination har det sämre än andra barn. Tvärtom visar forskningen att de har det bra. Men vill inhämta mer kunskaper och erfarenheter av insemination utifrån barnperspektivet. Det har jag respekt för. När vi går till beslut ska vi känna att vi har all tillgänglig kunskap att utgå ifrån. Här kommer barns rätt att informeras om sitt biologiska ursprung in. Denna rätt har barn i . Det har de inte i , men jag har erfarit att man där nu börjar arbeta efter de svenska principerna för de ensamstående kvinnor som så vill. Naturligtvis känner vi en otålighet, och vi vill komma i mål. Vi arbetar för att frågan ska få en bra lösning. Jag vill i sammanhanget komma med en liten anmärkning. Vi har en abortlag i som möjliggör för kvinnor att avbryta en graviditet om de inte anser sig kunna ta ansvar för ett barn vid den aktuella tidpunkten. har vi nu en lagstiftning som hindrar de kvinnor som längtar efter att ta ansvar för ett barn att bli gravida och föda detta barn. Här är ensamståendeinsemination viktig eftersom möjligheten att ensam adoptera är i princip obefintlig. Den andra fråga jag vill ta upp är surrogatmoderskap eller värdmoderskap, som jag vill kalla det. Frågan behandlades vid . Detta bifölls av landsmötet, som skrev: Surrogatmödraskap innebär att en kvinna åtar sig att ta emot ett befruktat ägg och bära fostret fram till födseln, utan att för den skull räknas som barnets juridiska mor. Förenklat uttryckt är surrogatmodern gravid med någon annans barn. Som nämns i motion G46 är surrogatföräldraskap en form av provrörsbefruktning. Surrogatmödraskap tillåts inte i men i vissa länder. behandlades frågan om värdmoderskap vid vårt landsmöte. Man ansåg att frågan är komplicerad och rymmer många etiska ställningstaganden. Man kom också in på juridiken, som är snårig. Surrogatmoderskap innebär att surrogatmodern avtalar bort rätten att vara mor till barn som hon ska föda. Det är en långtgående förändring av familjerätten. Man var därför inte beredd att förorda surrogatmoderskap. Däremot ville man ha en utredning. Landsmötet beslutade följande: ska verka för att en utredning tillsätts om trygghet och skydd av barn som fötts efter värdmödraskap och om värdmödrars trygghet. pågår ett arbete i i frågan. Jag sitter i rådet, och vi frågar ut olika personer som har erfarenhet av värdmoderskap. Vi identifierar etiska frågeställningar som är nog så komplicerade. har redovisat dem i . Det handlar om barn som handelsvara, exploatering av kvinnor, medicinska risker för värdmodern, hälsorisker för barnet och juridiska och sociala tvister. Det finns också kostnadsargument. Detta är frågor som behöver utredas. kan ta några av dem, men långt ifrån alla. Vi får se vilken slutsats rådet kommer fram till, men vi är inte där . Jag vill nu ta upp transfrågorna, för de finns också med i bilden. skriver i en rapport att landsmötet och en partiledningsrapport gav positionen att för det första slopa steriliseringskravet, för det andra säga ett absolut nej till att införa ett kastreringskrav, för det tredje slopa kravet på att transsexuella måste vara ogifta och svenska medborgare och för det fjärde förbättra sjukvårdens insatser för transsexuella. Sedan tillkom en rad detaljfrågor. Jag kan konstatera att har gjort en utredning som är remissbehandlad. Jag hoppas att utan dröjsmål går fram med de förslag som styrelsen anser behöver tas upp i . Sverigedemokraten, som inte är kvar i kammaren, nämnde detta med gömda människor och deras behov av sjukvård. Jag instämmer i det sade. Det är en mänsklig rättighet att få den sjukvård man behöver. De som är gömda kommer inte till sjukvården med några bagatellartade symtom, utan det handlar om sjukdomar och problem som sjukvården ska ta hand om. Man ska inte ställa hälso- och sjukvårdens personal inför att skilja människor från varandra beroende på varifrån de har kommit till , utan det är de sjukdomar och de problem som de kommer med som ska åtgärdas. Så har det varit för läkare jag är själv läkare och annan sjukvårdspersonal. Man ska ta hand om den patient man har framför sig och inte skilja på om den är vän eller fiende. Vi i arbetar vidare för att våra landsmötesbeslut, och dit hör just det här med de gömda människorna i vårt land och deras rätt till hälso- och sjukvård, förverkligas, men det är en bit kvar innan vi når målet. Själv lever jag med den livserfarenhet jag tillskansat mig, nämligen att med all tillgänglig kunskap, uthållighet och stödjande nätverk brukar det gå att komma i mål. Motståndaren är faktiskt oftast tröttare än man kan tro. 107 (S) replik: Jag ska börja med de frågor som själv fokuserade på i sitt anförande. Det hon sade överensstämmer i mångt och mycket med det jag själv sade och med det som står i reservationen från Socialdemokraterna, . säger att all tillgänglig kunskap ska finnas innan man kan fatta ett beslut. Jag undrar: När vet man allt? Vi vet ganska mycket när det gäller assisterad befruktning. Det finns många länder i vår omgivning som har fattat de besluten. Det gör att ensamstående svenska kvinnor reser till de länder som vi tidigare nämnde, bland annat och , och får en insemination där i stället. Vi har en reservation, nr 20, som handlar om att detta borde vara tillåtet även i . Vi har också frågan om surrogatmoderskap, som jag förvisso inte berörde i mitt anförande, där det också finns en tydlig reservation som inte tar ställning. Jag är den första att understryka att det är en mycket komplex fråga. Det finns väldigt många bottnar. Jag tror att vem man än pratar med så har den personen en uppfattning, mer eller mindre välgrundad, när det gäller surrogatmoderskap. Det är en mycket nyare företeelse och ett nyare begrepp helt enkelt än vad till exempel assisterad befruktning är. Reservationen innehåller en begäran om att tillsätta en utredning för att utreda surrogatmoderskap ur såväl barnens och surrogatmammans som föräldrarnas perspektiv. Jag känner att om vi ska veta allt innan vi fattar beslut kommer vi aldrig att kunna sätta ned foten om surrogatmoderskap om vi inte ens kan begära en utredning. Den behöver inte gå jättesnabbt, men regeringen måste tillsätta en utredning för att vi ska få mer kunskap. Jag saknar med fleras stöd i den frågan för att åtminstone få en utredning till stånd. Då skulle diskussionen kunna fortsätta här i kammaren. 108 (FP) replik: Jag vill skilja på detta med ensamståendeinsemination och värdmoderskap. När det gäller ensamståendeinseminationen känner jag mig trygg i att säga ja till det med den kunskap som jag har fått. Men vi arbetar i en allians. Vi arbetar med många frågor där partierna kan ha lite olika uppfattningar och där det också finns frågetecken från några som behöver rätas ut. Det ska vi ha respekt för när vi arbetar i koalitioner. Jag har gått igenom hur de arbetar i koalitioner i , och . Det är väldigt sällan som man inte är överens när man kommer i mål, men vägen dit är kantad av kunskapsinhämtning som kan se lite olika ut när det gäller vilka frågor man vill ha besvarade innan man kommer i mål. Så är det i den här frågan, och så har det varit i en rad andra frågor som vi har haft att behandla under de år som Alliansen har suttit vid makten. Jag hoppas att det vi i Alliansen ska få ta del av , då det kommer att vara en bred genomgång av faktaunderlaget, ska räta ut de kvarvarande frågetecknen. I min nästa replik vill jag komma in på det här med värdmoderskap, för jag hinner inte det på de sekunder som är kvar. 109 (S) replik: Alliansregeringen har ju inte egen majoritet. Jag uppmanar med flera att också lyssna och respektera en i det här fallet väldigt stor riksdagsmajoritet. Det är inte alls oväsentligt, tycker jag. Jag väntar på svaret på frågan om varför inte kunskapsinhämtande är viktigt när det gäller värdmoderskap. Med risk för att inte hinner svara på den andra frågan som jag hade tänkt komma till vill jag ändå säga att svaret när man talar om privata sjukvårdsförsäkringar är att om bara den offentliga sjukvården är så bra kommer ingen att vilja ha en privat sjukvårdsförsäkring. Jag tycker att det är ett ganska märkligt resonemang, men det rimmar i och för sig ganska väl med det övriga resonemanget från de borgerliga partierna som handlar om att om alla rehabiliteras behöver ingen sjukersättning och om alla har ett jobb behöver ingen försörjningsstöd. Jag tror inte att det är riktigt så lätt. Det klart att man ska arbeta och ha det målet för ögonen. Det har vi allihop. Men jag tycker ändå att det känns lite oroande att notera hur antalet privata sjukvårdsförsäkringar växer och att man inte ska ha någon som helst krämpa utan vara fullt arbetsför. Är det verkligen en fråga som inte på något sätt bekymrar vid sidan av alla andra viktiga insatser som måste göras för en bättre sjukvård? Det finns inga reservationer från Socialdemokraterna som handlar om att det inte ska finnas några privata utförare. Det finns inga reservationer som handlar om att det inte ska finnas någon valfrihet. Jag vet inte var läste dem förut. Däremot är det väldigt bekymmersamt att se att delar av en universitetssjukvård bedrivs i annan regi, vilket gör att man inte kan hålla samman vården. Om man har ambitionen att ha en effektiv, högkvalitativ och högspecialiserad vård måste man hålla den samman. Det var också en av orsakerna till att man inte kom så långt som man ville i när det gällde vårdgallerior. Gör inte debatten så enkel och säg att om vården bara är tillräckligt bra har ingen privata försäkringar och att socialdemokrater inte vill ha valfrihet och privata alternativ, för det är inte sant! 110 (FP) replik: Låt oss ta värdmoderskapet först. I har vi mött den etiska frågeställningen. Sedan har det vidgats till att vi ser andra frågeställningar. Från min utgångspunkt utgör det som vi tar fram ett nödvändigt underlag om man ska skriva direktiv till en utredning. Då kommer den att kunna ta upp alla de frågetecken som behöver rätas ut och gå vidare. sorterar under och är, kan man säga, det rådgivande organet till departementet. När det gäller privata sjukvårdsförsäkringar vill jag säga att för mig som värnar om den solidariska finansieringen av hälso- och sjukvården, vilket naturligtvis gör, blir detta en för att verkligen göra den solidariskt finansierade sjukvården bättre och bättre så att det här behovet bortfaller. Jag tycker inte att det är några konstigheter med det. Sedan tog upp privata utförare. Vi ska ha höga kvalitetskrav på dem. Jag tycker inte att det spelar någon roll om det är en offentlig eller privat utförare. Det är kvaliteten som produceras som är det viktiga. 111 (V) replik: Det var roligt att höra att och inte bara är nyfikna utan också har tagit tydlig ställning när det gäller insemination för ensamstående kvinnor. Likaså har de en tydlig och klar ställning vad gäller gömda och papperslösas rätt till hälso- och sjukvård. Jag konstaterar att tydligen inte tycker att den här debatten är intressant. De stannar vid sin fråga om omskärelse av pojkar. Det har tagits upp att det finns nackdelar med de stora aktiebolagen och koncernerna när det gäller friskolor. Ser inte och att det finns motsvarande risker beträffande vård och omsorg? De stora bolagen vi har i är riskkapitalbolag. De går under namnet Carema och är så kallade buy-out-företag. Carema ägs av något som heter 3i. Det köpte Carema 2005. Man omstrukturerade och köpte upp flera andra företag och ökade värdet. såldes Ambea, som koncernen då hette, med Carema som dotterbolag, till ett annat bolag, , för 8,3 miljarder. Skillnaden mellan 1,85 och 8,3 miljarder gav en reavinst på 6,45 miljarder. Man redovisade 3,4 miljarder i balansräkning, som räntebärande skuld. Summan av kardemumman är att man fick en avkastning på kapitalet på . Man använder alltså skattepengar och utnyttjar skatteparadis och möjligheten att ta lån med höga räntor som man inte behöver beskatta. Jag tror att sådana stora vårdkoncerner kan styra vår hälso- och sjukvårdspolitik på ett sätt som inte är önskvärt. Ser inte något problem med dessa koncerner, att våra skattepengar försvinner och vi får stora och starka bolag som har äkta vinstintressen? 112 (FP) replik: Det viktiga är kvaliteten på den vård och den omsorg som de olika utförarna genomför, erbjuder, ser till att människor, antingen de finns i sjukvården eller i äldreomsorgen, får. Där har vi givit skarpare verktyg för att kunna gå in med tillsyn och slå ned på brister. Vi tycker att det är viktigt att en del av vinsten återförs till fortbildning av personal, att man utvecklar verksamheten. Väldigt många av de privata vårdgivarna gör också det. Sedan kan man naturligtvis diskutera hur stor del av vinsten som ska gå tillbaka till dem som från början satsat pengar på verksamheten. Det är i så fall och andra som håller på att titta på vinster, bonusar och allt vad det är som har ett ansvar att se till att det finns en rimlighet i detta. 113 (V) replik: Jag kan konstatera att det här inte är företag som ligger i , utan de finns på och och i andra så kallade skatteparadis där det inte finns insyn och där de kan skatteplanera bort de vinster de gör på våra skattepengar. När det gäller att investera tycker jag precis som att det handlar om att investera i den verksamhet man har, inte att köpa nya företag för att öka värdet och göra vinst när man säljer företaget.