prop · GY03150 · 2011-05-24 00:00:00 — Överprövning av ett avtals giltighet 13 § Rätten ska besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet eller enhet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits 1. utan föregående annonsering enligt 8 kap. 1 eller 2 § eller 15 kap. 5 §, eller 2. enligt ett förfarande i 5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya anbuds- förfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att Ett avtal ska också förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med bestäm- melserna om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om tilldel- ningsbeslut enligt 10 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 21 §. sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Paragrafen, som innehåller förutsättningarna för att ogiltigförklara ett avtal, genomför artikel 60.1 och 60.2 i direktivet samt motsvarar för- slaget till 16 kap. 13 § och (nuvarande 16 kap. 15 §). Paragra- fen har utformats som Lagrådet har förordat. Förslaget behandlas i avsnitt 12.4. Att ett avtal förklaras ogiltigt innebär att det är civilrättsligt ogiltigt och inte kan göras gällande. Skyldigheten att fullgöra avtalet bortfaller alltså för båda parter. Har förpliktelserna i avtalet helt eller delvis uppfyllts är huvudregeln att prestationerna ska återgå. Om en återgång av prestation- erna inte är möjlig är utgångspunkten att det förmögenhetsläge som gällde innan det ogiltiga avtalet slöts ska återställas. Av ogiltigförklaring av ett avtal får anses följa att exempelvis ett tilldelningsbeslut inte längre gäller. Enligt 4 § krävs att en leverantör som ansöker om överprövning av ett avtals giltighet ska anse sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Enligt första stycket första punkten ska ett avtal förklaras ogiltigt om det inte föregåtts av en annonsering i enlighet med vad som föreskrivs i lagen. Bestämmelsen tar alltså endast sikte på utebliven annonsering. Om en upphandlande myndighet eller enhet har annonserat eller gjort mot- svarande offentliggörande av upphandlingen kan ett felaktigt förfarande angripas genom en ansökan om överprövning av upphandlingen. Fel under upphandlingsförfarandet kan även leda till ogiltighet enligt första stycket andra punkten eller andra stycket i denna paragraf. Första stycket andra punkten gäller endast för upphandling genom förnyad konkurrensutsättning av leverantörerna inom ett ramavtal. Då finns inget krav på att iaktta en avtalsspärr, se 2 § 3. Om villkoren i 5 kap. 7 § eller i ramavtalet inte har följts, och om leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska avtalet förklaras ogiltigt. En upp- handlande myndighet eller enhet som vill försäkra sig om att ett avtal som ingås efter en förnyad konkurrensutsättning inte ska kunna förklaras ogiltigt, kan frivilligt skicka en underrättelse om tilldelningsbeslutet och iaktta en avtalsspärr innan avtalet ingås, se 15 § 1. I andra stycket regleras fel under ett upphandlingsförfarande som motiverar ogiltigförklaring av ett avtal. Omfattas gör situationerna att en upphandlande myndighet eller enhet har slutit ett avtal i strid mot en avtalsspärr, tiodagarsfristen eller ett interimistiskt beslut. Vidare omfattas att den upphandlande myndigheten eller enheten har ingått ett avtal utan att, när så skulle ha gjorts, skicka en underrättelse om tilldelningsbeslutet som uppfyller kraven i 10 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 21 § och någon avtalsspärr därför inte har börjat löpa. Förutom omständigheten att den upphandlande myndigheten eller enheten har slutit ett avtal utan att ha rätt till det krävs att de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i lagen har överträtts. Felet ska vara av sådan art att det har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Om ett avtal har slutits i strid mot en avtalsspärr, men leverantören inte har lidit någon skada, ska avtalet alltså inte förklaras ogiltigt. ska i en sådan situation upphandlingsskadeavgift påföras, se 17 kap. Prop. 2010/11:150 1 § 1 och 17 kap. 2 § första stycket. I 17 § finns tidsfrister för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet. När det föreligger skäl för att förklara ett avtal ogiltigt enligt denna paragraf, ska domstolen under de förutsättningar som gäller enligt 14 § förklara att avtalet får bestå. Ett avtal ska inte heller ogiltigförklaras under de förutsättningar som anges i 15 §. 14 § Om det finns tvingande hänsyn till ett allmänintresse, ska rätten besluta att avtalet får bestå trots att förutsättningarna för ogiltighet enligt 13 § är uppfyllda. Paragrafen genomför artikel 60.3 i direktivet och motsvarar förslaget till 16 kap. 14 § och (nuvarande 16 kap. 16 §). Förslaget behand- las i avsnitt 12.4. I 13 § finns förutsättningar för att allmän förvaltningsdomstol ska för- klara ett avtal ogiltigt. Trots att förutsättningarna i den paragrafen är uppfyllda ska rätten besluta att avtalet får bestå om det finns tvingande hänsyn till ett allmänintresse. Uttrycket tvingande hänsyn till allmänintresset förekommer inom andra områden i unionsrätten. Eftersom hänsyn till allmänintresset utgör ett skäl för undantag från den fria rörligheten, är utgångspunkten att begreppet ska tolkas restriktivt. Begränsad vikt får läggas vid eko- nomiska intressen inom ramen för allmänintresset. Ett exempel på tvingande hänsyn till allmänintresset kan vara om ogiltigförklaring i hög grad skulle äventyra existensen för ett bredare försvars- eller säkerhets- program som är av avgörande betydelse för en medlemsstats säkerhets- intressen. Av skäl 73 i direktivet framgår att skälen i första hand ska hänföra sig till allmänintresset rörande medlemsstaternas försvar och säkerhet. Om ett avtal får bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmän- intresse ska tillsynsmyndigheten väcka talan om upphandlingsskade- avgift, se 17 kap. 1 § 2 och 2 § första stycket. 15 § Bestämmelserna om ogiltighet i 13 § ska inte tillämpas 1.på avtal som har slutits av en upphandlande myndighet eller enhet med stöd av ramavtal enligt 5 kap. 7 §, om den upphandlande myndigheten eller enheten skickat en underrättelse om tilldelningsbeslutet enligt 10 kap. 9 § första stycket, samt iakttagit en avtalsspärr enligt 1 §, eller 2.om en upphandlande myndighet eller enhet genom förhandsinsyn enligt 8 kap. 4 § eller 15 kap. 7 § har meddelat sin avsikt att upphandla och har iakttagit avtalsspärren vid förhandsinsyn enligt 3 §. Paragrafen genomför, tillsammans med 8 kap. 4 §, artikel 60.4 och artikel 60.5 i direktivet samt motsvarar förslaget till 16 kap. 15 § och (nuvarande 16 kap. 17 §). Förslaget behandlas i avsnitt 12.4. Om den upphandlande myndigheten eller enheten har följt handlings- reglerna i paragrafen kan det avtal som sluts inte förklaras ogiltigt av Detta gäller även om själva upphandlings- förfarandet har varit behäftat med något fel. leverantörer en möjlighet att få till stånd en överprövning av upphand- lingen innan avtal sluts. Av 13 § första stycket 2 framgår förutsättningarna för att ogiltig- Prop. 2010/11:150 förklara ett avtal som har slutits efter en förnyad konkurrensutsättning inom ett ramavtal. Vid den förnyade konkurrensutsättningen gäller nämligen ingen avtalsspärr, se 2 § 3. För att inte riskera att drabbas av att avtalet förklaras ogiltigt kan den upphandlande myndigheten eller enheten enligt första punkten underrätta berörda leverantörer om tilldel- ningsbeslutet enligt 10 kap. 9 § och frivilligt iaktta en avtalsspärr innan avtalet ingås. Avtalsspärren är tio eller beroende på hur den upphandlande myndigheten eller enheten kommunicerat tilldelnings- beslutet, se 1 § och kommentaren till den paragrafen. I 8 kap. 4 § och 15 kap. 7 § finns en möjlighet för upphandlande myndigheter och enheter att publicera en förhandsinsynsannons. Om en upphandlande myndighet eller enhet publicerar en sådan annons och iakttar avtalsspärren i 3 § kan det avtal som därefter ingås inte förklaras ogiltigt. Detta framgår av andra punkten i paragrafen. Interimistiskt beslut vid överprövning av ett avtals giltighet 16 § Rätten får besluta att ett avtal inte får fullgöras till dess något annat har bestämts. Rätten får avstå från att fatta beslut enligt första stycket, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Paragrafen motsvarar förslaget till 16 kap. 16 § och (delvis nuvarande 16 kap. 4 §). Paragrafen reglerar förutsättningarna för dom- stolen att fatta ett interimistiskt beslut vid överprövning av ett avtals giltighet. Förslaget behandlas i avsnitt 12.4. Enligt första stycket kan rätten fatta ett interimistiskt beslut om att ett avtal inte får fullgöras. Behov av att fatta sådana beslut kan finnas när ett avtal är på väg att fullgöras och den klagande leverantörens möjlighet att konkurrera om avtalet vid en korrekt utförd upphandling kan gå förlorad. Av andra stycket framgår den skadeavvägning som ska göras vid prövningen av om ett interimistiskt beslut att ett avtal inte får fullgöras ska fattas. Rätten måste härvid väga in att ett sådant beslut kan medföra betydande praktiska och ekonomiska olägenheter för avtalsparterna. Tidsfrister för ansökan om överprövning av ett avtals giltighet 17 § En ansökan om överprövning av ett avtals giltighet ska, om inte annat följer av andra stycket, ha kommit in till förvaltningsrätten från det att avtalet slöts. Ansökan ska dock ha kommit in till förvaltningsrätten innan har gått från det att 1.Europeiska kommissionen har publicerat en annons enligt 8 kap. 3 § eller ett meddelande enligt 15 kap. 23 §, eller 2.den upphandlande myndigheten eller enheten skriftligen har underrättat anbudssökandena och anbudsgivarna om att avtalet har slutits samt har lämnat en sammanfattning av sådana upplysningar som avses i 10 kap. 10 §. Paragrafen genomför artikel 62 i direktivet och motsvarar 16 kap. 17 § Prop. 2010/11:150 och (nuvarande 16 kap. 18 §). Förslaget behandlas i avsnitt Paragrafen innehåller de tidsfrister som gäller för en ansökan om överprövning av ett avtals giltighet. Av första stycket följer att tidsfristen är från det att avtalet Detta gäller om den upphandlande myndigheten eller enheten inte vidtar någon av de åtgärder för att förkorta tidsfristen som anges i paragrafens andra stycke. Enligt första punkten i andra stycket förkortas fristen om den upp- handlande myndigheten eller enheten publicerar en efterannons eller ett meddelande om resultatet av en upphandling. De krav som uppställs för en sådan annons eller ett sådant meddelande måste vara uppfyllda för att tidsfristen ska förkortas. I annat fall gäller sexmånadersfristen i första Bestämmelserna om efterannonsering och meddelande om resultatet av en upphandling avser upphandlingar inom det direktivstyrda området respektive B-tjänster över tröskelvärdena. eller enhet som önskar förkorta tidsfristen för en ansökan om över- prövning av ett avtals giltighet när det gäller en upphandling under tröskelvärdena får genomföra en annonsering enligt de bestämmelser som omfattas av direktivets tillämpningsområde. Enligt andra punkten i andra stycket förkortas tidsfristen för en ansökan om överprövning av ett avtals giltighet om den upphandlande myndigheten eller enheten till anbudssökandena och anbudsgivarna har skickat en skriftlig underrättelse om att avtalet har slutits och lämnat Dessa är en sammanfattning av de upplysningar i 10 kap. 10 § som annars ska lämnas på begäran av leverantör. Beräkning av vissa tider 18 § Vid beräkningen av längden av en avtalsspärr samt av tiodagarsfrister enligt 10 § och tidsfrister för ansökan om överprövning ska 2 § lagen (1930:173) om beräkning av lagstadgad tid tillämpas. Paragrafen motsvarar 16 kap. 18 § och (nuvarande 16 kap. 19 §). Förslaget behandlas i avsnitt 12.5. I paragrafen kopplas beräkningen av avtalsspärrens och tiodagars- fristernas längd samt tidsfristerna för att ansöka om överprövning till den s.k. söndagsregeln i 2 § lagen (1930:173) om beräkning av lagstadgad Söndagsregeln innebär att om den tid då en åtgärd senast ska vidtas infaller , allmän helgdag, lördag, , eller nyårsafton, får åtgärden vidtas nästa vardag. att om för avtalsspärren infaller på någon av de dagar som är uppräknade i söndagsregeln, ska för spärren i stället anses infalla nästa vardag. Avtal får då ingås tidigast dagen därefter, oavsett om det är eller inte. Även om söndagsregeln torde vara tillämplig på tidsfristerna för att ansöka om överprövning utan någon särskild hänvisning, tas en sådan hänvisning in för tydlighets skull. 19 § Ett beslut som denna lag är tillämplig på får inte överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen (1991:900). Paragrafen motsvarar 16 kap. 19 § och (nuvarande 16 kap. 3 §). Förslaget behandlas i avsnitt 12.3. Enligt paragrafen får laglighetsprövning enligt 10 kap. kommunallagen (1991:900), s.k. kommunalbesvär, inte föras mot ett beslut som omfattas av denna lag. 20 § En upphandlande myndighet eller enhet som inte har följt bestämmelserna i denna lag ska ersätta därigenom uppkommen skada för en leverantör. Rätten till skadestånd inbegriper ersättning till en anbudssökande eller anbuds- givare som har deltagit i en upphandling och som har haft kostnader för att för- bereda anbud och i övrigt delta i upphandlingen, om åsidosättandet av bestäm- melserna i denna lag menligt har påverkat hans eller hennes möjligheter att Paragrafen genomför artikel 56.1 andra stycket i direktivet och motsvarar 16 kap. 20 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.6. Paragrafen reglerar förutsättningarna för skadestånd enligt lagen. Första stycket innehåller en generell bestämmelse om skadestånd. Andra stycket reglerar rätt till skadestånd för det negativa kontrakts- intresset till anbudssökande och anbudsgivare som har deltagit i en 21 § Talan om skadestånd ska väckas vid allmän domstol från den tidpunkt då avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten eller enheten och en leverantör eller har förklarats ogiltigt enligt 13 § genom ett avgörande som har vunnit laga kraft. Väcks inte talan , är rätten till skadestånd förlorad. Paragrafen genomför delvis artikel 56.2 i direktivet och motsvarar förslaget till 16 kap. 21 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.6 och 12.10. Talan om skadestånd ska väckas vid allmän domstol. innehåller en tidsfrist inom vilken en talan om skadestånd ska Allmänna bestämmelser om upphandlingsskadeavgift 1 § Allmän förvaltningsdomstol får besluta att en upphandlande myndighet eller enhet ska betala en särskild avgift (upphandlingsskadeavgift) om 1. allmän förvaltningsdomstol i ett avgörande som har vunnit laga kraft fastställt att ett avtal får bestå, trots att det har slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr i 16 kap. 1, 3 eller 8 §, 2. allmän förvaltningsdomstol i ett avgörande som har vunnit laga kraft fastställt att ett avtal får bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse enligt 16 kap. 14 §, eller 3. myndigheten eller enheten har slutit avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt 8 kap. 1 eller 2 § eller 15 kap. 5 §. Paragrafen genomför, tillsammans med 2 och 4 §§, artikel 61.2 och delvis artikel 56.2 i direktivet och motsvarar 17 kap. 1 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7. Paragrafen reglerar förutsättningarna för allmän förvaltningsdomstol att besluta om upphandlingsskadeavgift. Enligt första punkten får avgift beslutas om allmän förvaltnings- domstol i ett mål om överprövning av ett avtals giltighet beslutat att avtalet får bestå trots att det ingåtts i strid mot en avtalsspärr. Situationen kan vara den att det inte har förekommit något annat fel under förfarandet eller att felet inte har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, se 16 kap. 13 § andra stycket och kommentaren till den paragrafen. För påförande av avgift krävs att det finns ett lagakraftvunnet avgörande i målet om överprövning av ett avtals giltighet. Upphandlings- skadeavgift ska inte påföras om ett avtal får bestå trots att det har slutits i strid mot ett interimistiskt beslut eller en tiodagarsfrist. Av andra punkten framgår att upphandlingsskadeavgift ska påföras när en domstol i ett mål om överprövning av ett avtals giltighet förklarat att tvingande hänsyn till ett allmänintresse föreligger och att avtalet därför får bestå. Avgörandet i överprövningsmålet ska ha vunnit laga kraft. Enligt tredje punkten får upphandlingsskadeavgift beslutas om en upphandlande myndighet eller enhet har slutit ett avtal utan att annonsera upphandlingen på sätt som krävs enligt lagen. Till skillnad från punkterna 1 och 2 krävs inte för beslut om upphandlingsskadeavgift enligt denna punkt att frågan varit föremål för bedömning av allmän för- valtningsdomstol i ett mål om överprövning av ett avtals giltighet. Förut- sättningarna för att besluta om upphandlingsskadeavgift vid utebliven annonsering överensstämmer med förutsättningarna för att i ett mål om överprövning ogiltigförklara ett avtal (jfr 16 kap. 13 § första stycket 1). Tredje punkten tar sikte på att annonsering inte har skett, men tar inte sikte på brister i utformningen av annonseringen. Fel eller brister i annonseringen ska alltså normalt inte föranleda någon upphandlings- skadeavgift. Om annonseringen är behäftad med sådana allvarliga fel och brister att leverantören inte kan förstå att en upphandling ska ske, torde det dock kunna anses att någon annonsering inte har skett. 2 § ska hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om att en upphandlande myndighet eller enhet ska betala upphandlingsskadeavgift i de fall som anges i 1 § 1 och 2. får hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om att en upphandlande myndighet eller enhet ska betala upphandlingsskadeavgift i de fall som avses i 1 § 3. Paragrafen genomför, tillsammans med 1 och 4 §§, artikel 61.2 i direk- tivet och motsvarar 17 kap. 2 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7. Paragrafen reglerar när tillsynsmyndigheten ska respektive får ingripa genom att hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om att en upphand- lande myndighet eller enhet ska betala upphandlingsskadeavgift. 3 § En ansökan om att en upphandlande myndighet eller enhet ska betala upp- handlingsskadeavgift ska göras hos den förvaltningsrätt i vars domkrets den upp- handlande myndigheten eller enheten har sin hemvist. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen motsvarar 17 kap. 3 § och . avsnitt 12.7 och 12.10. I paragrafens första stycke finns en forumbestämmelse. Av andra stycket framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande 4 § Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst Avgiften får inte överstiga av kontraktsvärdet. Beräkningen av kontraktsvärdet ska ske enligt 3 kap. 2 och 3 §§ eller 15 kap. Paragrafen genomför, tillsammans med 1 och 2 §§, artikel 61.2 i direk- tivet och motsvarar 17 kap. 4 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7. Paragrafen anger det lägsta och högsta belopp som upphandlingsskade- avgift kan fastställas till. Det ankommer på tillsynsmyndigheten att ange de omständigheter som åberopas till stöd för yrkandet. Det kan även vara lämpligt att tillsyns- myndigheten yrkar att upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till ett visst 5 § Vid fastställande av upphandlingsskadeavgiftens storlek ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte beslutas. Avgiften får efterges, om det finns Paragrafen motsvarar 17 kap. 5 § och . Domstolen har stort utrymme att ta hänsyn till alla relevanta om- ständigheter inom ramen för upphandlingsskadeavgiftens avskräckande Det innebär att hänsyn ska tas till såväl försvårande som för- Utgångspunkten bör dock vara att avgiften bestäms så att myndigheten eller enheten samt även andra myndigheter och enheter avhåller sig från överträdelser av lagen. överträdelsen kan anses vara, desto högre belopp bör sanktionsavgiften Upprepade överträdelser bör ses som en försvårande Vid bedömningen av sanktionsvärdet bör vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Om rättsläget är oklart bör det påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. har förklarats ogiltigt på grund av att det har föregåtts av en otillåten direktupphandling kan påverka upphandlingsskadeavgiftens storlek i I vissa fall kan andra olägenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser för den upphandlande myndigheten eller enheten ses som en förmildrande omständighet. När ett avtal får bestå av Prop. 2010/11:150 tvingande hänsyn till ett allmänintresse kan det antas att det åtminstone i vissa fall kan vara fråga om en överträdelse där sanktionsvärdet är förhållandevis lågt. Det följer emellertid av direktivet att en sanktion ska påföras i dessa fall. Förmildrande omständigheter kan leda till att upp- handlingsskadeavgiften bestäms till ett lågt belopp och i ringa fall inte alls döms ut. Möjligheten att efterge avgiften om det finns synnerliga skäl ska användas restriktivt och främst ses som en ventil för rena undantagsfall. Tidsfrister för ansökan om avgift 6 § En ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt 1 § 1 eller 2 ska ha kommit in till förvaltningsrätten från den tidpunkt då det avgörande som ansökan grundas på har vunnit laga kraft. Paragrafen motsvarar 17 kap. 6 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7. Paragrafen anger inom vilken tid tillsynsmyndigheten ska ansöka om upphandlingsskadeavgift när allmän förvaltningsdomstol i ett mål om överprövning av ett avtals giltighet förklarat att avtalet får bestå trots att en avtalsspärr överträtts eller på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. 7 § När ansökan om att påföra upphandlingsskadeavgift grundas på 1 § 3 och en eller flera leverantörer har ansökt om överprövning av avtalets giltighet inom de tidsfrister som anges i 16 kap. 17 §, får ansökan inte göras förrän fristen har löpt ut och samtliga beslut med anledning av överprövningen har vunnit laga kraft. Ansökan ska ha kommit in till förvaltningsrätten från den tid- punkt då samtliga beslut med anledning av överprövningen har vunnit laga kraft. När ingen leverantör har ansökt om överprövning av avtalets giltighet inom de tidsfrister som anges i 16 kap. 17 §, ska ansökan ha kommit in till förvaltnings- rätten från det att avtalet slöts. Paragrafen motsvarar 17 kap. 7 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7. Paragrafen anger inom vilken tid tillsynsmyndigheten ska ansöka om upphandlingsskadeavgift med anledning av otillåten direktupphandling. Möjligheten att påföra upphandlingsskadeavgift vid otillåten direkt- upphandling är inte avhängig av att det finns ett avgörande i ett mål om överprövning av avtalets giltighet. I vissa mål kommer det emellertid att finnas ett sådant avgörande och för att undvika parallella processer, dvs. att det i domstol pågår mål om överprövning av avtalets giltighet och mål om upphandlingsskadeavgift, ska tillsynsmyndigheten avvakta med att ge in en ansökan om upphandlingsskadeavgift. Detta framgår av paragrafens första stycke. ansö- kan får inte göras förrän efter det att samtliga avgöranden avseende avtalets giltighet har vunnit laga kraft, och ska göras från den tidpunkten. Om flera mål om överprövning av avtalets giltighet har avgjorts avses det senast lagakraftvunna beslutet. Andra stycket reglerar situationen att ingen leverantör har ansökt om Prop. 2010/11:150 överprövning av avtalets giltighet inom föreskrivna tidsfrister. myndigheten måste alltid vänta tills den tidsfristen har löpt ut och ska därefter göra ansökan om upphandlingsskadeavgift från det att avtalet i fråga slöts. Betalning av avgift m.m. 8 § Upphandlingsskadeavgiften tillfaller staten. Paragrafen motsvarar 17 kap. 8 § och . Förslaget behandlas i avsnitt 12.7.