prop · GY0363 · 2011-02-02 00:00:00 — En gata eller väg har däremot en begräns- ad bredd. Det är därför rimligt att avgränsa bestämmelsen som rör de närmaste grannarna till en gata eller väg. Bestämmelsen blir då också enklare att tillämpa. De fastighetsägare och rättighetshavare som ändå påverkas av den sökta åtgärden fångas i stället upp av kravet på under- rättelse till övriga kända sakägare i 9 kap. 41 b § första stycket 2. Regeringens förslag: Kontrollplanen ska ha den utformning och de- taljeringsgrad som behövs för att på ett ändamålsenligt sätt säkerställa att förbudet mot förvanskning följs och kraven på varsamhet uppfylls. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Ett fåtal remissinstanser har kommenterat försla- har tillstyrkt förslaget. kommun har sett mycket positivt på de nya tillägg som gjorts angående förvanskning och krav på varsamhet i kontrollplanen. Fastighetsägarna har avstyrkt för- slaget och ansett att det kan innebära svårigheter och fördyringar för fastighetsägare att genomföra åtgärder för t.ex. energieffektivisering eller vid ombyggnad för att säkerställa att väsentliga egenskapskrav uppfylls. Skälen för regeringens förslag: Bestämmelser om kontrollplan finns i 10 kap. 68 §§. Bestämmelserna är delvis nya och har ett mer utvecklat innehåll än vad som framgår av bestämmelserna i 9 kap. 9 § i 1987 års Enligt 10 kap. 7 § ska kontrollplanen vara anpassad till omständig- heterna i det enskilda fallet och ha den utformning och detaljeringsgrad som behövs för att på ett ändamålsenligt sätt säkerställa att alla väsentli- ga krav som avses i 8 kap. 4 § uppfylls. I den paragrafen finns bestäm- melser om byggnadsverks tekniska egenskaper. Kontrollplanen är väsentlig för lagens tillsyns- och kontrollsystem. det gäller utformningen av kontrollplanen bedöms hänvisningen till en- bart 8 kap. 4 § som alltför snäv. Bestämmelsen i 10 kap. 7 § bör därför kompletteras med en hänvisning till bestämmelserna om förvanskning och varsamhet i 8 kap. 13, 17 och 18 §§. Fastighetsägarna har avstyrkt förslaget och ansett att det kan innebära svårigheter och fördyringar för fastighetsägare. kontrollplanens utformning utvidgas till att avse även bestämmelserna Prop. 2010/11:63 om förvanskning och varsamhet bör dock i de flesta fall inte medföra någon betydande kostnadsökning för fastighetsägare. Regeringens förslag: Regeringen ska få meddela föreskrifter om kommunens skyldighet att skicka beslut om översiktsplanens aktuali- tet till myndigheter, kommuner och andra berörda och föreskrifter om undantag från kommunens skyldighet att skicka handlingar om detalj- planer eller områdesbestämmelser till . Bemyndigandet som gäller krav på byggnadsverk i 16 kap. 2 § 3, 4 och 5 i den nya ska justeras i fråga om hänvisningarna till bestämmelser i 8 kap. om krav på byggnadsverk m.m. Promemorians förslag överensstämmer delvis med regeringens. Re- geringen föreslår även en ändring i bemyndigandet i 16 kap. 2 §. Remissinstanserna: Förslaget som rör bemyndigandet i 16 kap. 1 § har inte särskilt kommenterats av remissinstanserna. Skälen för regeringens förslag Bemyndigandet i 16 kap. 1 § Vid utarbetandet av ett förslag till en ny plan- och byggförordning har det framkommit ett behov av att komplettera 16 kap. plan- och bygg- lagen (2010:900) med två bemyndiganden som rör planer och områdes- bestämmelser. Regeringen bör bemyndigas att meddela föreskrifter om kommunens skyldighet att skicka beslut enligt 3 kap. 27 § om översiktsplanens aktua- litet till myndigheter, kommuner och andra berörda. Avsikten med det föreslagna bemyndigandet är att kunna meddela föreskrifter om skyl- dighet för kommunen att till berörda myndigheter och kommuner samt till vissa andra berörda skicka beslut om översiktsplanens aktualitet för att ge förutsättningar för granskning av kommunens aktualitetsprövning. Förslaget har samband med reglerna om översyn av översiktsplanens aktualitet och den nya bestämmelsen i 3 kap. 28 § som ställer krav på att till kommunen redovisa sina synpunkter avseende inte bara statliga utan också mellankommunala intressen som kan ha betydel- se för översiktsplanens aktualitet (jfr prop. 2009/10:170 Del 1, s. 188 190). Regeringen bör också bemyndigas att meddela föreskrifter om undan- tag från kommunens skyldighet enligt 5 kap. 32 eller 39 § att skicka handlingar om detaljplaner eller områdesbestämmelser till . De nya bemyndigandena bör införas i 16 kap. 1 §, som innehåller ett bemyndigande för regeringen att meddela vissa föreskrifter som handlar om detaljplaner. Bemyndigandet i 16 kap. 2 § I 16 kap. 2 § finns bemyndiganden att meddela före- skrifter om byggnadsverk. Bemyndigandet i punkten 3 avser föreskrifter om vad som krävs för att ett byggnadsverk ska anses uppfylla kraven i 8 kap. 1 och 4 §§. I 8 kap. 1 § anges grundläggande krav på byggnads- Det som gäller för en byggnad enligt den paragrafen ska enligt 8 kap. 3 § också gälla för skyltar och ljusanordningar i den omfattning som framgår av föreskrifter som har meddelats med stöd av 16 kap. 2 §. För att bemyndigandet i 16 kap. 2 § ska stämma överens med bestämmelserna i 8 kap. 1 och 3 §§ bör orden skyltar och ljusan- ordningar läggas till i punkten 3. Bemyndigandena i punkterna 4 och 5 i 16 kap. 2 § avser föreskrifter om att vissa krav på byggnadsverk enligt bestämmelser i 8 kap. alltid ska uppfyllas eller inte behöver uppfyllas vid nybyggnad, ombyggnad eller annan ändring av en byggnad. Föreskrifterna får alltså innebära antingen längre gående krav än vad som framgår av 8 kap. eller undantag från I punkterna 4 och 5 hänvisas till 8 kap. 2 och 4 §§. till 8 kap. 4 § bör ändras till 8 kap. 5 § eftersom föreskrifter bör kunna meddelas om avsteg från bestämmelserna i den paragrafen om när och hur kraven i 8 kap. 4 § ska uppfyllas. Regeringens förslag: Den nya ska ändras i föl- jande avseenden. Ordet bygglov ersätts med lov i 4 kap. 14 §. I en ny paragraf, 4 kap. 18 a §, anges att det som gäller i fråga om fastigheter enligt 4 kap. 18 §, som innehåller regler om att kommunen i en detaljplan får bestämma bl.a. en största och minsta storlek på fastigheter, också ska tillämpas på mark eller annat utrymme som hör till flera fastig- heter gemensamt. Ordet planläggningsarbete ersätts med planläggning i 5 kap. 1, 2 och 5 §§. Orden som har upplåtits eller avståtts ersätts med som ska upplåtas eller har avståtts i 6 kap. 5 §. Ordet anordning ersätts med anläggning i bestämmelser som rör vattenförsörjning och avlopp i 6 kap. 8 och 20 §§. Bestämmelsen i 8 kap. 11 § ändras så att kraven på tomter i 8 kap. 9 § gäller vid både lov- och anmälningspliktiga ändringar av en byggnad. En lagteknisk justering görs i bestämmelsen i 9 kap. 25 § om vem som ska underrättas i ärenden om bygglov för en åtgärd som innebär en avvikelse från en detaljplan eller områdesbestämmelser eller en åtgärd som ska utföras i ett område som inte omfattas av en detaljplan eller områdesbestämmelser. Ordet överpröva ersätts med pröva i 9 kap. 42 §. I 11 kap. 20 § införs bestämmelser som innebär att iflertalet fall inte får besluta ett rättelseföreläggande om det har förflutit från överträdelsen. Bestämmelsen i 11 kap. 39 § justeras så att kronofogdemyndigheten får besluta om handräckning även för att genomföra en åtgärd som avses med ett rivningsföreläggande. Bestämmelserna om ersättning i 14 kap. 10 och 11 § formuleras om så att fastighetsägarens rätt till ersättning endast gäller om den bestäm- melse kommunen infört i en detaljplan eller områdesbestämmelser inne- bär att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten. Redaktionella ändringar görs i 4 kap. 16 §, 7 kap. 6 §, 8 kap. 6, 7, 8, 12, 14, 19, 21, 22 och 25 §§, 9 kap. 3 §, 11 kap. 41 § och 13 kap. 9 §. Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Regeringen föreslår ändringar även i 4 kap. 14 och 18 §§, 6 kap. 5 §, 8 kap. 12 §, 9 kap. 42 § samt 14 kap. 10 och 11 §§. Regeringen föreslår också att det införs en ny paragraf, 4 kap. 18 a §, som kompletterar 4 kap. 18 §. Remissinstanserna: Få synpunkter har lämnats på de justeringar och redaktionella ändringar som föreslagits i avsnittet om andra förtydligan- den. Förvaltningsrätten i har angående 11 kap. 20 § anfört att ändrad användning av en byggnad kan pågå utan att den uppmärksammas av , att rättssäkerhetsskäl talar för att även denna typ av överträdelser ska preskriberas och att en Prop. 2010/11:63 lösning kan vara att knyta preskriptionstiden för denna typ av åtgärder till ikraftträdandet av plan- och bygglag. Skälen för regeringens förslag Utöver förslagen i tidigare avsnitt behövs ytterligare några lagtekniska och redaktionella ändringar i den nya lagen. 4 kap. 14 § Enligt paragrafen får kommunen i en detaljplan bestämma att bygglov till en åtgärd som innebär en väsentlig ändring av markens användning endast får ges under vissa förutsättningar som räknas upp i fyra punkter. Den förutsättning som anges i andra punkten är att ett visst byggnadsverk på tomten har rivits, byggts om, flyttats eller fått den ändrade användning som anges i planen. Bestämmelsen som rör flyttning av byggnadsverk är ny i . Med anledning av den pågående samhällsomvandlingen i Malmfälten har det uppmärksammats att bestämmelsen inte ger de möj- ligheter som kan behövas i samband med flyttning av byggnadsverk inför en ändrad markanvändning. Paragrafen är begränsad till att handla om förutsättningar för bygglov och gäller inte om en ny detaljplan avser åt- gärder som kräver rivningslov eller marklov. Det saknas skäl att begränsa paragrafen till att avse bygglovspliktiga åtgärder. Paragrafen bör därför avse alla typer av lov enligt . 4 kap. 18 och 18 a §§ Enligt 4 kap. 18 § i den nya lagen får kommunen i en detaljplan bestäm- ma bl.a. en största eller minsta storlek på fastigheter. Paragrafen motsva- ras av delar av 6 kap. 38 § lag. Övriga delar av 6 kap. 38 § lag har införts i 6 kap. 39 § i den nya lagen. Enligt 6 kap. 38 § lag ska det som föreskrivs i 6 kap. om fastigheter tillämpas även på sådan mark eller sådant utrymme som hör till flera fastigheter gemensamt. Det har uppmärksammats att denna del av 6 kap. 38 § inte har någon motsvarighet i den reglering som införts i 4 kap. 18 § i den nya lagen (jfr 6 kap. 39 § i den nya lagen). Någon änd- ring i sak har dock inte varit avsedd. Det bör därför införas en ny para- graf, 4 kap. 18 a §, som anger att det som gäller i fråga om fastigheter enligt 18 § också ska tillämpas på mark eller annat utrymme som hör till flera fastigheter gemensamt. 5 kap. 1, 2 och 5 §§ Med planläggning avses i lagen, enligt definitionen i 1 kap. 4 §, arbetet med att ta fram en regionplan, en översiktsplan, en detaljplan eller om- rådesbestämmelser. Ordet planläggningsarbete, som har införts i 5 kap. 1, 2 och 5 §§, fyller ingen funktion och bör därför ersättas med plan- läggning. 6 kap. 5 § I 6 kap. 5 § finns regler om att ska pröva frågor om skyldig- het att upplåta eller avstå mark eller annat utrymme i de fall som kom- munen ansöker om det. I paragrafens tredje stycke finns en bestämmelse om att i samband med att en detaljplan ändras får besluta om att mark eller annat utrymme under vissa förutsättningar ska bytas mot annan mark eller annat utrymme. Avsikten har varit att inte ändra bestämmelsens innehåll i sak. Bestämmelsen har dock fått en något annan lydelse än 6 kap. 19 § fjärde stycket lag. har upplåtits eller avståtts bör därför ersättas med som ska upplåtas eller har avståtts. 6 kap. 8 och 20 §§ I 6 kap. 8 § används uttrycket anordningar för vattenförsörjning och av- lopp och i 6 kap. 20 § används ordet avloppsanordning. håller ingen definition av dessa. I en annan paragraf i lagen, 4 kap. 14 §, används uttrycket anläggning för trafik, energi- eller vattenförsörjning Skillnaden mellan orden anordning och anläggning har viss bety- Om anläggning används i 6 kap. 8 och 20 §§ blir det tydligt att lagens regler om byggnadsverk är tillämpliga, eftersom byggnadsverk definieras i 1 kap. 4 § som en byggnad eller En jämförelse kan göras med ordet ljusanordningar som inte omfattas av regler som rör byggnadsverk. Det finns skäl att, i likhet med vad som anges i 4 kap. 14 §, använda ordet anläggning i bestämmelserna om vattenförsörjning och avlopp i 6 kap. 8 och 20 §§. Ändringen innebär att det är fråga om anläggningar som ingår i det som i lagen kallas byggnadsverk. 8 kap. 11 § I 8 kap. 11 § finns en bestämmelse som innebär att kraven på tomter i 8 kap. 9 § ska tillämpas på ett visst sätt om det gäller anmälningspliktiga byggnadsåtgärder på en bebyggd tomt. En liknande bestämmelse finns i 3 kap. 16 § andra stycket i 1987 års I den bestämmelsen gäller kraven sådana ändringar av byggnader som kräver bygganmälan. Kopplingen till bygganmälan innebär att be- stämmelsen i 3 kap. 16 § andra stycket lag gäller både lov- och anmälningspliktiga ändringar av en byggnad (jfr 9 kap. 2 § i 1987 års Reglerna om bygganmälan har tagits bort och bestämmelsen i 8 kap. 11 § i den nya lagen har därför fått en annan utformning. dock inte varit att begränsa i vilka fall som kraven på tomter i 8 kap. 9 § Lagtexten i 8 kap. 11 § bör därför justeras så att den gäller både vid ändringar av en byggnad som kräver lov och vid åtgärder som 9 kap. 25 § I 9 kap. 25 § första stycket finns regler om vem som ska underrättas i ärenden om bygglov för en åtgärd som innebär en avvikelse från en detaljplan eller områdesbestämmelser eller en åtgärd som ska utföras i ett område som inte omfattas av en detaljplan eller områdesbestämmelser. Motsvarande bestämmelser finns i 8 kap. 22 § första stycket i 1987 års Enligt 9 kap. 25 § första stycket ska underrätta de som avses i 5 kap. 11 § första stycket 2 och 3 samt de kända organisa- tioner eller föreningar som avses i 5 kap. 11 § första stycket 4. ningen till 5 kap. 11 § första stycket 2 och 3 stämmer överens med inne- hållet i 8 kap. 22 § första stycket lag. Det gör däremot inte den nya hänvisningen till de kända organisationer eller föreningar som avses i 5 kap. 11 § första stycket 4. Avsikten har inte varit att ändra bestämmelsen i sak. 9 kap. 25 § första stycket till de kända organisationer eller föreningar som avses i 5 kap. 11 § första stycket 4 bör därför tas bort. 9 kap. 42 § Enligt paragrafen ska vissa av beslut skickas till Enligt den nya lydelsen gäller det beslut som omfattas av ett beslut enligt 11 kap. 12 § om att ska överpröva beslutet. prövning av beslut görs i två steg. inom en viss tidsfrist, besluta (pröva) om den ska överpröva beslutet. Först därefter kan en full överprövning av beslut beslut bör skickas till i alla de fall som enligt 11 kap. 12 §§ ska pröva ett beslut av byggnads- Ordet överprövas bör därför ersättas med prövas. 11 kap. 20 § I 11 kap. 20 § finns en bestämmelse enligt vilken får förelägga den som äger en fastighet eller ett byggnadsverk att under vissa förutsättningar vidta rättelse (rättelseföreläggande). I 11 kap. 39 § finns bestämmelser om att kronofogdemyndigheten får besluta om handräck- ning för att genomföra en åtgärd som avses med bl.a. ett rättelseföreläg- Av paragrafen följer att handräckning inte får beslutas om det har förflutit från den överträdelse som föreläggandet avser (med ett visst undantag som anges i andra stycket). alltså enligt reglerna om handräckning. bör på motsvarande sätt inte kunna besluta om rättelseföreläggande enligt 11 kap. 20 § om det har förflutit mer än tio år Det bör därför införas regler om preskription även i 11 kap. 39 § Enligt bestämmelserna i 11 kap. 39 § får kronofogdemyndigheten besluta om handräckning för att genomföra en åtgärd som avses med ett före- läggande enligt 19, 20, 22, 23, 24 eller 25 §. Någon hänvisning finns inte Prop. 2010/11:63 till bestämmelsen om rivningsföreläggande i 21 §. Bestämmelsen om handräckning i 10 kap. 12 § lag gäller bl.a. fall då någon har underlåtit att utföra arbete eller vidta en åtgärd som har förelagts honom enligt bestämmelsen om rivningsföreläggande i 10 kap. 16 § första stycket. Avsikten har inte varit att ändra bestämmelsen om att handräckning får beslutas i fall som gäller ett rivningsföreläggande. Det bör därför införas en hänvisning i 11 kap. 39 § till bestämmelsen i 21 §. 14 kap. 10 och 11 §§ Paragraferna innehåller bestämmelser om fastighetsägares rätt till ersätt- ning i vissa fall då kommunen inför bestämmelser i en detaljplan eller i områdesbestämmelser. Avsikten har inte varit att ändra bestämmelserna i sak. Lantmäteriet och har ansett att den ändrade formuleringen innebär en ändring i sak. Paragraferna bör formuleras om så att de får samma innebörd som mot- svarande reglering i 14 kap. 8 § andra stycket lag. Fastighets- ägaren bör ha rätt till ersättning endast om den av kommunen införda bestämmelsen innebär att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten. Redaktionella ändringar bör göras i 4 kap. 16 §, 7 kap. 6 §, 8 kap. 6, 7, 8, 12, 14, 19, 21, 22 och 25 §§, 9 kap. 3 §, 11 kap. 41 § och 13 kap. 9 §. Ett betydande antal remissinstanser har kommenterat och föreslagit lag- ändringar i frågor som inte behandlades i promemorian om komplettering av den nya . Några av ändringarna har varit så enkla att justeringar i lagtexten har kunnat tas med i lagförslaget. Ett stort antal förslag skulle däremot kräva ändringar i sak som förutsätter ytterligare utredning och remissbehandling. Bland annat har Försvarsmakten pekat på behovet av att myndigheten i ett tidigt skede underrättas om ansök- ningar m.m. som berör områden som är av riksintresse på grund av att de behövs för totalförsvarets anläggningar. Det har inte varit möjligt att be- handla dessa frågor i detta ärende. Förslagen och Försvarsmaktens syn- punkter kommer däremot att behandlas i det fortsatta arbetet inom . 4.7Följdändring i lagen (1998:811) om införande av Regeringens förslag: Övergångsbestämmelsen i 10 a § lagen (1998:811) om införande av ska hänvisa till den nya plan- och bygg- lagen. Promemorians förslag: I promemorian har inte föreslagits någon Prop. 2010/11:63 ändring i lagen om införande av . Skälen för regeringens förslag: Vid beredningen av förslaget till änd- ringar i den nya har uppmärksammats att det behövs en ytterligare följdändring i en annan lag (jfr prop. 2009/10:170 s. 383). I 10 a § lagen (1998:811) om införande av finns det en hän- visning till (1987:10). Bestämmelsen bör ändras så att hänvisningen i stället görs till (2010:900). 4.8Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser till (2010:900) Regeringens förslag: Genom en ny övergångsbestämmelse till den nya ska kommunen kunna göra undantag från de nya kraven på kontrollansvariga enligt 10 kap. 9 § när en kontroll- ansvarig utses. Den som före har utsetts till kvalitets- ansvarig enligt 9 kap. 14 § i den upphävda ska före utgången av 2012 kunna utses till kontrollansvarig, om det finns särskilda skäl för det. En redaktionell ändring ska göras i punkten 7 och en följdändring göras i punkten 13 i övergångsbestämmelserna till den nya . Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser som särskilt kommente- rat frågan om en övergångsperiod för kraven på kontrollansvariga har tillstyrkt förslaget. Några instanser har önskat medan andra framfört att övergångsperioden inte bör förlängs. Några instanser har framfört att en kontrollansvarig inte bör krävas för mindre komplementbyggnader. Skälen för regeringens förslag: I (2010:900) anges att lagen träder i kraft då (1987:10) och lagen (1994:847) om tekniska egenskapskrav på bygg- nadsverk, m.m. ska upphöra att gälla. Det föreslås ingen ändring av tid- punkten för den nya plan- och bygglagens ikraftträdande. Den föreslagna lagen om ändring i (2010:900) omfattas av bestäm- melsen om ikraftträdande i den ursprungliga . Det behövs därför ingen bestämmelse om ikraftträdande i ändringslagen. I 10 kap. 9 § i den nya lagen finns bestämmelser om en eller flera kon- trollansvariga som ska finnas för den kontroll av genomförandet av en åtgärd som anges i 10 kap. 5 §. Ett liknande krav på att utse en kvalitets- ansvarig finns i 9 kap. 13 och 14 §§ lag. Till kontrollansvarig enligt lag får utses endast den som har fått godkännande (riksbehörighet) av ett organ som har ackrediterats för detta ändamål enligt 14 § lagen (1992:1119) om teknisk kontroll eller den som godkänt för visst arbete. Enligt den nya be- stämmelsen ställs det krav på bl.a. certifiering som visar att den kontroll- ansvarige har den kunskap, erfarenhet och lämplighet som behövs för Bestämmelsen lag innebär att får Prop. 2010/11:63 godkänna en kvalitetsansvarig utan krav på certifiering. De nya reglerna om kontroll innebär att det ställs nya och högre krav på den kontrollansvariges kompetens. De som har varit kvalitetsansva- riga enligt lag har betydande kunskap och erfarenhet av kont- rollarbete. Ett stort antal personer behöver dock utbildas så att de nya kraven kan uppfyllas. Det är inte möjligt att före , då de nya kraven börjar gälla, genomföra utbildningen av tillräckligt många personer så att de kan ta hand om kontrollarbetet i alla nya byggprojekt. Det kan redan konstateras att det kommer att finnas en betydande brist på kontrollansvariga som uppfyller de nya kompetenskraven. En konsek- vens av detta kan bli omfattande byggstopp i många kommuner. På grund av det anförda bör det införas en ny övergångsbestämmelse till den nya lagen som innebär att de personer som har verkat som kvali- tetsansvariga enligt 9 kap. 14 § lag får utses till kontrollansva- riga enligt den nya regleringen . Med hänsyn till att antalet personer som behöver utbildas i de nya kraven är stort, bör övergångsperioden bestämmas till utgången av 2012. För att få göra undantag från de nya kompetenskraven bör det krävas särskilda skäl. Vid bedömningen bör hänsyn tas till förutsättningarna för den föreslagna personen att göra den kontroll som krävs enligt de nya reglerna. Byggherren bör i första hand undersöka om det finns personer som uppfyller kraven på kontrollansvariga enligt de nya reglerna. Det förhållandet att det inte finns några sådana personer inom rimligt avstånd bör normalt vara ett särskilt skäl. Den föreslagna övergångsbestämmelsen innebär ingen begränsning av de krav som ställs på kontrollen enligt 10 kap. 5 § i den nya lagen. Änd- ringen påverkar bara vem som får utses till kontrollansvarig under över- gångsperioden. Det bör därutöver göras en redaktionell ändring i punkten 7 och en följdändring i punkten 13 i övergångsbestämmelserna till den nya lagen. Redovisningen av konsekvenser utgår från en jämförelse mellan de i pro- memorian föreslagna lagändringarna och innehållet i plan- och bygg- lagen (2010:900). Merparten av förslagen innebär att redaktionella eller lagtekniska änd- ringar görs i den nya . Vid sådana ändringar är det knappast relevant att närmare bedöma konsekvenserna för t.ex. företag- en, eftersom det inte är fråga om några ändringar i sak. I några delar föreslås ändringar i sak, främst bestämmelsen om förut- sättningar för marklov och den nya övergångsbestämmelsen som ger en möjlighet för kommunen att göra undantag från de nya kraven på kon- trollansvariga enligt 10 kap. 9 § när en kontrollansvarig utses. Det har inte varit möjligt att på den korta tid som stått till förfogande ta fram ett mer omfattande underlag enligt förordningen (2007:1244) om konse- kvensutredning vid regelgivning. Mot denna bakgrund görs följande bedömning i fråga om förslagens Prop. Förslaget bedöms inte ha några konsekvenser för domstolar eller andra Förslaget bedöms inte ha några statsfinansiella konsekvenser. I de fall staten agerar i egenskap av byggherre eller fastighetsägare på- verkas staten på samma sätt som företagen. De redaktionella och lagtekniska ändringar som föreslås har inga konsek- venser för kommunerna utöver vad som redovisades i propositionen En enklare plan- och bygglag (prop. 2009/10:170 s. 386392). Tillägget som föreslås i reglerna om förutsättningar för marklov inne- bär att kommunen behöver överväga om en sökt åtgärd är förenlig med