mot · GZ02Sk250 · 2011-09-27 00:00:00 — beslutar att 3 § lagen (2007:346) om skattereduktion för hushållsarbete ska ha följande lydelse: Med bostad avses i denna lag utrymme som med nyttjanderätt eller äganderätt helt eller till väsentlig del används för boende i . Till bostaden räknas biutrymme som garage, förråd och tvättstuga. beslutar att 67 kap. 15 § inkomstskattelagen (1999:1229) ska ha följande lydelse: För rätt till skattereduktion krävs att det utförda hushållsarbetet är hänförligt till den som begär skattereduktion eller dennes förälders hushåll samt att arbetet utförs i . Hus-hållsarbetet får inte utföras av den som begär skattereduktion eller av en närstående till denne. beslutar att 67 kap. 17 § inkomstskattelagen (1999:1229) ska upphöra att gälla. Det har uppmärksammats att närmare 70 miljoner har betalats ut genom ROT- och RUT-avdrag till arbeten som utförts utanför gränser. generösa regler innebär att många svenskar med utlandshus får ROT- och RUT-bidrag för ombyggnader, städning, pool- och trädgårdsskötsel i exempelvis medan de själva befinner sig i . menar att detta är en konsekvens av att vi följer och lite enfaldigt vill vara bäst i klassen på att följa , oavsett om de är bindande eller ej. konstaterar att även , , , , , och har skattesubventioner liknande våra ROT- och RUT-avdrag men att inget annat land inom EU/EES-området har samma generösa skatteavdrag som för tjänster som utförs utanför hemlandet. I utredningen 2008:57 som gått igenom ländernas system kan man läsa att i gäller att arbetet måste vara utfört inom landets gränser för att vara subventionsgrundande och att tillämpar samma regel. En rimlig slutsats är alltså att lugnt kan begränsa HUS-avdraget till att ej gälla för utlandsbostad. Inte förrän prövat frågan vet vi vad EU:s direktiv stadgar i frågan. Vi kan åtminstone fram till en sådan domstolsprövning slippa att subventionera arbeten på och kring utlandsbostäder och vid ett domslut till förmån för att det även kan gälla utlandsbostad blir reglerna lika för alla stater inom EU/EES. Efter denna tekniska argumentation bör principiellt sägas att subventioner till utlandsbostäder är helt förvirrat. HUS-avdraget skall främja arbetstillfällen i , det kan inte vara rimligt att svenska skattebetalare på detta sätt stödjer ekonomi och sysselsättning i andra länder. Vi kan visst stödja andra europeiska länder och gör det redan, men det ska inte ske på det här sättet. Det är ju inte heller någon socioekonomiskt starkt behövande grupp som har utlandsbostäder. Att ROT-avdrag lämnas till utlandsbostäder som vi har många flerfamiljshus i starkt behov av upprustning är helt oförsvarligt. De stressade småbarnsfamiljerna och äldre som vill ha mer städning än vad ger bor inte heller i utlandsbostäder. Det torde vara svårare för att kontrollera HUS-fakturor från utlandet. Deras ringa antal i förhållande till den totala omfattningen gör givetvis att detta inte heller kan prioriteras av . Det är lätt att göra fel och orätt! 70 miljoner är också pengar, och oavsett vad som ska hända med HUS-avdraget i övrigt måste denna lucka täppas till. Vi yrkar att beslutar att avskaffa HUS-avdraget för bostäder i utlandet i enlighet med lagtextändringsförslagen i beslutspunkterna.