mot · GZ02T211 · 2011-09-12 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till att omförhandla avtalet med så att Arlandaresenärerna erbjuds fler och billigare tågtransporter till och från flygplatsen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör offentliggöra vad det skulle kosta att använda optionsrätten för att ta över driften av . Resorna till och från domineras av bilar och bussar. är järnvägen, , kraftigt underutnyttjad. Orsaken till det står att finna i att driften av järnvägen har överlåtits till ett privat bolag som tar ut mycket höga priser som bolaget försvårar för andra aktörer att konkurrera på järnvägen. Enligt en studie av publicerad i tidskriften skulle det vara samhällsekonomiskt lönsamt att lägga ner flygbussarna till och istället sänka priset på Express så att folk har råd att ta tåget. kostar tåget mer än dubbelt så mycket som bussen, och vilken privatperson vill betala mer än extra för att åka till eller från flygplatsen? Även många bilister och taxiresenärer till skulle byta till tåget om priset sänktes. är nu nära att slå i det enligt miljötillståndet tillåtna taket för utsläpp av växthusgaser, vilket kan leda till att flygtrafiken på måste inskränkas. Orsaken är för höga utsläpp av koldioxid. Minst hälften av flygplatsens utsläpp kommer från vägtrafiken till och från flygplatsen. Inskränkt flygtrafik kan få allvarliga konsekvenser ekonomiskt och för människors möjlighet att resa. Lösningen på problemet är att fler tar tåget till eftersom biltransporterna dit är en avgörande utsläppskälla. Företaget som äger banan har företagsekonomisk vinst som mål, inte samhällsekonomisk vinst eller miljöansvar. De tjänar säkert mer på att behålla de höga biljettpriserna. Om priserna halverades och dubbelt så många tog tåget skulle de inte vinna någonting på det. Tvärtom skulle fler turer behöva köras, mer personal anställas och nya tåg behöva köpas in för den nya tätare trafiken. Dessutom har det varit så dyrt att stanna på för andra tåg, som kan konkurrera med Express, att stationen för fjärr- och pendeltåg inte har varit använd alls så mycket som den borde. Även det är nog företagsekonomiskt lönsamt för A-train. Om SL:s pendeltåg, Uppsalapendeln och fler fjärrtåg leddes förbi skulle tågkapaciteten öka och A-train utsättas för priskonkurrens. Staten har rätt att köpa av de privata ägarna genom en fastlagd option. Priset för att använda optionen är en affärshemlighet och optionen kan bara utlösas av regeringen. Optionen får användas om trafiken enligt regeringens uppfattning inte har utvecklats enligt regeringens förväntan vad gäller integration av den lokala, regionala och interregionala tågtrafiken. Argumenten för att använda optionsrätten är med andra ord mycket goda. borde liksom andra banor kunna ägas och skötas av . Den skulle kunna användas just till att kraftigt öka trafiken med Express genom rejält sänkta priser liksom att leda om pendeltåg och fjärrtåg från norr och söder in till . som kostat så mycket att bygga skulle då äntligen användas till sin fulla kapacitet. Genom detta skulle följande uppnås: resenärerna och de som arbetar på skulle få enkla, snabba, turtäta och bekväma transporter till ett betydligt lägre pris utsläppen av koldioxid vid flygplatsen skulle minska, miljön skulle bli bättre och flygplatsen skulle inte behöva begränsa flygtrafiken av miljöskäl vi skulle få mindre trafik och färre olyckor på vägen till/från den stora investering i järnväg som har gjorts skulle användas mycket mer effektivt det skulle vara samhällsekonomiskt lönsamt. Samhällsekonomi och företagsekonomi är inte samma sak. Just därför bör järnvägen vara statligt ägd och drivas med samhällsekonomisk nytta och miljöskäl som huvudprinciper. Det är ändå därför vi har järnväg, inte för att det australiensiska investmentbolag som äger A-train ska göra maximal vinst. Dessutom betalar staten räntor på lånen för banan, sammantaget fram till . Investmentbolaget som driver banan ägnar sig i sin tur åt avancerad skatteplanering och är i tvist med skattemyndigheten. Så här beskriver bolagets affärer (): Sedan Macquaire köpte banan 2004 för 400 miljoner, har bolaget tjänat . har man betalat till ägarna i utdelning. Att företaget delat ut mer pengar än det tjänat kan låta motsägelsefullt, men blev möjligt efter en tvist med . Bolaget lyckades frigöra skattemässiga underskott på nästan . Som konsekvens har Express inte betalat en enda krona i skatt . I stället har bolaget, netto, fått tillbaka. Express är ytterligare ett exempel på hur riskkapitalbolag utnyttjar kryphål i skattesystemet. När Macquaire köpte Express fick den svenska verksamheten ett lån från moderbolaget på . Räntan avtalades till . Det är enligt beräkningar över marknadsräntan. Det kan låta märkligt, men är vanligt bland utlandsflaggade riskkapitalbolag. För genom den högre räntan stiger det svenska dotterbolagets finansiella kostnader. Därför krymper också det svenska bolagets vinst, och därmed också skatten. Moderbolaget, i , kan i stället slussa pengarna vidare till de slutgiltiga ägarna i form av en beskattningsfri utdelning. Regeringen har varit ointresserad av att förhandla om avtalet med eller använda optionsrätten för att ta över driften av . Detta blir allt mer ohållbart. Vi vill därför att regeringen tar initiativ till att omförhandla avtalet med så att resenärerna till erbjuds fler och billigare tågtransporter till och från flygplatsen. Detta bör ges regeringen till känna. Vi vill också att regeringen offentliggör vad det skulle kosta att använda optionsrätten för att ta över driften av . Detta bör ges regeringen till känna.