kam-bu · GZC120110920bu · 2011-09-20 13:00:00 — När alliansregeringen trädde till 2006 fanns det 20 miljarder i eftersatt underhåll av järnvägsnätet, 20 miljarder av eftersatt underhåll av vägnätet och därtill en underfinansierad infrastrukturplan på 60 miljarder. Det stod redan i propositionen: Vi behöver tillföra 60 miljarder. Det var 100 miljarder av hål som vi behövde börja täppa till. Det är klart att det tar , Per . Det var din arvsynd. Men jag välkomnar och Per att hjälpa till att återupprätta den infrastruktur när det gäller både vägar och järnvägar som vi så väl behöver.När det sedan gäller klimatsatsningar konstaterade jag i vårt replikskifte att när det gäller vindkraften slår vi rekord nu 2011, och vi slog rekord 2010. Vi har den senaste tolvmånadersperioden redan passerat i vindel. Bedömningen från Svensk vindenergi är att vi kommer att ha kanske 5,6, 2011. Prognosen är , motsvarande de båda , . Jag tycker att borde glädja sig åt det.Vi kan inte ha alla satsningar i alla budgetar, utan man måste också se vad som har gjorts tidigare och var vi fortsätter, vilken riktning vi har.Energiomställningen har en väldigt tydlig riktning. Det som och Per förordar, ett fastprissystem, tror jag skulle ha riskerat den här utvecklingen. Det som vi gjorde var att vi satte upp ett tydligt planeringsmål för vindkraften, och vi satte upp både ett högre mål och en längre bärighet för de gröna elcertifikaten. säger att man inte kan ha alla satsningar i alla budgetar. Vi skulle nöja oss med några satsningar i någon budget från regeringens sida. Vi tycker att det är oerhört tomt på miljöreformer. Tvärtom är det så att man faktiskt backar i många frågor.När det till exempel gäller skyddet av skog är det återigen i denna budget en besparing, en nedskärning som är ganska brutal jämfört med hur det har varit tidigare. Det är inte nog med att man inte kommer med de miljöreformer och den miljöpolitik som är nödvändig för att vi verkligen ska få ett modernt som står bättre rustat för framtiden och som också skapar jobb, utan man skär dessutom ned på tidigare gjorda miljöreformer.När det gäller järnvägsinvesteringar måste vi tyvärr konstatera att när regeringen kom till makten backade man många av de planer som fanns på järnvägsinvesteringar, och som hade varit med att ta fram. bild, att man skulle ha en historisk satsning, delar vi inte över huvud taget.Man kan jämföra stödsystem i olika länder, men vi kan konstatera att , med samma landyta, sämre kustlägen och sämre vindlägen, har åtta gånger mer vindkraft än vad har, och de har ett fastprissystem, . Det är helt riktigt att när vi kom till makten fanns det stora planer. De socialdemokratiska ministrarna och andra hade åkt runt och invigt projekt, kanske grävt ett hål, klippt ett band och satt i gång projekt, men det fanns ingen täckning i budgeten.När vi presenterade budgeten i skrev vi tydligt att 60 miljarder behöver vi tillföra. Därtill fanns det ett eftersatt underhållsberg, 20 miljarder i järnväg, 20 miljarder i vägar. Och vi har ju sett det fysiskt. Det är därför vi nu börjar uppgradera järnvägsnätet. Vi har uppgraderat vägnätet. Sådant tar tid, Per , men jag välkomnar dig i det arbetet.När det sedan gäller vindkraften känns det lite som surt sa räven i Per anförande här. Vi har rekordinvesteringar, och vi har rekordleverans i produktion av vindel . Gläd dig åt det! Men se också det som händer i ! Deras fastprissystem leder nu till att det är kineser som tjänar pengar i , inte tyska företag. visioner, idéer och svar när det gäller kan inte göras mer tydliga. ska öppnas upp för alla, och all politik ska kretsa kring detta. alla utmaningar ska tvärtemot i hela vår omvärld lösas genom att stärka vår konkurrenskraft, inte i första hand gentemot andra länders företag utan med de människor som söker lyckan i andra länder - som om det nu skulle finnas en konkurrens om att få ta emot världens alla lycksökare.Det är invandringspolitik som är extrem i ett europeiskt perspektiv i den meningen att vi per capita tar emot fler invandrare än så gott som alla andra europeiska länder. Resultatet av detta är att kostnaderna har stigit och utanförskapet har växt.Vad är då lösning? Jo, att tala om att måste bli bättre på att se varje individ som en resurs. Börjar man tala mer positivt och mer inkluderande upplöses utanförskapet direkt till full sysselsättning. Logiken bakom dessa teorier tydliggörs i om nybyggarlandet, där man skriver att om hade haft invandringspolitik hade befolkning uppgått till 40 miljoner människor. Bortsett från att befolkning är 32 miljoner och att de fört en betydligt restriktivare politik än kan man också läsa att dessa 30 extra miljoner svenska invandrare hade varit behövliga för att lösa morgondagens välfärd. Dessutom tror man fortfarande på det gamla påhittet , ni vet det där med att 40-talisterna skulle orsaka en stor arbetskraftsbrist när de går i pension. Låt mig därför upplysa om att de allra flesta av dem redan har gått i pension och är pensionärer och att har samtliga 40-talister nått pensionsålder.Logiken, fru talman, existerar över huvud taget inte i politik. Jag vill tacka för hans replik. Det är uppenbart att politik provocerar Sverigedemokraterna.För mig är det självklart att det är positivt om människor vill komma till det här landet och bygga en framtid. Och det är många kommuner som skulle känna det som positivt. Hälften av kommuner kan glädja sig åt en växande befolkning, och inget är en så viktig framgångsfaktor för en kommun som just en växande befolkning. Det ger fler invånare, fler skattebetalare, fler arbetade timmar och ökade statsbidrag. Men utan invandring skulle många kommuner minska i befolkning, åtta av tio kommuner. Det skulle bli ett allvarligt läge i kommuner som , och men även i storstäder som om de skulle uppleva en befolkningsminskning. Då är och recept minskad invandring, minskad möjlighet för människor att komma hit och bygga sin framtid.Vad er politik skulle innebära är en drakonisk nedskärning i offentlig sektor, i kommuner och landsting, med minskat befolkningsunderlag, minskade statbidrag, minskade skatteintäkter. Det är ert recept. Hur löser ni det? Jag kommer själv från och vet hur det ser ut där. Vi har hög arbetslöshet, och därför flyttar människor ut från kommunen. Sittande politiker säger att invandringen är bra för att man kan upprätthålla befolkningsstrukturen i kommunen, vilket inte är riktigt sant.Centerns politik gör stor skada i de länder som högutbildade flyttar från. Att exploatera fattiga länder genom att locka hit deras högutbildade är inget annat än en låtsashumanism och lika cyniskt som västvärldens forna kolonialpolitik. Invandringens negativa ekonomiska konsekvenser är tvärtemot vad försöker ge sken av några av de mest klarlagda ekonomiska samband vi känner till. Vi har till exempel , och vi har vid som har skrivit upp prognosen från , som för övrigt är regeringens egen nationalekonom.Vi ska fortsätta bedriva en generös flyktingpolitik med tillfälliga uppehållstillstånd och hjälp i närområdet. Låt oss dock kombinera detta med en restriktiv invandringspolitik. Det är noterbart hur tydligt rundade min fråga om hur man ska lösa den kommunala ekonomin. Det blir befolkningsminskning i många kommuner om man stoppar invandringen och stoppar möjligheterna för människor att komma hit och bygga sig en framtid.Sundsvall är intressant. Där blev minus 183 personer ett plus tack vare invandringen. är utvecklingschef i och säger: "Nysvenskarna är vår framtid. "Denna ljusnande framtid i vill slå undan benen på med sin invandringsfientliga politik.Du blir åter svaret skyldig, . Jag ger dig chansen att i ditt anförande återkomma till hur ni ska lösa den kommunalekonomiska situationen med befolkningsminskning i åtta av tio kommuner i . Först ska jag bistå i debatten om tågen. hade en räv bakom örat där. När var i opposition hade ni lägre anslag på investeringar i järnväg och underhåll till järnväg än vad den dåvarande regeringen med stöd av oss hade. Hålet som talar om hade varit mångdubbelt större om budgetar hade fått genomslag . Lite ärlighet i politiken är bra.Fru talman! Regionalpolitiken är satt på undantag. Klyftorna ökar i . För oss som lever och verkar utanför de tillväxtregionerna blir detta alltmer uppenbart. Utflyttningen pågår hela tiden.I dagens finns stora problem med att skapa det goda samhället där alla människor är inbegripna och välkomna. Med ett geografiskt perspektiv blir detta ännu mer uppenbart. Den digitala revolutionen som skulle rädda glesbygden genom ökade möjligheter till distansarbete och minskade upplevda avstånd ledde i stället till att många små lokala försäkringskasse-, lades ned. Antalet arbetstillfällen minskade och likaså närheten till social service. Avregleringar har resulterat i att våra postärenden görs på Ica och att medicinen inhandlas på bensinmacken som bildelar beställs på postorder och lanthandlar lägger ned. Man får åka för att få bensin i bilen, och innan man är hemma igen är tanken nästan tom.Många kommuners ekonomi är hårdare ansträngd . Trots behoven tvingas man lägga ned skolor och vårdinrättningar. förväntas glesbygden finansiera infrastruktursatsningar i . De storskaliga vägsatsningarna skapar ett "Förbifart " där glesbygden snabbspolas förbi. Landsbygden står övergiven, har svikit landsbygden och det finns inte ett enda regeringsparti som verkar bry sig. Detta är resultatet av er politik, . Jag skulle vilja ha en förklaring. Vi moderniserar genom en digital agenda. I budgeten läggs en satsning på digital infrastruktur på nära 500 miljoner. Jag skulle gärna ha sett mer, men det är ett viktigt steg.I landsbygdsprogrammet finns resurser för att bygga pumpar och se till att bensinmackar, som lyfter upp, finns på landsbygden.Det gäller också att se möjligheten i den kommunala servicen, att hitta alternativ. är ideologiskt emot mångfald i offentlig sektor och ideologiskt emot att man via valfrihetsreformen får in företag som jobbar med hemtjänst.Genom att öppna offentlig sektor för dels kvinnors företagande, dels valfrihet har man kunnat kombinera LOV, valfrihetsreformen, med hushållsnära tjänster och på så vis skapat underlag för företag på landsbygden. Detta är och emot.Det går inte ihop. Det går inte att hålla ett indignerat anförande om livskraft i hela landet och sedan inte vilja ge förutsättningarna eller göra investeringarna för att skapa mångfald i välfärden. Det ska bli spännande att se budget, men jag har inte uppfattat att är de främsta fanbärarna för till exempel digitala investeringar. är välkommen att läsa vårt budgetalternativ. Vi har haft satsningar på bredband , och jag välkomnar regeringens satsningar på detta område.Roger Tiefensee talar om mångfald. Jag är visst för mångfald, men jag anser inte att mångfald är detsamma som bolagsbildningar. För mig handlar det om andra saker.I dag använder vi skattemedel till vinster och inte till att hålla en god kvalitet i skolan, ge äldre en bra omsorg eller tillgodose patienters behov. Samma skattemedel går till vinster i stället för till dessa människors behov. Jag menar att vi inte får ut mer av skattepengarna utan snarare mindre eftersom det också ska skapas utrymme för vinster.Roger Tiefensee undviker att svara på frågan om regionalpolitiken. Han säger att man kan göra lite på bensinmackar. Han tar inte upp kapitalmöjligheterna på landsbygden, till exempel genom att stimulera fler lokala banker. Han tar inte upp något om hur man ska lösa den stora personalförsörjningsfrågan. Han ser inte heller till att öka statsbidragen till kommunsektorn utan drar i stället ned dem, vilket kommer att förvärra situationen för många landsbygdskommuner. har inte haft så att läsa budgeten, men apropå investeringar ska ges möjligheter att tydligare ge underlag för investeringar i bostäder på landsbygden.Jag tackar för välkomnandet av den digitala investeringen. Det är värt att notera att i sin replik inte förnekar att det fanns hål i den infrastrukturbudget som stod bakom. Jag nämnde den möjlighet som finns inom landsbygdsprogrammet med att investera i bensinmackar. Landsbygdsprogrammet omfattar 35 miljarder . Det är klart mer än vad regeringar som har stött lyckades åstadkomma. Det är med utgångspunkt i regeringens ekonomiska prognos ett avsevärt förändrat ekonomiskt utgångsläge vi nu bevittnar, inte bara för och världen utan också för del. Den svenska ekonomiska tigern, som den svenska utvecklingen beskrevs som för inte så länge sedan, med rekordtillväxt och goda utsikter för alla arbetslösa har rappt förbytts till en förnyad oro, tvärbromsade exportförväntningar, förväntade prisfall för hushållen vad bostadspriserna beträffar och en allt sämre framtidstro. Osäkerheten om den ekonomiska utvecklingen beskrivs inte bara inom näringslivet och bland konsumenterna utan görs dessutom extra tydlig genom att inte bara tvingas revidera ned sina styrränteprognoser utan också angett att räntan 2015 kan hamna var som helst mellan 0 och 7 procent.Sverige och världen går med andra ord mot en så kallad dubbeldip där nedgången i och med finanskrisens första verkningseffekter genom offensiva stimulanspaket och snabba aktioner för att säkra det ekonomiska finansiella systemet först förbyttes mot en stabilisering och rekapitalisering, en börsuppgång och för flera länder en stabiliserad eller minskad arbetslöshet för att nu återigen möta verkligheten.Det borde inte komma som någon överraskning. Tecknen på att detta inte bara skulle kunna ske utan var högst troligt var många. Ändå tillstyrkte regeringen och finansminister , och inte minst den socialdemokratiska ekonomisk-politiska talespersonen att som land skulle sticka ut på ett historiskt unikt sätt. Medan andra länder skulle kämpa med skuldproblem skulle komma att klara sig inte bara helskinnat utan också ekonomiskt förstärkt, dessutom med rekordlåga arbetslöshetstal. Enligt regeringens bedömning skulle inte bara ungdomsarbetslösheten motas och de äldre hållas kvar i arbetskraften. Invandrare som grupp skulle komma ur sin mycket låga 55-procentiga sysselsättningsgrad. Låt oss emellertid konstatera att det bara var rena fantasier. Även med regeringens fantasifulla prognoser skulle över hälften av de inskrivna fortfarande söka arbete. Mot bakgrund av det valde vi att i vår vårbudgetmotion inte specificera det reformutrymme som regeringen ansåg fanns.Som folkvalda anser vi att vi i första hand har ett ansvar gentemot medborgarna att väl förvalta våra gemensamma tillgångar och inte, som regeringen, först när man misslyckas att skapa majoritet i kammaren föra in fiktiva skattesänkningar utan jobbskapande effekt och tala om behovet av säkerhetsmarginaler inför en djupare kris. Den vägen kan rimligen bara beskrivas som tragisk. För en regering som vill regera ansvarsfullt finns det fler samarbetsalternativ än . Vi har sträckt ut en hand till samtliga partier i denna kammare. Viljan att ta ansvar för våra gemensamma resurser finns uppenbarligen bara om det inte går att skapa majoritet för något annat.Svenska folket har med andra ord att tacka för att vi nu kan skjuta upp ytterligare skattesänkningar till ett läge där den finansiella utvecklingen stabiliserats. Med i bedriver en mer ansvarsfull ekonomisk politik. Det är inte bara statsfinanserna vi har ansvar för i denna kammare. Det är inte bara verklighetsfrånvarande lyckoprognoser som utgör problemet med det politiska styret. Alla politiska partier har naturligtvis också ansvar för att förmedla politiskt realistiska och ärliga budskap till väljarna.Utan att vilja lösa den situation som ständigt fyller på arbetsutbudet med underkvalificerad arbetskraft från tredje land hävdar regeringen ihärdigt att man har en lösning på arbetslöshetsproblemet. Det gör att trovärdigheten för regeringens förmåga att på bästa sätt styra landet i ännu högre grad måste ifrågasättas. Att man från regeringens håll dessutom blundar för samhällets behov av en verklig politik för att matcha arbetskraften efter arbetsmarknadens behov gör att regeringen helt fokuserar på att stärka utbudet av arbetskraft och inte på efterfrågan av densamma. Sammantaget gör det att den situation vi har på arbetsmarknaden med ungdomsarbetslöshet, utanförskap och svårigheter för personer med liten erfarenhet cementeras. Som folkvald i landets högsta beslutande församling har man ett ansvar för människors framtid. Då duger det inte att robotlikt upprepa arbetslinjen som svar på alla frågor. så kallade arbetslinje löser inte den situation våra medmänniskor har i den verklighet som vi i denna kammare står så långt ifrån. Det löser inte de uppenbara riskerna med lönedumpning som inte minst den öppna arbetskraftsinvandringen bidrar till att skapa, särskilt inte som den anses vara en viktig del i den så kallade arbetslinjen. Den löser inte den prekära ekonomiska situation de arbetslösa ställs inför när de, trots den så kallade arbetslinjen, sägs upp eller misslyckas att få ett arbete. så kallade arbetslinje löser inte heller situationen där utrikesfödda är kraftigt överrepresenterade när det gäller socialbidrag, arbetslöshet och utanförskap.Fru talman! Låt oss konstatera att regeringens så kallade arbetslinje i stora drag har misslyckats. Låt oss konstatera att även om ekonomin fram till nu har gått på högvarv har sysselsättningsgraden bara ökat . Låt oss konstatera att även om ekonomin nu bara bromsar in kommer arbetslösheten att stiga. Låt oss konstatera att även om regeringens medelhavssoliga vårprognoser hade slagit in hade mindre än hälften av de inskrivna vid arbetsförmedlingen fått ett arbete för att därefter återigen möta arbetslöshet och nästa lågkonjunktur.Sverige kan och behöver bättre. Då duger inte och regeringens föreslagna, kostsamma och ofinansierade krogmomssänkning. - I var resultatet att två tredjedelar av skattesänkningen hamnade i restaurangägarnas fickor. Då duger inte heller med finansministerns lovord om att satsa mer på för samhället mycket dyra integrationsåtgärder, när tidigare försök har misslyckats. Då duger det inte med en förhandlingsförlamad opposition vars enda recept för att komma till rätta med situationen är att använda det fantasireformutrymme, som inte uppstår, till att genomföra de åtgärder vi genomför utan reformutrymme. Här har inte bara regeringen utan även Socialdemokraterna ett ansvar för statens finanser. Det leder till frågan: Står Socialdemokraterna upp för landet? Kan deras företrädare förklara för mig på vilket sätt deras politik är bättre än vår? Tillåt mig tvivla.Gammelpartiernas idéfattiga röra måste bytas ut mot ett politiskt nytänkande där nya idéer prövas mot tidigare beprövade och uppenbart misslyckade vägar. Det går att återskapa ett välmående land där sjuka, ensamstående, lågutbildade och arbetslösa inte behöver ställas mot friska, utbildade eller dem med arbete. Det går att återskapa det land där föräldrar inte behövde oroa sig för om deras barn skulle få arbete, om de skulle klara sig om de blev tillfälligt arbetslösa, sjuka eller ensamstående, eller för om barnen ens skulle ha råd att utbilda sig. Det landet går att återskapa. Det landet går att återskapa genom att inte bara låta det löna sig att arbeta utan också att ha arbetat. Pensionärer måste tillåtas vara en mycket viktigare prioritering än mer pengar i fickorna hos restaurangägarna.Det landet går att återskapa genom en kreativ satsning på utbildning och matchning som vägarna för arbetskraftsinvandring isoleras till ett vid behov tillfälligt gästarbetarsystem. Det landet går att återskapa genom att låta småföretag få bättre förutsättningar att kunna och våga anställa som innovationskraften i landet förstärks. Det landet går att återskapa genom att överutbudet på arbetskraft regleras i första hand genom att man inför en ansvarsfull invandringspolitik. Vågar vi sedan kombinera denna väg med ett socialt försäkringssystem som gör människor trygga i vetskapen att de mellan två jobb, mellan sjukdom och jobb eller i händelse av förändrade familjeförhållanden kan klara sig genom en förstärkt a-kassa och i vetskapen om och känslan av att skattepengarna har ett mervärde i form av en fungerande offentlig service som skola, vård och omsorg och inte minst genom ett högkostnadsskydd som även tillåter fattiga, arbetslösa och pensionärer att vårda sina besvär är jag alldeles övertygad om att vårt blir ett föregångsland för vår omvärld att avundsjukt titta på.Fru talman! Låt visa vägen.I detta anförande instämde , och (alla SD). Regeringens parlamentariska strategi är klar: Vi söker alltid samarbete - i första hand med , i andra hand med Socialdemokraterna men inte med . Det är av två skäl. Det ena är att ett högerpopulistiskt och invandrarkritiskt parti av typ alltid kommer att försöka skapa politisk instabilitet. Det andra skälet är att vi inte tror på invandringspolitik. Vi tror inte på att stänga gränserna, och vi tror inte på att stänga in invandrarna i utanförskap.Vi hör hur talar om att sträcka ut handen. Vi hör också hur det går till. Det är hårda angrepp på . Det är hårda angrepp på . Det är hårda angrepp på , och det är förmodligen hårda angrepp på när kommer. Det är också hårda angrepp på Miljöpartiet.Aldrig tidigare har väl någon så aktivt som sökt ett passivt samarbete med Socialdemokraterna. Det är alldeles uppenbart att det har utgått nya generalorder inom socialdemokratin.Under tid skulle man vara tydlig med att man stod för öppenhet och tolerans och inte samarbetade med . Det är tydligt att inte angriper Socialdemokraterna, och det är lika tydligt att inte angriper . Man tar repliker där man mycket aktivt söker det passiva stödet från varandra. Det är ett förhållningssätt i politiken som jag inte delar. Vi tror på samarbete. Vi tror att detta samarbete ska bygga på en samsyn kring att ska vara ett öppet land där vi har en invandringspolitik som välkomnar människor hit. Problemet med politik är att den bygger på att låsa in invandrare - stänga gränsen och sedan låsa in invandrare med en utanförskapspolitik. Därför är det så logiskt att är emot jobbskatteavdrag men för a-kassa, för utbyggd Amspolitik och för återskapande av sjukförsäkringen och annat. Vi vet nämligen att det ofta är det som blir hindren för invandrare att komma ut på arbetsmarknaden. är inte emot att invandrarna tar jobben. är emot invandrarna, och det är det som hans politik syftar till, och den politiken bör inte få inflytande i riksdag. (Applåder) I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). Det som säger stämmer inte riktigt. Jag riktade hätska utfall mot Waidelich som valde att inte gå upp i talarstolen. Det är samma sak med företrädarna för de andra politiska partierna. Den enda som går upp i talarstolen är . Jag får därför förmoda att det är han som företräder den politik som bedrivs här av sju riksdagspartier. Låt oss därför titta på vad regeringen företräder. Pensionärernas värdighet ska förkastas. Det görs tydligt i budgeten att restaurangägarnas fickor ska fyllas, vilket var fallet i . Pensionärerna ska senare i stället skatta sig lyckliga över en indexhöjning som vi har behov av i och med att inflationen gör att priserna stiger. Situationen för sjuka pensionärer förvärras ytterligare genom ett höjt högkostnadsskydd. kan tyckas vara lite, men det slår mot de grupper som har fått minst av denna regeringspolitik. Det är sjuka, gamla och arbetslösa. Man fokuserar på utbudssidan vad gäller jobben. Instegsjobben och krogmomsen ger totalt 11 miljarder för 6 000 jobb. Det är 1,8 miljoner per arbete. Det är den arbetsmarknadspolitik som finansministern står här och företräder, och jag antar att de andra partierna står bakom den. Regeringens politik är varken jobbskapande eller rättvis. Man ser det svenska folket som obildbart. Det är också därför som man undviker att satsa på matchning. I stället ska kompetensen komma utifrån. Det handlar om ren invandring, och det gäller arbetskraftsinvandring. Sedan har vi också a-kassan. Vi genomdrev ett utskottsinitiativ om att vi skulle höja a-kassan.