· GY10130 · 2011-01-25 13:00:57 — Vi prioriterar den kommunala verksamheten och den generella välfärden.När vi mäter resultatet, vad de äldre själva tycker, vilket vi började göra 2008 och gjorde igen 2010 men som Socialdemokraterna aldrig brydde sig om, kan vi se att de äldre har blivit mer nöjda både med hemtjänst och med äldreboenden . Alla indikatorer har fått mer positiva värden, det vill säga har höjts.Peter nästan spottar ut ordet "marknad" när han står här, för han är orolig för kvaliteten. Låt oss då titta på detta i egen hemkommun . Kommunen hade inga privata utförare i innan LOV infördes . står de privata utförarna för av beviljade timmar, och den kraftiga ökningen har framför allt tillkommit det senaste året.Antalet företag ökar också snabbt. finns det elva privata företag och kommunens egen hemtjänst att välja mellan. Flera av dessa företag nischar sig med olika erbjudanden. De erbjuder olika språk, till exempel jugoslaviska, somaliska, assyriska och så vidare, de erbjuder kunskaper om traditioner och kultur, de erbjuder egen kontaktman och de erbjuder trygghet och personkontinuitet. Det är bra.Äldreguiden är de öppna jämförelser där vi också har börjat mäta kvaliteten ned på äldreboendeenhetsnivå och hemtjänstleverantörsnivå. Vi vill nämligen mäta kvaliteten. Ni brydde er inte om det. Vi gör det, och vi har satt in en tillsyn som också är effektiv och verksam.När vi senast mätte kvaliteten i de olika företagen fanns det tre företag med i som kan jämföras med den kommunala . Om man tittar på till exempel personaltäthet kan man se att de tre olika företagen samtliga får 5 som är högsta betyg för personaltäthet, medan kommunens snitt är 2,6. Det säger något om att det är ett ansvarstagande i verksamheten.För ledning är betyget 5 för alla de tre företagen. Snittet i kommunen är 2,7. Vad är det som är så farligt, , med att flytta makten från kommunpolitikerna till den enskilde? Jag är inte rädd för det. De äldre kan, förstår att och vill välja och bestämma. Vad är det som är så farligt med att låta de äldre själva välja?Nu har en replik kvar. Jag hoppas att han kan svara på den frågan, för det är den som är central och intressant med den här debatten. Så blev det så tydligt som jag önskade när jag skrev min interpellation: Från regeringens sida och dess partier är man intresserad av att använda lagstiftningen som instrument för att tvinga fram privatisering i landets kommuner men icke att säkerställa kvaliteten i demenssjukvården. Det är i sanning talande och avslöjande.Finn blir än mer tydlig när han säger att avsikten är att driva fram bolagsexpansion inom äldreomsorgen innebärande att det startas fler privata företag. Det är själva avsikten som är vinstgenererande och drar ut pengar ur verksamheten i stället för att använda dem till välfärd och omsorg om de gamla.Maria talar om det jag nog känner hyggligt väl. Hon glömmer berätta om besparingarna i äldreomsorgen, hur valfriheten och påverkan hos de äldre blir mindre, hur personalen stressas svårare.Ni glömde också i valfrihetens lov tala om den rikedom som ska få när hon ska få välja utförare i äldreomsorgen motsvarande den glädje hon kände när hon skulle få välja mellan de olika elbolagen. Jag tror att glädjen avtog när hon fick den senaste elräkningen. Att sjunga valfrihetens lov låter nu från som om det inte vore så bra. Då blir det återigen tydligt att när man har en socialistisk värdegrund är det ytterst så att frihet och valfrihet inte är några honnörsord - så länge man inte själv får bestämma över andra.Jag vill återknyta till två punkter i mitt förra inlägg. Hur ser interpellanten och hans parti på att skapa nya småföretag som ger möjlighet till anställning?Det är helt uppenbart att har haft brist på en social servicesektor när det gäller att skapa nya företag. Det är naturligtvis väldigt förvånande att man kan ha en partiledare som vurmar för småföretagarvänlighet och säger sig på alla sätt vilja ta över någon form av småföretagarpolitik från Alliansens självklara ledning när det blir så tydligt: Har man en ny sektor ska den inte få lov att etablera sig - framför allt inte inom småföretagarvärlden.Detta har också anspelning på den andra poängen. Socialdemokraterna säger sig vilja sträva efter jämställdhet. En viktig aspekt på jämställdhet, som jag ser det, är att man i arbetsför ålder ska ha rätt att välja sin egen arbetsgivare. Varför man då aktivt motverkar reformer som bygger på kvalitet och inte på prissättning eller plånbok inom den sociala servicetjänsten och som ger dem som yrkesarbetar där en mycket större chans att faktiskt välja sin egen arbetsgivare och därmed få ett vapen till i kampen mot arbetsgivare som missköter sig är för mig en gåta. Det blir också fullständigt obegripligt, herr talman, när detta är yrken som så kraftigt domineras av kvinnliga arbetare. Står inte interpellanten på de kvinnliga arbetarnas sida? Det kan man fråga sig. Jag ställde en fråga till om varför de äldre inte kan få bestämma själva. Vad är det som är så farligt med det? hade möjlighet att i sitt sista inlägg svara på denna fråga. Han valde att inte göra det, och jag förstår precis varför. Om säger att vi sjunger valfrihetens lov skulle det nämligen kunna vara synonymt med att vi sjunger de äldres lov, för så är det. Vi tror på de äldre. sjunger dock kommunpolitikernas lov. Det är dem han sätter i främsta rummet - deras möjlighet att fortsatt bestämma hur omsorgen om de äldre ska ske. Det har varit en klargörande debatt, och det handlar ytterst om människosyn. Det är naturligtvis ideologiska skäl som gör att inte vill låta de äldre bestämma själva. I och Socialdemokraternas kommer politikerna att fortsätta bestämma åt de äldre. I mitt, och Alliansens får de äldre rätten att själva välja och välja bort när de inte är nöjda. Det är ytterst en fråga om människosyn. Vi har tilltro till människor också när de har börjat få lite silver i håret.