· GZ10107 · 2011-11-29 18:00:28 — Jag skulle vilja ha den teoretiska förklaringen. Och hur ska man försörja sig? Är det så som statsministern anvisar, att man ska försörjas antingen av sin partner eller genom socialbidrag? Är det så den moderata arbetsmarknadspolitiken är tänkt att fungera? Har statsministern rätt eller har han fel? Det är en enkel fråga som kan besvaras på ett enkelt sätt, ja eller nej. Vi säger att arbetslöshetsförsäkringen ska vara en omställningsförsäkring. Vad ska arbetslöshetsförsäkringen vara?Vi säger att arbetslöshetsförsäkringen ska vara för dem som arbetar eller som har arbetat. Tycker Socialdemokraterna det? Eller ska alla, oavsett tidigare insatser eller om man har arbetat eller inte, omfattas av a-kassa? Det är intressanta frågor.Vi säger att den som har studerat eller studerar och vill söka jobb också ska söka jobb och inte bidrag. Tänker Socialdemokraterna återinföra en a-kassa för alla studenter? Ska man kunna gå direkt från studier till a-kassa? Det är också en intressant fråga i den här debatten.När det gäller försörjningsstödet ska vi komma ihåg att det toppas av dem som är unga, . Många av dem bor hemma. Många av dem har en ganska hygglig levnadsstandard, trots allt. Det ska vi också vara klara över. Men de får också mer stöd och insatser än vad de fick förr, därför att varje kommun har en drivkraft att se till att de här människorna inte lever på försörjningsstöd. Det gör att det är många aktörer som försöker se till att få de här människorna, framför allt ungdomarna, i jobb, och det är bra.Försörjningsstödet var betydligt större under många av åren då Socialdemokraterna hade makten. Det toppades , och det fanns kvar . Det är inte så att det är något nytt påkommet, utan det är gammalt. När vi pratar om massarbetslöshet och gör alla eländesbeskrivningar ska vi komma ihåg att det fanns förut också. Jag tycker att man ska vara lite varsam med orden.När man pratar om massarbetslöshet i ska man veta att arbetslösheten är mångdubbel i andra länder, särskilt när det kommer till ungdomsarbetslösheten. Återigen verkar Socialdemokraterna försöka påskina att innan Alliansen genomförde reformer i arbetslöshetsförsäkringen hade alla rätt att få ut en ersättning från försäkringen. Det är inte sant. Sanningen är att det stod 700 000 personer utanför arbetslöshetsförsäkringen även 2006. Sedan valde fler att lämna den. Vi har valt att sänka avgifterna, och ser vi också att fler väljer att gå tillbaka till försäkringen. Det är i grunden bra, men man kommer ju inte ifrån att så länge som vi har en försäkring som är frivillig och som innebär att man ska uppfylla ett visst arbetsvillkor kommer vi alltid att ha personer som ibland kommer att behöva ha andra trygghetssystem. På den punkten har också statsministern varit tydlig.Det hävdas vidare att regeringens politik har misslyckats. Det kan vara på sin plats att nyansera den bilden något. Den stora förändring som har skett är att vi nu ser i arbetskraften att vi har tagit fram alla dem som tidigare gömdes undan, alla de arbetslösa som till varenda punkt skulle gömmas undan i förtidspensionering eller sjukskrivning. Det som är den stora förflyttningen är att de till större del är en del av arbetskraften.Det talas om att vi ska tala klarspråk. Ja, förklara då för mig: Hur blir det fler jobb av att man fördubblar arbetsgivaravgifterna för unga, att man halverar och eller säger nej till restaurangjobb? Tala klarspråk och förklara hur många fler jobb de beskeden kommer att ge.Och jag förstår, avslutningsvis, varför talar om dimridåer när vi ställer frågor om Socialdemokraternas a-kassepolitik, för vi får inga besked. Men svara åtminstone på en fråga: Vad hände med det viktiga tillkännagivandet till regeringen om deltidsbegränsningen? Var hittar vi det förslaget i den socialdemokratiska budgeten? Om vi ska titta lite grann på Socialdemokraternas arbetsmarknadspolitik förtjänar det att utgå från att alliansregeringen verkligen vill ha en arbetslöshetsförsäkring som är mer försäkringsmässig. I det sammanhanget är det rimligt, precis som sade, att betydligt fler inkluderas i denna försäkring genom solidarisk finansiering. Därför har man gjort ett enträget arbete för att se på möjligheten att få den obligatorisk, vilket är välkommet.Socialdemokraterna hade en annan filosofi. Man hade en sjukförsäkring som var långt ifrån försäkringsmässig. Den var huvudsakligen ett blandat instrument för att tillfredsställa, som det var tänkt, de som var frånvarande från arbetsmarknaden på grund av arbetsoförmåga, det vill säga sjukdom. Men det fanns en väldigt stor del, kanske nästan hälften, som hade detta som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Därför var detta en försäkring som inte var hållbar. Det insåg när han i budgetpropositionen 2003 skrev in att det här måste vi komma ifrån.Vid den tidpunkten hade man alltså en sjukförsäkring som hade en geografiskt väldigt tydlig splittring utan att det fanns något medicinskt underlag för detta. Vissa regioner hade dubbelt så höga sjuktal som andra. Man hade också en konjunkturell sjukförsäkring, det vill säga att fler var sjukskrivna beroende på hur konjunkturen såg ut, vilket var helt oegentligt i förhållande till sjukdomspanoramat. Det såg inte ut så.Dessutom, som jag sade, var totalt sett ungefär dubbelt så många sjukskrivna dubbelt så länge som . Vi har närmat oss ett Europagenomsnitt genom att vi också har genomfört en reformering i den anda som bland annat , tidigare socialförsäkringsminister och generaldirektör på , föreslog 2006 och som genomfördes av alliansregeringen därefter. Jag tänkte återgå till lite siffror, arbetsmarknadsminister . Arbetsförmedlingen, som är en statlig myndighet, lämnade en rapport om en mätperiod, oktober, där det visade sig att 372 000 människor var öppet arbetslösa eller inskrivna i program. Jag är inte riktigt klar över vilka siffror arbetsmarknadsministern får från sin egen myndighet, men detta är i alla fall den officiella statistiken.Jag måste erkänna att jag blir lite provocerad av debatten när det gäller bidragslinjen, som man alltid försöker klistra på oss socialdemokrater, när faktum är att är det någon regering som har infört en bidragslinje för människor så är det den moderatledda regeringen. Vi har ju många, många fler människor som är beroende av försörjningsstödet ute i kommunerna.Vad är då ett försörjningsstöd? Ja, försörjningsstödet är åtminstone ingen omställningsförsäkring. Försörjningsstödet är väl det sista sociala trygghetsnät som människor har för sin försörjning. När du hamnar i försörjningsstödet ska du liksom göra dig av med allting i livet för att ha rätt till ett försörjningsstöd.Det är därför en ordentlig och verkningsfull a-kassa är en omställningsförsäkring. Det kan man i rimlighetens namn inte påstå att den är med alla de försämringar som den moderatledda regeringen började sin regeringsperiod med att införa. Listan på försämringar är så lång att den är svår att komma ihåg. Hur man kan få till att kalla det för reformer i en försäkring är för mig helt obegripligt när det innebär kraftiga försämringar för människor.Det är tur att vi har en debatt om a-kassan då och då så att människor förstår vad det handlar om. Inte heller jag hade tänkt ge mig in i debatten, men eftersom nämnde situationen för arbetslösa och socialbidragstagare i påminner jag om den rapport som vi tog del av i . Den visar att andelen fattiga har ökat i inklusive , att andelen fattiga arbetare har ökat i precis som i EU, att andelen socialbidragstagare har ökat i precis som i och att andelen utförsäkrade från arbetslöshetsförsäkringen har ökat i och EU.På min fråga i svarade ministern att det var viktigt att minska ojämlikheten. I nämner man trygghetssystem, och här talar man om en arbetslöshetsförsäkring. talar man om en bidragspolitik.Den arbetslöshetsersättning som flera miljoner som betalar till LO:s, TCO:s eller Sacos a-kassor kan få, är den att betrakta som ett bidrag eller en ersättning man har rätt att få från en försäkring?Andelen fattiga och utförsäkrade har ökat på grund av regeringens politik. Hur försöker man motverka det när vi ser att arbetslösheten ökar och allt fler inte omfattas av a-kassan? Allt fler ska gå på socialbidrag, som heter just bidrag. Arbetslöshetsförsäkring får man ju ersättning från.Jag påminner dessutom Finn om att de som har sjukersättning får en ersättning från en försäkring som de är försäkrade i. För kännedom, , som ändå har suttit i arbetsmarknadsutskottet: Vi, liksom den socialdemokratiska regeringen gjorde, använder SCB:s statistik. Den officiella arbetsmarknadsstatistiken kommer från SCB i form av arbetskraftsundersökningar. Det är dessa vi förhåller oss till, och det gjorde även ni. Det är alltså ingen förändring när det gäller det. Detta är viktigt att komma ihåg, för annars blir det en diskussion om statistiken. Den officiella siffran är och inget annat.Eva-Lena tog upp frågan om socialbidrag. använder vi lite till mans felaktiga uttryck. Det finns inget som heter socialbidrag längre, det heter ekonomiskt försörjningsstöd. Rätt ska vara rätt.Låt oss gå tillbaka till frågorna. Jag delar inte bedömning att regeringens politik är ett misslyckande. Därför tänker vi inte heller ändra oss i den riktning som föreslår. Tvärtom har vår politik bitit. Vi har undvikit jobblös tillväxt.När det gäller statsministern har han rätt, och jag är stolt över att vi har en statsminister som har rätt i dessa frågor. Utanförskapet har minskat men inte tillräckligt fort och mycket. Regeringen sitter inte på alla nycklar för att bryta arbetslösheten. Vi är beroende av att våra exportföretag kan exportera, till exempel att det byggs bilar som någon vill köpa. Vår lilla öppna ekonomi är beroende av omvärlden. Vi har gjort vår hemläxa väl, men jag är inte nöjd förrän alla som kan arbeta har chansen att göra det. Jag tror att våra reformer sammantaget har bidragit till att vi har en arbetsmarknad som fungerar. Enligt vid IFAU har jämviktsarbetslösheten sänkts med mellan tack vare regeringens jobbskatteavdrag. bedömning är att det varaktigt har lett till 88 000 fler jobb. Jag kan fortsätta räkna upp och så vidare.Jag är såklart inte nöjd förrän vi har nått vårt mål, men vi är på god väg. Jag är dock oroad över vad som händer i och hur det kommer att påverka . Det är viktigt att vi har en ekonomi med en buffert så att vi kan satsa på ännu mer aktiv arbetsmarknadspolitik. Detta skiljer från andra länder i . Där har man kontantstöd som är betydligt lägre än i och ytterst lite aktiva åtgärder. Jag hade inte trott att arbetsmarknadsministern här i talarstol skulle erkänna att regeringens politik var ett misslyckande. Jag hade möjligen hoppats på att arbetsmarknadsministern skulle kunna svara på två enkla frågor.Arbetsmarknadsministern tar i sitt svar upp obligatoriet som en lösning på hur man skulle förbättra arbetslöshetsförsäkringen. Arbetsmarknadsministern tar också i sitt svar upp obligatoriet som ett led i att förbättra försörjningsmöjligheten för de arbetslösa.Men arbetsmarknadsministern vill inte förklara för mig eller för någon annan hur obligatoriet skulle kunna fungera för att stödja arbetslinjen - det obligatorium som har kallat för en straffskatt på arbete.Arbetsmarknadsministern vill inte förklara hur obligatoriet skulle innebära en lättnad för de arbetslösa att försörja sig av det enkla skälet att det inte går, eftersom obligatoriet inte löser något av de problem som arbetsmarknadsministern i sitt svar säger att det ska lösa.Man kommer väl att använda denna fråga för att dölja sitt misslyckande tills förslaget läggs fram, och då kommer man att dumpa det i papperskorgen precis som man gjorde förra gången man utredde exakt samma fråga med exakt samma direktiv.Men eftersom arbetsmarknadsministern tog upp det som exempel på hur man skulle förbättra arbetslöshetsförsäkringen och försörjningen för de arbetslösa borde arbetsmarknadsministern ha kunnat svara på de enkla frågorna om hur detta skulle gå till och hur detta trolleritrick skulle ha fungerat. Arbetsmarknadsministern är dock ingen utan en vanlig arbetsmarknadsminister. Då är det bättre att komma med politik som fungerar och slippa ägna alla sina debattinlägg åt att undvika att svara på frågorna. Obligatoriefrågan är en komplex fråga. Just av det skälet sitter bland andra i den breda parlamentariska utredningen. Jag är övertygad om att han kommer att kunna bidra konstruktivt till kloka lösningar.Obligatoriet löser inte problemet med arbetslösheten, men fler kommer att omfattas av en allmän arbetslöshetsförsäkring om de uppfyller vissa arbetsvillkor. I har man haft ett obligatorium . Det är världens mest naturliga sak, tycker de som arbetar, och även socialdemokratiska regeringar, och det är inget man vill ändra på.Det är en komplex fråga, och därför har ni på er att lösa den. Jag hoppas att ni kommer till en klok och bred överenskommelse som kan gälla . Det är dock ingen enkel nöt att knäcka.Det behövs också ännu fler aktiva arbetsmarknadspolitiska åtgärder för att lösa arbetslösheten, som att sänka trösklar och sådant.Jag tackar för en intressant debatt.