· GZ1026 · 2011-10-18 15:03:50 — Därför hindrar vi inte prospektering på något sätt. Men vi menar att i de få fall där man prospekterar efter uran ska en kommun kunna tacka nej om man vill göra det, och det är faktiskt någonting annat. Det finns inget parti i den här som så mycket engagerat sig i mineralpolitiken och gruvnäringens utveckling och att den ska ske på ett miljömässigt hållbart sätt som har gjort.Jag tycker att gärna får komma tillbaks till den mer principiella fråga som jag försökte väcka. Om man väljer att bygga mer kärnkraft, är det då inte också moraliskt rimligt att ta den miljörisk som uranbrytningen innebär? Och är det då inte ett problem att man har en energiöverenskommelse som faktiskt öppnar för ny kärnkraft som man säger sig vilja förbjuda uranbrytning?Jag skulle också vilja återkomma till min ursprungliga fråga i interpellationen: Kommer i regeringen att ta upp frågan om att verka för ett förbud mot uranbrytning? Det är ändå det som är partiets ståndpunkt. Det är väl rimligt att man gör det efter sitt stämmobeslut. I och med att man gör det kommer också intresset av att prospektera efter specifikt uran i praktiken att upphöra, och det skulle jag välkomna.I mitt hemlän har 9 000 personer skrivit på namnlistor mot uranbrytning i sina hemkommuner. Jag menar att de uttrycker en legitim oro för vad som händer med deras miljö om uranprospekteringen går vidare till en storskalig brytning. Det är väldigt viktigt att ta oron på allvar. De 9 000 som har undertecknat uppropet i var bland annat det som gjorde att vi i hade en väldigt intensiv diskussion på vår stämma och fattade ett väldigt tydligt beslut om vad linje är i det här.Nu har inte parti någon erfarenhet av att sitta i en koalitionsregering, där man måste ge och ta, där man behöver förhandla, men där man är väldigt tydlig internt med vad respektive parti tycker. Det är en stor skillnad mellan att vara ett oppositionsparti och få köra sin egen politik till och att vara ett regeringsparti som har centerpolitik men där man också behöver respektera de andra partiernas ståndpunkter. Som partiledare kommer jag givetvis att driva de här frågorna till sin spets.Miljöpartiet och har ju varit stödpartier till Socialdemokraterna då ökade sitt beroende av kärnkraften. och har varit stödpartier till Socialdemokraterna då inget förbud mot uranbrytning föreslogs. För det har och också ett oerhört stort ansvar.Jag är glad att vi delar ambitionen att vi inte vill se någon uranbrytning i . Frågan är hur vi ska komma till rätta med just detta.Som centerpartist är jag stolt över den energiöverenskommelse som vi har uppnått. Det innebär att bioenergin har gått om oljan som största energikälla i . Det innebär att vindkraften har femdubblats . Det är jag väldigt stolt över.Centerpartiet vill inte bygga mer kärnkraft. Det var därför vi fick in i överenskommelsen att det ska ske om det är lönsamt och att det ska ske på marknadens villkor. Det som vi satsar statliga pengar på är det gröna och det förnybara. Den springande punkten i hela den här diskussionen handlar just om lönsamhet vad gäller både att bygga nya kärnkraftsreaktorer och att bryta uran, och när vi tittar på ekonomin är inte något av detta lönsamt.