· GY10274 · 2011-04-01 13:04:15 — För den som följer denna debatt kan det vara lätt att inledas att tro att Försvarsdepartementet hanterar dessa frågor, att Försvarsdepartementet hanterar processen där vi väger in fiskarnas situation, sälarnas situation, utsläpp från verksamheten och byggnadsplaner i . Så är det naturligtvis inte. Det vet ju samtliga deltagare i den här debatten.Miljöprövningsdelegationen vid Västra hanterade Försvarsmaktens ansökan om miljötillstånd för Göteborgs skärgårdsskjutfält. De fick tillstånd, men beslutet har överklagats. I miljöprövningen tillförsäkras att alla berörda får lämna sina synpunkter. Det är där synpunkter om sälarna, om fiskarna, om utsläpp och om byggnation hör hemma och också vägs av.Med grund i den gällande lagstiftningen som äger, inte Försvarsdepartementet, svarar sedan prövningsmyndigheten för en sammanvägning av olika, ibland motstående, intressen och fattar beslut. Det är den demokratiskt beslutade ordning för prövning av den här sortens ärenden som vi har att förhålla oss till.Hans Linde kallar detta för abstrakt och tekniskt. Då vill jag bara nämna för att han är lagstiftare och just nu sitter på en stol i lagstiftande organ. Det är alltså han som äger lagstiftningen som handlar om miljöbalk, vad som är riksintressen och vad som är överordnat eller inte.Jag vill också bara säga att vi har den ordningen i att den som stiftar lag inte är den som tillämpar lag. Vi har också lagt fast en ordning för hur lagtillämpning ska gå till. Det är den som jag respekterar. Den finns av en anledning. Det är just att olika motstående intressen ska finnas i en ordnad process för att kunna vägas av mot varandra. Det är det kallar abstrakt och tekniskt, att respektera de gemensamt beslutade regelverken och hanteringsordningarna.Det är dessutom på det sättet att Försvarsmakten är en självständig myndighet. Ni och vi tillsammans styr Försvarsmakten. Vi beslutar utifrån en proposition om försvarets inriktning och ibland om mer detaljerade inriktningar. Men de är målstyrda. Försvarsmakten har själv att leva upp till de krav vi lägger på den, till exempel att kunna försvara hela vårt land, givet olika klimat- och naturtyper. De har därför att själva avgöra vilka behov de har av övningsfält i , eller på andra platser i landet. Sedan ska deras önskemål vägas av i en miljöprövning.Vi har ibland ambitiösa miljömål. Till exempel vill vi att man skiftar ut användningen av blyad ammunition, vilket man gör i alla de fall som inte handlar om skjutbanor som har byggts om särskilt för att kunna hantera utsläpp just från blyad ammunition. Det är ambitiöst, därför att det är dubbelt så dyrt. Men det är viktigt.Jag vill också beröra det som sägs om övning tillsammans med andra. har röstat för att ska genomföra en internationell insats i som inte hade varit möjlig utan att tidigare hade övat just flyginsatser tillsammans med andra, till exempel Loyal Arrow som ägde rum uppe i Luleåtrakten. Man kan inte åka i väg till en internationell insats och tro att man där kan börja samverka utan att tidigare ha övat.Vi gör övningar med andra därför att vi ska ha förmåga att göra till exempel krishanteringsinsatser, som den som har röstat för, tillsammans med andra, också utanför vårt eget territorium. Det är två uppgifter, försvara och försvara också freden internationellt. Då behöver man öva tillsammans med andra. Inledningsvis konstaterar jag att försvarsministern verkar tro att vi måste genomföra gemensamma militärövningar i för att kunna delta i en flyginsats ovanför . Låt mig betvivla detta uttalande.Roland Utbult har sagt att han är övertygad om att regeringen kommer att fatta ett klokt beslut. Jag önskar att jag var lika övertygad om det. Tyvärr är jag inte det. Det är trots allt så i politiken att ett icke-svar oftast också är ett svar.Jag har ställt två konkreta frågor till försvarsministern, två allmänt hållna frågor som det skulle vara fullt möjligt för försvarsministern att besvara.Den första frågan var: Är det lämpligt att utöka användandet av skärgårdsskjutfältet i ? Jag har inte fått något svar.Jag har frågat om är en lämplig plats att genomföra internationella militära övningar på. Inte heller detta har jag fått något svar på.Uppenbarligen är det så att göteborgarna och de boende i ska ställas inför fullbordat faktum. Först efter att regeringen har fattat sina beslut ska man meddelas och informeras om att detta beslut är fattat. Vilken är möjligheten då för de boende att kunna påverka och ha inflytande över processen?Jag vill också påminna försvarsministern om att jag som folkvald riksdagsledamot visst är lagstiftare, men jag är också folkvald av mina väljare hemma i , inklusive dem som har röstat på mig ute i . Det är också mitt ansvar och min plikt att företräda mina väljare i när de nu uttrycker oro inför utvecklingen i skärgården.Jag vill lyfta fram en annan aspekt på denna fråga som jag tror att försvarsministern kan svara på, om han nu har den politiska viljan. Det handlar om informationen till de boende, som också har brustit. Många boende i skärgården upplever att de inte har information om det som kommer att ske. Det här viktiga avgörande beslutet offentliggjordes genom en liten annons i , och det kan knappast vara rimligt.Här finns nu ett stort behov av att försvarsministern agerar för att de boende ska få tydlig information och utvecklingen. Jag vet att många boende i har efterfrågat att försvarsministern själv ska komma till skärgården för att informera och svara på frågor. Jag kan säga att försvarsministern alltid är välkommen till för att svara på boendes frågor och möta deras oro. Jag vill också konstatera att det inte har kommit så mycket svar på interpellationerna, men jag har naturligtvis förståelse för att det inte går att ge detaljsvar.Jag representerar både människor i - jag är själv bohuslänning - och de miljö- och naturvärden som allt som oftast sätts åt sidan. Människor är oroliga, förtvivlade och skeptiska till att man utökar skjut- och övningsverksamheten, inte minst i omedelbar närhet till en halvmiljonstad och till ett område med synnerligen omfattande turism. Det är väldigt märkligt. Intresse mot intresse kvarstår. Det finns kritik och det finns oro över den här processen, över hela ärendet, över informationen och över bristerna i olika led.Det finns en välkänd sång som heter Inbjudan till som brukar sjungas av en mycket välkänd sångduo i som heter Öbarna - eller kanske av , som är en god sångare och gitarrist. Det är en väldigt vacker låt till en väldigt vacker skärgård, som jag hoppas att vi fortsatt ska få ha. Jag åker mer än gärna till både södra och norra skärgård, dock inte därför att det är jag som kan svara på de här frågorna. Jag tror att jag har gjort det tydligt under den här debatten att frågan om behov får Försvarsmakten svara på som självständig myndighet. Frågan om miljöprövning får Miljöprövningsdelegationen i och miljödomstolen främst svara på.Jag vill lugna kammaren med att det självklart var så att också var emot övningen Loyal Arrow utanför som gav grunden för att vi kan samverka i flyginsatser tillsammans med Natoländer, som den insats han själv har röstat ja till och som gäller att skydda civila i . Det är nämligen så man bygger interoperabilitet, eller enklare uttryckt samverkansförmåga. Man kan inte tro att man bara åker i väg till ett annat land och där börjar fungera tillsammans. Vi måste börja på hemmaplan.Är då lämpligt för detta? Det är inte jag som avgör det. Det är nämligen så, återigen, att det är en självständig myndighet, Försvarsmakten, som bedömer militära behov, var det är bäst att öva, tillsammans med vem det är bäst att öva och hur ofta och hur stort man behöver öva. Sedan finns det en process att väga av Försvarsmaktens intresse gentemot andra samhällsintressen.Jag har stor respekt för alla de aspekter som debattörerna har tagit upp , som vikten av växt- och djurliv, turismens förutsättningar, förutsättningar för byggnation och för boende i alla delar av . Men detta är aspekter som inte jag har att väga av, utan det sker inom ramen för en miljöprövning. Därmed ska heller ingen ställas inför fullbordat faktum, för man ska ha möjlighet att medverka med synpunkter i den processen.Summa summarum, fru talman, är detta en intressant debatt om ett viktigt ärende. Men det är inte jag som styr vare sig miljöprövningen i miljöprövningsdelegationen eller Försvarsmaktens behov. Det är processer de hanterar själva. Det är den ordning som är upprättad för att hantera sådana här saker och göra goda avvägningar.