· GY10386 · 2011-06-07 22:46:41 — har frågat mig på vilka grunder jag tagit ställning till att rätten till fungerande flygresor till och från i inte är nödvändig längre. har frågat mig på vilka grunder jag har verkat för förändringar som går tvärtemot tidigare fattade riksdagsbeslut avseende flygtrafiken mellan och . Jag besvarar de här två interpellationerna gemensamt.Anslaget för trafikavtal, alltså före detta Rikstrafiken, gör mycket nytta runt om i landet. Pengarna möjliggör ett större utbud av interregional kollektivtrafik än vad som annars skulle ha varit fallet. I inland är den upphandlade flygtrafiken betydelsefull för befolkning, näringsliv och offentliga förvaltningar på grund av de långa avstånden. Trafiken möjliggör påtagligt kortare restider än vad som annars skulle ha varit fallet. beslutade att skulle ingå i norra sjukvårdsregionen, vars regionsjukhus är i . anförde i sitt betänkande angående förslaget till förändring att en förutsättning för utökningen av Umeåregionen med var att resmöjligheterna förbättrades för patienter från länet som skulle få regionsjukvård i . beslutade att staten skulle trygga en grundläggande flygtrafik mellan och och tillskjuta medel för att möjliggöra en upphandling av flygtrafik.Resvaneundersökningar visar att användningen av flyglinjen har förändrats på så sätt att det nu är få patienter som reser med den. Av den anledningen menar jag att bör fatta beslut om att den berörda flyglinjen inte längre ska särbehandlas jämfört med övriga linjer.Förslaget i vårändringsbudgeten innebär inte att regeringen tagit ställning till att det är omotiverat att upphandla flyglinjen ytterligare minst en avtalsperiod. Tvärtom har regeringen möjliggjort en fortsatt upphandling genom att fatta beslut om en så kallad allmän trafikplikt för sträckan. Därmed har kunnat genomföra ett konkurrensutsatt anbudsförfarande i syfte att teckna avtal med ett flygföretag. Myndighetens ambition är att teckna avtal med ett företag för att bedriva trafik på sträckan. Givetvis måste den totala kostnaden för trafikavtal rymmas inom den bemyndiganderam som beslutat ska gälla för anslaget för trafikavtal.Regeringens förslag i vårändringsbudgeten om att åtagandet att upprätthålla flygtrafik mellan och bör upphöra handlar alltså om att besluten om trafikavtal ska tas på rätt nivå. fattar normalt endast beslut om anslaget för trafikavtals storlek och ändamål men låter regeringen eller dess myndighet ta ställning till den exakta användningen av medlen. Jag menar att regeringens förslag är i linje med tidigare riksdagsbeslut på så sätt att inte bör fatta beslut om användningen av anslaget för trafikavtal linje för linje. Jag får tacka ministern för svaret även om det inte var det jag hoppades på.Vi debatterade just den här frågan om tillgång till specialistsjukvård på lika villkor med socialminister tidigare , då vi fick de första signalerna om att Rikstrafiken och förordade en omprioritering, eller ska vi säga nedprioritering, vad gäller upphandlingen av flyget mellan och Umeå.Jag måste säga att det under debatten blev smärtsamt uppenbart för oss att socialministern inte riktigt förstod vad vi pratade om eller att det inte fanns de kunskaper man hade önskat med tanke på att han har ansvar just för frågan om rättvis och tillgänglig sjukvård för alla i hela landet.Jag fick inget direkt svar av socialministern under debatten, men jag hade ändå en förhoppning om att han skulle ta med sig frågan till infrastrukturministern och resten av regeringen. Naturligtvis hade jag också hoppats att det här skulle slippa komma upp i vårändringsbudgeten, men tyvärr fick vi beskedet , och det var helt motsatt mot vad vi försökte uppnå med vår tidigare interpellation.Jag måste därför tyvärr återigen konstatera att regeringen inte riktigt vill se hur olika förutsättningarna och villkoren ser ut i landet och att vi i inland drar det korta strået igen.Ministern beskriver helt korrekt bakgrunden till varför vi har haft eller har ett statligt ansvar och ett riksdagsbeslut för en fungerande flygförbindelse mellan och . Varken förutsättningarna, orsaken eller behovet har dock förändrats, och jag vill börja med att kommentera den resvaneundersökning som ministern hänvisar till. Den har genomförts som enkäter till resande med totalt 213 svar från resande mellan och , det vill säga av det upphandlade antalet platser som är 19 500.Jag tycker att det är häpnadsväckande att regeringen kan grunda sitt förslag på ett så undermåligt och definitivt osäkert beslutsunderlag och att man över huvud taget drar några långtgående slutsatser utifrån av totalen. Det visar på något sätt att regeringen inte riktigt tar frågan på allvar, och jag tycker att man borde ställa högre krav på beslutsunderlag. Om jag hade varit minister hade jag sagt att detta inte duger - vi kan inte grunda våra slutsatser på ett så litet underlag som 213 enkätsvar, varav 11 resande har svarat att man är patienter. 11 personer är alltså grunden för att ministern säger att underlaget är för bräckligt. Jag tycker att ministern borde säga att det här duger inte!Visst har resandet för patienter förändrats då vi tog beslutet, men det betyder inte på något sätt att vi inte fortfarande har behovet av en flyglinje som staten säkrar mellan och för att få en fungerande specialistsjukvård. Det är just det som var en av orsakerna till att vi tycker att enkätsvaret är odugligt, för man har inte tagit reda på vilka som reser i tjänsten.Det är ju så att sjukvården och samarbetet mellan sjukhusen har förändrats under de år som gått, allt för att förbättra för patienterna, effektivisera vården och öka kompetensen hos personalen. Det innebär till exempel att i stället för att patienter ska resa till varje gång de behöver träffa en specialist så reser specialisten till då det är möjligt. Det gäller till exempel onkologen som är där för att gå igenom eftervård.Jag tycker att det finns anledning för ministern att fundera på hur man kan fatta ett beslut grundat på ett så undermåligt underlag. Tycker verkligen ministern att det räcker, och är färre resande grundorsaken till att man ska dra in flyglinjen? har föredragit bakgrunden alldeles förträffligt bra. Orsaken till att vi står här i denna sena timme är regeringens vårändringsbudget , där det föreslås att statens åtagande att upprätthålla flygtrafiken mellan och upphör. Precis som debatterade även jag denna fråga med socialministern, och i debatten framkom inget annat än okunskap om förutsättningarna för specialistsjukvården i norra sjukvårdsregionen.Nu vet jag att företrädare för norra sjukvårdsregionen och landstingen har uppvaktat infrastrukturministern, så hon är ju väl insatt i ärendet. Jag får tacka statsrådet för svaret, för jag ser i svaret att infrastrukturminister ändå ser en stor nytta med det statliga ansvaret för bland annat flyget i . Sedan ser hon inte behovet av att politiskt prioritera, men det är ändå rätt som statsrådet lyfter fram att politiken inte ska gå in och detaljstyra enskilda linjer.Men politiken har väl ändå ett ansvar, fru talman, för att möjliggöra likvärdiga förutsättningar i landet och för att ta ansvar för strukturerna. Om nu staten har pekat ut ett speciellt område för samarbete inom specialistsjukvården innebär ju det beslutet i sig konsekvenser. Det beslutet kom 1980 och innebar att tillhör norra sjukvårdsregionen med upptagningsområde för i . togs ytterligare ett riksdagsbeslut som bestämde att staten ekonomiskt skulle trygga flygtrafiken mellan och för att garantera patienterna rimliga resmöjligheter till . Beslutet har senare förtydligats ett antal gånger av tidigare regeringar.Beslutet innebär att det ska, säger man, finnas fungerande förbindelser med flyg eller järnväg. kan ju vara ett alternativ framöver, men just nu med den sittande regeringen syns inte en snabbtågsjärnväg från till särskilt nära i tiden. Framgent kanske det är så, kan vi hoppas. Med nya politiker vid styret kan det bli så.Fru talman! Det här kommer upp till votering. Vi kommer dock inte att votera om infrastrukturministerns interpellationssvar, utan vi kommer att votera kring det som står i vårändringsbudgeten. Där står det tydligt att statens åtagande att upprätthålla flygtrafiken mellan och upphör. Är det då så att regeringen med sitt agerande i förslaget till vårändringsbudget vill dra in den här linjen så får det konsekvenser. Blir beslutet nedläggning så bryts en kommunikationslinje uppe i norra som överbryggar långa avstånd, möjliggör regional samverkan och kompetensutbyte inom inte bara sjukvården utan även läkarutbildningen, och det övriga näringslivet.Snälla nån - statsrådet vet behovet och nyttan av att upprätthålla flygtrafiken på de svaga linjerna. Hon säger sig också förstå vikten av det statliga ansvaret för flyget till dessa orter. Då kan vi fundera över vad som krävs. Kan infrastrukturministern förklara det för oss? Vad krävs för att regeringen ska ändra sig och prioritera denna linje? Tack till statsrådet för svaret! Vi talar här om den mest glesbefolkade delen av . Vi pratar om över halva som har sin sjukvård i för vissa former av specialistvård.Alternativet till att flyga mellan och om man ska åka med någon sorts kollektiv trafik är en bussresa på upp mot . Då ska man ha turen att bo i . är ett av våra större län. De som bor längre bort i länet kanske har en bussresa till . I restid pratar vi alltså om en stockholmare som ska åka tåg inte bara till , utan nästan till för att komma till sjukhuset. Det finns särskilda skäl att ge speciellt stöd till den här delen av landet på grund av de extremt långa avstånden. I grunden handlar det om att garantera människor en likvärdig tillgång till god hälso- och sjukvård.Man kan tolka statsrådets svar på olika sätt. I svaret står det att det inte innebär att regeringen har tagit ställning till att det är omotiverat att upphandla flyglinjen ytterligare en avtalsperiod. Tvärtom har regeringen möjliggjort en fortsatt upphandling.Man kan av svaret få intrycket att allt kommer att fortsätta som förut och att det finns en garanti för att linjen kommer att upphandlas. Min fråga till statsrådet är: Är det en garanti? Står statsrådet här och lovar att flyglinjen kommer att fortsätta? Eller är det en så kallad slamkrypare och något som man kan tolka lite hur som helst? Är det en tänjbar formulering?Jag är varm anhängare av järnvägstrafik. Järnvägstrafiken är ju gravt eftersatt i norra . Vi kunde se det när det var en olycka i , tror jag. Då klipptes halva av på grund av att det bara är enkelspår mellan norra och . Det fick stora ekonomiska konsekvenser.Det innebär inte att tågtrafiken saknar potential i norra . När kommer i full drift blir det möjligt att pressa restiden mellan och , då man byter i , till ned mot . Det är fortfarande mycket lång restid - för lång, skulle jag vilja säga.Man skulle kunna ha direkt tågtrafik mellan och , men det kräver en upprustning av den del av som går till . Den är eftersatt när det gäller underhåll och inte möjlig att bedriva persontrafik på. Då skulle man kunna ha betydligt snabbare och effektivare tågtrafik mellan och . Det är något som vi skulle vilja se. Det skulle kunna komplettera och delvis ersätta flygtrafiken på längre sikt.I dag finns inte det alternativet. Vad jag vet har inte regeringen några planer på att satsa på direkt persontågstrafik mellan och . Jag vill ändå fråga om regeringen planerar för en direkt tågtrafik mellan och . Har man som politisk målsättning att en sådan tågtrafik ska starta? En sådan upprustning kommer i och för sig att ta flera år.Om inte heller det är fallet är det här enbart en direkt försämring av möjligheten till kommunikationer i övre . Jag tror att det är skadligt för de patienter som behöver en bekväm och snabb resa för att få sjukvård. Det är också skadligt för samarbetet i övre och möjligheten att binda ihop oss och inleda ett närmare regionalt samarbete. Jag vill ha svar på de två frågorna. Garanterar regeringen fortsatt trafik, och vilka planer har man för järnvägstrafiken mellan och ? Tack för bra frågor från samtliga i debatten.Marie är inne på att regeringen inte vill se skillnaderna i landet. Jag tycker att det är lite tveksamt att tolka det så snävt. I så fall skulle vi ju inte ha trafikavtal som är till för att se till att täcka upp där det kommersiella inte fungerar.Marie säger att underlaget inte har förändrats. Visst har resandet förändrats. för statistik eftersom man betalar för sjukresor. De har inte i sina argument nämnt kopplingen till patienter. Det antal patienter som reser har minskat kraftigt. Däremot är det, som var inne på, personalen och näringslivet som nyttjar den. I diskussionen ingår att lösa upp det ursprungliga beslutet när man gjorde sjukvårdsregionerna. Det syftade till patienterna. Vi har ändå sett att det finns andra skäl att fortsatt upphandla. Det var därför man fattade beslut om att det skulle vara allmän trafikplikt.Diskussionen om huruvida det ska upphandlas eller inte pågår just . Det kommer nog att vara kvar innan vi ser resultatet av det när generaldirektören på fattar det slutliga beslutet. sade att jag trots allt borde vara lite bekant med hur situationen är där uppe eftersom jag också har blivit uppvaktad av de olika Norrlandslandstingen. Jag kan i sammanhanget nämna att det egentligen inte rörde denna linje utan framför allt möjligheten till att ha beredskap på de olika flygplatserna i norr, inte minst för akutflyget. Då kan jag avslöja lite fint i denna kammare för er som är här inne att vi har en ambition att hitta en långsiktig lösning på det också. Det kommer att finnas med i budgeten . Vad krävs då för att regeringen ska prioritera denna linje? Som jag har sagt har regeringen sagt, vilket också står i svaret, att det är motiverat att upphandla och minst en avtalsperiod ytterligare. är i gång med att genomföra ett konkurrensutsatt anbudsförfarande. Syftet är att teckna ett avtal. Det som jag tycker är viktigt är att hålla fast vid det som gäller för alla andra linjer - jag utgår nämligen från att man inte vill särskilja sig från de andra som har trafikavtal - nämligen att det är som fattar det övergripande beslutet om ändamål och storlek på själva anslaget. Sedan är det regeringen eller den myndighet som vi säger ska göra det som beslutar vilka linjer som ska upphandlas. Det innebär egentligen att förslaget som ligger i vårbudgeten handlar mer om att det inte ska behöva krävas några speciella riksdagsbeslut utan att det ska ske på lika sätt som gäller i övrigt med de flyglinjer som ingår i själva upphandlingen av trafikavtal. I grund och botten handlar denna debatt om rätten till jämlik vård på lika villkor. Jag vill börja med att korrigera lite grann av det som ministern säger. Jag menar att förutsättningarna för, behovet av och orsaken till den särställning som denna linje har inte har förändrats. Utifrån en resvaneundersökning är kunskapen alldeles för dålig för att man ska kunna dra så långtgående slutsatser. Jag menar att vi vet för lite om hur resandet ser ut. kritiserar också med all rätt resvaneundersökningen. Vi vet att det är lite färre patienter som reser . Men vi vet också att det är fler personal som reser på grund av att man har ändrat sättet att jobba. Man har också tänkt på personalen och patienterna när man har en buss som går i stället för att man alltid reser med flyget. Jag menar att denna linje har en särställning, och jag tycker att den ska fortsätta ha det utifrån att då vi tog beslutet om att öka underlaget till med patienter från var det villkorat att det skulle finnas en bra och väl fungerande kommunikation genom ett upphandlat flyg och att staten skulle vara garant för det. Det är också därför som vi har ett riksdagsbeslut om detta. Då ska vi inte straffas för att vården har utvecklats och att det inte alltid är patienter som reser utan personal för att det är bättre. Det är fråga om huruvida flyget behövs. Ministern säger att det handlar om att beslutet ska ligga på rätt nivå. Det menar jag att det faktiskt gör . Precis som säger finns det anledning att vara orolig. Även om ministern vill garantera att upphandlingen ska fortsätta känns det ändå som att det är alldeles för skakiga grunder med tanke på att man kan dra dessa slutsatser utifrån ett så dåligt och undermåligt underlag. Det som jag blir mest upprörd över är att det sägs att det är för få som reser med flyget och att det skulle vara grunden för att man inte ska särbehandlas jämfört med andra linjer. Förutom att resvaneundersökningen inte alls är tillförlitlig anser jag att resonemanget att det är för få resande och att det skulle göra linjen mindre viktig är helt felaktigt. Jag skulle hålla med om detta om resandet handlade om andra saker och om orsaken till resandet skulle vara någonting annat än att ta sig till sitt regionsjukhus för att få specialistsjukvård. Det är inga nöjesresor som vi talar om i detta fall. Det finns anledning att faktiskt se detta utifrån ett annat perspektiv. Varför reser man? Sedan är det ett problem att man har en kriterielista över vad man klassar. Det gäller den tillgänglighetsanalys som finns , som man använde sig av på Rikstrafiken och använder på , där resor till regionsjukvård ligger på femte plats. Före går alltså resor till , resor från och nöjesresor. Det finns alltså en lista där internationella resor går före. Kultur, service och speciella inköp går också före resor för att ta sig till sitt specialistsjukhus eller regionsjukhus. Detta tycker jag att det finns anledning att faktiskt föra ett resonemang om. Det genomsyrar nämligen också möjligheten att avfärda behovet av att ha en särställning när det gäller resorna till . Det skulle jag alltså vilja att ministern förde ett resonemang om: Hur ser hon på kriterielistan, och tycker ministern att det är rimligt att internationella resor, kultur och service går före resor till ? Jag tycker ändå att det låter som att ministern i stort sett lovar en fortsatt trafik. ger ministern svar på nya frågor, och det kan vi vara tacksamma för. Jag har även interpellerat i frågan om flygplatsberedskap, så jag ser positivt på detta löfte från ministern. Vi får se om jag får anledning att återkomma kring denna viktiga fråga.Jag vill också hänvisa lite grann till det var inne på, nämligen resvaneundersökningen. Den är väldigt dåligt underbyggd. Oavsett vilket beslut man går på är just denna resvaneundersökning sällsynt dålig. har man haft 213 enkätsvar från resande, och det tycker jag inte att man kan bygga en sådan här rapport på. Svarsfrekvensen var dessutom . Jag tycker att vi bör hjälpas åt för att se till att det blir bättre.Utvecklingen av hälso- och sjukvården går mot alltmer samarbete, och teknikutvecklingen gör också att patienterna slipper resa i allt större utsträckning. är det precis som har varit inne på så att kontakterna ökar mellan sjukvårdspersonalen i , men även i och . Vad man måste komma ihåg i diskussionen är nämligen att denna flygtrafik, denna linje, fortsätter upp till . Det ska alltså ses som en helhet. Även del av norra sjukvårdsregionens samarbete är faktiskt beroende av detta.De tjänsteköp som sker mellan och de övriga länssjukhusen innebär ofta att läkare åker från och bemannar funktioner i eller i Sundebyn i . Man bemannar tjänster som onkologi, medicinska konsulter, barn- och neonatalvård, neofysiklabb, labbtjänster och så vidare. När läkarna vidareutbildar sig krävs det också att de fullgör sin praktik på andra sjukhus, helst universitetssjukhus. och läns läkare gör i regel detta på Nus. Inom norra sjukvårdsregionen pågår det samarbeten inom respektive specialistområde som ger kompetensutveckling för alla anställda med bland annat erfarenhetsutbyten och regionmöten.Eftersom fungerande kommunikationer är helt nödvändiga för samarbete vill jag avslutningsvis veta vad statsrådet avser att göra för att bibehålla tillgängligheten och utveckla samarbetet inom specialistsjukvården. Jag skulle återkomma till vad statsrådets besked egentligen innebär för flygtrafiken. Jag uppfattade det som att man nu skjuter ansvaret till . Syftet är att teckna ett avtal, men garantier finns inte. Jag menar att det här inte är gott nog. Även om det skulle bli ett avtal vet vi inte hur det blir eller året därefter, och då har man skjutit ansvaret någon annanstans.Statsrådet frågar oss, kanske är det retoriskt, om vi anser att man ska särskilja den här flyglinjen från andra. Svaret är: Ja, vi anser det. Vi anser att det finns särskilda skäl av hänsyn till patienter som ska till sjukhuset till . Man har förespeglats möjligheten att få flyga. Just därför är den här flyglinjen värd en egen post.Jag skulle vilja be statsrådet att med några ord kommentera utvecklingspotentialen för tågtrafiken över mellan och . Jag vill inte sätta den i motsatsställning till flygtrafiken, men jag menar att det finns stora möjligheter att förbättra kommunikationerna, antingen med tågtrafik över eller kanske direkttåg över eller något annat. Vad är regeringens tankar om hur man ska förbättra den svårt eftersatta tågtrafiken?Jag tycker att man ska se detta i ett vidare perspektiv. Det pågår i övre en diskussion om hur vi ska organisera vårt framtida samarbete, möjligen i en sorts storregion över . Det finns en betydande skepsis på många håll, inte minst i , mot en storregion. Man fruktar att allting kommer att hamna vid kusten, att det kommer att hamna i , att man själv inte kommer att få ta del av det, att kommunikationerna kommer att vara dåliga. Själv är jag försiktigt positiv till en storregion. Jag tror att vi behöver samarbeta mycket mer över , men det förutsätter goda kommunikationer. Det förstärker bilden av att man kommer att erbjuda service till några men inte till alla. Det tror jag hämmar våra möjligheter att utveckla det regionala samarbetet. Kriterielistan för trafikavtal har funnits väldigt . Någonting som har kommit upp i sammanhanget är på vilket sätt man ska förhålla sig inte minst till hela den stora framväxande turistnäringen, som är i behov av transporter som bidrar till tillväxt. lägger till diskussionen om sjukvården i sammanhanget. Jag kan bara säga att vi har kriterier som gäller just , men det är klart att det ständigt kommer upp diskussioner om vad som egentligen ska ingå.I den här debatten får jag väl säga att det känns skönt att flyget upplevs som positivt. Det är annat än vad vi hört tidigare . Då är frågan: Lovar jag , hur ska man tolka det jag säger? Jag förtydligar det som står i svaret: Regeringen tycker att det är motiverat att upphandla minst en avtalsperiod till. För upplysning: Det är inte i taget, utan en avtalsperiod är och framåt. Det är omfattningen av avtalet i sådana fall.Utifrån att vi fattade beslut om att just den här sträckan skulle vara med allmän trafikplikt har det givit möjligheter för att utföra ett konkurrensutsatt anbudsförfarande. Det handlar inte om det sade tidigare, att jag skjuter ansvaret till , utan det ligger i deras uppdrag att göra detta. Syftet ska vara att teckna ett avtal. Som jag sade tidigare kommer beslutet och fattas av generaldirektören.Oavsett om man tycker om regioner eller inte kan vi se på detta utifrån de människor som bor i hela , om vi kallar det för region. Vi vet att sjukvården är ojämlik över landet; det är ett känt faktum. Det har betydelse för en i vilket landsting man befinner sig i. Jag tror att det framöver kommer att vara ännu viktigare att ha utbyte av specialister, vare sig man får vård någon annanstans eller i sin närhet så att specialisterna kommer hem till en, i syfte att minska ojämlikheten.Det som har varit med i diskussionen med som har tagit upp detta är att det framför allt är personal - jag tror att nämnde det tidigare - som ska ha det här utbytet. Det är en sak som gör att det finns andra skäl än just patientunderlag, som vi vet har minskat oavsett vilken mätning man än har gjort, för att fortsatt upphandla detta. Det är därför vi har den här turordningen.