bet · GZ01FöU1 · 2011-12-07 00:00:00 — De bad regeringen: Låt oss få verkställa detta själva! Vi tror att vi kan lösa uppgiften.Då valde vi att gå den vägen. Jag tror inte att man kan göra stora strukturella förändringar om myndigheterna inte tror på de sätt de utförs.Fru talman! Jag välkomnar varmt den allt bredare samsynen i försvarsfrågor. Det är för mig mycket glädjande att kunna konstatera att Socialdemokraterna endast vill omfördela medel motsvarande av försvarsbudgeten. Större är inte den politiska skillnaden . Det finns en sjupartienighet om solidaritetsförklaring. Det finns inga andra finansierade eller genomförbara förslag till insatsorganisation i än den nya insatsorganisationen . Det finns en bred uppslutning kring frivillig rekrytering av anställda soldater och sjömän. Denna breda samsyn kom också till uttryck i den uppgörelse som presenterades för någon vecka sedan. kan leda Nordic Battlegroup 2015. Regeringen avser att återkomma med en proposition.Vi ska också genomföra en utredning om svenskt luftförsvar för perioden . JAS Gripen ingår inte i utredningen, utan en uppgörelse om JAS Gripens framtidssäkring blir ett ingångsvärde för utredningen. Regeringen avser att återkomma med direktiv.Jag vill tacka Socialdemokraterna och för gott samarbete. Jag vill gärna ta den här möjligheten att markera min öppenhet för och vilja till fortsatt breda diskussioner och överenskommelser med dessa partier.Fru talman! Denna enighet till trots måste jag ändå redovisa för kammaren att jag ser svårigheter i de skuggbudgetar som oppositionen presenterar. Oppositionen säger nej till regeringens föreslagna bemyndigande för att stegvis låta myndigheterna reformera Försvarsmaktens logistik- och stödfunktioner. Det är ett arbetssätt som myndigheterna själva har efterfrågat. Genom oppositionens nej riskerar finansieringen av försvarsreformen att försenas eller alternativt kommer svarta hål att skapas. Oppositionen tillför inga nya pengar för att finansiera väntetiden.Jag måste också för kammaren redovisa min oro över att Socialdemokraterna vill dubblera arbetsgivaravgiften för unga . Detta är ett hårt slag, särskilt mot Försvarsmakten, landets blivande största ungdomsarbetsgivare. Kostnaden för de höjda arbetsgivaravgifterna beräknas kunna bli . Det motsvarar i så fall kostnaden för 3 000 anställda soldater som antingen aldrig kan anställas eller som måste sägas upp. Inte heller för detta kompenseras Försvarsmakten i Socialdemokraternas budgetmotion. Här finns alltså en betydande underfinansiering från oppositionens sida av förbandsverksamheten som antingen ger underskott eller färre soldater för Sverige.Fru talman! Försvaret levererar effekt . Det skapar trygghet i , i vårt närområde och internationellt. Försvarsreformen följer mycket väl inriktningen på reformer i såväl EU som Nato, och faktiskt också i som inte bygger den gamla sovjetiska krigsmakten åter utan bygger en ny struktur med anställda soldater och förband i mycket högre beredskap.Enligt den utvärdering som Nato gjorde av den nya insatsorganisationen i egenskap av partnerland är det nya försvaret väl avpassat både för att stärka landets försvarsförmåga och lämna bidrag till internationell fred och säkerhet. (Applåder)I detta anförande instämde Abdirizak Waberi (M). Först vill jag upplysa om att han har fel om arbetsgivaravgifterna. och har tagit fram siffran . Det handlar om 171 miljoner. Vi har anslag på förband som är 150 högre. har konsultkostnader på nära 1 miljard att ta itu med. Vad tänker du göra åt konsultkostnaden inom Försvarsmakten i detta ansträngda läge? Där har du stora möjligheter att ta fram pengar för att kompensera både det ena och det andra inom Försvarsmakten.Varje gång jag hör denna beskrivning av personalförsörjningen funderar jag på om jag är i Högsta i eller om jag befinner mig i riksdag. Det pågår en ständig skönmålning där man säger att allting är bra.Som politiker ska man kanske fundera på om förbandsbesök betyder någonting. Betyder resonemang med enskilda soldater och befäl någonting? Jag för de resonemangen och får signaler om problem. Det handlar om lönenivåer, hur man långsiktigt kommer att upprätthålla övningarna i tjänsten, om man kan stimulera soldaterna till att stanna kontraktstiden ut, det vill säga sex till , och avgångsvederlagsfrågor. Det finns en massa sådana frågor. Det är boendefrågor och annat som det finns frågetecken kring. Det gör att man undrar om det här systemet kommer att hålla. Sedan får vi information i försvarsutskottet, där representanter för både departement och Försvarsmakten är med, om att det kan leda till att en tredjedel hoppar av. Vad gör vi åt det?Jag tycker att det är viktiga frågor att koncentrera sig på och att fundera på i stället för att i nästan sovjetiska ordalag tala om att allt är bra. När gapet blir tillräckligt stort mellan skönmålningen och verkligheten kanske det spricker på ett mycket pinsamt sätt en vacker dag. Den här svartmålningen blir sådan att ingen känner igen sig. Har man 32 000 unga som har sökt 3 200 platser måste det rimligen vara ett utfall som är över all förväntan jämfört med något annat land. Sedan är det självfallet en läroprocess för oss alla. Men ägnar sig åt en ständig svartmålning och noterar aldrig det Försvarsmakten gör bra. Sedan måste han gå in och spekulera för att kunna försöka hävda att det ändå är lite uselt. Det tycker jag är synnerligen tråkigt.Sedan fick vi ett besked här om att Socialdemokraternas ekonomiska politik tydligen är på skoj. Man har inte menat allvar med att dubblera arbetsgivaravgiften, utan det gällde tydligen bara 2012. Men 2013 och 2014 finns förslaget inte längre. problem är att det blir fler och fler anställda . Vi rör oss mot en fullbemannad insatsorganisation, och då får hans egen politik större och större genomslag för Försvarsmakten. Då blir resultatet 300 miljoner back eller 3 000 färre soldater. S har ingen kompensation för detta över huvud taget.En intressant fråga är vad Socialdemokraterna egentligen vill. Var är de egna förslagen? Var finns beskrivningen av Försvarsmaktens kvalitet, den nytta försvaret gör i form av insatser? Det finns ingenting om de positiva siffrorna i rekrytering, i anställning, i en ekonomi i balans, inget om försvarsförmåga, inget om samverkansförmåga, inget om de heroiska insatser, som nämnde, i , , Kosovo, inget om försvarets uppgift eller resultat. I stället är det en ständig spekulation. Som den bästa närking säger jag, som är från : Solen skiner . Ja, ja. Problemet är att solen inte skiner entydigt , utan det finns moln på himlen som de flesta ser. Det möter jag när jag är ute och besöker förbanden, men kanske möter något annat.Om tar del av utredning finns inte siffran 330 miljoner nämnd någonstans. handlar det om 200 miljoner, kan jag upplysa om, och sedan fortsätter det. Vi har sagt nej till den typen av åtgärder beroende på att det inte är en effektiv metod.Varför har vi av ungdomarna arbetslösa trots det som ni, , håller på med i form av arbetsgivaravgiftssänkningar? Vi har ett annat program med en lång rad åtgärder bland annat inom kommunsektorn och utbildningssektorn för att ge ungdomarna möjlighet att komma in på arbetsmarknaden.Beträffande Försvarsmakten logistik vill jag säga att om man vill privatisera är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur den privatiseringen ska gå till. Om man vill slå samman myndigheter är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur det ska se ut. Om man vill reducera personal är det väl lika bra att lägga korten på bordet och tala om hur många tjänster som ska bort. Man ska inte smyga omkring, gå bakvägen och göra till ett rundningsmärke som sedan ska ställas inför ett färdigt förslag, att så här ser det ut, varsågod och ta det, det går inte att ändra på.Regeringen har hela beredningsinstrumentet. Ni kan bygga upp det här så att en proposition som belyser helheten förbereds och kan läggas inför så att vi tydligt vet vad vi ska ta ställning till. kör ni någon sorts utpressning bakvägen, att om vi inte ställer upp på er metod förlorar vi pengar. Jag tycker inte att det är sjyst. Jag gillar inte den metoden.Det är bättre att går hem och ser till att det blir en proposition skriven och sätter fart på departementet så att de gör jobbet. Möjligen kan ni även ta kontakt med oss för underhandsdiskussioner. Det kanske kan underlätta riksdagsbehandlingen. Det är ett gott råd.Slutligen: Läs vår motion! Där har du svaret på alla dina spekulationer om vår politik. Nej, där finns inte alls svaren. Jag fick dem . medgav att de är kraftigt underfinansierade vad gäller förbandsverksamheten - med 200 miljoner. Jag kan nämna för kammaren att 2014 kommer det att finnas fler unga anställda, 2015 ännu fler, 2016 ännu fler. Därmed ökar alltså Socialdemokraternas underfinansiering av förbandsverksamheten. Detta är mycket mer pengar än ni, , tillför eftersom ni tar bort pengar från internationell solidaritet, det som sker via internationella insatser. Du har precis medgett er egen underfinansiering, ert svarta hål, och det står inte i någon motion.Låt mig fortsätta på det temat. Hur ska Socialdemokraterna spara 140 miljoner på en månads neddragning av 100 personer i ? Det är nästa svarta hål i er budget, men då gäller det internationella insatser. Hur ska Socialdemokraterna spara 55 miljoner på MSB och den civila krishanteringsverksamheten? Hur ska Socialdemokraterna spara 55 miljoner till på den samlade civila krisberedskapen? Det är 110 miljoner i ett svart hål. Och jag har verkligen läst inte bara Socialdemokraternas motion utan också utskottets betänkande. Där står bara att man bedömer att det finns ett utrymme för effektivisering. Det bedömer inte jag att det finns, och jag tror inte att myndigheten heller gör det. Det finns icke en antydan om hur detta ska gå till och hur krisberedskap ska försämras.Återigen: Om man inte gillar regeringens förslag när det gäller budget, när vi vill spara pengar för att överföra till förbandsverksamheten, då finns det alternativ. Det är att man tillför andra pengar. Det gör inte Socialdemokraterna. När man säger nej till ytterligare effektivisering av stöd- och kringverksamhet skapar man ånyo ett svart hål. Resultatet av detta blir färre soldater eller ett svart hål i Försvarsmaktens ekonomi. Jag har tre frågor till försvarsministern. Senast vi tillsatte en försvarsberedning var 2007. Med anledning av den hotbild som vi har talat om tycker jag att det vore att vi fick en ny försvarsberedning, eller en säkerhetsberedning, som vill ha. En säkerhetsberedning skulle vara mycket bredare i sin utgångspunkt.Fråga två handlar om JAS. Om köper 22 Gripenplan är den stora frågan om vi ska uppgradera den C/D-plattform vi har eller skrota den, vilket sagt blir fallet om man väljer det amerikanska alternativet. Jag skulle gärna vilja höra om försvarsministern kan säga någonting om vart vi är på väg, i vilken riktning.Den tredje frågan rör något som jag blev mycket förvånad över. När det gäller säger försvarsministern nämligen att JAS Gripen inte kommer att ingå i utredningen. , och jag har kommit överens om följande, och jag antar att försvarsministern varit informerad, nämligen att vi skulle utreda hela luftförsvaret till att börja med och att den utbyggnad och utveckling som luftförsvaret omfattas av måste utgöra en grund för utredningen som ska belysa helheten och behoven i framtidens luftförsvar, efter 2040. Vi har haft ganska långa diskussioner om att JAS Gripen, helikoptrar och allt sådant ska ingå i en helhet.Jag vill att försvarsministern än en gång kommenterar detta. Jag måste säga att argumentation gjorde mig djupt betänksam. Först berättar han att han är emot Gripen E/F, att den är onödig, fel, kostsam, men han vet vilken motor flygplanet ska ha. Ett plan han inte vill ha ska ha en motor som han vill ha. Han påstår också att han vet vilken leverantör det ska vara till det framtida flygplanets motorer. Intressant nog, och det är såklart en ren slump, kommer leverantören från hans hemort. Vad är det för sätt att bedriva industripolitik, ? Det är precis det vi ska bort från. Det är inte ett trovärdigt agerande.De andra partierna är överens om att vi hanterar frågan med en förhoppningsvis möjlig uppgörelse separat, och sedan går den in som en förutsättning i . Jag har läst mycket noga vad där står. Det har diskuterats med många partier, och vi är fullständigt överens om det.Peter , grip nu chansen och ta dig ur diskussionen om ett plan du inte vill ha, en motor du vill ha och var den råkar vara tillverkad och hur du ser på politikens roll i konfigureringen av stridsflygplan. Annars får du gärna utveckla dina kvalifikationer i motorteknik för stridsflygplan. Jag känner att jag i alla fall inte har dem. Jag kommer att förlita mig på experter. Politik är kul, måste jag säga. Vi har inte sagt att vi vill skrota Gripen. Vi har sagt att vi kan behålla den. Du får balansera dina inlägg, . Det blir lite lågt, tycker jag.Det jag säger är att vi i grund och botten vill ha ett annat försvar - och det vet du mycket väl - men vi tycker att utifrån den hotbild som finns är det helt obegripligt hur man kan föreslå en E/F-variant med en helt ny motor, ett helt nytt plan och allt det. finns en som suttit på plats i . Den motorn har utnyttjats till 17 ½ procent, för att vara exakt, av sin livslängd. Menar ni på fullt allvar att man ska kasta bort den motorn? Sedan råkar Aero ligga i , och jag råkar bo där, men det har inte ett dugg med detta att göra.Miljöpartiet är mycket noga med att säga att industripolitik inte får handla om försvarspolitik. Jag tror att jag har sagt det . står vi inför realiteter. Politik ska hanteras här och . Det är den utgångspunkt jag har. Därför vill jag gärna ha ett svar.Sedan undrar jag om ska bearbeta helheten, . Där ingår ju JAS. Du svarade inte heller på frågan om det gäller en säkerhetsberedning eller en ny försvarsberedning. Jag vore tacksam för ett litet svar även på de frågorna. Det är alltid roligt att debattera med . Det blir verkligen fart på bollen. Jag lyssnade verkligen noga på vad du sade, och jag tror att det finns i protokollet också. Ni är mot Gripen E/F. Det vet ni redan innan något underlagsarbete är färdigställt. Det är ingen som vill rycka motorn ur Gripen C/D. Den sitter där den gör så länge vi använder Gripen C/D. konfigurerar vi nästa generation. Det är en annan sak. Då tittar man inte bara på livslängd hos motorn. Man kör den inte tills den skär, för att använda ett biluttryck. Då skulle aldrig byta bil civilt heller, om kravet var att man alltid skulle använda alla motorer tills de skar ihop. Det är liksom inte detta det handlar om, utan det handlar om förmågan - dragkraft balanserat mot flygplanets övriga förmågor.Vi börjar heller inte med att titta på var den tillverkas, utan vi ser på vad det är för förmåga som flygplanet behöver.Ja, jag tycker absolut att vi ska ha en försvarsberedning inför nästa försvarsbeslut. Det är en bra arena som företrädare för flera partier, inte minst , har varit med och upprättat. Där kan man söka ny information, ny kunskap och breda lösningar. Det vill jag gärna pröva, förutsatt att andra partier också vill gå den vägen.Jag uppfattar att partierna är helt överens - inte minst har bidragit till att klara ut detta - om hur JAS Gripen ska hanteras i relation till . Det står i betänkandet, och precis som det står kommer vi därefter att ta fram direktiv och återkomma i dialog med dem som känner intresse för det. Jag har ett par saker som jag vill ta upp med försvarsministern i det här replikskiftet, först och främst det var inne på, som jag tycker är en springande punkt i förändringen av svensk försvarspolitik, nämligen personalförsörjningen.Jag kan hålla med när han sade att det låter väldigt bra. Man försöker hitta siffror som på något sätt ska bekräfta att detta är hur enkelt som helst, som vi vet att det kommer många varningssignaler om att det inte är så lätt som det ser ut. Det är till exempel en aggressiv marknadsföring för att rekrytera ungdomar till försvaret.Jag lyfte tidigare i mitt anförande upp den kritik som har kommit om att man använder reklam och marknadsföring på gymnasieskolan på ett sådant sätt att det kan vara stötande. Man ska rekrytera ungdomar till Försvarsmakten och ger inte en vederhäftig bild av vad det egentligen innebär att vara soldat eller sjöman.Det är sådant som jag skulle vilja ha en kommentar om.Det andra är: Om man inte rekryterar rätt personer till Försvarsmakten i den organisation som man nu ska sätta i sjön, då kan man råka ut för avhopp. Hur ser beredskapen ut för det? Det är faktiskt en reell fara att ett antal personer kommer att säga: Detta är inte min sak - jag ska inte vara soldat eller i försvaret.På något sätt är det en signifikativ bild. Som sade - jag tycker det var träffande - var den lite sovjetisk. Och vi tycker ju inte om . Det finns alltså som liknelse där som kanske också är kontroversiell, hur man förskönar saker som egentligen är felaktiga.Nästa fråga gäller situationen i , hur man på något sätt kan se att skulle vara en framgång, när man ser hur illa det ser ut där, hur allt går åt fel håll med den insats vi har i och hur mycket pengar som vi skulle spara på att dra tillbaka trupperna . Jag vet inte när var i senast. Jag var där , och jag har absolut inte den bild som han har av att allt går åt fel håll.Jag har en bild av att den svenska styrkan kontinuerligt gör ett utomordentligt bra arbete för att skapa säkerhet och för att utbilda de afghanska säkerhetsstrukturerna, för att kunna lämna över till afghanerna själva. Jag vet att de liksom jag anser att om man följde linje skulle mycket snabbt falla tillbaka i förtryck och inbördeskrig.Låt oss sedan gå till personalförsörjningen. Hur kan fakta vara att försköna? Från Alliansens sida kan vi redovisa att 32 000 har sökt 3 200 platser, att de gör bättre ifrån sig i tester och urval än de sista årens värnpliktiga, att kraven för att komma in i Försvarsmakten som soldat är högst avsevärt högre än de var under värnpliktssystemet och att anställningarna så här långt går enligt plan.Då vill de som är emot systemet - som är - säga att det inte kan vara så bra utan att det måste vara skönmålning.Varför denna ständiga svartmålning? Varför inte från oppositionens sida visa ledarskap gentemot de anställda i Försvarsmakten, vara med att ta ansvar framåt, förklara hur försvarsmakt ser ut, vilka uppgifterna är, vilka uppgifter man löser nu och !Torbjörn Björlund representerar dessutom ett parti som inte bara vill skära bort knappt 2 miljarder från Försvarsmaktens anslag utan också förordar återgång till värnplikt, något som vi vet - inte minst från - är 2 miljarder dyrare , för att få fram 3 000 insatsklara soldater. Det är alltså åtminstone 4 miljarder - om man skulle nöja sig med 3 000 soldater - som ligger back. Jag konstaterar att det som vanligt är svårt att få några riktiga svar av försvarsministern.Detta med svartmålning: Antingen förskönar man eller också svartmålar man! Statistik kan användas till nästan vad som helst. Det måste på något sätt finnas andra signaler som man tar till sig.Jag konstaterar att marknadsföringen och det som hände på gymnasieskolorna inte kommenterades över huvud taget av försvarsministern. Det finns ju sådana faktorer som påverkar, och det måste vara något som man tar hänsyn till.Det är klart att vi är för ett värnpliktssystem. Om det blir dyrare vet jag inte. Det har kommit andra fakta och rapporter om att just den här insatsorganisationen med yrkesförsvar faktiskt blir dyrare. Det finns alltså motstridiga uppgifter.Jag tror att värnplikten inte alls behöver bli dyrare utan blir billigare. Dessutom kopplar vi på annat, som hemvärnet och frivilligorganisationerna, som skapar det som kommer att saknas, nämligen den folkliga förankringen av svenskt försvar.Den frågan hänger i luften. Hur ska man på något sätt legitimera detta för svenska folket om man inte jobbar med att folkligt förankra det? Det går inte att göra - tycker i alla fall jag - om man inte har inställningen att värnplikten är något som av tradition är folkligt förankrad.När det gäller : Det är självklart att man kan använda ögonblicksbilder och annat. Men om man ser på den statistik som finns och har rapporterats ser man att vi inte har nått någon framgång när det gäller demokratisering och att mota sådant som till exempel krigsherrarna står för.Jag är tacksam för att försvarsministern inte gör som utrikesministern, försöker kleta på oss något slags talibanälskande här, för det är vi inte, utan det handlar verkligen om att hitta ett sätt att nå demokrati, att nå en bra situation där afghanerna själva kan forma sin framtid. Det pågår inte , utan tvärtom blir det värre och värre. Afghanernas möjlighet att forma sin framtid ligger i fria val. Innan ISAF kom dit förekom inte val. har det förekommit flera val till parlament och även till presidentposten. Det har varit problem med våra mått mätt - verkligen - men jag kan försäkra att om vi inte hade varit där hade vi inte sett några val alls.Statistiken visar en våldsnedgång, inte minst i norra . Hade vi lämnat hade det sett annorlunda ut.Jag tycker att det är talande för syn på internationell solidaritet att vi ska ut. Vi ska inte med. Vi ska stoppa, och vi ska avsluta. Resultatet blir fler människor som lider när västvärlden inte tar sitt ansvar.Jag vill också passa på att korrigera en del saker Björlund sade i ett tidigare replikskifte och i inledningsanförandet. Han hävdade att EU-insatserna sker utan FN-mandat. Vad är det för ett påstående? Kan Björlund räkna upp de EU-insatser som skett utan FN-mandat, så att vi förstår lite bättre vad han menar?Sedan tycker jag att man har en lustig föreställning. Värnplikt som bygger på tvång, icke-val, är man för. Men att människor frivilligt fattar egna beslut efter att ha inhämtat information - de vill gå till Försvarsmakten - är fel.Hur kan tvång vara folkförankring och det egna valet icke vara det? Det är i hela sin formulering att tvånget är förankring. Jag efterlyste ledarskap från oppositionen. Berätta vad försvaret gör för säkerhet, för närområdets säkerhet och för andra människors säkerhet i internationella insatser! Det är där folkförankringen kommer.32 000 unga människor har fattat ett eget individuellt beslut. De vill söka sig till grundläggande militär utbildning. Det är ett utomordentligt bevis för att det visst finns intresse för försvar och folkförankring när det gäller försvar. Hade det inte gjort det skulle de aldrig ha sökt sig till Försvarsmakten.Vi ser också att viljan och benägenheten att ta anställning som soldat på hel- eller deltid är hög, liksom rekryteringskraften i våra insatser.Fakta kan inte vara skönmålning. Däremot kan det verkligen vara svartmålning att aldrig berätta om fakta. Jag måste börja med att kommentera den oroväckande likheten mellan och , som länge har framhållits här.Möjligtvis finns det vissa likheter vad gäller territorialförsvaret och synen på NBG, men i huvudsak är det stor skillnad mellan och SD. Det vet vi själva om. Det gäller inte minst anslagen. Vi lägger betydligt mer pengar än regeringen på försvaret, och lägger mindre.Den fråga jag tänkte ställa till försvarsministern rör försvarspolitiken i ett längre perspektiv. Den stora förändring som man kan skönja är att vi rör oss i en överstatlig riktning. Det är pooling och sharing, och det talas i korridorerna mycket om att man ska slå samman olika militära enheter inom EU.Försvarspolitiken är mellanstatlig. När det gäller NBG har vi tio dagars veto för inför insats. Min fråga till försvarsministern är: Om det här tiodagarsvetot försvinner, kommer fortfarande att vara kvar i NBG, enligt försvarsministerns synsätt? Låt oss börja med att konstatera att budget havererade redan i utskottsarbetet! Man fick ta tillbaka sin budgetmotion och konstatera att den inte höll.