bet · GY01TU14 · 2011-03-08 00:00:00 — Vill ni att det ska bli en monopolverksamhet igen, ja, då förstår jag inte varför ni nu vill ge i uppdrag att prova nya entreprenadformer, för vid en monopolverksamhet sker inga upphandlingar.Miljöpartiet yrkar i sin motion på en översyn av den nationella planen med anledning av om kostnadskontroll i stora väginvesteringar och yrkar att projekten i planen bör omprioriteras utifrån detta.Jag hade tänkt fråga om hon menade att man skulle prioritera om och flytta pengar från väg till järnväg, men svarade på det i sitt anförande. Jag kan hoppas att tar en replik, för den här omprioriteringen gör ni utifrån att har riktat kritik mot kostnadskontrollen i väginvesteringar. Men vi som har läst nya rapport om kostnadskontrollen i järnvägsinvesteringar vet att man riktar exakt samma kritik mot kostnadskontrollen i stora järnvägsinvesteringar. Det vore intressant att få en liten reflexion kring det. När det gäller översyn av den nationella planen har det redan vidtagits åtgärder för att säkra kvalitet och jämförbarhet. Inför den nationella plan som det beslutades om för ett drygt år sedan fick dåvarande i uppdrag att införa en ny styrmodell med successiv kalkylering.Man har arbetat med att stärka kvalitetsarbetet både internt och externt. Ett externt konsultföretag har granskat tillämpningen med successiv kalkylering, och har anlitats för att säkra kvalitet och jämförbarhet i de samhällsekonomiska kalkylerna. Kalkylerna kommer successivt att förfinas och revideras, och det kommer att göras uppföljningar och efterkalkyler under genomförandet av planen.Fru talman! Senast som gjorde en liknande granskningsomgång var . Får jag önska något är det att inte väntar till nästa gång. Det är bra att regeringen varit förutseende och redan gjort flera viktiga insatser när vi nu läser . Utskottet påpekar också i betänkandet vikten av att regeringen återkommer i sin årliga rapportering till hur det går med de åtgärder som satts i gång för att förbättra kostnadskontrollen och med arbetet med effektivare användning av pengarna för väg och spårsatsningar. Att ständigt arbeta med förbättringar inom detta område är viktigt och angeläget. Därför skulle det vara värdefullt om kunde göra lite tätare granskningar så att vi kan få mer underlag för de insatser som görs. Innan jag glömmer bort det yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer.Jag vill vidare kommentera det tog upp. Han vill gärna prata om luftslott. Trevligt, jag pratar också gärna om luftslott. Vem minns planen som det beslutades om 2004? Där kan vi snacka om luftslott. Redan när den planen beslutades saknades det 65 miljarder. Då är det inte lätt att ha en plan som håller hela vägen ut. Där kan vi snacka om luftslott, finns en skillnad mellan tidigare och . Det är att nu genomförs en rad åtgärder. Du nämnde 40 miljarder. Egentligen kan du nämna vilken siffra du vill, för det går att beräkna hur man vill hur kostnadsökningarna skulle kunna se ut. De kan vara noll, de kan bli minus 20 miljarder och de kan bli plus 20 miljarder. Det viktigaste är att man från början har en fullt finansierad plan, vilket planen 2010-2021 är. Att det har införts insatser och åtgärder som gör att man har en klart bättre kostnadskontroll för att de åtgärder och projekt som beslutats kommer att genomföras . (Applåder)I detta anförande instämde , , , och (alla M) samt (C) och (KD). En sak är att välkomna men inte mena någonting. Jag menade däremot att jag välkomnar och gör någonting åt det, liksom jag välkomnar ett spännande replikskifte. Jag menar det. Återigen skyller man ifrån sig. Visst, vi kan gå tillbaka och se vad vi gjorde under vår regeringstid, men jag tycker inte att det är relevant . Det är vi förlorade regeringsmakten. har ni snart haft på er att göra någonting, men fortfarande kvarstår problemet med att kostnaderna skenar. Det är alltså ingen höger- eller vänsterfråga. Jag tycker att det här mer är en fråga om hur vi i ska få information så att vi kan fatta riktiga beslut. Det är mer en fråga om politiskt mod. Kan vi kräva av regeringen att den gör större ansträngningar än vad den gjort ? Som jag sade förut gjorde våra kamrater det . Frågan är om och hennes bundsförvanter på den borgerliga sidan kan ta ett lika stort ansvar . Luftslott: Visst, och kan slå labben mot bröstet och berätta om allt som gjorts och görs. Men jag slår hellre näven i bordet och säger att det görs för lite, precis som påtalar, något som jag och Socialdemokraterna tar på största allvar. Jag undrar därför, fru talman: det inte meningen att vi ska lyssna på experter från ? Jag kan börja fundera om över huvud taget var i kammaren under mitt anförande. Jag redogjorde för alla de insatser och åtgärder som regeringen har vidtagit . Det är åtgärder som vidtagits innan kom. har själv konstaterat i den fortsättning på den granskning som den gör att regeringen som höll på med sina granskningar har börjat genomföra en rad olika åtgärder. Det kan vi konstatera när har släppt sin rapport om kostnadskontroll på järnväg, för den är nämligen gjord som vägkostnadskontrollen, men man har lagt in en extra mening om att har noterat att regeringen och ansvarigt verk tagit flera initiativ som tyder på en ambitionshöjning vad gäller kostnadskontrollen. Det du framför, , är inte sant. Sanningen kan ibland göra ont när man själv har tillhört ett lag som inte gjorde någonting. Jag förstår att du inte vill stå här och berätta om alla saker som införs, utan det är bra mycket roligare för dig att föra fram kritik.Vi tar allvarligt på det som framför. Det står i betänkandet, och det är ett viktigt underlag, inte minst i och med att det bekräftar det som regeringen redan har presenterat i infrastrukturpropositionen 2008. Det är utifrån det som man vidtar en rad åtgärder. Det var nämligen så att regeringen inför infrastrukturpropositionen 2008 bemödade sig att titta på senaste granskning som tidigare regeringar inte alls hade tittat på och började genomföra åtgärder och förslag - allt för att förbättra kostnadskontrollen och se till att de projekt som beslutas också genomförs så att det inte bara blir en spade i marken och sedan ingenting mer. Jag kan lugna med att jag var i kammaren och lyssnade på vad hon sade.Det här med att slå in öppna dörrar: Vem var det som skrev i sitt valmanifest att varje skattekrona ska användas på bästa sätt? Exakt, det var . Det håller jag med om. Självklart är vårt ansvar som riksdagsledamöter att se till att varje skattekrona som betalas in till staten ska användas på bästa sätt.Fru talman! har lett den så kallade . Syftet var att spara pengar, skattepengar, för oss alla, att grävmaskinen skulle slippa att stå still, vägobjekt skulle bli fortare färdiga att användas, vilket skulle spara kostnader och bidra till en ökad trafiksäkerhet, men det har inte hänt någonting. När nu vägarna blir dyrare än nödvändigt används inte våra gemensamma skattepengar på ett klokt och kostnadseffektivt sätt. Och man säger sig vara rädd om skattebetalarnas pengar!Fru talman! Den borgerliga majoriteten i utskottet är väl mer rädd för att regeringen ska misstycka om vi ger dem ett tillkännagivande än vad den tycker om att spara skattebetalarnas pengar. Jag kan bara konstatera att blundade inte trafikutskottet, men det var då det. Det talas om att slå in öppna dörrar. Då kan vi titta på vad föreslår, jo att regeringen "bör ta initiativ till åtgärder som säkerställer en förbättrad uppföljning och kostnadskontroll av stora väginvesteringsprojekt". De initiativen startade redan 2006.Det andra förslaget är att regeringen "bör se över hur återrapporteringen till kan utvecklas i syfte att ge en mer rättvis bild av de verkliga kostnaderna i stora vägprojekt". Det arbetet har också påbörjats under förra mandatperioden.Att lägga ett tillkännagivande beträffande något som redan pågår är inget annat än att slå in öppna dörrar. Det är väl bra mycket bättre att regeringen fortsätter arbeta med de åtgärder som man har startat och ser till att de insatserna genomförs.Det är trevligt att man får några bonusår i . Men för protokollets skull: Jag tillträdde som ordförande för den kommittén i april 2010.Frågan är om vet vad vi gör i , varför den är tillsatt. Den är tillsatt därför att man ser att det finns stora kostnadsökningar. Man ser att det finns andra arbetssätt. Man ser också att det finns en rad olika förslag och idéer som har funnits länge men där ingen har pekat med hela handen för att se till att det händer saker.Produktivitetskommittén har i uppdrag att följa upp och analysera just det som gör för att se till att vi har bättre koll på kostnaderna och se till att produktiviteten och innovationsgraden i anläggningsbranschen ökar och förbättras. Det är inte något som blir klart , utan det är ett längre uppdrag som går ända till 2012, just i syfte att sätta press på att se till att det också händer något.Tidigare har man riktat kritik mot branschen. Men regeringen har insett att man är en stor beställare, och beställaren har stor makt att se till att det händer saker och se till att man får bukt med de kostnadsökningar som man inte vill ha. Jag tar på stort allvar. De kanske slår in öppna dörrar. Men jag tror inte att de gör det för skojs skull. De tycker ändå att det inte görs tillräckligt mycket. Det är naturligtvis bra att regeringen har börjat jobba med de här sakerna och har gjort en massa bra - det är utmärkt.Men när faktiskt föreslår att det ska göras mer - de säger ju det och rekommenderar regeringen att förbättra kostnadskontrollen och uppföljningen i infrastrukturplaneringen - tycker jag att man måste ta det på allvar, för det är ändå de som är experter på detta.Därför förstår jag inte riktigt varför majoriteten inte vill gå lite längre, när nu tycker att man bör göra det. Jag tar som sagt på stort ansvar och har stor respekt för deras kompetens.Jag är glad att nämner kostnadskontroll av järnvägsinvesteringar. Det är naturligtvis lika viktigt. Det är utmärkt att jobbar även med det. Det handlar om skattepengar och om att hushålla med dem, som sade. Det är oerhört viktigt.Att flytta över investeringar från väg till järnväg handlar faktiskt om samhällsekonomiskt ansvar på lång sikt, längre än till nästa kvartal. Satsar vi fel och bygger in oss i klimatskadliga transportinfrastrukturer blir det väldigt dyrt i längden med klimatskadorna. Det är därför vi ska tänka klokt och investera i järnväg . Det är nästan så att jag får fråga oppositionen om ni har läst betänkandet. Det står ordagrant på s. 21: "Utskottet vill i likhet med understryka att det är anmärkningsvärt att de problem som uppmärksammas i granskningen om bristande kostnadskontroll i väginvesteringar fortfarande kvarstår, trots att de varit kända . "Det innebär att Alliansen tar allvarligt på det som kommer fram i granskning. måste man påtala att det arbete som efterfrågas redan har startat.Det gläder mig att tycker att det är lika viktigt med god kostnadskontroll inom järnvägsprojekt som inom vägprojekt.I min värld, i värld och i Alliansens värld behövs satsningar på både väg och spår, och det ena behöver inte förta det andra, särskilt inte eftersom vi har satt in kraftfulla åtgärder för att förbättra kostnadskontrollen för både väg- och järnvägsinvesteringar och arbetar för att få ut mer spår och väg för de pengar som satsas.Det handlar om att se till att vi har bra kommunikationer och att vi bra transporter över hela landet. Att då lägga allt på enbart järnvägssatsningar kommer inte att lösa de transportproblem som finns i vårt land.Det är viktigt att jobba med samhällsekonomiska bedömningar och kalkyler. I trafikutskottet kommer vi att återkomma till ett sådant betänkande senare, eftersom granskar också det området. Men det måste gälla samma förutsättningar på vägsidan och järnvägssidan. Jag upprepar att det är väldigt viktigt att man har en helhetssyn och tittar över transportsslagsgränserna. Om man tar de nationella miljömålen och de transportpolitiska målen på allvar - det vill jag verkligen understryka - måste man se om det är rätt att satsa på motorvägar som ger stora kostnader på lång sikt eller om det är mer rätt att satsa mer på järnväg. Naturligtvis ska inte alla infrastrukturinvesteringar gå dit - det har i varje fall inte jag sagt - men motorväg är inte den väg vi ska slå in på för framtiden, om vi ska ta miljömålen och de transportpolitiska målen på allvar.Jag förstår fortfarande inte varför majoriteten inte lyssnar på . Det är väl alldeles utmärkt att arbetet med en bättre kostnadskontroll har startats. Men är ju inte nöjd utan vill att mer ska göras. Varför vill inte ni det? Det förstår jag inte. Helhetssyn och trafikslagsövergripande - det var ledorden under förra mandatperioden, när alliansregeringen startade arbetet med att göra om hela transport- och infrastruktursektorn, just för att se till vikten av att skapa långsiktigt hållbara transporter för långsiktigt hållbar tillväxt.Vi kan konstatera att det i den plan som beslutades och som gäller 2010-2021 satsas mer på både spår och väg, både vad gäller drift och underhåll och i fråga om investeringar.Riksrevisionens granskningar och vad de kommer fram till är ett viktigt underlag i regeringens fortsatta arbete. Men det förtar inte att vi här kan berätta vilket arbete alliansregeringen redan har satt i gång, för det är väldigt viktigt. Hade det inte påbörjats under förra mandatperioden hade vi stått på noll . läser upp vad majoriteten i utskottet säger om att man delar uppfattning. Då vill jag bara säga: har en granskande roll vad gäller regeringens maktutövning. roll bör inte vara att bara vara försvarsadvokat för regeringen. Skulle utskottsmajoriteten ta på allvar vad säger borde det ha varit på sin plats att göra ett tillkännagivande.Observera att själva granskningsperioden är . Vad talar om är åtgärder som man har börjat utföra . Då blir det logiskt sett så att inte har uppfattat att de åtgärderna är till fyllest, för annars skulle man ha tagit hänsyn till dem när man kom med sina rekommendationer.Jag vill avslutningsvis säga: Jag är ganska trött på att lyssna på riksdagsledamöter och kolleger som tror att historien börjar först när man själv kommer till . har aldrig suttit med i någon regering, men jag har stor respekt för de regeringar som har funnits. Vad jag har förstått har det vidtagits väldigt många åtgärder, både genom att bygga ut järnvägsspår och vägar. Jag tycker att man ska ha lite ödmjukhet i de sammanhangen. Andra har gjort en del. Man kanske inte har gjort tillräckligt eller gjort rätt saker, men man har utfört en hel del. Jag börjar med det sista. Jag har inte påstått att det inte byggdes några vägar eller spår under den förra socialdemokratiska regeringen. Det jag sade var att den plan som är beslutad för 2010-2021 innebär att det kommer att satsas mer på både väg och spår vad gäller drift, underhåll och investeringar.Sedan var det frågan om ett tillkännagivande. Vi har en regering som redan har satt i gång det som efterfrågas i styrelses förslag. Socialdemokraterna slår sig gärna för bröstet för de här yrkandena, men man har helt enkelt kopierat det som har skrivit.Lars Mejern nämnde ett tillkännagivande . Det skulle vara lite intressant att få höra kommentar till det. För det tillkännagivandet gav faktiskt inte någon effekt alls. Till skillnad från vill jag säga att ett arbete också har gjorts som avses. Men jag tycker också att man inte gjorde tillräckligt. var också med på detta tillkännagivande när det var aktuellt.När det gäller de här sakerna ska jag bara tala om för att det för min del inte spelar någon roll vilken färg regeringen har. Gör man inte tillräckligt tycker jag faktiskt att jag som riksdagsledamot har en skyldighet att granska maktutövningen och också påtala de fel som har begåtts, som man ska rätta till.Jag har all förståelse för att det tar tid att förändra sådana här saker. Det handlar till exempel om att infrastrukturplanen går med stora underskott därför att kostnadsökningen är så stor. Då menar jag att man måste göra en skarp och tydlig markering från sida om att detta icke är acceptabelt, oavsett vilken regering vi har.Jag är oerhört tacksam över att har gjort den här granskningen, att vi har en riksrevision och att Riksrevisionsstyrelsen har påtalat detta. Därför tycker jag att det är viktigt att också göra ett tillkännagivande.Det hade varit klädsamt om också majoritetspartierna hade gjort det i stället för att bara hålla på och försvara och säga: Jo, men den socialdemokratiska regeringen var mycket sämre.Det räcker inte som försvar för mig som riksdagsledamot. Jag vill nämligen se alla väljare i ögonen, och jag vill säga till dem: Jag har gjort vad jag har kunnat göra, men det arbetet är inte ännu fullständigt korrekt utfört från regeringarnas sida. Det är ju därför vi har den här debatten i kammaren. Det är därför som trafikutskottet har behandlat det här i betänkandet om granskning av kostnadskontroll i stora väginvesteringar. Vi har en riksrevision, och ska också kunna behandla detta.Men det vore väldigt märkligt om vi i en sådan debatt och i ett sådant betänkande bara skulle lista det som framför och inte kommentera eller att ta med det som faktiskt görs av regeringen. Det är nämligen viktigt för det fortsatta arbetet att också tala om att det pågår ett arbete, att det arbetet har satts i gång tidigare, så att man tillsammans kan arbeta för att se till att det blir ännu fler förbättringar. Detta är alltså ett märkligt påstående.Vi kan också konstatera att man har gjort ändringar i grundlagen och infört en bestämmelse i regeringsformen som stärker och lägger en skyldighet, kan man säga, när det gäller att utskotten faktiskt ska följa upp och bättre analysera sina ansvarsområden.Men det är verkligen märkligt om jag inte skulle få stå här i kammaren och berätta om de åtgärder som faktiskt vidtas. Vi skulle då bara diskutera granskning och deras förslag.Att göra ett tillkännagivande om någonting som redan pågår är att slå in öppna dörrar. har också i de granskningsrapporter som kommer lagt med att de har sett att regeringen har vidtagit åtgärder. Vi kan också se det i det remissvar som har lämnat in med anledning av granskning.Det kommer fram till ska man ta på allvar, och det gör vi i Alliansen, och det gör alliansregeringen. Men det förtar inte att man också berättar om de åtgärder som har vidtagits och de initiativ som har tagits.Sedan är det här ingenting som löser sig , , eller . Det är ett långsiktigt arbete. Det handlar om att vända en ganska stor skuta som har åkt åt fel håll tidigare. Jag vill börja med att instämma i anförande. Det kanske skulle räcka med att göra det. Men jag tänker inte bara göra det, utan jag ska även yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer.Jag kan bara konstatera att vi från och Alliansens sida ser mycket positivt på att vi har den här genomgången från sida. Man har en rad rapporter nu när det gäller infrastrukturområdet. Det är klart att inte alla rapporter från är positiva. Det är faktiskt deras arbete att ta fram det som man ska göra någonting åt.Bakgrunden till dagens debatt är i stora väginvesteringar? Som nämnde förut har det gått tre . Men när det gäller regeringens åtgärder finns det, som sagt, ingen koppling till just de tre fyra månaderna, utan regeringen har, som förtjänstfullt har berättat, jobbat med den här frågan.I grunden handlar granskningar om att blicka bakåt för att man ska kunna lära sig framåt och göra förbättringar och effektiviseringar. Jag kan lova den rödgröna oppositionen att vi tar detta på mycket stort allvar och naturligtvis också lär oss av detta.Jag är egentligen lite mer bekymrad över att man hade samma påpekanden från . Man tog fram samma problem som finns . Det tycker jag däremot är bekymmersamt.Lars Mejern berättade förut att tydligen hade fått ett tillkännagivande . Man kan ställa sig frågan: Vad hade det för framgång när det ändå inte hände någonting? Vad var det för syfte med det?Man kan konstatera att vi fortfarande har haft väldigt stora kostnadsökningar inom vägbranschen. Förutom rena branschkostnader kan man plussa på kostnaderna från första plan till färdigställd väg, från , som man konstaterar här, som ligger ovanpå detta.Fru talman! Det är naturligtvis allvarligt när man säger att inte har fått en rättvisande bild av de verkliga kostnadsökningarna i de beslutade vägprojekten. beslutar ju om ramar och ekonomin i detta. När det då blir betydligt dyrare än vad som planerats får vi inte så mycket väg som vi har tänkt för de pengar som vi har anslagit.Riksrevisionens styrelse förslår då, med förslag från , att det ska vara ett tillkännagivande till regeringen som handlar om att regeringen dels ska vidta åtgärder för att säkra den här uppföljningen och kostnadskontrollen av stora vägprojekt, dels ska se över rapporteringen till så att den blir mer rättvisande. Så måste det naturligtvis bli, och så måste det vara. Socialdemokraterna har i en motion likalydande yrkanden.Fru talman! är det faktiskt så positivt och lyckligt, som har sagts från talarstolen tidigare, att vi har en regering som redan har inlett det här arbetet. Det handlar inte alls om de tre fyra månaderna, som nämnde förut, sedan rapporten kom, utan det här arbetet ligger betydligt längre bak i tiden.Det är positivt att man har inlett de här processerna hos , och regeringen för att komma till rätta med de här problemen.Det har vidtagits många åtgärder för att förbättra uppföljningen och kostnadskontrollen i vägprojekten. Jag behöver inte ta dem igen. De redovisades bra här tidigare.Vi kan hålla på och träta om huruvida det ska vara ett tillkännagivande eller inte. Men det måste vara ett syfte med ett tillkännagivande. Det handlar om att sätta i gång en process, att vi från sida säger till regeringen: Vi vill faktiskt att ni jobbar med detta.Men om de nu redan jobbar med detta är syftet med tillkännagivandet redan uppfyllt. Det blir direkt överflödigt, skulle jag vilja påstå.Jag har respekt för tillkännagivanden, men de måste faktiskt fylla ett syfte.För att ta några exempel på de åtgärder som har skett , om man ska dra dem i stora drag, har bildandet av gett bättre förutsättningar för transportsystemets funktion och effektivisering. Även upphandlar- och beställarfunktionerna och allt detta har förbättrats genom att man har fått ett samlat trafikverk.Dessutom har myndigheten som nämndes här förut gett större förutsättning för uppföljning och styrning av verksamhet.När det gäller entreprenadsidan som har diskuterats här är det en gammal diskussion vi har haft. När vi diskuterade OPS, offentlig-privat samverkan, kom vi ganska snabbt fram till att det som var en av de stora och bra sakerna med det faktiskt var att det handlade om funktionsupphandlingar. Det är det som påpekar, att man ska gå från utförandeentreprenader till just funktionsupphandlingar i större skala.Jag vet att jobbar med det på andra ställen också, men när trafikutskottet var i fick vi ett konkret exempel på att man har upphandlat en vägsträcka på det sättet. Vi såg att det var ett positivt sätt att arbeta och att man hade lyft ut det positiva ur OPS-diskussionen - det här var det som verkligen kunde rationalisera och ge incitament för kostnadsbesparingar.Fru talman! Det finns mycket mer att säga om detta, men det framgår mycket i betänkandet och det har diskuterats ganska mycket.När det gäller återrapporteringen från regeringen till är en förutsättning för det att man får ordning på det första problemet: att regeringen de facto har en riktig redovisning från . Det är naturligtvis en process som tar tid. Man har jobbat med den , och den kommer naturligtvis att få mer och mer genomslag när det gäller att kunna hålla kostnadskontrollen.Jag förstår inte riktigt den uträkning som man gjort från socialdemokratiskt håll. Man utgår från , 2004-2006, och det är klart att om man inte vidtar några åtgärder, då kan man använda en historisk siffra och sedan bara extrapolera ut den .