bet · GY01NU14 · 2011-04-15 00:00:00 — Därmed bifaller motionerna 2010/11:N280 yrkande 2, 2010/11:N328 yrkande 1 och 2010/11:N330 yrkande 3, bifaller delvis motion 2010/11:N330 yrkande 1 och avslår motionerna 2010/11:N377 och 2010/11:N396. Många människor känner sig maktlösa i förhållande till gruvbolagens vidsträckta möjligheter att prospektera efter ett så farligt och känsloladdat som uran. Denna maktlöshet och utbredda oro måste nu tas på allvar. Vi anser därför att det är motiverat att en kommun genom en lagfäst vetorätt ges möjlighet att stoppa prospektering efter uran i linje med vad som sägs i motionerna 2010/11:N328 (MP), 2010/11:N330 (MP) och 2010/11:N280 (V). Regeringen bör alltså återkomma till med förslag om en lagfäst vetorätt mot uranprospektering. I motion 2010/11:N330 (MP) begärs även en förändring av minerallagen med innebörden att det ska införas ett allmänt förbud mot prospektering efter uran i . Vi är inte främmande för ett sådant förbud om den föreslagna kommunala vetorätten mot uranprospektering och ett förstärkt lokalt inflytande i samband med uranprospektering inte visar sig fungera tillfredsställande. Sammantaget innebär det sagda att de tre nyssnämnda motionerna tillstyrks helt eller delvis i berörda delar. Därigenom tillgodoses även helt eller delvis motionerna 2010/11:N377 (S) och 2010/11:N396 (S) om att stärka det kommunala inflytandet i samband med uranprospektering. Dessa båda motioner kan därför avstyrkas. Prospektering efter och utvinning av naturgas eller andra fossila bränslen, punkt 4 (MP, V) av (V) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:N439 yrkande 2 och avslår motionerna 2010/11:N279 och 2010/11:N414. ska vara ett föregångsland när det gäller omställningen från ett fossilenergiberoende samhälle till ett samhälle där varsamt brukande av förnybara energikällor är en av hörnstenarna för en hållbar och klimatvänlig utveckling. Mot den bakgrunden har vi mycket svårt att se logiken i att fossila energikällor som exempelvis olja och naturgas över huvud taget ska utvinnas i . Fossilenergiutvinning innebär dessutom ofta betydande ingrepp i naturmiljön och negativa effekter för jordbruket som utvinningen kan medföra hälsorisker för närboende. I likhet med vad som sägs i motion 2010/11:N439 (MP) anser vi det vara ytterst omoraliskt att i godkänna utvinning av fossila energiråvaror som ytterligare spär på den globala uppvärmningen. Regeringen visar på stor politisk kluvenhet genom att agera för minskade utsläpp av växthusgaser och inte tydligt avvisa utvinning av sådana ämnen som bidrar mest till dessa utsläpp. Nyutvinning av fossila bränslen i riskerar dessutom att påtagligt hämma den nödvändiga övergången till förnybara alternativ. För att ska ha en konsekvent linje i klimatfrågan anser vi att det bör införas en bestämmelse i minerallagen som tydligt förbjuder utvinning av kol, naturgas och olja samt prospektering efter sådana fyndigheter i . Därigenom sätter kampen mot klimatförändringarna före kortsiktiga ekonomiska intressen. Regeringen bör återkomma till med förslag i linje med det ovan sagda. Vidare bör regeringen verka internationellt för att få andra länder att införa restriktioner mot utvinning av fossila bränslen. Sammantaget innebär detta att vi tillstyrker motion 2010/11:N439 (MP) i berörd del. Det ovan sagda ligger väl i linje med det som efterfrågas i motion 2010/11:N279 (V), dvs. att regeringen inte bör godkänna en storskalig utvinning av fossila bränslen i , inklusive utvinning av naturgas i . Den sistnämnda motionen kan därför avstyrkas. Ett allmänt förbud mot prospektering efter och utvinning av fossil energi i gör att det inte behövs ett kommunalt veto mot sådan verksamhet. Även motion 2010/11:N414 (S) kan därför avstyrkas. Vissa övriga frågor, punkt 5 (MP) av (MP). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2010/11:N328 yrkande 2 och 2010/11:N436 yrkande 3 och avslår motionerna 2010/11:N206 och 2010/11:N239. Det råder oklarheter kring vilken rätt EU har till svenska naturtillgångar. Om det är så illa att den svenska lagstiftningen är underställd EU:s lagstiftning är det ett stort problem både för legitimiteten och när det gäller att kunna tillvarata lokala intressen. Det vore mycket olyckligt om en svensk kommun förlorade en tvist i EG-rätten där svenska miljö- och naturvårdsintressen ställts mot försörjningskrav på EU-nivå. Jag anser därför, i likhet med vad som sägs i motion 2010/11:N328 (MP), att regeringen med alla rimliga medel bör agera för att EU:s rätt till svenska naturtillgångar avvecklas. Jag står också bakom det som sägs i motion 2010/11:N436 (MP) om agerande internationellt när det gäller naturtillgångar. Svenska företag måste ta miljöansvar även utomlands, vilket bl.a. innebär att utvinning av mineraler ska grundas på försiktighetsprincipen. Exploatören ska redovisa huruvida brytningen står i överensstämmelse med en långsiktigt hållbar utveckling och att den kan ske utan allvarliga miljökonsekvenser. Med det anförda tillstyrks de båda motionerna i berörda delar. Övriga motioner i avsnittet avstyrks. Prospektering efter och utvinning av naturgas eller andra fossila bränslen, punkt 4 (S) (S), (S), (S), (S), (S) och (S) anför: måste ha mycket höga ambitioner när det gäller att utveckla förnybara alternativ till dagens fossila energikällor. Enligt vår uppfattning är det omöjligt att bevara trovärdigheten på detta område om storskalig utvinning av fossil energi blir verklighet i . Vi ser därför inte sådan utvinning som realistisk under överskådlig framtid. De slutsatser som på kommersiella grunder har dragits efter provborrningar efter naturgas i talar också för att fossilenergiutvinning i endast kan bli en marginell företeelse. Förteckning över behandlade förslag Motioner från allmänna motionstiden 2010/11:C311 av (KD): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att markägarens rättigheter ska stärkas i samband med prospektering och utvinning av mineraler. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att en tidsgräns bör införas för hur det får ta från att någon ansöker om koncession till dess att mineralutvinning får påbörjas. 2010/11:N206 av (C): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att lägga ned Bergsstaten. 2010/11:N239 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen beaktar konsekvenserna för enskilda personers situation och egendom vid den fortsatta processen om gruvdriften i Malmfälten. 2010/11:N240 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att utreda möjligheten av att vinsterna av uranbrytning i huvudsak bör komma staten till del i form av en statlig uranfond. 2010/11:N243 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att se över minerallagen. 2010/11:N252 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att markägare som har mineraltillgångar på sin mark i större utsträckning bör äga rätten till fyndigheten och få rätt att neka tillgång till marken. 2010/11:N275 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om miljöhänsyn i minerallagen. 2010/11:N279 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen inte bör godkänna en storskalig utvinning av fossila bränslen i , exempelvis Shells planer på att utvinna fossil naturgas i . 2010/11:N280 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att lagstiftningen ska ändras så att uranbrytning i förbjuds. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett kommunalt veto mot uranprospektering. 2010/11:N328 av (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om rätten för en kommun att utan nationell hänsyn besluta om förbud mot prospektering för uranbrytning. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att bör verka för att EU:s rätt till svenska naturtillgångar avvecklas. 2010/11:N330 av m.fl. (MP): begär att regeringen lägger fram ett förslag till ändring av minerallagen (1991:45) som tydligt förbjuder prospektering efter uran i . begär att regeringen lägger fram ett förslag till ändring av minerallagen (1991:45) som tydligt förbjuder uranbrytning i . tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att prospektering och provborrning bör tillåtas endast om kommunfullmäktige har tillstyrkt detta. 2010/11:N342 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att säga nej till uranbrytning i 2010/11:N377 av och (båda S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att öka det lokala inflytandet vid uranprospektering. 2010/11:N379 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att enskilda fastighetsägare som lider förmögenhetsskada på grund av närliggande gruvdrift bör omfattas av minerallagens regler för inlösen av fastighet. 2010/11:N396 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om uranbrytning. 2010/11:N414 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vetorätt mot utvinning av fossil energi. 2010/11:N436 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning om minerallagen i syfte att tillföra en vetorätt för länsstyrelser och kommuner mot prospektering och utvinning. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att minerallagen bör utredas i syfte att försiktighetsprincipen och principerna för en långsiktigt hållbar utveckling skrivs in och överordnas andra aspekter på mineralhantering. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om agerande internationellt vad gäller naturtillgångar. 2010/11:N439 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att tillsätta en utredning om en modernisering av minerallagen i syfte att i första hand stärka miljöhänsynen. begär att regeringen lägger fram förslag till ändring av minerallagen (1991:45) som tydligt förbjuder prospektering och utvinning av kol, fossilgas och olja. Jag vill tacka dig, , för ditt anförande. Jag förstår att du är beredd på en replik efter det på många sätt, tycker jag, ganska utmanade anförandet.Det finns en stor skillnad mellan och . vill avveckla kärnkraften, medan har svängt och ser framför sig en utbyggnad. Mot den bakgrunden förstår jag att frågan om uranprospektering och uranbrytning kommer i en helt annan dager. Däri ligger den stora skillnaden.Vänsterpartiet vill alltså avveckla kärnkraften. Vi ser inget behov av uranbrytning och därmed inte heller av prospektering. Då blir motsatsen logisk. Eftersom är för vill man också ha uranprospektering och uranbrytning; det hänger liksom ihop.Att ett förbud mot prospektering allvarligt skulle skada svensk gruvnäring är ett häpnadsväckande påstående. När du går in med en ansökan talar du också om vilken förstahandsprospektering det handlar om. Är det uran då är det uran, inget annat. Att man sedan hittar andra mineraler i sammanhanget är en självklarhet. Det är likadant om du går in och letar efter andra mineraler; då kan du hitta uran. Det säger vi ingenting om. Det är alltså en väldig skillnad, och det är det som är poängen när vi säger att vi vill ha ett förbud - om det nu är ett kommunalt veto - när det gäller prospektering. Vi ger människorna verktygen så att de kan upprätthålla den kommunala demokratin också när det gäller prospektering av uran. Det är förstahandsansökan efter uran, och jag har svårt att förstå och se att det på ett allvarligt sätt skulle skada svensk gruvnäring om man fick kommunalt veto på detta. Jag förstår och respekterar ståndpunkt i denna fråga, men jag delar den inte. Det är ganska enkelt: Vi har redogjort för att det vore oklokt att förbjuda prospektering. Jag är glad att vi nu har en överenskommelse där också Socialdemokraterna är med i denna hållning. Sedan kommer frågan om brytning av uran. Det är en helt annan fråga. Det mesta talar för att det inte kommer att brytas någon uran. Detta är av rent ekonomiska skäl och av det skälet att det är lokala politiker, valda på de orter där detta kan bli aktuellt, som ska fatta dessa beslut. Det tycker jag är en bra ordning. Det är en subsidiaritetsprincip att föra ned besluten så nära de berörda människorna som möjligt. Jag tror att lever i en ganska idyllisk värld. Det går bra att sortera undan allt som verkar jobbigt och svårt att hantera, men vad är då kvar? Jag vet inte om lyssnade på Ekot om kolkraften, hur den nu utvecklas och hur mycket koldioxid som släpps ut. Det går bra att tänka bort hälften av svensk elproduktion, men vad ska då komma i stället? Det handlar ändå om att ta ansvar för försörjningen för de väldigt många medborgare som arbetar inom de svenska basnäringarna ute i Bergslagen, i , i och runt om i hela vårt land. De inser att elektricitet producerad på ett miljömässigt riktigt och koldioxidfritt sätt, där man ställer väldigt höga krav på säkerhet och miljö, är någonting vi kommer att fortsätta med. Det gäller tills det finns bättre alternativ.Jag tror att alla här inne ser fram emot den dag vi har tillgång till elektricitet som produceras på ett på alla vis glädjande sätt - inga gruvor, inga utsläpp, ingenting förutom sol och vind som flödar, och vi kan ta det lugnt - men vi är inte där , . Vi är inte där. Det är lätt att stå här i talarstolen och raljera, men jag tycker att också ska vara ärlig. Jag hoppas verkligen att du har läst den överenskommelse vi har med Socialdemokraterna och när det gäller energipolitiken, . Vi säger att kärnkraften ska ersättas i den takt vi kan införa förnybar energi. Det är ganska klart och tydligt. Nej, det är nog på det sättet att uran inte skulle vara brytvärt i så som det ser ut . Å andra sidan gör de bedömningar som görs av kärnkraftsutvecklingen, framför allt ifrån regeringen som öppnar upp för att ersätta befintliga reaktorer med nya och mer kraftfulla, att frågorna om uranbrytning kommer i en helt annan dager . Vi har haft uranbrytning i tidigare. Det är förenat med enorma miljörisker. Det är bara att åka ned till södra och se hur det ser ut där , fortfarande, efter så . Det är denna brytning skedde.Det finns alltså all anledning att ge kommunerna även det verktyg de bör ha när det gäller prospektering. Det är Bergsstaten som ger tillstånd , och de har gett tillstånd i Natura 2000-området Laponia. Jag hade en interpellationsdebatt med om det . Det finns, menar jag, anledning att se över minerallagen, stärka den och ge kommunerna det inflytande vi båda två tycker att de borde ha när det gäller industriell verksamhet. Jag vill börja där slutade. Vi kommer att se över minerallagen, och det kommer att ske med samverkan över blockgränsen, där vi ska titta på förutsättningarna. Var det kommer att sluta vet inte jag, men en sak är säker: Det kommer icke att brytas någon uran i utan att de lokala medborgarna runt om platserna genom sina valda ombud har sagt ja till detta och att man har uppfyllt de absolut strängast tänkbara miljökraven. Vi kan åka runt och titta på industriell verksamhet, inte minst gruvverksamhet, och titta på hur det ser ut med de restprodukter som kommer. Det är inte så trevligt heller när man bryter järnmalm och annat, men här måste vi ändå vara medvetna om att vårt land är helt beroende av att vi exploaterar de naturtillgångar som finns och gör detta på ett ansvarsfullt och miljöriktigt sätt. Där tror jag att och jag har samma ambitioner, nämligen att det ska ske på ett långsiktigt hållbart sätt. Jag börjar med den fantastiska tillväxten i gruvnäringen. Jag tänker ställa ungefär samma frågor till , som också är vår ordförande i näringsutskottet, som jag gjorde till tidigare.Vi vet som sagt att det är en enorm tillväxt. Man räknar med att 5 000 nya jobb ska komma. Vi vet också att vi har en tickande bomb i form av den arbetslöshet som växer ganska dramatiskt i . Vi vet även att det inte finns några förslag om yrkesutbildningar inom detta område; det föreligger ingenting i den vägen som har kommit från regeringen. Jag skulle alltså vilja veta lite mer vad regeringen och ni som företräder regeringen har för politik på detta område. Hur ska man lösa denna akilleshäl, som är ett av de största hoten mot att vi ska få denna tillväxt i gruvsektorn? Är det marknaden själv som ska lösa allting, eller vad har ni för förslag?När det gäller uranbrytning trodde jag först att det var så att och KD som regeringsföreträdare sade ungefär samma sak som och den tolkning jag har gjort utifrån honom. Han säger nämligen ja till kärnkraft och självklart ja till uranbrytning i , eftersom vi ska bygga ut kärnkraft. blev jag dock lite tveksam när jag satt och lyssnade på vad du egentligen sade, . Du säger å ena sidan att vi ska bryta uran och att det känns logiskt, men å andra sidan kanske vi inte ska göra det. Jag skulle alltså vilja ha ett lite mer tydligt svar och ett lite mer rakt svar på frågan: Ja eller nej till uranbrytning? Låt mig börja i slutet. Ja, det ska vara tillåtet att bryta uran i . Om man kan få med sig den lokala befolkningen, om man kan få med sig de tillståndsgivande myndigheterna och om man uppfyller de mycket stränga miljökrav som finns i ska det vara tillåtet. Sedan kommer punkt nummer två: Sannolikheten för att detta ska inträffa i nuvarande marknadsläge när det gäller prisvärt uran för de reaktorägare som efterfrågar uran är låg. Det ser mörkt ut för att det ska ske i , om jag uttrycker mig på det sättet. Det är slutsatsen. Det ska dock vara tillåtet. Det ska avgöras av befolkningen runt de platser som är aktuella, och man ska uppfylla de miljökrav som finns. Vi gläds åt den stora efterfrågan på svenska metaller och mineraler. Det sker nu en väldigt snabb tillväxt av arbetstillfällen, som mycket riktigt påpekar. Hur ska man då matcha de arbetslösa så att de blir anställningsbara inom dessa sammanhang? Detta är en uppgift som regeringen tar på allra största allvar. Vi har satsat väldigt mycket i en arbetsmarknadspolitik som handlar om att göra människor anställningsbara. Vi har gett jättemycket nya resurser till högskolor, universitet och vidareutbildning. Vi har en stor satsning på , någonting som Socialdemokraterna har motsatt sig under decennier.Vi öppnar upp för att vidareutbilda unga människor som inte vill gå en akademisk väg. Varför har Socialdemokraterna nedprioriterat dessa mer yrken? Det är nu som den här regeringen har satt i gång ett stort arbete. är en fantastisk succé så här långt. Nya sådana utbildningslinjer växer fram överallt. Jag är övertygad om att den matchning och den satsning som görs för att göra unga människor anställningsbara kommer att lyckas. Tack, , det var ett väldigt tydligt besked när det gäller att ni säger ja till uranbrytning. Det stärker min och Socialdemokraternas inställning i den reservation vi har lämnat då det gäller uranbrytning. Vi har alltid sagt nej till uranbrytning. Det har inte heller varit populärt att prospektera i utanbrytning tidigare. Det stärker oss i uppfattningen att vi ska förbjuda uranbrytning i Sverige.Jag måste gå över till det som jag tycker är akilleshälen i den här frågan, och det handlar om hur vi ska få arbetskraft till den växande mineralsektorn. Även om säger att regeringen har gjort väldigt mycket säger statistiken någonting helt annat. Det är tvärtom så att vi har, och säger jag det, massarbetslöshet i . då ni pratade om massarbetslöshet handlade det om . har vi över 8 procents arbetslöshet. Det finns alltså inte rätt typ av yrkesutbildningar, särskilt inte till den näring som växer mest i . Ni har ingen politik på det området. Ni avskaffade branschprogrammen på detta viktiga område. Hade de funnits kvar hade branschen tillsammans med universiteten och en mängd människor förutsett den här akilleshälen, och man hade på ett tidigare skede kunnat gå in och göra de rätta insatserna. Ni saknar helt politik när det gäller arbetskraftsbristen och yrkesutbildningen till den här näringen. Jag vet inte om har studerat de prognoser som finns för sysselsättningsutvecklingen i . Vi hörde i går på nyheterna att det har tillkommit 100 000 fler sysselsatta i . Vi har i den snabbaste jobbtillväxten i den industrialiserade världen . Den stora utmaningen kommer att vara precis det som tar upp, nämligen att få unga människor anställningsbara. Vi ser att arbetslösheten kommer att sjunka i en mycket rask takt. Det är första gången som vi inte har en jobblös tillväxt. Vi har en mycket stark tillväxt, och vi har en mycket stark sysselsättningstillväxt. Det är den politik som den här regeringen har fört som ger resultat. Jag håller med om att det som måste ske är att se till att det inom de branscher och näringar där det finns flaskhalsar utbildas människor. Där har vi och de stora satsningarna på eftergymnasial utbildning och fortsättningsutbildning för människor som vill gå vidare och ta mer kvalificerade jobb. Hela problemet handlar egentligen om att få in människor, nyanlända människor som kommer till och unga människor, på arbetsmarknaden väldigt fort, om vi inte ska få en uppbromsning av den mycket goda utveckling som vi ser . Jag tar på allvar det säger, att gruvnäringen är en näring där vi måste hitta möjligheter för att bättre få tag på människor. Jag hörde av en kollega att en truckförare i gruvorna i tjänar , och man är ofta när man får det jobbet. Vilket incitament finns det då att studera vidare? kan man fråga sig.Det finns många aspekter att ta hänsyn till när vi har en sådan oerhörd efterfrågan inom en bransch där man betalar mycket för olika jobb. Det känns kanske inte så angeläget att sätta sig på skolbänken om man redan innan man fyller kan få en lön som många har som slutlön. Behovet av mineraler och metaller är stort och växande i hela vår globaliserade värld. Som redan har nämnts från talarstolen svarar mineralnäringen för av det svenska nettoexportvärdet. Mineralråvaror finns i telefoner, bildskärmar, fordon och maskiner, bara för att ge några exempel. Mineraler påverkar både vår vardag och vår levnadsstandard.Jag har ägnat tid i påsk till att besöka aktörer inom mineralnäringen och även till att försöka förstå de konsekvenser gruvdrift kan få för enskilda medborgare som bor i anslutning till gruvor som är i drift och expanderar.I mitt hemlän är i slutfasen av sitt stora investeringsprogram i koppargruvan . fortsätter sitt tillväxtprogram och siktar på att gå från till 40 miljoner tons årlig produktion av färdiga produkter . Tre nya gruvor är på väg att öppnas i regi - Gruvberget, Mertainen och Leveäniemi.Dessutom har en satsning på att tillvarata de sällsynta jordartsmetaller som finns i deras sandmagasin. tror att det årliga produktvärdet på dessa jordartsmetaller kan uppgå till under framöver.Northland Resources är i full gång med sitt investeringsprogram på för att få i gång gruvdrift i Kaunisvaara, . Där håller man just nu på att avtäcka myran för att få fram berget. Avalon ansökte hos miljödomstolen om att få starta upp en koppar- och en magnetitgruva i . Flera gruvprojekt är på gång, inte bara i utan i hela Sverige.Herr talman! Hur kan det då komma sig att en sådan gruvboom inträffar just nu? Självklart spelar de rådande råvarupriserna in och den prognostiserade efterfrågan framöver.