bet · GZ01MJU2 · 2011-12-06 00:00:00 — Ni står också bakom förvaltarskapstanken som "särskilt vägledande inom just miljöområdet" och säger: "Slutmålet för vår miljöpolitik är ett ekologiskt hållbart samhälle. "Fint!Förra året ville ni ha konstgödselskatt, men det vill ni inte . Har du någon förklaring till det? Hur motiverar ni det, mot bakgrund av de vackra orden? För mig går det inte ihop riktigt. Kan jag få en förklaring? Jo, det är ganska enkelt att klargöra detta. Vi tror att om vi driver ut jordbruket från , med all den skatt som existerar i ett enda land på hela denna jord, mig veterligen, kommer vi att missa andra mål.För mig och är det naturligtvis viktigt att vi har kvar ett jordbruk i där vi kan ha våra värden, med till exempel djurskyddshänsyn och andra miljömål. Driver vi ut jordbruket från tappar vi kontrollen. Jag kan bara konstatera att ni då har ändrat er radikalt mot förra året.Jag vill kommentera detta med avblodning utan bedövning: Det är förbjudet i Sverige.Sedan tycker jag att du ska köpa ekologiskt kött, så slipper du oroa dig utan kan lugnt lita på att djuren har haft det bra.Odlat kött har jag väl inga problem med - bara det märks.Men jag har en fråga om något annat som jag undrade över. Det gäller detta med diesel. Ni vill ju återföra 200 miljoner där. Hur skulle det gå till?För övrigt finner jag att det går stick i stäv med era tankar om ett hållbart ekologiskt samhälle. Men hur ska det gå till? Ska man samla kvitton? Om jag inte är helt felunderrättad - vilket jag inte tror att jag är - pågår det en återbetalning av dieselskatt för skogsbruks- och jordbruksnäringar. Det ser jag inga konstigheter med.Däremot kan jag nämna något beträffande avblodning utan bedövning. Det stämmer att det är förbjudet i , och så hoppas jag att det kommer att förbli. Men det är inte många länder i EU där det verkligen är förbjudet. Jag tror att alldeles införde förbudet.Det fanns en rapport från EU som, om jag inte missminner mig, sade att av nötkött slaktas med den här formen av ritualslakt. Jag tycker att vi pratar om ett viktigt betänkande. Det handlar inte minst om maten. I maten finns det en stor potential att göra rätt. Men det vi äter kan också leda till stor negativ påverkan på den biologiska mångfalden och inte minst klimatet.Maten står för ungefär en fjärdedel av hushållens utsläpp av växthusgaser. Vi i tycker att det är väldigt viktigt att vi politiker gör vad vi kan för att minska den andelen.Bara kom det en rapport från som heter Köttkonsumtionens klimatpåverkan. När det gäller livsmedel är det till största delen animalier som påverkar klimatet negativt.Naturvårdsverket konstaterar att köttkonsumtionen i har ökat och att köttkonsumtionen står för mer än hälften av alla utsläpp motsvarande personbilarna i . Det är med andra ord en väldigt stor andel.Det är precis som, vill jag minnas, Klimatberedningen konstaterade, att vi just inte har några styrmedel vad gäller köttkonsumtionen. Vi har liksom inget sätt att påverka den faktorn i . När det gäller andra faktorer - bostäder, bilar, transporter och så vidare - har vi ändå styrmedel, och det är någonting som man talar om.Vi i tycker att det är viktigt att vi ser till att minska de här utsläppen. Därför har vi öronmärkt pengar för att vi vill minska köttkonsumtionen i . Det betyder inte att vi vill att människor ska äta mindre, men vi tycker att människor ska äta mer vegetariskt. Vi har också avsatt särskilda pengar till och till andra direkta insatser till lantbrukare för att de ska få det lättare att gå över till ekologisk produktion.Vi tycker egentligen att satsningen - det nya matlandet är en intressant satsning. Det är ungefär 90 miljoner som går till den satsningen. Men vi vill inte att - det nya matlandet bara ska vara en direkt eller indirekt subvention till livsmedelsindustrierna i , utan vi tycker att det är viktigt att det ska finnas ett miljömässigt och klimatmässigt tydligt mervärde i den satsningen.Vi vill ha kvar satsningen, men vi vill fylla den med ett mycket mer offensivt innehåll. Vi tycker att en satsning på ekologisk produktion och en satsning på minskad köttkonsumtion skulle rymmas väl inom satsningen - det nya matlandet.Till exempel skulle våra offentliga institutioner, äldreboenden, skolor, sjukhus och så vidare kunna anamma kampanjen för vegetariska , så att de åtminstone serverar vegetarisk mat. Vi tror också att det är fullt möjligt att genom den offentliga upphandlingen öka andelen ekologiskt producerad mat och vegetariska alternativ.Vi tycker självklart att det är viktigt att avskaffa alla subventioner till köttindustrin. Precis som Socialdemokraterna anförde tidigare motsätter också vi i oss subventionen på till slakterierna, då man tar bort avgiften för den officiella veterinärkontrollen.Vi tycker också att det vore intressant att utreda möjligheten att införa en avgift på animaliska produkter, kanske en köttskatt. Om man skulle göra det tycker vi att det är viktigt att de pengar som man drar in finns kvar inom livsmedelssektorn. De pengar man skulle dra in från en köttskatt kan exempelvis gå till att göra vegetarisk mat billigare.Det finns andra delar i det här betänkandet som jag tycker är viktiga. Det handlar om djuren. Djuren är en grupp i samhället som har fått ta mycket stryk av den borgerliga politiken.För ett par år sedan infördes en ny organisation för djurskyddskontrollerna. Ansvaret flyttades från kommunerna till länsstyrelserna. Vi i har egentligen inget problem med att blir huvudman. Men sättet man gjorde detta på - det var en ny organisation som var underfinansierad - var helt oacceptabelt.Vi kan titta på antalet djurskyddskontroller som görs nu jämfört med när det låg på kommunerna. Det görs bara hälften så många djurskyddskontroller som tidigare.Jag tycker att det är bra att regeringen har anslagit ett mindre bidrag för att man ska kunna göra fler och bättre djurskyddskontroller, men det behövs mer pengar, vilket är något som vi i har budgeterat för. Inte minst tycker vi att det är viktigt att man, när man gör djurskyddskontroller, ska kunna ta ut en kontrollavgift, så att den här verksamheten åtminstone delvis kan vara självfinansierande.En annan viktig del när vi pratar om djurskyddet är behovet av en djuretisk ombudsman. Jag tänker på det inte minst när jag tittar på förslaget till en ny djurskyddslag. Det är en ganska imponerande utredning. Den är väldigt fyllig, och det är många förslag. Nästan alla de här förslagen handlar om att man ger uppdrag till . ska återkomma med nya föreskrifter. ska återkomma med nya riktlinjer och så vidare.Tänk om vi hade haft kvar ! Det var den myndighet som fanns just för att man skulle driva de här frågorna. Den lade den borgerliga regeringen ned 2007. Tänk om vi hade haft kvar den myndigheten! Då skulle arbetet för att stärka djurskyddet gå otroligt mycket lättare. Det är därför vi i föreslår en djuretisk ombudsman. Det är något liknande den tidigare . Det är inte exakt likadant. Vi har också lärt av en del brister som fanns med den tidigare myndigheten.Vi vill ha en handlingsplan för att minimera antalet djurförsök. Vi ser att det är fler och fler djur som utnyttjas och dödas i djurförsök. Det tycker vi i är oacceptabelt. har sagt i tidigare sammanhang att man ska minimera antalet djurförsök. Ja, men då behöver vi en handlingsplan för det. Vi behöver också ett center för att minska, ersätta och förfina - reduce, replace, refine - djurförsöken. Det här är någonting som vi har anslagit pengar till, så det är bara att sätta i gång och arbeta med det om våra förslag går igenom.Vi pratade tidigare om att det inte händer särskilt mycket på klimatområdet när vi tittar på vad den borgerliga regeringen föreslår. Jag tycker att det är samma passivitet vad gäller miljö- och jordbrukspolitiken och djurskyddspolitiken över lag.Fördelen är att det finns alternativ här i politiken. Vi i har vårt särskilda yttrande. och Socialdemokraterna har sina förslag. Det finns färdiga förslag för hur man ska kunna gå från en passivitet till mer av aktivism på det här området. För att vi inte ska dra ut på den här debatten mer vill jag bara hänvisa till särskilda yttrande. Först vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet.Jag tänkte att jag skulle uppehålla mig vid några knutpunkter i betänkandet. Det kommer att handla om maten. Jag har förstått att det är många andra som också har fastnat för just maten som utgångspunkt i resonemanget. Jag ska säga något om landsbygdsutvecklingen och en del om skogen.Låt mig börja med - det nya matlandet, som i grund och botten hämtar sin energi från matens betydelse för oss människor. Måltidsupplevelsen - jag tror inte att det är många som har tänkt på det - är en av de få upplevelser som attraherar samtliga våra fem sinnen. Det är få andra upplevelser där man kommer i närheten av detta. Förutom att måltiden är livsuppehållande är den alltså oerhört engagerande för den enskilde individen.Det är därför det är så viktigt att man inom ramen för - det nya matlandet har fokus på fem områden, nämligen den offentliga sektorn, primärproduktionen, förädlad mat, matturism och restaurang.Inte minst det första, fru talman, är viktigt. Där finns det ju många människor som inte själva styr över valet av sin mat. Det handlar om att öka engagemanget där.Men förutsättningen för att vi ska ha livsmedel är bland annat att vi har en jordbruksproduktion. Därför är det viktigt att vi slår vakt om jordbruksproduktionen. Det är också därför som alliansregeringen har sett till att skapa bättre förutsättningar för att kunna producera just livsmedel.Vi har minskat administrationen med . Vi har sänkt kontrollavgifterna för slakterier, vilket mycket glädjande har fått till följd bland annat att småslakterierna har ökat . Dessutom kommer vi att införa en så kallad suggpeng, eftersom vi ligger i ofas när det gäller den kostnadsbild som de svenska djurbönderna har.Dessutom har vi mindre utsläpp av växthusgaser. Flera av de tidigare föredragshållarna - vi kan kalla dem så - har sagt att det har blivit sämre. Men faktum är att jordbruket har minskat . Skogen har minskat . Även det senaste mätbara året har skogen minskat, även om jordbruket har ökat . Det verkar som att de föregående talarna inte har läst de här papperen.När det gäller jordbrukspolitiken är den ju samfälld inom hela EU, och därför är det oerhört viktigt att vi har fokus på de pågående jordbruksförhandlingarna och ser till att vi får en mindre budget. Ju större budget vi har för jordbruket, desto större blåser vi upp den här delen.Det handlar också om att få en utjämning mellan olika länder, för är det en oerhörd snedfördelning. Inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken är det också, tycker vi från moderat håll, väldigt viktigt att vi fokuserar på produktionsjordbruket, eftersom de är mest konkurrensutsatta. Därför gäller det att få bort marknadsstörande mekanismer inom jordbruket. Sådana snedvrider alltid konkurrensen och gör att politiken kan allokera saker och ting där det inte alltid är det bästa.Som har nämnts här tidigare handlar det i jordbruket också väldigt mycket om djurskydd. Jag kan glädjande nog säga att vi nu stärker detta ytterligare och framåt. En presenterad djurskyddsutredning med väldigt många intressanta idéer kommer att gå ut på remiss. Allt kommer förmodligen inte att kunna genomföras, men mycket av det kommer att kunna lända till efterrättelse.Det är också intressant att se att vi nu har skapat ett nationellt centrum för djurvälfärd, eller animal welfare, där vi också har ett engagemang för att försöka få den motsvarighet som ska bildas inom EU att landa just i . Vi har nämligen väldigt mycket att tillföra här, och det tror jag är en oerhörd tillgång både för och inte minst för EU.Inom ramen för - det nya matlandet har vi också fisket. Vi kan konstatera att vi har en helt ny havsmyndighet som har varit i gång i snart och som har tagit över fiskefrågorna. Vi har väldigt stora förväntningar på att denna nya myndighet kan bli än mer effektiv när det gäller fiskefrågorna.Men också här handlar det om den gemensamma fiskepolitiken inom EU där vi inte själva fullt ut råder över verksamheten. Vi har kämpat tappert när det gäller utkastförbud, vilket nu är på gång att kunna genomföras. Vi har också kämpat för att minska flottan, eftersom vi har haft en otrolig överkapacitet i förhållande till den mängd fisk som varit tillgänglig för att plocka upp.Vi har också samfällt, vågar jag påstå, inom hela och med regeringen drivit frågan om att skapa vettiga avtal med tredjeland i den mån EU fiskar i andra länder. Detta är viktigt.Där vi själva kan påverka har vi också utmejslat behovet av att slå vakt om det kustnära fisket och det småskaliga fisket och se till att den förädling som sker där kan fortgå genom den administrations- och skatteminskning som vi har gjort och som har skapat förutsättningar för dessa många nya småföretag.Fru talman! När det gäller landsbygdsutveckling kan jag glädjande nog konstatera att den massiva satsningen på bredband fortsätter att öka. Det underlättar för företagande på landsbygden men också för privatpersoner att kunna bo, leva och verka där, vilket i sig skapar en grund för en levande landsbygd.Skogen är oerhört mångfasetterad. Vi talar om bränsle, papper, möbler, bostäder, förpackningar med mera. Jag vet snart inte något område där inte skogen är med. Kläder nämnde jag inte, men till och med kläder gör man numera av skogen. kan vi väl äta den också. Det kanske vi kan göra , men det är lite svårare just nu.Det som är viktigt när det gäller skogen är att den har ett exportvärde på 128 miljarder. Det är väldigt få sektorer som når upp till detta. I skogen växer dessutom bär och svamp. Skogen används till och med som grön medicin för människor. Dessutom har vi det vilda. Detta ihopkopplat med Matlandet skapar en helhet som ger oss fantastiska förutsättningar i vårt land om vi bara har förstånd att använda det på rätt sätt.Det är därför som Skogsriket som lanseras är så oerhört viktigt: Väldigt mycket av vårt välstånd grundar sig i den svenska skogens tillväxt.Fru talman! Alliansregeringen lämnar ifrån sig en stark budget som skapar en helhet som hänger ihop. En del har varit uppe och talat sig varma för en livsmedelsstrategi. Jag vågar påstå att det vi presenterar är vida överlägset en livsmedelsstrategi. I mina öron låter en livsmedelsstrategi mer som att ta fram en femårsplan i ett fornt öststatsland, något som jag definitivt inte tror på.Däremot har vi en socialdemokrati som vill försvåra för det svenska jordbruket genom att höja handelsgödselskatten och kontrollavgifterna och ha centrala produktionsmetoder för det svenska jordbruket. Man vill även höja lastbilsskatten etcetera.Varje enskild punkt är ett direkt slag mot det svenska jordbruket, och jag beklagar att ni inte har kommit till större insikt. Går man sedan till hela den övriga oppositionen ska jag bara nämna att det i budgeten inte finns en enda post som är identisk mellan de oppositionspartier vi har i riksdag . Det finns inte heller en enda enskild utgiftspost där man har yrkanden från alla oppositionspartierna.Med detta, fru talman, vill jag lyckönska de svenska areella näringarna till att ha en alliansregering som skapar förutsättningar för en utveckling, en tillväxt och en fortsatt möjlighet att producera både bra livsmedel och bra skog för mänsklighetens bästa. Det var inte många spår av nya moderater i anförande. Vi kan ganska snabbt konstatera att när det gäller det här området har den moderata politiken inte riktigt klarat av att förnya sig.Jag tänkte ställa en ganska enkel fråga som rör syn på det ekologiska jordbruket. Det verkar sitta långt inne, eller hur kan och annars förklara att vi har fått vänta i snart på regeringens förslag när det gäller det ekologiska jordbruket? Just nu vet vi inte om det kommer alls, så det vore bra att få veta om man tänker lägga fram någon proposition om ekologiskt jordbruk. Det kanske skulle kunna ge något svar på någon av de frågor som jag ställde i mitt huvudanförande, nämligen vilket ansvar man tar på hemmaplan för de svenska klimatåtagandena också när det gäller jord- och skogsbruk. Det var inget berörde i sitt anförande.Jag antar att det som nu tydligen hävdar är svensk livsmedelsstrategi är Matlandet Sverige-satsningen. Det känns ganska fattigt och kortsiktigt om man drar ut det här på lite . Annars kanske kan säga vad i Matlandet Sverige-satsningen som faktiskt tar ansvar för klimatåtagandet när det gäller exempelvis jordbruket. Vilka delar pekar på hur vi ska se på självförsörjningsgraden och så vidare, och hur ska vi klara av att anpassa vårt jordbruk i ett förändrat klimat?Det skulle jag med nöje höra från lägga ut texten om i sin replik. Här har vi möjligen skiljelinjen mellan alliansregeringen och Socialdemokraterna och delar av oppositionen, nämligen om vi ska centralstyra produktionssättet eller om vi ska låta marknaden i större utsträckning hålla sig till det.Jag kan konstatera att det har blivit en väldigt stark efterfrågan på ekologiska produkter, till och med så stor att det i vissa delar är svårt att mätta marknaden. Detta är en typisk signal till produktionsjordbruket att det kan vara idé att gå över till ekologisk produktion. Men att från politiskt håll styra att det ska vara si eller så mycket, det tycker vi från moderat håll inte är vad vi vill värna om.Dessutom är det en försvinnande liten del av den totala livsmedelsåtgången i landet som odlas ekologiskt, och därför får vi inte kasta ut barnet med badvattnet genom att bara titta på det ena. Vi måste se till att bredden på den svenska livsmedelsproduktionen fungerar, och det gör den.När det gäller klimatet påstår jag att det vi har åstadkommit här faktiskt är en fortsatt sänkning av våra växthusgasutsläpp, och det vittnar ändå om att vi går i rätt riktning.Att däremot, som man vill göra från exempelvis Socialdemokraternas sida, ytterligare skattebelasta en redan väldigt hårt ansatt näring, nämligen det svenska jordbruket, är direkt kontraproduktivt, om vi vill ha kvar produktionen i . Jag hade önskat att också hade lyssnat på det anförande som jag höll, där jag bland annat sade att vi stöder en fri marknad och minskade subventioner.Sedan kan jag konstatera att kanske inte har tagit del av nyheterna , men det är faktiskt inte så att utsläppen av växthusgaser har minskat i . Vi konstaterade just att de ökade . Det här, menar jag och Socialdemokraterna, har vi faktiskt ett ansvar för att inarbeta och låta genomsyra all politik om vi ska klara våra åtaganden.Jag vet inte, men jag tror inte att jag fick något svar på om det kommer någon proposition om det ekologiska jordbruket. Om jag fick ett svar var svaret troligen att det där kan vi nog glömma, för vill inte styra politiskt och man tycker att det ekologiska jordbruket är en sådan försvinnande liten del att man inte behöver lägga något större engagemang bakom det.Jag vill bara markera att vi socialdemokrater tycker tvärtom. Vi tycker att det ekologiska jordbruket är oerhört viktigt, att det hör framtiden till. Vi ser också att allt fler efterfrågar ekologiska produkter. Jag skulle verkligen uppskatta om det kunde komma förslag om det ekologiska jordbruket.Bengt-Anders har ju rätt i att lejonparten av det svenska jordbruket är konventionellt jordbruk. Min och Socialdemokraternas uppfattning är att den stora merparten av våra bönder och jordbrukare vill ställa om till ett mer hållbart jordbruk. Vi tycker att det är en väldigt viktig ambition som vi faktiskt vill understödja. Om jag uppfattar , , rätt är inte det här någonting som ni lägger speciellt mycket engagemang i. Annars kan du väl svara på hur Matlandet Sverige-satsningen, som är er strategi, hjälper bönderna att faktiskt ställa om till ett mer hållbart jordbruk i stort. Växthusgaserna har ökat. Då ska vi ha klart för oss att när det gäller de siffror som presenteras, där man pratar om en höjning, jämför man . Vad är det då som har hänt?Först och främst jämför man en lågkonjunktur, 2009, med en högkonjunktur, 2010, vilket gör att det är väldigt mycket verkstadsindustri som har dragit ifrån. Det är där den här ökningen kommer.Dessutom hade vi en osedvanligt både kall och lång vinter. Vi bor i ett sådant klimat att jag utgår från att vi är överens om att vi ändå ska kunna värma våra hus, även om vi naturligtvis kan värma dem mer klimatsmart. Under de förutsättningarna tror jag att även Socialdemokraterna, bara de tänker till lite till, inser att trenden är helt korrekt. Att ett enskilt år poppar upp när man gör en jämförelse är sådant som händer mot bakgrund av både lågkonjunktur och kall vinter.När det gäller en proposition för ekologisk odling kan jag inte säga när den kommer. Däremot vet jag att man i diskuterar vilken inriktning man ska ha för framtiden.Om det nu är så oändligt viktigt som Socialdemokraterna säger att alla ska gå över till ekologisk odling - jag hävdar nämligen att det konventionella jordbruket i är väldigt miljöanpassat i jämförelse med många andra länder och därför vill jag inte ställa de här två mot varandra - är jag väldigt förvånad över att inte Socialdemokraterna vill förbjuda konventionell odling. Det måste ju vara det enda rätta om det är så fel att ha en konventionell odling. Det måste det ju vara eftersom ni vill öka den ekologiska. Vi har påmints om de utmaningar i form av klimatförändringar och den pågående förlusten av biologisk mångfald som vi står inför. Jordbruket är en av de främsta källorna till utsläpp av de farligaste växthusgaserna dikväveoxid och metan, som jordbruket är en av de sektorer som drabbas hårdast vid klimatförändringarna. Dessutom är jordbruket tillsammans med skogsbruket ett av de viktigaste redskapen för att aktivt kunna minska utsläppen och den globala uppvärmningen. Så komplicerat är det.Nu när CAP, den gemensamma jordbrukspolitiken, ska formas är det viktigt att vi har med jordbruket på det här sättet, att vi inrymmer klimatfrågan, miljöfrågan. I arbetsgrupperna i , som vi också har hört talas om , arbetade man med jordbruket och med skogsbruket. Man gjorde framsteg. Jag tycker att det är viktigt att påminna också i denna debatt om de nödvändiga framstegen.Fru talman! Befolkningsökningen ger ytterligare en utmaning. Vi är nu 7 miljarder människor på jorden och vi förväntas enligt beräkningar från FN att bli 10-11 miljarder människor . Det innebär att livsmedelsproduktionen nära nog måste fördubblas.Att lösa de utmaningarna tillsammans med klimattänket kräver att vi får producera mer matråvaror med mindre land, mindre vatten, mindre energi och en mindre mängd kemikalier. Kraftigt ökade forsknings- och utvecklingsinsatser behövs för att långsiktigt kunna få hållbara produktions- och energilösningar i EU, men också globalt.Nationellt har Matlandet lyft fram intresset för mat, kultur och livsmedelsförädling. Det är positivt. Satsningar på näringsriktig mat i skolor, på kvalitetshöjningar i äldreboenden och offentliga inrättningar är ett arbete som har påbörjats och som behöver utvecklas ytterligare.Lagen om offentlig upphandling fungerar fortfarande inte tillfredsställande. Den utbildningssatsning som sker kan förhoppningsvis ge den vägledning som behövs för att vi ska kunna utveckla de inköpsmetoderna på ett mycket effektivare och bättre sätt.Det är inte acceptabelt att enbart ställa ekonomiska krav vid upphandling. Krav ska också kunna ställas på exempelvis god djuromsorg, miljö- och klimataspekter.Det konsumentråd som har tillsatts har till syfte att ge konsumenter bra underlag för medvetna val. Det är en kärnpunkt och en mycket viktig frågeställning.Fru talman! Jag har nämnt Miljömålsberedningens arbete i ett tidigare anförande. Därför vill jag bara snabbt påminna om att det nu arbetas intensivt med jordbruket och skogsbruket, med markanvändning över huvud taget. Det är nyckelområden.Jag vill också i det här sammanhanget påminna ledamöterna om det som också har nämnts här, Sveaskogslösningen.