· GY01FöU3 · 2011-03-03 13:31:24 — röstade den borgerliga majoriteten i igenom lagen om signalspaning i försvarsunderrättelsetjänst. Lagen gav , , mycket långtgående befogenheter vad gäller signalspaning i kabel utan att uppnå tillräckliga krav för rättssäkerhet och skydd för den enskildes integritet.Regeringen har sedan det första lagförslaget presenterades och fram till och med den politiska överenskommelsen inom Alliansen lyckats peta in nästan 40 förändringar i signalspaningslagen - detta utan att en enda ordentlig utredning har gjorts. Det måste vara rekord i svensk lagstiftnings historia.Sverige behöver som militärt alliansfritt land en effektiv underrättelsetjänst. Signalspaning är då ett viktigt verktyg som behövs. Nya hot som senare års terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen, och IT-utvecklingen har gjort samhället mer sårbart, och tidig information är viktig för att kunna förebygga och förhindra sådana hot mot vårt land. Den avgörande frågan är dock på vilket sätt och i vilken omfattning som signalspaningen ska få bedrivas.Behovet av effektiv underrättelseinhämtning kan inte rättfärdiga att man nonchalerar grundlagens principer om rätten till fri och skyddad kommunikation. Om underrättelsetjänsten ska kunna bibehålla folkets förtroende måste människors berättigade oro och obehag avseende intrång i deras privatsfär tas på allvar. Därför kräver vi att lagstiftningen rivs upp och att man tillsätter en parlamentarisk utredning.Miljöpartiet säger ja till skyddet för den personliga integriteten. Vi säger ja till konvention om mänskliga rättigheter. Vi säger ja till regeringsformen. Vi säger ja till meddelarfriheten och till efterforskningsskydd. Vi säger ja till rätten till den privata kommunikationen.När man säger ja till dessa rättigheter kan man inte göra någonting annat än att säga nej till det förslag som har vaskats fram av regeringen. Det är anledningen till att vi vill riva upp de lagar om signalspaning som antogs och inrätta en utredning för hur signalspaningen ska ske med hänsyn till den personliga integriteten.Fru talman! Det som har tittat på är den kompromiss som regeringen fick fram genom olika nattmanglingar mellan de borgerliga partierna. När lagen gick igenom i gjorde regeringen en stor sak av att personer som felaktigt hamnade i FRA:s register skulle få information om det.Nu visar det sig på grund av olika sekretessbestämmelser att det inte går. Därmed har regeringen fullständigt misslyckats med ett av de bärande argumenten för att få igenom FRA-lagen, nämligen att människor skulle få information från FRA om deras namn felaktigt hamnar i FRA:s register.Riksdagen har heller aldrig fått någon information om FRA:s trafikdatahantering i vårt beslutsunderlag. Det var faktiskt en läcka från en FRA-anställd till SVT:s Rapport som avslöjade regeringens bild av att FRA:s inhämtning av data var mer omfattande än vad som hade sagts tidigare.Signalspaningskommittén skriver på s. 66-67 att inhämtning av elektronisk kommunikation enligt signalspaningslagen innefattar både meddelandeinnehåll och trafikdata. Sökbegreppen för inhämtning av trafikdata är nämligen mindre specifika än de som används vid inhämtning av trafik med meddelandeinnehåll. Detta innebär att även för underrättelsesyftet icke relevant kommunikation kan komma att inhämtas av FRA och sparas i form av trafikdata. De personer som kommunicerar i de signalbärare som FRA bedriver inhämtning mot kan därigenom få uppgifter om sin kommunikation sparad hos FRA i form av trafikdata.Datainspektionen skrev ungefär likadant i sin granskning , 2010.På vanlig svenska betyder detta att vilken laglydig medborgare som helst som ringer eller skickar ett mejl som korsar gränser ska räkna med att FRA registrerar vem som har ringt eller mejlat.Den information som innehåller om trafikdata borde naturligtvis ha funnits med i beslutsunderlaget inför riksdagsbeslutet och inte presenteras efteråt nu när frågan är avgjord.Operatören överför all trafik i de berörda kablarna, vilket kan omfatta avsändare och mottagare av meddelanden som befinner sig i . finns inget krav på att inhämtning enligt 1 § andra stycket signalspaningslagen ska vara kopplad till yttre hot eller utländska förhållanden. Det innebär att FRA har rätt att inhämta, bearbeta och lagra trafikdata utan att detta nödvändigtvis är kopplat till något hot mot . skriver att "trafikdatalagring är mindre allvarlig än inhämtning av innehåll i meddelanden. Trafikdata ger upplysning om kommunikationen utan att ge information om innehållet i meddelandet. Därigenom kan inhämtningen av signaler med trafikdata sägas vara mindre integritetskänslig än den inhämtning som sker för att ta del av meddelandeinnehåll." Jag delar inte analys. Uppgifter om vem som kommunicerar med vem, alltså trafikdata, kan användas för att analysera kommunikationstrafiken, varigenom en persons specifika nätverk och ställning i en viss grupp kan kartläggas och fastställas. Vidare är det betydligt lättare att med datorstöd automatiskt hantera och lagra trafikdata jämfört med att granska innehållet i meddelanden.Ökade möjligheter till trafikbearbetning av kommunikation kan därför ur den enskildes perspektiv vara lika känsligt som om stater tar del av innehållet i enskildas meddelanden.Fru talman! Jag yrkar bifall till min motion om integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Det betänkande som vi nu behandlar om regeringens rapport om signalspaningen är ingen speciellt upphetsande läsning. Jag kommer att gå in lite grann på vad tycker om det som har presenterats. har på ett förnämligt sätt lyft många av de saker som vi tycker är viktiga.Jag ska börja med att yrka bifall till reservationerna, både 1 och 2, som vi har gemensamt med Miljöpartiet.Fru talman! Signalspaningsfrågan är inte så lätt. Det har varit mycket diskussioner inom alla partier i om hur integritetskränkande denna spaning är och kan vara. Den skrivelse som ligger till grund för betänkandet är en rätt märklig sådan.I princip räknar regeringen upp alla beslut som har fattats och också hur lagstiftningen har förändrats. Det är något som vi alla vet. Många av oss har varit med i processen, och de flesta av oss vet hur det ser ut. Däremot finns det inte så mycket redovisning om resultaten. Tanken med redovisningen var att det skulle komma resultat om hur signalspaningen ser ur.I betänkandet och skrivelsen görs gällande att det har gått och att det därför är ett torftigt innehåll i rapporten. Det tycker vi inte är acceptabelt. Det har gått så pass att man skulle kunna ha haft en redogörelse som är fylligare och mer innehållsrik än vad denna är.Statens inspektion har genomfört ett antal inspektioner. Redovisningen innehåller ändå mest påminnelser om ett antal riksdagsbeslut och vilka myndigheter som arbetar på detta område. Om ska kunna ta ställning till dessa saker krävs en mycket mer utförlig redovisning.I skrivelsen säger man att man ska ha en utförligt redovisad kontrollstation 2011, det vill säga under detta år. Jag ser fram emot att få ta del av det. Om man inte får fram mer än vad man har här kan det bli väldigt besvärligt att få ut någonting av det.Fru talman! Det finns också all anledning att lyfta fram frågan om lagstiftning på detta område vid upprepade tillfällen. Vi kommer att återkomma till dessa saker vid ett antal tillfällen utifrån att det är kontroversiellt med signalspaning framför allt i kabel.Redan när det första lagförslaget presenterades uttryckets det starka tvivel på hur starkt det personliga integritetsskyddet skulle kunna vara. Inte minst var det många inom den borgerliga regeringen, och i varje fall inom alliansblocket i , som drabbades lite grann av frossa inför beslutet. Det var många som hade stora betänkligheter och som också gick ut i medierna och uttrycket dem.Efter det har regeringen genomfört ett antal förändringar. Som vanligt, vill jag påstå, skedde det utan att man gett sig själva tid och utrymme att utreda och få till bra förändringar och bra resultat. Det har blivit mer av ett lapptäcke av förändringar som troligtvis inte får något egentligt genomslag. Det gör att det är svåröverskådligt.Man har gett FRA möjligheten att avgöra graden av sekretess på vissa områden. Det var något som vi kunde konstatera när vi var på besök på FRA för inte så länge sedan. Det gör att man blir ännu mer tveksam till vad det egentligen innebär.Vi tycker att det definitivt är dags att starta en parlamentariskt sammansatt utredning som går igenom hur lagstiftningen ska se ut. Jag vet att vi inte är ensamma om det. Till dess är det bästa att riva upp den lagstiftning som finns och se till att vi på riktigt kan säga att vi värnar den personliga integriteten. En mycket viktig del av utrikes-, försvars- och säkerhetspolitik utgörs av underrättelseinhämtning. Genom en snabb, effektiv och självständig - jag vill med emfas understryka självständig - underrättelseinhämtning får , oberoende av vem som sitter i regeringsställning, och försvarsmakt information om ifall hotbilden mot skulle förändras. De kan på så sätt fatta rätt beslut för att skydda befolkning både inom och utom landets gränser.Vad är det för hot vi talar om? Det har ofta kommit upp i diskussionen. Det är inte helt enkelt att definiera. Förutom det klassiska militära angreppet hotar också gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp, spridning av massförstörelsevapen, organiserad brottslighet och miljöförstöring. Allt detta hotar vårt land.Underrättelseinhämtning bedrivs i av tre myndigheter. Vi har Must, Militära underrättelsetjänsten, för underrättelseinhämtning för Försvarsmaktens del. Vi har , Säkerhetspolisen, som gör det för polisens del. Sedan har vi , , som sitt namn till trots är en civil myndighet. Den bedriver underrättelseinhämtning på uppdrag, det vill säga inte för sin egen skull, av regeringen, och Försvarsmakten.Vi kan lite grann rekapitulera upprinnelsen till signalspaningslagen. Signalspaning har bedrivits av . Det har uteslutande innan signalspaningslagens tillkomst handlat om inhämtning av det som vi har i etern i form av radiovågor.Eftersom det som finns i luften allmänt har setts som tillgängligt för alla har man inte heller ansett det behövligt att det regleras i lag. Dock har man haft rigorösa myndighetsinterna säkerhetsspärrar som i möjligaste mån tagit hänsyn till integritetsaspekterna under underrättelseinhämtningen.Med den tekniska utvecklingen har det följt att alltmer av trafiken går via kabel i tråd. För att FRA ska kunna upprätthålla nivån på underrättelseinhämtningen och kunna förse och försvarsmakt med tillräcklig och bra information behövde man ha tillgång också till signalspaning i tråd.Man vände sig då till den förra socialdemokratiska regeringen och tillsatte ett eget integritetsråd. Eftersom man insåg att signalspaning i tråd innebär integritetskränkande aspekter bad man den förra socialdemokratiska regeringen om att det nu skulle regleras i lag.Ett sådant arbete påbörjades. Det kan också vara intressant att rekapitulera att man i det hade långt mycket mer långtgående befogenheter än vad man har i dagens signalspaning som internationellt sett är mycket begränsad.Efter valsegern 2006 övertog alliansregeringen frågan. Efter en lång behandling, som jag inte behöver dra här, beslutades om signalspaningslagen . Den ger FRA möjlighet att signalspana i luften såväl som i kabel. Den innehåller en rad kontrollfunktioner för att skydda den enskildes integritet vid signalspaning.Fru talman! Det ingår i sakens natur inom underrättelsetjänsten att personalen hanterar känslig information om olika dignitet och omfattning. Det rör sig om olika företeelser men också olika personer. Märk väl att det för FRA:s del handlar om utrikes företeelser och inte om sådant som handlar om svenska medborgare i utländska förhållanden. Detta var en stor missuppfattning i den förevarande diskussionen om signalspaningslagen.De anställda på FRA besitter mycket hög kompetens bland annat inom kryptoforcering. Något som kan vara svårt att föra i bevis men som ändå är väldigt påtagligt bland FRA-anställda är andan av yrkesstolthet. Man håller stenhårt på detta med tystnadsplikt även när man har lämnat firman.Det kan också vara viktigt att veta att inom myndigheten är systemen också tillslutna. Varje dokumentation och operation man gör i systemet innebär att man loggas och lämnar ett litet spår efter sig. Det är just därför att allting ska skötas enligt som det är sagt. Det har också och Datainspektionen när man varit och inspekterat detta gett grönt ljus för.Hur vet jag nu detta? Efter att ha jobbat som signalspanare på kan jag ändå med fog säga att jag vet vad jag talar om. Jag har dessutom jobbat, det begav sig, både för och med Must som uppdragsgivare. Gränsdragningen däremellan har aldrig varit föremål för några frågetecken.Men det är inte lätt att diskutera en verksamhet som inte till fullo kan beskrivas. Kärnan i underrättelseverksamhet är att komma åt information som man inte kan komma åt på öppet sätt. Om man röjer metoderna för att komma åt den hemliga informationen även i generella drag, till exempel hur många godkända spaningar som genomförts, är denna information av noll och intet värde. och andra underrättelseorganisationer har en svår balansgång att gå i strävandet att så öppet som möjligt kunna beskriva sin verksamhet utan att röja sina metoder.Fru talman! Det är nämligen så att fienden, hotbilden och hoten mot oss, finns mitt ibland oss. Vi ser dem . De undanröjs innan vi har märkt dem. Men ibland slipper de igenom. Det senaste påtagliga beviset på att hoten finns mitt ibland oss är det som skedde i julas, mitt i julruschen och mitt i . Det var väl egentligen försynens förtjänst att inte fler blev skadade och att det inte fick större följdverkningar än det fick.Till syvende och sist är det inte FRA vi ska oroa oss för. Tvärtom - FRA är inrättat för att vi ska kunna känna oss tryggare i en otrygg värld. Vi vet att terrornätverk, till exempel, har verksamhet i . Med den internationellt erkända underrättelseverksamhet vi har i vårt land kan vi i samarbete med andra länder förhindra ett nytt "nine eleven", eller . Det grundläggande övervägande vi har att göra är hur trygga vi vill känna oss i vår vardag. Det är en balansgång mellan att inhämta information och att värna integriteten.Fru talman! I behandlingen av signalspaningslagen uppdrog åt regeringen att återkomma med ett antal integritetsstärkande aspekter, bland annat att återkomma med en skrivelse där man beskriver hur signalspaningen fungerar och en kontrollstation 2011. Detta kommer vi att få se i slutet av året.Det här är den första skrivelsen. Den behandlar signalspaningen 2010. Med tanke på att det är en helt ny lagstiftning och en helt ny verksamhet och att den dessutom för FRA:s del ska ske tillsammans med teleoperatörerna när det gäller att få ihop det hela till samverkansplaner är det klart att det tar än vad man kan tro. Det är orsaken till att det inte är fullödigt än så länge.Jag tar på stort allvar till mig det som har kommit fram till. Jag förväntar mig att försvarsministern och regeringen tar detta i beaktande när man för oss sedermera redovisar i kontrollstationer hur detta har gått till.Fru talman! Till dagens betänkande har justitieutskottet lämnat ett yttrande där man med emfas understryker vikten av att återigen får tillgång till underrättelseinhämtning på FRA. Det var det som bland annat försvann i överenskommelsen om signalspaningslagen. Med det som hände i julas i åtanke är det detta vi understryker med svart linje. Alliansregeringen och Socialdemokraterna har kommit överens om det här gemensamt. Jag kan inte säga annat än att jag välkomnar denna tillnyktring i säkerhetsfrågan från Socialdemokraterna jämfört med hur det har varit tidigare, under förra mandatperioden. Det är viktigt att vi har breda överenskommelser i så viktiga frågor som säkerhets- och utrikespolitik.Fru talman! Vad jag undrar är vad och egentligen önskar åstadkomma med att avskaffa signalspaningslagen. Det är det som reservation 2 innebär. Begriper man vilka konsekvenser det skulle få? Jag hoppas att man bryr sig, åtminstone. Vad jag inte behöver fundera över är konsekvenserna för landets styre, säkerhet och medborgare. Om vi inte har någon egen signalspaning innebär det att vi blir beroende av någon annans. Detta är ingen välgörenhetsverksamhet. Vi kan aldrig till fullo lita på att den information vi i så fall får till oss stämmer till hundra procent.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och med allvarlig min avslag på reservationerna. Jag ska börja med att yrka bifall till reservationerna 1 och 2. Jag glömde det tidigare.Annicka , du talar om att vi har haft signalspaning och att du själv har jobbat på stället och så vidare. Frågan är dock lite allvarligare än så, tycker jag. Jag försökte säga att om vi ska följa till exempel konvention om mänskliga rättigheter, och om vi ska följa den meddelarfrihet och det skydd för den personliga integriteten som finns och så vidare tycker jag att det blir väldigt svårt att säga ja till detta.Regeringen försökte förra gången få igenom att en person som hamnar i FRA:s register av misstag skulle få information om att så var fallet. Det visade sig senare, mot bakgrund av de sekretesslagar som finns, att detta var i princip omöjligt. Därmed kan man säga att regeringen lite grann lurade medborgarna inför det beslut som förelåg, vilket jag tycker är djupt olyckligt. Därför tycker jag att det är klart rimligt att man ser över den del som har just dessa brister. Det säger sig självt att när regeringen lägger in 40 olika förslag efter det första förslaget utan att ha en enda utredning - det kokade man ihop efteråt, när trycket blev för stort - borde man i all rimlighet kunna se över hela paketet en gång till. Det har dock regeringen av olika skäl vägrat, vilket jag tycker är djupt olyckligt. Jag börjar bakifrån med siffran 40. Det är lite intressant att vill lägga emfas på dessa 40 förändringar. Det är en helt ny lagstiftning i en mycket komplicerad verksamhet. Det är självklart att saker måste justeras efter hand när man inför en lagstiftning som är så omfattande som signalspaningslagen. Det är dock ingalunda gjort på ett hastigt sätt. Det första förslaget till signalspaningslagen kom och trädde inte i kraft förrän . 40 remissinstanser har tittat på detta. När det gäller undrar jag varför drar upp den . Det är ju gammal skåpmat. Att signalspaningen inte skulle svara mot mänskliga rättigheter och att den skulle gå emot konventioner är redan avfärdat av lagråd, konventionen självt och av datainspektioner. Den följer precis de principer som denna kammare har satt upp. Jag är förvånad över att tillsammans med hänger kvar i denna diskussion. Lagen är i full gång, verksamheten är under utbyggnad och vi här i har gett regeringen i uppdrag att kolla detta noga och återkomma i kontrollstationen den stora provtryckningen . Det är då vi kommer att få svar på bland annat § 11 i signalspaningslagen, som du också tar upp, . Den handlar om meddelarskyddet. Det har faktiskt skett vid åtta tillfällen att man har svarat på enskilda förfrågningar om signalspaning. Det är lite förvånande att tar ganska lätt. Den är väldigt tydlig när det gäller om man får spana på den enskilda individen eller inte, vilket har skrivit under. I detta fall handlar det om att de kan titta på ditt och mitt sms. Det är helt uppenbart att det är så. Jag försökte säga att det avslöjande en person - det var en tjänsteman eller tjänstekvinna på FRA - gjort till SVT:s Rapport visar att det är betydligt mer omfattande än regeringen har sagt. Så är det ju. Sedan kan man gilla läget och säga att det inte spelar någon roll att de tittar på mitt sms, min mejl och så vidare, utan det är helt okej. Dock är det de facto så här, och följer man och de konventioner som finns bryter man faktiskt mot dem. Sedan kan man köra över detta i riksdag och säga att det är helt okej, men man får ju välja sida.Ni tog ett beslut, , och sedan har det ändrats . En stor anledning till att man justerar är naturligtvis det tryck som var utifrån, från medborgarna. Man tyckte inte om detta. Det största jag tog upp här - det var § 11 a, som du säger - är att om jag som person felaktigt skulle hamna i FRA:s register lovar man att jag ska få information om detta. Det var detta man till viss del byggde beslutet på och som man sedan fick ta tillbaka. Det stämmer nämligen inte. Det bryter mot eventuella lagar. Då har man de facto gått till beslut här i på en väldigt viktig uppgift som sedan inte stämmer.Det tycker jag är allvarligt. Mot den bakgrunden tycker jag att det är rimligt att se över detta. Jag och har sagt att vi är för att det ska finnas, men man får kolla så att den här typen av påhopp inte sker. Jag tar ingalunda lätt på signalspaning över huvud taget. Det är en oerhört seriös och allvarlig verksamhet, tillika viktig. Frågan hänger fortfarande i luften därför att den bärande delen i reservation 2, som och står bakom, är att ni vill avskaffa signalspaningslagen och tillsätta en utredning. Ponera att ert förslag skulle vinna här i kammaren. Vad skulle det innebära om vi fortfarande ska ha signalspaning tills utredningen är klar och ett nytt förslag är på bordet? Då är vi tillbaka på ruta noll. Då sker inhämtningen utan något integritetsskydd. Är det bra? Eller ännu värre, att vi skulle upphöra med signalspaning tills har tänkt klart i sin utredning och det ska komma något nytt, var står vi då vad gäller medborgarskyddet? Hur ska vi utöva någon utrikespolitik i det som är brännande hett nu i ? Hur ska till exempel läkaren från Röda Korset som figurerar i tidningarna kunna verka i någorlunda skyddad miljö, som är avgörande enligt UD:s landbedömningar som i mycket grundar sig på FRA:s signalspaning och underrättelseinhämtning. Det får stora konsekvenser.Det gör mig riktigt allvarligt upprörd att man tar så lättvindigt på frågan om signalspaning eller inte. Å ena sidan säger man att det är bra, å andra sidan ska man avskaffa det. Jag blir inte riktigt klok på det, men jag är i alla fall glad att och är i klar minoritet i den här kammaren. Det är jag för medborgares säkerhets skull. I den bästa av världar skulle det inte behövas vare sig underrättelseinhämtning eller signalspaning mot allvarliga hot mot säkerhet. Tyvärr är vi inte där . Ett litet land som står militärt alliansfritt behöver ett eget försvar, ett utvecklat samarbete med andra länder och en egen underrättelseinhämtning.Avvägningen mellan att skydda landet mot militära konflikter och grov internationell terrorism till exempel och vilka intrång i den personliga integriteten som detta kan motivera är mycket svår. , Alliansen och hela måste ta ansvar för , både för landets säkerhet och för människors integritet. har ett öppenhetsmanifest som lägger fast att vi ska arbeta stenhårt för ett öppet och liberalt samhälle där människors integritet väger tungt. Vi har lyssnat i denna svåra fråga, och vi har starkt medverkat till att bygga in starka förbättringar till skydd för integriteten.Det slutliga beslutet i denna fråga efter en process med flera riksdagsbeslut togs efter det att frågan hade utretts i ungefär av olika regeringar. Den rödgröna oppositionen accepterade då, , att signalspaning behövde bedrivas i tråd över landsgränsen men ville börja om på ruta ett med en helt ny utredning, ungefär där Socialdemokraterna startade denna process . De rödgröna krävde gemensamt, lite överraskande, att betydligt fler myndigheter än vad Alliansen ville skulle få inrikta Försvarets radioanstalts signalspaning.De senaste åren har tyvärr behovet av signalspaning, såsom bland annat terrorhoten ser ut i världen och , påtagligt illustrerats.