bet · GY01SfU11 · 2011-06-20 00:00:00 — Men jag kan inte kalla det för ett mer omfattande eller bättre förslag att man som tycks tro inte skulle lägga till ett bostadsbidrag. Vi vet ju inte om regeringen kommer att lägga fram ett sådant förslag eller inte.Som jag sade i mitt förra inlägg var det först som vi visste vilka förslag regeringen kommer att lämna ut på remiss. Vad som sedan utifrån detta kommer fram i en proposition vet vi inte heller.Faktum är att , inte har en majoritetsregering. Om en proposition ska kunna gå igenom i vore det bra om man kunde lägga prestigen åt sidan och faktiskt diskutera.Här har vi gjort vad vi kan för att i alla fall få till ett utskottsinitiativ så att kan fatta beslut om att ge ett uppdrag till regeringen. Så kan regeringen få möjlighet att jobba vidare med dessa förslag. Det är två konkreta förslag som vi har att ta ställning till. Vi lade fram vårt förslag på det första utskottsmötet efter det att regeringen hade presenterat sin departementsskrivelse. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på minoritetens reservation.Det initiativ som ligger på bordet innebär förändringar och förbättringar för de så kallades nollklassade. Det innebär en förbättrad och mer realistisk prövning mot arbetsmarknaden. Det är inga jättestora regelförändringar som föreslås, men det är förändringar som är viktiga för enskilda grupper.Företrädare för minoritetsregeringen har redan varit uppe och kallat det här för ett hån mot och ett hån mot de ledamöter som har suttit här förut. Jag känner snarare att det är ett hån när företrädare för minoritetsregeringen använder sådana ordalag. Är det några som inte har visat att man har en förmåga att ta ansvar, söka brett stöd och förankra sina förslag hos majoriteten så är det just regeringspartierna, och anklagar man majoriteten för att inte göra det. Är det några som inte söker stöd för sina förslag är det regeringen. Under det här riksdagsåret har man gång på gång lagt fram egna förslag och lämnat till att bedöma dem. Man har inte vetat om de kommer att gå igenom eller inte. I vissa fall verkar det till och med som om man sparar förslag till budgeten för att kunna få igenom dem utan en majoritet bakom sig. Det är ett hån mot den demokratiska processen, och det är inte att ta ansvar. Är det några som ska ta ansvar är det framför allt regeringspartierna som har ett särskilt ansvar att söka stöd för sin politik.Att majoriteten i det här fallet driver igenom sin politik är inget konstigt. Det är helt naturligt. Jag tror att minoritetsregeringen bör bli påmind om och om igen om att det inte är den som bestämmer. Det är inte regeringen som bestämmer. Det är som bestämmer.Alliansen framställer det som att det ligger två förslag på bordet , ett förslag från regeringen som står i kontrast till ett förslag från oppositionen. Men det finns bara ett förslag, och det är oppositionens förslag. ska veta att vi har väntat på förslag från regeringen. Först hette det att de skulle komma strax , sedan skulle de komma framåt vårvintern och , men det finns fortfarande inga konkreta förslag från regeringen. Regeringen tycker att majoriteten i ska sitta och rulla tummarna och sluta bedriva politik i väntan på att regeringen kommer med ett förslag. Man har inte förstått hur det förhåller sig. Det är inte regeringen som bestämmer. Det är som bestämmer. Regeringen bestämmer inte själv.Det finns delar i departementspromemorian som ser väldigt bra ut, skulle jag som sverigedemokrat vilja säga. Var vi landar vet vi inte , men jag hoppas att regeringspartierna är beredda att söka stöd för de reformer man vill få igenom när den här promemorian blir ett konkret förslag och en proposition från regeringen. Jag hoppas att regeringspartierna då är beredda att samtala med oss i oppositionen.När vi har lyssnat på de rödgröna här har vi kunnat höra att det finns en stor skillnad i synen på sjukförsäkringen. De rödgröna vill återgå till ett system där man inte har en kontinuerlig och systematisk prövning mot arbetsmarknaden. Det är ett system som vi har sett passiviserar människor, stuvar in folk i sjukförsäkringen och får dem att stanna där. Där finns det en grundläggande samsyn mellan regeringen och . Jag hoppas att regeringen tar ansvar när det väl är dags att lägga fram propositionen och söker stöd hos oss. Då kanske man kan få igenom sina förslag den gången.Vi är beredda att ta ansvar. Vi väntar på regeringens förslag. Jag tycker egentligen att det här är två helt separata frågor. Hur vi ställer oss till de förslag som ligger på bordet har ingenting att göra med hur vi ställer oss till de förslag som eventuellt kommer . Det tar vi då. Vi tar en sak i taget.När ni i regeringspartierna vill få igenom era reformförslag, som ni har pratat om bra länge , får ni inte glömma att det inte är ni som bestämmer. Det är som bestämmer. Sök stöd för er politik om ni vill få igenom den, få en politisk stabilitet som regering och ta ansvar!Det har bollats mycket om hur det här förfarandet har gått till och vem som har ställt sig bakom vilka yrkanden i utskottet på vägen hit. Det har talats om ett samarbete mellan de rödgröna partierna och . Jag kan direkt, här och , dementera det. Vi skulle aldrig anpassa oss efter en socialistisk agenda. Försök inte klistra på det!Däremot fanns det en samsyn om ett par av de förslag som från början kom från de rödgröna. Då är det rimligt att man, som de rödgröna har gjort här och visat politisk mognad, ser vad det finns stöd för. Det finns stöd för två av tre reformförslag, och då är det dem man tillstyrker eftersom det är där man har en möjlighet att få igenom sin politik. Ni anklagar dem för det, men det är precis tvärtom. Väljarna vill så klart att de rödgröna partierna, precis som när det gäller alla andra partier, ska föra igenom sin politik. Det är ansvarslöst att inte rösta för de förslag man kan få igenom bara för att man inte kan tänka sig ett samarbete med någon annan som stöder dem.Där tycker jag som sagt att de rödgröna visar en politisk mognad som de inte har visat tidigare under den här mandatperioden. Det gäller till exempel a-kassan där Socialdemokraterna, valde att inte höja taket i a-kassan därför att man inte ville rösta med . De rödgröna har visat politisk mognad . De visar förmåga att se till den parlamentariska situationen. De visar ansvar mot sina väljare och vill genomföra sin politik. Dit har inte regeringen kommit ännu.Vi väntar på regeringens förslag. Sök också stöd för dem! Visa politisk mognad! sade att hafsiga och snabba förslag som vi presenterade och som tog att undersöka och komma fram till inte var bra. undrar jag om tycker att räcker för att göra ett väldigt bra och gediget arbete och att presentera ett mycket viktigt förslag.Erik säger att de rödgröna lyssnar på vad tycker och tänker. säger i sitt inlägg att alliansregeringen måste söka stöd för att få igenom de förslag som man har presenterat i en departementspromemoria och som har gått ut på en bred remiss. säger att när de förslagen blir ett betänkande måste vi söka stöd hos för dem. Det betyder alltså att inte kommer att stödja våra förslag om vi inte frågar om lov först, även om de tycker att de är bra.Dessutom undrar jag om tror att de förslag som ligger på bordet kommer att genomföras fortare än de förslag som vi har ute på remiss . Jag tror att syftar på någonting som jag har sagt om att den stora reformen av sjukförsäkringen som gjordes i början av den förra mandatperioden hastades fram. Det står jag fast vid. Jag vet att det var angeläget med förändringar, men det gick väldigt fort. Det är också därför vi har kunnat se att många grupper har hamnat i kläm. Men det går inte att jämföra med två små modifikationer av regelverket, vilket det handlar om här . Det är två modifikationer där jag menar att det är ganska lätt att överblicka konsekvenserna.Det ena förslaget gäller de nollklassade. Det är rimligt att de får behålla en skälig ersättningsnivå. Jag har svårt att se vad som skulle kunna gå fel med en sådan reform. Det är helt uppenbart vad reformen leder till.Det andra reformförslaget handlar om att pröva arbetsförmågan mot jobb som finns på arbetsmarknaden. Det tycker jag också är alldeles självklart. Det är en princip som är så självklar att jag inte ser några konstigheter med det.När det gäller en eventuell samsyn kring alliansförslag om förändringar i sjukförsäkringen är det så klart så att vi Sverigedemokrater kommer att stödja de förslag som vi tycker är vettiga. Det är dock inte säkert att vi kommer att tycka att era förslag i deras helhet är vettiga; det kan finnas nyansskillnader i vad vi ser för behov. Då är det så klart nödvändigt att söka stöd för att få igenom ett bra helhetsförslag - precis som ni inom Alliansen måste föra interna diskussioner partierna emellan. Jag tror inte att automatiskt sätter sig i knä vart han än pekar med handen. Jag tror - eller hoppas i alla fall, för er skull - att ni ibland även har egen politik som ni vill genomföra inom Alliansen. tog direkt tillbaka att han bara skulle stödja förslag som vi hade bett om skulle gå igenom, inte att det var något förslag som var bra. Det var intressant att höra. Sedan säger att det är självklart att man ska prövas mot hela arbetsmarknaden om man har en arbetsförmåga. Var i det förslag i den departementspromemoria som är ute på remiss står inte det? Vi har också detta förslag. Har inte läst vår departementspromemoria och sett att vi har det förslaget?Jag har lyssnat på en intervju som finns att ta fram på nätet och som kommenterade efter att vi hade redovisat vårt förslag i början eller . Det var det jag hänvisade till när sade att det var hoprafsat och att det inte var seriöst. Det är alltså ingenting som är knutet till något annat än just de förslag som finns i departementspromemorian. Där kan alltså inte ha någon annan uppfattning. Det blir alltmer oklart vilka förslag talar om skulle vara hoprafsade. hänvisar hon till någon radiodebatt som jag inte minns men som jag är ganska övertygad om inte handlade om de reformförslag som ligger på bordet . Departementspromemorian är inget förslag vi har att ta ställning till, men om det är som säger, att den kommer att resultera i borgerliga politiska reformförslag som är identiska med ett av de två förslag som ligger på bordet är det väl alldeles ypperligt. Då förstår jag inte varför inte röstar för åtminstone ett av de reformförslag vi har att ta ställning till, om det nu är där hon hoppas kunna landa, fast . Varför inte genomföra denna förändring tidigare i sådana fall, om inte annat så av hänsyn till alla dem som befinner sig i sjukförsäkringen och är i behov av bra regelverk?Jag har sagt att vi är beredda att stödja de förslag, oavsett vilket block eller vilket parti de kommer ifrån, som vi tycker är vettiga. Det har vi också gjort . Vi har stöttat Alliansen i sjukförsäkringsfrågor vid ett flertal tillfällen. Jag konstaterar, som jag sade, att det finns en grundläggande samsyn på tidsgränsen och vikten av att man kontinuerligt och systematiskt faktiskt prövar arbetsförmågan för dem som befinner sig i försäkringen. Men det betyder inte att vi per automatik kommer att landa i exakt samma slutsatser om hur vi kan förbättra den processen. Det är där diskussionen måste ske för att man ska kunna komma fram till och landa i ett förslag som man kan få en politisk majoritet för. Det är det regeringen måste inse. När ni till exempel i denna fråga ser att det finns en regering som är för en viss linje och att ett annat parti är det - - är ju vi nyckeln till en majoritet. Då måste man inse att det inte är ni och regeringen som bestämmer i frågan, utan det är vi plus ni. Inser ni inte det riskerar ni att inte få igenom er politik för att vi inte tycker att förslaget är tillräckligt bra när det väl kommer upp på bordet. Då kanske vi kommer med ett motförslag, och sedan får vi se ifall ni stöder det. Det blir dock väldigt öppet, plötsligt. Tillsammans med Alliansen, de borgerliga partierna, är ni sverigedemokrater emot vårt förslag om att stoppa utförsäkringarna. har ändå 50 000 personer utförsäkrats. Myndigheten spår att ytterligare tiotusentals kan komma att bli det. Kan man verkligen sätta en tidsgräns för sjukdom? Är det rimligt att personer som genomgår rehabilitering vid svåra sjukdomar helt plötsligt drabbas av en administrativ tidsgräns?Tidsgränser kan vara bra, säger många, och det tror jag också - om de innebär att man får en tidsgräns som garanterar rätten till rehabilitering, rätten till stöd och att insatser görs. De enda tidsgränser som gäller är dock de som drabbar personer som är svårt utsatta. Det är de som är sjuka, som drabbas av dålig ekonomi och bollas runt mellan myndigheter. De får ett besked om att de blir av med sin ersättning. Varför är , tillsammans med de borgerliga partierna, så angelägna om att behålla den regel som innebär att vi får massiva utförsäkringar från våra trygghetssystem? Vi har också föreslagit i initiativet att man ska uppbära sjukpenning under arbetslivsintroduktionen. är det nämligen så att man när man kommer till 550-dagarsgränsen går över till arbetslivsintroduktion. Vid denna introduktion står man utan ersättning. Arbetsförmedlarna säger att detta gör att det inte blir någon vettig introduktion, utan att hela diskussionen upptas av försörjningsfrågor. Det säger , och det säger i en rapport som har kommit . Även detta förslag - det ingår i vårt andra förslag - stoppar tillsammans med de borgerliga partierna. Varför är ni så angelägna om att behålla det som har lett till massiva utförsäkringar? Jag vet inte riktigt vad talade om. Tidsgräns för sjukdom är mig veterligen inget förslag som vare sig vi eller, i ärlighetens namn, något borgerligt parti skulle ha lagt fram. Det låter snarare som ett rödgrönt hjärnspöke. Det vi talar om är tidsgränser för att kontinuerligt pröva en sjukskrivens förmåga att återgå till arbete. Det är väl snarare att jämföra med kontinuerliga kvartssamtal man har i skolan där man följer upp arbetet i skolan, tittar på hur det går och upprättar en plan för hur man ska kunna förbättra sig. Man kanske kan bli bättre inom några ämnen man studerar. I detta fall handlar det om hur man bättre ska kunna rehabiliteras och komma tillbaka till arbetsmarknaden.Jag ser det som någonting väldigt positivt att alla som är sjukskrivna har rätt till och per automatik får denna typ av uppföljning. Man följer upp det enskilda fallet, ser hur rehabiliteringen går och ser hur förmågan att jobba utvecklas . Man prövas även mot arbetsmarknaden. Problemet i systemet är inte att man har en uppföljning av de sjuka, utan problemet är givetvis att uppföljningen har varit för dålig. Det är där vi vill åstadkomma förbättringar, och där ser jag hur det finns en del tankar som är sunda även i departementspromemorian. Vi får se var det landar, men det är uppenbart så att det behövs fler undantagsregler för att folk inte ska hamna i kläm där och bli utförsäkrade fast de fortfarande egentligen är sjuka och för sjuka för att kunna arbeta. Det är vi helt överens om. Vi är dock inte beredda att se en återgång till ett system där uppföljningen i alltför många fall uteblev eller blev alldeles undermålig och folk i stället passiviserades och hamnade i ett långvarigt utanförskap genom sjukförsäkringen. Jag tror att väldigt många som lyssnade på nu blev upprörda när han jämförde den tidsgräns som innebär att man blir av med sin ekonomiska ersättning och sin trygghet, i det läge där man är som skörast, med kvartssamtal i skolan. Om det hade varit kvartssamtal, och om det hade varit så att man man är sjuk erbjöds eller till och med garanterades rättigheter till rehabilitering och fick stöd och hjälp för att komma tillbaka - habilitering, insatser från arbetsgivare eller medicinsk rehabilitering från sjukvården - hade det varit väl. Denna typ av tidsgränser tror jag att många hade välkomnat. Den tidsgräns som tillsammans med de borgerliga partierna i riksdag försvarar är dock en tidsgräns som säger att du blir av med din ersättning oavsett om du är sjuk. Det är en bortre parentes för den ekonomiska tryggheten även om man inte har någon arbetsförmåga. Jag frågade retoriskt: Hur kan man sätta en tidsgräns för sjukdom? Det är nämligen vad det i realiteten innebär. Jag hörde heller inget argument från om det andra förslaget, att vi ska se till att dessa människor under arbetslivsintroduktionen uppbär sjukpenning. Är det verkligen rätt drivkraft när man har varit sjuk och går in i arbetslivsintroduktion att det första som händer är att man blir av med sin ersättning? Är det då man är som mest benägen att pröva om man orkar jobba, ta en praktik eller klara vissa arbetsmoment?Arbetsförmedlingen själv, och säger att det vore en poäng att man slapp ägna alla de här tre månaderna åt att diskutera försörjningsfrågor. Men den modell som försvarar tillsammans med regeringen innebär att man först måste bli av med sin ersättning innan man kan få möjligheten och rätten till arbetslivsintroduktion. Jag tycker att det är orimligt. Att man hamnar mellan stolarna, blir utförsäkrad och kommer till Arbetsförmedlingen och inte kan få jobb är ett av problemen med dagens regelverk. Det kan vi delvis komma åt genom en bättre samordning. Men i grunden syftar inte tidsgränserna till att utförsäkra folk som är sjuka. Det finns tydliga regelverk för hur man fortsatt kan få sjukpenning efter den prövning som sker vid tidsgränserna. Problemet är att de inte har fungerat tillräckligt väl. Det finns människor som blir utförsäkrade fast de är för sjuka för jobb.Ett sätt att komma åt den problematiken är det som vi är på väg att rösta igenom tillsammans, nämligen att vi får en mer skälig prövning mot arbetsmarknaden. Men det kommer uppenbarligen att krävas fler undantag. Det finns alltför stora grupper som hamnar mellan stolarna.De rödgröna har bara kritik mot att det finns brister i systemet, de har ingen vettig egen lösning. Det är ingen lösning att sluta pröva folks arbetsförmåga, att ge upp hoppet om att kunna få människor från sjukdom till att återgå till arbetslivet. Att ge upp hoppet om den drivkraften är ingen lösning, som jag ser det. Det går bra för sjukförsäkringen, det går till och med mycket bra. Sjukförsäkringen är en ren vinstmaskin som ger staten ett överskott på miljarder , vissa år så mycket som 10 miljarder. beräknas överskotten bli hela . Det kan vara bra att ha med sig i debatten eftersom sjukpenning ofta beskrivs som en stor kostnad för staten.För dem som är sjuka går det inte så bra. Ungefär 50 000 har åkt ur försäkringen, och mer än hälften har åkt in igen. har lyckats bli så friska att de kunnat få ett vanligt jobb, ett jobb utan stöd. 75 000 ska de utförsäkrade bli enligt dystra prognoser. har vi fått höra att minst 700 personer står helt utan skydd. Det är väldigt dystert.Så här säger några av dem i kommentarer på min blogg: "Själv utförsäkrad , gått på knäna då frugan måste till och ta hand om sina åldriga föräldrar , och socialen vägrar ge mig ett öre då de anser att hon är försörjningsansvarig för mig. Men hon kan inte jobba i då hon på heltid ska ta hand om två sjuka åldringar! Och hon kan inte vara här hos mig och vara arbetssökande. Enligt soc är det inte hennes sak att ta hand om föräldrarna.Nej, säger jag. Men enligt samma soc och enligt regeringen är det hennes och andra giftas eller sambos skyldighet att försörja en utförsäkrad. "Han fortsätter, och jag citerar: "fick jag från Alfakassan, fick 2 000 från . Det är allt jag hade att leva på. Fick låna till hyran och räkningarna och mat. fick jag från Alfa och lånade till mat för att kunna betala räkningar. Soc värderade min gamla rosthög till bil till (!) så att jag inte skulle kunna få någonting. Man blir ju tokig. Jag är trött och har dåliga nerver och orkar inte kämpa med allt detta. "En annan drabbad skriver så här: "Blev utförsäkrad och lever på försörjningsstöd, kämpar förtvivlat för att kunna behålla min hund, försörjningsstödet täcker ju inte sådana utgifter, känns lagom förtvivlat då hunden är min bästa vän och är en enorm hjälp då jag mår som sämst. "Herr talman! Det är bara två exempel av många om hur folk har det i Alliansens Sverige.Men den här historiska förändringen i sjukförsäkringssystemet har blivit en riktig succé, säger moderater och folkpartister i Alliansen i kör. Sjuktalen har gått ned, och det finns faktiskt de som har fått jobb. Ja, det gör det, det finns några enstaka procent som har fått jobb. av de ungefär 50 000 utförsäkrade har fått jobb - 1 200-1 400 personer, och det är gott för dem. Men de andra ska valsa runt i systemet. Vad sker med dem? Jo, de inte bara jagas av sin sjukdom utan också piskas av fattigdomens björkris. Men det är väl så det ska vara i det borgerligt styrda . Det är väl det som kallas arbetslinjen. Och för att arbetslinjen ska gälla gäller det att skapa drivkrafter, drivkrafter för sjuka och arbetslösa för att de ska komma igen, för att de ska skaffa sig ett arbete, för att de ska bli friska, friska som tjänstemän och ministrar tänkt ut. En majoritet här i har sett till att sänka sjukersättningen och har gjort det svårare att kvalificera sig för en sjukpenningrundande inkomst som det går att leva på, sänkt ersättningen i föräldraförsäkringen och skurit ned på a-kassan. Det är drivkrafter för sjuka, handikappade och arbetslösa.För vanliga löntagare, som snickare, chaufförer, undersköterskor och handelsanställda, gäller sänkta ersättningar i vårt trygghetssystem som drivkraft. Det ska löna sig att arbeta och straffa sig att vara sjuk. Det ska självklart löna sig att arbeta, och med regeringens arbetslinje kommer för vanliga löntagare snart alla andra ersättningar att vara omöjliga att leva på.Herr talman! När blev minister tog han fram förstoringsglaset för att kolla om det fanns några sprickor i sjukförsäkringen. Han har tittat länge nu och lovat att det ska komma förslag för att täta de värsta sprickorna. skulle det komma förslag, skulle det komma förslag. Sedan blev det vårvinter, och vi hade fortfarande inga förslag om några förändringar lagda på bordet här i , och det har vi inte fått . Vad som finns är en departementspromemoria som ännu är långt från och som har förslag som är långtifrån tillräckliga för att täta sprickorna.Därför, herr talman, tog vi rödgröna initiativ i utskottet för att försöka se till att de allra värsta sprickorna tätas. Vi rödgröna vill att så kallade nollklassade ska få tillbaka sin tidigare sjukpenningrundande inkomst, och de kan få bostadstillägg om det behövs. Vi vill att den som är sjuk även ska få sjukpenning och att det ska gälla även för den som deltar i arbetslivsintroduktion, . Det är orimligt som det är att den som tvingas, sjuk eller frisk, in i arbetslivsintroduktion förlorar ungefär hälften av sina tusenlappar för att arbetslivsintroduceras. Hur rimmar det med regeringens arbetslinje? Den sjuke blir inte friskare, bara ännu fattigare.Vi vill att den som varit sjuk ska prövas mot en arbetsmarknad som finns i verkligheten, inte bara i en önskedröm. I praktiken kan det innebära att arbetsgivare kan förlora värdefulla medarbetare efter bara ett halvårs sjukskrivning därför att den som är sjuk och kan jobba heltid ser sig tvingad av dagens regler att ta ett annat arbete. I praktiken innebär det att man redan efter ett halvårs ohälsa kan runda anställningstryggheten. I teorin innebär det att om du så bara kan lyfta ett finger och knacka på en dator har du en viss arbetsförmåga och ska kunna ta ett jobb. Ja, vem som helst utom Alliansen och regeringen inser att det bara är i teorin man då kan få ett jobb.Herr talman! Det är bra att vi har en majoritet för att nollklassade ska få tillbaka sin sjukpenningrundande inkomst och att prövningen mot en teoretisk arbetsmarknad ska bort. Men vi och alla utförsäkrade är bestörta och besvikna över att Alliansen och inte vill stoppa utförsäkringarna, inte vill ta bort stupstocken. Men vi är inte förvånade.Herr talman!