bet · GY01UU10 · 2011-05-12 00:00:00 — Det är inte heller, enligt , tillåtet att slumpmässigt stoppa och granska vissa som passerar en gräns, till exempel därför att de har ett visst utseende eller något sådant.Det är dock tillåtet om man gör ett risk- och analysarbete att stoppa och granska dem som har ett sådant riskbeteende, dem som man på goda grunder tror ägnar sig åt till exempel brottslig verksamhet. I det sammanhanget har narkotikabekämpning nämnts. Men jag tror att man ska vara klar över att de danska åtgärderna inte har det här brottsbekämpande grundmotivet, utan det handlar om den inrikespolitiska uppgörelsen i Danmark.Den fria rörligheten över gränserna är verkligen en grundbult i det europeiska samarbetet. tror jag är det kanske allra mest folkligt accepterade och uppskattade inslaget i Europasamarbetet . Det är viktigt att den kontroll som danskarna nu avser att införa inte strider mot den fria rörligheten i Europeiska unionen och att det inte är systematiska kontroller.Det är också så att varje inskränkning i Schengenfördraget ska beslutas på EU-nivå. Det är väldigt viktigt att det inte blir frispel från enskilda länders sida när det gäller att införa sådana här kontroller, utan att vi är väldigt tydliga och bestämda med att om det ska göras någonting ska det ske på EU-nivå i ett EU-sammanhang.Att människor ska kunna röra sig mellan och är ett helt centralt svenskt intresse. Det är inte bara ett danskt intresse, inte minst med tanke på de tusentals människor som pendlar över och . Det är en mycket allvarlig åtgärd som har vidtagit. Det finns, som jag sade, ett mycket starkt stöd från svensk sida för att kommissionen nu granskar och vidtar åtgärder och i detalj går igenom med vad det är som de planerar så att det inte strider mot EU-fördragen.Det är väldigt viktigt att komma ihåg och understryka i detta sammanhang liksom i en del andra att EU är en rättsgemenskap och att vi har ett ansvar att stå upp för de reglerna och försvara de regler som finns, inte devalvera dem genom att ibland förtala dem. Jag vill bara trycka på att de också naturligtvis innebär begränsningar. Man får inte fördelarna utan vissa nackdelar.Jag vill understryka än en gång att gäller och undantag får bara göras i ett europeiskt sammanhang och i samarbete med kommissionen. Jag får tacka för att han försöker reda ut den här svåra frågan när ministern inte tyckte att det var rimligt att göra det utan i stället har lämnat debatten. Jag uppskattar det verkligen.Detta är trots allt ganska oklart. Om jag förstår det rätt för en diskussion på hemmaplan och har en annan argumentation gentemot kommissionen. Då måste jag ändå, eftersom och jag delar glädjen att diskutera EU-frågor i , fråga om farit med fel uppgifter och fel uttalande, eftersom han säger att gör helt rätt. Jag instämmer med den beskrivning som gör. Det finns en dansk megafon i och en helt annan hemma i . Det är olika budskap.Det som är glädjande i sammanhanget är att kommissionen nu har krävt att redovisar sina motiv, vilka åtgärder de planerar och hur permanenta de ska vara. En väldigt viktig fråga är till exempel att man inte ska kunna videofilma alla som passerar gränsen. Det är mycket integritetskränkande.Det som jag redogjorde för är alliansregeringens ståndpunkt. Det här är samordnade ståndpunkter i alliansregeringen. Det är det som gäller. I detta ligger då att jag inte tänker recensera olika statsråd som har sagt det ena eller det andra. Det sista kan jag förstå att inte vill göra. Jag kan bara konstatera att i sade att han egentligen inte kunde kommentera det här därför att Schengen var fråga. Sedan kommenterade han det trots allt efter rådsmötet i och då sade han att har gjort helt rätt. Då finns det olika uppfattningar i regeringen. Det var bara det jag ville konstatera. Jag tror att en del av de inledande skiljaktigheterna berodde på att man till att börja med inte var riktigt säker på om det verkligen var en tullfråga eller en Schengenfråga. Det är väl så, , att åtgärder är en konsekvens av den politik som ni förespråkar och som ni är med och driver i . Det är väl så att nu vidtar de här åtgärderna, som ser som drastiska, som en konsekvens av den vansinniga, verklighetsfrånvända asyl- och migrationspolitik som bedrivs i det här landet. Den går helt på tvärs mot övriga . Men det beror också på den misslyckade kriminalpolitiken. Det är alltså ett sätt för den danska regeringen att skydda danska intressen och danska medborgare mot er misslyckade politik, skylls det på , men visst är det så att systerparti i , Venstre, står bakom den här uppgörelsen? Eller har jag missuppfattat det? Jag delar naturligtvis inte uppfattningen att detta skulle vara någon vansinnig politik eller en verklighetsfrånvänd politik. Vi har olika verklighetsuppfattning, frågeställaren och jag.Sedan är det så att den danska åtgärden inte bara gäller . Den gäller även . Även den tyska regeringen har reagerat. Det ska man vara medveten om.Det är riktigt att danska Venstre ingår i den danska regeringen och är det bärande partiet där. Det hindrar inte att vi i inte nödvändigtvis har samma åsikter . Jag fick inget klart svar. Men det är väl också så, rätta mig om jag har fel där, du kanske kan ringa till den före detta svenska partikollegan, nu kommissionär, och fråga om det inte är så att hon till en annan av dina partikolleger, numera integrationsminister , uttryckligen har sagt att det tyvärr är så att 24 av 27 medlemsländer vill föra den gemensamma synen på migrationspolitiken i en helt annan riktning än vad vill. Det är väl så att politik går helt på tvärs mot i det här fallet.Det är ni som är extrema, . Ur ett europeiskt perspektiv är det ni som är extrema. Det är den och den svenska majoriteten här i som är extrema. Det gör är fullt naturligt. De vill skydda sig mot en extrem politik.Det är väl också så att efter de här åtgärderna kommer att ha ungefär lika många tulltjänstemän i hela som det finns i . Det är inte så att man kommer att bygga några murar, . Man vidtar åtgärder för att skydda danska intressen från en misslyckad svensk politik.Ja, man upprättar gränskontroll även vid gränsen mot . Visst är det så. Men anledningen till att man gör detta är att man vill skydda danska intressen. Det är ingenting annat. Jag tycker att det vore smickrande för och övriga i Alliansen att erkänna att ni är extrema i . Ni för ingen mainstreampolitik när det gäller asyl- och invandringspolitik, migrationspolitik och kriminalpolitik i . Det är en extrem politik ni för. Den politik som vi för är jag stolt över. Den här regeringen följer i de här hänseendena ungefär samma politik som svenska regeringar har gjort . Jag tycker att det har varit mycket bra att har varit ett föredöme för andra länder.Det är inte så att vår politik är extrem. Jag vill återigen påpeka att de gränskontroller som inför också införs vid den dansk-tyska gränsen.Jag förstår att frågeställaren vill frammana bilden av att politik är extrem. Jag hoppas och tror att , och alla andra i regeringen, och även huvuddelen av oppositionen, är eniga om att hävda mänskliga rättigheter. Det är det som är grunden.Det vore bra om - inte för att ni ska ansluta er, det tror jag inte alls att ni kommer att göra - läser stadgarna om de grundläggande mänskliga rättigheterna som gäller i Europeiska unionen. Det är den stadgan och andra liknande dokument som vi ska hävda i . När det sviktar på sina håll vid den turk-grekiska gränsen, på och på andra ställen ska vi påminna om dem. Vi ska också stödja de länder som i sak har problem med en snabb invandring från till exempel oroliga områden. Det ska vara vårt svar, inte att stänga gränserna, inte att klubba ned folk. Vårt svar ska vara att hjälpa, stödja och hävda gemensamma europeiska värderingar och mänskliga rättigheter.Med er politik skulle till exempel de ungdomar och barn som kommer över gränsen mellan och lämnas vind för våg. Det är inte den typ av politik som vi står för. Inte sist och inte minst!Jag har många synpunkter på årsboken, men jag tänkte begränsa mig till frågan om turkiskt EU-medlemskap. Övriga partier är mer eller mindre överens om ett ja till i EU.Till att börja med vill jag konstatera att inte vare sig kulturellt, religiöst eller språkligt är ett europeiskt land. Ett turkiskt EU-medlemskap skulle innebära att vi öppnar gränser på vid gavel för ett muslimskt land som visar stora brister beträffande demokratiska fri- och rättigheter och där det fortfarande råder ett utbrett kvinnoförtryck där hundratals kvinnor får sätta livet till i vad de kallar hederns namn.Övriga partiers varma och fluffiga inställning i frågan vittnar om en förvånansvärt naiv inställning att om bara blir medlem i Europeiska unionen kan vi påtvinga något slags demokratiseringsprocess, eller bara för att reformerar vissa lagar i mer demokratisk riktning försvinner vissa kulturskillnader som avviker radikalt från övriga Europa.I stället visar utvecklingen i snarare på det motsatta. Sedan började inleda sina förhandlingar om ett europeiskt medlemskap har islamisterna stärkt sina positioner och vunnit alltmer mark. Jag vet att beklagade sig tidigare i debatten över att förhandlingarna har hamnat i ett dödläge. För mig är det oerhört glädjande att de har gjort det. Det som återstår är att begrava idén.Turkiet är inte bara ett land med bristande demokrati, bristande mänskliga rättigheter och med bristande jämställdhet. är också ett fattigt land. Det är ett land med bnp som motsvarar en fjärdedel av bnp. är stor nettobidragsgivare till EU. Vi betalar väsentligt mer än vad vi får tillbaka. mina ord när jag säger att med i EU kommer situationen knappast att förbättras.En undersökning från Som-Institutet gjord 2009 visar att av svenska folket vill att ska bli medlem i unionen. Detta är siffror som ni från övriga partier verkar nonchalera och avfärda helt och hållet. Men faktum återstår, nämligen att svenskarna inte vill ha i EU. mina ord när jag säger att det vill inte vi sverigedemokrater heller. Det är hög tid att man från övriga partier tar siffrorna på allvar och kommer ur den lilla verklighetsfrånvända bubblan som man verkar leva i.I detta anförande instämde (SD). Jag tror att man på denna punkt ska ta på lite mer allvar än många av de andra. Men grunden är ändå falsk.Detta är ingen ny situation. Om det finns ett land med brister i mänskliga rättigheter, bristfällig demokrati, brister i rättsstaten, brister i kvinnans ställning och förtryck i olika hänseenden kan man göra två saker. Den ena saken är att lämna landet och dess förtryckta medborgare som lever i odemokrati åt sitt öde. De får sköta sig själva. Det får gå åt skogen. Det är deras angelägenhet. Den andra saken är att man kan hävda de värden som man själv lever under. Vi lever i en demokrati. Här försöker vi att förbättra jämställdheten.Vi andra har denna inkluderande ansats. Vi tycker att eftersom våra värderingar är universella ska vi försöka sprida dem till andra människor, vare sig de är i , eller i något annat land.Det här är den framgångsstrategi, den grundtanke, som hela fick sig till skänks efter . Jag är glad att vi har kunnat ge dem det i Europeiska unionen. Det har varit ett hårt arbete att hjälpa dessa länder att införa en rättsstat, få en stabil demokrati, införa marknadsekonomi, rättstrygghet och så vidare.Det är inte perfekt, och det kommer att ta . Men det är ändå den vägen man måste gå. Tänk bara på om vi hade lämnat dessa länder i det gamla vind för våg! talar om att det är viktigt att sprida våra universella värderingar. Jag kan inte annat än att hålla med. Men jag vill att betänker att det har kommit en stor del invandrare till som fortfarande bär med sig de unkna jämställdhetsvärderingarna, där de nedvärderar kvinnor och i hederns namn mördar kvinnor. Om vi inte ens kan ändra deras värderingar fast de har bosatt i och bott här med svenskt medborgarskap , är vi bra naiva om vi tror att ett helt land ska ändra sin syn på kvinnans roll i samhället bara för att landet har inlett förhandlingar om medlemskap eller till och med har blivit medlem i Europeiska unionen. Det är den naiva inställningen som är huvudproblemet.Är det så att övriga Alliansen totalt nonchalerar att av svenska folket vill se som medlem i EU? Ska inte de som inte vill ha med i EU få ha någon som helst talan? Det är uppenbart att ni inte har opinionen på er sida. Visst kan undersökningar slå fel, men här finns en stor överväldigande majoritet för att inte ska bli medlem i Europeiska unionen. Tror att bara för att närmar sig ett medlemskap i unionen kommer de unkna kvinnoförtryckande värderingarna att per automatik försvinna? Nej, de kommer inte att försvinna per automatik men de kommer att försvinna med hjälp av hårt arbete av dem som är demokrater i . Dem ska vi stödja. Vi ska stödja ändrade värderingar och en ändrad lag.Sedan var det frågan om invandrare med unkna värderingar i . Det är bara att konstatera det enkla faktum att i råder svensk lag. Dessa lagar återspeglar de värderingar som finns i . Alla som befinner sig i , vare sig de är invandrare, tillfälliga gäster eller bor här , lyder under svensk lag. Det är självklart.Låt mig illustrera min grundläggande poäng, fru talman, med romerna. Detta är en förtryckt folkgrupp i stora delar av och även i delar av . Denna folkgrupps situation har uppmärksammats inom Europeiska unionen - något överraskande som en effekt av att fransmännen ökade förtrycket av romerna i . är detta en fråga som är uppe på efter i utbildningssammanhang, i arbetsmarknadssammanhang och inom socialpolitiken.Detta är ett exempel på hur man i praktiken förbättrar situationen för människor som ni skulle vilja kasta ut eller aldrig släppa in. Men det är inte på det sättet vi arbetar inom Europeiska unionen, vi som tycker att detta är ett värdefullt samarbete. Vi ska förbättra situationen för dessa människor, och vi håller på att förbättra den, inte minst genom det nuvarande ordförandelandet, som har enorma problem och historiska skulder till de romska folken, men även andra länder inom unionen. Deras situation ska förbättras genom att deras rättstrygghet förbättras, genom att deras utbildningsmöjligheter förbättras och så vidare. Det är vägen att gå, inte bara för romer utan också för och andra människor. säger att alla ska lyda under svensk lag. Men finns det trots allt rättsfall där man har tagit hänsyn just till kulturskillnader. Till exempel har rätten i fall som rör kvinnomisshandel tagit hänsyn till människors kulturella bakgrund. Det är alltså en sanning med modifikation.Jag konstaterar också att man inte bryr sig om att en överväldigande majoritet inte vill ha i EU. Det handlar inte bara om kvinnoförtryckande åsikter utan om att man har en bristande respekt för både demokrati och mänskliga fri- och rättigheter. Det här är inte någonting som kommer att förändras, oavsett om de skulle vara med i eller inte. Utvecklingen visar snarare tvärtom att islamisterna stärker sina positioner och vinner mark. Man får vara bra naiv om man tror att ett turkiskt EU-medlemskap kommer att ändra den här utvecklingen, som går i helt motsatt riktning.Ska en utveckling komma där man på allvar och på riktigt står upp för demokrati, för mänskliga fri- och rättigheter och för kvinnans ställning i samhället måste utvecklingen komma inifrån landet självt, från den egna befolkningen, från den egna regeringen. Det är de som måste inse det. Det är inte vi från Europeiska unionen eller från som ska komma med pekpinnar, utan en sann utveckling måste komma inifrån landet självt - annars kommer de aldrig att kunna genomföra de här förändringarna. Inom klimat- och miljöfrågorna har EU stora möjligheter att agera. Vi vill att ska återta sin pådrivande roll inom EU:s klimatarbete och att unionen ska vara en förebild i de internationella åtgärderna. EU måste som helhet arbeta för kraftigt minskade och konkret definierade utsläpp.Den visar dock tendenser till att dra ned på ambitionerna. Regeringen vill inte driva på att EU minskar sina utsläpp till 2020. Man har under förhandlingarna förespråkat att EU:s utsläppsminskningar till stor del ska genomföras i utvecklingsländerna. och andra EU-länder vill tillgodoräkna sig dessa minskningar som om de vore gjorda på hemmaplan. Detta är inte acceptabelt. Vår trovärdighet försvagas. Varför vill inte regeringen i skrift till kommissionen samt till ministerrådet skriva in att vill ha en minskning av växthusgaserna inom EU ? Miljöministern hävdar att det räcker med att informera muntligt. Statsministern hävdar att det inte är möjligt att föra fram som ett krav.Ett viktigt verktyg för att förbättra miljön är att minska transporternas negativa miljöpåverkan. bör verka aktivt för ett effektivare tågtransportnät inom EU. De nationella järnvägssystemen måste bli kompatibla och lagstiftningen synkroniseras. Då först - och parallellt med strävan att öka andelen förnybar energi - har tågtrafiken en chans att bli ett realistiskt transportalternativ inom EU. Regeringen har föreslagit att flygtrafiken ska omfattas av EU:s handel med utsläppsrätter. Det är också vår linje, men vi anser att flyget ska ha en egen marknadsplats, en så kallad egen bubbla, för att utsläppshandeln ska ha effekt. Det penningstarka flyget berörs inte nämnvärt av det låga priset på utsläppsrätter. riskerar den sårbara elintensiva industrin att drabbas av flygets inträde i handeln.Fru talman! EU:s jordbrukspolitik kräver handfasta åtgärder. Reformeringar är på gång, men mycket återstår. Det är vår bestämda uppfattning att EU:s jordbruksstöd och marknadsregleringar ska avskaffas. Stöden snedvrider konkurrensen på världsmarknaden och förhindrar utvecklingsländernas möjligheter till egen produktion och konsumtion. Jordbruksstöden ska ha en tydlig klimatinriktning så länge de finns kvar. Vi socialdemokrater inser dock att stöden kommer att finnas kvar . Vi vill bland annat att stödet ska riktas till aktiva brukare, främja kollektiva nyttigheter och biologisk mångfald inom jord- och skogsbruk.Den borgerliga regeringen har visat ett beklagligt ointresse för jordbrukspolitiken inom EU. har marginaliserats i förhandlingarna. Det räcker inte att ensidigt driva frågan om jordbruksstödens omfattning. måste också aktivt delta i diskussionen om hur stöden ska utformas de finns kvar. Reformeringen av EU:s jordbrukspolitik är ett tufft arbete som ska ske inom EU - med engagerad närvaro från svensk sida.När det gäller livsmedel inom EU har den en ambivalent och märklig hållning, som i många brottstycken är kontraproduktiv gentemot inte minst de svenska primärproducenterna och konsumenterna. Vi socialdemokrater vill ha en obligatorisk ursprungsmärkning av livsmedel. Regeringen vill i allt väsentligt att den ska vara frivillig. För konsumenternas bästa är en obligatorisk ursprungsmärkning ett första rimligt kvalitetsverktyg vid ett fritt val i butiken. För livsmedelshandlarna blir det enklare och tydligare att skilja ut bra varor från dåliga. För primärproducenterna blir det en tydlig marknadsfördel för dem som ursprungsmärker.Fru talman! Kemikaliefrågan är ytterligare ett politikområde där EU ska vara pådrivande. Den gemensamma kemikalielagstiftningen Reach finns på plats men kräver redan en revidering. Principen om att farliga kemikalier ska ersättas med mindre farliga alternativ måste skärpas. Vi vill också att Reach ska omfatta fler så kallade lågvolymämnen. Definitionen av vilka ämnen som behöver tillstånd för att användas måste förtydligas så att fler farliga ämnen omfattas. Med anledning av vad som sagts tidigare här i debatten vill jag bara göra klart och tydligt att det vi socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister har föreslagit vad gäller transaktionsskatt inte är ett införande av transaktionsskatt, utan att transaktionsskatt ska utredas. Därefter ska vi ta ställning till om vi tycker att en sådan borde införas, i så fall på europeisk eller global nivå.