bet · GZ01SkU4 · 2011-11-08 00:00:00 — Och jag har full förståelse för att inte tog med detta i direktivet, för det är ett nytt kryphål som har kommit upp.Fredrik har alldeles rätt i att ett svenskt stort investmentföretag ägt av Handelsbankensfären försökte göra detta. Sedan blev det utslag i dåvarande Regeringsrätten, och då måste man göra någonting åt detta. På samma sätt är det , att det finns ett nytt upplägg, och då måste man göra någonting åt detta. Men det är ofta så i lagstiftningsarbetet att sådant här är väldigt svårt att förutse. Man skulle kunna säga: Varför använder vi inte generalklausulen? Men den är för tandlös. Det ser vi . Vi kommer inte att kunna stoppa det här, utan det behövs en särskild lagstiftning som tar sikte på hur de här uppläggen görs.Sedan var det detta om lagstiftning och om hur intressentverksamheter ska gå till. Vi är överens om att en metod har varit att ta bort skattenämnderna. Sedan kan man naturligtvis diskutera hur insynen i ska ske. Men i huvudsak är jag i grund och botten, och det tror jag att många är, skeptisk till att starka intresseorganisationer, eller någon annan, skulle ha särskild insyn och särskilda gräddfiler. Då kommer frågan: Ska det vara politiker som är valda att sitta i ? Det finns ingen definitiv sanning i de här frågorna. Vi får väl se hur det nuvarande systemet fungerar.Jag tycker dock, herr talman, att det som heter intressentrådet har fungerat väl och också det som kom 2007, nämligen insynsrådet. Vi får se om det här blir det slutliga beskedet i den här frågan. Jag känner att det som vi pratar om är lite av en . Här finns godbitar som jag har sett fram emot . Jag är faktiskt lite förvånad över det replikskifte som var här nu och en debatt med höjda tonlägen, för den proposition som vi debatterar i dagens betänkande handlar främst om en ny paketering av en rad redan befintliga lagar. Ni hörde räkna upp dem i inledningen av sitt anförande.Den tidigare rätt spretiga lagstiftningen samlas nu i skatteförfarandelagen. Det finns givetvis stora fördelar med samordning och samskrivning så att det inte förekommer parallella regelverk eller lagar som kolliderar med varandra.Sammanslagningen i sig bör kunna leda till förenklingar för den skattskyldige och minskningar av den administrativa bördan. Det finns dessutom en hel rad nya förslag i propositionen med avsikt att förenkla.Finansdepartementet har som bekant en stor del kvar att göra för att nå upp till målet om regelförenklingar för företag, och detta är definitivt ett led i arbetet för att nå målet.Herr talman! Jag är också glad över att betänkandet och debatten som vi har här i huvudsak har ett annat fokus än vi i skatteutskottet har haft här i kammaren när det har handlat om företagsbeskattning. Jag har ansett att många av ledamöterna varit alltför låsta vid tal om förstärkta åtgärder för att komma åt skattefusk och minska skatteundandragande, vilket givetvis är viktigt för trovärdigheten för en fungerande skattelagstiftning, men att man i sammanhanget glömt bort skattebetalarnas perspektiv. Det har verkat som att vi bara har brytt oss om skattepengar från företag när de inte kommit in. Företagarna levererar in stora delar av landets skatteintäkter. Det är de som investerar i framtidens jobb och måste givetvis behandlas rättvist och med rättssäkerhet.Jag har motionerat om rättssäkerhet för företagare under den allmänna motionstiden, så även . Därför är jag alldeles extra glad över regeringens insikt att det finns en hel del kvar att önska vad det gäller nuvarande lagstiftning och att de därför sagt sig vilja tillsätta en fördjupad utredning inom fem delområden vad gäller rättssäkerhet för skattebetalare.I propositionen föreslår regeringen bland annat utredningar angående skattetillägg, tredjemannarevision och ersättning till ombud. Systemet för skattetillägg och skattebrott ska granskas ur ett rättssäkerhetsperspektiv och nivåerna, 60, 40, , för tillägget ska analyseras. Den som får ett skattetillägg som påföljd ska inte dessutom kunna dömas till en annan straffpåföljd. Det är meningen att man ska komma bort från dubbelbestraffningen. Utredningen om tredjemannarevision ska reglera i vilken mån ska kunna gå in och begära in uppgifter från tredje part, det misstänkta företagets kunder och leverantörer. En sådan åtgärd kan påtagligt skada ett företags affärsrelationer och bör göras med yttersta försiktighet och endast vid hög grad av misstanke om allvarligt brott.Vad gäller ersättning till rättsligt ombud i en skatteprocess är det helt otroligt att vi fram till har en lagstiftning där myndigheten som utgör ena parten i en domstolsprövning är den som avgör om pengar ska beviljas för ett ombud för den misstänkte, alltså den andra parten.Herr talman! Dessutom känner jag mig väl till mods med att regeringen lyssnat på de mindre företagarnas företrädare och gett oss ett löfte om att de ska ansöka hos EU om undantag vad gäller tidpunkten för att deklarera moms. Där skiljer jag mig från s-företrädare som inte litar på att det här ska bli gjort. Jag litar fullständigt på att det här blir gjort.EU-reglerna om en slutlig momsredovisning berör nästan en halv miljon småföretagare som har haft möjlighet att göra sin momsredovisning i samband med skattedeklarationen. skulle komma att gälla tidigast , alltså först , så det bör finnas tid att få den frågan prövad och åtgärdad innan dess.Min önskan är att momsredovisningen givetvis ska kunna fortsätta göras som eller att tidpunkten åtminstone flyttas fram några månader för att underlätta möjligheten att samordna slutredovisning av moms med bokslut och skattedeklaration.Herr talman! När vi debatterade ett motionsbetänkande om taxering, skattebetalning och folkbokföring, där jag själv hade en motion om rättssäkerhet för företagare, hänvisade jag till just den här propositionen som vi då väntade på, skatteförfarandelagen. Genom regeringens initiativ att ytterligare utreda rättssäkerheten i lagstiftningen känner jag att jag fått mina motioner tillgodosedda, även om de vid de aktuella tillfällena givetvis avslogs som alla andra motioner.Nu önskar jag bara en bra uppföljning av tolkningen och tillämpningen så att det blir en bra handläggning på alla landets skattekontor. är lagstiftningen, "hårdvaran", på väg att ta plats. återstår "mjukvaran".Jag har under mina år som riksdagsledamot träffat företagare som ifrågasatt attityd mot dem. De har känt sig misstänkta utan att de haft en aning om vad de har misstänkts för.För att skattemoralen ska upprätthållas är det självklart viktigt att ärliga företagare ska slippa att konkurrera med oärliga skattesmitare. Men det är också viktigt att hitta en balans i hanteringen av företagare i jakten på uppsåtligt skattefuskande.Att försöka få rätt mot en statlig myndighet är ofta en komplicerad, kostsam och tidsödande process som definitivt inte underlättas av att beviskravet för skattebrott ligger på lägsta nivå, skäligen misstänkt.Den 10 maj deltog jag i en föreläsning anordnad av och lyssnade på som doktorerat i skatterätt och jobbar som skatteadvokat på har skrivit en rapport om hur skapar olika skatteplaneringsscenarier och sedan letar efter företag som de misstänker kan passa in i denna mall och hur låga beviskrav handläggare tillämpar för sina teoretiska modeller för att de ska anse det befogat att inleda en hårdhänt granskning av ett företag.Ett av de exempel som beskrev känner jag helt och hållet igen från bok anfaller. fick slutligen rätt mot , men det höll på att kosta honom företaget.Den 17 maj besökte skatteutskottet . Jag tog då upp denna problematik och tipsade även om rapport.Jag vet att har en pågående granskning av åtgärder för att minska skattefelet för företag, och jag hoppas att även beviskraven i skatteprocesser, tillämpningen av lagar och skattehandläggarnas personliga ansvar och attityder mot företagare kan bli föremål för denna granskning.Herr talman! Utifrån dessa förhoppningar om en mycket mer rättssäker framtid för landets företagare yrkar jag bifall till propositionen och avslag på motionerna. Precis som tog upp är det viktigt att komma ihåg att skattefrågan består av två delar, skatteregler och skatteförfarande. Båda måste vara transparenta. Det är viktigt att man kan se vilka konsekvenser det blir när man träffas av en skatt och vad som händer i hanteringen. Därför är dubbelbestraffning ganska allvarligt. Det blir rättsosäkert för den enskilde om man inte har insyn i detta.Skattebetalare är ofta i underläge gentemot . De som har duktiga rådgivare kan ibland få mer rätt enligt skattereglerna än dem som inte har denna förmån. Man kan därför fundera på hur man kan öka skattemedvetandet och kunskapen om vilka rättigheter skattebetalare har.Som vi hörde i föregående inlägg är det ett omfattande lagstiftningsarbete vi gör med skatteförfarandelagen. Propositionen är omfattande och diger, och alla håller med om att den är nödvändig. Att man kan uppdatera tidigare lagar och samla dem på ett rationellt sätt ökar också rättssäkerheten. Det blir enklare att applicera regelverket när det blir tydligare, och man slipper onödiga dubbelregleringar.Förutom rent tekniska överföringar finns förslag som innebär de förändringar som har diskuterats. Exempel på detta är deklarationer och momsredovisning. Den nuvarande deklarationstidspunkten ska ersättas med fyra tidpunkter som man delvis själv kan välja.Tidpunkten för momsredovisning, som tidigare debatterats, ska tidigareläggas till slutet av . Detta kan medföra merarbete och viss komplikation för en del mindre företag, för när det föreligger osäkerhet om underlaget och alla transaktioner inte är klara kan man behöva ompröva slutresultatet.Detta hindras av ett EU-krav, och redan nu bryter vi delvis mot EU-kravet genom att vi förlängt möjligheten att redovisa det. Det är därför viktigt att regeringen tar tag i detta så att man får åtgärdat det och slipper ha dubbla deklarationer. För nyetablerade företag är vartenda krångel ett problem. Vi vill att fler ska starta företag, och man ska inte hindras av att man upplever att det finns risk för krånglighet. Vi införde andra regler för F-skattsedel eftersom det har funnits problem. Jag som suttit i kammaren har hört skrämmande exempel på hur det har tagit väldigt för somliga att få F-skattsedel. Därför underlättade regeringen det. Det innebär dock inte att man inte kan göra en uppföljning och titta på om det finns excesser eller missbruk. Det kommer att finnas missbruk så länge det finns människor, för alla människor är ofullkomliga - en del har bara inte upptäckt det.Herr talman! En annan förändring är att skattenämnderna tas bort och överförs till . resonerade klokt kring detta, så jag behöver inte ta upp det mer. Vi ska dock komma ihåg att vi har ett insynsråd för där partirepresentanter från kammaren deltar. Där kan man kräva att få fram uppgifter om det blir otydligheter och problem. Jag sitter själv i insynsrådet för , och det är lätt att påverka och få klarhet i frågor. Jag räknar med att lyssnar lika mycket som Migrationsverket.Det har varit en lång serie problem med skattetilläggen. Det har varit ganska godtyckligt vad som ska generera ett skattetillägg och vad som inte ska göra det. Har man drabbats av det är det nästan ogörligt att få rätt om man inte orkar med hela processen med jurister. Därför är det bra att vi får väck en sak som är en juridisk anomali, nämligen dubbelbestraffning. I övriga rättsväsendet förekommer det inte att man kan bli straffad för samma sak två gånger.Det är viktigt att som ha till policy att i första hand uppmuntra och understödja människor att göra rätt från början. Det är först i andra eller tredje hand som de rättsliga åtgärderna ska komma in, givetvis för att förhindra missbruk och brott. Detta framgångsrika förhållningssätt har gett dess goda renommé som en av de mest serviceinriktade myndigheterna i . De har också fått ett erkännande från skattebetalarna då de hjälpt dem att komma rätt. Det är precis så man ska arbeta.Vad gäller övriga frågor täcker utskottets bedömning väl in svaren på dem. Det finns inget att tillägga. Det är ett gott och ganska enigt förslag, och det tycker är bra. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna.