bet · GZ01FöU1 · 2011-12-07 00:00:00 — Detta tror jag att det gångna året har visat oss när vi minns terrordådet i och . Detta har sedan följts av Breiviks dåd i och på Utøya och att Gaddafi och tillsammans med andra diktatorer i äntligen har fallit. principprogram slår därför fast att "Försvarsmakten ska ha en sådan styrka, sammansättning, beredskap och gruppering att den kan verka krigsavhållande vid säkerhetspolitiska kriser i närområdet".Jag tror att vi inser att också behöver ett starkt försvar. Genom ett brutalt uppvaknande inför den statslösa terrorismen, men också inför de stora militära satsningar som exempelvis gör, visserligen från låga nivåer, förstår vi att det finns en viss hotbild också . Mina vänner, historien har inte stannat. Vi vet inte vad som händer , men vi behöver tänka på våra barns och våra barnbarns trygghet. Sanningen är vidare att inte klarar sig utan de andra länderna inom EU, och Nato, och Nato klarar sig inte utan . Många länder inom EU har dragit ned på sitt försvar, något som vi i , tack vare våra goda finanser, inte har behövt göra . Tillsammans lägger EU nu bara en tredjedel av vad lägger på sitt försvar. av försvarskostnaderna inom Nato bärs av . har det gått så långt att har antagit en rapport där det krävs en samordning av EU-ländernas försvar för att trygghet och säkerhet ska kunna säkras i vår del av världen. Vi är alla medvetna om att vi i är oförmögna att utföra militära operationer som den i utan stöd från . Här uppe i norra behöver vi också tänka på samarbete. är, som vi alla här inne vet, ingen vallgrav som håller fiender borta utan tvärtom en viktig farled. Därför behöver vi också ha mer samarbete i , inte minst med de baltiska staterna och , och då menar jag riktiga övningar. Jag brukar säga att försvaret är som din hemförsäkring: Du hoppas att du aldrig ska behöva använda den, men om olyckan är framme är du mycket glad om du är helförsäkrad. Låt mig också, innan jag mer konkret berör besluten om Nordic Battlegroup, personalförsörjningen och kommande materielinvesteringar, rikta ett tack till alla befäl, soldater och sjömän som ytterst upprätthåller den säkerhet som vi åtnjuter vare sig de tjänstgör i , i Kosovo, i eller i Revingehed. Särskilt till er som befinner er på uppdrag i andra länder riktar vi en jul- och nyårshälsning när ni befinner er så långt borta från hemmet och Sverige.Fru talman! Jag ser det som en stor förmån att få besöka våra förband, vare sig det gäller Sigonellabasen, , Camp Northern Lights i eller helikopterflottiljen i , där jag var . Ni gör alla ett fantastiskt jobb som ni och vi har all anledning att vara stolta över.Apropå de internationella åtagandena: försvarsmakt har ett tydligt uttalat uppdrag att försvara . Men ett av de beslut vi fattar handlar om att ska kunna leda Nordic Battlegroup, dock . Nordic Battlegroup ska kunna samarbeta med EU, Nato och FN. Det är angeläget att Försvarsmaktens förmåga att ge och ta emot internationell hjälp förstärks fram till 2015.Den svenska solidaritetsförklaringen innebär att vår förmåga att samverka med andra måste utvecklas avsevärt utöver vad som skett . , och de baltiska länderna är Natomedlemmar, som vi alla känner till. Vid alla typer av kriser där det kan vara aktuellt att använda militära styrkor som ett säkerhetspolitiskt instrument i vårt närområde kommer de sannolikt att ledas av Nato.Inom ramen för den budget som ges måste Försvarsmakten därför fortsätta att arbeta medvetet för att bättre ska kunna samverka med de internationella organen. Det finns de som vill annorlunda i den här kammaren . I en debattartikel i gårdagens Brännpunkt skriver om hur och , som säger sig vara varandras motpoler, tvärtom ofta finner varandra i olika säkerhetspolitiska frågor. Det gäller även möjligheten att leda eller över huvud taget delta i Nordic Battlegroup. De väljer båda isolering framför att se som ett konstruktivt samarbetsland, skriver Forssell.Denna samsyn mellan Vänstern och får dem också att stå enade mot EU-medlemskapet, insatsen i och en förlängning av insatsen i . Dessa två är även ensamma om att vilja ha tillbaka pliktförsvaret.När det gäller personalförsörjningen står vi fortfarande mitt uppe i den stora omläggning som sker från pliktförsvaret, med de utmaningar detta visar sig vara. För visst är det en utmaning! Det är den största förändringen inom Försvarsmakten. Men vi ska inte falla till föga bara för att det visar sig vara en problematisk inkörningssträcka. Det är angeläget att Försvarsmakten styr utvecklingen väldigt medvetet för att rekrytera och genomföra den organisation vi har beslutat om i . visar det sig att den nya insatsorganisationen inte kan vara på plats utan först , enligt försvarets egna bedömningar.Jag vill tala lite om materielförsörjningen. Det är nämligen en stor och viktig fråga i dagens ärende hur materielförsörjningen ska fungera framöver. De beslut vi fattar liksom beslut måste vara grundade på hur verkligheten ser ut.För anskaffning av materiel och anläggningar föreslås nu ett anslag på närmare 9 miljarder plus 6 ½ miljard kronor . Investeringsplanen för åren föreslås godkännas.Sedan kommer den stora frågan om utvecklingen av JAS 39 . Här handlar det om att gå från en C/D-version till C/D plus, E/F, E/F plus eller vad det nu blir, under förutsättning att någon nation väljer att gå vidare med förhandlingar om köp. har uttryckt sitt intresse, även om det inrikespolitiskt bromsas upp något. Bedömningen är att man går vidare med en beställning.För del krävs ett omfattande förmågelyft om flygsystemets operativa effekt ska kunna bibehållas. avsätts framtida anslag på högst under perioden 2013-2019.I förutsättningarna ligger nu också att regeringen ska tillsätta den parlamentariska luftförsvarsutredning som begärde . Fokus ska ligga , vilket vi alla här inser får ses som en utmaning. Först ska dock regeringen återkomma till med en proposition om en uppgradering av JAS 39 . Det är angeläget att vi vågar fatta det beslut som är bäst för helheten.Något av det viktigaste jag har att säga här har jag sparat till slutet: vikten av transparens inom Försvarsmakten.Jag har beställt en utredning från där Försvarsmakten har svarat på hur situationen ser ut vad gäller bland annat personalförsörjningen och materiel. Det visar sig att Försvarsmakten ser sig tvungen att byta ut nästan all materiel , nästan ned till skrivbordsnivå. Det gäller högnivåradar, lågnivåradar och bandvagnar. Vi har materiel som var alldeles utmärkt och som fungerade , 80-talet, 90-talet och 00-talet men som faller för åldersstrecket och måste pensioneras.Vi står inför viktiga kommande beslut, och om det ska bli rätt måste vi ha en offentlig diskussion där ÖB konkretiserar sig. vet vi visserligen vad han har sagt: att dagens budgetmedel inte räcker. Men hur långt från målet skjuter vi i så fall? ÖB säger att problemen infinner sig , och det är som vi vet inte alls långt borta.Visserligen görs vissa förbättringar i redovisningen nu i budgetpropositionen, men det är långt ifrån den öppenhet som exempelvis den amerikanska försvarsmakten har kring sina materielinvesteringar. Ett exempel är att materielplanen numera är offentlig. Men det borde också gälla den ekonomiska bilagan. I offentliggörs det löpande vad man kommer att satsa på de närmaste tre åren.Det är av yttersta vikt att och vi ledamöter i försvarsutskottet ges tillräcklig insikt om behov och investeringar, eftersom det är vi som ska bereda besluten inför omröstningarna här i kammaren. Det är nödvändigt med en framåtsyftande transparens som kan garantera kvaliteten på de beslut som vi i ska fatta.Det är olyckligt att Socialdemokraterna och oppositionen nu hindrar regeringens förslag om att överföra Försvarsmaktens logistikverksamhet till FMV. Detta behövs inte minst för att Försvarsmakten ska kunna fokusera sin verksamhet på att bygga förband och militär förmåga, det som är Försvarsmaktens huvuduppgift. Det är därför vi vill flytta över logistiken, samt för att lösgöra medel för att få den nya insatsorganisationen på plats. skulle det ha inneburit att 700 miljoner överförts till förbandsverksamheten. sätter den samlade oppositionen medvetet käppar i hjulet, vilket inte är acceptabelt med tanke på de utmaningar vi redan har med att klara ekonomin.Med dessa ord yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande med undantag för punkterna 8 och 9. Jag börjar med att yrka bifall till reservation nr 3, vilket jag glömt.Mikael började anförandet med att säga: Vi har en realistisk syn på hotbilden. Efter det nämner terrordådet i och Breivik i . Sedan slutar hotbild, och han fortsätter med att säga att Försvarsmakten med anledning av detta ska ha en sådan styrka att det kan verka avskräckande.Hur tänker utifrån den hotbilden? När han nämner terrordådet och Breivik som hotbilder kan jag hålla med honom. Jag hade ett långt anförande där jag tog upp just dessa som den nya typ av hotbilder som vi har i vid sidan av en rad andra, som pandemier, ekonomiskt utanförskap, miljö och så vidare. Men kopplingen som gör blir jag inte riktigt klok på. Jag vill att han utvecklar det.Sedan säger lite inom parentes att också kan vara ett hot i framtiden.Den realistiska hotbild som försöker framhäva tycker jag verkar mycket oklar. Hur ser egentligen på morgondagens hotbild? Kan jag få ett förtydligande om det? Först och främst ser vi väldigt positivt . Men det är också viktigt att se historien.Vi har varit utsatta för ett fruktansvärt terrordåd i . Det finns både inre hot och yttre hot. Jag tog exempel på de insatser vi gör i och . Det är ingenting vi tar för självklart med demokrati.När vi ser på försvaret måste vi ha en långsiktighet. Även om vi inte ser ett hot vare sig , eller i övermorgon måste vi ha beredskapen. Det går väldigt lätt att riva ned.Peter parti kräver att det ska avlövas ännu mer. Ni är inne på ett förslag som kräver nästan 2 miljarder mindre till Försvarsmakten. Det vore intressant att höra av hur du ska få det att gå ihop.De behov vi tycks vara överens om finns med materielförsörjningen . Frågan är hur det ska gå ihop med en sådan neddragning som ditt parti står för. Det vore en väldigt viktig sak att få reda på.Jag fick frågan om hotbild. Som jag sade i mitt anförande gör upprustningar. Det sker från låga nivåer, som jag sade, men det är plus.Vi har ändå en erfarenhet från Georgienkrisen. Vi kan också se för framtiden att det säkert kommer att bli kapplöpningar om de naturtillgångar som finns vid . Vi vet att det finns ändrade övningsmönster från i Östersjön.Kort sagt måste vi ha en beredskap för framtiden. Den realistiska hotbild som nu målar upp från talarstolen tycker jag inte är så realistisk. Jag förstår egentligen inte vad du säger.Du ser å andra sidan positivt . Du håller med om detta. De hot du ser radar du upp. Det är terrordåd, it-hot och den typen. Sedan blir din slutsats att vi ska öka Försvarsmaktens resurser i form av JAS-plan och bandvagnar. Det är vad du har sagt det senaste året.Vi i har i vår budget flyttat över en halv miljard till exakt de hotbilder som du beskriver. Vi försöker att lägga ökade resurser på till exempel . Vi lägger ökade resurser på att möta miljöhot och så vidare.Vi flyttar över de pengarna till det vi anser vara morgondagens hotbild. Det betyder inte att vi monterar ned det svenska försvaret. Vi vill begränsa det enorma materielanslag som vi är rätt överens om finns.Ni vill inte ta bort någonting. Ni vill lägga på. Då får man göra som och lägga på 3 miljarder om man ska utgå från dagens nivå.Jag tolkar som att han håller med om hotbilden. Vi är rätt överens om detta. Men det vi inte är överens om är att öka Försvarsmaktens resurser för att möta den hotbild som vi är överens om. Det går inte ihop, . Vår ekonomi är i balans, . Vi har en unik situation i svensk försvarsmakt och för vår svenska budget som gör att vi inte behöver göra neddragningar.Som borde veta är det i försvarsfrågor särskilt viktigt att ha långsiktighet och inte bara ha stora backspeglar eller något slags periskop för att få information om: Hur ser framtiden ut?En väldigt stor del av försvarsmaterielen faller för åldersstrecket med början om bara . Det krävs stora investeringar för att vi ska kunna bibehålla - det handlar inte om att utöka - den förvarsförmåga som vi har.Vi måste få information om det och kunna tala om det. Det är inget vi kan ändra på en kafferast eller bara på . Vi måste ha långsiktigheten.Jag fick inget svar på min fråga om hur det ska gå till när ska minska försvarsanslagen med nära 2 miljarder. är det problem med att få pengarna att räcka till för övningsverksamhet.Med en sådan tvärinbromsning skulle det bli en katastrof. Det är inte trovärdigt med den kritik som du för fram. Det är väldigt viktigt att vi ser till att bevaka hotbilden både inom gränser och när det gäller framtida möjliga hot.Det gäller att vi ser till att vi har en försvarsmakt som håller måttet även för våra barn och barnbarn. Jag reagerar på formuleringar. Jag ska låta svara för sig själva när det gäller den biten som vad jag förstår handlar om europeiska stridsgrupperna.Jag ser inte i detta betänkande någon reservation från . Det kan vara en lapsus från deras sida, men jag ser inte det. Vi står ensamma i betänkandet i vår kritik mot EU:s stridsgrupper.Det som hänvisar till är artikel i . Det finns naturligtvis all anledning att racka ned på det. Det är billigt debattknep som man tar till för att på något sätt lägga skuld på oss för det som gör. De får svara för sig själva.Vi hamnar på samma ståndpunkt när det gäller vissa saker. Men i av fallen när vi röstar i den här kammaren så röstar på din regering där ditt parti ingår. Det är en sanning. Det går att titta på statistiken.När det gäller kärnfrågan har europeiska stridsgruppen egentligen aldrig använts. Den har kostat väldigt mycket pengar. Frågan är hur , som i varje fall officiellt ska vara något så när alliansfritt, kan samarbeta på lika villkor med en allians på det sättet utan att fläckas av att det är ett samarbete som oftast är utanför FN-mandat. Det gäller om det nu blir av, eftersom det inte har blivit av. Det kostar en massa pengar, och man har ingen nytta av det, eftersom det inte används.Jag vill först ha svar när det gäller den konstiga kopplingen mellan och . Vad grundar du den på? Det andra är själva konceptet europeiska stridsgrupper. Hur pass bra är det egentligen?Jag har en fråga till. Jag hörde att yrkade bifall till utskottets förslag i betänkandet förutom under punkterna 8 och 9. Jag antar att det ska vara punkterna 7 och 8. Punkt 9 handlar om hemvärnet. Vi är gärna med på det, men det kan vara fel. Jag kan ge rätt på den sista punkten.I övrigt är det ett faktum, , att ni ofta säger att ni är motpol. Men ändå är det så att ni tycks finna varandra allt oftare i säkerhetspolitiska frågor.Jag uppfattar att det är er ställning när det gäller Nordic Battlegroup. Det är bekant vad gäller EU-medlemskapet och insatsen i . Ni är emot en förlängning av insatsen i . Ni vill också ha tillbaka pliktförsvaret. Jag tycker att det är ganska tydligt med den uppräkningen. Det är viktigt att den informationen når fram.När det gäller Nordic Battlegroup står vi bakom den överenskommelse som vi sedan kommer att fatta beslut om. Det är någonting som vi tycker att vi har en skyldighet att ställa upp med. Vi ska i första hand satsa på att försvara gränser. Men vi ska också göra internationella insatser. Det ger också viktiga internationella erfarenheter.Det här är något som ger erfarenhet, och något som vi tycker att det är viktigt att bibehålla. Jag är glad över den överenskommelse som har fattats över blockgränserna. Svaren är inte särskilt precisa. Jag förstår det eftersom det kan vara svårt att peka ut exakt hur vi och samarbetar. Jag vet inte var substansen finns i det. I betänkandet har vi en samsyn med regeringen på fler punkter än vad det finns olikheter. Det blir en skev diskussion när man ska försöka kleta fast oss vid ; det vill ju ingen här i kammaren.Vi har alltid varit EU-kritiska. Vi har varit emot EMU. Vi ser ju hur illa det blir. Det är en kritik som även de borgerliga partierna borde ta till sig. I det här sammanhanget har vi också de europeiska stridsgrupperna. Det finns mer som man kan lyfta fram. Men just detta är vi kritiska mot eftersom det innebär att inte väljer själv hur man ska göra. säger alltid samma sak: Vi ska in i Nato. Det finns inget alternativ.I många andra sammanhang hymlar de andra partierna med detta. Vad ska vi göra? Ska vi in i detta eller inte? Vi kör med det i stället för att försöka hitta någon koppling där vi och finns på samma sida. Det sänker debatten. Jag tycker att det är för lågt.Finns det i värld något alternativ till EU:s stridsgrupper? Kan man göra på något annat sätt? Kan man hitta ett samarbete där man tillsammans med suveräna stater kommer överens om vad man ska göra? Det kan vara FN-insatser som är bra för världspolitiken och framför allt för världsfreden. Är EU:s stridstrupper för heliga för det? Jag tycker inte att ger någon förklaring. Jag har inte blivit motsagd när det gäller den samsyn som visar sig i de här frågorna. Jag ser fram mot fortsatta inlägg där förklarar motsatsen. Jag tycker att det framgår ganska klart att ni har samma ståndpunkt i de frågor som jag räknade upp. Jag förstår att det finns praktiska skäl till att vill säga nej till än det ena än det andra - Nordic Battlegroup till exempel - när man vet vilka neddragningar som parti vill göra; man vill minska med upp mot 2 miljarder. Med sådana kraftfulla nedskärningar får man dra ned på saker och ting. Det är inte den linje som och Alliansen driver. Vi driver en ansvarsfull linje som räcker både till att försvara vårt land och att göra internationella insatser som vi tycker är viktiga. Det kan bli andra konstellationer , men vi ska absolut svara upp mot det vi har lovat när det gäller Nordic Battlegroup.Jag är glad och stolt över att vi har kunnat göra en så bred överenskommelse i över blockgränserna. Jag tycker att det anslag hade när han talade om de män och kvinnor som tjänstgör i försvaret och gör nytta är väldigt sympatiskt. Jag har under debatten saknat just det perspektivet att försvaret verkar till gagn för och andras säkerhet.Sverige bygger nu sedan murens fall ett starkare försvar. Den som vill ha det måste vara beredd att förändra. Därför genomför Alliansen den största försvarsreformen i modern tid. Försvarspolitiken ska fokusera på försvarsförmåga. Jag noterar att det ordet knappast förekommer i debatten.Den gamla insatsorganisationen hade nått vägs ände. Utgångspunkten för reformen var ett nationellt försvar om 30 000 man med alldeles för låg användbarhet och tillgänglighet. Bara en tredjedel, var det politiska kravet, skulle kunna användas . Det tog ett till innan övriga två tredjedelar kunde användas. Därmed var försvarspolitiken inte relevant för tidens hot. Moderna konflikter uppstår hastigt. De kan avgöras . Vi såg det i ; det tog och avgjordes på två. Det var utgångsläget för Alliansens reform. Försvaret ska vara tillgängligt, användbart och rörligt. Det ska vara samövat och utrustat, som sade. Det ska finnas användbart här och . En insatsorganisation ska vara användbar för alla försvarets uppgifter. Försvarsmakten ska ensam och tillsammans med andra värna och svenska intressen genom insatser i landet, i närområdet och ute i världen. bygger säkerhet tillsammans med andra. Jag är glad att lyfte fram just den aspekten i debatten. Detta gäller inte minst för våra grannländer i samt för EU. Det går inte att se en situation, har ni och vi uttalat, där ett hot drabbar endast ett land i närområdet och lämnar övriga oberörda. Vi ställer inte ut försvarsgarantier, men vi förbereder oss för att kunna ge och ta emot stöd såväl civilt som militärt.En försvarsreform hör till det svåraste som ett land kan företa sig. Det tar sex till att genomföra, som i exempelvis . Den svenska reformen går i samma riktning som i de flesta EU- och Natoländer. Det vi gör gör också de. Det de gör gör också vi. Bara fyra länder i Nato och EU har kvar värnpliktiga i sina insatsorganisationer. Försvarsmakten levererar effekt i landet och insatser internationellt. Försvarsmaktens ekonomi är i balans. Rekryteringen har gått mycket bra. Man har haft 32 000 sökande på 3 200 platser i de första GMU-omgångarna. Jag gläder mig åt att så tydligt har markerat att frivillighet vid rekryteringen är här för att stanna. Rekryterna har presterat bättre i test och urval än vad de sista årens värnplikta gjorde. Hemvärnet har tecknat 20 000 av 22 000 nya kontrakt. kommer att ha 4 000 heltidsanställda soldater och sjömän. Försvarsmakten uppger att man har passerat årets mål för rekrytering av deltidssoldater med interimskontrakt, det vill säga 2 500. Man är på god väg mot målet 16 000 anställda soldater och sjömän. Det är fakta.Jag skulle gärna vilja höra öppet redovisa sina siffror när han hävdar att detta är skönmålning. Detta är de siffror som finns. Verkligheten beskrivs bäst av fakta.År 2014 kommer enligt Försvarsmakten två tredjedelar av den nya insatsorganisationens bemanning att vara på plats. Den nya insatsorganisationen är intagen . är försvarsreformen en läroprocess; så är det i alla länder. De nya specialistofficerarna kommer att bli försvarets ryggrad. prioriteras bemanningen av de tusentals nya befattningarna med nya specialistofficerare, men också, som var inne på, med stabsofficerare där individens kompetens matchas mot de nya befattningarnas behov.Sverige är nettobidragsgivare till internationell säkerhet - fråga Nato, eller vem ni vill. gör mycket uppskattade insatser i Kosovo, , , och under detta år också i . Vi skapar säkerhet för människor som hotas av krig, våld och övergrepp. Omvärlden blir säkrare, då blir också säkrare. Vi bidrog med stridsflyg, först för att upprätthålla flygförbudszonen sedan för flygspaning i den Natoledda insatsen för att skydda civila i . Vi stod för en mycket hög andel av den samlade flygspaningen och för högkvalitativ fotoanalys som i sin tur, påstås det, bidrog till att mycket få civila skadades i de insatser som gjordes.Fru talman! Andra lägger märke till vad gör. är ett av Natos viktigaste partnerländer på grund av insatser i och och på grund av våra soldaters och officerares kvalitet och engagemang.När Nato presenterade sin PARP-utvärdering av vårt nya försvar var man mycket positiv både till vår förmåga till internationella insatser och till det nya försvarets förmåga till nationellt försvar. Mot tyckanden och påståenden står alltså Natos utvärdering. nyutvecklade operativa stridskrafter besitter förmåga både att avskräcka från anfall och att försvara landet, enligt Natos utvärdering.Den ansedda tidskriften 's Defense Weekly ägnade sex sidor åt svensk försvarsreform. De noterade inledningsvis det som genomsyrar reformen och som flera i Alliansen har påpekat, nämligen att försvaret ska kunna verka både nationellt och internationellt, inte antingen eller utan både och. Man konstaterar sedan att den svenska försvarsreformen skapar ett professionellt och flexibelt försvar för att försvara och för att kunna spela en tyngre roll i internationella operationer.Fru talman! är ett av få länder som i finanskrisen har oförändrade försvarsanslag. Regeln är mycket betydande nedskärningar av försvarsanslagen både i och i . och står inför nedskärningar på . tillför vi förbandsanslaget 230 miljoner för att stödja genomförandet av det nya försvaret. Det är pengar Försvarsmakten inte ens själva hade räknat med. tillför vi förbandsverksamheten de 700 miljoner som försvaret har sagt behövs för att förverkliga IO14.Vi ger också Försvarsmakten och i uppdrag att frigöra ungefär lika mycket resurser ytterligare för att skapa utrymme för ytterligare förstärkningar av förbandsverksamheten. Ett omfattande underlag för detta arbete finns bland annat i . Uppdraget innebär att planera och genomföra åtgärder som rationaliserar stödverksamhet som inköp, service, förråd och verkstäder.