bet · GY01NU12 · 2011-03-01 00:00:00 — Debatten har handlat om allt möjligt, känner jag, och vi känner igen det från tidigare debatter. Jag ska försöka att inte fastna för mycket i energislag, eftersom jag tycker att rimligen må bästa energislag vinna. Det är inte självklart att det blir så, men jag önskar att det blir så framdeles.Regeringen har satt upp mycket ambitiösa mål för den generella användningen av förnybar energi. av den energi som vi använder ska komma från förnybara energikällor. Det är klart högst inom EU. Och vi går längre än de minimikrav som ålagts oss i det beslutade förnybarhetsdirektivet.En satsning på förnybar energi och effektivare energianvändning stärker svensk försörjningstrygghet och konkurrenskraft och ger svensk forskning och företagande en ledande roll i den globala omställningen till en kolsnål ekonomi. Vi, och Alliansen, tvekar inte att säga att vi inom energi- och klimatpolitiken har historiska beslut bakom oss som skapar förutsättningar för den kursändring som är en realitet. Och jag är glad att nämnde de senaste årens stora bekymmer i världsekonomin med lågkonjunktur och finanskris . Detta har gjort att ambitionerna som har funnits inte har kunnat verkställas. Det gäller naturligtvis inte bara utan också många andra länder.Vår politik skapar efterfrågan på hållbara produkter och tjänster i och i hela . såväl i som i större städer har fått nya möjligheter att utveckla sitt entreprenörskap och har fått nya och stora marknader. Hållbar utveckling och konkurrenskraft har fått förutsättningar att gå hand i hand. Detta är viktigt.Det allra viktigaste är att omställningen av energisystemen skapar förutsättningar för en ekoeffektiv ekonomi. Det är centralt för att klara klimatkrisen. En grön väg mot stärkt konkurrenskraft, välfärd och nya jobb är något som vi tar för givet i , men detta är ingen självklarhet. Alla vet att en kursändring behövs, och vi hör från oppositionen om lite andra ambitioner och mål. Men förutsättningar för efterfrågan på lösningar som ger företag säkerhet att investera i ny kunskap och teknik är viktigt. Då räcker det inte med stolta deklarationer, utan då är det ledarskap som gäller.Jag menar att Alliansens energiöverenskommelse är historisk och riktig. Sedan finns det säkert anledning för oppositionen att granska den och förstås inte vara överens om alla slutsatser. Men den är viktig och den är historisk, för den tar ett avstamp i klimatarbetet. Och jag står bakom den, herr talman, till fullo i dagens läge. Som det ser ut nu har vi inget alternativ till den. Det viktiga är att vi får fortsätta att arbeta efter den.Sveriges elproduktion är i stort sett koldioxidneutral. Den bygger i huvudsak på vattenkraft och kärnkraft. Ett högt prioriterat mål för regeringen och allianspartierna har varit att utveckla ett tredje ben i elproduktionen, för vi är övertygade om att både vindkraft och bioenergi har förutsättningar att ge miljövänlig och lönsam el och även stärka vår ekonomi. Men, återigen, att peka ut energislagen är egentligen inte poängen här, utan det är att visa att vi för över pengar genom elcertifikatssystemet till nya energiproduktionsgrenar.Det stora intresset för stöd, som finns och har funnits, till bland annat solenergi har gjort att många, 400, har ansökt. Det har gjort att även de små energigrenarna har ökat, om än från låga nivåer för all del, men allt är ju smått i början av det som stort ska bli.En grundläggande princip för tillväxtorienterad energipolitik är att utgå från marknadsbaserade styrmedel, där priset på energi ska ge tydliga signaler till förändrat beteende och investeringar i ny teknik. Styrmedel som till exempel elcertifikat säkerställer att mål nås, men skapar konkurrens mellan energiteknikerna.Som jag sade i min inledning, herr talman, är det inte alltid populärt att olika förnybara energislag tvingas konkurrera. Det är väl det vi märker i debatterna politiker emellan. Vi vill gärna tala oss varma för de energislag som vi känner extra för och där konkurrens är något som är positivt. Det är också viktigt för konsumenten, för generellt leder det på en fungerande marknad till att priser kan sänkas och att det ger möjlighet för en konsument att välja på en marknad. Just därför är detta bra.Vi har levererat ett antal viktiga förändringar inom energipolitiken. Små producenter av el slipper betala nätavgift för mätning och rapportering av överskott som ska in på nät. Man kanske kan tycka att detta inte har så stor betydelse, men vi kan inte säga nej till någon del av elproduktion om vi ska klara klimatmålet. Det är görviktigt.Vi har gjort en satsning på energiforskningen. Energiomställningen innebär höga ambitioner. Det konkretiseras genom en kontinuerlig satsning på energiforskning. Och låt mig säga att den har ökat med , från 815 miljoner till över 1 300 miljoner, jämfört med oppositionens senaste budget.Regeringen har satt upp ett mycket ambitiöst mål för den generella användningen av förnybar energi. av den energi som används ska komma från förnybara energikällor. Det är klart högst inom EU. Det är klart att det kunde ha varit ännu högre, men det är högst inom EU. Vi drar nytta av att vi har mycket biomassa i men också en energiteknik som är i framkant.För att utveckla tredje benet av elproduktionen har regeringen satt upp mål enligt elcertifikatssystemet i nivå med ny förnybar elproduktion . Detta mål genomförs genom den proposition som bereds och troligtvis beslutas längre fram . har den förnybara elproduktionen ökat med ca , framför allt i form av biokraft. Detta kan man rimligen inte tycka är negativt. Det är bra att vi har en diversifiering, att det finns alternativ.Vi har lägst andel fossila bränslen i EU. Vi har ett försprång. Men låt oss inte bli stöddiga över det och styva i korken, utan låt oss med ödmjukhet visa för andra hur man kan gå framåt. Vi har sett inom EU-samarbetet att det finns länder som tar illa upp om vi inte har en ödmjuk ton i de här frågorna. Alla har inte de förutsättningar som har med mycket vattenkraft och mycket biomassa. Låt oss visa på goda exempel!Jag ska försöka fatta mig någorlunda kort. Jag är Jössehäring och det brukar heta att vi Jössehäringar lovar och lovar. Men jag tycker att det är viktigt att vi får ha debatten här, att det har skrivits motioner och att många ledamöter i kammare är intresserade av energifrågorna. Det som är positivt tycker jag att vi ska bejaka så att vi får en möjlighet att debattera och fundera. Att det finns skillnader mellan partierna här är alldeles uppenbart.Vänsterpartiet ställde en konkret fråga här - jag vet inte om den kan komma upp i ett replikskifte - om vindkraftskooperativen. Men jag kan försöka svara på frågan direkt. Det finns lite olika syn mellan partierna på den här frågan. har ju inte egen majoritet i kammaren, men inte ens om vi skulle lägga fram det förslag som och anförde skulle vi nå majoritet för just det förslaget, enligt vår bedömning . Inte desto mindre har vi försökt att komma fram i frågan.Låt mig säga att vindkraftskooperativ och den formen av ägande av vindkraft - man kan äga annat genom kooperation och ekonomisk förening - ändock är lönsamt jämfört med om jag själv skulle köpa ett kraftverk. Det är alltså inte nattsvart, men det skulle naturligtvis kunna vara bättre. Jag är ju glad om en vänsterpartist är beredd att sänka skatter. Det har jag inget emot, utan det tycker jag är positivt att höra.Biogas tänker jag inte beröra, utan det kommer att nämna i sitt anförande. Det finns mycket att säga om det.Nåväl, det här med en fungerande marknad, vad är då det? Och hur är det med den här elen som är så utskälld ? Det bygger egentligen på två delar, herr talman. Det är tillgång på el i det här fallet och på en fungerande marknad. Låt oss nu hjälpas åt att se till att det finns styrmedel och instrument som ger en fungerande marknad för konsumenternas bästa. Det tycker jag är ett gemensamt ansvar. som ansvarig minister har ju öppnat för en diskussion, kanske inte lagt det slutgiltiga förslaget - det tror jag inte alls - men ändå öppnat för att titta på de här frågorna. Jag hoppas att kommer att ha en viktig roll här framöver för att se till att det blir en förändring på något sätt.Helt kort, herr talman, ska jag säga något om bnp-siffror. har utsläppen av växthusgaser minskat med i . har bnp ökat med . Jag tycker att det visar på att har kunnat gå framåt, att vi har varit förnuftiga och att vi har en utveckling och fortfarande ett välstånd som vi är vana vid och som vi vill fortsätta att ha. Men detta har icke gjorts av sig självt, utan det har krävt bland annat en viktig energiöverenskommelse. Jag hör att uttrycker goda ambitioner när det gäller energipolitiken. Jag tror att vi åtminstone i retoriken är ganska överens. Jag menar dock att man ibland också måste sätta ned foten när det gäller vilka konkreta förslag som behövs för att nå den utveckling vi vill ha.Jag vill med ta upp frågan om situationen där det kommunala vetot har blockerat dialogen och man inte alls har kommit framåt i vindkraftsutbyggnaden. Vi har också en situation där försvaret har stoppat utbyggnad av vindkraft på av yta. Detta leder till att många av de bästa vindlägena i försvinner.Det kom en studie som visar att om vindhastigheten minskar med så lite som ökar kostnaden för den förnybara energiproduktionen med 1 ½ miljard . Att man tappar dessa vindlägen leder alltså till ganska stora skillnader i vilket pris man får på vindkraft, vilket förstås påverkar konkurrenskraften.I sitt valmanifest 2010 betonade Alliansen att elkonsumenternas kostnader för den förnybara energin ska försöka hållas så låg som möjligt. Där har vi en gemensam ambition.I nästa vecka kommer vi att rösta om dessa frågor. Här finns ett förslag som kan välja att ta ställning för, nämligen att ta bort det kommunala vetot.Tycker och att det är acceptabelt att priset på vindkraftsel blir högre på grund av att de bästa vindlägena försvinner? Jag får tacka för repliken och möjligheten att utveckla frågan något mer. Självklart är det inte acceptabelt om det bromsar möjligheten till företagande. Oavsett om det är vindkraft, vågkraft eller någon annan kraftform är det inte positivt. Den som säger nej till etablering av något kraftslag och därigenom till mer elproduktion säger garanterat ja till ett högre energipris. Det är den bild vi har och också den bild som ger uttryck för.Vindkraften är kontroversiell i vissa delar av landet. Det kommer inte att bli vindkraft över hela . Vindkraften kommer att finnas på ett antal platser men av olika skäl kanske inte på de bästa vindlägena.Centerpartiet är för kommunalt veto; vi tycker att det är viktigt. Vi är också för en stark äganderätt. För oss har det varit centralt . Det är inte självklart att det är vi i kammare som ska peka ut platser, och det är därför kommunernas planering är viktig. Alla kommuner har av olika skäl inte varit på hugget när det gäller vindkraft. Man vill kanske inte ha vindkraft i en känslig skärgårdsmiljö till exempel.Det kortfattade svaret på din fråga blir alltså ja. Det finns dock många olika förklaringar till det. avslutar med att svaret är ja. Svaret är alltså att man accepterar att priset på vindkraftsel blir högre på grund av att de bästa vindlägena försvinner.Jag håller med om att det kommunala inflytandet är viktigt, men det kommunala vetot har lett till en helt annan utveckling. Din partikollega miljöminister har uttalat att han är beredd att se över den situation som har uppkommit och att det kommunala vetot inte har lett till den dialog som var intentionen utan att det i stället har blockerat utbyggnaden av vindkraft.Ställer sig bakom de uttalanden som har gjort om att se över det kommunala vetot? Eller är situationen låst och regeringen inte beredd att diskutera det kommunala vetot? Vad säger får stå för honom. Han är miljöminister med ett stort ansvar för dessa frågor och att vi klarar klimatmålen. Jag har talat om vad jag och tycker, men det är väl viktigt för en miljöminister att få lufta lungorna . Det kanske känns obekvämt för en och annan, men tar man ingen höjd i debatterna syns man aldrig.Vid årsskiftet hade en vindkraftsproduktion på ca , vilket var historiskt högt. är den sannolikt på 5 terawattimmar.Miljöpartiet som inte ingått någon energiuppgörelse har inte direkt visat på handlingskraft. Vår del i energiuppgörelsen har varit att komma framåt och få resultat. Vi kommer inte att få vindkraft överallt och kanske inte den billigaste vindkraften i alla lägen, men vi ökar utbyggnaden av vindkraft. har vi , vilket är lika mycket som första reaktor. Jag tycker att det händer ganska mycket i . Priset är fortfarande rimligt, och det finns investerare i vindkraft. Det är positivt. Jag tackar för anförandet. Jag fastnade lite på elcertifikatssystemet. Vi vet båda två att det var ett resultat av den socialdemokratiska regeringens överenskommelse med och om energipolitiken. Det blir lite genant när ni från den borgerliga sidan försöker få det till att det infördes av er, för så var det inte.Konkurrensen mellan energislagen är viktig. En av grunderna för elcertifikatssystemet är att möjliggöra att det blir konkurrensneutralt. har vi smygvägen via budgeten en massa stöd till olika energislag, till exempel solvärme och biogas. Det har vi för att underlätta introduktion och sätta fart på satsningar.Jag ställde frågor till tidigare om att de solvärme- och biogassatsningar som finns i budgeten ska fasas ut. Jag fick inget klart svar från , men jag kanske kan få det från dig, , om hur ser på detta.Kommer förslagen att verkställas? Anser du att marknaden är tillräckligt mogen vad gäller solvärme så att den kan stå på egna ben utan stöd för introduktion? Gäller det även biogassatsningen? Jag tackar för replik. När det gäller elcertifikatssystemet får väl vi som varit duktiga skryta. får väl också skryta med att de lyckats med något i kammaren.Vår energiöverenskommelse bottnar i att detta är ett system som fungerar på marknaden. Låt oss då använda de instrument som marknaden tycker fungerar. Det kanske inte är perfekt, men det kan man justera i efterhand. Så var inte ledsen!Konkurrenssituationen får vi ständigt brottas med. Den kanske inte är perfekt. Vissa energislag har fortfarande stöd. Det är inte utfasat när det gäller bioenergin för landsbygdsminister såg till att stödet till biogas finns inom landsbygdsprogrammet. Han har alltså breddat möjligheten för satsning på biogas.Det kanske finns en tröghet beroende på finanskrisen och lågkonjunkturen som har gjort att lantbruket inte har haft de ekonomiska muskler som talade om förut. Lantbruket är kanske närmast att småskaligt men effektivt kunna bygga ut biogasproduktionen.Biogasanvändningen i bilar dubblerades nästan , så kanske kan man ändå fasa ut stödet. Utfasningen sker , alltså , och ärligt talat saknas det infrastruktur för biogas i stora delar av landet . Det vet vi alla.Jag är inte ledsen, och jag har heller inget behov av att stå här och skryta. Det är jag för vuxen för.Jag får fortfarande inget klart besked när det gäller solvärme. Är marknaden mogen? Står den på egna ben? Det vore klädsamt att ge svar på den frågan. Det ger en viktig signal till marknaden. Hur blir det framöver? Blir det en utfasning som det står i budgetpropositionen, eller kan vi förvänta oss ett initiativ från de borgerliga partiernas sida för att säkerställa en fortsatt utveckling av solvärme och solenergi? Det är den energikälla som bedöms ha den största potentialen när det gäller att säkra energitillgången i världen framöver, åtminstone om man får tro de länder som har lite ambitioner inom det här området. Det är det som ökar mest i världen näst efter vindkraften. Utvecklingen av solceller är inte längre bara en vision. Som jag sade i mitt anförande har ca 400 anläggningar ansökt om det här stödet. Det motsvarar ungefär . Det är inte jättemycket, men någonstans måste man börja. Solenergi handlar om solcellspaneler för produktion av el. I min hemkommun finns det en fabrik som tillverkar det helt och hållet för export. Det handlar också om uppvärmning som är ett komplement till ackumulatortankar. Det är absolut lönsamt . Det kan man räkna hem. Det beror förstås man vill kalkylera för. Man kan spara rätt mycket pengar på en sådan investering, och då tycker jag inte att staten ska stoppa in pengar. För elproduktion med hjälp av solpaneler behöver man nog det stödet , gärna över ett elcertifikatssystem.Att det inte finns biogas i stora delar av landet beror ju på att landet är glest befolkat. Vi kan inte förvänta oss att det ska finnas biogas i hela . Det tror jag inte ens vill. Vi får ha olika energislag så att vi kan ta oss fram med våra fordon.Jag noterar att sade att havsbaserad vindkraft ligger på is. Man får väl resa upp verken! Jag har en fråga till . Jag hade ett replikskifte med . Hon pratade om energipolitik med skatter och pålagor. Det var ju en överenskommelse mellan , och . Det vore intressant med en kommentar. Jag tycker att vi hade en bra gemensam energipolitik.Jag begärde replik för att jag ville resonera lite med om biogassatsningen. Både du och jag kommer från . I kommun finns flera lantbrukare som har många idéer om hur man kan utveckla den lokala biogassatsningen. Många i ser möjligheten i den lokala biogasen.I betänkandet ser jag att arbetet bereds. Hur tar det innan ni kommer med ett förslag när det gäller detta? Tiden går fort.Varför vill ni inte ha ett nationellt mål, som flera motioner tar upp? Bland annat en centerpartistisk motion som jag tycker är bra tar upp att det behövs ett nationellt planeringsmål för biogasens utveckling och att det behöver tas fram en biogasstrategi. Det håller jag helt med om. Det finns en stor potential, och det behövs politisk vilja och stöd. Tack för repliken. Som jag sade i mitt anförande kommer att tala om biogasfrågan. Därför nämnde jag inte biogas i mitt anförande. Men när jag får en fråga ska jag naturligtvis svara.Flera partier har bland annat på sina kongresser och stämmor efterfrågat biogasstrategier. Det kommer rimligen att bli en biogasstrategi, men vi är inte där . Vissa saker tar , och det kan man ju förbanna eller vara ledsen över och tycka att det sätter käppar i hjulet. Lågkonjunktur och finanskris gjorde att utvecklingen av de mindre, småskaliga anläggningarna gick i stå. Det fanns helt enkelt inte kapital fram till produktion. Idéerna fanns, och det fanns kunnigt folk. Man hade färdiga koncept för små anläggningar för anrikning i gasklocka. Det är det småskaliga, det som är nära jordbruket som jag tror att syftar på. Det finns en möjlighet genom Landsbygdsprogrammet. Det är väldigt lite utnyttjat . Som jag sade till förut finns det möjligheter här. Men det kräver också att det finns riskvilligt eller annat kapital från företagsägare. Om staten skyfflar in pengar och det inte finns någon vettig företagare som styr upp det hela är jag rädd att pengarna är bortkastade. Om staten skyfflar in pengar och det inte finns någon vettig företagare som tar emot, sade . Det finns hur många vettiga företagare som helst på landsbygden. Det vet jag att vet. Vi har många bland annat i som vill utveckla lokal biogas.Erik A säger att det kan ta tid men att det är rimligt att det blir framöver, och att vi har haft en lågkonjunktur. Det är just därför det krävs politisk vilja och ambition och stöd för att utveckla branschen ännu mer. Det ger jobb på landsbygden när man tar fram ny teknik och demonstrationsanläggningar. Det är sådant som vi kan sätta upp mål och ambitioner för så att det går framåt. Det ger jobb på landsbygden och vi får en levande landsbygd. Det ger det gröna kretsloppet - gödsel från korna går in i tanken och ut kommer en restprodukt som vi kan gödsla marken med.Jag tror mycket på det lokala, men jag tror också att det behövs mycket mer politisk ambition. fick en lantbrukare i Snarstad norr om stödpengar till en anläggning - ganska stor för att vara på en gård. Han hade ingen köpare av gasen. Då spelar det ingen roll hur mycket man producerar.Alliansregeringen gjorde en satsning på så kallade miljöbilar. Det har gjort att försäljningen av biogas till bilar har dubblerats . Det måste hänga ihop hela vägen.När det kommer till biogassatsningar finns det nog inte så stora politiska motsättningar mellan Socialdemokraterna, , men vi måste se till att det finns en infrastruktur. Jag menar allvar: Finns det inte riskvilligt kapital blir det ingen satsning, även om staten skjuter till aldrig så mycket.Att det finns duktiga företagare är jag den första att skriva under på, men de måste ju också bli bemötta på ett respektabelt sätt så att det inte blir som för , att det inte fanns någon efterfrågan på den gas som han producerade. är marknaden mer mogen för detta, och det finns ett antal mackar. Energi, elkonsumtion och produktion är frågor som engagerar och berör. ska vi återigen debattera dessa viktiga frågor i kammaren.Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna.Energifrågorna är viktiga för samhället; det är vi alla överens om. invånare, privathushåll och den svenska industrin vill ha långsiktiga lösningar. De vill ha en säker energiförsörjning till konkurrenskraftiga priser. De två senaste vintrarnas elbrist och höga elpriser har satt dessa frågor ännu tydligare på kartan.Dagens debatt tar sin utgångspunkt i de motioner på det här området som blev inlämnade under den allmänna motionsperioden. Motionerna tar upp frågor som omfattar förslag om allt från våra orörda älvar och kärnkraftens spillvatten till regionalt engagemang när det gäller satsningar på förnybar energi. Alla motionerna visar på ett stort engagemang. De har självklart olika politiska förtecken.Alliansregeringens energipolitik bygger på en bred överenskommelse. Vår politik står stadigt på tre ben: vattenkraften, kärnkraften och den nya förnybara energin. Överenskommelsen sätter ramarna för en utveckling som ständigt pågår.En säker energiförsörjning är förutsättningen för arbeten och tillväxt, och arbeten och tillväxt är i sin tur förutsättningen för en fortsatt välfärd i . Ett politikområde måste röra sig i takt med samhället. är det viktigt att vi håller fast vid den riktning som är utstakad. Velighet skapar osäkerhet. I alliansregeringens energiöverenskommelse finns det därför några viktiga punkter som jag gärna vill lyfta fram. Det handlar om att energiförsörjningen ska vara säker och stabil. Det handlar om att vi har öppnat upp för nya investeringar inom kärnkraften. Det handlar om att vattenkraften ska bibehållas och utvecklas. Men vi har inga förslag om att bygga ut våra orörda nationalälvar. Tvärtom är vi mycket angelägna om att dessa nationalskatter ska vårdas. Vi säger att ny förnybar energi ska utvecklas. Vi har ett mål till 2020 om förnybar energi. Vi har vindkraftsmålen som är satta till till 2020. Vi har också sagt att vi vill ha en fossiloberoende fordonsflotta till 2030. Energi- och klimatöverenskommelsen innehåller mycket mer, bland annat lyfter vi fram energieffektiviseringsområdet som jag anser är ett av de viktigaste områdena för att komma åt höga elpriser och elbrist. Där har vi mycket att arbeta med, och det är ett mycket viktigt område som jag tycker är engagerande och spännande. ska vi inte diskutera vår historiska energi- och klimatöverenskommelse utan motioner inlämnade under allmänna motionstiden. Det är 25 motioner som handlar om vindkraft, vattenkraft, värmemarknad, biogas och ytterligare några motioner där vikten av regionala satsningar tas upp. I motionerna som handlar om vindkraft lyfter man fram frågor om möjligheterna för utbyggnad och kompletterande stöd för havsbaserad vindkraft. Vi i Alliansen har ett mål om förnybar energi till 2020, och för vindkraften är målet . Det är klart att ett mål i sig själv inte skapar kilowattimmar. Därför har vi ett elcertifikatssystem som är generellt och inte riktar sig till något speciellt kraftslag. Vi anser att det är viktigt att det mest kostnadseffektiva kraftslaget byggs ut först.