bet · GY01MJU25 · 2011-05-06 00:00:00 — Borttagandet av obligatoriska yttranden samt utredningar av en expertmyndighet medför en försvagad bevakning av inverkan på både biologisk mångfald, fiskbestånden och vattenmiljön i miljöprövningen. En sådan försvagning överensstämmer inte med upprepade vilja att installera omlöp för upp- eller nedvandrande fisk vid vattenkraftverken. Bestämmelsen i 22 kap. 6 § tredje stycket bör kvarstå med nuvarande lydelse, med den ändringen att ersätts med Havs- och vattenmyndigheten. bör justera regeringens förslag i enlighet med det anförda. Överlåtbara fiskerättigheter, punkt 4 (S, MP, V) av (S), (S), i (S), (S), (S), (V), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:MJ6 yrkande 2. sjösatte regeringen ett system med överlåtbara fiskekvoter. föreslås den nya Havs- och vattenmyndigheten få rätt att fastställa fiskerättigheter som gäller för myndighetens beslut. Det nuvarande systemet är att se som ett försök. Nya rättigheter bör inte fastställas . Om så sker bör nya rättigheter inte ha en giltighetstid för Havs- och vattenmyndighetens beslut, utan från den ursprungliga tilldelningen, som fastställdes av . Innan nya fiskerättigheter fastställs behövs en grundlig utvärdering av systemet. Det anförda bör ges regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2010/11:86 Havs- och vattenmyndigheten: antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i , 2. lag om ändring i lagen (1929:405) med vissa föreskrifter angående tillämpningen här i riket av svensk-norska vattenrättskonventionen av , 3. lag om ändring i lagen (1976:997) om vattenförbund, 4. lag om upphävande av lagen (1985:139) om ersättning för intrång i enskild fiskerätt, 5. lag om ändring i fiskelagen (1993:787), 6. lag om ändring i lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet, 7. lag om ändring i epizootilagen (1999:657), 8. lag om ändring i tullagen (2000:1281), 9. lag om ändring i lagen (2006:924) om , 10. lag om ändring i lagen (2009:619) om djurskyddskontrollregister, 11. lag om ändring i lagen (2009:866) om överlåtbara fiskerättigheter, 12. lag om ändring i lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar. godkänner att tidigare ställningstaganden om ersättning för skada eller intrång i fiske till följd av militär verksamhet när det gäller Kungl. Maj:ts brev av och kungörelsen (1964:811) om ersättning för intrång i fiske till följd av militär verksamhet inte längre ska gälla (avsnitt 5.13). 2010/11:MJ6 av och (båda MP): beslutar att 22 kap. 6 § tredje stycket kvarstår med nuvarande lydelse, med den ändringen att i tredje stycket ersätts med Havs- och vattenmyndigheten. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att inga nya överlåtbara fiskerättigheter bör fastställas utan en grundlig utvärdering av det system som sjösattes . Förslag till lag om ändring i Härigenom föreskrivs att 22 kap. 6 § i stället för dess lydelse enligt lagen (2010:923) om ändring i ska ha följande lydelse. , Havs- och vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och ska, när det behövs, föra talan i målet för att tillvarata miljöintressen och andra allmänna intressen. En kommun får föra talan för att tillvarata miljöintressen och andra allmänna intressen inom kommunen. Havs- och vattenmyndigheten ska, om handlingar sänds till myndigheten enligt 4 §, yttra sig om vattenanläggningens eller verksamhetens inverkan på det allmänna fiskeintresset samt föreslå de bestämmelser som behövs till skydd för fisket. Om myndigheten anser att ett yttrande kräver undersökning på platsen, ska myndigheten anmäla detta till mark- och miljödomstolen, som ska förordna om sakkunnigutredning enligt 12 §. Det brukar vara vi i miljö- och jordbruksutskottet som diskuterar livsmedelsfrågor. När jag kom in i kammaren och hörde debatten om cookies tänkte jag att jag hade kommit . Jag missuppfattade det!Herr talman! Dagens debatt om miljö- och jordbruksutskottets betänkande handlar om de arbetsuppgifter som den nya havs- och vattenmyndigheten ska syssla med när myndigheten tar över frågor från och . I betänkandet finns två reservationer som berör de arbetsuppgifter den nya havs- och vattenmyndigheten ska ha. Den ena reservationen handlar om rätten att föra talan i miljömål. Dessutom är det fråga om den planerade utflyttningen av till länsstyrelserna.Jag tänkte nämna några kommentarer från medierna i den allmänna debatten om förslagen.Där framgår bland annat att som ett led i inrättandet av den nya havs- och vattenmyndigheten ska den svenska fiskeförvaltningen omorganiseras. Regeringen tänker flytta ut till länsstyrelserna och stryka bestämmelserna om expertisens rättsliga status. Effekten blir en drastisk försämring av miljöprövningen, menar forskare som jobbar med frågorna.I en annan kommentar framgår att regeringens förslag kan innebära en försvagning av skyddet av vattenmiljön i miljöprövningarna, inte bara för fisken utan också för habitaten och vattenmiljön i stort. Det säger anställda på i dag jobbar totalt 22 experter på tre utredningskontor runt om i landet. Det är marinbiologer, limnologer och fiskevårdsbiologer, och de utgör en tung remissinstans i miljöprövningar av till exempel oljeutsläpp i hamnar, dragning av gasledningar samt placering av vattenkraftverk och havsbaserad vindkraft.Enligt anställda har kontoren fram till stått självständiga i miljöprövningarna och koncentrerat sig på biologiska och limnologiska effekter av företagen. Det är något som kan försvåras om expertisen sprids ut på länsstyrelserna och de underställs helt andra krav.I fjol lämnades över 500 yttranden till miljödomstolarna och nästan 400 samrådsyttranden inför domstolsansökningar. En flytt till länsstyrelserna skulle innebära att det blir en viktig instans färre i miljöprövningen som kan värna om vattenmiljön. En nationell myndighet väger tungt i domstolsprocessen.Herr talman! Om man har följt de artiklar som berört havsmiljön och sedan tagit del av vad miljöminister har skrivit i medierna där han hänvisar till Havs- och vattenmyndigheten som att den "kommer att koncentrera resurserna för ett friskare hav" verkar hans inlägg mer som ett skämt när man hör dem som jobbar i verksamheten framhålla att den snarare riskerar att utarmas på kompetens och resurser.Den nya havs- och vattenmyndigheten som gick under arbetsnamnet Nya havsmiljömyndigheten kan i praktiken innebära en ytterligare försvagning av miljöintresset i havsförvaltningen. Det är tvärtemot vad som framförts i den debatt som föregick omorganisationen av havsförvaltningen.Herr talman! Den andra reservationen rör den nya myndighetens möjlighet att dela ut fiskerättigheter.När systemet infördes innebar det att regeringen skänkte bort en nationell tillgång till ett värde av i form av fiskerätter till några enskilda medborgare - en form av stöld från oss andra medborgare, kan tyckas. Vi var från Socialdemokraternas sida emot införandet, men när det nu genomförts går det naturligtvis inte att backa historien. Beslutet om fiskerätterna löper från det att det infördes.Alla rättigheter inom det pelagiska fisket har utdelats frånsett fyra kvoter där fördelningen har överklagats. Det finns alltså inga kvoter kvar inom det pelagiska segmentet att fördela förrän de tio åren löpt ut. Det finns inga kvoter kvar!Det sades också i debatten som föregick beslutet att systemet skulle utvärderas för att se om avsikterna med systemet blev en realitet. vill alltså det borgerliga styret med hjälp av sitt stödparti driva igenom att den nya myndigheten ska få fördela fiskerätter som egentligen inte finns om det inte också ska införas i det demersala fisket, ett fiske som i stort kan räknas som ett småskaligt fiske, oftast ganska kustnära, ett fiske som ser de stora hoten i form av att ungdomarna flyr och att fisket dör ut runt vår kust. Detta sker utan att vi inför försäljningsbara kvoter.Vad är det som driver de borgerliga partierna tillsammans med att fortsätta privatisera våra gemensamma tillgångar? Det handlar naturligtvis om ideologi. Det är anledningen till att de inte vill vänta och först utvärdera privatiseringen av vår gemensamma egendom inom det pelagiska fisket. Blev det den sanering som beslutet syftade till? Blev det fortsatt en geografisk spridning av fiskemöjligheterna eller ökade koncentrationen mer än önskvärt? Detta är frågor som de borgerliga partierna inte vill ställa.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 2. Vi diskuterar den kommande havs- och vattenmyndigheten. Precis som föregående talare, från Socialdemokraterna, är vi i kritiska till att man nu tar bort roll att yttra sig över vattenanläggningar och anläggande av ny vattenverksamhet.Vi tycker att på ett föredömligt sätt har stått upp för den biologiska mångfalden, för miljön och för fiskens möjlighet att leva vidare när man har anlagt anläggningar, stora dammar och så vidare. tas kraven på obligatoriska yttranden bort, och det kommer att leda till en försvagning av det som har gällt. Vad händer till exempel med det riksdagsbeslut som klubbades 2006 om att ålägga kraftbolagen att bygga laxtrappor och andra fungerande fiskevandringsvägar runt dammarna? har ingenting hänt sedan det beslutet fattades.Därför vill vi i tillsammans med och Socialdemokraterna att nuvarande lydelse i 22 kap. 6 § i ska kvarstå och att Havs- och vattenmyndigheten får fortsätta att spela den här viktiga rollen. Det står i reservation 1, som jag vill yrka bifall till.Vår andra reservation rör möjligheten till överlåtbara fiskerättigheter. Här ser jag en stor risk att man bygger upp en marknad där man ska köpa och sälja fiskekvoter mellan varandra. På papperet kan det fungera bra. Det kan jämföras med EU:s handel med utsläppsrättigheter, som på papperet ser ut att vara ett bra instrument. Och jag kan medge att det rätt designat också skulle kunna vara ett bra instrument. Men visar alla erfarenheter att det handelssystemet än så länge inte fungerar.Jag är rädd för att vi kommer att få liknande problem när man nu framåt ska ha ett system med överlåtbara fiskekvoter. Jag tycker att ett minimikrav vore att man utvärderar hur systemet ser ut innan man förlänger det . Jag är också rädd för att det här kommer att leda till en ökad koncentration av storfiskare och att det småskaliga, kustnära fisket kommer att drabbas av det här systemet.Därför vill jag yrka bifall till den rödgröna reservationen nr 2. ska den nya havs- och vattenmyndigheten inleda sin verksamhet nere i - där hemma i , kanske jag ska säga. Dagens förslag som vi har att diskutera och senare besluta om är en av de sista skruvarna i detta bygge för att de ska kunna rulla i gång sin verksamhet . Det görs ett antal lagändringar för att kunna flytta verksamhet från och till den nya myndigheten men också flytta viss verksamhet från till . Summa summarum görs detta för att den nya havs- och vattenmyndigheten ska kunna börja sin verksamhet och det tidigare kan gå i graven i och med i år.Jag tycker, herr talman, att man ska se skapandet av den nya havs- och vattenmyndigheten i ett lite större perspektiv. Situationen i våra hav och vattendrag är en av våra riktigt stora utmaningar. Vi har till exempel , som är ett väldigt känsligt innanhav som påverkas av avlopp, trafik och jordbruk. Vi kan både på ostkusten och i mina hemtrakter på se att vi länge har haft ett fiske som inte har legat i balans med vad som är långsiktigt hållbart.Det här var lite startpunkten och skälen till att alliansregeringen efter tillträdet 2006 valde att tydligt prioritera havs- och vattenfrågorna, kanske tydligast manifesterat i att vi hade en havsmiljömiljard förra mandatperioden och en och därigenom gått från ett läge av mycket miljöprat, och inte tydliga kopplingar till budgeten, till mer av konkreta åtgärder och tydlighet i statens budget.Det är också viktigt att se att regeringen inte bara i statsbudgeten utan också med ett internationellt arbete har valt att prioritera havs- och vattenfrågorna. Där kan vi se att till exempel övergödningen i är en sådan fråga som vi löser inte enkom i och med svenska åtgärder utan i dialog med , och en lång rad andra länder. Det är också viktigt att se att man behöver göra många saker, återigen tillsammans med andra länder men också konkret i . Där kan vi se exempel på de nationella åtgärderna med bildandet av reservat, bildandet av den i , en serie av olika lokala vattenvårdssatsningar, en ambition att titta på detta med toalettavfall från fartyg, förvaltningsplaner som vi ser komma inte bara för torsk och lax utan en ambition att utvidga detta till allt fler fiskarter och också inrättandet av den nya havs- och vattenmyndigheten. Det är konkreta exempel på vad vi har gjort, gör och ska göra framgent.Jag tror också att det är viktigt att se att de vattenfrågor som den nya myndigheten ska arbeta med berörs i andra sammanhang. Ett tydligt exempel på det är regeringens miljömålsberedning, alltså den parlamentariskt sammansatta beredning som jobbar på uppdrag av regeringen, som ska vara en typ av rådgivare i fråga om hur vi ska nå miljömålen. Beredningen ska peka ut särskilt svåra miljöområden där det krävs ytterligare insatser och gärna en politisk överenskommelse mellan partierna, lägga fram förslag på strategier och koppat till detta etappmål och konkreta åtgärder.Vattenfrågorna är en av tre tydliga prioriteringar för Miljömålsberedningen. Beredningen kommer att arbeta vidare aktivt med havs- och vattenfrågorna. Där ser vi redan nu att bildandet av Havs- och vattenmyndigheten är väldigt viktig dels för beredningens arbete, för att få expertutlåtanden och underlag för att kunna leverera etappmålen och de konkreta åtgärderna, dels för att myndigheten inom sitt sektorsansvar har att leverera för att vi ska kunna leva upp till relevanta miljömål.Jag tycker att det är i detta lite större sammanhang man måste se de här sista bultarna och skruvarna i bygget för att kunna skapa den nya myndigheten och att lagändringarna nu måste komma till för att man ska kunna köra i gång. Situationen i hav och vattendrag är oroande, och därför är det viktigt att vi har en alliansregering som tydligt prioriterar detta med avsatta pengar, med internationellt arbete och med en serie av konkreta saker som görs för att verkligen kunna göra miljöskillnad och närmast med inrättandet av den nya viktiga havs- och vattenmyndigheten.Med det, fru talman, känner jag mig trygg att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på de två reservationerna. Jag skulle vilja få en liten redovisning av på vilket sätt och alliansregeringen tror att det stärker havsmiljö- och vattenarbetet att man avsäger sig rätten som har haft att obligatoriskt kunna inge utsagor till domstol och andra delar.När det gäller att man vill ge rätten till den kommande havs- och vattenmyndigheten att dela ut fiskerätter som inte finns är min undran: Ämnar ni införa detta på något annat fiskeområde, eller tänker ni bara att ni inte hinner göra det på de åtta återstående åren som är kvar innan det går ut? Vad är anledningen till att ni vill göra det nu innan vi över huvud taget har sett hur det fungerar?Blir det det genomslag som vi hade tänkt med den sanering som avsågs? Blir det någon ökad koncentration? Blir det andra effekter som är positiva eller negativa av förslaget? Varför vill ni inte göra utvärdering innan man säger att vi ska dela ut ytterligare fiskerätter inom andra områden? Vi har en situation där vi har förvaltningsplaner för bland annat torsk, lax och en del andra fiskarter. Vår ambition är att få fler sådana planer grundade i vetenskap om vad som är långsiktigt hållbart. Det är ett instrument vi arbetar med för att vi ska kunna ha en långsiktig hållbarhet för fiskarna i vattnet men också för att fiskarna ovanför ska kunna leva av vad havet har att ge.Vi är i det sammanhanget positiva till detta system med överlåtbara fiskerätter som en möjlighet att kunna utveckla fiskeriförvaltningen. Vi vill naturligtvis dra erfarenhet av detta innan man tar vidare steg.När det gäller inrättandet av Havs- och vattenmyndigheten är det, som jag försökte visa lite i mitt anförande, en pusselbit bland många fler i ett ambitiöst arbete från Alliansens sida vad gäller vatten- och havsfrågorna från vår sida. Det handlar om till exempel bildandet av reservat och nationalpark, arbete internationellt och lokala vattenvårdssatsningar och inrättandet av detta.Vi gör bedömningen att de förändringar som kommer att ske av 22 kap. 6 § gör att man lyfter upp Havs- och vattenmyndigheten och säger att den ska ha rätt att ta del av ansökningshandlingar och kungörelse i mål och också rätt att föra talan för att ta till vara miljöintressen och allmänna intressen. Det tydliggörs att den också ska kunna yttra sig om inverkan på det allmänna fiskeriintresset och kunna föreslå bestämmelser som behövs till skydd för fisket.Vi tror att det fortsatt blir ett fullgott skydd om man kan ta till vara de intressena. Jag känner inte riktigt den oro som känner när han nu är nere med penseln i de svarta och grå färgburkarna. Vi måste i någon mening känna att det är lite av en glädjens dag när vi nu kommer till med den nya myndigheten som är en viktig pusselbit. Det måste även kunna känna. Jag är glad åt att vi får den nya myndigheten. Det syfte vi hade när vi en gång tillsammans skapade den hoppas jag ska uppfyllas. är risken att den inte blir lika bra som jag trodde att den skulle bli med den del som ni har gjort.Jag förstår också att har lite svårt med detta med fiske. Du har inte varit uppe och diskuterat fiskefrågor förut. Ni har en annan representant för det. Försäljningsbara kvoter och den delen har ingenting med förvaltningsplaner att göra. Förvaltningsplanerna är en sak. Kvoterna baseras på den tilldelning vi får av EU, och sedan delar vi ut dem och de fiskas upp.Jag noterade att du sade att vi vill dra erfarenhet av det system som vi har haft. Men det är det ni inte gör. Ni drar inte erfarenhet av det. Ni tillsammans med ert stödparti gör så att den nya myndigheten ska få möjligheten att dela ut ytterligare rättigheter. Alla de andra är redan utdelade på tio år.De nya fiskerättigheterna handlar om demersalt fiske och skaldjursfiske. Är det vad ni nu vill gå in på utan att över huvud taget har sett hur det gick med det som vi införde på pelagiskt fiske? Du säger att ni vill dra erfarenheter. Men visa det då i handling. Det vore tacknämligt. Det tydligaste i konkret handling är att vi har gått från miljöprat till miljöresultat på havs- och vattenområdet. Det var tidigare en otydlig budgetpost med mycket diskussioner och svåra utmaningar. Där har vi nu gått från ord till konkret handling med havsmiljömiljard och en lång rad konkreta åtgärder som jag försökte ge uttryck för. Det gäller till exempel lokala vattenvårdssatsningar och ett ambitiöst internationellt arbete. Det tänker vi fortsätta med från Alliansens sida.Det gäller också när vi talar om fiskeriförvaltningen och kommande översyn av fiskeripolitiken. Vi är beredda att vända på olika stenar i det arbetet. Vår inriktning är att vi ska ha ett långsiktigt hållbart fiske så att vi kan se att det är hållbart för fiskarna i vattnet och fiskarna ovanför och så att vi fortsatt på ett hållbart sätt kan leva av vad havet har att ge. Vi ser att överlåtbara fiskerätter är en möjlighet i en framtida utformning. Vi låser oss inte exakt vid detaljerna. Men fokus är att det ska kunna vara en långsiktig hållbarhet i detta.När det gäller Havs- och vattenmyndigheten är det viktigaste perspektivet att det är ett samlat uppdrag som man inte har haft tidigare. Där tror jag att det kan bli lite av en nystart av verksamheten i med inrättandet . Den får ett tydligare uppdrag än vad man har haft tidigare. Den har fortsatt en stark rätt som också lyfts upp i att föra talan i olika typer av miljömål för att ta tillvara miljöintressen. Det tror jag är det viktigaste.Fru talman! Jag kommer tillbaka till att vi dialektalt är lite olika. Men vi är bördiga från samma del av landet kring . Vi vet hur viktiga dessa frågor är för att vi ska kunna ha friska hav inte minst på . Med den nya havs- och vattenmyndigheten och det omvittnat ambitiösa arbete Alliansen bedriver kommer vi att göra viktiga steg framåt. Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna.Det betänkande vi debatterar bygger på en proposition. Det är väldigt juridiskt och många paragrafer i den. Det beror på att det är det sista steget med de lagändringar som krävs för att Havs- och vattenmyndigheten ska kunna starta sin verksamhet . Det finns även en del lagändringar och regeländringar som har att göra med att också tar över en del av verksamhet.I det sammanhanget är det värt att poängtera att den uppdelning som är mellan Havs- och vattenmyndigheten och är en mycket ändamålsenlig uppdelning. Havs- och vattenmyndigheten får hand om förvaltning, tillsyn och kontroll medan får de frågor som gäller de främjande delarna av fisket och tar hand om bland annat EU-fonderna.Fru talman! För att få lite perspektiv på dagens betänkande vill jag framhålla att det är sista steget i en väldigt lång process där alliansregeringen har haft ett tydligt mål att skapa en myndighet med ett samlat ansvar för havs- och vattenmiljöfrågor. Det har resulterat i den myndighet som startar i . Tankegången är inte speciellt ny och särskilt inte hos oss i . Vi har länge drivit att man ska ha en samlad myndighet.En viss typ av startpunkt var det när alliansregeringen i propositionen En sammanhållen svensk havspolitik föreslog en myndighet. Man lyfte fram att vi ska jobba för en effektiv myndighet som har ett samlat ansvar för svensk havsmiljö och vattenförvaltning. Syftet var ett hållbart nyttjande av naturresurser för att bevara och förbättra olika vattenmiljöer. Jag känner en viss glädje, som både och uttryckt här, att det är dags att sjösätta myndigheten den 1 juli.Fru talman! handlar det alltså om att ta ställning till ändringar i tolv olika lagar. Bland dessa finns och lagen om överlåtbara fiskerättigheter. Det är ändringar i dessa två lagar som har föranlett en följdmotion från som ligger till grund för två reservationer som Socialdemokraterna, och gemensamt står bakom.Den första reservationen handlar om en paragraf i 22 kap. som behandlar förfarandet i mark- och miljödomstolar i ansökningsmål, som det heter. I 6 § föreslås att den nya Havs- och vattenmyndigheten ska flyttas upp och få samma status som , Kammarkollegiet, Myndigheten för samhällsskydd och har haft tidigare. Märk väl att inte har haft den statusen. Havs- och vattenmyndigheten får rätten att föra talan för att tillvarata miljöintressen och andra allmänna intressen. Det innebär att Havs- och vattenmyndigheten som part kan yttra sig om inverkan på det allmänna fiskeintresset och föreslå bestämmelser som behövs till skydd för fisket. Det innebär också en möjlighet att yrka på att mark- och miljödomstolen ska förordna en sakkunnigutredning och att domstolen sedan ska låta en eller flera sakkunniga avge ett yttrande. I och med den rollen blir fiskefrågorna ordentligt belysta. fick tillsänt sig ansökningshandlingar och kungörelser bara för att yttra sig. Havs- och vattenmyndigheten får en annan status och får jobba med frågan som helhet.Det handlar inte om, som det står i reservationen, om en försvagning av bevakningen av inverkan på den biologiska mångfalden, fiskebestånden och vattenmiljön i miljöprövningen. Som jag inledde med får Havs- och vattenmyndigheten i stället en starkare ställning att driva frågorna och föra talan i domstolen. Det skulle vara lite märkligt om man hade en paragraf där samma myndighet i första stycket ska föra talan och i nästa stycke yttra sig. Det är därför som den har tagits bort.Fru talman! I reservation 2 tar den rödgröna oppositionen upp frågan om överlåtbara fiskerättigheter.