bet · GZ01JuU1 · 2011-12-08 00:00:00 — Men det är ingen idé att ni i repliker frågar om datum, kan jag säga på en gång, för jag kommer inte att ge något datum. Men arbetet pågår för fullt.Vi sitter med den största parlamentariska kommittén och utreder polisens organisation. Jag har stora förhoppningar om att vi kommer att kunna vara överens om att se till att landsätta en av de största reformerna när det gäller svenskt samhälle sedan 1965.Vi har en genomgång av påföljdssystemet för att se över hela påföljdssystemets infrastruktur. Jag hoppas också att vi har möjlighet att komma fram där.Det är också viktigt att vi slår fast: Ja, vi måste fortsätta att satsa och kraftsamla, just mot de unga och speciellt de unga som riskerar att hamna i brottslighet. Det är därför de sociala insatsgrupperna är viktiga. Det är viktigt att följa det jobbet, och eventuellt utveckla det. Det är viktigt att vi får igenom den reform som vi är överens om , som är en del i arbetet med att se till att förundersökningsledningen kan ske på ett sådant sätt att tidsfristerna blir korta när det gäller unga brottslingar.Frågan om den grova organiserade brottsligheten, som uppehöll sig vid, är väldigt viktig. togs det under den förra mandatperioden ett riktigt samlat grepp. Men det finns mer att göra. Ja, vi måste börja jaga pengarna och börja titta på penningtvättsreglerna. Vi måste fortfarande bli bättre när det gäller internationellt samarbete. Vi behöver en skarpare vapenlagstiftning. Allt detta behöver vi - och det är bara ett axplock.Det är självklart att brottsoffren måste stå i fokus. Det är därför vi ska se över brottsskadeersättningen och göra det på ett korrekt sätt. Men det är också viktigt att påpeka att människor ska ha upprättelse, att brott ska utredas.Återfallen i brott är alldeles för många, speciellt när det gäller yngre, enligt . Det är därför vi har gjort förändringar och fortsätter att titta på det.Terrorism och it har tagits upp i en lång rad debatter. Jag delar de uppfattningar som , och har uttryckt, att det naturligtvis är terrorismen som sådan vi ska bekämpa, att det är yttringarna vi ska bekämpa. Det gäller då att vi har förutsättningar och att vi jobbar förebyggande, men också att vi har de redskap som behövs.Därför vill jag återigen gratulera Socialdemokraterna för att de har varit med, sedan jag kom in i justitieutskottet, och tagit ansvar just med dagens överenskommelse om signalspaning. Det är konstruktivt. Det är en del av brottsbekämpningen.Jag delar också uppfattning att vi alltid kommer att ha den här svåra avvägningen mot integritetsfrågor. Jag tror att vi just när det gäller it-brottslighet har framför oss när vi ständigt måste göra olika avvägningar, vad gäller dels människors integritet som brottslingar kränker när de begår brotten, dels de risker som finns när vi själva lagstiftar. Det är bra att vi har den diskussionen och helst kan samlas kring den. Jag ser fram emot att vi kanske också kan föra diskussioner med i just de här frågorna och andra frågor.Jag ska inte hålla på som en av dem som var före mig, men jag vill ytterst kort kommentera en del av reservationerna.Jag ser som sagt gärna att vi har en diskussion med . Men jag är ändå förundrad över att ni vill skära ned pengarna till ganska rejält men ge dem fler uppgifter, delvis en del av de uppgifter som öppna polisen har. Ni borde kanske fundera lite grann.Jag är lite fundersam över den slalombana som Socialdemokraterna har ägnat sig åt när det gäller budgeten. skulle det vara lite mer pengar till polisen, och skulle det vara lite mindre pengar till polisen. skulle det vara mindre pengar till Kriminalvården, och något annat år skulle det vara mer. Det är svårt att se en linje när det gäller budgeten.Vänsterpartiet känner vi igen. Det är mindre pengar till Kriminalvården genomgående och mindre pengar till polisen och totalt sett mindre pengar till rättsväsendet, så kan man alltid lita på i det avseendet.Mer allvarligt och märkligt är det med . Även ville spara pengar på polisen föregående år. vill man ligga kvar. Men ett parti som har så höga ambitioner att föra in i diskussionen måste nog fundera lite allvarligt på hur man förbereder sitt politiska arbete. Att räkna fel på en halv miljard i anslagsökningar - inte minst när det gäller Kriminalvården - gör att partiet är lite svårt att ta seriöst.Min fundering är: De säger sig ha höga ambitioner när det gäller brottsbekämpning, men de enda nya förslag som de egentligen kommer fram till är att man ska börja göra någon form av släktdiagram statistiskt över brottslingar för att konstatera vilken nationalitet den eventuella brottslingens mormor hade. Då undrar jag: Till vilken nytta och för vilka resurser?Det är alltså släktdiagram och nationella djurskyddspoliser som är bidrag till brottsbekämpningen. Men när det sedan gäller, som beträffande trafikdatalagringen, då springer man med svansen mellan benen.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Jag tror faktiskt att försökte vara elak mitt i alla gratulationer. Han sade i början: Till åtminstone pratade om ämnet. Men jag tror faktiskt att det är en riktig skiljelinje. Jag tror att det du syftade på var mitt resonemang om vad som får unga människor att hamna i kriminalitet, och det är en ideologisk skiljelinje.Man måste förstå att vårt område hänger intimt samman med andra politikområden. Om du, Hammarbergh, inte klarar arbetslösheten och om du medverkar till att pressa ned allt fler familjer i socialbidrag, då kommer rekryteringen till den organiserade kriminaliteten att öka. De sammanhangen måste du förstå.Här finns en ideologisk skiljelinje. Du förstår uppenbarligen inte detta, för du säger att det inte har med ämnet att göra. Vi förstår hur de sambanden ser ut.I vanlig ordning väljer du år och statistik efter eget behag. Du säger att antalet civilanställda är större nu än 2006. Ja, men det är ju mindre än 2008. har antalet civilanställda minskat med 250 personer - så är det.Vi drog i gång utvecklingen när det gäller poliser. Vi startade två nya polishögskolor. Hur många polishögskolor har startat? Det är väl inga?Vi startade inte den nyrekryteringen för att de nya poliserna skulle sitta i receptioner och hålla på med administration, därför att ni sedan skär ned på antalet civilanställda. Vi startade polishögskolorna och ökade nyrekryteringen av poliser för att dessa nya poliser skulle vara ute på gatorna och jaga bovar.Då är min fråga till : Hur tänker du se till att antalet civilanställda ökar igen? Vi öronmärker en del av våra pengar till det. Tänker du ta tag i minskningen av antalet civilanställda inom polisen? Det är alltid fascinerande vem som försöker vara retorisk. I sin budgetreservation försöker sig Socialdemokraterna på något som kallas ett indiskt reptrick när det gäller pengarna. Man säger att man öronmärker för att anställa fler civilanställda. Då är frågan: Än vadå? Tolkningen är rimligen att antalet poliser då skulle minska, eftersom man gör den öronmärkningen.Det är riktigt att det var fler civilanställda 2008 än det är . Men antalet civilanställda var större 2008 än 2006 också. Det måste väl gå att förhålla sig till det faktum att antalet civilanställda är större med en alliansregering än det var med en socialdemokratisk regering.Och nog måste det väl gå att förhålla sig till att det är antalet poliser som räknas - inte att man har öppnat två polishögskolor. Ni hade inte de ambitionsnivåerna när det gäller antalet poliser. Ni har aldrig målat upp dem. fick vi er aldrig att säga om ni stödde målet 20 000 poliser eller inte. Jag tror att ni har backat in.Vi har 3 000 fler poliser. Jag tror att du kan tillgodoräkna oss det resultatet. Och vi ser resultat. Vi är inte fullt nöjda utan vill ställa större krav på organisationen. Vi ska också komma ihåg att rättsväsendets myndigheter i första hand ska tillgodose att medborgarna lever tryggare och säkrare. Först om polisdiskussionen: Antalet poliser ökade till 2006 med sammanlagt över 1 300 poliser. Det var en effekt av de insatser som vi gjorde.Ni hade lagt ned polisutbildningar under er förra regeringsperiod . Vi startade upp. Vi reformerade polisutbildningen och startade dessutom nya polisutbildningar. Vi såg till att driva fram en ökad rekrytering av poliser.Men jag säger också: Vi gjorde det inte för att de skulle sitta i receptionen eller ha administrativa uppgifter. Då säger du: Det är fler nu än det var 2006. Ja, men det är färre än vad det var 2008.Alltihop måste fungera. Hela polisväsendet måste fungera. Då ber jag dig att ta ansvar för minskningen . Ett sätt att göra det på rent tekniskt är att öronmärka pengar. Då skapar man en klar signal om att vi vill att de nya poliserna är ute och jagar bovar och inte sitter i reception eller håller på med administration.Ni gör ingenting! Vi vet inte hur många civilanställda det har blivit . Det är kanske en ytterligare minskning. Kom i så fall med något förslag, om inte vårt förslag om öronmärkning duger, som gör att ni bevakar att poliser verkligen kan göra polisuppgifter och inte något annat.Återigen till den tråd som inte tog upp: Glöm inte att vårt område inte bara är i ett vakuum, utan vi verkar i en samhällelig miljö. Klarar du inte av att bekämpa arbetslösheten och medverkar du till att pressa ned människor i socialbidrag, som den här regeringen har gjort , då kommer du att få större och större problem med nyrekrytering till organiserad kriminalitet.Så hänger det faktiskt ihop. Det förstår man kanske om man har en lite bredare syn på rättsväsen och kriminalpolitik än vad alliansregeringen uppenbarligen förmår ha. Antalet civilanställda inom polisen kommer att öka utan öronmärkning. Det är det ena.Sedan är det bara att konstatera faktum: Vi har 3 000 fler poliser . Vi har betydligt fler civilanställda än vi hade 2006. Det är faktum. Det är bara att förhålla sig till det. Det är svårt att mörka det också.Jag håller med om att samhället naturligtvis måste bygga på mycket annat också. Vi har genomlevt en finansiell kris. går igenom en skuldkris just . Vi ser risken att många andra stater i kommer att behöva höja skatter och skära kraftigt. Vi vet exempelvis inte vad som händer inom rättsväsendet i eller andra länder.Det är viktigt att vi tar ansvar för de offentliga finanserna och ser till att vi inte hamnar i en sådan situation där de andra nu är, med risk för nedskärningar i sociala system men också i rättsväsendets system. Vi är inte i den situationen i , , och det är oerhört viktigt.Starka offentliga finanser är en förutsättning för att se till att vi har ett levande näringsliv som kan anställa de här ungdomarna men också för att se till att vi har resurser för rättsväsendet och andra viktiga verksamheter som vi gemensamt och solidariskt ska finansiera via skatterna.Det är viktigt att ungdomar har ett jobb. Därför är arbetslinjen mycket viktig - betydligt mer viktig än bidragslinjen. Jag får tacka särskilt när det gäller att man alltid kan lita på . Stort tack till dig, !Morgan tog upp att man inte får se den här delen av budgeten som isolerad från det andra. Det hänger så klart ihop med helheten. Jag håller fullständigt med också om att vi har en regering som har ökat de ekonomiska och de sociala klyftorna. Det är grogrunden, anser vi, för ökad kriminalitet.I det tidigare replikskiftet sades det att det är 3 000 fler poliser. Jag läste upp i mitt anförande att det fattas poliser lite här och där i . Det finns de som är intresserade av att titta på den här debatten. Det har varit flera nyhetsinslag på tv om att man har grannsamverkan och så vidare på mindre orter, framför allt i skogslänen och på landsbygden. När de lyssnar på dig måste de ställa sig frågan: Var är de, om det nu har blivit så många? Det är första frågan.Sedan är det en fråga som vi är vana vid att debattera. Det sägs att drar ned på Kriminalvården. Då vill jag säga en sak bara för att det ska stå i protokollet. En villkorad halvtidsfrigivning för förstagångsdömda leder till ungefär 400 miljoner. Det kan du lägga till din egen summa. För de som sitter där den tid de ska sitta kostar väl någonting? Det måste ju bli billigare om vi inför en villkorad halvtidsfrigivning. Det frigör resurser. Därför har vi mer till Kriminalvården än ni. Ja, nu var det indiskt reptrick igen. Det som är upplagt som en besparing och en reducering av Kriminalvårdens anslag beskrivs nu som om det vore en förstärkning.Ja, visst blir det billigare om de inte sitter . Visst blir det billigare för Kriminalvården om de sitter halva tiden. Men frågan är om inte kostnaden ökar någon annanstans. Jättebilligt blir det väl om man inte sitter av någon tid alls. Då kanske ni kan spara ännu mer pengar. Men jag kan meddela att det är en uppfattning som jag inte delar med dig.När vi har en debatt om utgiftsområde 4 är jag envis med att vi ska hålla oss till det. Det kanske uppfattas som onödigt strikt eller liknande. Men det är kutym när vi har mer än 20 utgiftsområden i att vi har varje debatt för sig, och är det just rättsväsendet vi diskuterar.Det finns en diskussion inom polisen i har jag sett, medialt, och även i något ytterligare läns myndighet. Jag tror att det handlar om eventuella nya medelstilldelningssystem. Vad jag förstår är det inte fastslaget. Jag vet att man har ett mycket gammalt medelstilldelningssystem som egentligen har byggt på att man har förhandlat . Sedan har man byggt på de siffrorna. Jag tror att det är rimligt att man ser över det systemet, men jag tror också att det är rimligt att man ser över konsekvenserna av det systemet.Vilka konsekvenserna blir vet ännu ingen. Jag tror att det möjligen kan ha varit en del mediala utspel för att påverka den processen. Men inte minst har jag fått klart för mig att oavsett hur den här fördelningen kommer att se ut kommer det att vara fler poliser i samtliga myndigheter i landet än det var 2006, så också i . Då fick de orter där det nu bildas garden svaret. Det här är inte regeringens fel, utan man skyller på och deras eventuella fördelningsmodell. Då blir vi av med det.Jag hade inte tänkt nämna Kriminalvården något mer. Men tar upp polisutbildningen och säger : Ta inte replik på mig, för jag kommer inte att tala om vilken dag vi kommer med propositionen. Men jag och riksrevisorn, tror jag, är ganska intresserade av att veta åtminstone vilket årtal och vilken månad den kommer, till exempel. Då slipper du precisera vilken dag man ska lägga fram propositionen.Sedan gäller det domstolarna, som jag tog upp. Målen har ökat väldigt mycket på grund av er sjukförsäkringspolitik. Vi tar av pengarna för halvtidsfrigivningen och lägger extra på . Anser att det är rimligt att människor som är sjuka ska gå och vänta i månader på att få ett ärende behandlat som handlar om huruvida de ska få sjukersättning eller inte? Det kan väl ändå inte vara en humanistisk linje? Jag hoppas att nu inte uppmuntrade medborgargarden och försökte göra något slags poäng av att det eventuellt är ett medelstilldelningssystem som man - det kan väl hålla med om - , vartannat decennium i alla fall, kan titta på. Det kan eventuellt leda till någon förändring, vilket är oklart. Sedan drar man kanske slutsatsen att det inte kommer att finnas några poliser alls och att vi nu ska bilda medborgargarden. Jag hoppas verkligen inte att det var det hon nu tänkte eller försökte uppmana människor till.Polisutbildningen och de förslag som finns är ganska komplexa. Jag tror att det är viktigt att man står stabilt med båda fötterna på jorden när man lanserar en polisutbildning. Vi kommer naturligtvis att vara beroende av att den fungerar väl, så att vi har väl utbildade poliser och ser att systemet fungerar efteråt. Det är stora förändringar, och det är viktiga förändringar, och de måste göras noggrant. Men vi har ett behov av att reformera den, och det arbetet kommer att ske.Sedan kan jag dela den uppfattning som har om att det finns anledning att vara systemkritisk mot en del av våra myndigheter. Jag har också förhoppningar om att ganska snabbt kan få ned sina handläggningstider. Vi har absolut för höga målbalanser i domstolarna. Därför får vi bland annat nu en ny domstol, en fjärde migrationsdomstol. Det är en del av överenskommelsen med , just därför att vi där har alldeles för många ärenden som måste avgöras. Jag ska kommentera en del av det som Hammarbergh lite raljerande tog upp. Det verkar inte riktigt som att han har någon koll på vår budget. Han verkar inte ha följt debatten. Han verkar inte ha läst tidningar eller följt medier.Jag kan konstatera att vår budget är finansierad till . Den förändring på 500 miljoner som gjordes första året, inte , berodde inte på att vi inte hade koll på siffrorna, utan den berodde på att inte hade koll på siffrorna. Det är något som de har erkänt i svenska medier. De räknade fel, vilket de skäms mycket för, kan jag säga.Trots att de räknade fel ligger vi första året 1,3 miljarder över regeringen när det gäller kriminalpolitiken. Vi gör i huvudsak satsningar på domstolsväsendet, på åklagarväsendet och på Kriminalvården men även på polisorganisationen på en rad olika områden. Det är 1,3 miljarder första året. De andra tre åren har vi, precis som vi hade inledningsvis, 1,8 miljarder utöver det som regeringen anslagit.Jag kan förstå att Hammarbergh är irriterad över att vi kan gå ut med mer resurser till Kriminalvården på det här sättet. Han är kanske avundsjuk på att vi har de pengarna. Å andra sidan är det ingen hemlighet vilka prioriteringar som alliansregeringen har gjort. Man vill slänga miljarder på illegala invandrare, alltså brottslingar, som man skär ned på andra områden och höjer taket, maxtaxan, för sjukvård och mediciner och så vidare. Det är den prioritering som alliansregeringen alltid har gjort. Jag kan förstå att ni är avundsjuka på att vi har en budget som gör att vi kan gå ut mycket hårdare. Vi vågar röra det här området, som ingen annan vågar röra.Sedan gäller det förslagen. Du sade att vi har fem förslag i detta betänkande, men då kanske du missade att alla våra motioner inte hamnar i detta betänkande, utan de kommer från allmänna motionstiden. Jag kan återkomma i nästa replik med alla de förslag som du uppenbarligen har missat. Jag kan säga att vi har relativt god koll på antalet motioner ni har. Det är något fler än föregående år, då ni väckte sju motioner på rättsområdet, men jag tror inte att ni kommer upp i tjugo. Det får du gärna dementera om du vill.Sedan tycker jag att det är lite fult att skylla på . Ni lämnar in en motion och sitter i riksdag. Ni har ambitioner om att ni ska få igenom en budget. Ni säger att ni ska öka anslagen med till Kriminalvården men måste backa och ta bort 500 miljoner för att sedan sluta med en ökning på 349 miljoner. Det är ni som har lämnat in motionen. Det är inte . Ni måste ta ansvar för era egna produkter. Eller ska vi ha ytterligare debatter här där ni tar avstånd från det material ni har lämnat in? I vissa fall kanske det rent av skulle vara uppfriskande.Jag tycker att kan använda till att berätta vad ni hade tänkt använda anslagsökningen till Kriminalvården till. Jag tycker att det förtjänar belysning.Jag tycker också att ska ta vara på möjligheten att svara på den fråga ställde tidigare: Hur tänker ni förhålla er till trafikdatalagringsdirektivet i vår? Om man begär uppgifter från och de återkommer med felaktiga uppgifter som de sedan korrigerar är det klart att det har påverkan på den budget man baserar på de uppgifter man får fram från utredningstjänsten som är satta att assistera en på en rad olika områden. Socialdemokraterna råkade ut för exakt samma sak för . Det var bara det att utredningstjänsten hade räknat fel ungefär fyra gånger mer än de räknat fel för oss, så vi är inte det enda parti som har blivit utsatt för detta.Andra förslag som vi kommer att lägga fram handlar till exempel om skärpta straff. Det handlar till exempel om livstidsstraff så att vi slipper se mördare komma ut . Det handlar om skärpta straff när det gäller sexualbrott så att man slipper se en person som har våldtagit en tolvåring få minimistraffet för grov våldtäkt mot barn, vilket vi såg . Det handlar om att man ska kunna utvisa kriminella utlänningar som har begått mord, som har våldtagit och som har misshandlat andra människor. får de stanna här i landet på grund av de lagar som alliansregeringen låter stå kvar, bland annat utlänningslagen. De blir inte utvisade, för det finns en uppsjö av undantag.Detta har vi också motionerat om att ta bort. Vi har motionerat om att ta bort mängdbrottsligheten genom att dels utöka tilläggsstraffskalan, dels införa ett tredje-gången-gillt-system, där man, om man utför ett brott inom de här kategorierna, tredje gången automatiskt får maxstraff. Det är sådant ni inte gör, men det sticker i ögonen på folk när dömda kommer ut efter alldeles för kort tid.När det gäller datalagringen får jag poängtera det igen: Vi röstade för datalagringsdirektivet. Vi röstade för vår reservation i den omröstningen. Vi vill alltså ha det. Men ni väljer i stället att betala 50-60 miljoner, eller vad det nu är uppe i, för att minska rättssäkerheten i de data som lagras genom att helt enkelt undgå kravet på att det ska lagras i . Varför ni gör den prioriteringen förstår jag inte , och det förstod jag inte då i debatten heller.Nu har jag kvar, och jag måste tyvärr lämna debatten, för jag har en annan debatt på SVT som jag måste ta. Jag kan därför inte vara med på resten av debatten. Jag tror att klarar av att stå kvar i till.Det var faktiskt ni som röstade för en vilandeförklaring tillsammans med och . Det kan ni inte skylla på någon annan.Det är ni som lämnar in era egna motioner. Det är ni som ska stå för dem. Jag tycker att om man har lite råg i ryggen kan man ta på sig sina egna misstag och inte skylla på andra. Vi kan konstatera att det var en kraftig felräkning, och det är därför svårt att ta den här budgetreservationen på allvar.Jag tycker att det hade varit bra om hade svarat på min fråga om hur ni hade tänkt använda det ökade anslaget till anstalterna. Det kanske hade varit bra om ni hade berättat att det är just de som väntar på eventuell utvisning som ni skulle stoppa in i fängelse - människor som inte har begått några brott. Människor som inte har begått några brott skulle ni låsa in utan rättegång. Det är första gången ett svenskt parti gör något sådant. Det är ganska anmärkningsvärt.Från och Alliansens sida är det väldigt viktigt med brottsbekämpning. Det är därför vi har satsat de här resurserna. Men vi kommer aldrig att göra avsteg från grundläggande rättsliga principer. I ett fungerande demokratiskt samhälle låser man inte in människor på anstalt utan att de ens har begått något brott.Där skiljer vi oss åt väldigt kraftigt. har heller inte berättat vad de ska med det släktträd till där en eventuellt dömd ska klargöra farfars eller mormors härkomst. Till vilken nytta skulle detta vara?Jag är medveten om att detta blev en retorisk fråga, eftersom inte har någon replik kvar. Fokus för rättspolitiken måste vara den enskildes rättssäkerhet och rättstrygghet. Det är positivt att regeringen i nästa års budget fortsätter att rusta upp och satsa på viktiga områden i rättskedjan och med ett tydligare fokus aktivt motarbeta grova brott och kriminalitet. Trots en positiv trend finns det fortfarande människor som känner sig otrygga, och det måste vi möta.Polisens ökade resurser bidrar också till ett ökat tryck på andra verksamheter, och därför är det motiverat med de satsningar som görs i nästa års budget.Låt mig fokusera på ett antal viktiga områden. Vi måste fortsätta satsa på våra unga. Tyvärr kan vi notera att antalet ungdomar som misstänks och lagförs för brott ökat . Det är ett bekymmer att så många ungdomar hamnar i kriminalitet.