bet · GZ01MJU2 · 2011-12-06 00:00:00 — Den lösningen vad gällde utbyte av skog var det som jag tror att också nämnde. Det är inte fullkomligt , men det är en otroligt bra satsning som vi lyckades genomföra. Budgetmässigt är den genial. Vi sparar för statskassa enligt gjorda beräkningar. Det kostar oss . Jag tycker att det är viktigt att vi har de här sambanden klara för oss. presenterade utredare förslag på en ny djurskyddslag. Den har berömts här . Jag tycker också att det känns roligt att få lyfta fram den här viktiga utredningen. Den vilar på etisk grund. Den tar ett folkhälsoperspektiv. Men den har också - och det tycker jag är viktigt att få förtydliga - en lägre detaljeringsgrad. Man hänskjuter till facknämnder, till bland annat , att skriva föreskrifter. Det är själva syftet. Det är så utredaren önskar att vi ska arbeta med detta.I förslaget tas både det fysiska och det psykiska lidandet för djuren upp. Krav ställs på att den som handhar djur ska vara , men det ställs också krav på kompetens och utbildning. Jag är också nöjd med att man har kunnat definiera vad som är ett naturligt beteende. Det blir en viktig utgångspunkt för vårt fortsatta djurskyddsarbete.Förslag finns också om, vilket jag vet att kammaren är överens om, att förbjuda sexuellt umgänge med djur. Det ska bli en lagstiftning om det. Det finns också förslag på att avel som medför lidande förbjuds och att grävlingsanvändning vid jaktträning förbjuds.Fru talman! Under åtskilliga år i kammaren, under mina i , har en mängd motioner väckts om kattproblem. De har gällt den mängd katter som finns som driver herrelösa omkring. regeringar har inte lyckats lösa problemen, men finns ett förslag vad gäller kastrering och märkning av katter. Förhoppningsvis kommer vi framåt i frågan. Det tycker jag inte är passiv politik utan en aktiv politik.Vi har också i denna kammare diskuterat överflyttningen av djurskyddskontrollerna. Frågan har tagits upp här. har oppositionen raljerat om att vi lät ta över kontrollen. Vi såg att det behövdes mer smörjmedel, och därför gav vi extra medel. är det intressant att vi kunde läsa Statskontorets fristående utredning. Där konstaterade man tre saker, nämligen att det var rätt beslut, att det är träffsäkrare och att det är högre kvalitet. kontrollsystem har också blivit en hjälp i arbetet. är inte en person utan står för offentlighet, samsyn, kontroll, analys och rutiner. Här finns verktyg och redskap för att hjälpa till vid kontrollerna. Precis det som avsågs med beslutet som alliansregeringen fattade har besannats, trots högljudda protester från oppositionen.Fru talman! Låt mig säga några ord om landsbygden. Den frågan har också tagits upp här i talarstolen. Den landsbygdsstrategi som regeringen antog under förra mandatperioden var oerhört viktig, inte minst den process som fördes i samtliga departement för att involvera landsbygdsperspektivet i allt arbete. sker en nystart. Det ska villigt erkännas att arbetet stagnerade en period. sker en nystart som jag välkomnar, precis som det viktiga arbete som sker, och kommer att ske framgent, inom de regionala serviceprogrammen ute i hela landet. 35 miljoner tillsätts, bland annat för att arbeta fram innovativa servicelösningar och stärka utvecklingen för lokal service.Jag välkomnar också beslutet att Statskontoret kommer att ta fram ytterligare underlag för servicecentrum i varje kommun. Det var ett av förslagen i den så kallade Högdahlsutredningen.Det är viktigt med levande, livskraftiga landsbygder med ökade möjligheter för människor att leva och bo, ha god service och kommunikationer. Därför är bredbandsstrategin så otroligt viktig. av alla hushåll ska ha 100 megabits kapacitet. En halv miljard har tillsatts för detta. Det här kommer att betyda otroligt mycket. Jag vill avslutningsvis räkna upp en del satsningar, lite grann för att ta udden av påståendet att regeringen skulle vara passiv. Jag anser att regeringen är mycket aktiv.Jag har nämnt bredbandssatsningen. Matlandet har ni hört flera nämna. Det här har genererat mer än 200 livsmedelsprojekt. Eldrimner vill jag lyfta fram i sammanhanget, som har beviljats anslag om 35 miljoner . Det handlar om ökade turistsatsningar. Vidare är det Skogsriket, bättre betalt till bonden genom bland annat en djurvälfärdspeng, lokal serviceutveckling, ökade krediter för att kunna bygga på landsbygden, och sist, men inte minst, fru talman, gigantiska infrastruktursatsningar, gynnande av landsbygdens folk och slutligen de skolreformer som har genomförts där de praktiska kunskaperna äntligen uppvärderas av en regering med välskött ekonomi och stora forskningsambitioner.Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Jag vill också passa på att önska god jul till fru talmannen, kammarens kansli och till miljö- och jordbruksutskottets kansli. Till alla mina kolleger och vänner i opposition och i majoritet en riktigt god jul! Jag vill inte förlänga debatten så värst mycket, men det finns två saker jag vill kommentera.Den ena saken gäller kommentaren att vi globalt ser en fördubblad produktion av livsmedel - livsmedelsförsörjningen. Kommentaren bygger på en extrapolering av det vi har , att det är vårt mönster som kommer att gälla för alla människor. Det måste vi ta i beaktande.Jag blev uppvaktad av Eldrimner . De var mycket bekymrade för sin ekonomiska situation. Kan regeringens förlängda arm i jordbruksutskottet titta på vad som gäller? Det låter betryggande med 35 miljoner till 2013. Så lät det inte då. I den bedömning som har gjorts av beräkningarna för att klara en växande befolkning på vår jord har nämnts . Jag nämnde i mitt anförande en nära nog dubblering. Vi vet givetvis inte. Vi har talat om olika typer av kosthållning och mathållning. Här kommer det att ske en enorm utveckling. Förhoppningsvis kan vi ge kommande generationer friska hav, friskt vatten och möjlighet att äta våra fiskar som god och näringsriktig föda.Sedan var det frågan om Eldrimner. Jag vet att i projektet har det givits 80 miljoner . 230 projekt har fått tillsammans 138 miljoner. Eldrimner har beviljats ett anslag på till 2013. Det är de uppgifter som jag har fått, och jag hoppas att de är korrekta. Sedan har vi en tät kontakt med Eldrimner. De har till och med haft möjlighet att besöka oss i miljö- och jordbruksutskottet och föra en dialog med oss. Det kan vi säkert fortsätta att göra. Varav hjärtat är fullt - jag kommer att tala något drygt, men givet det ska jag korta så gott jag kan.Centerpartiet och Alliansen har en stark vision för att utveckla landsbygden och lantbruket, vilket sker genom en rad åtgärder för ökad konkurrenskraft, genom bland annat programmen - det nya matlandet och Skogsriket och genom insatser för att utveckla fiske och vattenbruk.De gröna näringarna är näringar med stor betydelse för jobben och ekonomin i och utgör landsbygdens ryggrad. Produktionen av bioenergi från jord och framför allt skog svarar för cirka en femtedel av tillförda energi. I reda pengar tillför de gröna näringarna ekonomi långt , och till exempel livsmedelsindustrin är fjärde största industribransch med över 50 000 sysselsatta.Alliansregeringen har från och med sitt tillträde genomfört en rad insatser för att öka det svenska jordbrukets konkurrenskraft. Den världsunika handelsgödselskatten har tagits bort liksom en hel del avgifter och kontrollkostnader. Regeringen för en ständig kamp för att minska byråkratin och förenkla regelverken.De övergripande målen för utgiftsområdet är ett konkurrenskraftigt näringsliv och resurseffektiva gröna näringar som utmärks av bland annat hög etik. Regeringen föreslår nu ett nytt mål, att de gröna näringarna ska bidra till en globalt hållbar utveckling. Det är alldeles utmärkt. Det aktualiserar också frågan om det inte behövs ett bredare anslag vad gäller mer precisa mål för jordbruket. Låt mig resonera lite om detta.Sverige är tillsammans med åkerfattiga bland de länder i som har lägst självförsörjningsgrad på livsmedel, endast lite . Det är en dramatisk utveckling som har skett, med bäring på miljö, resurshushållning, sysselsättning och sårbarhet.Utvecklingen strider dock inte mot något direkt politiskt uppsatt mål, mer än att jordbruket ska ha en god konkurrenskraft. Det har man inte haft om man har backat så mycket. Huvudfokus riktas i stället ofta mot hur just det ekologiska jordbrukets andel av den krympande produktionen ska kunna nå uppsatta mål - det har redan diskuterats mycket här - och hur den offentliga sektorn ska förmås att köpa ekologiska livsmedel var de än är producerade.Riksdagens mål om och stora fokus på ekojordbrukets utveckling har varit framgångsrikt, eftersom ekoproduktionen med rejäla stöd till rådgivning, marknadsföring och miljö samt med växande efterfrågan och merpriser har mångdubblats under så att den nu svarar för av produktionen och är en viktig nisch. Detta väcker respekt. Ekologisk produktion är ett bra miljöalternativ som kommer att fortsätta att utvecklas.Det är lika uppenbart att detta inte har stärkt jordbrukets konkurrenskraft i dess helhet mot importen, utan världens mest djur- och miljövänliga jordbruksproduktion i har i stället minskat med upp till en tredjedel . Detta är inte alls i överensstämmelse med vårt nya mål, att i en värld där livsmedelsproduktionen, som sade, behöver öka själv lägger ned och i stället ökar importen från andra länder.Fokus i jordbruksdebatten torde i detta läge behöva riktas mot hur den dominerande miljövänliga produktionen i , den konventionella, ska kunna återta sin konkurrenskraft och vända utvecklingen. Detta borde också, menar jag, återspegla sig i mål. Mål styr och har betydelse!För att ytterligare understryka denna frågas vikt vill jag hänvisa till FAO, , som i en ny rapport visar på de väldiga utmaningarna för världens - och - jordbruk. Matproduktionen i världen behöver nära fördubblas under det kommande halvseklet om vi ska kunna mätta dem som hungrar . Vattenresurserna är redan hårt utnyttjade och ytterligare markresurser begränsade. FAO:s bedömning är att den absolut största delen av den ökning av matproduktionen som bedöms helt nödvändig ska komma från produktivitetsförbättringar.FAO har inte fokus på att förbjuda handelsgödsel i en värld som svälter, och regeringen har viktiga satsningar i årets budget. Bredband på landsbygden får en glädjande satsning på . Regeringen har tidigare låtit staten stå för 12 miljoner i kontrollkostnader för veterinärer på mindre slakterier - en värdefull kostnadsminskning för dem som slaktar där. I detta betänkande ställer sig Alliansen bakom regeringens förslag att även slakten vid större slakterier ska få samma typ av kostnadsreducering, . Regeringen vill också införa en djurvälfärdsersättning riktad till grisuppfödningen på inklusive EU-stöd för att kompensera för de högre djuromsorgskostnaderna och ge näringen stöd så att den negativa trenden kan brytas.Socialdemokraterna och motsätter sig i detta mycket kärva läge för svensk gris- och annan köttproduktion förslaget att minska kontrollavgifterna för slakterierna med 90 miljoner, vilket jag djupt beklagar. Varför ska just svenska bönder ha högre kontrollkostnader än andra i EU?I tidningen redovisas att ytterligare något eller några stora slakterier står inför nedläggning på grund av den överkapacitet som råder sedan antalet slaktade grisar i minskat från 4 miljoner till nu 2,5 miljoner . Grisarna i , som har mindre ytor, får mindre halm, har avklippta svansar och där suggorna ofta är fixerade, har ökat från 20 miljoner grisar till 28 miljoner. Livsmedelsindustrijobben i flyttar alltså till bland annat , och sedan köper Ica, Coop och offentliga sektorn in alltmer gris- och nötkött från länder där djuren inte alls haft det så som vi kräver att djuren ska ha det i . Jag tycker att ordet dubbelmoral ligger nära till hands.Särskilt nära ligger det tyvärr till hands när man läser de före detta rödgrönas motioner här . Det är mycket tal om att det är viktigt att öka den svenska livsmedelsproduktionen, att det är viktigt med ett ännu starkare och bättre djurskydd i , att det är viktigt med mer kontrollanter och kanske en ny djurombudsman, för att kontrollera de allt färre svenska grisarna och kossorna. Det är mycket tal om att lägga ytterligare bördor på det moderna miljövänliga jordbruket, som ni sedan använder till allehanda behjärtansvärda ändamål. Det som ni lyfter fram främst är att ni vill ytterligare öka stödet till just det ekologiska jordbruket, trots att redan ligger i EU-täten vad gäller både stödnivåer och ekoutveckling, och ni tar pengarna från det jordbruk som redan tappat så mycket.Effekten av en sådan politik blir att den svenska livsmedelsproduktionen, mest miljö- och djuromsorgsvänlig i världen, får sänkt konkurrenskraft och minskar. Hur kan detta gagna vårt lantbruk, vår landsbygd, djurens väl och ve samt jobb i den svenska livsmedelsindustrin?Det är förvånande att Socialdemokraterna, som ju brukat gilla jobb och industri i , är med på detta skattehöjartåg, med förmenta miljöargument. Vad jag förstår accepterar däremot att de 90 miljonerna i veterinärkostnader avlastas grisproducenterna, vilket MP i så fall ska ha heder för.Det är ändå positivt att ni i Socialdemokraterna vill vara med och ta fram en livsmedelsstrategi, att ni vill diskutera målen för jordbruket och att ni lyfter fram vikten av tillgång till livsmedel mot bakgrund av allt lägre självförsörjningsgrad. Men mot bakgrund av dessa era goda ambitioner blir era kostnadsökningsförslag alldeles obegripliga.Jag vill också säga något om handelsgödselskatten. Den infördes av regeringen för att bönderna skulle betala en del av EU-avgift. Dieselskatten höjdes i samma syfte med . Miljöargumenten var inget annat än påklistrade utanpåverk.Sverige använder växtnäringstillförsel på ett internationellt sett balanserat sätt där tillförda gödselmängder motsvaras av ökad skörd. Handelsgödselpriset har genom oljeprisets uppgång ökat , det vill säga långt mer än den skatt som ni vill lägga ovanpå denna ökning, och ger redan tillräckligt starka incitament att gödsla försiktigt. Ändå vill oppositionen ovanpå redan gjorda prishöjningar införa en skatt på handelsgödsel - unikt i världen - på för just svenska bönder. Dess miljöeffekter är utomordentligt begränsade, annat än att den medverkar till att lägga ned jordbruksproduktion i som ersätts av ökad produktion i andra länder där läckagen är större, ofta också till vårt gemensamma innanhav . Den skatt ni föreslår är direkt kontraproduktiv.Det svenska jordbrukets driftsöverskott ligger på . Jordbrukets marginaler ligger enligt lägre än EU-snittet, och produktionen minskar. Socialdemokraterna och vill ta nära från detta driftsöverskott, . Det skulle, om det genomfördes, komma ovanpå den höjning av jordbrukets koldioxidskatt för dieselolja med ca 500 miljoner som kommer att ske 2013 och 2015, trots att jordbrukets dieselkostnad redan ligger i EU-täten. Det innebär en kostnadschock med nära 1 miljard för ett jordbruk som redan krymper. Hur kan det öka det svenska jordbrukets konkurrenskraft och göra att det kan stå emot importen? Den frågan riktar jag till socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister.Det finns mycket mer att säga om detta viktiga område i statsbudgeten. Men jag får hänvisa till mina allianskollegers fylliga tidigare och kommande inlägg, som tillsammans ger en god helhetsbild.Jag har sökt att visa hur Alliansen på olika sätt ökar jordbrukets konkurrenskraft så att både volymproduktion och viktiga nischer kan växa. Detta gagnar miljömålen i liksom det vi vill om en levande landsbygd och en god djuromsorg.Jag har också gått igenom varför de rödgrönas förslag på några viktiga punkter är direkt kontraproduktiva mot detta. Jag följer nära försvarsområdet, där Socialdemokraterna ökat sitt budgetförslag med 2 000 miljoner, 2 miljarder, jämfört med . Jag hoppas att de skatte- och avgiftshöjningar som skiljer på detta område inte är med . Liksom på försvarsområdet är det väldigt bra om vi kan ha en bred samsyn även om de gröna näringarnas och jordbrukets förutsättningar och utveckling.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. Efter detta lite för mig provocerande anförandet kan jag konstatera att om jag vore centerpartist skulle jag passa mig för att tala om nisch och 5 procent.Sanningen är att den ekologiska mjölken är på enligt färsk statistik från Svensk Mjölk. Enligt Jordbruksstatistisk årsbok 2011 är den certifierade ekoarealen . Plussar vi på den areal som är under omställning är vi uppe i . Jag tror att vi ska korrigera siffrorna lite.Det är intressant att notera att även utskottets vice ordförande kallar det för försvinnande lite. Jag tycker att man ska se det ekologiska jordbruket som spjutspetsen.Jag blev provocerad av det som sades om det miljövänliga moderna konventionella jordbruket. Jag skulle i stället vilja säga: det mindre miljöovänliga jordbruket.Anledningen till att jag säger det är att det inte klarar miljömålen. Det har övergött . Det bidrar till ett sämre klimat på jorden framför allt på grund av konstgödsel men också på grund av sojaimport och skövlad regnskog.Att andra skitar ned värre legitimerar inte att vi inte gör vad vi kan.Vi är tvungna att ha en styrning eftersom miljön inte har något pris. Annars barkar det åt pipsvängen.Jag har inte någon direkt fråga, utan detta var snarare en kommentar till anförande. Naturligtvis är också jag för ökad självförsörjningsgrad. Det kom på slutet. Du är svaret skyldig i just den frågan. Jag har all respekt för ekoprodukter. Det är en viktig nisch. Det ligger på om du väger ihop svensk matproduktion.Jag är medveten om att ekoproduktion med stallgödsel lämpar sig bäst och fungerar bäst för mjölk. De flesta större nya mjölkgårdar med 100, 200 eller 500 kor är ekogårdar. De får ett betydande stöd för att kunna etablera sig.Där är vi överens. Mjölk passar ändå bäst om man har stora arealer. Det har inte familjelantbruk. De kan inte gå över, utan är begränsade av detta.Min fråga är: Hur ser du på det dominerande jordbruket i ? Det är bäst i världen. Vi har strängast miljö- och djuromsorgsregler. Vi använder växtnäring mest försiktigt.Vi vet att över 900 miljoner hungrar i världen. Vi måste öka vår produktion kraftigt. Behovet är störst för magra jordar. De kräver handelsgödsel och växtnäringstillförsel för att svara och ge avkastning. Det var vad vi löste våra hungerproblem med på 1800-talet.Min fråga är: Du vill lägga mer tyngd på det miljövänliga svenska jordbruket och mer än vad andra länders liknande jordbruk har. Detta leder till att det minskar. Det har minskat med en tredjedel . Vi är snart nere på 50 procents självförsörjningsgrad. Du vill öka belastningen ytterligare på detta.Du vill ge lite mer stöd till ekoproduktion. Okej, det kan kanske öka till av det krympande svenska jordbruket i övrigt. Men är inte det allra värsta att jordbruket och livsmedelsindustrin i minskar och att vi ökar importen? Är inte det värst för hur vi i kan ta vårt ansvar för miljö och matförsörjning i världen? Det befinner sig på ett sluttande plan . Det kan näppeligen vara fel.När det gäller global livsmedelsförsörjning är det en rad åtgärder som man måste ta till innan. Tanken att vi i västvärlden ska försörja resten av världen med livsmedel tror jag är helt fel. Det är till allra största delen en fördelningsfråga.Vi har fattigdom och demokrati. Vi har utbildning och kunskap. Sådana frågor är väsentliga att få med. Det handlar om jämställdhet. FAO hade en rapport om jämställdhet. Du vet mycket väl att om kvinnor i får samma förutsättningar som män är det 150 miljoner färre som behöver svälta.Det handlar om svinn på . Är det rimligt att av vår produktion ska bli foder? Jag bara ställer frågorna. Hur mycket ska vi ha av hästar och husdjur?Vatten är begränsande. Det är ekologiskt jordbruk vi ska ha i . Det säger FAO:s rapportör de Schutter. Ekologiskt jordbruk passar där. Vi får fördubblingar av skörden. Det är inte för att man tillför mineralgödsel eller västerländsk teknik.Man utnyttjar naturen och använder mullhaltshöjande medel. Man lär människor att göra komposter och gör terassodlingar. Det finns en hel del saker.Det är som att och Peak Phosphorus inte finns. Vi måste ha en beredskap för det. Det är så det fungerar. Nej, det håller inte, , enligt min bestämda uppfattning. Det är en väldigt allvarlig fråga som vi nu diskuterar. Det är 900 miljoner människor som hungrar i världen. Vi måste försörja dem. Världens befolkning växer. Där har vi läget.Min uppfattning är att utan modern teknik även i denna näring genom växtnäringstillförsel och andra metoder klarar vi inte detta. Du säger att inte ska försörja med mat. Vi är helt överens om det. Men importerar hälften.Det kanske inte kommer från utvecklingsländerna. Men vi importerar ändå. Det måste vi bryta. Att bryta det genom att öka den viktiga nischen ekoproduktion, som vi med stort engagemang och kraft har lyckats mångdubbla från nästan ingenting till , och tro att detta kan stoppa det går inte i närtid.Vi måste inrikta oss på det jordbruk vi har, de bönder vi har som sliter, kämpar och investerar men som får lägga av allt oftare. Det är min kritik mot er och era kompisar. Ni vill lägga en kostnadschock på jordbruket som redan har små marginaler och krymper.Det handlar om jobben. Det vill jag säga till Socialdemokraterna. kommer snart här. När svenskt jordbruk lägger ned blir det mindre jobb i livsmedelsindustrin, och vi ökar importen. Det vill vi väl inte.Ska vi klara det måste vi rikta fokus mot det moderna miljövänliga jordbruket. Jag tycker att det är ett bra miljöalternativ. Ekoproduktion är också ett mycket bra miljöalternativ. Vi har två goda alternativ att välja i Sverige.Ska vi klara vårt ansvar globalt och inte öka den import som väller in måste vi rikta fokus och stärka konkurrenskraften hos det jordbruk som minskar. Det handlar om jobben, . De gröna näringarna är oerhört viktiga för att bygga jobb och skapa välfärd i hela vårt land - absolut! Just av den anledningen är det oerhört viktigt att vi inte fastnar i ett konservativt stillastående utan faktiskt tar ansvar för hur jobben och välfärden ska produceras också i vårt land.Jag respekterar . Jag kan också förstå om man som centerpartist känner ett behov av att ta ut sin frustration på någon. Men du är en klok man, . Visst vet du precis som jag att din frustration egentligen handlar om att ta ut den på dina kompisar i alliansregeringen! Det kan i alla fall vi som har lyssnat på anförandena och replikskiftena i debatten konstatera. Du har en moderat kollega som här i kammare står och säger att man inte vill styra från politiskt håll, att man inte ska centralstyra någonting och att det ekologiskt hållbara är en försvinnande liten del. Och så kommer centerpartisten upp i talarstolen och låter som att du befinner dig på en helt annan planet!Jag välkomnar att också tycker att det ekologiska jordbruket är viktigt. Men det är inte mig du ska övertyga. Det är inte oss socialdemokrater du ska övertyga, . Det är dina kompisar i alliansregeringen. Börja med från ! Eller börja med att ta ansvar för egna misslyckanden! För inte har antalet bönder ökat under de här fem åren, . Den svenska försörjningsgraden har inte ökat. Det har inte blivit ett förbättrat djurskydd och en förbättrad djurtillsyn. De svenska mervärdena har urholkats.Anser du att Matlandet ökar svensk självförsörjningsgrad? Hur svarar Matlandet på hur kan bidra till att minska trycket på markanvändning för att på så sätt se till att mätta världens befolkning? Vad gäller ekoodlingen tror jag att , jag och kan vara överens om att det är viktig del, men att det är en nisch. Det var ungefär så jag uppfattade det som sade. Den kommer nog att öka. Den har ökat från . Vi kan säkert öka den mer.