bet · GZ01FöU1 · 2011-12-07 00:00:00 — Man har inte koll på pengarna.De 2 ½ miljarder som man ursprungligen hävdade att man hade visade sig vara 948 miljoner.Jag tittade på vad sade i den här debatten - jag tror att det var till . Det kom ett påstående om att det för att täcka det ni utlovar behövs . Då sade så här: Herr talman! Det är ungefär dessa påslag på försvarsbudgeten som vi avser att göra i kommande budgetar.Okej, nu är vi i kommande budgetar. Vi går fram och tittar på vad det blev. Det blev 948 miljoner, alltså en underfinansiering på 7 miljarder varje år.Det är inte värt att ta på allvar. Icke ett av de påståenden du just nu gav till mig kan du verifiera. Berätta för mig om tiodagarsvetot? Berätta vilka enheter som ska slås samman i EU! Berätta om den överstatliga delen i försvarspolitiken och pooling och sharing och red ut er budget!När det gäller budgeten säger ni dessutom nej till de effektiviseringar i stöd och logistik som både regeringen och övriga oppositionen vill göra. Det är 700 miljoner 2013. Det är 230 miljoner 2012, och det är utsikt om ytterligare någonstans runt 700 miljoner när försvaret och är färdiga. Ni lägger alltså mycket mindre pengar på försvaret än vad något annat parti i denna riksdag gör därför att ni inte har koll på pengarna.Svara på frågorna. Haveriet i vårt budgetförslag rörde inte alls försvaret, utan det var fel i en RUT-utredning när det gällde ett sparbeting på arbetsmarknadsområdet på 5 miljarder. Då fick vi skära ned de 5 miljarderna i hela vår budget, och jag fick ett sparbeting på försvaret.Vi är duktiga på att spara pengar i . Vi får fram medel som kan användas i försvaret. I vår flerårsbudget kan du se att de här 4-5 miljarderna finns. De är räknade.Min fråga i andra omgången gäller . Regeringen ville inte ha en luftförsvarsutredning. Det beslutet fattades i den samlade oppositionen. finns det en överenskommelse mellan Socialdemokraterna och regeringen om att vi ska ha en luftförsvarsutredning, men det är lite oklart när den kommer. Min fråga, för att komma framåt lite snabbare, är: Vill försvarsministern se att vi har luftvärn stationerat i hela till stöd för Gripen - och då är inkluderat? Vi konstaterar allihop att det inte fanns några svar i fråga om den överstatliga delen i försvarssamarbetet och i pooling och sharing. Det fanns inget svar på vilka EU-enheter man syftar på. Det fanns inget svar om tiodagarsveto. Och det saknas 7 miljarder i budget.Vi kan utgå från att sade som det var i debatten när han bekräftade att det behövdes 6-8 miljarder . Ni får inte alls fram pengarna, . Ni hävdade att ni behövde dessa pengar. Ni sade först att det var 2 ½ miljard som ni skulle förstärka med. Redan i utskottsarbetet fick ni backa till 948 miljoner.Sedan kan jag konstatera att ni har ett antal svarta hål. Låt mig komma till några andra sådana! Ni säger nej till konkurrensupphandling av försvarsmateriel. Jag kan berätta att det sparar miljardbelopp på enskilda projekt. Det är ni också emot. Där kom nästa svarta hål. Ni är emot FSU. Det handlar alltså om de betydande överföringar vi nu gör till förbandsverksamheten.Dessutom påstår ni att allting ryms, trots att ni nu har 948 miljoner, som ni säger, mer . Här pratar vi om invasionsförsvar. Ni ska köpa E/F . Då finns det en rimlig fråga att ställa till . Ni vet uppenbarligen vad Gripen E/F kostar. Vad kostar det? Jag vill börja med att instämma i anförande.Sedan vill jag prata om försvarets folkliga förankring . Vi har ett antal frivilligorganisationer. Vi har 18 möjliga frivilligorganisationer . , , hade vi 23. Det har minskat något.De här frivilligorganisationerna har tillkommit på medborgarnas eget initiativ. mäter vi någonstans runt 580 000 medlemmar. De bidrar till en viktig kompetens i samhället. Självklart ska de också personalförsörja hemvärnet. De ska ställa upp på insatser vid kriser och ge människor vägar in i engagemang och möjligheter att vara delaktiga i samhällets krisberedskap.I den proposition som kom när vi diskuterade budgeten med försvarsministern hade den budget som fanns för frivilligorganisationerna tagits bort ur statsbudgeten. Man har i stället lagt den både på Försvarsmakten och på MSB.Det vi svarade på det var att regeringen skulle återkomma i sin budgetproposition och göra en redovisning av omfattning och inriktning av det här organisationsstödet. Det är lite slarvigt att uttrycka det som organisationsstöd, men vi menar alltså hela den del av budgeten som frivilligorganisationerna får, både bidraget, den här demokratipengen, och verksamhetsbidraget. Vi ville veta om det var ändamålsenligt med den nya ordning som fanns. Har vi fått det här? Nej, vi fick det inte och inte nu heller.Nu har vi i utskottet fått en majoritet för att det här ska föras tillbaka till statsbudgeten.Vi blev uppvaktade i försvarsutskottet med en skrivelse från några av frivilligorganisationerna. Någon hade spridit ryktet att det är den fördelningsmodell som frivilligorganisationerna själva har jobbat med och kommit överens om som vi vill rasera, att det är den som vi i majoriteten vill ta bort. Så är det inte. Den infördes , , och den ska utvärderas . Det tycker vi är helt okej. Vi tänker inte röra den. Vi är inte intresserade av den, men vi vill se den i den stora budgeten. Hur de fördelar pengarna sinsemellan får vara en sak för dem.Eftersom det här har spridits vill jag berätta att vi har träffat i alla fall 14 av de 18 organisationerna, och de förstår nu precis vad vi menar. Vi vill säkerställa att det finns ett visst grundläggande organisationsstöd som ska återinföras i statsbudgeten. Det är viktigt.Folkförankringen och hemvärnet finns som ett försvar av landet, för den nationella uppgiften att försvara, skydda och bevaka våra skyddsobjekt - självklart - men också vår infrastruktur. De kan också ställa upp till stöd för samhället.Vid årets slut sade försvarsministern att det skulle finnas 20 000 hemvärnsavtal tecknade. Man skriver alltså på ett avtal. Vi vill dock ha 22 000 hemvärnare, och ni som sitter på läktaren har därför en möjlighet att bli hemvärnare om ni skulle vilja, eftersom det fortfarande fattas några.Det är jätteviktigt att hemvärnet finns över hela landet. De hjälper oss när vi behöver det, och då är det också viktigt att hemvärnet får stöd av sina utbildningsgrupper. När ÖB var i försvarsutskottet i mitten av hösten frågade jag om det fanns något hot mot våra utbildningsgrupper i . Det trodde han inte var möjligt. Jag har också ställt en skriftlig fråga till försvarsministern om samma sak och fått samma svar, att det inte förekommer någon sådan förfrågan, så det tror vi inte.Jag är tacksam för att vi delar åsikten att folkförankringen är så viktig i hela landet att de här ska finnas kvar. Rekryteringen till hemvärnet och till frivilligheten sker ju på lokal nivå. Det sker inte centralt, och därför är det så viktigt att det finns i hela , för det är sin hembygd man står upp för. Det är den man känner till, och det är den man ska försvara. Utbildningsgrupperna finns till stöd för hela hemvärnet, maskineriet som håller i gång allt detta som gör att de kan arbeta och får träna. De måste också finnas på nära håll.Man måste lyssna till och se behov, och det gör utbildningsgrupperna. De håller ihop det här och de planerar de övningar som ska genomföras. Det handlar också om så lite pengar när det gäller utbildningsgrupperna. Vi har stått här och talat om stora summor, miljarder, här i talarstolen, men när det gäller utbildningsgrupperna handlar det om någon enstaka miljon. Grupperna måste finnas, eftersom de stöder den folkförankring som är så viktig. och jag är överens om vad frivilligorganisationerna och deras engagemang har betytt, betyder och kommer att betyda, inte minst med övergången till frivillig rekrytering och vikten av att få fram engagerade nya adepter till våra styrkor på olika sätt. Där är vi alltså helt överens.Det är väl en liten politisk strid kring hur anslagen ska fördelas till organisationerna, och försvarsutskottets ledamöter har fått brev från dem. Den förändring som gjordes i samförstånd med nästan alla organisationer var ju att anslagen skulle fördelas av myndigheterna utan något grundbelopp i statsbudgeten. Socialdemokraterna vill nu återgå till den gamla linjen med ett fast belopp för varje organisation, vilket stabiliserar den struktur som har varit vad gäller administrationen.Åsa Lindestam sade att hon vid en rundringning till organisationerna hade uppfattat att de har förståelse för och stöder Socialdemokraternas linje. Så uppfattade jag det. Men i det brev vi har fått står det att man tycker att det nuvarande upplägget som beslutade om ska fortsätta. Vad är det som gäller? Jag är mycket tacksam för att frågar så att jag får möjlighet att svara en gång till.Återigen: Det finns alltså ett belopp som ska gå till våra frivilligorganisationer. Det här beloppet tillhörde tidigare, , statsbudgeten. Det gör det inte längre. Beloppet har fördelats till Försvarsmakten och MSB. Vi vill nu föra tillbaka detta belopp till statsbudgeten, så att själva beloppet finns där och vi också kan följa det och se att det bara används till frivilligorganisationerna och inget annat.I dag ligger det alltså på MSB och Försvarsmakten. Hur man fördelar det här bryr vi oss dock inte om. Det är ingenting som vi har sagt att vi ska gå in och detaljstyra på något vis, men det finns ett rykte som har startats av någon. Jag vet inte av vem, och jag bryr mig inte om det heller. Tillsammans med mina kamrater i Vänstern och har jag träffat frivilligorganisationerna. Vi har diskuterat med dem, och de förstår vad det handlar om.Vi ska alltså inte detaljstyra det här, utan de får fortsätta att föra sina samtal. De kommer att fortsätta ha sin organisation när det gäller att fördela bidragen, och detta kommer de att sköta. De vill utvärdera det här , och det ska de få göra. Det är inte vi som ska göra det. Vi kommer inte att lägga oss i, utan det vi vill är att den summa som alla dessa ska ha tillsammans ska finnas i statsbudgeten. Fördelningen bryr vi oss inte om. Det här blev lite komplicerat. Det ska vara fasta anslag i statsbudgeten som det var tidigare, men det ska inte vara det, för organisationerna ska själva fördela det.Jag hänger inte riktigt med. Vad jag förstår innebär det som nu säger att det som 14, tror jag, organisationer skrev till oss , det menar de alltså inte. har pratat med dem, och har de en annan uppfattning. Är det så jag ska uppfatta det? Ja, det är nog så ska uppfatta detta, för vi har fört samtal med 14 av de 18 organisationer som finns , och de förstår hur vi menar. De har sett vår text, och de har också sett att det här är bra.Jag har talat med dessa organisationer, och de har insett att vi vill ha ett belopp som finns för alla, men hur beloppet fördelas är vi inte intresserade av. Vi vet ju att de är överens. Det har vi vetat väldigt länge, för vi har underhandskontakter . Men själva det stora beloppet vill vi ha tillbaka i statsbudgeten som det var , och jag tror att också kommer ihåg hur det såg ut . Det var väldigt tydligt.Vi skulle också ha fått en redogörelse från regeringen av hur beloppet har använts och om det har varit ändamålsenligt med den nya ordningen. Det har vi dock inte fått, så vi har inte kunnat titta på det . Därför vill vi ha den tydligheten att det finns i statsbudgeten.Jag hoppas att jag har uttryckt mig väldigt tydligt . En del av det som framförde när det gällde hemvärnet kan jag hålla med om. Just den lokala förankringen är så viktig, och en del av den lokala förankringen kommer jag också tillbaka till i mitt anförande.I finns 18 frivilliga försvarsorganisationer som bidrar till landets civila och militära resurser. Organisationerna rekryterar och utbildar frivilliga för uppgifter inom försvaret och bidrar till att höja landets beredskap i såväl kris som krig inom en rad olika områden.De frivilliga försvarsorganisationerna är självständiga organisationer som tillkommit på medborgarnas initiativ och daterar tillbaka till . De är ideella och fristående i förhållande till varandra och till Försvarsmakten och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap som de samverkar med.Totalt har organisationerna en halv miljon medlemmar. Då talar jag om de 16 av de 18 som har avtal med Försvarsmakten. Men som sade: Om man tar alla 18 blir det nästan 600 000 medlemmar.Försvarsutskottet har vid ett flertal tillfällen framhållit att de frivilliga försvarsorganisationerna på ett betydelsefullt sätt bidrar till den folkliga förankringen av försvaret, som de bedriver en kostnadseffektiv verksamhet. Därtill har också de frivilliga försvarsorganisationerna en viktig uppgift när det gäller personalförsörjningen till hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna. Ungdomsverksamheten i de frivilliga försvarsorganisationerna har stor betydelse för rekryteringen till Försvarsmaktens nya personalförsörjningssystem.Herr talman! Försvarsmakten och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har tillsammans med de frivilliga försvarsorganisationernas samarbetskommitté utarbetat en ny modell för hur fördelningen av medel till de frivilliga försvarsorganisationerna ska utformas. Innan denna modell infördes skickades förslaget på remiss till organisationerna. Den nya modellen infördes . Modellen innebär ökad långsiktighet och förutsägbarhet för organisationerna och främjar efterfrågad verksamhet.Organisationsstödet är uppbyggt i två delar, den ena ger bidrag för den organisation man är utifrån medlemstal, den andra utifrån den verksamhet organisationen driver.I den nya modellen ligger en utvärdering inlagd, som vi har hört, , vilket jag anser vara en bra kontrollstation för hur fördelningen av stödet har fungerat när man ser i backspegeln.Med detta som bakgrund är det mycket förvånande att den samlade oppositionen i utskottet yrkat bifall till motioner från Socialdemokraterna och om att återinföra ett särskilt anslag för de frivilliga försvarsorganisationerna. Jag är förvånad över, lyssna nu , att , som ofta lyfter upp den folkliga anknytningen i de politiska besluten, gått med på denna, som jag ser det, centralstyrning över något som i princip ingen av de 18 organisationerna, frånsett en eller två, faktiskt vill ha.I en skrivelse till utskottet framgår att 16 av 18 organisationer ställde sig positiva till den modell som gäller . De framhåller också den utvärdering som ska ske och att man ska invänta resultatet av denna innan eventuella justeringar kommer i fråga. Denna stora majoritet av de frivilliga försvarsorganisationerna, vilka har avtal med Försvarsmakten och tillsammans har drygt 460 000 medlemmar, önskar inte den förändring vad gäller organisationsstöd som utskottsmajoriteten föreslår. I detta anförande instämde och (båda M) och (FP). Jag tycker att jag var tillräckligt tydlig när jag stod i talarstolen. Jag tycker också att jag var ännu tydligare när jag stod här nedanför. För tredje gången får jag väl upprepa att när det gäller organisationsstödet vill vi föra det till statsbudgeten. Någon centralstyrning, eller hur jag nu fick det riktat till mig, är det inte alls fråga om. Om organisationerna själva fördelar stödet är vi nöjda med det. Men vi vill få en tydlighet genom att det ligger i statsbudgeten.Jag skulle vilja att funderar över om han förstår vad jag säger i den här delen eller om det är så att man ändå måste låta organisationerna träffas på något sätt och återigen upprepa för borgerligheten vad man vill. Eftersom jag nu har träffat alla 14 kanske det vore bra om borgerligheten också träffade samma gäng och fick höra hur det är.Vi har alltså i den här kammaren förklarat just hur organisationsstödet ska hanteras. Ändå uppfattar jag att borgerligheten lägger på oss en förklaringsmodell som vi inte står för.När vi inte kan se tydligheten i det här måste vi föra tillbaka stödet till statsbudgeten för att vi återigen ska kunna få upp frågan i kammaren och se att pengarna går dit de ska, att de används av frivilligheten. Hur man fördelar är jag inte intresserad av, men jag skulle vilja höra om jag på något vis kan vara tydligare i vad jag säger och att kan uppfatta mitt budskap på något annat sätt än i talarstolen. Det fanns ju en anledning till att begärde replik. Han hängde inte riktigt med. Jag har talat med ett par organisationer efter det mötet, och de hänger fortfarande inte med på vad oppositionen egentligen vill.Då blir mina motfrågor: Varför gå in och ändra? Vad var anledningen till att gå in och ändra organisationsstödets utdelning? Det som var beslutat , när vi flyttade stödet från statsbudgeten till Försvarsmakten och MSB, var att regeringen skulle återkomma till försvarsutskottet och berätta hur de här pengarna användes. Det handlar om ändamålsenligheten i den nya ordningen. Det har inte skett. Vi har inte sett att pengarna används till det de ska användas till. Vi kan inte utläsa det på något vis. Vi väntade och har vi väntat också, men det har fortfarande inte kommit någon rapport till oss. Av den anledningen tycker vi att det måste bli en tydlighet i detta. Vi vill se till att de här pengarna verkligen finns.När vi satt inne på mötet där jag träffade frivilligorganisationerna uppgav de i alla fall att de förstod vad jag sade. Sedan kanske det är precis som i fall att man ändå inte hör vad jag säger. Men jag kan nog inte uttrycka mig på ett mer tydligt sätt.Vi kommer att återkomma till det här , men i fortsättningen kommer det att finnas i statsbudgeten. Då hoppas jag att vi kommer att se att har gått till frivilligorganisationerna och inte någon annanstans. Det är jag intresserad av. Hur man sedan fördelar sinsemellan bryr vi oss inte om alls. Det får man göra så länge man är överens i de 18 organisationer som finns, vilket man är såvitt jag har förstått.Jag vill bara att det här förs till statsbudgeten. Kan då förstå hur jag menar? Det vore önskvärt att få ett ja härifrån. Jag hör vad du säger, , och försöker ta till mig det. Men jag ser ändå inte varför, och det är inte bara jag, det är ju hela Alliansen i utskottet som ställer sig frågande. Vi tycker att detta är fullständigt onödigt, eftersom det baseras mycket på en eller två av dessa 18 organisationer som på något sätt har gått in i det nya systemet med ändrade åsikter. Det är den tolkningen man kan göra.Vi kommer inte längre här. Vi har olika syn på detta. Den här frågan kanske får en ny vända nästkommande år. Vad vet jag. Låt mig först yrka bifall till reservationerna 1, 4 och 6 och i övrigt bifall till utskottets förslag.Herr talman! Landets försvar är en alldeles för viktig fråga för att ska splittras i den. Om försvars- och säkerhetspolitik ska det råda blocköverskridande enighet. Vi socialdemokrater har historiskt ansträngt oss för breda överenskommelser inom försvars- och säkerhetspolitiken och noterar med tillfredsställelse att utskottet har kunnat enas om de synpunkter som handlar om roll samt om styrning och uppföljning som vi fört fram under arbetets gång.Det här är en inledning som jag hämtade från förra årets inlägg i debatten om utgiftsområde 6. Den är i allra högsta grad användbar även . Jag noterar nämligen återigen med tillfredsställelse att utskottet har kunnat enas om stora delar av årets skrivningar kring den nära framtiden för det svenska försvaret.Det handlar om den nordiska stridsgruppen och ledaransvaret. Det handlar om tidpunkten. Det handlar om nödvändigheten av en luftförsvarsutredning. Det är två frågor där vi tidigare inte nådde ända fram till en gemensam syn men där det nu har varit möjligt att enas.Herr talman! försvar är och ska vara allas ansvar. Genom en fortsatt folklig förankring säkras försvarets tillgång till kompetens och flexibilitet inför en eventuellt framtida försämrad omvärldssituation. Den folkliga förankringen utgör därmed en viktig komponent för det militära försvaret, och den folkliga förankringen börjar just här i denna kammare. Om inte vi folkvalda lyckas nå breda överenskommelser här när vi debatterar och diskuterar, hur ska då samhället i övrigt på bred front sluta upp kring och förverkliga den försvarspolitik som beslutas i denna riksdag?Återstår gör då frågan om effektiviseringar och neddragningar som har föreslagits av . Låt mig stämma in i beskrivningen av bakgrunden. Det är en enig försvarsberedning som har ställt detta i utsikt. Det är inte det vi vänder oss emot. Vi vänder oss emot hur frågan ska hanteras och att inte ska ges den rimliga möjligheten att hantera en oerhört viktig och central fråga i Försvarsmaktens verksamhet.Här väljer de borgerliga partierna att hitta den konfliktyta som behövs för att utmåla inte minst oss socialdemokrater som ansvarslösa med finansieringsfrågorna. Om vi skalar bort alla ord och det ibland höga tonfallet handlar det egentligen bara om en sak, nämligen var erforderliga och nödvändiga beslut ska fattas. Här av oss folkvalda i denna kammare eller hos regeringen och departementet?Herr talman! För oss socialdemokrater blir det naturligt med utgångspunkten breda överenskommelser att vi vill att besluten fattas här och av oss i . Det är i allra högsta grad rimligt att en så stor utredning med förslag till omstöpning av verksamhet möts med den respekt den förtjänar och presenteras för i form av en proposition från regeringen. Invändningar av typen förseningar som riskerar Försvarsmaktens ekonomi faller självfallet tillbaka på regeringen. Det är regeringen som har ansvaret för att tempot hålls uppe i beslutsprocesserna. Det är regeringen som har att förankra sin minoritetsposition i , och det är regeringen som har att hantera de stora förändringarna med den respekt de förtjänar.Det skulle vara spännande att höra företrädare för den borgerliga minoriteten förklara hur analysen ser ut på området. Vilka styrkor och svagheter finns i en långtgående privatisering av försvarets stödverksamheter? Vilka hot och vilka möjligheter innebär de förslag som utredningen pekar på men som regeringen i sitt förslag låter myndigheterna hantera själva? Hur långt är de borgerliga partierna beredda att gå i sin privatiseringsiver?Vi är beredda att diskutera vidare, men vi vill att regeringen tydliggör sina avsikter i form av förslag till . Gör om, gör rätt, arbeta fram en proposition och återkom till med den. Då kan vi fortsätta den breda samförståndsvägen som jag inledningsvis nämnde att vi anträtt tillsammans. efterlyste röster från Alliansen, och jag kan möjligen volontera på den punkten.Under närmast har mycket av affärsidén med den svenska försvarspolitiken varit att försöka minska på administration och stöd för förbandsverksamheten och i stället satsa på det som borde vara kärnan i varje försvarsmakt, nämligen att åstadkomma krigsdugliga förband.Den 31 december 2009 fanns en insatsorganisation om ungefär 11 000 soldater som var tillgänglig . var stödet mätt bland den del av försvarsindustrin som arbetade mot den svenska Försvarsmakten och bland stödmyndigheterna totalt 32 000 anställda. 32 000 personer stödde en insatsorganisation bestående av 11 000 soldater tillgängliga . De två senaste försvarsbesluten har försökt att hitta politiska lösningar för att åstadkomma en framgång med problemet. Det har inte fungerat. I första hand tror jag att detta beror på att stödmyndigheterna, självständiga som de är i regeringsformens bemärkelse, är oerhört starka. Det har inte gått.Nu uppfattar jag att Socialdemokraterna, trots den enighet som har funnits över blockgränsen på den punkten, mer för formens skull vill se en proposition. Jag förstår det inte när detta viktiga mål finns i sikte. Regeringen har redogjort i grova drag för vad man avser att göra. Det här avser inte sammanslagning av myndigheter utan det är fråga om förändringar inne i myndigheterna, gränssnitt som ändras, ingenting annat.Jag konstaterar att när regeringen inte får bemyndigandet att låta myndigheterna själva agera utifrån det mål som finns riskerar vi att urholka materielanslaget utan motsvarande rationalisering.