bet · GY01CU8 · 2011-05-02 00:00:00 — När det gäller genomförandet av bestämmelsen i artikel 11.3 i direktivet, där det anges att en medlemsstat får föreskriva på vilket eller vilka språk varningarna ska skrivas, bedömer regeringen att bestämmelsen på grund av sin tekniska karaktär lämpligen genomförs i föreskrifter som får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Som redovisats ovan anges i direktivet om leksakers säkerhet att en medlemsstat får föreskriva att varningar eller säkerhetsanvisningarna på dess territorium ska skrivas på ett eller flera språk som konsumenterna lätt förstår, och som bestäms av den berörda medlemsstaten. Regeringen har med hänsyn till bestämmelsens tekniska karaktär föreslagit att den genomförs i föreskrifter som får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Ett sådant bemyndigande har också lämnats i den nya lagen om leksakers säkerhet. Genom bemyndigandet får föreskrifter meddelas om placeringen och utformningen i övrigt av varningar och informationstexter. Bemyndigandet omfattar således den tekniska utformningen, såsom den faktiska placeringen och vilket eller vilka språk som ska användas. Mot denna bakgrund anser utskottet att det inte finns skäl att föreslå någon åtgärd från med anledning av motionen, varför den bör avslås. Utskottets förslag i korthet avslår ett motionsyrkande om tredjepartstestning av alla leksaker som släpps ut på marknaden. Utskottet hänvisar bl.a. till direktivets bestämmelser och den nya lagen om leksakers säkerhet. Jämför reservation 5 (V). I motion 2010/11:MJ296 föreslår m.fl. (V) ett tillkännagivande om att se över möjligheten att införa krav på tredjepartstestning av alla leksaker som släpps ut på marknaden (yrkande 6). Direktivet om leksakers säkerhet För att underlätta för myndigheter, tillverkare och andra ekonomiska aktörer i säljkedjan att bedöma om en leksak uppfyller de säkerhetskrav som direktivet ställer gäller den s.k. presumtionen om överensstämmelse i artikel 13. Presumtionen innebär att en leksak ska förutsättas vara säker och i överensstämmelse med direktivets krav om den följer reglerna i vissa standarder. Vilka standarder det rör sig om framgår genom att de hänvisas till i Europeiska unionens officiella tidning, varvid standarderna ges presumtionsverkan. Av artikel 19 framgår vilket förfarande för bedömning av överensstämmelse som ska tillämpas för en leksak. Avgörandet beror på om leksaken omfattas av presumtionen om överensstämmelse. I sådana fall får tillverkaren själv intyga att leksaken överensstämmer med säkerhetskraven. Om leksaken inte alls eller bara delvis omfattas av presumtionen, eller om tillverkaren anser att leksaken av olika skäl kräver en kontroll av tredje part, ska leksaken i stället genomgå ett förfarande som i praktiken innebär att bedömningen om överensstämmelse görs av ett oberoende laboratorium, ett s.k. anmält organ. Om kontrollen visar att leksaken överensstämmer med säkerhetskraven ska organet utfärda ett EG-typintyg. Med EG-typintyget som utgångspunkt kan sedan tillverkaren intyga att leksaken överensstämmer med säkerhetskraven. Enligt artikel 26.3 i direktivet ska ett organ för bedömning av överensstämmelse vara ett tredjepartsorgan oberoende av den organisation eller leksak som den bedömer. Detta organ får höra till en näringslivsorganisation eller branschorganisation som företräder företag som är involverade i konstruktion, tillverkning, leverans, installation, användning eller underhåll av de leksaker som det bedömer, förutsatt att det kan styrkas att organet är oberoende och att det saknas intressekonflikter. Den nya lagen om leksakers säkerhet m.m. Enligt 11 § ska en leksak som överensstämmer med en harmoniserad standard, som Europeiska kommissionen har hänvisat till i Europeiska unionens officiella tidning, förutsättas uppfylla de säkerhetskrav som ställs i lagen och de föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen i den utsträckning kraven omfattas av standarden. Genom bestämmelsen genomförs artikel 13 i direktivet. I 12 § föreskrivs att tillverkaren ska utföra eller låta utföra en bedömning av leksakens överensstämmelse med säkerhetskraven innan leksaken släpps ut på marknaden och i samband med detta utarbeta teknisk information till grund för denna bedömning. I paragrafen ges också ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om förfarandet för bedömning av leksakers överensstämmelse. Sådana föreskrifter får t.ex. avse hur bedömning av leksakers överensstämmelse ska gå till. Genom bemyndigandet genomförs bl.a. artikel 19 i direktivet. I 13 § finns bestämmelser om de krav som ställs på de organ som medverkar i den bedömning av överensstämmelse som görs genom en EG-typkontroll. Ett sådant organ ska vara ackrediterat enligt förordningen (EG) nr 765/2008. I paragrafen anges vidare att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar föreskrifter om anmälda organs skyldigheter i samband med bedömning av överensstämmelse. Regeringen anför i propositionen att ett antal artiklar, bl.a. artikel 26 som gäller krav avseende anmälda organ, ska genomföras i samband med Styrelsens för ackreditering och teknisk kontroll (Swedac) planerade revidering av sina föreskrifter om anmälda organ. Swedac har inlett ett arbete med en sådan revidering och ett förslag till nya föreskrifter är närvarande föremål för remissbehandling. I förslaget anges bl.a. att ett anmält organ ska vara ett tredjepartsorgan oberoende av den organisation eller produkt som det bedömer. Motionen innehåller förslag som går utöver direktivets bestämmelser. Som utskottet tidigare erinrat om är direktivet ett s.k. fullharmoniseringsdirektiv. Medlemsstaterna har således i princip inte rätt att vidta åtgärder som kan utgöra hinder för den fria rörligheten för leksaker som överensstämmer med direktivets krav. På grund härav bör motionsyrkandet avslås. I sammanhanget vill utskottet dock framhålla att vid bedömningen av om en leksak uppfyller de säkerhetskrav som uppställs i den nya lagen krävs i vissa fall kontroller av ett tredjepartsorgan i enlighet med vad som redovisats ovan. Utvidgning av lagens tillämpningsområde, punkt 2 (MP, SD) av (MP) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:C7 yrkande 1. Den nya lagen om leksakers säkerhet ska tillämpas på leksaker som tillhandahålls på marknaden och i offentlig verksamhet. Leksaker som tillhandahålls i verksamhet som utövas av ideella organisationer och som inte har ett kommersiellt syfte faller utanför lagens tillämpningsområde. , (Swetoy) och Konsumenter har samtliga i sina remissvar till regeringen påpekat vikten av att alla leksaker som tillhandahålls i omfattas av lagen. Regeringen har trots detta utan närmare motivering ansett att det inte finns något behov av att även låta lagen omfatta leksaker som tillhandahålls i verksamhet som utövas av ideella organisationer och som inte har ett kommersiellt syfte. Liksom de ovan redovisade remissinstanserna anser vi att samma säkerhetskrav ska gälla för alla leksaker som tillhandahålls i . Enligt vår mening bör regeringen låta utreda konsekvenserna av att utvidga lagens tillämpningsområde till att även omfatta leksaker som tillhandahålls i verksamhet som utövas av ideella organisationer och som inte har ett kommersiellt syfte. Vad vi nu anfört bör , med bifall till motion 2010/11:C7 yrkande 1, som sin mening ge regeringen till känna. Skärpta regler för kemikalier i leksaker m.m., punkt 3 (MP, SD, V) av (MP), (V) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motionerna 2010/11:C6 yrkandena 1 och 2, 2010/11:C7 yrkande 2 och 2010/11:MJ296 yrkande 5. Direktivet om leksakers säkerhet som genomförs genom den nya lagen om leksakers säkerhet tillåter bl.a. att CMR-ämnen och allergiframkallande doftämnen får förekomma i leksaker. Direktivet innebär inte heller att hormonstörande ämnen eller parfymer förbjuds i leksaker. Vi anser att det är en självklarhet att barns leksaker ska vara fria från giftiga eller annars farliga ämnen. Enligt vår mening bör skadliga ämnen helt förbjudas i leksaker. Det handlar om barns säkerhet. Då direktivet är ett s.k. fullharmoniseringsdirektiv får i princip inte vidta åtgärder som kan utgöra hinder i den fria rörligheten för leksaker som överensstämmer med direktivets krav. Kemikalieinspektionen har dock i sitt remissyttrande över förslaget till ny lag om leksakers säkerhet bl.a. anfört att det inte är självklart att t.ex. nationella krav som motiveras med miljöhänsyn är förbjudna enligt direktivet. Vi anser att regeringen ytterligare bör utreda möjligheten att, i syfte att skydda miljö och människor, införa en reglering med inriktningen att skadliga ämnen förbjuds i leksaker. Regeringen bör vidare i det fortsatta arbetet med genomförandet av direktivet vinnlägga sig om att skydda miljön och barns hälsa. Vad vi nu anfört bör , med bifall till motionerna 2010/11:C6 yrkandena 1 och 2, 2010/11:C7 yrkande 2 och 2010/11:MJ296 yrkande 5, som sin mening ge regeringen till känna. Fortsatt arbete inom EU, punkt 4 (SD) av (SD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:C6 yrkande 3. Enligt min mening är det av största vikt att arbetet inom EU för att förhindra förekomsten av skadliga ämnen i leksaker bedrivs kontinuerligt. Jag vill därför att regeringen tar initiativ till att inleda förhandlingar i syfte att förbjuda skadliga kemikalier, metaller och doftämnen i leksaker. Vad jag nu anfört bör , med bifall till motion 2010/11:C6 yrkande 3, som sin mening ge regeringen till känna. Säkerhetsinformation, punkt 5 (MP, SD) av (MP) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:C7 yrkande 3. I den nya lagen om leksakers säkerhet uppställs inte något uttryckligt krav på att varningstexter och annan informationstext om leksaker ska vara avfattade på svenska. Inte heller anges att leksaker som är avsedda att användas av barn med funktionshinder ska innehålla varningsmeddelanden på sätt den funktionshindrade kan förstå, exempelvis punktskrift. Enligt direktivet finns dock en möjlighet för medlemsstaten att föreskriva vilka språk varningar eller säkerhetsanvisningar på dess territorium ska skrivas på. Regeringen har ansett det lämpligast att den aktuella bestämmelsen i direktivet genomförs i föreskrifter som får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Ett sådant bemyndigande har också lämnats i den nya lagen om leksakers säkerhet. Enligt vår mening bör regeringen vidta ytterligare åtgärder för att säkerställa att varningstexter och annan informationstext om leksaker som avses bli använda i och riktas mot konsumenter i , är skrivna på svenska. Regeringen bör även vidta åtgärder för att göra det möjligt för konsumenter att få de aktuella texterna översatta till punktskrift eller till andra språk än svenska om konsumenten efterfrågar detta. Vad vi nu anfört bör , med bifall till motion 2010/11:C7 yrkande 3, som sin mening ge regeringen till känna. Tredjepartstestning av leksaker, punkt 6 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller motion 2010/11:MJ296 yrkande 6. Få frågor är så viktiga för framtiden som att skydda våra barn för exponering av skadliga och farliga leksaker. Jag anser att det system för att kontrollera att leksaker uppfyller säkerhetskraven som gäller enligt direktivet om leksakers säkerhet inte är tillräckligt. Enligt min mening bör alla leksaker som släpps ut på marknaden tredjepartstestas. Direktivet är visserligen ett s.k. fullharmoniseringsdirektiv, men jag anser trots detta att regeringen bör utreda möjligheten att införa krav på tredjepartstestning av alla leksaker som släpps ut på den svenska marknaden. Vad jag nu anfört bör , med bifall till motion 2010/11:MJ296 yrkande 6, som sin mening ge regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2010/11:65 Ny lag om leksakers säkerhet: antar regeringens förslag till 1. lag om leksakers säkerhet, 2. lag om ändring i lagen (2001:559) om vägtrafikdefinitioner. 2010/11:C6 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag som innebär att vi bättre kan skydda såväl miljö som människor med inriktningen att skadliga ämnen helt bör förbjudas i barns leksaker. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att man i förordningsarbetet som följer efter lagstiftningen bör vinnlägga sig om att tolka direktivet så extensivt som möjligt i fråga om att skydda miljön och barns hälsa. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen ska ta initiativ till att inleda förhandlingar för att förbjuda skadliga kemikalier, metaller och doftämnen i leksaker. 2010/11:C7 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om tillhandahållande av leksaker i verksamhet som utövas av ideella organisationer och som inte har ett kommersiellt syfte. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av att vidta ytterligare åtgärder för att barn ska ha giftfria och säkra leksaker. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av förbättrad information till köpare av leksaker. Motion från allmänna motionstiden 2010/11:MJ296 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett förbud mot alla farliga ämnen och allergiframkallande ämnen i barns leksaker. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att se över möjligheten att införa krav på tredjepartstestning av alla leksaker som sätts ut på marknaden. betänkande 8 om leksakers säkerhet innebär att en lag ersätts med ny lagstiftning. Motivet till den nya lagstiftningen är att regeringen därmed genomför ett EU-direktiv . Det kan säkert finnas många motiv till att se över en nästan lagstiftning, och särskilt när det gäller leksaker har väldigt mycket förändrats som bör föranleda nya bestämmelser.Begreppet leksak syftar på en produkt som utformats med avsikt att barn ska känna ett intresse för att använda produkten. Sedan kanske inte allt det som barn gör med prylar kan kallas för lek.Alla riksdagsledamöter har kanske inte haft förmånen att kunna studera barns lek. Det är ganska intressant, kan jag berätta. Man skulle kunna formulera sig så att det förmodligen inte finns någon gräns för uppfinningsrikedomen över hur så kallade leksaker kan användas och behandlas. I den följdmotion som skrivit på regeringens proposition radar vi upp ett stort antal exempel på hur oförutsägbar användningen av leksaker kan vara. Vi vuxna kommer nog aldrig att sluta förvånas över hur leksaker kan användas när barnen själva får bestämma.När man lagstiftar om leksaker och om leksakers säkerhet menar vi därför att det är viktigt att beakta den verklighet som leksakerna utsätts för och inte begränsa lagstiftningen till att reglera det bruk som vuxenvärden kan föreställa sig. En säker leksak måste verkligen vara säker ur alla tänkbara perspektiv.Fru talman! tillverkas i världen ca plaster. Många av dem är så kallade mjuka plaster, konstruerade på ett sätt som gör att de lätt släpper ifrån sig olika molekyler i materialet. Många leksaker tillverkas av just sådana plaster. En viktig fråga blir därför de så kallade CMR-ämnena. Det handlar om kemikalier som är cancerogena, mutagena eller reproduktionsstörande.Miljöpartiet anser att sådana ämnen inte ska få förekomma i leksaker. Vi har föreslagit ett totalförbud mot CMR-ämnen i leksaker. Den gräns på som regeringen föreslår, och som finns i direktivet, anser vi inte är tillfredsställande just när det gäller leksaker. Regeringen hänvisar till att direktivet i fråga är ett fullharmoniseringsdirektiv och att därför inte får införa strängare bestämmelser och på så vis försvåra leksakernas fria rörlighet inom EU.Kemikalieinspektionen har emellertid i sitt remissyttrande anfört att det inte är självklart att det inte vore möjligt att med hänvisning till miljöhänsyn, i stället för säkerhet, implementera direktivet på ett sätt som skulle innebära att man kunde införa strängare krav vad gäller CMR-ämnen. Regeringen har, enligt propositionen, inte utrett möjligheterna att antingen direkt i den svenska lagstiftningen eller via ett agerande på EU-nivå få till en skärpning som skulle innebära ett totalförbud mot CMR-ämnen.Vi miljöpartister är självklart besvikna över att regeringen inte använt tiden - det handlar om - till att bereda detta och försöka bearbeta problemet mer systematiskt för att nå ett sådant förbud. Vi menar att det avslöjar ett ointresse för barns säkerhet från regeringens sida.Tyvärr är det lika illa med allergiframkallande och hormonstörande ämnen. Inte heller där innebär den nya lagstiftningen en tillfredställande reglering. Ohälsa kopplat till olämpliga kemikalier i leksaker är ett växande problem som vi menar att regeringen borde ta på större allvar.Varningstexter, fru talman, är en mycket viktig del av säkerheten för alla typer av konsumentprodukter. Även om de små barnen inte själva kan läsa varningstexterna måste vi utgå från att alla vuxna och inte minst barnens föräldrar är intresserade av varningstexter och skötselråd för att på så vis kunna minimera riskerna för barnen. Även om regeringen utgår från att varningstexter på leksaker som säljs för bruk i förses med varningstexter på svenska kan vi från sida inte ta lika lättvindigt på frågan som regeringen gör. Vi menar att det är mycket tydligt i direktivet att länderna kan föreskriva vilka språk varningstexter ska skrivas på, och då menar vi att bör använda den möjligheten. Direktivet ger faktiskt utrymme för att det enskilda medlemslandet kan föreskriva att konsumenten har rätt att få varningstexter översatta till det språk som konsumenten behärskar: urdu, persiska, spanska eller franska - eller varför inte punktskrift, för den som har de behoven? De synskadade utgör en stor grupp i vårt samhälle. Vi miljöpartister är ganska förvånade över att regeringen inte tagit till vara möjligheten att lagstifta så att de synskadade får samma tillgång som seende till den information som varningstexter på leksaker innebär. I huvudsak innehåller de föreslagna lagändringarna många välkomna förstärkningar av skyddet för barn när det gäller risker med leksaker, så några kanske tycker att vi ägnar oss åt detaljer som är av mindre vikt. Men då ska man komma ihåg att barn är känsligare och mer utsatta än vuxna och att leksaker har en tendens att gå i arv och därmed finnas i barns vardag . Det innebär att man måste tänka långsiktigt och ha skarpa regler.Om vi hade en mer fri riksdag, där den symboliska maktkampen mellan regeringen och oppositionen inte var så tyngd av det jag tycker är ganska osmaklig prestige är jag rätt övertygad om att det skulle vara möjligt att få en enig riksdag att ställa sig bakom en reservation som den som har nr 2 i detta betänkande. Ingen riksdagsledamot kan ju rimligen anse att regeringen inte ska arbeta vidare med att inom EU försöka föra frågan framåt, så att vi med tiden helt kan fasa ut cancerogena, mutagena, reproduktionsstörande, hormonstörande och allergiframkallande kemikalier från produkter som direkt vänder sig till barn. Ingen riksdagsledamot kan motsätta sig det. Jag har till och med, fru talman, svårt att tänka mig att det skulle finnas en regering i vårt land, oavsett partisammansättning, som anser att skadliga kemikalier ska få finnas i leksaker. För varje regering som menar allvar med att arbeta för en säkrare barnmiljö borde det vara ett drömläge att när man har samtal på EU-nivå kunna hänvisa till en enig riksdag på hemmaplan som ställer krav på förbud mot skadliga kemikalier i produkter avsedda för barn. Varför väljer då , och de övriga högerpartierna att försvåra för regeringen att driva den här frågan inom EU genom att inte ställa upp på reservation nr 2? Ett avslag är ju en signal som tolkas: Regeringen har inget tryck hemifrån - så kan det tolkas. Det riskerar att försvaga den regering som verkligen skulle vilja försöka verka för ett förbud mot skadliga kemikalier i leksaker. Vem vill bidra till det? Ingen, såvitt jag förstår. Ställ därför upp på reservation nr 2!Fru talman! Självklart står bakom samtliga våra reservationer i betänkandet, men för tids vinnande så yrkar jag bifall enbart till reservation nr 2. Den ledamot som röstar nej till en sådan uppmaning åt vår regering kan rimligen sedan inte gå hem och se sina barn eller barnbarn i ögonen. Därför, fru talman, utgår jag från att just den reservationen får ett helhjärtat stöd härifrån kammaren när det blir dags att votera. Slutligen vill jag än en gång påminna kammaren om att det är hög tid att ser till att bygget av dubbelspåret mellan och startar. Vi tar ställning till en proposition och motioner angående leksakers säkerhet. Jag skulle vilja börja med att ställa mig bakom propositionen men också yrka bifall till reservationerna 1, 2 och 3.Fru talman! Små saker kan vara stora saker - i alla fall i fråga om betydelsen. Leksaker kanske är inte ett prioriterat område i , kan man tycka, men lagstiftningen kring att förhindra skrupelfria företag att tillverka och sprida leksaker som är farliga och giftiga är i allra högsta grad en fråga att engagera sig i. Vi hör inte minst här att det finns ett ganska stort engagemang i frågan.Barn kan hitta på åtskilliga sätt att leka på men tyvärr också skada sig på. Därför tycker jag att det är jättebra att vi här beslutar om en säkrare lag när det gäller just leksakers utformning och innehåll. Men jag skulle vilja att vi löpte linan ut och gjorde leksaker inte bara säkrare utan också helt giftfria.Det är bra att de ekonomiska aktörernas ansvar för leksakers säkerhet preciseras och att en rad konstruktionskrav skärps, för våra barns säkerhet får vi aldrig ge avkall på.Det är enligt min mening mindre bra att vi frånsäger oss rätten att besluta om ytterligare åtgärder som förbud mot vissa ämnen i våra leksaker. Vi har således inget självbestämmande i frågan - vi kan inte ha högre krav än de andra länderna eftersom det rör sig om ett fullharmoniseringsdirektiv.I en avhandling vid , där Delilah disputerade inom , påvisades det att flera plastprodukter innehåller farliga kemikalier, däribland 5 av 13 produkter i studien avsedda för barn. Jag menar att det är oroande.Vi vill alla arbeta för att få bort gifter, kemikalier och allergiframkallade ämnen i vår vardag. Det är en självklarhet för oss. Att dessa ämnen då över huvud taget får finnas i våra barns närhet är skrämmande, och det är något vi absolut måste jobba för att få bort.Som vi har hört är det enligt Kemikalieinspektionen fullt genomförbart att ta bort skadliga ämnen i leksaker. Naturligtvis handlar det om en kostnad, men jag menar att den kostnaden är värd att ta, när det handlar om våra barn och vår miljö.Att efterlämna ett giftfritt samhälle till kommande generationer borde vara av högsta prioritet. Det borde stå högre på dagordningen än om en fungerande inre marknad.Från sida sätter vi barns säkerhet väldigt högt. Vi menar att det är olyckligt att direktivet inte innehåller ett totalförbud.