bet · GZ01NU5 · 2011-11-17 00:00:00 — Bolaget räknar med att fortsätta att använda brunkol och förlitar sig på tekniken med avskiljning och lagring av koldioxid (Carbon Capture and Storage, CCS), trots att den både ekonomiskt och politiskt blir alltmer omöjlig att genomföra. Om CCS-tekniken skulle visa sig inte fungera kommer strategi att falla, och kostnaderna för utsläppsrätter m.m. att bli höga. Jag anser att behöver en tydligare strategi, där fokus sätts på ansvar och utveckling av energiproduktionen i , och att bolaget ska arbeta mot förnybar energi. ska agera ansvarsfullt, och i regioner där bolaget haft dominerande påverkan bör det aktivt medverka till en omställning av regionens energiproduktion. Det innebär ingen miljövinst om säljer sin kolkraft till en annan ägare som låter verksamheten fortsätta. Inriktningen måste därför vara avveckling. ökade sina investeringar i fossil energi , som investeringarna i vindkraft minskade jämfört . Det är uppenbart att bolaget behöver skarpare mål och en strategi som inte är helt avhängig avskiljning och lagring av koldioxid. Med hänvisning till det anförda föreslår jag att ska ges i uppdrag att ställa om hela sin verksamhet till att bli baserad helt på förnybar energi till 2030. bör göra ett tillkännagivande med denna innebörd. Därmed blir motion 2011/12:N257 (MP) helt tillgodosedd i berörd del och tillstyrks. Övriga fyra här aktuella motioner avstyrks i motsvarande delar. , punkt 6 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:N221 av m.fl. (V) yrkandena 1 och 2 samt 2011/12:MJ459 av (MP) yrkande 5, 2011/12:N257 av m.fl. (MP) yrkande 6, 2011/12:N343 av m.fl. (S) yrkande 5 och 2011/12:N385 av m.fl. (S). Jag anser i likhet med vad som anförs i kommittémotion 2011/12:N221 (V) att bör göra ett tillkännagivande om dels kärnkraften och affärer och miljömål, dels om ägardirektiv och styrdokument för . Förbundskansler meddelade att kommer att avveckla kärnkraften till 2022. Beslutet, som har en bakgrund i kärnkraftsolyckan i , är tvärtemot det beslut om en förlängning av produktionen av kärnkraftsel som fattades 2010. Den situation som nu befinner sig i där kärnkraften ska avvecklas under stor brådska är ett scenario som varnat för i . En olycka i skulle förmodligen leda till att kärnkraften fick avvecklas snabbt, ogenomtänkt och med dåliga alternativ. äger kärnkraftverk i vilka bolaget investerat tungt i, men som står stilla och som med all sannolikhet inte kommer att få öppnas. Detta betyder förluster för med ett antal miljarder kronor. köpte det holländska energiföretaget för , vilket får betecknas som ett överpris, och köpet gjorde till störst i vad gäller koldioxidutsläpp. Detta är exempel på en utveckling som strider mot de miljömässiga mål som har att verka under och som genom ett tillkännagivande om kärnkraften och affärer och miljömål bör uppmana regeringen att vidta åtgärder för att komma till rätta med. Den formella styrningen av ett statligt bolag kan utövas endast på bolagsstämman, som fattar beslut om ägardirektiv, bolagsordning och eventuella avtal mellan staten och bolaget. Ju bättre målbeskrivningar och kontrollverktyg som regering och riksdag utformar, desto större är möjligheten att förhindra att en företagsledning skaffar sig en egen agenda som inte stämmer överens med ägarens. Jag anser att ägardirektiven för måste utvecklas och bli tydligare. Den nuvarande bolagsordningen för är kortfattad och fri för tolkningar, och jag menar att bolagsordningens text måste utvecklas. Följande bör finnas med i en ny bolagsordning: ska fortsätta vara ett helstatligt bolag. och dess dotterbolag ska bedriva energiproduktion som står i överensstämmelse med de miljömål som antagits av . ska vara det ledande energiföretaget i omställningen till en ekologiskt och ekonomiskt affärsmässigt uthållig energiförsörjning inom samtliga de geografiska områden där bolaget är verksamt. ska genomföra en övergång till hållbar energiproduktion baserad på förnybara energikällor. Dessutom bör det finnas följande särskilda paragrafer: Bolaget ska ta aktiv del i omställningen av energisystemet och öka sin förnybara produktion i . Konkreta mål för detta ska preciseras till 2020, 2030 och 2050. Bolaget ska sätta upp konkreta mål för utsläppsminskningar och relatera dessa till målen inom handelssektorn. Bolaget ska stoppa alla investeringar i fossilkraft och kärnkraft och upprätta en konkret plan för utförsäljning av fossilkraft utanför . CCS-arbetet ska fortsätta. kärnkraftsägande utomlands ska avvecklas genom nedläggning. Styrelsen och ägaren måste ta aktiv del i vilka s.k. CDM-projekt som bör ingå i CDM-portfölj. (CDM står för Clean Development Mechanism och är en av de mekanismer som definieras i Kyotoprotokollet.) ska öka andelen forskning om förnybart utifrån hela forskningsbudget. Bolaget ska öronmärka vinster till miljöfonder med konkreta mål, såsom utveckling av miljöteknik, forskning och utveckling och utbyggnad av förnybar kraftproduktion. De svenska ägarna staten/svenska folket måste få ökad och förbättrad information och insyn i fråga om utlandsinvesteringarna. ska inte bedriva påverkansarbete för kärnkraft i , , eller andra länder. Bolaget ska göra en översyn av etableringen av havsbaserad vindkraft och ta fram en plan för hur mer sådan kraftproduktion kan etableras inom elcertifikatsområdet /för att balansera satsningen i . Vidare bör styrdokument för styrelse och ledning tas fram i enlighet med vad som redovisas i motion 2011/12:N221 (V). Med hänvisning till det anförda anser jag att ska uppmana regeringen att vidta åtgärder så att vad jag här har förordat dels om kärnkraften och affärer och miljömål, dels om ägardirektiv och styrdokument för kommer till stånd och blir genomfört. Därmed blir motion 2011/12:N221 (V) helt tillgodosedd och tillstyrks. Övriga fyra här aktuella motioner avstyrks i motsvarande delar. Statligt ägd skog, punkt 7 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:MJ332 av m.fl. (V) yrkande 8. Jag anser i likhet med vad som anförs i motion 2011/12:MJ332 (V) att bör göra ett tillkännagivande om statligt ägd skog, med innebörden att det statliga ägandet av skogsområden bör samlas i ett bolag. Jag menar att staten bör bedriva ett aktivt förvaltarskap över sina skogsområden. Det nya skogsbolag som jag anser bör inrättas bör inte ha avkastning som främsta mål utan en hållbar användning av skogens resurser. De nuvarande vinstkraven gör det ytterst svårt för statliga skogsbolag och förvaltare att avstå produktiva skogar till andra intressen. Det nya bolaget bör också åläggas att avsätta större arealer till skyddade naturområden. Staten bör även fortsättningsvis svara för att tillhandahålla ersättningsmark vid skydd av värdefull natur även ovan odlingsgränsen och då i samråd med rennäringen. Med hänvisning till det anförda anser jag att genom ett tillkännagivande bör uppmana regeringen att vidta åtgärder så att det statliga ägandet av skogsområden samlas i ett bolag. Därmed blir motion 2011/12: MJ332 (V) tillgodosedd i berörd del och tillstyrks. Sveaskog AB:s jaktarrenden, punkt 8 (S, SD, V) av (S), (S), (S), (S), (S), (SD), (V) och (S). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 8 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:N265 av i och (båda S). Vi anser i likhet med vad som anförs i motion 2011/12:N265 (S) att bör göra ett tillkännagivande om att Sveaskog AB:s priser på jaktarrenden ska vara rimliga och inte marknadsledande. har genomfört betydande höjningar av sina jaktarrenden i de norra delarna av landet. I vissa fall har prishöjningarna varit flera , vilket i kombination med höga avgifter för att fälla älg har gjort att allt fler jägare och jaktlag inte längre har råd att förlänga sina arrenden. Det finns exempel på när priset per fälld älg närmar sig , och då är det omöjligt för de allra flesta att fortsätta jaga. ser uppenbarligen inte detta som något större problem, då det har funnits andra personer än de som bor i området som bolaget kan sälja jaktarrendena till. De jägare och jaktlag som har arrenderat marker i den del av landet som de bor i tar dock oftast ett stort ansvar för de marker de jagar på och de viltstammar som de förvaltar. Att arrendera ut marken till de jägare och jaktlag som har råd att betala riskerar att minska långsiktigheten i viltstammarnas förvaltning, vilket kan öka betesskadorna. För att komma till rätta med dessa borde vara mån om att beståndet av älg på bolagets marker tas om hand på bästa sätt och med kontinuitet. Ett statligt bolag som bör inte driva upp priserna på jaktarrenden så att de människor som bor i områdena inte har råd att fortsätta arrendera. bör i stället värna dem som tar ansvar för långsiktighet och god viltvård och ge förutsättningar för människor att bo kvar i glesbygd. Med hänvisning till det anförda anser vi att genom ett tillkännagivande bör uppmana regeringen att agera så att priser på jaktarrenden blir rimliga och inte marknadsledande. Därmed blir motion 2011/12:N265 (S) tillgodosedd och tillstyrks. , punkt 2 (SD) (SD) anför: Jag vill erinra om att jag under den föregående förslagspunkten i en reservation har förordat att försäljningsbemyndigandet för bl.a. ska återkallas till dess att regeringen har presenterat en hållbar strategi för det statliga ägandet. Oberoende av hur utfallet av beslut under den föregående förslagspunkten blir anser jag att de båda här aktuella motionerna bör avslås. Visserligen skiljer sig min motivering till detta ställningstagande från utskottets, men jag väljer att endast notera detta i ett särskilt yttrande. Allmänt om ägarstyrning av statliga företag, punkt 3 (MP) (MP) anför: I den händelse mitt förslag till ställningstagande i frågan om ägarstyrningen av statliga företag (reservation 6) avvisas i den förberedande voteringen i kammaren vill jag deklarera min avsikt att i den sista röstningsomgången avstå från att delta. Förteckning över behandlade förslag Regeringens skrivelse 2010/11:140 redogörelse för företag med statligt ägande. Motioner från allmänna motionstiden 2011/12:MJ332 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om statligt ägd skog. 2011/12:MJ459 av (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ansvaret för att statligt ägda bolags investeringar bidrar till att minska utsläppen av koldioxid till atmosfären. 2011/12:N221 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om kärnkraften, affärer och miljömål. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ägardirektiv och styrdokument för . 2011/12:N234 av och (båda M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om försäljning av statliga bolag. 2011/12:N256 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att statens andel i SAS ska avyttras. 2011/12:N257 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ge i uppdrag till att ta fram en strategi för hur bolagets verksamhet ska ställas om till helt förnybar energi. 2011/12:N262 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om lönesättning i statliga bolag. 2011/12:N265 av i och (båda S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att arrendepriser ska vara rimliga och inte marknadsledande. 2011/12:N292 av (M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om statens ägande i . 2011/12:N305 av och (båda M): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om försäljningen av . 2011/12:N343 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vikten av att är en pådrivande aktör för att främja ett hållbart energisystem. 2011/12:N345 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om inriktningen för företag med statligt ägande. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vikten av att värna och utveckla det långsiktiga ägandet och ägarstyrningen av företag med statligt ägande. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att dra tillbaka regeringens bemyndigande att sälja den kvarvarande aktieposten i Nordea. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vikten av att värna de gemensamma tillgångarna som företag med statligt ägande utgör. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om vikten av att öka andelen kvinnor i företagsledande befattningar inom företag med statligt ägande. 2011/12:N385 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om och energipolitiken. 2011/12:N387 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om fortsatt statligt ägande och ägarstyrning i statliga bolag. 2011/12:N413 av och (båda SD): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att de bemyndiganden som regeringen har att sälja statliga bolag återkallas till dess att regeringen presenterat en hållbar strategi för det statliga ägandet. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att statliga inkomster som kommer av aktieutdelningar från statliga bolag eller försäljning av statlig egendom ska användas till att utöka det statliga engagemanget i viktiga svenska samhällsfunktioner. Företag med statligt ägande Arbetslivsresurs AR AB1[ Såldes .] Ersättningsmark i Sverige AB2[ Bildades .] (tidigare produktion) (tidigare division inom Lantmäteriet)3[ Bildades .] (tidigare )4[ Vilande bolag.] Zenit AB5[ Under avveckling.] A/O Dom Shvetsii [ Likviderades .] Det hände en liten olycka. Om ni tycker att jag ser fläckad ut är det inte blod utan kaffe.Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande.Staten är största företagsägare. 58 bolag handlar det om, varav 44 är helägda och 14 delägda av staten. 3 av bolagen är börsnoterade.Den statliga företagsportföljen värderades 2010 till . Företagen hade en nettoomsättning på 373 miljarder och drygt 100 000 anställda. I samtliga fall är detta dessutom ökningar jämfört med hur det såg ut tidigare.Ägandet medför ett stort och viktigt ansvar. Det är regeringen som förvaltar företagen på uppdrag. Men företagen ägs gemensamt av hela svenska folket. Det är därför viktigt att staten är en aktiv och professionell ägare.I statens ägarpolicy redogör regeringen för uppdrag, mål, ramverk och en del viktiga principfrågor kring bolagsstyrningen. Ägarpolicyn tillämpas i alla majoritetsägda bolag. När staten är delägare verkar staten i dialog med övriga ägare för att ägarpolicyn ska tillämpas. Det övergripande målet är att aktivt förvalta tillgångarna så att den långsiktiga värdeutvecklingen blir så bra som möjligt och att särskilt beslutade samhällsuppdrag fullföljs i de fall sådana uppdrag finns.Men de statliga företagen ska också vara föredömen, och de är föredömen i många fall. Exempelvis gjorde av de statliga företagen hållbarhetsredovisningar . Det är en klar förbättring jämfört med , då gjorde det. Av börsens 100 största företag är det som gör en hållbarhetsredovisning. Det som mäts blir gjort, säger man . Hållbarhetsredovisningarna innebär ett viktigt verktyg i miljöarbetet. När man mäter och redovisar sitt miljöarbete ordentligt ökar också möjligheterna att bli ännu bättre i praktiken.Regeringen har också arbetat aktivt med jämställdhetsfrågorna när det gäller ledningen för de statliga företagen. Målet är att styrelserna ska ha av vardera kön i de helägda bolagen. , 2011, är av styrelseledamöterna och av styrelseordförandena kvinnor. Det är en tydlig ökning , och det är långt bättre än hos exempelvis börsbolagen. En fjärdedel av de verkställande direktörerna i statliga företag är kvinnor, och det är i ledningsgrupperna. Även detta är ökningar sedan tidigare.En viktig del i att vara ansvarsfull och aktiv ägare är att gå igenom bolagens inriktningar och samhällsuppdragen. En annan viktig del är att gå igenom och se över det statliga ägandet som sådant och att också pröva skälen för fortsatt statligt ägande. Jag citerar ur budgetpropositionen: "Det finns inte skäl att sälja bolag som utvecklas bättre med staten som ägare eller där marknadsförhållandena är sådana att en försäljning skulle försämra konkurrensen eller motverka en god sysselsättningsutveckling. Ett fortsatt statligt ägande kan också vara motiverat om det föreligger särskilda nationella intressen eller samhällsuppdrag som svårligen kan hanteras utan ett statligt inflytande." Vi menar, och det har vi framfört i debatter här tidigare, att det är både viktigt och rimligt att sätta gränser för vad staten kan, bör och ska göra när det gäller att äga företag.Om ett bolag verkar på kommersiella marknader med fungerande konkurrens och inte har ett särskilt beslutat samhällsuppdrag menar vi att det är rimligt att tänka sig att det bör säljas men att försäljningen bör ske då det bedöms vara gynnsamt för skattebetalarna. Rent principiellt är det självklart att staten ska ange ramar och regler för näringslivet, se till att det finns fungerande lagstiftning och ett rättsväsen och att marknaden ska fungera, men det är inte rimligt att den som både sätter spelreglerna och dömer är en aktör på marknaden. Jag kan tycka att det ibland har blivit lite mycket fokus på just försäljningsfrågan när huvuddelen av regeringens arbete handlar om att styra och utveckla de statliga företagen. Det är inte så att regeringen vill sälja alla de statliga bolagen, vilket man ibland kan få intryck av när man lyssnar på oppositionen. Regeringen har bemyndigande att sälja två bolag: SAS och Nordea. I båda fallen handlar det om börsnoterade bolag där staten endast är delägare. Beträffande SAS verkar det fortfarande finnas relativt bred uppslutning om försäljning, så det behöver vi nog inte orda så mycket om. Beträffande Nordea, där staten äger , finns det förslag från Socialdemokraterna, om att ta tillbaka försäljningsbemyndigandet.Vi menar att det är viktigt att fortsätta minska statens låneskuld, vilket vi vill använda försäljningsintäkterna till. Det är för att vi ska stå bättre rustade för kommande kriser. Det är inte minst aktuellt när man ser på hur läget ser ut runt omkring oss i Europa.Det argumenteras ibland från oppositionen som om det alltid automatiskt skulle vara en god affär att äga företag. I många fall kan ägandet vara väl motiverat, men det är viktigt att komma ihåg att statsskuldens värde är fast medan värdet på företag varierar kraftigt beroende på konjunkturen. Det var något vi inte minst kunde se under finanskrisen, då statens Nordeaaktier sjönk i värde med ungefär 30 miljarder.Förslaget om att återkalla bemyndigandet är på många sätt obegripligt. Det finns åtskilliga aktörer på den svenska bankmarknaden. Det finns dessutom många internationella aktörer. Konkurrensen är hård. Det betyder också att riskerna ökar. Det är direkt olämpligt att staten är en aktör här. Under krisuppgörelsen fanns det en bred överenskommelse om att staten inte långsiktigt skulle äga banker. På ett sätt kan jag tycka att det är lite märkligt att Socialdemokraterna inte håller fast vid den linjen utan tycker att staten ska äga och driva bankverksamhet. Å andra sidan finns det kanske mycket som är märkligt med Socialdemokraternas förslag numera, inte minst på det här området.I reservationen anges till exempel att de totala utdelningarna från de statliga bolagen uppgick till . anges att de minskade räntekostnaderna från försäljningarna kan "beräknas uppgå till ca 5 miljarder, vilket alltså är ett betydligt mindre belopp än de utdelningar som staten får från det statliga ägandet". Det blir ju i ärlighetens namn inte särskilt relevant - eller ärligt för den delen - att jämföra utdelningarna för samtliga bolag med räntekostnadsbesparing från försäljning av några få bolag. Betydligt mer allvarligt är att Socialdemokraterna här driver frågan att dra tillbaka bemyndigandet att sälja företag som de i sin budgetmotion fortfarande räknar med försäljningsintäkterna. Det betyder att Socialdemokraternas budget i realiteten försvagas med . Ni försämrar då både ert budgetsaldo och er skuldkvot.Ni lovade att inte lägga fram ofinansierade förslag. Ni lovade att lägga ett förslag som inte hade ett sämre budgetsaldo än regeringens, men det är just vad ni gör i och med detta förslag. Er politik håller helt enkelt inte ihop.Fru talman! Staten är en betydande företagsägare i och en ansvarsfull sådan. Alliansregeringen förvaltar detta ägande på ett föredömligt sätt.I detta anförande instämde , och (alla M). Jag tackar för anförandet. Det var väldigt mycket bankfrågor och Nordea. En av de bärande tankarna i anförande var att man inte ska försämra konkurrensen någonstans, och därför ska man försälja och på det sättet också minska statsskulden, vilket är bättre än att få utdelning från det statliga ägandet.Statsskulden uppgår nu till av bnp. Den ligger alltså betydligt lägre än vad EU har satt som riktlinje, nämligen . Det som heller aldrig diskuteras när det gäller den svenska statsskulden är de tillgångar som staten, alltså vi gemensamt, äger. Det är detta som är det allvarliga med er politik. Ni försämrar faktiskt långsiktigt ekonomin i genom att sälja ut det som vi äger tillsammans.Det är olämpligt att staten äger banker, säger , för då blir staten både spelare och domare. Men så är det ju på många av de områden där staten är ägare. Det finns en fri konkurrens när det gäller mineraler och gruvor för . Jag undrar bara: På vilket sätt ökar konkurrensen inom banksektorn genom att staten säljer ut och gör sig av med ägande och inflytande över Nordea?Ni ville ju också sälja , men har tagit tillbaka det bemyndigandet. Men på vilket sätt ökar konkurrensen på bankmarknaden när ni på det här sättet säljer ut våra tillgångar? Det är väl uppenbart för alla att synen på statsskuld kan variera en del mellan de olika partierna i den här församlingen. Erfarenheterna från vår omvärld lär oss att vi nog bör arbeta för att den ska vara ännu lägre än den är . Värdena kan snabbt förändras.Statsskulden är fortfarande uppemot 1 100 miljarder medan de företag som staten äger är värda ungefär 600 miljarder. I praktiken betyder det att vi lånar pengar för att äga dessa företag.Kent talar om fri konkurrens och banker. Konkurrensskälet är ju ett argument för att staten inte ska äga företag. Det kan finnas olika skäl för det. Ett annat skäl är att det är ett stort risktagande. Jag menar att det är ett stort risktagande att vara en aktör på bankmarknaden, och det är ett huvudskäl till att inte fortsätta vara aktiv där. Det gäller både och Nordea.Förra gången vi stod här och debatterade ställde jag en fråga till , och jag vill gärna ställa den igen eftersom jag inte fick något svar då. Om det nu är en så god affär att äga banker som Nordea utgår jag från att du själv lånar pengar och köper aktier i och att det också är det råd som du ger familj och vänner att göra. Jag måste säga att jag inte uppfattade någon fråga. Men låt oss gå tillbaka till detta med banksektorn och riskerna med den.Er politik utgår från att vinsterna ska hamna hos aktieägarna medan riskerna - förlusterna när det går över styr, vilket har hänt - ska skattebetalarna stå för. Då ska skattebetalarna gå in och rädda bankerna. Det vänder vi oss mot.Det blir givetvis allvarligt när man här har möjlighet att utöva inflytande över banksektorn genom Nordea och för att få till stånd en annan ordning.