· GY01JuU8 · 2011-02-02 10:54:48 — Även den ska lämna sitt betänkande i maj nästa år.Redan senare den här månaden kommer en annan utredning, nämligen den som ser över skyldigheten att bistå nödställda personer, att överlämna sitt betänkande. Det finns också förslag som gäller detta i det här betänkandet.Andra utredningar är precis färdiga och är ute remiss eller bereds i . Den stora sexualbrottsutredningen överlämnade sitt betänkande . , som är en väldigt stor utredning, överlämnade sitt betänkande så sent som . Det är klart att det inte ligger något förslag på bordet ännu; den måste ju remissbehandlas. utredning om kriminella grupperingar och utvärderingen av förbudet mot köp av sexuell tjänst kom också och remissbehandlas och bereds i Regeringskansliet.Även andra äldre utredningar, sådana som kom under den socialdemokratiska regeringen, omhändertas, och propositioner är planerade. Det gäller exempelvis Internationella straffrättskommitténs betänkande, som kom , och behandlar folkmord, brott mot mänskligheten och ett särskilt tortyrbrott.Ytterligare andra frågor har utretts och lagändringar har trätt i kraft, vilket bland annat tagit upp. Det gäller exempelvis de förslag som fanns i och i Rattfylleriutredningen.Väldigt många av motionerna och nästan alla oppositionens reservationer handlar om att kraftfullt slå in öppna dörrar. Det är något förvånande att oppositionspartierna inte först vill lyssna på utredningarna utan anser att regeringen ska ta ställning i frågor som utredningarna pågår. Det är inte så det normalt går till, för att uttrycka sig försiktigt.Herr talman! Jag har förstått att oppositionen tycker att en del saker går för långsamt, att man borde behandla saker snabbare. Precis samma kritik hade jag under min första mandatperiod i 2002-2006, när vi hade en socialdemokratisk regering. Men det jag inte kan förstå är hur ni i oppositionen dels tycker att förslagen bereds för långsamt, dels har fattat beslut om besparingar i . Era besparingar leder till uppsägningar och färre anställda, och det i sin tur leder självklart till att viktiga lagförslag tar att få fram. Det är ni - Socialdemokraterna, - tillsammans skyldiga till.När det gäller de 32 reservationerna som finns i betänkandet besvaras de allra flesta av att frågan redan håller på att utredas eller bereds i . Man skulle kunna säga att reservationerna därför är onödiga. Ännu värre blir det när ett parti reserverar sig för att genomföra något som redan har genomförts. reserverar sig, och stöder sig på en socialdemokratisk motion, för att "ha en lagstiftning som gör straffvärdet högre för alla brott som kan kopplas till deltagande i organiserad brottslighet".Om vi tittar på det som gäller straffmätning i 29 kap. 2 § 6 kan vi se att där sedan lagändringen sägs att som försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet ska särskilt beaktas om brottet utgjort ett led i en brottslighet som utövats i organiserad form eller systematiskt eller om brottet föregåtts av särskild planering, alltså precis det som reservanterna kräver.Finns det då inga motioner som åtminstone i princip kan hålla med om? Jo, det finns det faktiskt. När det gäller eftersupning är inställning fortfarande att det borde gå att få fram en lagstiftning som förbjuder drickande av alkohol direkt efter en trafikolycka, på samma sätt som norrmännen har gjort. Det är en svår lagteknisk fråga, men vi fortsätter att jobba med den och inställning är klar vad gäller detta.Beträffande tortyrbrott tycker även att vi ska ha ett självständigt tortyrbrott i svensk lagstiftning. ska man komma ihåg, vilket man inte skulle kunna tro om man lyssnat på tidigare debattörer, att alla gärningar som kan ingå i tortyr redan är kriminaliserade i . Det gäller till exempel misshandel, olaga frihetsberövande och fridskränkning. kommer en proposition till som uppfyller dessa krav.Även den enskilda motionen om störande av räddningsinsats överensstämmer med ett gammalt centerpartiförslag. Vi menar att det borde vara olagligt att medvetet försöka hindra eller störa en räddningsinsats, till exempel genom att hindra brandkår eller ambulans att komma fram till en brand eller en olycka.Vad gäller hets mot folkgrupp och barn i tvångsäktenskap kan jag hänvisa till det som redan har framfört.Till slut vill jag säga, herr talman, att det är oroväckande när politiker försöker förenkla rättspolitiken. En effektiv rättspolitik handlar om mycket mer än bara längre eller kortare straff och hårdare tag. Det är mycket mer komplicerat än så. Att förenkla problemen och därmed förenkla lösningarna är att lura medborgarna.Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Ja, , ska vi replikera lite eftersupning, du och jag? Det är en fråga som varit uppe . Vi socialdemokrater har drivit frågan om att kriminalisera eftersupning hårt, alltså att genomföra den norska modellen som innebär att föraren varken får dricka alkohol eller ta andra berusningsmedel efter en körning. Han borde förstå, eller förstår, att det kan leda till en polisundersökning.Den socialdemokratiska regeringen hade ett lagförslag som var ute på remiss 2006. Då sade , på samma sätt som han gör , att vi var helt överens om detta. har även några folkpartistiska riksdagsledamöter hoppat på förslaget, och vi har också två motioner från om att kriminalisera eftersupning.Eftersom talade sig varm för detta vill jag fråga honom varför han i så fall inte ska rösta på vår reservation. Låt oss gå tillbaka och lite grann se på historien. lyfte jag och upp frågan om eftersupning. Det hade förekommit ett antal fall där man tydligt kunnat se att personer kommit undan straff genom att hävda att de druckit efter det att olyckan hade skett. Jag lyfte upp förslaget och ni kan säkert gissa vad svaret från den dåvarande socialdemokratiska regeringen blev. De ställde sig inte bakom motion.Senare arbetade, som sade, den dåvarande justitieministern , som vi får hoppas har det bra i , fram ett förslag. Efter remissbehandlingen visade det sig tyvärr att förslaget inte vara så enkelt att genomföra som Socialdemokraterna hade sagt. Det är en betydligt svårare lagteknisk fråga än så.Det är dessutom ett problem att hitta en straffskala som blir rätt. Straffskalan får inte vara lägre så att man kommer undan straffet för grov rattfylla med att säga att man har druckit efteråt. Detta pekade också remissinstanserna på.Vi kommer att jobba vidare med frågan, men vi ställer oss inte bakom tillkännagivandet och de krav på hur regeringen ska arbeta med frågan som Socialdemokraterna med flera ställer i sin reservation. Så intressant, , att ni ska jobba vidare med den här frågan. Jag undrar på vilket sätt, eftersom det i betänkandet står att frågan är föremål för beredning. Man har slängt den i papperskorgen. Det är svaret i betänkandet. Hur ska jobba vidare med en fråga som inte längre bereds, med, som han uttryckte det, en onödig reservation? Vi har alltså en onödig reservation i en fråga som inte längre bereds, i en fråga om engagerar många människor, nämligen den om alkohol och droger i trafiken. Det är något som diskuteras och som engagerar många.Motorförarnas Helnykterhetsförbund har skrivit mycket om detta, och de säger att just det kryphålet i lagen används ofta. Man skyller på eftersupning efter en krock, på att man har varit så pass chockad. När polisen kommer till platsen säger man: Jag har druckit efter den här krocken.Det är alltså i av rattfyllerifallen som man skyller på detta. De här frågorna har varit uppe i massmedierna. Det handlar om svårigheten att döma med dagens lagstiftning. Till och med polisen har haft synpunkter på detta. Personer som har kört omkring rattfulla har blivit frikända på grund av den här luckan i lagstiftningen.Denna onödiga reservation handlar om en fråga som man inte längre bereder. Men talade sig varm för den när lagförslaget var ute på remiss. Det står inte för . är en mästare på att försöka missuppfatta saker. Onödig reservation - jag har inte påstått att just den här reservationen är onödig. Jag kan tycka att till exempel reservationen om barnäktenskap, som Socialdemokraterna, har tillsammans, är onödig, eftersom den frågan de facto är under utredning just . Varför ska man skicka ett tillkännagivande till regeringen om någonting som just nu håller på att utredas?Eftersupningsreservationen har Socialdemokraterna tillsammans med - det är en rolig betraktelse man kan göra att Socialdemokraterna har lika många reservationer tillsammans med i det här betänkandet som Socialdemokraterna har tillsammans med , men det var bara en parentes i det hela. Ni får gärna ha en sådan här reservation. Men det betyder inte att vi från ska ställa oss bakom hur ni ska säga till regeringen att jobba med en sak, även om vi tycker att frågan är viktig.Vi kan jobba med det här på andra sätt än genom att skicka ett tillkännagivande från till regeringen. Vi har andra kontakter med regeringen. Man kan också försöka se tillbaka och fundera på: Hur många tillkännagivanden skickade Socialdemokraterna i justitieutskottet eller i över huvud taget till den socialdemokratiska regeringen tidigare? Socialdemokraterna var inte speciellt villiga att ställa upp på det, och det förstår jag. Man har helt enkelt andra kanaler och andra sätt att jobba för att övertala sina samarbetskamrater eller dem som tillhör samma parti om att en fråga är viktig att gå vidare med.Med det tackar jag för replikskiftet, herr talman. För mig som sitter i justitieutskottet är det intressant att se vilka motioner som väcks under den allmänna motionstiden som berör mitt politikområde. Det blir ett antal debatter, där vi delar upp de här motionerna och debatterar dem ämnesvis. debatterar vi, som sagt, straffrättsliga frågor. Det är drygt 100 motionsyrkanden. Dessa rör bland annat brott, straffmätning och påföljder.Det är flera viktiga motioner som har väckts, men är det något som är viktigt i politiken så är det att inte slå in öppna dörrar eller föregå utredningar och politiska processer.Mina allianskolleger har lyft fram ny lagstiftning, nya åtgärder som vi har vidtagit samt utredningar som vi har tillsatt.Jag tänkte ändå belysa några av de här motionerna särskilt. När det gäller brott mot utsatta grupper och ökad rättstrygghet för homo- och bisexuella samt transpersoner vill jag lyfta fram den kristdemokratiska motionen där det också yrkas på en utvidgad hatbrottslagstiftning. Det är en viktig fråga som har berörts av flera andra tidigare i dag.I den diskrimineringslag som trädde i kraft är en av de nya diskrimineringsgrunderna könsöverskridande identitet eller uttryck, där alla transpersoner utom transsexuella ingår. Diskriminering av transsexuella behandlas lagtekniskt under diskrimineringsgrunden "kön". var pådrivande bakom införandet av denna nya diskrimineringsgrund då vi anser att transpersoner är utsatta för fördomar och andra människors okunskap på ett sätt som föranleder trakasserier och annat missgynnande.Som framgår av betänkandet har utskottet uttalat förståelse för synpunkterna men uttalat att lagstiftningen torde vara tillämplig på situationer där en person eller en grupp kränks på grund av exempelvis transsexualism. Jag ser det som viktigt att alla får ett skydd, och jag kommer att följa den här frågan framgent. Skulle det framkomma att en domstol inte gör denna tolkning, det vill säga inte inkluderar även transpersoner, kommer jag att se till att vi återkommer i frågan och verkar för en förändring.Jag vill även belysa motionen om en civilkuragelag, en skyldighet att bistå den som är i nöd. I svensk rätt finns ingen allmän skyldighet att avvärja eller hindra brott. Det finns inte heller någon plikt att anmäla ett brott som redan har begåtts eller någon allmän skyldighet att bistå personer som befinner sig i allvarlig fara. Denna lagstiftning finns i flera andra länder, exempelvis , , , , och Belgien.Vi skulle vilja se ett samhälle där fler vågar ta ansvar och där alla bryr sig om varandra. Samhället måste visa att det inte är godtagbart med likgiltighet eller passivitet inför en människa i nöd. har länge arbetat för ett införande av en utvidgad skyldighet att ingripa vid brott och vill införa en civilkuragelag. Som framgår av betänkandet pågår en utredning. Den ser vi fram emot. återrapporterade jag från en konferens om människohandel som jag var på i , organiserad av PACE, parlamentariska församling.För att bekämpa människohandel är det av stor vikt att vi även bekämpar prostitution. Mycket tyder på att den svenska sexköpslagen har gjort mindre attraktivt för människohandel. Men eftersom sexhandel helt eller delvis är lagligt i flera länder i finns det en marknad för dem som vill sälja kvinnor. Den svenska sexköpslagen borde därför exporteras till flera EU-länder.På konferensen blev jag förvånad när en parlamentariker från i pausen frågade mig vad jag menade med att man inte skulle vilja sälja sin kropp frivilligt. Jag sade då: Tror du på riktigt att en 14-årig flicka frivilligt vill sälja sin kropp? Hon svarade: Ja, vissa vill förena nytta och nöje. Jag blev väldigt upprörd och sade: Skulle du tillåta din 14-åriga dotter att sälja sig själv? Hon svarade kort och gott: Men hon kommer inte från Ryssland.Detta visar hur allvarigt det är med den syn som finns bland parlamentariker ute i . Jag tror tyvärr inte att hon är ensam om att ha denna syn.Människohandel är vår tids slaveri. Därför blir jag arg på det som sägs ute i men även på att denna syn finns hos svenska parlamentariker som har väckt ett antal motioner om att de vill avskaffa sexköpslagen.Jag är glad att människohandel var en prioriterad fråga under ordförandeskapet och att har genomfört en rad olika aktiviteter för att sprida information om synen på prostitution och människohandel. Det omdebatterade svenska ställningstagandet i frågan har väckt ett enormt intresse. brottsbeläggs köparna men inte de prostituerade.Jag träffade politiker från vårt systerparti och berättade om den svenska sexköpslagen, och jag är glad att och flera andra länder har inspirerats av den svenska sexköpslagen och infört liknande lagar de senaste åren.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Det är mycket av det som säger som jag kan hålla med om, inte minst att vi borde se till att sexköpslagen exporteras vidare till andra länder. Den ska vi vara oerhört stolta över.Det är också glädjande, tycker jag, att har ändrat sig i denna fråga och ser positivt på sexköpslagen. När den skulle införas var det nämligen inte riktigt det vi hörde från . ville i stället kriminalisera kvinnorna. Vi hade många debatter om detta. Men jag tycker att det är oerhört glädjande att nu höra att har ändrat sig i den här frågan.Jag sade i mitt anförande att man tydligare måste markera mot de allra grövsta övergreppen mot både kvinnor och flickor. Därför har vi en reservation när det gäller sexköpslagen om att vi vill höja straffet för detta. Vi vet också att utredningen är på gång. Vi hoppas att vi snart har den på bord, så att vi kan ta ställning till den.Detta är en fråga som vi har drivit , det här med sexköpslagen och att man ska höja straffet. Det är också en markering om vilka spelregler och normer som gäller.Jag vill gärna ha några kommentarer, , kring sexköpslagen och att ni nu är så positiva till den. Tack för frågan som gör att vi kan fördjupa oss lite i det här!Det stämmer att vi var kritiska års lagstiftning. Det var före min tid, men vi var kritiska. Grunden för detta var att vi var rädda att en stor del av verksamheten skulle gå under jorden. Vi var lyhörda gentemot vad kvinnoorganisationer och framför allt polisen sade i sina remissvar men var också tydliga med att skulle det gå mer under jorden så skulle vi fortsätta driva en kriminalisering för båda parter.Ibland handlar politik om att man får ta ett steg tillbaka och studera verkligheten. Kommer man då fram till att man faktiskt har fel eller blir motbevisad ska man sluta driva en tes som inte funkar, och det har vi gjort. Mycket vatten har runnit under broarna , och , , är vi glada över att vi alla är överens om att vi ska ha den här lagen.Det var också vårt systerparti i som kom hit och studerade den här lagen och var pådrivande i processen i . Som sagt: Mycket kan hända, och olika partier kan komma fram till olika saker.När det gäller en straffhöjning för sexköp mottog , som vet, en utredning . Allt tyder på att vi antagligen får det här i sinom tid. Jag tror därför inte att vi ska föregå den processen. Är det någonting man ska lära sig utifrån fråga är det att det är bra att man verkligen har mycket kunskap och en rejäl utredning innan man fattar ett beslut. Ändå måste jag säga det jag sade i mitt anförande: Det är som om vi har hamnat i ett vakuum här i nu när det gäller frågorna om kvinnors och flickors utsatthet och integritet. Det har inte hänt mycket . Det har inte varit några skarpa förslag, men det är glädjande att sexköpslagen snart finns på vårt bord.Jag räknade upp vad som hände under våra år vid makten, i synnerhet när vi gick på ordentligt med ny lag om sexköp, lagen om människohandel och ett helt nytt besöksförbud som gällde i det gemensamma hemmet. Vi utvidgade begreppet våldtäkt till att omfatta fler situationer, och vi gjorde många ytterligare saker för att driva frågorna om kvinnors integritet och skydd mot utnyttjande. Vi införde också ett särskilt brott - våldtäkt mot barn.Men vi tycker inte att det här räcker. Det gör vi inte. Vi har hamnat i ett vakuum när det gäller att värna personers integritet och brottsoffers säkerhet. Min fråga till , eftersom hon talar sig varm för att driva frågor, måste därför vara: Vilka frågor tänker driva när det gäller just synen på sexuella övergrepp på flickor och kvinnor?Vi har en lång lista på vad vi vill göra. Det handlar om att inrätta ett nationellt för att förbättra forskning om sexualförbrytare och utökad behandling av dessa, förbättra förebyggande arbete med män som är i riskzonen, förbättra behandlingen av sexualbrottsdömda i kriminalvården samt uppföljning vid frigivning, lagstadga om målsägandebiträde för brottsoffer i sexualbrottsmål redan i inledningen av förundersökningen och förbättra skyddet mot sexuella trakasserier.Vi har massor med olika förslag. Vad har för förslag? Man kan prata om politiska vakuum. Jag medger att ni gjorde väldigt mycket , men om man tittar på alla de år som ni hade makten ser man att det var det hände mycket.Vi hade också väldigt många förslag under den tiden som vi nu har arbetat vidare med. I har vi satt just straff när det gäller brott mot kvinnofriden och kvinnors hälsa i fokus. Likaså kom det under den förra mandatperioden en handlingsplan när det gäller mäns våld mot kvinnor.Vi ser att det finns väldigt många delar i det förtryck mot kvinnor som finns, och jag tror att det är farligt att bara fokusera på sexualbrott. Det är, som säger, viktigt att man ser helheten.Vi tar också nu under den här mandatperioden ett grepp när det gäller stalkning, ett brott som många kvinnor har känt har varit ett väldigt stort hot . I det belyser vi såväl besöksförbud som kontaktförbud.Att säga att det är ett politiskt vakuum har jag därför väldigt svårt att instämma i. Det händer mycket, och är det någonting vi ska lära oss av det här så är det att vi är lyhörda för de kvinnoorganisationer och kvinnojourer som finns, och eftersom du säger att ni satsar på forskning och kunskap kan jag tala om att det har även vi gjort. Speciellt när det gäller mäns våld mot kvinnor har vi tittat på vad vi ska hitta för redskap som ger dessa kvinnor bäst stöd framgent.Det finns mycket kvar att göra, men det är också en lång mandatperiod kvar. Jag satt på mitt rum och lyssnade på . Det är väldigt synd att han har lämnat kammaren, men det här gäller egentligen alla partier i Alliansen utom , för de har åtminstone haft ryggrad nog att stå upp och säga att de inte tror på vissa saker när det gäller hbt-frågor.Jag har under , närmare bestämt alla år som i har funnits, suttit i olika paneler, där i synnerhet två partier från Alliansen alltid har sagt att de håller med och tycker att det är hemskt att man inte redan har genomfört detta; först var det den socialdemokratiska regeringen som var orsaken till detta, sedan var det utredningar och det var det ena med det andra.Och när man kommer till frågan om att även transpersoner skulle omfattas när det gäller hets mot folkgrupp säger de att det torde vara så att detta skulle gälla även för dem. Men det finns rättsfall som visar att så inte är fallet! Det trodde jag faktiskt att kände till, om jag ska vara riktigt ärlig.Det andra gäller straffskärpningsbestämmelsen, där Alliansen säger att de inte vill göra detta. Jag kan tycka att det är ganska tråkigt när vi träffas i de här situationerna, för alla sitter och håller med varandra. Det blir egentligen ganska meningslöst, för alla har ungefär samma dagordning.Men sedan går några till riksdag och säger att de egentligen inte vill delta i det här utan tycker att det är onödiga åtgärder. Då kan det inte kallas annat än att de endera ljuger eller hycklar väldigt mycket. I ett sammanhang säger de att så här är det, och så tycker vi att det ska vara. Sedan törs de inte följa upp detta med lagstiftning utan hänvisar till att de minsann genomfört diskrimineringslagstiftningen.Jättebra - det har vi socialdemokrater varit överens med er om. Men problemet är att det inte är det frågan gäller. Det är inte diskrimineringslagstiftningen som ska lösa att transpersoner tillhör en av de grupper som oftast drabbas av just det man kallar hatbrott.Det finns statistik på detta. Detta vet de som har suttit i justitieutskottet. Det har också förts debatter kring detta.