bet · GY01NU16 · 2011-05-03 00:00:00 — Då är det inte mer än rimligt och riktigt att vi tillför synpunkter på vad vi vill ha det här projektet till.I det sammanhanget måste jag säga att det blir väldigt konstigt. Först ska man tillföra pengar från staten för att det behövs för ett visst ändamål. Sedan ska man bestämma hur man ska använda de här pengarna. Då lägger vi oss helt plötsligt i när vi tycker att det är viktigt att det är ett politiskt projekt.Slutligen skulle jag vilja säga att jag tror, , att oavsett om du skulle gå till företagarna på Stureplan, i eller i skulle alla säga exakt samma sak: Vi får inga lån i banken.Det är ett problem. Detta kan man höra var man än kommer i landet. Det var alltså inget skäl. Däremot finns det speciella problem. Det är också därför som vi socialdemokrater står bakom den här skrivelsen. Det handlar om de speciella problem som finns där, men inte just detta att det saknas kapital, för det gör det för alla företag i hela , i varje fall småföretag. Det var bra att påpekade att det var stödområde A och inte stödområde 1. Det är precis så.Jag menar inte att vi ska gå in i detalj om att staten ska bilda lokala sparbanker och satsa 15 eller 20 miljoner på mindre infrastrukturinvesteringar. Det är det jag menar att vi ska lämna åt styrelsen. Jag tycker inte att vi kan ägna oss åt för mycket styrning. Jag tycker att vi har ett jättebra dokument där det är en tydlig inriktning när det gäller vad det här bolaget ska ägna sig åt.Sedan undrar jag varför vi inte kan prata väl om det vi är överens om. Precis som jag sade till kom vi överens om detta . Då kom det en del åsikter, och sedan fick man ett uppdrag att återkomma med mer specifik information om vad bolaget skulle ägna sig åt. Det finns här i dag.Det handlar om 2 000 miljoner som skvalpar på ett konto. Hur ska vi använda dem? Vi har ett gemensamt ansvar. Vi har fattat ett gemensamt beslut. Därför frågar jag: Hur ska vi använda pengarna på bästa sätt? Är det detta vi ska diskutera? Eller ska vi diskutera varför det ena eller det andra området i inte har fått pengar?Nu är det bara att gilla läget, . Inlandsinnovation gäller stödområde A, till största delen inland. Vad ska vi sända för budskap till de företag och de investerare som vill göra någonting av det här? Jag tycker att det är det vi ska diskutera. Jag pratar mycket gärna gott om Inlandsinnovation. Jag konstaterar att man inte kan bortse från att man löser en del av problemet och att man glömmer bort - eller i alla fall inte poängterar - att problemet också finns i andra delar av landet. Det gör mig lite konfunderad.Det leder oss åter till den fråga som vi hade uppe vi gick på sommarledighet före valet - eller för övrigt var det väl ingen ledighet, utan stängde. Jag tror att det var det sista beslut vi fattade inom näringsutskottet. Det gällde den fragmentisering som sker av de olika stödsystemen för just företagsfinansiering och företagsfrämjande. Det är ett problem. Det är inte bara en utredare som har utrett detta, utan denna utredare har föregåtts av flera.Detta problem måste vi också se. tycker jag naturligtvis att det är jättebra att man har fått fram pengarna. Men man kan inte bortse ifrån att det finns en rad problem som vi måste lösa. Då är det inte säkert att det kommer att se ut på det sätt som det gör , när Inlandsinnovation finns. Det är i denna mening jag tycker att vi måste se helheten, och inte bara en del av detta.Sedan tycker jag att vi ska prata gott om Inlandsinnovation liksom vi ska prata gott om andra stödformer till företag på olika sätt, via och andra. Vi har Norrlandsfonden och även några andra aktörer som jag tycker att vi ska prata gott om. Mycket bra, - det var precis detta jag vill höra! Vi ska prata gott om Inlandsinnovation eftersom det är oerhört viktigt. har precis som jag och alla andra som sitter här i rummet ett ansvar för att marknadsföra projektet. Vi kommer nämligen att kunna få en enorm uppväxling av pengarna. Men då handlar det om att vi ska attrahera investerare och att vi ska ingjuta mod i de företag som också kommer att kunna nyttja detta.Jag kan inte låta bli att konstatera uttaget på 5 miljarder från . Skillnaden mellan Socialdemokraterna, och förslag och detta är att pengarna inte finns. Inlandsinnovations pengar finns. Det finns 2 000 miljoner i en kassa. De ligger på ett bankkonto. Jag hoppas att vi kan fortsätta att diskutera detta, och inte luftslott, i kammaren. Låt oss diskutera hur vi kan använda dessa pengar på allra bästa sätt! En av de första saker som slog mig när jag kom till var hur viktigt ens arbete var för det personliga samtalet. När jag träffade en svensk var arbetet det näst viktigaste samtalsämnet, efter namnet. Man hälsade på varandra och sade: Hej! Trevligt - och vad jobbar du med?Detta visar hur oerhört centralt ett arbete är för den svenska självbilden - både för individen och för det sociala sammanhanget. Arbete handlar alltså inte enbart om försörjning och karriär. Det handlar minst lika mycket om ens sociala kontext.Nästan alla politiska partier säger sig vilja satsa på företagande och uppmuntra innovationer. Men hos vissa är det mer en läpparnas bekännelse än ett uttryck för en politisk ambition. Därför är jag glad över att åtminstone Alliansen och tar företagandet på allvar.Är vi nöjda? Nej, det är vi inte. Mycket återstår tyvärr. Men byggdes som bekant inte . Däremot är det viktigt att vi har påbörjat reformer som kommer att underlätta och utveckla företagandet i vårt land.Företagande handlar inte om juridisk bolagsform. För många människor handlar det i stället om en livsstil - om en vilja att pröva sina vingar. Och ibland kan det vara så enkelt att ens drömjobb inte finns och att man därför måste skapa sitt eget. Där ligger hela poängen med företagande och innovationer: förmågan att se en möjlighet och modet att pröva trots de risker som föreligger.Att vara företagare är inte alltid en fråga om att hitta på en epokgörande uppfinning med världsomspännande patent och global dominans som mål. Nej, oftast är det tvärtom. De allra flesta företagare är vanliga affärsinnehavare. De driver vår kiosk, kvartersbutik, frisörsalong, pizzeria eller liknande. Det är butiker och serviceinrättningar som vi tar för givna. Men de hade aldrig funnits om inte någon eldsjäl hade sett möjligheten att driva och haft modet att starta eget. Dessa människor har inte bara lyssnat till sina hjärtan och följt sina drömmars stig. De har även skapat arbetstillfällen till andra. Dessa människor är våra verkliga vardagshjältar, och sådana behöver vi fler av.Varför är detta viktigt? Delvis handlar det om den gemensamma välfärden. Arbetslinjen är en förutsättning för en generös och tillgänglig välfärd för alla. Det måste och ska löna sig att arbeta. handlar det om något större; det handlar om den möjlighet till självförtroende och självförverkligande som ett arbete medför.Hur ska vi då åstadkomma detta? Det behövs en attitydförändring. Vi måste sluta dela upp världen i arbetstagare och arbetsgivare. Företagare kan nämligen vara både och. Därför skulle jag vilja förespråka begreppet "arbetsskapare" eftersom det är en mer rättvisande term.Men det räcker inte. I vissa delar av vårt land, på vissa marknader och inom vissa branscher behövs ibland stöd och uppmuntran. Detta får inte ses som att staten snedvrider konkurrensen. I stället handlar det om att staten ger viss stimulans som fungerar som en katalysator, det vill säga att den snabbar på och förbättrar företagandet på alla nivåer. Det är mot denna bakgrund som projektet måste ses och bedömas.I Alliansens valmanifest inför valet föreslogs en satsning på särskild riskkapitalinvestering i norra inland. Med instiftandet av Inlandsinnovation har vi infriat detta löfte. Satsningar för företagande, tillväxt och arbete i hela landet är mycket viktiga för regeringen.Syftet med Inlandsinnovation är att främja företagande och innovationer i det så kallade stödområde A, som omfattar kommuner eller delar av kommuner i , , , , , och . Men varför måste entreprenörskapet och det privata näringslivet stärkas just i detta område med hjälp av statliga medel? Svaret är enkelt: Det är mycket svårt att få tillgång till privat riskkapital i norra inland. Fastigheterna har lågt värde, och det går nästan aldrig att använda dem som säkerhet för banklån.Det finns flera faktorer som försvårar för företagandet i området, nämligen det extremt kalla klimatet i kombination med minskande befolkning och stora geografiska avstånd. Jag vill poängtera att Inlandsinnovation inte handlar om några bidrag utan om pengar som ska lånas ut på marknadsmässiga villkor.Norra inland har rika naturresurser som behöver förädlas. Med detta vill jag inte säga att det kommer att satsas bara på de traditionella näringarna kring malm och skog utan att näringslivet behöver diversifieras ytterligare.Det finns ett stort behov av att förstärka förutsättningarna för utveckling av små företag liksom etablering och utveckling av större verksamheter. Det ömsesidiga beroendet och samarbetet mellan stora och små företag samt uppkomsten av nya tjänster och service skapar ett dynamiskt näringslivsklimat vilket är mycket önskvärt i det aktuella området.Herr talman! Innovation handlar om att ta hand om nya idéer. Men vägen mellan en bra idé och dess introduktion på marknaden kan vara lång. Framför allt behövs det kapital. Det finns behov av insatser i tidiga skeden, bland annat genom såddfinansiering, för att goda idéer inte ska förbli idéer utan ska utvecklas och kommersialiseras.Här har så kallade inkubatorer en viktig uppgift att hjälpa sina bolag att tänka kunder, marknad och försäljning redan från start.Ett välfungerande innovationssystem i en region kräver en mängd aktörer som i samspel med varandra skapar, utvecklar och kommersialiserar nya produkter och tjänster. Högskolor och universitet är viktiga aktörer i innovationssystemet, för de mest revolutionerande innovationerna föds i mötet mellan människor med olika bakgrund, erfarenhet och kompetens.Regeringens satsning på är inte bara välkommen som investering i de norra delarna av landet, den har också en symbolisk betydelse. Den sänder viktiga signaler till marknaden, nämligen att företagandet i norra inland har potential och är värd att satsa på, vilket kommer att locka även privat riskkapital.Slutligen vill jag poängtera att satsningen på norra inland inte ska betraktas i ett snävt regionalt perspektiv. Välståndet i är summan av välståndet i landets olika delar. Lägre ekonomisk tillväxt i en del av kräver regionalpolitiska åtgärder som i slutänden betalas av hela landet. Därför är Inlandsinnovation en satsning på hela Sverige.Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Norra inland står inför stora utmaningar. Jag åsyftar den demografiska utvecklingen med en åldrande befolkning. Det är extra problematiskt för en landsända som på grund av tidigare rikspolitiska beslut har drabbats hårt när det gäller avfolkning. Mitt eget hemlän har tappat , ofta utbildade arbetsföra invånare. Det tappet har skett till storstäderna i första hand.Framtiden i kan bara säkras genom flera jobb, flera människor, nya innovationer samt offensiva åtgärder för att stärka entreprenörskapet och arbetslivet.Vi står inför ett historiskt ställningstagande. Inrättandet av , en inlandsfond, är det största beslut riksdag har fattat för denna landsända i modern tid. Som centerpartist tror jag på ett där alla delar av landet ges möjlighet att utvecklas. Jag vet också att tillväxt skapas utifrån lokala styrkor och lokala förutsättningar. Att låta växa handlar därför om att bejaka förutsättningar för både arbete och företagande i hela landet.Herr talman! Inlandsinnovation bygger på strikt kommersiella affärsupplägg. Genom samverkan mellan privata och offentliga aktörer säkras effektiviteten. Vi kan därigenom även säkerställa att insatser inte överlappar eller tränger undan de privata aktörernas verksamhet. bidrar denna aktör till investeringar långt över de 2 miljarder som omsatts i Inlandsfonden.Herr talman! Jag ser ett stort behov av komplement till de insatser som görs av banker och andra finansiärer. Just kapitalförsörjningen har varit en hämmande faktor för utvecklingen i inland. Det är därför nödvändigt att tillgången på riskvilligt kapital kompletteras både för nyföretagande och för tillväxt, ett riskvilligt kapital som kan vara krediter, lån och ägarkapital och som tar just, som ordet stipulerar, större risker.Det är en nationell angelägenhet att hela landet kan bidra till att stärka ekonomiska utveckling och därmed handelsbalansen. Det sker nu genom stimulans av framtidsinvesteringar och genom att skapa större ekonomisk aktivitet. Inlandsinnovation riktas mot områden där marknad och offentliga aktörer inte tillgodoser finansiella behov. I betänkandet föreslås därför flera former av finansiering och just som jag sade tidigare riktat som kreditgarantier, lån och ägarkapital. Genom detta får norrländska entreprenörer tillgång till kapital på mer jämlika villkor med övriga landet. Det förbättrar spelreglerna för en entreprenöriell region med gott om företagsidéer.Låt mig, herr talman, avslutningsvis konstatera att genom tillför vi nu resurser som stärker och tar till vara tillväxtpotentialen i norra inland. Jag yrkar bifall till regeringens proposition och därmed till utskottets ställningstaganden. Vi är överens om de här frågorna. Jag bara undrar på vilket sätt det här ger likvärdiga villkor för stödområde A:s entreprenörer i förhållande till andra entreprenörer i hela vårt land? På vilket sätt skulle det bli likvärdigt? Det förstod jag inte av Per Åslings inlägg. Det jag sade var att entreprenörer i norra inland får likvärdiga villkor med andra med utgångspunkten att det är svårare att finansiera verksamhet i den delen av beroende på hur marknaden fungerar. Inlandsinnovation bygger ju på att stärka kreditfinansmarknaden i norra för att på så sätt underlätta tillväxt och utveckling genom nya företag och tillväxt i befintliga företag. Det är precis det som vi tycker lite grann är bristen i just det här ärendet. Det här problemet finns ju på många andra ställen i landet också, inte i storstadsregionerna, inte utefter och de stora tillväxtdelarna av vårt land, men de finns ju på många andra håll. är inte bara storstäder och stödområde A.Man måste i alla fall ställa sig frågan, för vi har ändå ett ansvar för hela landet när vi sitter i denna riksdag: Vad tycker Per Åsling att man ska göra åt de andra delarna av landet, till exempel , stora delar av , norra och så vidare? Låt mig då konstatera att Inlandsinnovation riktar sina insatser mot den del av landet som har haft svårast att klara utvecklingen på grund av liten ekonomisk verksamhet i stora delar av inlandet. Den bristande ekonomiska verksamheten har i mångt och mycket grundat sig på problem med finansiering av företag.Problem med finansiering av näringsverksamhet finns på andra ställen också. Jag håller med om det. Det har andra talare lyft fram från talarstolen under den här debatten. Men problemen är större i den här delen av landet. Det är därför Inlandsinnovation får i uppdrag att jobba med finansiella lösningar i form av riskkapital, lånekapital och ägarkapital i det så kallade stödområde A.Stödområde A är identifierat via utredningar och via statliga myndigheter och har bekräftats av den här kammaren tidigare. Jag tror inte att det är någon tillfällighet att det är just det området som dessa instanser har pekat ut.Sedan måste man alltid vara observant på gränsdragningar. Gränser kan bli feldragna, men det är en annan historia. Det får korrigeras . Stödområde A har nyttjats för speciella insatser tidigare i olika sammanhang. Insatsen nu gäller att klara finansieringen. Jag begärde ordet med anledning av det sätt som använde sin sista replik gentemot på. Hon pratade om luftslott, vilket jag tycker sänkte debatten åtskilliga grader.Att vi har tagit fram ett förslag som utgår från hela landets behov innebär inte att vi bygger luftslott. Det är snarare tvärtom. Vi befinner oss mitt i verkligheten. Vi ifrågasätter alltså inte behoven inom stödområde A, men, precis som har påpekat, har vi den insikten att behoven är likartade i många andra delar av landet också. Vi tycker att det vore lämpligt att regeringen löste det problemet också.Man kan säga att det här är ett bra exempel på hur man kan göra. Ja, det är det faktiskt. Det håller jag med om. Hela vårt parti håller med om att det här är ett bra sätt att göra. Det här är faktiskt regionalpolitik i dess allra bästa mening. Man uppmärksammar ett problem, och man riktar insatser. Men lyft blicken! Upptäck att problemen finns på andra ställen! Då kan vi tillsammans lösa likartade problem där de finns. Jag är tacksam för att Per Åsling i sitt anförande uppmärksammade det och uttryckte de åsikter som vi har försökt föra fram. Som sade i sitt sista inlägg behöver vi pengar till många delar av som har den här typen av problem.Herr talman! Med detta vill jag instämma i det som har gett uttryck för. Jag hoppas att våra förslag inte ska behöva betraktas som luftslott , för de är i högsta grad komna ur verkligheten. Jag reagerade på det sade om att sänka debatten. Jag vill vara tydlig. I det yttrande som finns i det här betänkandet är det en väldigt negativ ton från Socialdemokraterna och . Det finns inte en enda rad om att Inlandsinnovation skulle vara en bra satsning. Har man varit med och fattat ett beslut tycker jag också att det vore på sin plats att föra fram det och inte tala om att regeringen är oseriös. Det var det jag reagerade på.Skillnaden mellan vårt förslag och Socialdemokraternas förslag är att de här pengarna finns. 2 000 miljoner finns på ett konto och väntar bara på att bli använda till bra insatser i stödområde A och framför allt i inland.Min fråga till är: Stödde Socialdemokraterna någonsin inland med riskkapital under sin regeringstid? Det skulle vara väldigt intressant att veta eftersom ni nu tycker att regeringen bara specificerar detta och att det är olyckligt att det bara gäller inland. Ni tycker egentligen att det mesta som är skrivet är fel, åtminstone om man får tro ert särskilda yttrande. Svaret på frågan är: Ja, det gjorde vi. Det är hela idén med att man inrättar stödområden. Det innebär att man får pengar, exempelvis från EU och från den svenska staten. Som mycket väl vet har Socialdemokraterna varit i regeringsställning under en stor del av den period som stödområde A har funnits. Svaret är: Ja, vi har bidragit direkt, rakt in i inland med olika stödformer.Sedan har vi påståendet att vi uttrycker oss så negativt. Jag tolkar vår skrivning mer utifrån att vi upplever att regeringen har handlagt den här frågan på ett mycket taffligt sätt. Först gick man ut i valrörelse och sade att man skulle åstadkomma någonting. Sedan kom man tillbaka efter valet och sade att nu skulle man åstadkomma någonting. Det innebar att hela utskottet ställde frågan: Vad är det vi ska åstadkomma? Sedan fick regeringen komma tillbaka en gång till. Jag tycker inte att det är ett bra sätt att hantera en fråga på. Det är bättre att man presenterar ett förslag som vi har möjlighet att ta ställning till redan från början. Det är själva ingången man ska titta på.Sedan hade vi ett förslag om att det skulle avsättas 5 miljarder för motsvarande ändamål över hela . De pengarna skulle tas av de vinster som genererar. Regeringen gör på samma sätt, men man riktar inte pengar till den här typen av verksamhet, utan man lägger in dem i statskassan. Man skulle mycket väl kunna säga att dessa 2 miljarder kommer från de utdelningar som har gett till svenska staten. Den enda skillnaden är att de inte är öronmärkta. Jag tycker att den enda skillnaden mellan regeringens förslag och Socialdemokraternas och förslag är att regeringens förslag är riktiga pengar. Det är 2 000 miljoner som finns på ett konto. Socialdemokraterna hade möjlighet att ta ut 5 miljarder från under sin regeringstid och satsa dem på småföretagandet. Men pratar man om att man skulle ha tagit ut ännu mer. Man skulle ha tagit ut 5 miljarder från och satsat allmänt på småföretagandet. I stället borde man kunna säga: Jättebra, regeringen! 2 000 miljoner till inland är väl jättebra.Om Socialdemokraterna har tyckt att inland har varit i ett stort behov av stöd- och riskkapital borde den förståelsen finnas nu också. Jag tycker att det är märkligt att man ägnar ett särskilt yttrande åt att kritisera en sådan positiv satsning. Aldrig har inland tillförts så mycket kapital tidigare. Förutsättningen för att kunna driva en politik genom att man fattar beslut i är att man får majoriteten bakom sig. Ni röstade mot det. Därför hade vi ingen möjlighet att redovisa vår lösning. Om ni hade följt vårt förslag hade det blivit ett beslut som hade inneburit en uttaxering på ytterligare ett antal miljarder, i det här fallet 5, till staten för det här ändamålet. Då kunde vi ha haft de pengarna i statskassan på ett öronmärkt konto, krona för krona, precis på samma sätt som redovisar att regeringen har . Det är ingen skillnad, och det är inga luftslott.Att vi inte gjorde detta tidigare när vi satt i regeringsställning beror på att vi hade det förslaget . Det är ett förslag som har kommit efter att vi har hamnat i opposition. Vi kan inte belastas för att vi inte har det historiskt. Det finns massor av förslag som vi inte hade , och inte ni heller för den delen. Det är bättre att vi pratar om den budget som vi behandlar just . Det är ju den vi kan vara med och påverka. Historien är lite svårt att göra någonting åt. Den är oftast ett faktum.