· GY01SfU6 · 2011-05-04 12:11:45 — De flesta är inte libyer, men UNHCR och Röda Korset ger signaler att behovet av vidarebosättning för flyktingar i området kan bli stort.Skälet till att vår migrationsminister inte är på plats i kammaren under en migrationsdebatt är att han just nu befinner sig i tillsammans med representanter för UNHCR för att följa uttagningen av kvotflyktingar till . har avsatt 200 platser för just flyktingsituationen i Nordafrika.Även i detta sammanhang är det värt att nämna EU:s globala insats som bygger på ett brett angreppssätt och samstämmigt agerande mellan olika politikområden. Det bygger också på partnerskap med tredjeland för att hantera migration och migrationsströmmar på ett mer effektivt, rättssäkert och humant sätt.Avslutningsvis, fru talman, vill jag beröra ett par av motionerna.Den första är Sf385, yrkande 10, av med flera om att man ska kunna avvisas människor direkt, utan prövning. Detta är ett direkt brott mot . Jag måste därför fråga : ni inte att ska följa ?Den andra motionen jag vill nämna är Sf251 av om amnesti. Amnesti är det absolut säkraste sättet att underminera den nya instans- och processordningen - en ordning som har visat sig vara mycket mer rättssäker än den förra.Med andra ord riskerar vi rättsäkerheten inom ett så viktigt område som migration. Jag tycker att det är ansvarslöst. Det får mig att tänka på den gamla ramsan "Hej och hå, VPK"!Alliansregering har sedan den tillträdde 2006 systematiskt under ledning av vår migrationsminister förbättrat och skapat ordning och reda på migrationsområdet. Ett handfast tecken på det är att handläggningstiderna nu 2010 är nere att jämföra med bottennoteringen 2004 på 9,7 månader.Allt har skett under ledstjärnan "humant men inte naivt". har också ansvarsfullt anslutit sig. Vi tänker fortsätta på den inslagna vägen. Därför yrkar jag ånyo bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. talar sig varm för bidrag till UNHCR. Låt mig börja med att konstatera att vi har en väldigt stor invandring till . Vi lägger i runda slängar 20 miljarder på detta om man ska tro . Det är för övrigt den studie som även Socialdemokraterna har bekräftat. Jag väljer att använda den siffran, för det är den lägsta jag över huvud taget känner till. En tidigare statlig utredning pekar snarare på uppåt 40 miljarder , men vi håller oss till den lägsta siffran på 20 miljarder på invandring. Vi lägger 35 miljarder på bistånd. Det är alltså tillsammans. Vi lägger av detta på UNHCR, som alltså är den absolut mest effektiva väg vi har i för att hjälpa flyktingar i världen. Den är helt i särklass. Det spenderar vi alltså ungefär 1 ½ miljard på av den totala budget vi lägger på invandring och bistånd.Jag har svårt att se det rimliga i en sådan prioritering. För mig är det allt annat än en humanitär flyktingpolitik. Jag skulle gärna vilja höra motivera hur det här kan vara en bra och humanitär satsning och prioritering. Låt mig börja med EU-samarbetet, vilket över huvud taget inte vill vara med på om jag har förstått det rätt. Där finns den en dimension att man ska ha en global approach. Det innebär att olika politikområden ska samarbeta, och man ska också samarbeta med ursprungsländerna för att undvika onödig migration. Det är ganska naturligt att det ska vara på det sättet.Sedan uppkommer situationer där det blir farligt att vara på ett ställe. Då hjälper det inte att skicka ned pengar för att försöka hjälpa människor eftersom det är livsfarligt att vara där. Därför måste vi också använda oss av kvotflyktingsystemet och se till att vi värnar Genèvekonventionen.Det har nämnts här tidigare om budgetnivåer, och det går att tricksa med det. Faktum är att ni har 10 miljarder mindre i internationellt bistånd i er budget. Inom den budgetdel där vi betalar pengar till UNHCR, 1:3 inom utgiftsområde 8, har ni lagt en besparing på . 6 ynka miljoner är kvar. Det räcker till ungefär 33 kvotflyktingar. Det kombineras med att ni också säger att vi ska strunta i att pröva en människa bara för att man inte har en ID-handling. Då bryter ni också mot . har du möjlighet. Jag tycker och kräver att du ska förklara dig, . Låt mig börja med att återkomma till det som jag har talat om när det gäller biståndspolitiken. Ja, det stämmer att vi vill skära ned på biståndet. Stora delar av svenskt bistånd är verkningslöst. Men vi har också varit mycket tydliga med att vi vill öka det humanitära biståndet, krisbiståndet och framför allt biståndet till UNHCR i och med att det är den bästa metod vi har tillgänglig för att hjälpa flyktingar.Sedan spekulerar i huruvida UNHCR har möjlighet att hjälpa fler flyktingar. Det är inte alltid möjligt att hjälpa flyktingar i närområdet, säger han. Nej, det håller vi med om. Vi har aldrig stängt gränsen helt för flyktinginvandring till , och inte sagt nej till flyktinghjälp i någon annan del av världen. Man måste pröva vilka möjligheter som finns i varje enskilt fall.Faktum är att under har UNHCR regelbundet återkommit med en önskan om mer resurser därför att de ser att de har en potential att hjälpa långt fler flyktingar runt om i världen om man bara hade budget till det. Precis som jag har nämnt har de bett om bistånd för att kunna hantera den humanitära katastrofen i västra och katastrofen i där i stället väljer att föra krig och prioriterar det över att hjälpa fler flyktingar.Jag tycker fortfarande inte att jag har fått något vettigt svar. Det är uppenbarligen så att UNHCR har möjlighet att åstadkomma mycket mer om vi och den var beredda att bidra till det, men man väljer i stället att lägga pengarna på en mycket ineffektiv och kostsam svensk invandringspolitik och på en biståndspolitik som till vissa delar inte fungerar speciellt bra.Sverigedemokraterna har alltid varit för ett europeiskt samarbete. Det vi är emot är det överstatliga tvånget som ni drar på oss. Jag tror det snarare är så att inte får de svar han vill, för svarar det gör jag. Men jag får inga svar. Vad händer med de människor som befinner sig i ett område det är omöjligt att hjälpa dem på grund av en krigssituation?Jag fick en föredragning av UNHCR:s representant i som sade att de kommer att behöva ta bort människor från det området för att de ska klara sig. Ni säger att de ska klara sig på 6 miljoner. Det står 6 miljoner i er budget, och det är 33 kvotflyktingar. har ni väckt en motion där ni säger att om man inte har ID-handlingar eller liknande ska man avvisas utan prövning. Det är ett direkt brott mot . Det här luktar inte gott. har barnrättsorganisationer som Unga Örnar, , Ecpat och många fler drivit frågan om att ska bli svensk lag. Det är något som också vi socialdemokrater vill ska bli verklighet.Med som lag i skulle barns rättigheter och ställning stärkas generellt och särskilt inom rättsväsendet och i asylprocessen. Större krav skulle ställas på mig, och andra beslutsfattare, myndigheter och domstolar när det gäller kompetens om barns behov och rättigheter. skulle bli direkt tillämpbar i svenska domstolar och hos andra myndigheter, till exempel Migrationsverket.Om skulle bli lag skulle det också innebära att de enskilda barnens rättssäkerhet skulle stärkas och att barnens bästa skulle komma i främsta rummet på ett än tydligare sätt än . Jag tycker att det är hög tid att blir lag.Jag tänkte ställa frågan på samma sätt som företrädarna för , Ecpat, Plan , och gjorde till statsminister . Vad är faran med ett moderat sätt att se att göra till svensk lag? Kan det vara så att det finns en rädsla för att effekten kan bli generösare bedömningar i migrationsärenden där barn kommer i kläm? Juristerna tvistar faktiskt om detta att det skulle bli så mycket jättemycket bättre för barn om man rakt av skulle införa i svensk lag. Det är jätteviktigt att barns rätt kommer till tals och att vi hanterar barn på det sätt som de ska hanteras, men jag är inte riktigt säker på att lösningen är att direkt införs i svensk lag. Det viktiga är att substantiellt arbetas in i svensk lag. Risken är att det blir en symbol, och därför är jag lite tveksam till att göra på det sättet.Vi har en lite märklig opposition . Det är några på ena sidan och några på andra sidan, och någonstans där den inte märks mycket finns socialdemokratin. Jag kan inte riktigt ringa in vad socialdemokratin tycker i ett antal avgörande frågor. Hur tycker socialdemokratin att vi ska fortsätta harmoniseringen inom EU? Det finns ändå ett beslut som är fattat. Det initierades när vi hade en socialdemokratisk regering. Jag hör inga synpunkter på hur processen ska gå vidare. Jag skulle gärna vilja ha reda på lite mer vad socialdemokratin tycker om det framtida EU-samarbetet.När det gäller arbetskraftsinvandring säger ni att vi behöver den för att lösa den demografiska situationen. När vi tittar i backspegeln när det var en myndighetsprövning för att människor skulle få arbetstillstånd kan vi se att det inte kom någon alls. Det fanns alltid någon myndighetsperson som inte tyckte att detta var bra. Hur ska ni egentligen lösa det problem som ni själva formulerar men som ni inte tillåter lagstiftningen att hjälpa till med? Den största delen av inlägg hamnade väldigt långt ifrån den konkreta fråga jag ställde om som lag. Det är nu endast och som aktivt motsätter sig att göra FN:s konvention om barns rättigheter till svensk lag. Övriga riksdagspartier har tagit ställning till en så kallad inkorporering med en viss osäkerhet när det gäller , men jag tror att även de är med på den linjen.Sverige har fått upprepad kritik av vars uppgift är att granska hur länderna lever upp till . rekommenderar också att stärka ställning genom att göra den till lag.Vi har haft , och så lite har hänt i förhållande till väldigt många andra lagstiftningar och förändringar som vi har gjort i samhället. Det går för sakta, det händer för lite och det finns mycket kvar att göra framför allt på lokal och regional nivå. Därför växer kravet på att ska bli lag, både bland samlade barnrättsorganisationer och i denna kammare, bland ledamöter och hela partier.Min uppmaning till och statsminister är att lyssna på experterna som jobbar med barns rättigheter och låta oss tillsammans här i kammaren göra till svensk lag och på det sättet stärka barns ställning, inte minst i dessa frågor som vi diskuterar kring migration och asyl. fick ett svar. Jag sade det. Och jag har absolut ingenting emot - det tror jag inte att någon vettig vuxen människa har - att man ska göra det så bra som möjligt för barnen. Man ska stärka barnens ställning på det bästa sättet. Det är inte säkert att just ett rakt införande av i svensk lag är det, utan det är substansen i som ska in hårt i paragrafer i svensk utlänningslag. Det tror jag ger större effekt. Med den logiken kan jag säga att jag vill barnen än mer väl än vad vill.Jag har svarat, men jag kan konstatera, fru talman, att något svar på mina frågor fick jag inte. går ungefär 625 000 utlandsfödda till sina olika arbeten i , arbeten i vården, skolan, , på IT-avdelningar och arkitektkontor. Det är en blandning av människor med olika bakgrund. Många av dem har flytt från förtryck och förföljelse. Många har sett sina närmaste dödas i det gamla hemlandet. Men många har helt enkelt sökt arbete i och fått det, kanske med tillfälligt uppehållstillstånd med möjlighet till förlängning. Det är svårt att föreställa sig helt utan de här människorna som har kommit hit.I dag debatterar vi regeringens skrivelse om migrationspolitiken som beskriver huvuddragen i politiska beslut och utveckling . Vi kan läsa om de olika huvudtyperna av uppehållstillstånd som beviljas i , för flyktingar, för arbetskraft och för anhöriga. ligger högt när det gäller antalet asylsökande och även beviljande av uppehållstillstånd, både i absoluta tal och i förhållande till befolkningen. Jag tycker att det är bra.Människor kommer, som sagt, till och till av olika anledningar. Det handlar om människor som drabbats av förföljelse, ensamma barn som någon skickat i väg från fattigdom eller krig och kvinnor som hotats till livet för att de vill studera eller arbeta. Men det kommer också ett stort antal människor som vill pröva ett nytt arbete och ett nytt liv.Vad jag gläder mig åt i Alliansens migrationspolitik är att man nu tydligt tar fasta på migrationens positiva utvecklingsmöjligheter. Det ser vi nu när de lagliga möjligheterna att komma in i har ökat också för människor som inte är flyktingar. Det var genom den arbetskraftsinvandringsreform som Alliansen tillsammans med genomförde . Flera tusen människor har fått möjlighet att arbeta i och till att börja med fått ett tidsbegränsat uppehållstillstånd.De har inte alls, som en del tror, tagit jobb från svenskar utan kommit in där det har varit brist på arbetskraft. Det ska sägas en gång för alla att arbetsmarknaden inte är något nollsummespel där svenskar förlorar om invandrare vinner eller tvärtom. Nej, det är precis tvärtom. När företag hittar arbetskraft växer företagen och skapar nya arbetstillfällen.Självklart har vi har en moralisk skyldighet att ge skydd till dem som knackar på vår dörr undan förföljelse. Och självklart ska regler till fulla delar gälla i precis som i övriga EU. Dessutom är den svenska utlänningslagen ännu generösare än grunderna i , med bland annat definitionen på personligt skyddsbehov, till exempel förföljelse på grund av kön eller på grund av sexuell läggning. Det är viktigt, och vi försöker påverka andra länder att få in de bestämmelserna.Den nya utlänningslag som antog 2006 bygger på ett system med beslut i domstol och rätt till överklagande. Som helhet tycker vi i att det nya systemet är rättssäkert, och har det fungerat betydligt bättre än det gamla. Det gamla systemet byggde på politiska beslut i enskilda ärenden. är naturligtvis ingen lag så heltäckande och bra att den ständigt kan vara oförändrad för evigt.Vi i för en ständig diskussion om vad en human flyktingpolitik innebär. Vår utgångspunkt är att internationella konventioner ska hållas och att ska vara ett föredöme, som vi tycker att en lagreglerad migrationspolitik måste innebära att de människor som inte får uppehållstillstånd ska lämna landet. Annars är det ju, som sagt, meningslöst att ha lagar och regler. är vi i övertygade om att även behöver förbättra och utveckla delar av sin migrationspolitik. Därför driver vi ett antal frågor inom ramen för samarbetet i Alliansen och med Miljöpartiet.Några av de frågor som vi lyfter fram för de närmaste årens arbete och diskussioner är att vi måste fortsätta att se över praxis i asylärenden, till exempel vid flykt från väpnad konflikt, att även om utredningar om synnerligen ömmande skäl visar att det inte har blivit en hårdnande attityd ska vi fortsätta diskussionerna om fler möjligheter till undantag.Vi tycker också att det är viktigt blir bättre på att följa upp vad som händer efter en utvisning, så att människor inte skickas direkt till fängelse eller tortyr. Det gäller inte minst den fråga som är dagsaktuell och som vi har kommit överens om inom överenskommelsen, att snabbt försöka hitta alternativa metoder att styrka identitet så att barnfamiljer inte splittras. Detta har aktualiserats av många tragiska fall med somaliska flyktingar. Jag är glad att vi har en överenskommelse om att så snabbt som möjligt försöka rätta till det.När det gäller gömda och papperslösa människor i har länge sagt: Visst - är man här utan tillstånd kan man inte ha alla rättigheter, men det finns vissa grundläggande mänskliga rättigheter som alla har. Till dem hör rätten till subventionerad sjukvård och rätten till skolgång för barn. Den frågan är också på väg mot en lösning, och där tycker vi att det är viktigt att driva på.Fru talman! Det är svårt att tänka sig en migrationspolitik utan europeiskt samarbete. Stockholmsprogrammet, som drogs upp under ordförandeskap, ritar upp en politik för solidaritet och mänskliga rättigheter och en politik för att skapa enhetliga principer för uppehållstillstånd i hela EU. Vi ser hur kommissionen under svenskan just nu agerar aktivt för att stödja länder som får särskilt stora flyktingströmmar och också för att följa upp att EU-länderna följer de konventioner som gäller.Sverige stöder programmet för att fler länder ska ta emot så kallade kvotflyktingar som förmedlas via FN:s UNHCR. Det handlar verkligen om utsatta flyktingar som inte har möjlighet att själva ordna en transport och som ofta lever under eländiga förhållanden. Jag tror att det är mindre än 10 av EU:s 27 medlemsstater som tar emot kvotflyktingar i dag.4 000 kvotflyktingar kom till EU , och har tagit emot 2 000. Behovet är skriande. Om varje medlemsstat i EU tog emot lika många kvotflyktingar per person som gör skulle omkring 100 000 flyktingar kunna få skydd i EU.Riksdagen har två EU-negativa partier med delvis olika utgångspunkter, och . De inser tydligen inte att de europeiska länderna behöver samarbeta och vara solidariska med varandra, och de inser inte att vi behöver komma överens om gemensamma regler för uppehållstillstånd för visum med mera. Därför är det bra att vi nu har en överenskommelse mellan som utgår ifrån att ska fördjupa och utveckla det europeiska samarbetet med en gemensam politik och gemensamma regler för asylprövning, men med möjlighet för enskilda länder att gå ett steg längre i generös riktning. Genom denna breda överenskommelse är vi alltså överens om att dels gå vidare och vidareutveckla värnandet om asylrätten, dels välkomna arbetskraftsinvandring utifrån svenska arbetsmarknadsregler.Visst är det så, fru talman, att det har funnits stora brister i den svenska integrationspolitiken under många, . Det är alldeles för många människor som har kommit hit som har väntat på att komma in på arbetsmarknaden. Då menar en del, som vi har hört , att man ska dra slutsatsen att det är dags för ett drastiskt invandringsstopp. Det är fel. Det är bättre att i stället förkorta vägen från mottagande till arbete, inte minst eftersom och behöver mer arbetskraft på sikt.Den nya lagen som genomfördes om etablering av nyanlända kommer att stödja migrationspolitiken så att fler människors kompetens och arbetsförmåga kommer till sin rätt på ett bättre sätt. viktiga nyheter i denna etableringslag är att i stället för att i första hand tas emot av ska nyanlända mötas av insatser för arbete. Alla får en skräddarsydd etableringsplan. Arbetslinjen är tydlig i det nya systemet.Fru talman! Den som ser alla förändringar och all påverkan från omvärlden som ett hot kommer att klara sig dåligt i framtidens samhälle. Den som ser möjligheter i stället för att bara se svårigheter är bättre att möta framtiden.Jag är övertygad om att det finns bra utvecklingsmöjligheter för med en bra migrationspolitik och med en politik för öppenhet och tolerans. Det är den vägen vi ska gå.Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut. Ja, har helt rätt i att vi sverigedemokrater inte har insett förträffligheten i att andra länder ska stifta svensk lag vad avser invandringspolitiken. Däremot har vi insett förträffligheten i att vi här i riksdag i enlighet med grundlag stiftar lagar.Jag har en fråga till . Den gäller arbetsmarknadsinvandringen. påstår att reformen , där man i praktiken avskaffade all behovsprövning av arbetskraftsinvandringen, har varit positiv och att den inte har lett till att svenskar som går arbetslösa har fått stå åt sidan för utlänningar som har tagit svenska arbeten. Jag undrar vad bygger påståendena på. Såvitt jag vet har det inte kommit någon utvärdering ännu av konsekvenserna av de nya regelverken.Migrationsverket och facken menar att man inte har haft möjlighet att följa upp och kolla att de som får uppehållstillstånd för att arbeta i faktiskt också går till de jobb som de påstår. Men vad vi vet är att det är väldigt attraktivt att få uppehållstillstånd i . Vi vet att människor har varit beredda att betala för att på den ena eller andra krångliga vägen komma in i landet.Dagens Nyheter undersökte frågan vad de nya regelverken har lett till. Tidningen har publicerat en artikelserie där det bland annat framkom att det är ett utbrett problem att människor betalar för att få ett arbetskraftstillstånd i . De jobbar ibland mer eller mindre gratis , därför att kan de få medborgarskap. Man har sett hur arbetsgivare utnyttjar arbetskraft från andra länder genom att de får ställa upp med sexuella tjänster, och man har sett tendenser till trafficking som en bieffekt av det nya regelverket. Mot den bakgrunden och med bristen på utvärderingar undrar jag vad baserar sina påståenden på. blandar ihop alla typer av invandring, även den tillståndslösa invandringen. Vi vet att det finns människor i som jobbar utan att vara officiellt anställda och så vidare, men det finns ingenting som tyder på att det i någon större utsträckning är andra än de människor som efter ordnade förhållanden har fått lagliga möjligheter att komma till . Det är tvärtom väldigt strikta regler om att man ska ha ett arbete som varar , att man ska ha ett tillfälligt uppehållstillstånd, att arbetet ska uppfylla alla regler för kollektivavtal, försäkringar och löneläge i respektive bransch. Det här är alltså en väldigt ordnad arbetskraftsinvandring.Det är väldigt svårt att gå in i enskilda detaljer. Som helhet har vi just nu en utveckling i där arbetstillfällena ökar och behovet av arbetskraft ökar, och vi har en enorm utveckling i konjunkturen, så det går ju väldigt bra för . Det finns ingenting som tyder på att på kort sikt har förlorat någonting på den arbetskraftsinvandring vi har. Och på lång sikt är det helt uppenbart - det är ytterst få personer som motsäger det - att och har behov av arbetskraft utifrån.Erik ger exempel på utnyttjanden och så vidare. Det kan kanske förekomma att stackars människor som har kommit utan tillstånd till blir utnyttjade, men det handlar ju inte den ordnade arbetskraftsinvandringen om. Tvärtom vill jag mena att vi har löst en hel del problem genom att öka de lagliga möjligheterna att dels hitta ett nytt liv i , dels också bidra till svensk utveckling och tillväxt under ordnade lagliga former. Jag blandar inte ihop några kort. Däremot försöker jag syna de kort som och regeringen inte har velat visa. Man har inte utvärderat regelverken och hur de efterlevs. Det må vara så att regelverken är tydliga, men hur efterlevs de? Det vet vi inte. Vi vet att såväl som facken säger att de inte har haft möjlighet och resurser att kolla upp att de människor som får uppehållstillstånd som arbetskraft faktiskt går till de jobb som de uppger.Men, återigen, vad vi vet är att det är väldigt attraktivt med ett uppehållstillstånd i . Och även ifall det nu skulle finnas en tillsyn på arbetsplatsen är det fortfarande oklart vilka omständigheterna är kring anställningen. Och som har kunnat luska ut har det varit ett återkommande och utbrett problem, i alla fall enligt tidningen, att man till exempel betalar för tillståndet för anställningen, att man ställer upp med sexuella tjänster, att man jobbar fler timmar än vad som står på papperet och så vidare. Det är väldigt svårt att uttala sig om ifall det kan ligga någonting i detta eller inte så länge man från regeringens sida inte har utvärderat regelverken. Men vi vet att i alla andra sammanhang där invandring till har förekommit har systemen missbrukats när det har varit möjligt. Och vi vet att folk har varit beredda att betala ett väldigt högt pris för en väg in i landet.Jag tycker nog att ger uttryck för en väldigt naiv syn när han över huvud taget inte kan tänka sig att det finns några problem med regelverken utan att de har utvärderats i någon mening alls. Jag kan tänka mig att det alltid finns problem med vissa regelverk och att vi behöver uppföljning när det gäller både arbetskraftsinvandring och förhållanden på svenska arbetsplatser över huvud taget, så att avtal och regler följs och så vidare. Det är viktigt. Men när målar upp en skräckbild är det väldigt svårt att hitta motbevis på någonting som aldrig har blivit bevisat utan som är egna spekulationer.Min utgångspunkt är att det som helhet fungerar bra.