bet · GZ01JuU12 · 2011-12-05 00:00:00 — 2011/12:JuU12 Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2011/12:22 Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel, två motionsyrkanden som väckts med anledning av propositionen samt två motionsyrkanden från den allmänna motionstiden . I propositionen föreslår regeringen att lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning, lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott och lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott ska fortsätta att gälla t.o.m. . Lagarna gäller nu till utgången av 2012. Utskottet föreslår att bifaller propositionen och avslår motionsyrkandena. I betänkandet finns tre reservationer (MP, SD och V). Utskottets förslag till riksdagsbeslut 2011/12:Ju1 av (MP) yrkande 1. Reservation 1 (MP, V) antar regeringens förslag till 1. lag om fortsatt giltighet av lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning, 2. lag om fortsatt giltighet av lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, 3. lag om fortsatt giltighet av lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott. Därmed bifaller proposition 2011/12:22 punkterna 13. En för utvärdering av integritetskränkande lagstiftning 2011/12:Ju1 av (MP) yrkande 2. Reservation 2 (MP, V) 2011/12:Ju261 av (SD) och 2011/12:Ju411 av m.fl. (SD) yrkande 31. Reservation 3 (SD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (S), (C), (M), (S), (S), (S), (FP), (S), Arhe Hamednaca (S), (M), (MP), (KD), (SD), (V), (M), (M) och (M). Ärendet och dess beredning Lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning och lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott trädde i kraft och gavs då en begränsad giltighetstid till utgången av (prop. 2005/06:178 och 2006/07:133, bet. 2007/08:JuU3, rskr. 2007/08:11 samt prop. 2005/06:177 och 2006/07:133, bet. 2007/08:JuU3, rskr. 2007/08:11). Efter en förlängning av giltighetstiden gäller lagarna nu till utgången av (prop. 2009/10:119, bet. 2009/10:JuU26, rskr. 2009/10:263). I lagarna regleras de brottsbekämpande myndigheternas möjlighet att använda hemlig rumsavlyssning vid förundersökningar i brottmål respektive vissa hemliga tvångsmedel för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott. Lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott trädde i kraft och gäller till utgången av (prop. 2007/08:163, bet. 2008/09:JuU3, rskr. 2008/09:6). Lagen ger utökade möjligheter till tvångsmedelanvändning vid förundersökningar om vissa i lagen angivna brott som anses vara särskilt samhällsfarliga. Med stöd av regeringens bemyndigande gav chefen för en särskild utredare i uppdrag att utvärdera hur de tre tidsbegränsade lagarna har tillämpats och analysera om regleringen av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör förändras i något eller några avseenden (dir. 2010:62). Syftet med uppdraget är att ta slutlig ställning till lagarnas fortsatta giltighet och utformning. Utredningen har antagit namnet Utredningen om vissa hemliga tvångsmedel (Ju 2010:08). Utredningen skulle enligt de ursprungliga direktiven slutredovisa sitt uppdrag . Genom ett beslut vid regeringssammanträdet har tiden för uppdraget förlängts, och utredningen ska i stället redovisa sitt uppdrag (dir. 2011:45). Arbetet med ett slutligt ställningstagande till lagarnas giltighet och utformning bedöms inte kunna avslutas innan lagarnas giltighetstid löper ut. För att inte lagarna ska upphöra att gälla vid utgången av 2012 måste giltighetstiden förlängas. har därför utarbetat en promemoria som behandlar frågan om att lagarnas giltighetstid bör förlängas till dess att det ovannämnda lagstiftningsärendet har avslutats. Promemorians förslag överensstämmer med propositionens förslag. Promemorian har remissbehandlats. En sammanställning av remissyttrandena finns tillgänglig i (dnr Ju2011/5009/Å). Regeringens förslag till riksdagsbeslut återges i bilaga 1. Regeringens lagförslag finns i bilaga 2. Med anledning av propositionen har två motionsyrkanden väckts. I betänkandet behandlas också två motionsyrkanden från den allmänna motionstiden . Förslagen i motionerna återges i bilaga 1. Mot bakgrund av att förslagen i propositionen uteslutande avser en förlängning av giltighetstiden av de tre lagarna har regeringen gjort bedömningen att Lagrådets hörande skulle sakna betydelse. I propositionen föreslår regeringen att lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning, lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott och lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott ska fortsätta att gälla t.o.m. . Lagarna gäller nu till utgången av 2012. Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel Utskottets förslag i korthet antar regeringens lagförslag och avslår ett motionsyrkande om avslag på propositionen. Jämför reservation 1 (MP, V). Lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott Lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning ger de brottsbekämpande myndigheterna möjlighet att med ett tekniskt hjälpmedel i hemlighet genomföra avlyssning eller upptagning av tal i enrum, samtal med andra eller förhandlingar vid ett sammanträde eller en annan sammankomst som allmänheten inte har tillträde till. Hemlig rumsavlyssning får användas vid förundersökningar om bl.a. brott för vilka det inte är föreskrivet lindrigare straff än och vissa andra brott om det kan antas att brottets straffvärde överstiger . Hemlig rumsavlyssning får bara användas om någon är skäligen misstänkt för de brott lagen omfattar. Lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott ger de brottsbekämpande myndigheterna möjlighet att i sin underrättelseverksamhet använda sig av hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning, hemlig kameraövervakning och postkontroll. Avsikten med lagen är att förhindra sådana brott som riktas mot de allra viktigaste samhällsvärdena. Lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott gavs båda, då de trädde i kraft , en begränsad giltighetstid till utgången av . Det skäl som regeringen angav för den begränsade giltighetstiden var att även om det på goda grunder kunde förväntas att respektive tvångsmedelsreglering skulle komma att vara effektiv i den brottsbekämpande verksamheten, så rörde det sig om nya metoder i . En utvärdering av lagarnas tillämpning bedömdes kunna utgöra ytterligare underlag inför ett ställningstagande till om det fanns skäl att permanenta lagarna (prop. 2005/06:178 s. 47, bet. 2007/08:JuU3 s. 13). En utvärdering av lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott överlämnades till regeringen (SOU 2009:70). Med anledning av denna utvärdering förlängdes lagarnas giltighetstid till utgången av 2012 (prop. 2009/10:119, bet. 2009/10:JuU26, rskr. 2009/10:263). Det skäl som angavs för förlängningen var att underlaget för utvärderingen var alltför begränsat för att det skulle vara möjligt att dra några säkra slutsatser om huruvida lagarna fått avsedd effekt eller uppfyllt myndigheternas behov och att en fortsatt utvärdering därför var nödvändig. Lagen om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott Lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott gäller vid förundersökningar om vissa brott som har ansetts vara särskilt allvarliga för landets säkerhet. Lagens tillämpningsområde omfattar bl.a. vissa allmänfarliga brott som sabotage och grovt sabotage samt mordbrand, grov mordbrand, allmänfarlig ödeläggelse, kapning och sjö- eller luftfartssabotage eller flygplatssabotage om brottet innefattar sabotage. Lagen innehåller tilläggs- och undantagsbestämmelser till tvångsmedelsregleringen i och ger utvidgade möjligheter att använda beslag, postkontroll, hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning. Även lagen om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott gavs då den trädde i kraft en begränsad giltighet till och med utgången av 2012. Som skäl för att tidsbegränsa lagen angav regeringen, med anledning av synpunkter från Lagrådet, att en samlad översyn av de regler om tvångsmedelsanvändning som finns spridda i olika lagar skulle ha ett stort värde och att regeringen avsåg att återkomma till frågan om en sådan översyn efter det att den då pågående utvärderingen av lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott hade avslutats. I avvaktan på denna översyn ansågs det vara ändamålsenligt att tidsbegränsa den föreslagna lagen (prop. 2007/08:163 s. 69, bet. 2008/09:JuU3, rskr. 2008/09:6). Utredningen om vissa hemliga tvångsmedel (Ju 2010:08) tillsatte regeringen en särskild utredare med uppdrag att utvärdera hur de tre tidsbegränsade lagarna har tillämpats och analysera om regleringen av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör förändras i något eller några avseenden (dir. 2010:62). Syftet med uppdraget är att ta slutlig ställning till lagarnas fortsatta giltighet och utformning. Utredningen skulle enligt de ursprungliga direktiven slutredovisa sitt uppdrag . Genom ett beslut har tiden för uppdraget förlängts, och uppdraget ska i stället redovisas (dir. 2011:45). Skälet till den förlängda utredningstiden är att det rör sig om ett omfattande uppdrag med högt ställda krav på kartläggning av lagarnas tillämpning och på analys av bl.a. behov, nytta och integritetsintrång. Regeringen är angelägen om att ta fram ett gediget och genomarbetat underlag inför ett ställningstagande till hur en framtida reglering av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör utformas. Regeringen anför att det mot bakgrund av att utredningen kommer att redovisa sitt uppdrag först inte är möjligt att ta slutlig ställning till lagarnas giltighet och utformning innan lagarna upphör att gälla . En proposition som behandlar förslagen i det betänkande som utredningen kommer att överlämna till regeringen kan tidigast lämnas till . I avvaktan på att lagstiftningsärendet kan slutföras bör lagarnas giltighetstid förlängas t.o.m. . I motion Ju1 (MP) yrkande 1 begärs det att propositionen ska avslås. Motionären anför i huvudsak följande. Lagarna om hemliga tvångsmedel brister då dessa inte i tillräcklig utsträckning är baserade på rättssäkerhetsprinciperna proportionalitet, behov och bevis om effektivitet vid användning. Regeringen har inte i propositionen tillfört någon utredning som visar att det finns ett behov av att förlänga lagarna. Det enda skäl som anges är att den tillsatta utredningens resultat ska avvaktas, vilket inte är tillräckligt. Utskottet har tidigare tillstyrkt en förlängning av lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott t.o.m. (bet. 2009/10:JuU26). Skälet för denna förlängning var att den utvärdering som gjorts av de nämnda två lagarna i betänkandet Utvärdering av buggning och preventiva tvångsmedel (SOU 2009:70) visade att underlaget för utvärderingen var alltför begränsat för att det skulle vara möjligt att dra några säkra slutsatser om huruvida lagarna fått avsedd effekt eller uppfyllt myndigheternas behov och att en fortsatt utvärdering därför var nödvändig. Regeringen har därefter tillsatt utredningen om vissa hemliga tvångsmedel (Ju 2010:08), som har i uppdrag att utvärdera hur de tre tidsbegränsade lagarna har tillämpats och analysera om regleringen av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör förändras i något eller några avseenden (dir. 2010:62). Utredningen skulle enligt de ursprungliga direktiven slutredovisa sitt uppdrag . Tiden för uppdraget har förlängts, och utredningen ska i stället redovisa sitt uppdrag (dir. 2011:45). Utskottet anser, i likhet med regeringen, att genom att de tre tidsbegränsade lagarna om hemlig tvångsmedelsanvändning analyseras i ett sammanhang skapas förutsättningar för att få en samlad bild av vilket behov myndigheterna har av att använda sig av hemliga tvångsmedel och vilken effekt dessa har på såväl brottsligheten som skyddet för den personliga integriteten. Det är angeläget att underlaget för hur den framtida utformningen av regleringen av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör utformas är gediget och väl genomarbetat bl.a. vad avser kartläggningen av lagarnas tillämpning och analys av behov, nytta och integritetsintrång. Mot bakgrund av att utredningen kommer att redovisa sitt uppdrag först anser utskottet att regeringen har skäl för sin bedömning att det inte är möjligt att ta slutlig ställning till lagarnas giltighet och utformning innan lagarna upphör att gälla. Utskottet tillstyrker de föreslagna förlängningarna av giltighetstiden för de aktuella lagarna och föreslår därmed att bifaller propositionen och avslår motionsyrkandet. En för utvärdering av integritetskränkande lagstiftning Utskottets förslag i korthet avslår ett motionsyrkande om tillsättande av en med uppdrag att se över alla integritetskränkande lagar. Jämför reservation 2 (MP, V). I motion Ju1 (MP) yrkande 2 begärs det att en oberoende ska tillsättas med uppdrag att se över alla integritetskränkande lagar. Utskottet ställde sig i betänkande 2009/10:JuU26 sig bakom regeringens bedömning att en utredning borde ges i uppdrag att närmare överväga utformningen av regleringen om preventiv tvångsmedelsanvändning i förhållande till avsikten med lagstiftningen och myndigheternas behov. Regeringen har därefter, som nämnts ovan, tillsatt en särskild utredning med uppdrag att ta slutlig ställning till lagarnas fortsatta giltighet och därmed till hur en framtida reglering av hemliga tvångsmedel för särskilt allvarlig eller annars samhällsfarlig brottslighet bör utformas. I uppdraget ingår bl.a. att kartlägga tillämpningen av de tre lagarna, analysera vilken nytta tvångsmedelsanvändningen enligt lagarna har haft och göra en samlad analys av vilken inverkan lagarna har haft på den personliga integriteten (dir. 2010:62). I samband med den tidigare förlängningen av giltighetstiden för lagen om hemlig rumsavlyssning och lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott avstyrkte utskottet ett motionsyrkande om tillsättande av en (bet. 2009/10:JuU26 s. 10). Utskottet vidhåller sin tidigare inställning att det inte finns skäl att tillsätta en sådan som föreslås i motionen. Utskottet föreslår att motionsyrkandet avslås. Utskottets förslag i korthet avslår två motionsyrkanden om att reglerna för när överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning får användas blir desamma som för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning. Jämför reservation 3 (SD). Av 12 § lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning framgår att om det vid hemlig rumsavlyssning har kommit fram uppgifter om ett annat brott än det som legat till grund för beslutet om hemlig rumsavlyssning, får uppgifterna användas för att utreda brottet endast om det är fråga om ett sådant brott för vilket rumsavlyssning kunnat beviljas. Detta innebär att det ska vara fråga om ett brott som har ett minimistraff om fängelse , eller om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att brottets straffvärde överstiger fängelse och det är fråga om ett brott som uttryckligen anges i lagen. Om det har kommit fram uppgifter om ett förestående brott, får uppgifterna användas för att förhindra brottet. Av 27 kap. 23 a § framgår att om det vid hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning har kommit fram uppgifter om ett annat brott än det som har legat till grund för beslutet om avlyssning eller övervakning, får uppgifterna användas för att utreda brottet. Förundersökning eller motsvarande utredning om brottet får dock inledas på grund av dessa uppgifter endast om det är föreskrivet fängelse eller däröver för brottet och det kan antas att brottet inte föranleder endast böter, eller det finns särskilda skäl. Om det har kommit fram uppgifter om förestående brott, får uppgifterna användas för att förhindra brott. I motion 2011/12:Ju261 (SD) och motion 2011/12:Ju411 yrkande 31 (SD) begärs det att straffvärdet för när överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning får användas blir detsamma som för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning. Motionärerna anför att gränsen för när överskottsinformation får användas skiljer sig åt beroende på vilket tvångsmedel som använts. Reglerna för användning av överskottsinformation som framkommit genom hemlig rumsavlyssning är striktare jämfört med de regler som gäller för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning. Gränsen för när överskottsinformation som framkommit vid hemlig rumsavlyssning får användas bör sänkas till densamma som gäller för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning. En sådan sänkning bör göras för att ge rättsväsendet större möjligheter att bekämpa brottslighet. Som framgår ovan tillsatte regeringen en utredning som antagit namnet Utredningen om vissa hemliga tvångsmedel (Ju 2010:08). I utredningens uppdrag ingår att analysera vilka effekter den reglering om överskottsinformation som finns i lagen om hemlig rumsavlyssning, lagen om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott och lagen om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott har haft för den brottsbekämpande verksamheten (dir. 2010:62). Utskottet anser att resultatet av denna utredning bör inväntas och är inte berett att ställa sig bakom ett sådant initiativ som efterfrågas i motionerna. Utskottet avstyrker motionsyrkandena. Utskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har föranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet. Avslag på propositionen, punkt 1 (MP, V) av (MP) och (V). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: avslår regeringens förslag. 2011/12:Ju1 av (MP) yrkande 1. Vid införandet av samtliga tre aktuella lagar kritiserades lagförslagen både av tunga remissinstanser och av Lagrådet bl.a. för att det saknades en utredning om behoven av lagstiftningen och att det fanns en brist på åtgärder för att skydda den personliga integriteten hos dem som utsatts för tvångsmedlen. Vårt motstånd mot lagarna är grundat på uppfattningen att statens tvångsmedel mot den enskilda individen ska vara baserade på rättssäkerhetsprinciperna proportionalitet, behov och inte minst bevis om effektivitet vid användning. Dessa invändningar har fortsatt giltighet även , även om vissa kompensatoriska åtgärder införts, såsom inrättandet av . Regeringen har inte i den nu aktuella propositionen tillfört någon utredning som visar på behovet av en förlängning mer än att den tillsatta utredningens resultat ska avvaktas. Detta är inte tillräckligt. Med anledning av detta anser vi att bör avslå regeringens förslag om fortsatt giltighet av de tre aktuella lagarna. En för utvärdering av integritetskränkande lagstiftning, punkt 3 (MP, V) av (MP) och (V). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:Ju1 av (MP) yrkande 2. Vi anser att det är beklagligt för rättssäkerheten och demokratin att samtliga lagar med integritetskränkande bäring inte har fått genomgå en helhetsmässig utvärdering i en statlig utredning. Det handlar således inte bara om de tre nu aktuella lagarna utan exempelvis även om lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, lagen (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism och ett stort antal andra lagar om behandling av personuppgifter i syfte att utlämna dem till andra länder. Den senaste större genomgången, Utvärdering av buggning och preventiva tvångsmedel (SOU 2009:70), fokuserade enbart på frågan om buggning och preventiva tvångsmedel och avsåg således inte övriga lagförslag som rör rätten till privatliv och den personliga integriteten. Inte heller den nu pågående Utredningen om vissa hemliga tvångsmedel (Ju 2010:08) tar ett helhetsperspektiv. Utan denna helhetssyn blir det svårt, för att inte säga omöjligt, att göra en samlad bedömning av lagstiftningen och därefter leverera en helhetslösning. Det behövs en oberoende för alla integritetskränkande lagar. Detta bör ge regeringen till känna. Överskottsinformation, punkt 4 (SD) av (SD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2011/12:Ju261 av (SD) och 2011/12:Ju411 av m.fl. (SD) yrkande 31. Gränsen för när överskottsinformation får användas skiljer sig åt beroende på vilket tvångsmedel som använts. Om man vid en hemlig rumsavlyssning utreder ett brott för vilket åtgärden är befogad och det framkommer bevis för våldtäkt mot barn (för vilket två till fängelse stadgas), människohandel (för vilket två till fängelse stadgas) eller rån (för vilket ett till fängelse stadgas), där brottets straffvärde inte antas överstiga , får man inte använda sig av de bevisen för lagföring. Det får man däremot när hemlig teleavlyssning används, vilket regleras i 27 kap. 23 a § . Skillnaden är att det för hemlig rumsavlyssning krävs ett straffvärde om för att överskottsinformation ska få användas medan det för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning endast krävs att det är föreskrivet fängelse eller däröver för brottet och det kan antas att brottet inte leder till endast böter. Motiveringen är att hemlig rumsavlyssning är mer integritetskränkande än vad hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning är. Det är enligt min uppfattning inte rimligt att de brottsbekämpande myndigheterna, som redan fått del av bevismaterial om grov brottslighet, är förbjudna att utreda de lagöverträdelser som bevisligen har skett. Ett flertal åklagare vittnar om frustration då de redan har tillräckliga bevis för en fällande dom men enligt lagen är förbjudna att gå vidare och utreda det. Flera remissinstanser motsatte sig denna reglering (prop. 2005/06:178). Detta är återigen ett exempel där utgångspunkten är gärningsmannens perspektiv framför brottsoffrets. Det nuvarande systemet är otillräckligt och bör följaktligen ändras. Reglerna för överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning bör bli desamma som för hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning eller hemlig kameraövervakning där det endast krävs att det är föreskrivet fängelse för att överskottsinformationen ska få användas. Regeringen bör återkomma till med förslag till en sådan reglering. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2011/12:22 Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel: antar regeringens förslag till lag om fortsatt giltighet av lagen (2007:978) om hemlig rumsavlyssning, antar regeringens förslag till lag om fortsatt giltighet av lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott, antar regeringens förslag till lag om fortsatt giltighet av lagen (2008:854) om åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott. 2011/12:Ju1 av (MP): avslår proposition 2011/12:22 Fortsatt giltighet av de tidsbegränsade lagarna om hemliga tvångsmedel. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en ny oberoende med uppdrag att göra en helhetsanalys och utvärdering av lagar med integritetskränkande bäring. Motioner från allmänna motionstiden 2011/12:Ju261 av (SD):