bet · GY01KU20d3 · 2011-01-01 00:00:00 — När det gäller regeringens ansvar sade ministern att det gällde att följa upp myndigheterna både genom formella och informella möten. Jag skulle vilja veta hur ofta man har informella och formella möten. Skulle ministern kunna ge en kort redogörelse för hur ofta det sker med verket? Landsbygdsminister (C): På tjänstemannaplan brukar vi ha årliga ganska stora genomgångar för att följa upp respektive myndighets göranden och låtanden under det år som varit men också tala om den framtid som är både i närtid och lite längre framåt i tiden. Därtill brukar jag, kanske inte men säg ha ett informellt samtal med ledningen för ett verk för att informera mig om samma saker. Till detta kommer, som jag nämnde i mitt inledningsanförande, när det är särskilda händelser. Det kan handla om dioxin i grisar i till exempel, något som vi har i en relativ närtid. Det är en stor händelse för dem som sysslar med grisproduktion men också för konsumenter. Det är klart att jag och mina medarbetare tvingas inhämta information från myndigheter: Vad göra? Behöver ni något uppdrag? Är vi förberedda på detta? Det går alltså inte att säga att det är en gång eller eller så, utan det är när det inträffar en särskild händelse som detta sker. (M): Hur ofta upplever ministern att ministerns ord tas som direktiv vid sådana här möten? Landsbygdsminister (C): Jag har mycket självständiga generaldirektörer i de myndigheter som är under Landsbygdsdepartementet. De har dessutom i de allra flesta fall på nacken så att säga, har varit i tjänst i ledande befattning , så den risken tror jag är minimal. (M): Uppfattade ministern vid mötet att redan hade uppdraget att se över minksituationen, att det redan fanns, och att ministerns agerande vid det här tillfället gjorde att man påskyndade den här processen? Landsbygdsminister (C): Den bild jag har är att näringen i form av riksföreningen och hade varit överens om att man skulle komma med ett adekvat bra material tidigare än man gjorde. Den bild jag har är att verket inte var helt nöjt med det som näringen kom in med och att man då både från näringens sida och från myndighetens sida var angelägen om att komma till skott med de åtgärder som näringen hade iklätt sig att vidta för att få en bättre nivå och standard på den här typen av verksamhet. Får jag dessutom, herr ordförande, beträffande förra frågeställningen tilllägga att det på tjänstemannanivå självklart förekommer dagliga kontakter med de myndigheter som finns på respektive departementsområde. Åt båda hållen inhämtas upplysningar i stort och smått detta för att kunna skriva allt från frågesvar till propositioner. Alldeles självklart är det så. Men det är, som sagt, på tjänstemannanivå. (M): Tack! Ordföranden: Jag ger nu ordet till , . (FP): Även när jag tittar på materialet från uppfattar jag att de menar att de har fått ett uppdrag vid det här tillfället, . Vi förstår att det i alla fall har skett en missuppfattning. Jag skulle vilja fråga om statsrådet har vidtagit någon åtgärd för att det i kommunikationen inte ska uppstå missuppfattningar. Har någon typ av arbetsrutin förändrats för att kommunikationen ska vara tydligare? Landsbygdsminister (C): Tack också för den frågeställningen! På departementsledningsnivå har vi haft en dialog med berörd myndighet för att den här typen av missuppfattningar när en särskild händelse inträffar inte ska uppstå igen. Ordföranden: , ! (C): Anmälan avser ju en fråga om ministerstyre finns i det här fallet. Frågan är då: Om det vore så att jordbruksministern hade lämnat ett uppdrag, att skulle ta fram en lägesrapport, skulle det då ha varit fråga om ministerstyre på det sätt som uppgetts? I det underlag som vi i har finns det en promemoria daterad som är upprättad av i det här ärendet. Av den tolkning som kansliet gör framgår att ett uppdrag från en minister till ett verk att lämna en lägesrapport på det sätt som vissa uppfattat skulle ha skett här inte faller inom ramen för reglerna om förbud mot ministerstyre enligt regeringsformen beroende på att det inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun. Det är en viktig del i den bedömning som ska göras av . Gjordes det inom departementet några överväganden kring om det här skulle kunna vara fråga om ministerstyre, om det var så att det lämnades ett uppdrag? Landsbygdsminister (C): Tack också för den frågeställningen! På mötet diskuterades, vilket görs vid särskilda inträffade händelser, om regeringen behövde fatta något beslut. Behövs det, punkt 2, tillföras några särskilda medel för att ett sådant uppdrag som då ska ges i form av att ett regeringsbeslut behöver utföras? Svaret på de två frågeställningarna var vid mötet nej. Därtill sades det vid mötet att jag, eftersom jag hade det mediala trycket på mig, skulle kommunicera den åtgärdsplan, åtgärdskatalog, som presenterade för oss/mig vid det här mötet. Ordföranden: , ! (SD): Tack, herr ordförande! ser man att någon föreskrift som gäller uppfödning av minkar inte har utfärdats . Hur ska man förstå det mot bakgrund av den handlingskraft som visades ? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Jag tackar också för den frågeställningen. Svaret på frågan är att har genomfört sin åtgärdsplan och kommer i ett regelverk att se till att reglerna för minkhållning skärps. kommer , har vi inhämtat upplysningar om, att remittera förslag till de nya föreskrifterna. Ordföranden: , Vänstern! (V): ställde en fråga om det var vanligt med informella möten och om ni ofta träffades mellan regeringssidan, verken och myndigheterna. , du svarade att det inte var vanligt, att det var väldigt sällsynt. Vad jag förstår kunde du nästan inte påminna dig då det uppfattades att det hade getts uppdrag utifrån att man hade haft den här typen av informella möten, utan det var uppföljning. Jag skulle vilja höra om du har någon uppfattning om varför man från just vid det här tillfället missuppfattade så mycket att man trodde att det hade givits ett uppdrag trots att man också hade haft frågan uppe på mötet om det skulle behöva ges ett uppdrag eller inte. Finns det någon aning hos dig om vad som kan vara grunden för att man gjorde en så kapitalt felaktig bedömning hos ? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Vid uppmärksammade händelser är det ofta nödvändigt för regeringen och det kan inkludera ett statsråd att erhålla snabb information. Jag sade tidigare att det inte går att säga om det är ofta eller inte. Det beror sig på om det är en särskilt inträffad händelse, speciellt om det har en medial implikation så att många journalister och medieaktörer hör av sig till pressavdelningar. Då är det nödvändigt att inhämta upplysningar från berörd myndighet, som ofta sitter på specialfunktioner, specialkompetenser och kunskap om saker och ting. Det är alltså inte alltid statsrådet som är en del av detta. Jag sade, i tillägg till den tidigare frågan, att det förekommer dagliga kontakter på tjänstemannaplan med myndigheter för att kunna utföra det arbete som ett regeringskansli ska utföra, det vill säga få kunskap, svara på skriftliga frågor och interpellationer och liknande från , inte minst för att skriva skrivelser och propositioner till . Att det har blivit fel i det här sammanhanget tror jag beror på jag kan bara tro att det på vår webb har lagts ut felaktig information från första början. Om det finns ett fel är det lätt att det mångfaldigas. Jag tror att det är så enkelt; man har klippt och klistrat. Skånberg (KD): Herr ordförande! Jag har det pm som lades ut på webbsidan framför mig. Där finns det en bakgrund, nämligen att bedriver ett arbete med att se över miljöskyddet och hur minkfarmerna fungerar och kommer att redovisa detta. Är det statsrådets uppfattning att den åtgärdsplan, som man felaktigt kallade det, med vissa punkter en lägesbild, effektiva och bättre kontroller, bild av forskningsläget och så vidare ryms inom det direktiv som redan fanns och det arbete som redan utförde? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Svaret är ja. Därtill ska läggas, om inte minnet sviker mig, att näringen hade iklätt sig att till majjuni månad inkomma med sina förslag till åtgärder för hur nivån på standarden skulle höjas på näringen i fråga. Skånberg (KD): Rent sakligt och formellt sett kan man säga att det skulle vara korrekt om ny åtgärdsplan byttes mot påminnelse om direktiv som redan finns? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Därtill ska väl läggas att det framgår av både lagstiftning och instruktioner att rent allmänt har att ta hand om dessa frågor. Det är en stor del av arbetsbord att ta hand om den typen av frågor, precis som det är på departementets bord. Ordföranden: Jag vill gå tillbaka till det jag började med. har vi haft en diskussion och det har varit en del frågor om uppgifterna att jordbruksministern skulle ha gett ett uppdrag om en åtgärdsplan till . Jordbruksministern har bett om ursäkt . Han har också landat i att det har handlat om missförstånd och att grunden till missförståndet kan vara att det pressmeddelande som lades ut på hemsidan mångfaldigades. Jag måste säga att jag inte är riktigt nöjd med den förklaringen. Vid ett flertal tillfällen har Jordbruksministern själv sagt att han har givit i uppdrag att snabbt ta fram en åtgärdsplan. Jag tycker att det låter väl fegt att gömma sig bakom en tjänsteman som har lagt ut uppgiften på en hemsida. Är det verkligen ministerns åsikt att det sannolikt handlar om uppgiften på hemsidan som ligger bakom att ministern själv både till och till medierna uttryckligen har sagt att han har gett ett uppdrag till ? Landsbygdsminister (C): Enligt anteckningarna vid det tillfället har presenterat sitt förslag till hur situationen ska hanteras. Det inkluderar lägesbild, förslag för effektivare och bättre kontroller, en bild av forskningsläget och förslag till intensifiering av näringens arbete med program för förbättrad djuromsorg. Enligt gjorda noteringar har jag uttryckligen frågat om det finns behov av uppdrag i form av regeringsbeslut, om det finns behov av medelsbeslut för att kunna utföra något. Svaret jag har fått är: Nej, det finns det inte. Därtill har jag meddelat vid sammanträdet att jag har för avsikt att kommunicera detta. Ordföranden: Det är jordbruksministern själv som direkt efter mötet lämnar den i så fall felaktiga uppgiften att han har gett i uppdrag till att ta fram en åtgärdsplan? Landsbygdsminister (C): Ja, det är uppenbarligen citat. Jag måste stå för dem. Då är svaret ja. Ordföranden: Jag tycker inte att vi har fått ett godtagbart svar. Varför lämnar jordbruksministern så felaktiga uppgifter till svenska folket? Handlar det om att han vill framstå som handlingskraftig i sammanhanget? Är det för att det är valrörelse? Finns det något annat skäl som gör att jordbruksministern lämnar uppenbart felaktiga uppgifter till medierna och ? Landsbygdsminister (C): Det mediala trycket det här dygnet var riktigt omfattande. Det var därtill så, som jag redovisade lite hastigt tidigare, att jag inte var i utan var på hemmaplan och hade ett antal privata angelägenheter att sköta om så att jag fick bort min tandvärk. Eftersom det är fråga om citat har jag uppenbarligen använt fel ord. Det är bara att beklaga. Jag har gjort det. Ordföranden: Jag uppehåller mig lite extra vid detta. får den ganska svåra uppgiften att tolka ärendet och bedöma om vi har en jordbruksminister som ljög i valrörelsen eller om uppgifterna som vi har fått nu är felaktiga. Vilket är det riktiga läget? Det här är inte en alldeles lätt uppgift eftersom det på så många håll finns uppgiften att det har getts ett uppdrag till . Jag vill ändå gå in på en annan aspekt av frågorna. Vi fick uppgiften att det var departementet som kallade till mötet med . Det är inget märkligt med det. Efter mötet blir det ett snabbt agerande från som genomför kontroller på en mängd olika minkfarmer i landet. Jordbruksministern säger själv att hans roll var att kommunicera frågorna. lämnade ut ett slags pressmeddelande, en kommuniké, till medborgarna i landet om att kontroller hade genomförts och att kontrollerna hade visat att den bild som Djurrättsalliansen hade gett av läget i de svenska minkfarmerna inte stämde. Det var mindre alarmerande, och det var inte fråga om den vanvård som man gett uttryck för tidigare. Det sades trots att resultaten av kontrollerna inte hade kommit in. Resultaten av de kontroller som gjordes av myndigheterna och länsstyrelserna ute i landet hade bara till mycket liten del kommit in till för granskning och sedan besked. Man får en känsla av att det är brådska i sammanhanget. Var det från och som det uttrycktes att det var bråttom med beskedet från kontrollerna, så snabbt som ? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Svaret är nej på frågan. Det är eget initiativ i sina kontakter som övergripande kontrollorgan för landets länsstyrelser som har gjort detta. Jag vi har ingen del i detta. Ordföranden: Det var inget förslag från att skulle göra snabba kontroller och meddela detta snabbt ? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Det var redan förberett från sida vid det möte som avhölls och där jag deltog per telefon. (S): Förutom ministerns egna uttalanden, som vi redan har hört om här, finns uppgiften på regeringens hemsida. Vid mötet deltog förutom en stor del av departementsledningen en pressassistent. Det finns ett ställningstagande från i ett tidigare ärende som rörde ämbetsutövning. Där framgår från ett enigt utskott att det ansvar som på detta sätt i konstitutionell mening vilar på statsråden givetvis inte hindrar att också andra befattningshavare bär ett ansvar för det sätt på vilket de följer sina åligganden i det allmännas tjänst. Det är lite grann bakom det ministern lutar sig. säger vidare att inför bär statsråden i sista hand alltid det ansvar som följer av regeringsformens bestämmelser. Är ministern medveten om detta? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Svaret är ja på frågan. Jag är medveten om att det alltid är chefen på departementet som bär ansvar. (S): Om det stämmer att inga uppdrag gavs av har det funnits ett stort antal tillfällen i press, på regeringens hemsida och i samband med besvarande av skriftliga frågor i att rätta till detta. känner till reglerna för hur regeringen ger uppdrag, och ändå uppdagas inte felet och rättas. Finns det då anledning för att fundera över rutinerna för till exempel hur skriftliga svar på frågor från riksdagsledamöter utformas så att de inte blir fel? Risken finns att det sprids fler felaktiga uppgifter via departementet om de inte rättas. Landsbygdsminister (C): Svaret är ja på frågan. Det är självklart att vi ska vara korrekta och riktiga i den information, inte minst, som ges ut från departementets sida i form av skriftliga svar till . (S): Har dessa åtgärder redan vidtagits? Landsbygdsminister (C): Svaret är ja. Vi har haft en grundläggande genomgång på departementet så att sådana saker inte upprepas. (S): Ändå har inte pressmeddelandet ändrats när det uppdaterades? Landsbygdsminister (C): Svaret är nej på den frågan. Per (M): Ordförande! Hur många sådana speciella händelser du kallade dem eventstyrda händelser till exempel dioxin i grisar eller vanvården av minkar kan du på rak arm komma ihåg? Hanterades minkproblemet snabbare eller lika snabbt som de övriga? Landsbygdsminister (C): Några kan jag påminna mig på rak arm. Vi har haft frågan om kastrering av djur. Det har handlat om kastrering av grisar och renar. Det har handlat om liknande saker rent allmänt på grissidan. Det har ibland handlat om förgiftad eller kontaminerad mat på olika ställen. Vi har haft en fråga om läckage av tungmetaller från tappkranar och vattenkranar. Det är händelsestyrda saker som kräver att jag eller någon i högsta ledningen på departementet uttalar sig å regeringens vägnar. Per (M): I de fall som har skett efter har informationen sedan blivit helt korrekt när det gäller informationsflödet? Landsbygdsminister (C): Ordförande! Det är alltid svårt att svara ja på en sådan fråga, men såvitt jag känner till jag brukar vara noggrann i min ämbetsutövning har vi än inte upptäckt något fall. Men det är möjligt att det finns. Jag kan inte svara ja på frågan. Per (M): Det betyder att ni numera använder de nya rutinerna för att se till att den typen av fel som uppstod i samband med minkarna inte uppstår igen? Landsbygdsminister (C): Där är svaret ja. (V): Jag förstår att menar att det var ett hårt tryck från medierna vid tillfället, och det gjorde att du uttryckte dig fel utifrån uppdraget. Det kan man förstå eftersom det var du som hade uppdraget att kommunicera den mediala bilden som du inte var helt frisk i alla fall hade problem med tänderna. Men sedan kom en anmälan till KU . I den stod uppgifterna med att man uppfattade att det kunde vara fråga om ministerstyre. Hur kommer det sig att man inte då började fundera över om man ändå skulle korrigera pressmeddelandet? Det måste ju ha kommit till kännedom att KU-anmälan hade kommit in. Frågan om ministerstyre hade varit uppe i medierna. Varför började man då inte titta på frågan utan fortsätter att ha uppgifterna på hemsidan? Jag har svårt att förstå att det fortsatte. Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Jag har inget annat svar än att vi hade bristande rutiner på departementet. (V): Du har sagt att det har varit andra möten i samband med speciella händelser och att det inte har hänt förut att man har uppfattat att man har fått ett uppdrag direkt från ministern. Då borde det för ministern vara lite förvånansvärt att man just i det här sammanhanget uppfattade att det gavs ett uppdrag. Då blir det också lite märkligt att man inte reagerar och gör något, inte bara utifrån bristande rutiner utan för att man borde reagera på att det finns en KU-anmälan, om det ligger något i det, om det är något som måste korrigeras. Det här avbryter så från det gängse när har uppfattat att de har fått ett uppdrag. Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Huruvida ledning har uppfattat det så eller inte ska jag inte uttala mig om. Jag hoppas inte, och tror inte, att ledningen för har uppfattat det så. Vad beträffar att ändringar inte har gjorts och liknande var det en valrörelse. Det var otroligt mycket resande för alla som var, och är, inblandade i departementsledningen på departementet. Ett antal rutinsaker, genomgångar, görs inte under de tidsrymder som vi talar om här. (V): Ska jag uppfatta det som att när skrivit att de har fått ett uppdrag att det inte betyder att de har fått ett uppdrag? Jag förstod det som att det var så ni menade, och en KU-anmä- lan är ett rutinärende som man inte behöver bry sig om att fundera på, om några uppgifter behöver korrigeras medialt? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! En KU-anmä- lan ska självklart tas på största allvar. Jag är mycket angelägen om att serva med all den information som har behov av för att kunna fullfölja sitt beslutsfattande. Jag har, som många känner till, varit en del av , så jag tror jag vet ungefär hur fungerar. Vad beträffar påstår jag så eftersom den högsta ledningen på var med på videomötet. De var alltså en del av mötet. Det var de som presenterade sina åtgärder i anledning av inträffad händelse. Ordföranden: får tacka jordbruksministern, om det inte finns någon avslutande viktig fråga som någon ledamot vill ställa. (S): Jag har en fråga apropå vad ministern nu säger. Jag uppfattar det som att ministern säger att för att det var valrörelse och mycket i luften är det en orsak till att detta inträffade. Är det inte så att när det är valrörelse är det extra viktigt att väljarna får korrekt information? Landsbygdsminister (C): Herr ordförande! Väljarna ska alltid få korrekt information, precis som ska få korrekt information. Det är viktigt. Men att två tre innan valet, i en brinnande valrörelse, gå igenom pressmeddelanden, webbnotiser och liknande kanske man inte gör. Jag ber om ursäkt för min dåliga röst och därtill min möjligen dåliga hörsel . Jag brukar vara något klarare i rösten. Jag har en infektion i halsen. Ordföranden: för svaren! Jag tackar å hela utskottets vägnar, och jag hoppas att vi kan reda ut problemen under den fortsatta behandlingen. Bilaga B5 Kultur- och idrottsminister Granskningsärende 20 Fråga om kulturministerns styrning av och granskningsärende 21 Regeringens beslut om förhandsprövning av nya programtjänster Ordföranden: Jag hälsar kultur- och idrottsminister välkommen. Vi ska diskutera två ärenden med kulturministern . Det handlar dels om dialogen med och styrningen av , dels om förhandsgranskningen av public service som har varit en fråga för utskottet . Ministern kan börja med att presentera sina medarbetare. Sedan får ministern möjlighet att inleda och beskriva sin syn på frågan om . Kultur- och idrottsminister (M): Jag börjar med att presentera mina medarbetare. Det är som är stabschef på , som är chef för enheten Medier, film och idrott och som är rätts- och expeditionschef på . Jag börjar med den fråga som rör . Jag tackar för att jag har fått komma hit. Vi tycker självklart också att det är viktigt att detta med styrning av myndigheter också är en fråga som uppmärksammas. Då är det bra om också är aktivt i sådana frågor. Stödet till digitalisering av biografer är en väldigt viktig reform på kulturområdet . Trots den då rådande finansiella oron beslutade regeringen att prioritera en satsning på digitalisering av biografer i budgetpropositionen 2010. Det är faktiskt en rejäl satsning som vi talar om. I stället för att bara tillmötesgå Svenska Filminstitutets äskande om , det vill säga totalt , beslutade regeringen att ge sammanlagt , . Det är faktiskt fyra gånger mer än äskande. Då blev jag naturligtvis förvånad över reaktionerna från på denna satsning. Det var mot denna bakgrund som jag formulerade brevet. är inte en myndighet utan en stiftelse och styrs också därefter. Det finns ett stiftelseförordnande som anger syftet med stiftelsen samt vissa grundläggande förutsättningar för verksamheten. I förordnandet fastställs bland annat att stiftelsens styrelse utses av regeringen. Den ena delen av verksamhet finansieras och regleras genom det så kallade filmavtalet, varav staten är en part. Den andra delen av verksamhet finansieras och regleras genom statliga medel och mål. Det är återrapporteringskrav, det är uppdrag som regeringen fattar beslut om, och dessutom gäller de övergripande mål som finns i den filmpolitiska propositionen. Styrningen sker också genom ett särskilt regeringsbeslut som kallas riktlinjebeslut och som närmast motsvarar sådana regleringsbrev som myndigheterna har. Regeringen kan härtill påverka till vad och hur bidragen ska användas genom att ange olika mål för användandet. Kommunikation är viktigt, och för mig är det betydelsefullt att är öppet och lyhört och har fortlöpande kontakter med de verksamheter som vi är satta att styra över, och det har vi också. Det brev som jag skrev till ordförande har ni fått ta del av i materialet. Brevet är självklart inte ett led i styrningen av denna stiftelse. I brevet finns det inte något uppdrag, något krav på rapportering eller någon formulering av mål. Det är ett allmänpolitiskt uttalande föranlett av den intervju som tillförordnade vd:n gjorde i media. Jag skrev detta brev för att tydligt påminna ordförande om den satsning som regeringen gör på digitalbio. Jag kan också berätta att vi på departementet förberedde ett uppdrag till att komma med förslag på utformningen av stödet till digitalbio. När det gäller pengarna har ni förhoppningsvis redan fått information om att vi i den ändringsbudget som presenteras tidigarelägger denna satsning med . Redan detta år kommer därmed biografer ute i landet att kunna få stöd från staten för sin satsning att digitalisera. Ordföranden: det är en socialdemokratisk riksdagsledamot som har anmält denna fråga för granskning till utskottet inleder Socialdemokraterna, i detta fall , frågorna. (S): Jag tackar kulturministern för inledningen. Det var en blandning av både sak och hur processen har gått till.