sou · GYB350 · 2010-06-22 00:00:00 — Exempel på risker som iden- tifierades och analyserades var att nya krav skulle komma att tillföras efter det att kontrakt tecknats, kvalificering och certifie- ring av den färdiga helikoptern, förseningar hos leverantören, avsaknad av samordning mellan helikopterflottilj – HKV – FMV, (för) snäva tidsförhållanden för projektet som helhet, svårigheter att tillhandahålla GFE, begränsad användning av helikoptrarna efter modifiering samt prioritering av projektet inom FMV. sände Försvarsmakten ett direktiv till FMV avseende utarbetande av underlag för ytterligare helikoptrar till NBG31 Av direktivet framgick att FMV skulle utreda möjligheter och kostnadsberäkna modifiering av ytterligare fyra alternativt sex samt modifiering av fyra alternativt sex alternativt åtta stycken . svarade FMV på Försvarsmaktens fråge- ställning avseende möjligheten till ytterligare helikoptrar till NBG 08.32 Utgångspunkten för FMVs redovisning var att Försvars- 28Offertförfrågan avseende verksamhet inom MS 399, HKV 23 321:65530, . 29Strategisk transport av för NBG, Försvarsmakten Helikopterflottiljen 35 810:10390/2006, . Uppdragsplan för genomförande av 684915, NBG anpassning , FMV VO Flyg&Rymd 35 810:25241/2006, . 31Direktiv för utarbetande av underlag för ytterligare helikoptrar till NBG, FM HKV 02 373:68511, . 32Ytterliggare hkp till NBG08 – FMV svar, FMV OpVL Stab 23 321:19770/06, . makten tydligt uttalat att det dimensionerande kravet var att helikoptrarna skulle kunna stå i beredskap med NBG 08 från 2008-01-01. För angav FMV att Heli-One bedömdes kunna modifiera totalt sex stycken före 2008-01-01 (ytterligare tre stycken). FMV angav att den redan beställda modifieringen av MEDEVAC var ett tidskritiskt projekt, vilket var en risk som tidigare hade påtalats samt att tillföra ytterligare påverkande faktorer skulle öka denna risk. Slutsatsen av detta var att projektet var ett högriskprojekt med hänsyn till tidsförhållandena. För angav FMV att det bedömdes möjligt att modifiera fyra till åtta avseende kulspruta och ballistiskt skydd. En modifiering med VMS bedömdes som genomförbar, men förknippat med hög risk. Modifiering med partikelseparator bedömdes inte som genomförbar. FMV angav att man behövde ett inriktningsbeslut från Försvarsmakten för vägval. FMV angav vidare att man för modifiering av behövde beställning från Försvarsmakten för att kunna lägga beställning på ytterligare modi- fieringar på leverantör före för att klara tidskravet till . Vidare angav FMV att en industribeställning för modifiering av måste läggas före . tillskrev FMV Heli-One avseende en begäran om underlag för ytterligare modifierade helikoptrar.33 Begäran föranleddes av att Försvarsmakten hade givit FMV i uppdrag att ta fram ett fördjupat underlag avseende modifiering av ytterligare maximalt sex stycken med möjlighet att välja ett färre antal. besvarade Heli-One FMVs begäran om underlag. Heli-One anmälde att en ökning av modifierings- omfattning skulle öka risken att Heli-One inte skulle kunna leverera på tid. Mot bakgrund av att tidsfaktorn redan tidigare var identifierad som avgörande och också identifierat som den största risken bedömde FMV att det var olämpligt att tillföra fler helikoptrar för modifiering inom den angivna tidsramen, se nedan. lämnade FMV ett fördjupat underlag till Försvarsmakten avseende möjligheten att modifiera ytterligare till NBG08, utöver de tre som beslutats att modifiera för Begäran om underlag för ytterligare modifierade hkp, FMV VO Flyg&Rymd 35 810:2039/2006, . MEDEVAC.34 FMV angav bland annat att man bedömde att inga ytterligare skulle kunna modifieras till . FMV vidhöll i underlaget den tidigare rekommendationen att modifiera HKP 10-systemet så att samtliga helikopterindivider skulle erhålla ett seriellt utförande. Vidare rekommenderade FMV att möjlighet till fast rope och rappellering skulle tillföras systemet. FMVs fördjupade underlag baserades bland annat på information från Heli-One, se ovan. lämnade Försvarsmakten en offert- förfrågan till FMV avseende modifiering av tre för att kunna utföra MEDEVAC-uppdrag inom NBG operations- område.35 Offertförfrågan avsåg bland annat motmedelssystem, (planeringssystem), utbildning av piloter och tekniker. offererade FMV inom ramen för en omförhandling NBG-anpassning av tre till Försvars- makten.36 Omförhandlingen berodde på att Försvarsmaktens behov inte var helt klarlagda vid beställningen gentemot industrin. Vidare var en del av Försvarsmaktens tillkommande behov, på grund av tidsnöd, inte formellt beställda av från Försvarsmakten till FMV. Omförhandlingen omhändertog bland annat förändringar avseende varnar- och motmedelssystem, FMS, materiel och verifiering av kulspruteinstallation, kabinlayout inklusive installation av en extra L-stat bårplats, verifiering, skrov, flygunderhåll, utbildning samt dokumentation. svarade Försvarsmakten på FMVs hemställan om stöd från helikopterflottiljen för projektet NBG 08.37 omförhandlades Försvarsmaktens beställ- ning till FMV baserat på ett antal tilläggsbeställningar.38 FMV offert låg till grund för omförhandlingen. De tillkommande behoven, och därav följande kraven, hanterades som tilläggsbeställningar mot industrin då dessa behov successivt klarnade. Omförhandling mot Försvarsmakten skedde inte syn- 34Fördjupat underlag till NBG 08 – FMV svar, FMV OpVL Stab 23 321:33747/06, . 35Offertförfrågan avseende verksamhet inom MS 391, FM HKV 23 321:78695, . 36391:0301 NBG anpassning , FMV OpVL Stab 23 321:57165 – KB684914, 2006-12- 37Hkpflj stöd till FMV för projekt NBG08, FM HKV 35 810:60661, . 38Omförhandling av beställning för verksamhet inom MS 391, FM HKV 23 321:60744, . kroniserat med dessa tillägg, utan sammanfördes i denna omför- handling. meddelade Heli-One formellt att leveransen av den första modifierade var för- senad.39 Skälet uppgavs att vara oförutsedda tekniska utmaningar. Nytt leveransdatum angavs att vara . genomförde FMV och Försvarsmakten besök vid Heli-One där Försvarsmakten framförde sin syn på vikten av modifiering av enligt avtalad leveranstidplan med anled- ning av åtaganden inom NBG 08.40 genomfördes det första styrgruppsmötet NBG.41 Projektläget avrapporterades löpande vid dessa styrgruppsmöten. Protokoll fördes inte vid dessa möten efter överenskommelse mellan . genomfördes ett styrgruppsmöte för HKP 10.42 anmälde Heli-One ytterligare försening för leverans av den första helikoptern.43 Leverans av den första heli- koptern angavs till . Heli-One angav vidare att det inte fanns någon indikation på förseningar i leveranser för helikopterindivid två respektive tre. tillskrev FMV Heli-One med anledning av deras förseningsanmälan.44 anmälde FMV leveransförsening av för NBG 08 till Försvarsmakten.45 FMV angav att den första helikoptern skulle försenas och skulle levereras till FMV. FMV angav att man bedömde Heli- Ones tidplan som realistisk. FMV angav vidare att den första helikoptern skulle levereras utan fullt certifierad utrustning. FMV angav vidare att leveranser av den andra och tredje helikoptern inte bedömdes påverkas. 39Nordic – helicopter modification program, Heli-One, . 40FMV – Heli-One, VIP meeting Minutes of Meeting, . 41Kallelse Styrgruppsmöte och NBG, FMV, . 43Nordic – helicopter modification program, Heli-One . – NBG08 FMV response on Heli-Ones announcement of delayed delivery (ref contract LB690169, FMV VO Flyg&Rymd 35 810:27747/2007, . – NBG08 Anmälan om leveransförsening av, FMV VO Flyg&Rymd 35 810:27748, . sände Försvarsmakten svar till Försvars- departementet avseende helikopterkapacitet för NBG.46 Av svaret framgick materiella leveransförseningar som påverkade möjlig- heterna till kapacitetsuppbyggnad. genomförde FMV en projektrevision vid Heli-One.47 Projektrevisionen genomfördes i syfte att säker- ställa att orsaker till förseningarna tagits om hand samt att upp- datera projektlägesbilden vilket även omfattande Heli-Ones underleverantörer. Brister uppfattades bland annat avseende projektstyrning och systemsäkerhetsarbete. Baserat på detta uppdaterades projektplanerna. FMV kom även att ställa krav på att Heli-One säkerställde tillräcklig och kontinuerlig projektupp- följning och rapportering till FMV. FMV anvisade även externt stöd för systemsäkerhetsarbete till Heli-One. överlämnade en anmodan till Försvarsmakten avseende en redovisning av förutsätt- ningar och kostnader för att sjukvårdsutrustade helikoptrar ska ingå i det svenska militära bidraget till ISAF48.49 genomfördes styrgruppsmöte för och NBG08. lämnade Försvarsmakten svar till på anmodan avseende till ISAF.50 förordade Försvarsmakten val av alternativ utgående från tidigare svar på anmodan.51 Försvarsmakten förordade det alternativ som skulle innebära att en begränsad men kontinuerlig insats inom ramen för ISAF skulle kunna påbörjas genomfördes styrgruppsmöte för och NBG08. Därefter genomfördes styrgruppsmöte , , , samt . 46Försvarsmaktens svar på Försvarsdepartementets anmodan rörande redovisning av begränsad helikopterkapacitet inom NBG, FM HKV 01 800:72728, . 47HKP10-NBG08 Projektrevision 070910-13. 48ISAF = Assistance Force. 49Anmodan, Fö2007/2670/MIL, . 50Försvarsmaktens svar på Regeringskanskliets anmodan avseende till ISAF, FM HKV 01 800:60734, . 51Försvarsmaktens svar på anmodan avseende till ISAF – Försvarsmaktens förordande av alternativ, FM HKV 01 800:61370, . informerade FMV Försvarsmakten att FMV inte skulle kunna leverera inom som medgav att Försvarsmakten skulle kunna använda helikoptrarna i NBG08.52 redovisade FMV, mot bakgrund av FMV tidigare besked att inte kunde levereras för att ingå i NBG 08, möjligheterna att vidmakthålla samt att modifiera ytterligare inför NBG11 för Försvarsmakten.53 Samman- fattningsvis angav FMV att det var möjligt att vidmakthålla , men att FMV avrådde från det. Vidare angavs att upphandling av ytterligare modifiering av kunde ske, men att operativa helikoptrar inte skulle kunna levereras inför NBG 11. Slutligen rekommenderade FMV Försvarsmakten inför ett beslut om modi- fiering av ytterligare att tillsammans med FMV överväga om och införandetakt och funktionstillväxt skulle kunna tillgodose motsvarande behov. FMVs rekommendation föranleddes av slutsatsen att ytterligare operativa inte skulle kunna levereras inför NBG11 och att därför Försvarsmakten kunde överväga om eller kunde nyttjas för att öka den operativa förmågan i . lämnade Försvarsmakten svar på Regerings- kansliets kompletterande anmodan avseende helikopterenhet till ISAF.54 inkom FMV till Försvarsmakten med en bedömning att första leverans kunde ske av under slutet av september 2008.55 Bakgrunden var den uppdaterade tidplan som Heli-One hade sänt till FMV. FMVs analys innebar att FMV bedömde Heli-Ones tidplan som för snäv och utan marginal för störningar, undervärdering avseende tidsåtgång för systemsäker- hetsarbete och provning samt att tunga och resurskrävande aktiviteter var inplanerade i semesterperioden. tillsatte FMV en ytterliggare resurs för att agera operativ projektledare gentemot leverantören för NBG08 pro- jektet. FMV hade löpande sett över, och justerat, resurser och bemanning för genomförandet av projektet. Syftet med den operativa projektledaren var att förstärka FMVs projektteam och 52HKP10-NBG08.Rapport beträffande leveransförsening, FMV AK Flyg&Rymd 35 810:6327/2008, . Status inför fortsatt verksamhet, FMV AK Flyg&Rymd 35 804: 6331, . 54Försvarsmaktens svar på kompletterande anmodan avseende heli- kopterenhet till ISAF, FM HKV 01 800:65607, . Uppdaterad tidplan, FMV AK Flyg&Rymd 35 810:17765/2008, 2008-04- att förstärka styrningen av leverantören eftersom det inte fanns någon stadga i planering eller leveranser från leve- rantören. En översyn initierades vilken resulterade i att FMV angav för Heli-One att man inte hade förtroende för deras projekt- styrning. Detta stadfästes vid möte den 23 till 25 april 2008.56 Översynen som genomfördes var till innehåll och omfattning i stort så som den projektrevision som genomfördes . Ett resultat av översynen var att FMV bröt ner det återstående arbetet i delar och identifierade tydliga leveranser på respektive delar för att kunna säkerställa leveranser från leve- rantören. lämnade Försvarsdepartementet en anvisning till Försvarsmakten avseende planering och förberedelser för att kunna bidra med en helikopterenhet till den internationella säkerhetsstyrkan i (ISAF).57 genomfördes ett styrgruppsmöte NBG.58 Vid detta styrgruppsmöte bedömdes ett antal aktiviteter som fortsatt hög risk. Vid styrgruppsmötet visade Försvarsmakten sin syn på hur vidareutvecklingen av HKP 10-parken skulle be- drivas och vilka tänkta beslut om modifieringar som Försvars- makten planerade. genomfördes ett styrgruppsmöte NBG. Vid mötet genomlystes bland annat risker samt modifiering av ytterligare två omnämndes.59 genomfördes ett samordningsmöte mellan Försvarsmakten och FMV inför det kvarvarande arbetet inför över- lämning av i NBG08-konfiguration till Försvars- makten.60 Detta skulle åstadkommas genom att dittillsvarande kravställning skulle revideras så att krav som inte behövde uppfyllas vid tidig leverans skulle kunna utgå/senareläggas. Försvarsmakten och FMV tog tillsammans fram en gemensam inriktning för operativa krav inför ISAF. Bland annat delades verksamhet in avseende anmärkningar som måste vara stängda före leverans till Försvarsmakten, anmärkningar som måste vara stängda före insats, anmärkningar som måste åtgärdas , behov som måste vara tillgodosedda före insats samt behov som måste tillgodoses . Som ett behov att lösas angavs lösning av sittplatser för 56Commercial issues and technical status, Heli-One, . 57Anvisning, Fö2007/2670/MIL, . 60HKP10-NBG08 Samordning av slutspurten, FMV 35 810:28175/2008, . passagerare och eventuell trupp, så kallad genevac. Vid mötet orienterade FMV bland annat om att det projektet fortsatt innehöll hög risk, samt gick igenom de riskreducerande åtgärder som vidtogs. Vidare omnämndes bland annat att en fungerande grund- dataförsörjning behövde etableras, samt att en ny underhålls- beredning för en ISAF-insats behövde genomföras. Vid mötet framförde FMV ett behov av att genomföra ett möte där design/konfiguration för att möjliggöra så tidig leverans som möjligt skulle fastställas. Försvarsmakten redovisade kostnads- och tidplan för utveckling av nationell /FRÄD mot för internationella insatser i allmänhet, och helikopter- förband till ISAF i synnerhet. I ett första beslut avsåg Försvars- makten modifiera ytterligare två avseende avionik- och NVG-anpassning i likhet med . I ett andra beslut avsåg Försvarsmakten modifiera fyra avseende avionik- och NVG-anpassning, men med bibehållen förmåga till nationell /FRÄD. I ett tredje beslut avsåg Försvarsmakten återupp- bygga den tionde i flygbart skick. I ett fjärde beslut avsåg Försvarsmakten att om behov uppstod besluta om modi- fiering av ytterligare till för internationella operationer. FMV fick här en insikt att Försvarsmakten avsåg att beställa ytterligare modifieringar av för att möjliggöra ISAF-insats, samt flygsäkerhetshöjande modifieringar och modi- fieringar föranledda av . var det klarlagt att dessa modifieringar skulle komma att kräva en ytterligare modifierings-, verkstadsperiod, dock inte vilken omfattning modifieringarna skulle innebära. En slutsats av denna insikt var att FMV eftersträvade att samordna den kommande nödvändiga rest- riktionsavvecklingen med tillkommande modifieringar eftersom man annars riskerade flera verkstadsperioder och därmed ytter- ligare negativ påverkan på Försvarsmaktens tillgänglighet av . Försvarsmakten hade uttryckt att tillgängligheten till helikoptrarna var avgörande för att möjliggöra förberedelser inför insats. Denna slutsats kom att prägla FMVs fortsatta hantering av modifiering av . svarade Försvarsmakten på FMVs hemställan om Försvarsmaktens medverkan vid utprovning av HKP 10B.61 61 Svar på hemställan om FM medverkan vid utprovning av , FM HKV 35 810:60566, . lämnade Försvarsmakten en offertförfrågan till FMV avseende flygsäkerhetshöjande åtgärder för HKP 10A.62 Försvarsmaktens offertförfrågan avsåg flygsäkerhetshöjande åtgärder avseende avionik och NVG-anpassning av två stycken . Avsikten var att två stycken skulle modifieras till en konfiguration som var likvärdig med , men där uppdragsutrustning inte ingick av tids- och kostnadsskäl. Denna konfiguration benämndes senare och var avsedd att användas för besättningsutbildning och träning i inför insats med de tre . Försvarsmakten angav att heli- koptrarna skulle levereras senast . Av hand- lingsreglerna framgick att de två helikoptrarna efter modifiering skulle ha sådan status att de skulle vara förberedda för att utvecklas mot utan fördyrande kompletteringar för att kunna utrustas med blodgolv, partikelseparator, IR-suppressor, ballistiskt skydd, varnar- och motmedelssystem och kulspruta enligt tidigare design för dessa utrustningstillägg. fastställde FMV en upphandlingsstrategi avseende upphandling av komplettering av reservdelar med lång leveranstid till 08.63 FMV fastställde upphandlings- strategin utgående från Försvarsmaktens offertförfrågan. För att kunna innehålla tidsramen för leverans av två stycken under kvartal 2 2009 var en skyndsam beställning av materiel och produkter med lång leveranstid nödvändig. Upphandlingsstrategin möjliggjorde att offertinfordran för materiel och produkter med lång leveranstid kunde ske. genomfördes ett styrgruppsmöte NBG.64 Vid mötet genomlystes bland annat risker samt modi- fiering av ytterligare två . Ett antal tillkommande modifieringar utöver modifiering till NBG08 hade identifierats med anledning av förberedelser för en ISAF-insats. svarade Försvarsmakten Försvarsdeparte- mentet på anvisningen avseende insats med i ISAF.65 Försvarsmakten angav i sitt svar på anvisningen att den tidpunkt för insats som Försvarsdepartementet hade anvisat inte skulle kunna innehållas, utan senareläggas cirka , på grund av 62Offertförfrågan avseende verksamhet inom MS 391, FM HKV 23 321:70949, . 63Upphandlingsstrategi HKP10-NBG08 Additional Spare Parts, 286247-A1763986, 2008- 06-04. 65Försvarsmaktens svar på anvisning avseende insats med i ISAF, FM HKV 01 800:71472, . de försenade leveranserna av . Försvarsmakten angav som orsak den materielrelaterade kvarvarande osäkerheten huruvida skulle komma att levereras och driftsättas i Försvars- makten enligt gällande tidplan. fastställde FMV en upphandlingsstrategi avseende modifiering av två stycken till för användning för utbildning inför internationella insatser (ISAF) med början 2010.66 Upphandlingen skulle genomföras som en riktad upphandling. FMV bedömde i samband med detta att det inte var möjligt att beställa modifieringen från en annan leverantör eftersom Heli-One hade äganderätt till de designlösningar som framtagits och att Heli-One därför var den enda möjliga leveran- tören för att erhålla samma konfiguration på utbildningsplatt- formarna (två stycken ) som de helikoptrar som skulle användas på mission utomlands (tre stycken ). Vidare skulle helikoptrarna in på så kallad G-check vid Heli-One inom ramen för det befintliga underhållsavtalet. Det bedömdes som tidsmässigt oskäligt att inte genomföra modifieringen i samband med G-check om internationella åtagande skulle kunna . FMV var medveten om de förseningar som uppstått i leveranserna från Heli-One på den kontrakterade modifieringen av tre stycken till . FMV bedömde att den modifiering som upphandlades av ytterligare två helikoptrar i stort sett var lika som den tidigare upphandlade modifieringen, förutom avsaknaden av uppdragsutrustning. Således innebar den nya modifieringen inte annat än marginellt design- arbete och huvuddelen av arbetet bestod i produktion av modifieringen. Genom att ytterligare designarbete inte skulle genomföras introducerades därför inte ytterligare risk i det totala modifieringsprogrammet, utan den tillkommande modifieringen var i stort endast produktionsrelaterad. Detta gjorde att FMV sammantaget bedömde risken för fortsatta förseningar baserat på en tillkommande order som ringa, trots de dåliga erfarenheter man haft av Heli-One . genomförde FMV ett möte med Försvars- makten för att kunna frysa konfigurationen inför överlämning av till Försvarsmakten.67 Detta möte syftade till att 66Upphandlingsstrategi Additional Helicopter modification, 286247- A1764761, . NBG Status 20080624 Inför design freeze 25-27:e juni, FMV bildunderlag, . förbereda det möte som skulle avhållas med Heli-One, så att Försvarsmaktens intressen skulle kunna tillvaratas på bästa sätt. En frysning av konfigurationen var nödvändig för att möjliggöra leveranser och därmed start av verksamhet med i Försvarsmakten. redovisade FMV för Försvarsmakten statusen inför leverans och avstämde vilka flygsäkerhetsbegrän- sande faktorer som leveransläget innebar och vilka flygprofiler som kunde genomföras utan restriktioner.68 Utkomsten av redovisningen var att Försvarsmakten accepterade den föreslagna konfigurationen för leverans. genomfördes ett styrgruppsmöte NBG.69 Vid styrgruppsmötet redovisades överenskommelsen från om leveranser med restriktioner. Eftersom Försvarsmaktens tidskrav för leverans från början var starkt uttalat parat med de dittillsvarande förseningarna och vetskapen om att en senare ytterligare modifiering avseende ISAF-krav skulle bli nödvändig, hade FMV den grundläggande strategin att så långt möjligt endast genomföra restriktionsavveckling av oundgängligen nödvändiga restriktioner. Denna strategi bejakades av Försvars- makten, även om Försvarsmakten ansåg att detta innebar ett stort ingrepp i den beställda modifieringen. Vid den här tidpunkten arbetade FMV bland annat med att förbereda systemöverlämning (SÖL) till Försvarsmakten av . Dessa förberedelser var omfattande och kom att bli utdragna i tiden eftersom delar av dessa förberedelser inte kunde genomföras förrän helikoptrarna levererats från Heli-One till FMV. Vid styrgruppsmötet beslutades att tidsplanen för beslut om använd- ning (BOA) och SÖL skulle övervägas till nästa styrgruppsmöte, eftersom dittillsvarande arbete tidsmässigt varit fokuserat på leverans utgående från tidskrav för NBG08. Dessa tidskrav hade kommit att innebära att planeringen skedde från vecka till vecka och att all verksamhet ständigt skulle planeras att vara färdig . Det innebar att ingen egentlig planering och prioritering skedde utgående från en fastställd och genomförbar planering. Orsaken till detta var att leverantören inte förmådde att leverera systemsäkerhets- dokumentation i utlovad tid, utan flyttade fram leveranstidpunkten NBG Status Inför ev leverans, FMV bildunderlag, . en vecka i taget. FMV och Försvarsmakten identifierade därför att man behövde bryta detta arbetssätt och gå tillbaks till en mer ordnad och styrd verksamhetsplanering. FMVs sätt att hantera denna otillfredsställande situation var bland annat att tillföra personal med systemsäkerhetskompetens till projektet vid FMV för att kunna övervaka, styra och hjälpa leverantören mer effektivt, då leverantören inte själv kunde detta. För att tillvarata FMVs kommersiella situation bistod FMV personal Heli-One avseende systemsäkerhetsarbete, men Heli-One självt var tvungen att hantera och fatta nödvändiga beslut. anmälde FMV till Försvarsmakten att förseningar från leverantören medförde att FMV inte kunde överlämna HKP10B till FM under september 2008.70 Efter leverantörens förslag på åtgärd, Försvarsmaktens avdömning på eventuell restriktionsbild samt översyn av överlämningsprocessen (SÖL) till Försvarsmakten avsåg FMV att inkomma med nya datum för överlämning. Syftet med anmälan var att summera och formalisera det arbete och de överenskommelser som dittills hade gjorts mellan FMV och Försvarsmakten. genomfördes ett styrgruppsmöte NBG. FMV angav att beroendet av Heli-One gav fortsatt stora osäkerheter i planeringen av slutförandet.71