prot · GX0989 · 2010-03-17 00:00:00 — Där har man studerat trafiksituationen i verkligheten och inte i simulatorer, som huvudsakligen grundar sig på. Att avläsa textmeddelanden i mobiltelefon är den högsta riskfaktorn av alla, skriver i en sammanfattning av forskningsresultaten. När man talar i telefon är olycksrisken 1,3 gånger högre. När man skickar eller tar emot ett textmeddelande är risken 23,2 gånger högre. Det är ändå när föraren tittar bort från vägbanan, tittar på sin mobil eller sitt sms, som de största riskerna inträffar. När det gäller att köra bil alkoholpåverkad har ju infört en nollvision. Lagstiftningen är ett föredöme för andra länder. är det faktiskt bevisligen lika farligt att hantera sin mobil som att köra onykter, och då borde det införas en nollvision också för mobilen. Det är intressant att människor vill ha detta. Det har nämnts också i tidigare inlägg. Det finns alltså en färsk Sifoundersökning som visar att av alla människor är positiva till någon typ av förbud. Det här tycker jag att vi har ett ansvar som politiker att ta fasta på. Majoriteten i utskottet är inte övertygad om vikten av ett förbud mot att tala i mobil när man har ansvar vid ratten. Jag är det, och jag kommer att fortsätta att driva frågan. I detta anförande instämde () och (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 15 § Museer och utställningar Föredrogs kulturutskottets betänkande 2009/10:KrU10 Museer och utställningar. 110 (): Dagens betänkande är ett så kallat motionsbetänkande och behandlar i huvudsak museer och utställningar. Låt mig börja med att citera från nya kulturpolitiska program Kulturkompassen och vad man säger under , vårt kulturarv: Kultur är en tolkning av oss, av vår tid, vårt förflutna och våra visioner. Den som tolkar anger tonen i det offentliga samtalet. Museer och arkiv är folkbildande institutioner och bärare av vårt kulturarv, institutioner för vårt kollektiva minne, arenor för kulturella möten och uttrycksformer. Historien, och därmed kulturarvet, är en oundgänglig del av kulturpolitiken, av vår förståelse för vilka vi är och i vilket sammanhang vi hör hemma. Men vem tolkar vårt förflutna? Få vet hur det gamla klassamhället såg ut och hur nära det är vår tid. Få vet vad arbetarrörelsen har gjort för välståndet i landet. Välfärdssamhället med sina ideal av solidaritet och jämlikhet är historiskt sett mycket nytt och mycket skört. Berättelserna om det förgångna ändrar sig allteftersom vår blick skiftar fokus. Det är därför det är så viktigt att värna om en historieskrivning som berättar om den sociala välfärdsstaten och dess visioner om ett solidariskt samhälle ett samhälle där jämlikhet och social rättvisa har genomförts på riktigt och inte bara i retoriken. Rösträtt, yttrandefrihet, jämlikhetsideal, folkbildning och vanliga människors möjligheter till kulturutövande är resultat av en lång och svår kamp. I dagens betänkande behandlas 21 motionsyrkanden från allmänna motionstiden . Betänkandet innehåller två reservationer. och Socialdemokraterna står bakom bägge. Den ena reservationen handlar om att utreda möjligheten att på offentlig plats hedra minnet av ambassadör . I går, fru talman, fick jag från ambassadör i en skrift som hon har samarbetat med ambassadör i om att utforma och som beskriver de bilaterala relationerna. Med skriften vill de gratulera till dess 200-årsjubileum . Naturligtvis finns handelsutbytet representerat och även de kulturella och mänskliga relationerna. Nobelpristagarna finns med. I ett särskilt kapitel skriver man om och solidaritet med . När militärkuppen inträffade fördömde snabbt det våld som militärjuntan använde sig av och engagerade sig starkt för att hjälpa chilenare och andra latinamerikaner att undkomma fängelse och tortyr. Jag läser ur skriften: var en hjälte i den meningen att han personligen räddade hundratals människor undan fängelse och tortyr och i några fall en säker död. Kulturutskottsdelegationen fick vid vårt besök i vara med när kongressen gav postumt en utmärkelse för hans hjältemodiga handlingar. barnbarn tog emot utmärkelsen. Det var en ceremoni som efterföljdes av en lunch där samtliga kongresspartier var representerade. Jag ska nämna något om den andra reservationen. I den tar vi upp behovet av ett samlat ansvar för stillbildsfotografi i . I reservationen skriver Socialdemokraterna och att fotokonsten inte har någon självklar placering inom kulturpolitiken . Detta leder till att vi inte får en samlad insats vare sig när det gäller kunskapsuppbyggnad eller forskning. I regeringens behandlade kulturpolitiska proposition nämndes bara kortfattat att man har haft två träffar som kulturministern ansåg kunde utgöra grund för fortsatta initiativ. Detta förhållningssätt anser vi vara mycket otillfredsställande. I den så kallade skuggutredningen finns kravet på ett nationellt fotografiskt forum. Jag läste också om att har arbetat med att få till stånd en utredning om vem som ska ha det nationella och övergripande ansvaret. De ser som ett föregångsland. Där har man inrättat ett fotosekretariat underställt . Förbundet efterlyser svar på frågor om vem som ska ha överblicken, samordningen och det övergripande nationella ansvaret för den fotografiska stillbilden. Var ska den nationella spetskompetensen om fotografiska frågor finnas? Hur ska forskningen främjas? Vem ska ha ansvaret för att fotografi visas och tillgängliggörs nationellt och internationellt? Vilka fotografier ska samlas in och av vem? Hur ska fotografier och digitala bildfiler bevaras långsiktigt? Var ska fotografiska samlingar bevaras och förvaras? Jag yrkar bifall till reservation 1. I betänkandet behandlas två enskilda moderata motioner där man föreslår att Forum för levande historia avvecklas. I den ena förordas att verksamheten vid myndigheten överförs till en högskola eller ett universitet, och i den andra förordas att man i stället inrättar ett museum till minne av . har i ett särskilt yttrande utvecklat våra tvivel över existensen av myndigheten för levande historia. Vi anser att det är angeläget att stödja historisk forskning om brott mot mänskliga rättigheter. Oavsett var brotten har begåtts är det viktigt att klarlägga deras bakgrund, orsaker och omfattning. Sådan forskning måste emellertid vara fri och bedrivas utan politiska förtecken eller ideologiska skygglappar. är ett politiskt organ som har ett stort antal myndigheter till sitt förfogande. Varje regering utom expeditionsministärer har sina klara politiska mål och handlar i linje med sina bestämda ideologiska uppfattningar. Vid ett regeringsskifte får man räkna med att politikens inriktning, mål och syften ändras. Därför bör det vara en utgångspunkt att forskning endast undantagsvis ska bedrivas av en myndighet som lyder under regeringen. Annars är risken uppenbar att forskning kan bli politiskt styrd och ideologiskt påverkad. Forum för levande historia är inrättad som en myndighet, vilket medför risk för att dess verksamhet kan utsättas för politisk och ideologisk påverkan av nuvarande och framtida regeringar. Det är något som allvarligt kan skada historieforskningens anseende. Forskning om brott mot mänskliga rättigheter bör således understödjas men ska vara helt fri från politiska instansers påverkan. 111 i (s): Jag vill först yrka bifall till reservation 2. Jag instämmer i föregående talares, , inlägg när det gäller reservation 1 och stillbildsfotografering. Den behöver jag inte yttra mig mer över. Det här betänkandet ser inte så tjockt ut. Det är inte alltid det kommer in så många motioner om vissa kulturangelägenheter som museer och utställningar. De som kommer är behjärtansvärda och viktiga att upplysa om. Vi är överens med majoriteten om en hel del och kan instämma i de yttranden och skrivelser som har gjorts. På en del punkter vill vi ha några extra klargöranden. Bland dem där vi har särskilda yttranden kan jag nämna kompletteringen av i . Vad jag förstår är det egentligen en budgetfråga, men vi vill ändå påpeka att regeringen kanske borde informera sig ännu bättre om vad som finns där, vilka insatser man kan göra och om man kan hjälpa kommunen och regionen på något vis. Musiken debatteras inte heller så mycket. Vi har Klaverens hus i och Folkmusikens hus i . Det är områden som har beretts och bereds vidare i Statens musiksamlings beredning. Vi tycker att det är viktiga områden att belysa. De borde på ett mer rättmätigt sätt få ingå i statens samlingar. Om det är en budgetfråga och andra medel ska till är det inte rätt att ta debatten här. Vi tycker ändå att det är på sin plats att lyfta upp frågan. Vi tycker att och glassamling är hela angelägenhet. Den har gått fram och tillbaka i diskussionen. Det är inte bara en kulturfråga utan också ett viktigt näringsinslag. Flera instanser borde tillsammans hitta en väg att bevara detta. Det vore väldigt synd både för regionen och för som är känt som ett glasland om detta skulle splittras. Jag vill uppehålla mig något vid en motion som också nämndes i det förra anförandet. Det gäller ambassadören insatser. Motionen har varit uppe tidigare. Man kanske kan tycka att den skulle ha ett annat ställningstagande när den nu kommer tillbaka. Det är olika ingångsvinklar i detta. Vårt utskott har gjort ett besök i . Hela utskottet kunde på plats se vandring i demokratin och vad som hände när landet genom en statskupp i stort sett slogs i spillror. Människor förföljdes och mördades och berövades på alla tänkbara och otänkbara sätt sin demokratiska möjlighet. som vi var där genomfördes en hyllning i parlamentet. Det blev speciellt eftersom det förutom oss svenskar fanns representanter för styrelsen för en nystartad stiftelse i namn som kommer att dela ut ett årligt pris. Det var speciellt att se hela kammaren ta del av detta och uttrycka sitt stora erkännande av och de insatser som gjordes efter statskuppen då han räddade över tusen människor från helt otänkbara förhållanden. Bland de tiotusentals chilenare som bor i liksom generellt i betraktas som en hjälte. Trots dessa insatser är han relativt okänd i . Vi har kanske varit dåliga på att uppmärksamma hans gärningar. Vi tycker att det inte är . Vi vill påpeka att vi har gett exempel på hur man skulle kunna visa ett erkännande. Tanken är inte att tala om vad som ska göras utan att det görs något. I vår reservation vill vi peka på att regeringen borde ta initiativ till att exempelvis tillsammans med den stiftelse som har bildats i namn och/eller tillsammans med kommunen hitta en framkomlig väg. Vi vill inte skriva hur man ska gå till väga. Det bör vara fritt att skapa formerna. Vi tycker att med tanke på det som har hänt utskottets närvaro och den nystartade stiftelsen skulle kunna hitta en framkomlig väg till ett initiativ. Vår hållning är att vi vill ge regeringen detta till känna. I övrigt instämmer jag i mycket av det som föregående talare sade och tycker inte att jag behöver förlänga debatten. I detta anförande instämde i , , och (alla s). 112 HANS (): Vi har att behandla ett betänkande med 15 motioner. Det finns två reservationer och sex särskilda yttranden. Glädjande kan noteras att vi inom kulturområdet har haft många förslag att debattera här i kammaren. Det har handlat om så olika saker som den första gedigna kulturpropositionen , långsiktiga utfästelser till i form av en kyrkoantikvarisk ersättning på en hög nivå , public service och en sammanhållen politik för det civila samhället. I ljuset av allt det kan kanske detta betänkande ses som, ska vi kalla det, lågmält. Så får det bli . Det är charmen med riksdagsdebatter i allmänhet och dem som kretsar kring kulturfrågor i synnerhet. Det är stort och smått om vartannat. Låt mig inledningsvis ta fasta på den första reservationen, den om stillbildsfotografi. Fotokonsten har sin betydelse och på många sätt självklara plats. Vi tycker att det uppdrag de centrala museerna har att i samråd med lämna förslag på framtida samverkan är tillräckligt . Det är svårt att ur reservationen läsa ut exakt vad som önskas mer än fotokonstens rättmätiga placering. Jag tror inte att skillnaderna ska förstoras alltför mycket. Den andra reservationen handlar om uppmärksammandet av ambassadör insatser i . Den kommer att kommenteras av min allianskollega efter mig. Jag har en fråga till den grönröda grupperingens främsta kulturpolitiska företrädare, utskottets ordförande . Vid justeringen av betänkandet i kulturutskottet fanns ingen miljöpartist närvarande. Till dagens debatt i kammaren har ingen grön företrädare anmält sig för att komplettera de röda kamraterna. När jag blickar ut över kammaren ser jag inte heller någon. Jo, nu kommer en. Då finns det en god företrädare för i kulturutskottet. Min fråga till den grönröda grupperingens främsta kulturpolitiska företrädare, utskottets ordförande : Är reservationerna från s och v således representativa för två eller för tre partier? Även om dagens frågor kanske inte är att se som de tyngsta rent kulturpolitiskt är det ändå rimligt att ett parti som i opinionsmätningar kan notera ett stöd på i utskott eller i kammaren berättar vad partiets hållning och ställning är. och jag kan med gott samvete säga oss företräda resten av Alliansen i dessa frågor även om det inte finns några från kulturutskottet som talar för och . Ska jag tolka detta som att när talar gör hon det som företrädare för den rödgröna grupperingen inom kulturområdet? Eller kan hon åtminstone, kanske med hjälp av några riksdagsledamöter här i kammaren, berätta vad tycker i frågor som berörs i dagens betänkande? I ett särskilt yttrande från resoneras kring en avveckling av Forum för levande historia som bildades under de socialdemokratiska regeringsåren med som statsminister. Jag antar därför på goda grunder att skrivningen om skrotning är egen. Låt mig dessutom påpeka ett rent fel i resonemang. Det resoneras nämligen kring att Forum för levande historia bedriver forskning och av det skälet bör avvecklas. Men det sker ingen forskning där. Däremot axlas ett stort pedagogiskt ansvar att lyfta fram, presentera och levandegöra olika aspekter. Det senaste om och de röda illdåden i baserade sig på en välrenommerad och internationellt erkänd forskare från . Det var inget som hade kokats ihop i källaren hos Forum för levande historia i i , lika litet som det man beskrivit om nazismen eller hur ägnade sig åt folkutrotning genom massvält i . Är det inte så att skon klämmer när det gäller det faktum att även kommunismens brott mot mänskligheten numera ingår i uppdraget att visa och presentera? Det handlar inte om någon forskning som man politiskt behöver fatta några beslut om i riksdag. Det är faktum, precis som Förintelsen. Ifall nu är orolig för att en svensk myndighet kan komma att fatta beslut om historiska händelser har hon dessutom onekligen en del att självkritiskt reflektera över och ett beslut här i kammaren då det i voteringen blev 130 mot 131. Motionären tycker att det borde inrättas ett museum till ära. Det är onekligen en svensk som har gjort stora insatser i humanitetens namn. Vad jag förstår har dock Forum för levande historia för avsikt att uppmärksamma att det är födelsen av denna betydande svensk och hedersmedborgare i ett antal länder som exempelvis . Avslutningsvis: I ett särskilt yttrande lyfter s fram ubåten i och möjligheten att inom ramen för fästa uppmärksamheten på dagar. Det är ett spännande projekt som involverar många parter. Än är det inte säkert att det kan bli av såsom man hoppas. Men jag delar den syn som kommer till uttryck i den socialdemokratiska formuleringen: Rätt genomfört skulle detta kunna bli en väsentlig del i en historiebeskrivning som aktivt kan bidra till folkbildningen. Jag har ingen avvikande uppfattning. Sedan sägs det: Regeringen borde än bättre informera sig. Exakt vad har man inte informerat sig om, och exakt vad borde man i så fall informera sig mer om? Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut. 113 () replik: Vad gör inte för att få en debatt i kammaren även om det är ett tunt motionsbetänkande. Jag ska naturligtvis svara på hans frågor i god demokratisk ordning. När det gäller mitt ansvar för att ett parti ur oppositionen inte var med när utskottet justerade detta betänkande kan jag säga följande. På samma sätt som inte behöver ta ansvar för att det gröna inte medverkar vid behandlingen av detta betänkande behöver inte jag och ta ansvar för att inte var närvarande. finns med här, och det är bra att vi kan arbeta tillsammans, och det kommer vi säkert att göra. När det gäller de storvulna orden om Forum för levande historia har lyssnat dåligt på det jag sade. Jag har uttryckt och utvecklat tveksamma syn på existensen av Forum för levande historia. Jag har också tagit upp de demokratiska aspekterna. Jag kan också säga att många historiker i vårt avlånga land delar denna tveksamma aspekt. Det är av dessa skäl som det är viktigt att historisk forskning kan bedrivas utan politiska förtecken eller ideologiska skygglappar. I fråga om detta kan väl och i grund och botten dela vår uppfattning? 114 HANS () replik: Jag tillhör dem som är glada över att det förs en kulturdebatt i kammaren och i samhället i övrigt, och jag har inget emot att den förs. Det finns två reservationer från Socialdemokraterna och . Min enkla fråga till det rödgröna blockets främsta företrädare i kulturutskottet, nämligen dess ordförande, är: Är detta trepartireservationer eller tvåpartireservationer? Det är alldeles riktigt som har noterats att från och från inte befinner sig här i kammaren. Men jag vet att de företräder precis den politik som och jag kommer att redogöra för här i kammaren. Min enkla fråga är: Redogör för en politik som är eller som är hela det rödgröna blockets? Den andra frågan gäller Forum för levande historia där ger uttryck för tveksamheter om politisk forskning. Då vill jag fråga följande: Vilken forskning är det som pekar på när det gäller Forum för levande historia? Mitt intryck är att Forum för levande historia där tror jag mig kunna ha en viss samhörighet med de socialdemokratiska kollegerna här i är till för att på ett pedagogiskt sätt presentera olika saker som andra forskare har lyft fram. Varför är kritiskt mot Forum för levande historia om man inte gör mer än att på ett pedagogiskt, klokt och balanserat sätt lyfta fram olika aspekter av de övergrepp som har skett i mänsklighetens historia? Om tycker att det är tveksamt med myndigheter som fattar den typen av beslut om historiska händelser finns det all anledning för att reflektera över ett beslut med röstsiffrorna 130 mot 131. 115 () replik: Jag ska börja där slutade. Det som har erkänt med röstsiffrorna 131 mot 130 är folkmordet på armenier, kaldéer, assyrier och pontiska greker. Det är en fråga där samstämmiga historiker har uttalat att detta folkmord faktiskt har skett. Att man i , där det finns politiska företrädare som står för olika värderingar, uttalar en uppfattning skiljer sig från en myndighet. Vi från tycker att det är viktigt att den som ägnar sig åt dessa frågor inte kan anklagas för att bedriva forskning med politiska förtecken eller ideologiska skygglappar. är ett politiskt organ, svenska folkets högsta beslutande organ. Det är intressant att ta del av det som utrikesministern har sagt. Han tycker att det är han och inte som står för uppfattning. Vi i de partier som företräder oppositionen har ett samarbete ja. Men vi har ännu inte ingått i någon form av partikonstellation. Så länge vi inte är en partikonstellation företräder vi olika partiuppfattningar i god demokratisk ordning. Den som är läskunnig förstår vilka som står bakom reservationerna. Jag tycker att det är ett lite märkligt sätt att göra en politisk poäng av det. 116 HANS () replik: Om det råder någon som helst tvekan kan jag meddela kammaren att det inte finns någon partikonstellation med Moderata samlingspartiet, liberalerna, och . Men tillsammans agerar vi som en allians. Jag tror att det, oavsett om vi pratar om kultur eller om ansvaret för ekonomi eller vi pratar om skatter, är väldigt bra för medborgarna att veta vem vi talar för. Med stor stolthet kan jag säga att och talar för de fyra allianspartierna när vi i kulturutskottet diskuterar detta betänkande. Vi ska inte gå in och recensera tidigare riksdagsbeslut som här kanske gjorde. Jag har inga som helst problem med att betrakta folkmordet i som just ett folkmord. Frågan är bara var den typen av beslut ska fattas. Däremot tycker jag att det är alldeles utmärkt att har ett organ, en myndighet för levande historia som kan lyfta fram olika grymheter i mänsklighetens historia. Det kan vara folkmordet i . Det kan vara Förintelsen. Det kan vara nazismen. Självklart kan det också vara kommunismens illdåd och brott mot mänskligheten genom tvångssvälten i och genom det som skett till exempel i när det gäller . Därför, fru talman, tycker jag att det finns ett värde i Forum för levande historia. 117 i (s) replik: Jag har en ganska enkel fråga. Även om inte själv redogjorde för sin inställning förstår jag att inställningen när det gäller minnet av och instiftandet av någon form för att uppmärksamma det är att det inte behövs nu eller att någon annan ska göra det. Med tanke på att var med vid utskottets besök i skulle jag vilja fråga vad han hans åsikt grundas på. Det gäller då att vi inte just kan säga att vi på något vis skulle uppmärksamma . 118 HANS () replik: Jag tillhör dem som tycker att det när utskottet reser i andra länder inte nödvändigtvis behöver vara så att vi lämnar souvenirer i form av att senare göra olika former av i sak viktiga markeringar, exempelvis som i fallet ambassadör . På många sätt kan man diskutera hur det ska uppmärksammas. ordförande tycker jag redogjorde för ett sådant sätt. Det gäller då den skrift som är framtagen av ambassadör i och där också nämns. Det är ett av många sätt att ihågkomma , att manifestera minnet av , liksom den särskilda förbindelse och det förhållande som finns mellan och . Det finns också andra sätt. Ett kan vara att den förening som i hänvisat till också tar initiativ. När jag läser reservationen framgår det inte exakt vad som önskas mer än att man möjligtvis kan slå en signal till för att höra om något kan göras tillsammans. Jag tycker att förtjänar att ihågkommas och att det finns all anledning att till hans minne visa respekt, exempelvis som görs genom nämnda skrift. Men jag är inte, fru talman, säker på att det ska göras i form av riksdagsbeslut och då uteslutande av den anledningen att halva kulturutskottet för sedan var i . 119 i (s) replik: Inte heller jag hänger upp mig enbart på utskottets besök i , men det är verkligen ett argument. Motionen i fråga har tidigare tagits upp. Som jag tidigare nämnt fanns det också ett samband med den nyinstiftade stiftelse som här nämnde om. Sammantaget borde de här argumenten göra att man på något vis kunde ta ett initiativ. Vi har inte sagt att man ska göra si eller så. Men att man på något vis tar ett initiativ tycker jag vore på sin plats. 120 HANS () replik: Jag är en mycket vänlig själ och tycker att man mycket väl kan göra saker och ting tillsammans. Jag vill ändå påpeka att utgångspunkten i tidigare två inlägg där det redogjordes för mycket var att halva kulturutskottet varit i . Jag tycker att den resan var värdefull jag var ju själv med på resan och att det är mycket som har hänt i som varit tragiskt. Ett rent historiskt faktum är att det varit våld och övergrepp. Kanske har över 3 000 människor dött människor som har förföljts och som därefter mördats. Jordbävningen är det senaste exemplet. Men det finns också saker och ting som inger hopp. Man har, fru talman, fått en ny president, som företräder den borgerliga delen. Det finns skäl för chilenarna att se ett visst hopp i det. Jag tycker alltså att man mycket väl kan diskutera de här sakerna. Stiftelsen kan vara ett sätt.