prot · GX09136 · 2010-06-14 00:00:00 — Avtalet beslutades av och undertecknades . Det hade ingen aning om. Nej, tacka sjutton för det. Hon har ju inte talat med någon från eller styrelsens ordförande. Hon har inte fullgjort det hon skulle göra. Hur kan tycka att detta är att följa de principer och de riktlinjer som har fattat beslut om? 75 () replik: Först vill jag bara påpeka att beskrivning av antalet möten som ägt rum, eventuella intresse för eller inte samt huruvida hon vet någonting eller över huvud taget är intresserad av inte riktigt stämmer överens med verkligheten. vi talar om, och , ägde det rum tolv möten mellan ledning och . På nio av dessa möten närvarade Dag Klackenberg, och på fem av dessa möten närvarade . Det har förekommit lite olika versioner i början av granskningen av hur många möten som egentligen ägt rum. Därför hade vi också en andra utfrågning av både och för att bringa lite klarhet i detta. Till en början hade vi version från hennes kalender och dateringar, och vi hade Dag Klackenbergs huvudräkningar. Vi hade redan då en klar bild från Socialdemokraterna med i spetsen om hur många möten som fanns. Det var tre versioner. Efter andra utfrågningen av de båda stod det ganska klart att och var helt överens om hur många möten som ägt rum. Kvar stod bara version. Utskottsmajoriteten litar på och . Men fortsätter att hävda att endast ett möte har ägt rum, eller att det handlar om fyra möten, vad det nu kan vara. Det går att läsa i reservationen. Det är inte sant. 76 () replik: Det handlar också om innehållet i mötena. Jag kan inte beteckna en middag på med tyske näringsministern som ett möte där man avhandlar strategifrågor när det gäller , utveckling och riskprofil och så vidare. De andra två mötena som fanns antecknade handlade om konkreta möten med företrädare för basindustrin om elpriserna, och det tredje handlade om Forsmark och säkerheten, som är en stor fråga. Det finns ett möte som handlar om strategifrågor för detta stora viktiga statliga företag som är centralt för vår energiförsörjning och fortsatta utveckling också i energiomställningen och i klimatfrågor. Där tycker ansvarig minister att det räcker med att träffa styrelsens ordförande för att diskutera strategifrågor för . Det är så det är. När kom det till stånd? Det kom till stånd , det vill säga efter det att fick ansvaret för ägarstyrning. Det gäller bara att läsa innantill vilka krav och riktlinjer som finns som ministern ska följa när det gäller styrning av de statliga företagen. Det är bara att konstatera att inte aktivt har följt företagets utveckling. Hon har inte agerat för att företaget ska uppfylla de krav som finns. Det handlar också om innehållet i dessa möten, . Det är oerhört viktigt att understryka detta. Det är det Dag Klackenberg, tidigare styrelseordförande, har sagt. Just strategidiskussionerna kom egentligen aldrig till stånd mer än . 77 () replik: På en punkt är jag villig att hålla med . Det är innehållet i mötena som är det viktiga. Därför kan jag inte förstå varför med en dåres envishet står här och rabblar siffror om hur många möten som har ägt rum. Det är innehållet som är det viktiga. Vi kan konstatera att det definitivt har varit fler möten än ett tillfälle med styrelseordföranden, som du talar om. efter det att tillträdde som näringsminister hade hon ett möte med Dag Klackenberg och vd för . Det är också här de 256 OH-bilderna går att hämta. gick de inte igenom alla bilderna. Men faktum kvarstår att man hade strategidiskussioner och ämnade ta ett fördjupat grepp för att leda företaget på ett förtjänstfullt sätt . Man har haft många möten och ägnat väldigt mycket tid åt . Vi har haft flera propositioner på vårt bord som rör . Att hävda att näringsministern och regeringen inte visar intresse för är lite väl magstarkt. Jag vill nog hävda att det är innehållet i mötena som har varit det viktiga. Det är viktigt att vi har styrt upp och gått från en formlös styrning till en mer formell styrning. Det är färre möten i fikarummen och in the Greenhouse och så vidare. Vi kan spåra det på ett bättre sätt och följa upp det. tror jag också att vi kommer att se ett väldigt framgångsrikt företag. 78 (): Jag vill inledningsvis instämma i anförande tidigare. är ett helägt statligt bolag som ägs av alla svenska skattebetalare och som är det i särklass största bolaget med medarbetare både i och utanför . Med 54 statliga bolag är och regeringen största bolagsägare. Bolagsstyrningen är här av ovärderlig vikt eftersom det handlar om stora värden. Av den anledningen har KU haft anledning att följa just styrningen av bolaget. Vad vi kan konstatera är att det nu är mindre av informellt korridorsnack och fikastyrning och mer av formell styrning som är lättare för oss i KU att granska. Det är positivt, eftersom KU under en lång rad av år velat se just den formella utvecklingen av styrningen. har tidigare kritiserat regeringar, , för att inte ha haft en tillräckligt tydlig ägarstyrning. Även KU har under en lång rad granskningar av under över kritiserat styrningen av och pekat på nödvändigheten av upparbetade rutiner för att följa viktiga händelseförlopp och för att kunna granska vilka kontakter som varit mellan ledning och departement. Detta skrev vi bland annat om , men också 2005. I just har man haft många strategidiskussioner mellan ledning och ledning som har lett fram till en tydligare ägarstyrning. Regeringen gjorde bedömningen att den tidigare bolagsordningen var så pass bristfällig att det inte räckte med att förbättra återrapportering och uppföljning, utan regeringen behövde gå igenom uppdraget och förtydliga det. Detta blev tydligt under de inledande samtal med vd och före detta styrelseordförande som hade direkt efter maktskiftet . När man inledningsvis lyssnar på anförande om just känns det inte som om vi har varit på samma möten och har haft samma underlag. Det känns inte som om vi bägge har hört såväl före detta styrelseordförande som vid våra två muntliga utfrågningar. Det är helt obegripligt för mig hur kan få vårt underlag till att andas så mycket slaskig och lögnaktig kritik. Det blir uppenbart att de politiska glasögonen har satts på i hetsjakten på regeringen. Vem som helst, inklusive före detta styrelseordförande , kan se att det som uppgav vid utfrågningarna om antalet möten är helt korrekt. Dag Klackenberg har haft olika versioner i KU av hur ofta han har träffat näringsministern. Han landande vid den andra utfrågningen från att ha talat om ett näst intill obefintligt antal möten till att uppge så många som hade angett. Trots detta väljer att lyssna till Klackenbergs första version en version som han själv har korrigerat. Det är oerhört märkligt. Snacka om att sänka KU:s anseende! Låt oss gå tillbaka till styrningen av . I den dokumentation som KU har fått ta del av, av såväl skriftlig som muntlig kommunikation, kan vi se att det är en omfattande process som har legat till grund för förtydligandet av uppdrag. Ett strategiarbete har gjorts tillsammans med styrelsen, ordföranden och vd:n både den gamla och den nya. Det har redovisats i en proposition . När har godkänt den kan sedan en förändrad bolagsordning bifallas på en bolagsstämma så fort möjligt är efter riksdagsbeslut. Staten, det vill säga regeringen, styr genom bolagsordning, genom att tillsätta styrelse och styrelseordförande och genom ägardirektiv. Det handlar då om den formella styrningen den man kan se, ta på och i efterhand kontrollera. Styrelsen med dess styrelseordförande är sedan ansvarig för att en operativ vd tillsätts, och de är huvudansvariga för verksamheten. En ägare, i detta fall svenska staten, är inte med i detaljerna och styr på daglig basis utan styr genom formaliteter. Utöver detta sker informella kontakter, besök, gemensamma möten och seminarier för att utbyta idéer och kunskap. Speciellt två saker har varit uppe i vår granskning. Den ena är styrelseordförandes samordningsskyldighet enligt arbetsordningen. Den andra är representant i . En näringsminister kan inte ha koll på vad som sker i detalj i alla 54 statliga bolag. Därför finns det en samordningsskyldighet. Styrelseordföranden har samordningsskyldighet och skyldighet att flagga för att samråda med ministern i frågor av avgörande betydelse. Det kan aldrig vara tvärtom. Det måste vara omöjligt för en minister att försöka få till en samordning om saker som ministern inte är involverad i. Lägg därtill att det gäller över 50 olika bolag! Arbetsordningen är tydlig. Det råder samordningsskyldighet, och den skyldigheten ligger på styrelseordföranden och inte på ministern. Det intressanta är att före detta styrelseordföranden tar udden av just diskussionen om samordningsskyldigheten. Dag Klackenberg medger i sin muntliga utfrågning att han aldrig har lyft något till samordning med . Dag Klackenberg medger i sin muntliga utfrågning att han aldrig har blivit nekad att samråda om någonting med . Dag Klackenberg medger också i sin muntliga utfrågning att han redan haft samråd om den viktiga frågan om kontrollavtalet för skadeståndsansvar vid eventuella kärnkraftsolyckor i . Det hade han med den förre näringsministern under förra mandatperioden. väljer oppositionen att blunda för det som Dag Klackenberg, som har varit ordförande för , har sagt och fortsätter att häva ur sig konstruerade sanningar för att det ska passa en i på förväg bestämd kritik detta trots att de tre punkter jag läste upp så oerhört tydligt visar att inte ens blev tillfrågad om samordning. Och om nu samordning skedde med förre näringsministern under förra mandatperioden varför har då inte detta dokumenterats så att denna viktiga kunskap kunde ha förvaltats vidare och nått efterkommande näringsministrar? En annan viktig fråga i granskningen kring har varit den särskilda representant i styrelsen som är ägarenhetens chef på . sitter tjänstemän inom med i styrelserna för att få den insyn, kunskap och kompetensfördel som det innebär att sitta just i styrelsen. Denna styrelsemedverkan förändrar inte de övriga ledamöternas roll och inte heller styrelseordförandes skyldighet att samordna betydelsefulla saker med näringsministern. Det finns inga särskilda så kallade ägarrepresentanter, utan alla som sitter i styrelsen, inklusive ordföranden, är utsedda av ägaren och är ansvariga gentemot staten. Det här ansvaret sträcker sig över hela verksamheten från strategi till enskilda investeringar. har sammanställt de tillfällen som ledning och ledning har träffats då Dag Klackenberg var styrelseordförande. Med anledning av att han vid den första muntliga utfrågningen sade att detta i stort sett har varit helt obefintligt kan vi konstatera att de bägge ledningarna mellan och , och , har haft tolv möten. Dag Klackenberg har medverkat vid nio av dessa. Av dessa är det fyra möten där har närvarat med före detta styrelseordföranden fem om man räknar med en middag. Det är fem möten där statssekreterare har varit med tillsammans med Dag Klackenberg. Dag Klackenberg har alltså som styrelseordförande och träffat näringsministern och statssekreteraren för strategidiskussioner och informationsmöten, som det står i aktsammanställningen, tio gånger. Det finns OH-bilder som bekräftar innehållet i vad som har avhandlats vid mötena. Tilläggas kan också att har träffat ledning ytterligare två gånger då styrelseordföranden inte har varit närvarande. Vad säger oppositionen? Jo, om det nu har skett några möten så har man inte avhandlat rätt saker. Jag tar mig för pannan och känner att det är ohyggligt svårt att objektivt granska om oppositionen struntar i vårt underlag och våra muntliga utfrågningar. Slutligen medger före detta styrelseordföranden i sin utfrågning att han inte har haft några bekymmer med den formella styrningen och regelverket. Det är ju det KU är satt att granska. Vad granskar oppositionen i KU? kan konstatera att det har skett en förbättring av dokumentation, vilket är oerhört viktigt inte minst för att vi i efterhand ska kunna granska och kontrollera. De riktlinjer som finns gör att till akten förs handlingar och uppgifter som avser den löpande förvaltningen i den omfattning som krävs och övriga frågor som har lett fram till ställningstaganden för ägarförvaltningen. Vi ser också att man från regeringens sida nu har gått från en mer informell styrning till en mer formell så att det blir en mer fullgod information och dokumentation. Möten av mer löpande karaktär sker med statssekreteraren på , och näringsministern är i högre grad involverad i arbetet som rör strategi och övergripande inriktning. Vår granskning visar att regerings styrning av står i överensstämmelse med gällande regelverk, och därmed yrkar jag bifall till utskottets anmälan. 79 () replik: Om nu vid det oräkneliga antal möten som har genomförts har fått ingående information av i alla dess olika aspekter fram och tillbaka och om hon har följt verksamheten så noga ända sedan den dag hon tillträdde hur kan det då komma sig, , att är totalt okunnig om detta så kallade kontrollavtal och dess konsekvenser? Det är ett avtal som slöts . Hur kan det då komma sig? Hur kan man undvika att diskutera en av de viktigaste frågorna? Det är detta det handlar om, nämligen det så kallade kontrollavtalet och det ansvar som därmed följer. Om nu ägarrepresentanten i styrelsen deltar på de veckoberedningar som har skett i departementet hur kan det då komma sig att man så totalt kan undvika att säga någonting om det som rör riskprofilen för och kontrollavtalet? Jag tycker att det är ganska märkligt, men påstår ju att hon inte vet någonting. Hon hade inte en aning förrän om att det fanns ett kontrollavtal. Hon vet fortfarande inte vad det innebär och vilka konsekvenser det får, och hon har inte informerat och vet inte om det går att säga upp. Det säger kanske ganska mycket om och hennes förmåga att begripa, tror jag, vad själva saken handlar om. Hur ska man förklara, , om det nu är så att deltar i alla dessa möten att hon inte känner till avtalet? 80 () replik: Jag redogjorde ganska utförligt under mitt anförande för utvecklingen . Jag beskrev också utförligt vilket ansvar och vilken delaktighet som ägarenhetens representant har i . Jag redogjorde även för vad som står i arbetsordningen vad gäller styrelseordförandens samrådsskyldighet. Ansvaret faller ganska tungt på en styrelseordförande att samråda och samordna med en näringsminister när det gäller att lyfta fram frågor av avsevärd betydelse. I det här fallet har det inte gjorts eftersom den före detta styrelseordföranden bedömde att en sådan samordning redan hade skett med förre näringsministern, och därför valde man att inte lyfta fram det till den nuvarande näringsministern. Det är ingenting som man kan belasta för, utan ansvaret faller enligt arbetsordningen tungt på just styrelseordföranden. Det som har hänt är att det faktiskt har skett en utveckling av styrningen av de statliga bolagen. Vi kan se att i både aktsammanställningen för och i de möten som angett har ägt rum, både vid utfrågningar och i skriftlig kommunikation, har det skett strategidiskussioner där man slutligen har landat i en proposition som kom till och som ska klubbas här. Det är en process som har tagit och som både ledningen för och har varit involverade i. får också sätta tänderna i en ny strategi för för att det ska kunna fortsätta vara ett bra och framgångsrikt energibolag. 81 () replik: Men det där är ju inte sant, ! Dokumentationen har inte utvecklats det minsta. Jag hoppas att vi åtminstone är överens om att den dokumentation som finns när det gäller samtal med styrelseordföranden är en anteckning som tillfördes efter att samtalet hade förts. Det framgår också klart och tydligt av underlaget som vi har att den så kallade intensifierade dialogen kom i gång . Vad har hållit på med mellan och och under förberedelserna inför den proposition som landande på bord? Vår granskning avser hur hon har utövat ägarstyrningen, vilket ligger till grund för den anmälan och den granskning som var kontrollavtalet slöts. Det är märkligt att säger sig inte känna till någonting med tanke på den fördjupade strategidiskussion som lär ska ha börjat . Hur kan detta komma sig med tanke på alla samtal som hon har haft med företrädare för ? Jag får inte detta att gå ihop. Hur har utövat styrningen av ? Jag skulle vilja säga att vad jag kan se har hon manifesterat okunnighet och ointresse för att styra genom att välja att inte ha samtal med styrelsens ordförande som vi har granskat, nämligen när Dag Klackenberg var ordförande. Hon har uppenbarligen heller inte utnyttjat den kompetensfördel, med egna ord, som det innebär att ha en representant i styrelsen. Hon är okunnig, hon vet ingenting och hon vet fortfarande inte vad det här avtalet innebär. Jag tycker inte att det är godtagbart om man är ansvarig för styrningen av ett av våra viktigaste statliga företag. 82 () replik: Jag förstår ärligt talat inte vad det är för fel i min kommunikation som gör att inte förstår det jag säger. Både jag och har i våra anföranden tydligt redogjort för att Dag Klackenberg och i de muntliga utfrågningarna gemensamt har kommit fram till antalet möten. Det har varit tolv möten mellan och ledning och till dess att före detta styrelseordföranden slutade. Av dem har medverkat vid fem där Dag Klackenberg har varit med. Utöver det har Dag Klackenberg som styrelseordförande också träffat vid fem tillfällen, det vill säga sammanlagt har det varit tio tillfällen och . Jag skulle vilja säga att styrningen av har utvecklats oavsett vad anser. Man har haft strategidiskussioner. Det första mötet man hade hölls efter maktskiftet 2006. Då var OH-bildspresentationsrubriken: utveckling och framtid med , vd och koncernchef, och Dag Klackenberg. Nästa möte handlade om en strategidiskussion för som ägde rum . Det andra handlade också om en strategidiskussion. Det finns ganska många försättsblad till OH-presentationer som har lämnats in vid de här mötena och som behandlar just det som hävdar inte har behandlats. Jag skulle vilja framhäva att det finns mycket kvar att arbeta med för att förbättra styrningen av ett av absolut största bolag. Men med det är inte sagt att styrningen har varit undermålig. Styrningen har hanterats enligt det regelverk som finns, och och regeringen har också agerat i styrningen. Man har bytt ut styrelseordförande, man har tillsatt en ny styrelse, man har arbetat fram en ny strategi och en proposition ligger på bord. 83 (): Jag hade egentligen tänkt stryka mig från talarlistan, men så kom jag att tänka på att sade att jag bara försvarar de egna statsråden. Därför tänkte jag stå kvar på talarlistan. Ärligt talat strök jag mig också tidigare när det handlade om ett eget statsråd, som det heter. ägnar sig åt formell granskning. När jag var ung fanns det ett program i tv som kallades för Tiotusenkronorsfrågan. Jag skulle vilja översätta det till Tiomiljonerkronorsfrågan, och den frågan lyder så här: Hur kan man på formella grunder kritisera brist på informella kontakter? Regeringens och näringsminister agerande avseende vissa stödåtgärder till fordonsindustrin (avsnitt 5.1) 84 (): Vi fortsätter med ärenden som rör . Vi får se om kanske vill försvara henne en gång till sedan och bättra på bilden ytterligare. Det här ärendet som gäller fordonsindustrin skulle man kanske kunna avfärda som ett mindre ärende, i vart fall ur KU:s hänseende. Ett statsråd, näringsminister , pratar i nattmössan i en intervju. Hon blir uppmärksammad på detta och får ringa medierna och rätta sitt svar. Allt borde vara frid och fröjd efter det, skulle man kunna säga, för alla gör vi ju fel. Men då måste man tänka på vad det var egentligen sade. I Rapport beklagade hon att och GM, alltså, inte sökt lån i Europeiska investeringsbanken. Sedan lade hon till: Om GM inte tycker att det finns en affärsplan som håller för att lämnas in till Europeiska investeringsbanken är det en signal om att man inte tror att har den här möjligheten att utvecklas. Det var ett hugg rakt i ryggen på , som vid det tillfället sannerligen kämpade för sitt liv, men det var också i grunden fel. jobbade nämligen just vid det tillfället febrilt med en låneansökan, och de var i tät kontakt med om det. Det hade tydligen inte en aning om när hon uttalade sig. Därför ringde till henne och påpekade det, och fick hon gå ut i SVT:s Aktuellt med ett tillrättaläggande. Om man tänker efter är detta mycket allvarligt. När , ett av våra största företag, håller på att förblöda, när tusentals jobb står på spel, då tar tillfället i akt och gör ont värre. Hon vrider kniven ett varv till och säger att är så värdelöst att inte ens längre tror på det. Det var i praktiken det hon sade. Och hon är landets näringsminister. Hon skadade företaget med det uttalandet. Ännu värre blev det när hon kom till för att förklara sig. När hon så att säga hade blivit påkommen med att ha sagt fel hade det rimliga i det läget varit att säga: All right, jag hade fel, jag visste inte att förberedde en låneansökan och därmed drog jag fel slutsatser, men jag försökte faktiskt rätta till det i efterhand. Det hade varit det rimliga förhållningssättet. Om hon hade sagt på det sättet hade det inte varit så mycket mer att orda om, men i stället trasslade hon in sig i en märklig efterkonstruktion. Ja, sade hon, det är klart att jag visste att förberedde en låneansökan, men den var inte formellt inlämnad och därför svarade jag som jag gjorde. Det var den konstruktionen hon hävdade i utfrågningen. Det är ett goddag yxskaft-svar, för det förklarar inte varför hon påstod att inte trodde på . Om hon visste att förberedde en låneansökan, varför påstod hon då att inte trodde på ? Det är frågan. Jag vill inte påstå att ljuger, men hon verkar onekligen ha lite svårt att alltid hålla sig till sanningen, vilket också det förra ärendet om visade. Vår reservation är bara en mycket enkel anmärkning om att statsråd ska göra korrekta uttalanden och vara återhållsamma med uttalanden som kan skada enskilda eller företag. Det är en självklarhet kan man tycka, men den skrivningen har majoriteten inte velat gå på. Tack vare att gjorde sin efterkonstruktion och försökte hålla sig till den är majoriteten nu satt att försvara efterkonstruktionen och goddag yxskaft-svaret. Jag avundas dem inte den uppgiften. 85 (): Det är roligt att få berätta för dem som inte känner till det att det går bättre och bättre för liksom för svensk bilindustri. såldes 1 652 V-70 och 560 . januarimaj såldes 9 493 V-70, vilket är 2 000 fler än . Även om inte ökar lika mycket som planerar man för en tillverkning av 300 bilar per dag. Både och återanställer personal. Mycket glädjande var att den nya mottogs väl vid lanseringen . Den nya 9-5 Sport Combi får vi se lanseras i liksom en helt ny crossover, 9-4X. låter också meddela att nya 9-3:an är på gång. Det är glädjande besked för i allmänhet och för oss på i synnerhet. Vi behandlar nu KU:s betänkande nr 20 som bland annat rör regeringens agerande avseende stödåtgärder till fordonsindustrin. Utskottet har tidigare granskat beredningen av propositionen, och därför koncentrerar vi oss nu på regeringens verkställande av beslut om stöd till fordonsindustrin samt vissa uttalanden från ansvarigt statsråd. Jag utgår från att ingen har glömt den svåra situation som fordonsindustrin befann sig i som en följd av den värsta finansiella krisen i världen . presenterade en ekonomisk återhämtningsplan för som i följdes av bland annat ett regeringsförslag om olika stödåtgärder i linje med kommissionens förslag. Förslaget innebar i huvudsak att 20 miljarder skulle kunna användas för kreditgarantier, 5 miljarder till undsättningslån och 3 miljarder till forskning och utveckling. I en anmälning till KU begärs att utskottet granskar om regeringen genomfört det uppdrag den fått av och om regeringen informerat tillräckligt tydligt om uppläggets syfte och konsekvenser. Den grundläggande fråga som väckts i granskningsärendet avser verkställandet av beslut. KU har konstaterat att granskningen inte givit anledning till något uttalande i detta avseende.