prot · GX09102 · 2010-04-13 00:00:00 — Människor som av olika anledningar har svårt att konkurrera om de lediga jobben måste ges en ärlig chans. Det räcker inte med att flytta dem från det ena systemet till det andra. En rehabilitering värd namnet och en kompetensutveckling kräver både tid och pengar. Men i stället för att fokusera på arbetsmarknadens behov och individens förmåga har regeringen valt att sätta ökad press på individen. När vi på den rödgröna sidan i tidigare debatter ställt frågan vad som skulle hända de människor som var för sjuka för att klara av överflyttningen från sjukförsäkringen till Arbetsförmedlingen fick vi till svar att de alltid kunde söka förlängd sjukpenning. Trots att lovade att de som var för sjuka för att gå till Arbetsförmedlingen skulle få vara kvar i sjukförsäkringen visar det sig nu att människor inte ens har fått sina ansökningar om förlängd sjukpenning prövade i sak. När detta uppdagades funderade jag lite grann. Är det så att möjligheten till förlängd sjukpenning är ungefär som för kamelen att komma igenom nålsögat? Regeringen och tyckte inte att det hade någon större betydelse om de hann få sin sak prövad, eftersom de ändå inte skulle få förlängd sjukpenning. Jag vet inte vad jag ska kalla hela den här hanteringen: oansvarigt, klantigt, rättsosäkert eller inkompetent. Det finns många olika passande ord för hur man kan beskriva regeringens misslyckande i den här frågan. Det minsta man kan begära vilket vi gör i är att statsrådet och regeringen ber de drabbade om ursäkt. När vi stod här i kammaren och debatterade de kompletteringar som regeringen då ville införa när verkligheten knackade på dörren ställde jag frågan när det var dags för nästa komplettering. När skulle nästa misstag upptäckas? Jag fick då inget svar. ser vi återigen bevis på att högerregeringen inte har vare sig förmåga eller vilja att upprätthålla en trygg och rättssäker socialförsäkring. När det beslutades att vi skulle genomföra den aktuella debatten funderade jag på hur majoriteten skulle argumentera och hur ni skulle försöka förklara misslyckandet. Skulle ni som vanligt försöka frånsäga er ert ansvar? har jag lyssnat på er. Ni försöker som alltid på något sätt komma undan. Ni talar om den förra regeringen. Ni använder fel siffror när det handlar om sjukpensionärer och så vidare. Ni tar inte ert ansvar. Det är som att ni finns i en helt annan verklighet än vi och de sjuka gör. Vi har inga replikmöjligheter i den här debatten. Jag skulle ändå vilja fråga er något som jag tror att också sade. Var det så här ni tänkte att det skulle bli då ni genomförde rehabiliteringskedjan? när människor var oroliga för sin ekonomi sade arbetsmarknadsminister att de allra flesta skulle få höjd ersättning när de blev utförsäkrade. vet vi att hälften av dem fick sänkt ersättning. Jag tycker också det vore lämpligt om arbetsmarknadsministern bad de lurade sjuka om ursäkt. Som tur är upptäcker allt fler att regeringen inte klarar av sitt uppdrag. Allt fler förstår att det behövs en ny regering och en politik som tar de sjuka på allvar, där man ser att det finns och måste få finnas individuella behov och lösningar. Allt fler förstår att ingen blir friskare av att vara fattig, tvärtom. Jag håller med forskaren som i sin bok om sjukfrånvaron konstaterar att regeringens försäkringsreform är ett stort experiment. I sin iver att förstöra sjukförsäkringen utsätter regeringen sjuka för ett gigantiskt systemskiftesexperiment. När beskriver det här experimentet använder hon väldigt många fina ord som inte har något med verkligheten att göra. Jag skrev upp några. Ett individanpassat stöd, säger ministern. Verkligheten är att inga individuella hänsyn får tas. Trygg försäkring, säger ministern. Verkligheten är att människor utförsäkras från sjukförsäkringen och tvingas söka socialbidrag. Få tid att bli frisk. Verkligheten är att den som har nått den bortre gränsen, även kallad stupstocken, inte får vara sjuk längre. Stärk skyddet för de svagaste. Verkligheten är att människor tvingas uppsöka kyrkor och andra organisationer för att få mat till sina barn. Det är den verklighet som ni har åstadkommit. 8 (): debatterar vi sjukförsäkringen och dem som inte fick sin sak prövad. Frustration är vad många har upplevt . Som vi har hört är det ungefär 15 000 som har tvingats ut ur sjukförsäkringen bara . Hade det berott på att de hade blivit friska hade det naturligtvis varit fantastiskt. Men de här personerna har inte blivit friska. De passerade en administrativ tidsgräns som regeringen hade infört och blev utförsäkrade ur sjukförsäkringen. Och någon individuell prövning av deras arbetsförmåga gjordes inte. Det är alldeles riktigt att gäller helt nya regler i sjukförsäkringen. Och vi har hört socialförsäkringsministern berätta om motivet till att de ändrade reglerna. Men ministern glömde att berätta att under den borgerliga regeringen är det i genomsnitt 133 personer som överförts till sjukpension. Alltså är det fortfarande många som utförsäkrats in i en sjukpension även , kan man säga. Tidsgränserna med stupstock, när man kastas ut ur försäkringen, innebär att man passerar ett sista datum. Det var faktiskt det som infördes. när vi i den här kammaren debatterade inför beslutet om de nya reglerna sade regeringen: Vi kommer att återkomma med förslag innan tidsgränserna slår till. Men det dröjde ända till innan beslut fattades. Då backade regeringen lite grann och införde undantagsregler. Man skulle kunna få sjukpenning även fortsättningsvis. Enligt regeringen skulle det handla om ett fåtal personer som inte skulle klara av att delta i någon aktivitet hos Arbetsförmedlingen. Den förlängda sjukpenningen för de flesta av de här personerna skulle kunna beviljas efter ansökan. Ja, just det, efter ansökan. Hur var det möjligt att göra den där ansökan? I praktiken blev det väldigt svårt, eftersom det var så mellan beslut och genomförande. Många fick inte ens chans att söka. Det är det som den här debatten handlar om och som jag uppfattade att vi egentligen inte fick något svar på i första rundan. sade visserligen att det var beklagligt att några inte fick sin sak prövad, men ni andra berörde det inte ens. Regeringen vill nog väl, men det blev så fel. Ni ville visa handlingskraft och tyckte inte att utredning och grundligt analyserande av förslag var så viktigt. Det var viktigare att det gick fort. Men tyvärr blev det fel. Inte nog med att rehabilitering och väg tillbaka inte har fungerat. Löften om högre ersättning har inte heller infriats. Uppgifter för januari visar att 3 200 personer fick högre eller samma summa som vid tidigare utbetalning från sjukförsäkringen, men 8 300 personer fick mindre ersättning. Det är människor som döljer sig bakom de här siffrorna, människor som ska betala hyran , människor som ska köpa mat, människor som också har barn som vill kunna leka som andra barn. hade jag en interpellationsdebatt med om just den här frågan, och ministern fortsatte att hävda att merparten kommer att få mer pengar än tidigare, att det kommer att lösa sig. Det här är ett exempel på hur regeringens politik slår hårt mot människor. Ett annat exempel är en person som tog kontakt med mig som hade fått tidsbegränsad sjukersättning på garantinivå, alltså , och bostadstillägg. mister han båda de här ersättningarna. Han kommer i stället att bara få den lägsta ersättningen på efter skatt, en minskning med efter skatt. Det finns faktiskt människor som upplever de nya reglerna som en stupstock, . Be om ursäkt, socialförsäkringsministern, till dem som inte ens fick sin sak prövad! Be om ursäkt och försök i alla fall ge upprättelse till de människor som har hamnat i moment 22! vill ha en modern och trygg sjukförsäkring. Vem som helst av oss kan bli sjuk eller arbetslös. Debatten om trygghetssystemen borde därför handla om oss alla, inte om de andra. Det behövs ett bättre skydd, ett modernare och mer relevant trygghetssystem för sjuka, arbetslösa, friska och arbetande. Det behövs en större trygghet inom arbetslivet. Oavsett om man har blivit arbetslös, är sjuk eller tillfälligt har för låg inkomst ska den enskilde veta vart man ska vända sig. Ingen ska behöva falla mellan stolarna på grund av olika regler. vill att framtidens trygghetssystem ska vara enkelt, modernt, solidariskt och tryggt. Vi vill att människor ska kunna känna trygghet. Systemet behöver få tillbaka folks förtroende. Ingen som har behov av stöd ska behöva misstänkliggöras. Vi vill ha ett socialt trygghetssystem med en dörr in som finansieras gemensamt av alla, även av dem som inte tror sig kunna bli sjuka eller arbetslösa. Människor som känner otrygghet och osäkerhet blir inte friska snabbare, snarare tvärtom. Vi rödgröna är eniga om att ändra sjukförsäkringssystemet. Vi vill skapa en modern och rättssäker sjukförsäkring. 9 Statsrådet (): Ingenstans i de anföranden som jag har hört från oppositionen sägs något om vad ni vill göra i stället. Ingenstans tar ni avstånd från det känslokalla och det bristfälliga system som fanns i den gamla sjukförsäkringen. Ni tar inte ens när ni skriver debattartiklar, och för folk som lyssnar och tittar, möjligheten att beskriva vad ni vill göra. I stället beskriver ni i tidigare debattartiklar en skiss som är luddig och som ni ska fortsätta utreda. Ni ska återgå till den gamla sjukförsäkringen. Ni skriver: Vi är överens om att sjukförsäkringen skall omfatta fler än . Det är en återställarpolitik till det gamla låt gå, gömma och glömma människor. Ni vill alltså ha tillbaka ett system så måste jag förstå det eftersom ni inte beskriver vad ni vill ha som handlar om att förtidspensionera 140 personer det vill säga masspensionera människor. Det är en takt som skulle innebära att alla ledamöter i den här kammaren skulle sorteras bort på . Möjligtvis skulle komma tillbaka till arbetslivet. skriver: förtidspension utan återvändo. Den gamla sjukförsäkringen var inte värdig. Det var inte att ta ansvar. Det var inte att se människors behov. Jag måste också ställa mig frågan om det möjligtvis är så att ni är tacksamma mot oss i Alliansen för att vi har gjort de här förändringarna, så att ni inte behöver dra det här tunga lasset som vi har gjort och som det har inneburit. Även om det är det ni gömmer er bakom när vi inte ser vad ni vill ha och vad ni vill göra, vill jag be om lite vett och sans i den här debatten och diskussionen. Sprid inte oro till människor som redan är i en svår situation! Jag kan läsa i en fråga /06 från till Socialdemokraternas att hon misstänker att cancersjuka tvingas söka arbete. svarar: Så är det inte. Det är inte intentionerna i regeringens politik. Oavsett vilken regering som sitter är det ingen som vill tvinga svårt sjuka människor ut på arbetsmarknaden. Alla vill svårt sjuka människor väl, så en sådan låg debattnivå hoppas jag att ska få slippa höra hädanefter. Den nya sjukförsäkringen är inte, som oppositionen försöker ge sken av, en ogenomtänkt och förhastad reform. Vi har tvärtom följt stora delar av utredning, Socialdemokraternas egen utredning, till exempel vad gäller tidsavstämningar. Låt mig gå in på den fråga som den här debatten handlar om. Den kan säkert upplevas som teknisk, men jag vill ändå ta upp den här. Det gäller ansökan om förlängd sjukpenning. har tagit upp en viktig fråga som handlar om att när människor gick över till Arbetsförmedlingen fick de inte sin ansökan om förlängd sjukpenning prövad i sak. Jag har stor förståelse för att människor kan ha upplevt det som svårt. Detta är en följd av att vissa personer skrev in sig på Arbetsförmedlingen medan de ansökte om förlängd sjukpenning. När man omförsäkras till Arbetsförmedlingen kan man inte få förlängd sjukpenning prövad medan man deltar i ett introduktionsprogram. Det är något förenklat så att man inte kan få ersättning från två trygghetssystem . Men det här har lösts mellan myndigheterna. De rapporter jag fått in från visar att det här fungerande samspelet och samarbetet mellan Arbetsförmedlingen och nu finns så att ansökan ändå kan beviljas medan man befinner sig i Arbetsförmedlingens introduktion. Så är det . 10 (): Jag har fått lära mig att det tillhör god ton att svara på frågor som någon ställer till en. Vi har ställt frågor. Statsrådet ägnade i slutet på sitt andra anförande till att svara på de här frågorna. Det var i och för sig inte ett svar på den fråga jag ställde. Jag frågade inte hur det är meningen att systemet ska fungera. Jag frågade vad som händer med de människor som på grund av regeringens saktfärdighet inte fick möjlighet att söka förlängd sjukpenning när de utförsäkrades ur sjukförsäkringen . Det frågade jag om. De människorna är utförsäkrade och borta ur sjukförsäkringen. Man kan inte förlänga den när den inte finns. Jag vet att systemet inte är menat att fungera så, men på grund av regeringens saktfärdighet blev det resultatet för många människor. Det kanske inte är mitt jobb att ge goda råd till socialförsäkringsministern, men jag undrar om det inte vore på sin plats att be de här människorna om ursäkt. Det är det minsta man kan göra när man har åsamkat den här skadan. Jag tycker som sagt att det tillhör god ton att svara på frågor. Jag har fått frågor om vad De rödgröna tänker göra med sjukförsäkringen. Även om debatten inte handlar om det, och talmannen har godkänt att många andra har fått ställa frågor, tar jag mig tid att svara. Det finns ett tydligt alternativ till den orättfärdiga, osmarta och ogenomtänkta sjukförsäkring som den moderatledda regeringen har genomfört. Det handlar inte om någon återgång till det som fanns tidigare. Jag är den första att erkänna att det fanns brister då. Vi socialdemokrater har omprövat vår politik och tydligt slagit fast att vi vill att de två grundpelarna rätten till stöd tillbaka till arbete och rätten till en trygg inkomstförsäkring ska bygga en ny sjukförsäkring. finns det också en rödgrön överenskommelse om en modern sjukförsäkring som omfattar alla utan bortre tidsgräns. Den ger ersättning efter inkomstbortfall utan nedtrappning av ersättningen för den som har otur att bli sjuk och inte kan arbeta. Den som är sjuk ska kunna koncentrera sig på att bli frisk och inte behöva oroa sig för sin försörjning. Man ska inte behöva oroa sig för om man kan betala lånen på huset eller om ungarna måste sluta med sina fritidsaktiviteter. Vi vill också ha en sjukförsäkring där rätten till arbete återupprättas. Det är inte rimligt att den som är sjuk tvingas säga upp sig, vilket sker . Man har ingen lagstadgad rätt att söka tjänstledigt på grund av sjukdom. Man kan tvingas säga upp sig eller avstå från att arbeta deltid bara för att man passerar en stelbent administrativ tidsgräns. Alla ska ha rätt till vård, stöd och rehabilitering det tar för att man ska kunna komma tillbaka till arbete. Den som inte kan arbeta på heltid eller som inte kan ha ett arbete på ordinarie arbetsmarknad ska också ha rätt att bidra utifrån sina förutsättningar. Den stora skillnaden mellan det rödgröna förslaget och regeringens hårda regler är att vi ger den sjuke en individuell bedömning, prövning och plan som leder till aktivitet och återgång till arbete utan att vi rycker undan försörjningen. Vi tror inte att stelbenta tidsgränser och utförsäkring gör att människor blir friskare. Man blir inte friskare av att bli fattigare. (Applåder) I detta anförande instämde , , , , , och (alla s) samt LiseLotte () och (). 11 (): Jag ska börja med att säga att jag är ledsen, och det sade jag tidigare också, för alla de personer som har hamnat i kläm och som det har blivit fel för. Det ska naturligtvis rättas till. I sitt anförande sade ministern med all önskvärd tydlighet att har det blivit fel ska det rättas till. Personer som har blivit omförsäkrade har överförts från till Arbetsförmedlingen. De har fått möjlighet till individuell prövning för återgång till arbete, och sade alldeles att deras sjukförsäkring skulle innebära en personlig, individuell prövning för återgång i arbete. Ni har sagt att av dem som har omförsäkrats till Arbetsförmedlingen ska tillbaka till därför att det har blivit fel. Det måste innebära att har varit fel sjukskrivna tidigare. Det måste innebära att tidigare inte har fått möjlighet att få en individuell prövning för att återgå till ett arbete. Att jag betonar detta med individuell prövning, som man säger att det råder brist på , beror på att det står i utskottsbetänkandet att man ska bedöma om den försäkrade har förmåga att klara ett vanligt arbete. Den försäkrade är en person. Det står på flera ställen att den försäkrade kan försörja sig genom förvärvsarbete. Den försäkrade är en person. Det betyder en individuell prövning. Som av en händelse har jag tagit med mig betänkandet hit . Jag hade en föraning om att det skulle komma fler saker som innebär att man förvanskar sanningen, och jag tycker inte att man ska förvanska sanningen. Det gör att man oroar personer. Jag hävdar med bestämdhet att vänsterkartellen har gjort det tillräckligt . LiseLotte sade att vår sjukförsäkringsreform innebär att människor står i arbetslöshetskön när de blir omförsäkrade från till Arbetsförmedlingen. Man står inte i arbetslöshetskön. Man har tre månaders introduktion. läser jag innantill: Deltagare i introduktionsprogrammet ska erbjudas en koncentrerad utredning och kartläggning av individens behov av stöd för återgång till arbete. Det betyder inte, fru talman, att man står i någon arbetslöshetskö. Varför förvanskar man sanningen? Man oroar sköra människor så att de räds inför någonting som betyder: Äntligen får jag hjälp och stöd, som jag skulle ha fått ! Jag beklagar, fru talman, att man förvanskar verkligheten. 12 (): Före valet hade vi i en stor och aktiv diskussion om den tråkiga situationen med de långa sjukskrivningarna och förtidspensioneringarna. Då diskuterade nästan alla behovet av tydligare tidsgränser i försäkringssystemet. Regeringens egen utredare föreslog i en stor utredning tydligare tidsgränser i sjukförsäkringen. LO lämnade en rapport där man talade om problemen med att det saknades tydliga avstämningspunkter i sjukförsäkringen. Nästan alla inklusive Socialdemokraterna menade att utvecklingen måste brytas så att fler människor skulle komma tillbaka i ett aktivt liv. Men efter valet valde Socialdemokraterna och faktiskt hela oppositionen att glömma bort att de själva med sin politik skapat högsta sjukskrivningstal och största antal förtidspensionerade. Det blev väl för politiskt jobbigt att erkänna det. I stället har man nu sedan valförlusten satsat på att skrämmas. Oppositionen satsar hårt på att skrämma människor med den nya sjukförsäkringen som vi i Alliansen har genomfört. Men tiger de om vad som faktiskt har blivit bättre, med bland annat den nya rehabiliteringsgarantin. De har skrämts med felaktiga bilder, som har visat sig vara överdrivna. De skrämdes först med vad som skulle hända . Sedan skrämdes de med vad som skulle hända . Naturligtvis skrämdes de väldigt mycket med vad som skulle hända , och var det perioden när arbetsintroduktionen skulle införas. ser vi ett stort antal människor med långtidssjukskrivning som har kommit ut i arbetsintroduktionen. Den är just precis så individuellt utformad som man kan begära av ett försäkringssystem. Och det är rätt, tycker jag. Alla vet hur svårt det kan vara att komma tillbaka om man har varit borta från jobbet. Man får helt enkelt ett psykiskt motstånd mot att gå till jobbet och kanske till och med mot att träffa andra människor. Det får vi ha förståelse för. Det är inte människornas fel att de har tvingats vara borta från arbetsmarknaden och saknat hjälp och rehabilitering. Därför är det naturligtvis så viktigt med tidig rehabilitering, men också med en hänsynsfull introduktion för dem som ändå blivit långtidssjukskrivna. Den är, som sagt var, individuellt planerad det tål att upprepas. Jag har besökt flera arbetsförmedlingar, och de berättar om många människor som med full försäkringsersättning och aktivitetsersättning till att börja med bara ringer ett samtal och talar med en person på Arbetsförmedlingen och kanske går på ett möte, medan andra ännu mer aktivt kan vara med . Det är alltså mycket individuellt utformat. Visst är det viktigt och självklart, fru talman, att människor ska ha rätt till sjukpenning när de är sjuka. Men de som har möjlighet ska naturligtvis försöka komma in på arbetsmarknaden och få hjälp och stöd med det. Vi ser nu att sjukskrivningsdagarna har minskat kraftigt i . Och kom inte och påstå att det som helhet beror på att människor skräms tillbaka till jobbet! Arbetsförmedlingen räknar med att sju av tio, eller 35 000 människor, kommer att hitta andra vägar till arbete, studier och arbetspraktik än att gå tillbaka till sjukskrivning. Det har talats om ursäkter här. De 35 000 människor som inte fick den här hjälpen skulle behöva en ursäkt från dem som envist försvarar det gamla, passiva systemet. 13 (): Man ska tydligen be varandra om ursäkt. Då finns det möjlighet för oppositionen att i slutpläderingen be om ursäkt för det som har varit, när man stängde folk ute. Jag beklagar att det har varit så. Jag beklagar också att alliansregeringen inte kom till makten tidigare så att vi kunde genomföra de här nödvändiga reformerna. Men det kan jag inte göra mycket åt, för det bestämmer väljarna. När socialförsäkringsutskottet besökte presenterades en redogörelse från arbetet vid och prognoser för sjukskrivningar. Prognoserna visade entydigt på ett ökat hälsotal och ett rekordlitet antal sjukskrivningar. Dessutom visades prognoser för antalet personer i omförsäkringen, alltså de personer som vi här diskuterar och som deltar i en utvärdering hos Arbetsförmedlingen. Enligt kommer av dessa personer att återgå till sjukförsäkringen detta år. Övriga bedöms således kunna gå vidare mot någon form av sysselsättning. Det innebär alltså att minst 35 000 personer som har varit utanför möjligheten till sysselsättning kan få det. Att oppositionen kan framställa det som negativt att dessa människor nu ges möjligheter utanför sjukförsäkringen måste anses som anmärkningsvärt. Ett annat exempel som visar på positiva effekter av den nya rehabiliteringskedjan framkom vid ett besök hos företagshälsovård, som jag tillsammans med några utskottskolleger besökte . Där pekade man på det positiva med de nya reglerna och att arbetsgivare tack vare de nya reglerna nu tar större ansvar för sina anställda. Detta är ännu ett talande exempel där oppositionen försöker måla upp fiktiva spökbilder av hur arbetsgivare nu kommer att strunta i sina anställda och kasta ut dem på gatan. Det talas om senfärdighet i replikerna här. Jag har hört talas om folk som har varit sjukskrivna i fem, tio eller . Det är nog inte senfärdighet som är problemet. Det är livstider vi pratar om. Låt mig göra klart detta: Den som inte kan fullgöra introduktionsprogrammet äger rätt att söka sjukpenning igen. Återigen finns det skäl att påpeka att den som saknar arbetsförmåga och inte har rätt till sjukpenning har rätt till sjukersättning. Efter att ha besökt fyra av sex arbetsförmedlingar i är slutsatsen ganska enkel: Det är anmärkningsvärt att så många människor med så i sjukförsäkringen har arbetsförmåga. Att så många människor har lämnats utanför är inget annat och inget mindre än ett svek. I finns det exempel på några personer som efter har kunnat gå direkt ut till en arbetsplats. Hur är detta möjligt? Arbetsförmedlingen har kompetens för rehabilitering och arbetsinriktade åtgärder, som också ger resultat, vilket inte har. Till LiseLotte har jag en fråga: När en person inte kan definieras inom känd hälso- och sjukvårdsvetenskap, ska denna person då ha sjukpenning? Ska varje individ själv bestämma om sin egen försäkring? Det är kontentan av er gemensamma rapport. skriver ni i rapporten, som jag rekommenderar till läsning för dem som lyssnar: Möjligheten att återgå till arbete ska prövas fortlöpande. Ja, det är precis det vi gör . Man försöker sila mellan hur man uttrycker sig och vad man verkligen tänker göra. Och kommer frågan: Vem ska avgöra detta?