prot · GX09116 · 2010-05-05 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Meddelande om frågestund vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle följande statsråd närvara: Försvarsminister (), utrikesminister (), statsrådet (), kulturminister () och statsrådet (). 3 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Motion 2009/10:Fi15 till finansutskottet 4 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2009/10:FPM72 Rådsbeslut om europeiska avdelningen för yttre åtgärder (EU:s utrikestjänst) till utrikesutskottet 5 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2009/10:KU38 betänkande 2009/10:AU11 betänkande 2009/10:CU27 6 § Bättre skattemässiga förutsättningar för biogas samt för landansluten el till fartyg i hamn Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU34 Bättre skattemässiga förutsättningar för biogas samt för landansluten el till fartyg i hamn (prop. 2009/10:144). 1 (): Utskottet har varit enigt om det här betänkandet. Det blir inte någon debatt om det. Jag vill ändå passa på att säga några ord, eftersom jag anser att det är ett bra betänkande med en mycket bra proposition bakom. Jag har även arbetat med att få en del av propositionen igenom. Jag är glad att har lyssnat på mig och alla andra som har arbetat med frågan. Det här är väl ingen proposition som får de stora rubrikerna i medierna. Men för miljön är den mycket bra. Det kan tyckas att det kanske inte är så mycket, men det skulle inte jag vilja hålla med om. Propositionen innehåller två bra beslut för miljön, dels skattebefrielse av , dels skattefrihet för biogas i naturgasnätet. är anslutning av fartyg till el när de ligger i hamn i stället för att de producerar el med hjälp av motorerna. Det är något som reducerar föroreningarna avsevärt. Men det har tyvärr inte varit speciellt använt. En av anledningarna är att det blir mycket dyrare då strömmen har varit beskattad men inte fartygsbränslet. Fartygets dieselmotorer släpper ut stora mängder av svavel- och kvävedioxider samt partiklar. När utsläppen sker i städer bidrar det till hälsoproblem för befolkningen men även till försurningar som ger övergödningar och skador på byggnader. Dieselmotorerna släpper även ut koldioxid samt olika kolväten. Kolväten tillsammans med kväveoxider bildar marknära ozon. Det är rätt lätt att räkna ut att fartyg som kör med sina dieselmotorer i hamn är stora miljöbovar. Vi får inte glömma bullret. Det kan vara störande om det finns boende i närheten av hamnarna som det till exempel finns i . Hamnar, Redare och skrev vår på en trepartsöverenskommelse, där de lovade att ta sitt respektive ansvar för att se till att landanslutningen till fartyg blev tekniskt möjlig. tar och alliansregeringen resten av ansvaret och ser till att skattebefria landströmmen för att skapa de ekonomiska incitamenten. För att det här ska kunna genomföras måste få ett godkännande från . Regeringen har lämnat in en sådan ansökan. Förslaget kan träda i kraft när ett sådant godkännande kommer till stånd, dock tidigast . I det här betänkandet finns också ett beslut om att skattebefria biogas när den samdistribueras med naturgas i naturgasnätet. Som kund kan du då välja att köpa biogas på samma sätt som du köper grön el. Det ökar incitamentet för att köpa biogas. Det gör den ännu mer attraktiv. I betänkandet föreslås det att en definition av biogasbegreppet införs i energiskattelagstiftningen. Det finns inte . Definitionen kommer att lyda: Biogas är en vätskeformig eller gasformig produkt som framställs av biomassa vars energiinnehåll till övervägande del härrör från produktens innehåll av metan. Jag vill med detta yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU34, Bättre skattemässiga förutsättningar för biogas samt för landansluten el till fartyg i hamn. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §.) 7 § Koncernavdrag i vissa fall Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU36 Koncernavdrag i vissa fall (prop. 2009/10:194). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 19 §.) 8 § Utökad finansiell samordning, m.m. Föredrogs socialförsäkringsutskottets betänkande 2009/10:SfU17 Utökad finansiell samordning, m.m. (prop. 2009/10:154). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 19 §.) 9 § Myndigheterna inom smittskyddsområdet Föredrogs socialutskottets betänkande 2009/10:SoU14 Myndigheterna inom smittskyddsområdet (prop. 2009/10:123). 2 (): betänkande som vi nu ska debattera handlar om myndigheterna inom smittskyddsområdet. Regeringen föreslår att ombildas. Syftet är att ge ett bredare uppdrag för kunskapsuppbyggnad och kunskapsspridning inom smittskyddsområdet. Regeringen anser att det finns starka skäl för att behöver förändras i riktning mot en förvaltningsmyndighet med kapacitet och skyldighet att förse regeringen, och andra myndigheter med kunskaps- och beslutsunderlag. Beredningsfrågor ska också ges större vikt, står det i propositionen och i betänkandet. Jag ska villigt erkänna att regeringens proposition inte väckte något större motstånd hos mig och vid den första anblicken. Omorganisationen av myndighetsuppdragen är inte direkt sådant som ett oppositionsparti blir särskilt upphetsat över. Vi har inte riktigt samma insyn heller när det gäller till exempel behovet av en förvaltningsmyndighet. Men efter inläsningen av hela propositionen märkte jag återigen att regeringen gör sitt vanliga kardinalfel. Inga konsekvensanalyser av förslaget har genomförts. De ekonomiska konsekvenserna av förändringarna lovar regeringen ändå att återkomma med i vårtilläggsbudgeten. Jag minns inte att det fanns några siffror i tilläggsbudgeten. Jag hoppas att kan hjälpa mitt minne och i sitt anförande redovisa vad regeringen har för siffror i tilläggsbudgeten när det gäller den här omorganisationen. Regeringen föreslår också att Rådet för samordning av insatser mot hiv/aids överförs från till . Där blir det problem, anser . Det finns inte ett ord om vilka konsekvenser regeringens förslag eventuellt kan ha för rådet och dess verksamhet. Då syftar jag speciellt på det förebyggande arbetet. Enligt instruktion ska rådet verka för samordning av insatser mot hiv/aids och andra sexuellt överförbara och blodburna sjukdomar, följa upp utvecklingen av de insatser som vidtas och identifiera utvecklingsbehov, kunskapsbehov samt kommunikations- och informationsbehov. Vidare ska rådet skapa öppenhet kring hiv/aids, motverka stigmatisering och diskriminering av hiv-smittade och deras anhöriga samt stödja de ideella organisationernas verksamhet. Alltså är det uppgifter, speciellt de sistnämnda, som man inte direkt tänker på som tillhörande kompetensområde. Regeringens egen utredare skriver att hon är medveten om att de uppgifter som ansvarar för till viss del ligger utanför ordinarie verksamhet. Det är mycket märkligt att regeringen inte tar fasta på den tveksamhet som utredaren ger uttryck för. Det hade varit klädsamt om regeringen hade tillfrågat frivilligorganisationer som har mångåriga erfarenheter av hivarbete vad de har för synpunkter på den nuvarande arbetsfördelningen och behoven av eventuella förändringar. Inte bara klädsamt, jag anser att det hade varit självklart att diskutera med frivilligorganisationerna. bjöd in ideella organisationer till ett sammanträde för att framföra sina synpunkter. Det var ändå något, men kom alldeles för sent i processen. befarar att en förflyttning av Nationella rådet för samordning av insatser mot hiv/aids från till riskerar att leda till att sexuellt överförbara sjukdomar och andra blodburna sjukdomar börjar betraktas som en del av det övriga smittskyddet. Risken är stor att preventionsarbete försämras och minskar. är en utmärkt kompetent myndighet, det anser , men har inte folkhälsoperspektiv på sin verksamhet, något som alltid krävs i det förebyggande arbetet. delar den oro som , , och RFSL, , ger uttryck för i sina remissvar. Därför anser vi att Nationella rådet för samordning av insatser mot hiv/aids och därtill anknuten verksamhet inte bör överföras till utan att rådet även fortsättningsvis bör bedriva sin verksamhet vid . Jag yrkar bifall till vår reservation. Jag vill avsluta med några ord om regeringens förebyggande insatser mot hiv/aids generellt. Det har inte varit regeringens starkaste gren. får försvara hela regeringen och speciellt här i kammaren. Jag menar att det är allvarligt att regeringen och det kristdemokratiskt styrda förhåller sig märkligt passiva inför ökningen av antalet hivsmittade i . Det behövs mer medvetenhet om hiv och förändrade attityder, inte onödiga omorganisationer av verksamheter. har tillsammans med Socialdemokraterna och tidigare föreslagit att ges i uppdrag att tillsammans med ideella organisationer genomföra en tydlig och målgruppsinriktad informationskampanj om hiv och säker sex. För detta ändamål har vi i våra budgetmotioner reserverat . Vi i anser att regeringen inte inser hur viktigt det förebyggande arbetet är och absolut inte inser hur viktigt det är att samarbeta med frivilligorganisationer, som gör och har gjort en otroligt viktig insats för att förebygga hiv/aids. 3 PER (): Det är väl i stort sett en organisationsfråga det handlar om när vi diskuterar smittskyddsfrågor . Som från sade blir det bredare än så. Regeringens insatser i hivfrågan, blodsmitta och det förebyggande arbetet har lyst med sin frånvaro under den här mandatperioden. Jag vet inte riktigt varför. Då känns det som att denna insats ska bli ett uttryck som jag brukar använda ett krafttag för att lösa vissa problem. Vi har ingen reservation i ärendet, däremot ett särskilt yttrande där vi pekar på en del saker som är av stor vikt. Om man nu gör det som föreslås för att visa på att man vill något eller gör något måste det verkligen hända något. Vi befarar att organisationsförändringen i sig kommer att leda till att vi kommer att få ytterligare när det inte händer något. Jag tror att , , vet och kan se i statistiken att vi får större problem än vad vi har befarat vad gäller hiv och blodsmitta. Då kan jag tycka att det verkligen ligger på regeringens och Alliansens bord att se till att vi får i gång det förebyggande arbetet. påpekade att vi tillsammans har avsatt 10 miljoner för att utveckla modeller för en bred kampanj i de här frågorna. Jag vet att allianspartierna inte är så otroligt intresserade av att köra kampanjer; allt ska lösas på den enskildes nivå. Men i en värld där vi bryr oss om varandra betyder kampanjarbetet mycket. Jag tror faktiskt att håller med. Det vi debatterar handlar mycket om en organisationsfråga. Då kan man fråga sig: Löser detta problemet? Nej, jag tror inte det, det krävs mer insatser. Våra förväntningar är stora på att detta organisationsförändringsarbete kommer att medföra ytterligare insatser. Vi har ett särskilt yttrande, och Socialdemokraterna, där vi påpekar att vi kommer att följa det här noga för att se vad som händer och sker. De smittade och utsatta i samhället lever under en stark press. ser vi att det finns en nonchalans vad gäller de här frågorna. Det har blivit mindre allvarligt att diskutera dessa. Vi ser att sexuellt överförbara sjukdomar ökar. Man måste fundera på vad det beror på. Jo, det har med medvetenhet att göra, tror jag. Det är de breda kampanjerna som kan skapa en medvetenhet så att vi får en förändring, ett förhållningssätt och en attitydförändring i frågan. Jag har en vädjan att kanske lite funderar på: Hur kommer man att möta upp det? Kommer man att göra något? Eller kommer man bara, som man i de flesta fall har gjort, att konstatera att nu gör vi så här och ser det som den största satsning som vi någonsin har gjort? Det här får bli mitt inlägg i den här debatten utifrån vårt perspektiv. Jag har ingen reservation att ställa mig bakom, men jag vill gärna peka på och Socialdemokraternas särskilda yttrande som handlar om att man måste se till att arbetet kommer i gång fort. Det har inte hänt mycket tidigare. kanske inte har möjligheten att påverka , men han får påverka sina kamrater så att de tar ett nappatag med ministern. 4 (): har gett oss många nya perspektiv. Inte minst gäller detta inom smittskyddsområdet. Många händelser har fått oss att ändra och revidera våra perspektiv, och många har känt att vi lever i en global värld där vi är både utsatta och ömsesidigt beroende av varandra. Inte minst tänker jag på fågelinfluensan och andra pandemilarm som har fått oss att förstå att vi behöver kunskap och beredskap. Vi har också frågan om resistens mot antibiotika. Det har inneburit att ett viktigt medicinskt verktyg som vi har haft har vänts emot oss. Vi har också den ökade förekomsten av sexuellt överförbara sjukdomar som återigen har väckt frågan hur vi kan förebygga och skydda mot denna typ av ohälsa. Med dessa utmaningar framför oss menar vi att den statliga organisationen inom smittskyddet behöver förändras, stärkas och breddas för att kunna hantera de förändringar som sker i vår omvärld och för att reda ut hur vi ska kunna handha dessa frågor i ett mer långsiktigt perspektiv. I den proposition som ligger till grund för det betänkande som vi debatterar föreslås att och smittskyddsmyndigheten kommer att få ändrad ansvarsfördelning. För innebär det att man även fortsättningsvis kommer att ha kvar sitt ansvar för smittskyddsåtgärder inom hälso- och sjukvården. Även frågor som är knutna till vårdhygien, antibiotikaresistens och beredskapsfrågor inom hälso- och sjukvården kommer att ligga kvar på eftersom det är en naturlig del av uppgift. Dock kan vi säga att det finns ett behov av att förstärka organisationen inom just smittskyddet. Det finns ett delat ansvar. Det finns en splittring i vissa frågor som vi tycker är olycklig. Det gör att vi inte får den kraft och den kunskap som är nödvändig för att kunna hantera dessa frågor på bästa sätt. Det är därför vår bedömning att bland annat den epidemiologiska övervakningen samt omvärldsanalysen och utbrottsberedskapen är uppgifter som bör föras över till en smittskyddsinstitution. är en mycket professionell organisation, en forskningstung och internationellt erkänd organisation. Men forskningsfrågor är inte allt. I tyngd av dessa frågor har möjligtvis andra myndighetsfrågor fått stå tillbaka. En av de frågorna är epidemiologisk övervakning, som förhoppningsvis kommer att ändras eftersom det är en kärnuppgift för . Det finns flera skäl att ombilda till en bredare organisation. Bland annat är syftet i denna proposition att skapa en organisation som bättre kan integrera myndighetens nuvarande resurser med ett mer folkhälsoinriktat smittskyddsarbete. Vidare menar vi att myndigheterna genom att samla flera kompetenser kan skapa en bättre förutsättning för ett brett och kunskapsorienterat arbete och därmed förbättra kunskaper och dialog med alla aktörer. Många av de frågor som berör just smittskydd har till sin natur en internationell karaktär. Därför är ett brett internationellt utbyte viktigt, för att inte säga essentiellt. På samma sätt tror vi att ett brett internationellt utbyte kan bidra till att effektivisera och öka kunskapsuppbyggnaden i organisationen. Det är också så att alla inte ensamma kan göra allting. Därför är det bra om man kan dela på ansvaret och hjälpa varandra. har intagit en ledande roll när det gäller arbetet mot antibiotikaresistens, bland annat genom det arbete som genomförs inom , Strama. Trots de oroande signaler som finns i omvärlden kan vi konstatera att klarar sig ganska bra. Det är någonting som vi ska ta fasta på och arbeta vidare med. De problem som har funnits med Strama är just deras finansiering och kontinuiteten i deras verksamhet. Dessa problem undanröjer vi nu förhoppningsvis då Strama ska bli en del i linjeorganisation. Jag skulle också vilja säga några ord om samordningen av frågor som rör insatser mot hiv och aids. I vår bedömning har vi sett det som naturligt att ansvaret för hivprevention ligger på en myndighet som har ett brett kunskapsuppdrag och ansvar för metodutveckling. är en myndighet som i huvudsak sysslar med tillsyn och normgivning. Det skiljer sig de facto från de uppgifter som Nationella hivrådet har. I stället är det vår bedömning att den förändring och den kraftsamling som kommer att ske inom kan främja hiv- och STI-frågorna genom en ökad kunskapsuppbyggnad och därmed öka fokus på de preventiva frågorna. Jag tror personligen att det är bättre att vara en stor del i en begränsad organisation än bara en liten fisk i en stor organisation, som de här frågorna just nu är inom . har väldigt många löv på sitt träd, och jag tror att de här frågorna nu kommer att få ett ökat fokus och kommer att hamna inom rätt organisation. Låt mig bara till slut säga något med anledning av de frågor som kom upp. När det gäller finansieringen är detta ingen revolution. Det handlar om överföring av pengar direkt till en annan myndighet. Jag kan inte svara direkt på hur detta är formulerat i vårpropositionen eller om det ens är med där. Men låt mig ändå försäkra att det inte är några stora revolutioner som kommer att ske utan att frågorna säkert kommer att lösa sig. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till förslagen i socialutskottets betänkande SoU14. 5 () replik: Jag hittade inga nya pengar i tilläggsbudgeten. Man kan läsa i betänkandet att regeringen återkommer när det gäller finansieringen så man kan ju tolka det välvilligt som ett löfte att ge en extrafinansiering till till exempel för att kunna höja kompetensen när det gäller förebyggande insatser. Jag tror att håller med mig om att de kompetenserna inte direkt är sådant som har sysslat med. Jag läste svar till RFSL och i , när organisationerna ifrågasatte den här flytten. skriver där tillsammans med , ordförande i Nationella hivrådet, och , generaldirektör för , att stora nationella och internationella kontaktnät och väl utvecklade epidemiologiska, virologiska och immunologiska verksamhet ger möjlighet att skapa ett unikt inom hivområdet med fokus på de preventiva frågorna. Hon skriver med fokus på de preventiva frågorna, men hur kan man på vidareutbilda sig och skaffa personer som har kunskap och erfarenhet när det gäller förebyggande insatser? 6 () replik: Naturligtvis kan jag inte svara på alla de rekryteringsfrågor som tar upp, men det som stadgas i propositionen är ju att ska få en ny organisation med en ny inriktning. En del av den inriktningen är ju beskriven i propositionen. Man ska dels ha ett kunskapsperspektiv, en kunskapsuppbyggnad och en kunskapsspridning, dels ett bredare folkhälsoarbete som givetvis berör de här frågorna. När det sedan gäller budgeten har jag inte detaljerna i huvudet, men jag tror inte att det förs någon diskussion om att pengarna inte kommer att komma till del. Den diskussionen har inte funnits. Detta är väldigt tydligt stadgat i propositionen. Sedan kan jag inte svara på detaljerna, men jag tror inte att man behöver känna någon oro för att pengarna inte ska komma till del. 7 () replik: Det är det som jag tycker är så beklagligt, att regeringen gör förändringar och lagstiftar inom hälso- och sjukvårdsområdet, inom socialutskottets område som vi har erfarenhet av, utan att ha gjort konsekvensanalyser. Vad kommer det här att innebära för ? Vad kommer det här att innebära för de frivilligorganisationer som har varit väldigt involverade i det förebyggande arbetet? Vad kommer det här att innebära för människor som är hivsmittade eller som riskerar att bli hivsmittade? Antalet hivsmittade ökar och det behövs krafttag för att mobilisera mot hivsmittan. Det finns fortfarande en stor stigmatisering, och det finns en risk att stigmatiseringen ökar när frågorna flyttas till . Det finns många farhågor. Utredaren lyfter själv i sin utredning fram farhågor. Det är inte så enkelt. Jag gissar att inte är lika insatt i frågan som om någon från hade suttit med här helst . Hur kommer det sig att regeringen under propositionsarbetet inte kontaktade och diskuterade med frivilligorganisationer eller mer beskrev konsekvenser och hur man tänker förhindra de farhågor som utredaren, frivilligorganisationerna och vi i har sett? Det kan i stället bli stopp i den goda utvecklingen som har funnits i att mota hivsmittan. 8 () replik: försöker i detta debattinlägg måla upp att allt som är möjligt kommer att ske, och då menar jag inte till det bättre. Det här är ingen stor organisationsförändring, men det innebär inte att den ska genomföras på ett oklokt sätt. Men jag noterar, trots allt fru talman, att när jag tittar på den reservation som som ensam ledamot har lämnat skriver hon som skäl till reservationen inte det hon har gett uttryck för här utan att hon känner en oro: Jag känner oro för att förflyttningen kommer att leda till minskat och försämrat preventionsarbete. Om det vore så att du satt på kloka synpunkter eller hade argument borde du skriva ned argumenten i stället för att beskriva den oro som du ger uttryck för i reservationstexten. När det gäller till exempel frivilligorganisationer vet mycket väl att det inte är någon förändring vad gäller finansiering. Nationella hivrådet kommer att fortsätta att ha precis samma uppgifter som tidigare och kommer att samma sammansättning, men det kommer att ligga under ett annat tak som vi tycker och bedömer är ett mer naturligt hägn att finnas i. Det är inte så att de frivilligorganisationer som räknas upp eller berörs kommer att få en förändring i finansieringen av sin verksamhet. vet också att vi har ökat finansieringen , även om hon säger sig vilja tillföra 10 miljoner till. Det är lätt att säga att man ska tillföra mer pengar och kasta in något i debatten. Om man vill ha 10 miljoner mer till något kan man kritisera regeringen för den lilla organisationsförändring som görs här, men själv har man inte mer på fötterna när man kastar in 10 miljoner än att säga att de behövs i arbetet. Argumenten från oppositionen är ungefär som det uttrycks i reservationen, nämligen en känsla för oro, men de grundläggande argumenten saknas. 9 PER () replik: kan jag tycka att vi måste fundera lite på hur vi uttrycker oss retoriskt. När man har sista repliken i ett replikskifte är det märkligt om man kommer med påståenden som den andre inte har möjlighet att svara på. Det är fråga om hyfs. Jag har en enkel fråga till . Tycker att regeringens insatser vad gäller hiv/aids och blodsmitta är tillräckliga utifrån den utveckling vi ser? 10 () replik: Låt mig få bemöta det första Per sade, nämligen att jag ska visa hyfs i mina anföranden. Jag tycker, fru talman, att jag visar hyfs. Det är inte konstigt att läsa upp en reservationstext. Tvärtom ska vi debattera i denna kammare den politik som förs från regeringssidan och de reservationer som oppositionen för fram. Att jag läser upp de texterna är inte konstigt. Det tror jag kan tåla. Sedan var det frågan om utvecklingen av STI och sexuellt överförbara sjukdomar. Givetvis ser vi ett oroande mönster. Vad beror detta på och hur kan vi avhjälpa detta? Om det fanns ett exakt och bra svar på frågan skulle jag gärna satsa mer pengar. Per sade i sitt huvudanförande att de vill genomföra en kampanj. Jag skulle också gärna satsa på en kampanj om vi visste att det skulle lösa den gordiska knuten. Jag tror att Per vet likaväl som jag att genomförande av kampanjer är dyrt men ger lite. Jag tror inte att 10 miljoner skulle lösa problemet eftersom det är något annat som är problemet. Det är inte så lätt att lösa de problem som finns i fråga om spridning av sexuellt överförbara sjukdomar med hjälp av en enkel kampanj. Vi bör ta diskussionen på ett seriöst sätt. Det är givetvis oppositionens rätt att kasta in miljoner och säga att de vill göra mer. Men Per vet likaväl som jag att det har givits mer pengar till denna verksamhet. Vi som har ansvar för skattebetalarnas pengar bör också veta att de ska användas på ett effektivt sätt.