prot · GX09106 · 2010-04-20 00:00:00 — Det nya försöksdjursrådet blir ett viktigt hjälpmedel för oss att driva utvecklingen inom etik, utbildning och forskning för att uppnå de mål som finns för att förfina, minska och ersätta djurförsök, säger , chefsveterinär på . utlyses, vid sidan av det som är satsningar på alternativa modeller för helkroppsundersökningar på djur, 8,9 miljoner för forskning på alternativa metoder till djurförsök. Det här är ett samarbete mellan , den offentliga forskningsfinansieringen Formas och läkemedelsföretaget . Dessa har arbetat huvudsakligen . Visst händer det ganska mycket på det här området. Jag undrar om läser framför allt regleringsbrevet eller tar reda på vad myndigheten som har ansvaret egentligen gör. Där ser man att det verkligen händer mycket. Den andra och lite större frågan handlar om synpunkter på att det går lite långsamt med utvecklingen av alternativa metoder. Man får nog vara lite försiktig. Vad är politikens uppdrag och vad är experternas uppdrag? Mycket riktigt konstateras det av jordbruksministern att det är väldigt komplicerat att ersätta helkroppsundersökningar med modeller på mycket mindre system, kanske enbart celler eller, ännu värre, med hypotetiska modelleringar. Vi har ett begrepp inom medicinen som heter homeostas. Homeostas är när allting hänger ihop i en intakt organism. Om man tar steget från provrörsförsök direkt över på helkroppsindivider som är människor minskar man möjligheten att studera alla de vanligen helt okända mekanismer som verkar och motverkar när en kropp utsätts för en belastning. Därför måste man ha en helkroppsgenomgång innan man exponerar i det här fallet människan för detta. Man utsätter mänskligheten för oerhörda risker om man går direkt från provrörsförsöken över till helkroppsundersökningar på människa. Där kan man säga att ryggradsdjuren har väldigt likartade homeostasiska mekanismer i sin kropp. Det är därför som helkroppsundersökningarna måste finnas kvar, tyvärr, kan vi tycka, men alternativet förskräcker att människor i stället skulle få schavottera, lida och även avlida i sådana sammanhang. Jag ska återkomma i ett andra inlägg för att förklara, delvis för , hur viktigt är att vi jobbar för att hitta alternativa metoder men inte skyndar fortare än vad verkligheten ger oss möjlighet till. Annars äventyrar vi faktiskt ytterst patientsäkerheten. 22 Jordbruksminister (): Jag litar fullständigt och fullkomligt på att förstår sitt uppdrag inom djurförsöksområdet och att de inom ramen för detta vidtar de åtgärder som behövs för att fullgöra den uppgift som verket har. Det ingår självklart i och alla andra myndigheters uppdrag att ansvara om problem uppstår som regeringen behöver hjälpa till att lösa. Med detta sagt vill jag säga att i uppdrag framgår det av bland annat aktuell lagstiftning, djurskyddslagstiftningen och djurskyddsförordningen, att verket har en rad bemyndiganden att utfärda föreskrifter. När det gäller de djurförsöksetiska prövningarna får verket föreskriva om nämndernas organisation och om hur prövningen av ärenden ska gå till. Av verkets instruktion framgår vidare att verket ska säkerställa gott djurskydd och att det inom myndigheten ska finnas djurförsöksetiska nämnder. Nämnderna ska pröva ärendena om försöksdjur enligt de bestämmelser som finns inom djurskyddslagstiftningen. Verkets djurförsöksärenden och frågor är heltäckande. Jag har ingen önskan om att detaljstyra denna myndighet, lika lite som någon annan myndighet vare sig på detta område eller på något annat område. En effektiv statsförvaltning förutsätter och bygger ju på att vi har självständiga myndigheter som kan göra de bedömningar som ligger inom ramen för vad riksdag och regering sätter upp för mål. Låt mig också säga att experter deltar aktivt i expertgrupper som kontinuerligt ser över regelverket. Utvärderingar görs för att se över testkrav och bedöma om de fortsatt är relevanta. Kraven uppdateras så att de bästa analytiska metoder som finns används och att de senaste vetenskapliga rönen tas till vara. Vi har en validering av alternativa metoder till försöksdjur som kan leda till att testkrav ändras så att till exempel djurförsök inte längre krävs. När det gäller läkemedel vill jag konstatera att det utvecklas och finns ett antal tester som företag behöver göra innan läkemedel får testas på människor och innan de ska godkännas och får säljas på en öppen marknad. Det finns en rad riktlinjer för testning som är framtagna på global nivå, och gemensamma testkrav gör att företagen inte behöver göra olika tester för olika marknader i världen. Detta sparar, vill jag ha sagt med detta, åtskilliga försöksdjur och djurförsök. Användandet av alternativa metoder övervägs alltid i detta sammanhang men måste vägas mot en acceptabel säkerhetsnivå för människor. I de globala riktlinjerna sägs tydligt att alternativa metoder kan ersätta försöksdjur om de är validerade och accepterade inom de aktuella regionerna. Låt mig slutligen, fru talman, konstatera att liknande hjälp bistår till exempel Kemikalieinspektionen med likväl som . 23 (): Det är ganska meningslöst att försöka förneka att djurförsök skulle lämna viktiga bidrag till forskningen såsom det ser ut , även om detta så klart ska ställas mot djurens lidande. Det intressanta är, oavsett hur problematiskt vi än tycker att det är med djurförsök, i vilken utsträckning dessa går att ersätta med framtagande av nya moderna metoder. Det borde ligga i allas intresse att så långt som möjligt påskynda den utvecklingen. Kan vi få fram metoder som är både säkrare och skonsammare för djuren finns det bara vinnare. Det är det som jag är ute efter med den här interpellationen. Det blir mycket organisatoriska frågor, och visst vore det bra om fixade det här. Men på direkt fråga svarar ansvariga själva att man upplever att man inte har det uppdraget och att man inte upplever att man egentligen jobbar så mycket med detta. Då tycker jag att det är problematiskt. Det kan bero på resursbrist, men då borde man som regering kunna se över om man kan göra någonting för att det här viktiga arbetet ska kunna äga rum. Finn gör en lång tillbakablick på vad som har gjorts som har varit bra för att ersätta djurförsök . I en sådan uppräkning kan det vara bra att ta med sådana saker som kanske har varit mer negativa, till exempel att man lade ned , som ändå hade ett aktivt uppdrag att jobba med att stå på djurens sida, inte minst med att ersätta djurförsök. När man kom till makten skar man ned på anslagen till alternativa metoder. Allt det här påverkar så klart möjligheterna att ersätta djurförsök med alternativa metoder. Slutligen känner jag fortfarande att det är lite otydligt i vilken utsträckning andra myndigheter inom sina områden ska kunna få uppdraget att minska djurförsök. Jag tror att det vore bra om man kunde ge det uppdraget till fler myndigheter så att alla drar åt samma håll i den här frågan. 24 FINN (): Jag tror att det är oerhört viktigt att ha ett perspektiv på det här så att man inte rusar fram för snabbt. Frågan är: Ska vi krama människor eller ska vi krama djur, eller ska vi krama både människor och djur? Det är en väldigt viktig fråga att analysera. Jag har själv, direkt eller indirekt, varit verksam i djurförsöksverksamhet . Jag har också suttit i djurförsöksetiska nämnder. Då ska vi påminna oss om att detta är synnerligen odemokratiska strukturer i så måtto att de består till en tredjedel av experter, en tredjedel av folkvalda och en tredjedel av djurrättsaktivister och organisationer som motsvarar av befolkningen. Man har alltså medvetet givit ett stort inflytande till djurrättsorganisationer att påverka den här processen. Det är delvis bra, för jag tycker att man då lyfter fram djurens rätt på ett vettigt sätt. Men det finns en fara i detta som jag kan vittna om. Rätt många forskare som kommer med kloka och genomtänkta försök leds ibland in i ett slags övertalningskampanj för att de till varje pris ska försöka ersätta sitt helkroppsförsök, som de ändå har väl motiverat, med en form av alternativ metod som kanske inte är fullt ut validerad. Om ett sådant försök överförs från att göras som ett nödvändigt helkroppsförsök för att i nästa led säkerställa patientsäkerheten till att göra det i ett omoget ofärdigt så kallat invitrosystem, är risken att man får ett resultat som feltolkas och övertolkas i felaktig riktning, vilket kan leda till att man drar felaktiga slutsatser. Det är den vetenskapsteoretiska grunden till att skynda långsamt fram och inte gå förbi ett nödvändigt system, som jag nämnde i förra inlägget, kallat homeostas, nämligen balansen mellan biologiska reaktioner och motreaktioner i en hel kropp. Tyvärr kommer vi inte , kanske aldrig, att förstå fullt ut hur de verkar, när vi kan se dem enbart i helkroppsförsöken. Därför måste vi tyvärr behålla en del av den här verksamheten och skynda långsamt. 25 Jordbruksminister (): Vi har ett nytt försöksdjursdirektiv inom Europeiska unionen. Det nya direktivet om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål genomsyras i alla delar av vad vi brukar kalla de tre r:ens princip. Jämfört med det direktiv som har gällt så här långt innebär det nya direktivet en stor skillnad. Bestämmelserna innebär en långsiktig satsning på alternativa metoder. Och låt mig nämna några saker. I direktivet sägs och framhålls det att både kommissionen och medlemsstaterna ska bidra till utveckling och validering av alternativa metoder. Det sägs att medlemsstaterna får i uppdrag att hjälpa kommissionen att identifiera lämpliga laboratorier för valideringsstudier. Kommissionen ska samråda med medlemsstaterna om vilka valideringsstudier som ska prioriteras. Och medlemsstaterna ska informera om alternativa metoder som används på nationell nivå. Det sägs att medlemsstaterna ska utse en kontaktpunkt för kommunikationen när det gäller valideringsstudier. Och kommissionen ska vidta lämpliga åtgärder för att skapa internationell förståelse för sådana alternativa metoder som valideras inom EU. Slutligen blir EU:s valideringscentrum formellt inrättat som unionens referenslaboratorium för alternativa metoder och dess uppgifter regleras. Med detta vill jag ha sagt att mycket är på gång i det här sammanhanget. Under det svenska ordförandeskapet kunde vi anta ett nytt försöksdjursdirektiv, och jag är mycket glad och till och med stolt över att vi lyckades baxa den här mycket svåra och komplicerade frågan så långt som vi gjorde. Det ramverk som finns ger alltså en sådan status åt de alternativa metoder som finns i vår värld som jag tycker att de förtjänar och ska ha. Låt mig avslutningsvis, fru talman, konstatera att har övertagit exakt det uppdrag som fanns på den numera nedlagda . Det är inte så att någon uppgift har försvunnit, utan uppgifterna är övertagna av en annan myndighet och utförs på ett utomordentligt sätt också på denna myndighet. Vad gäller pengar för att komma vidare i arbetet mot att använda ett mindre antal försöksdjur i forskningssammanhang kan jag bara konstatera att de pengar som finns för ändamålet är i stort vad de har varit som vi kan överblicka. De var i stora delar i klassen . är de specifika pengar som finns för det här ändamålet uppe i . Jag tycker att det är en rätt bra utveckling på ett viktigt område. 26 (): Det är dock svårt att prata bort att det har skett en nedskärning av anslagen till alternativ till djurförsök sedan den här regeringen tillträdde. Jag är ändå lite nyfiken på det som jordbruksministern lyfte fram om det nya djurförsöksdirektivet och vad det kommer att innebära. Jag tycker att det är positivt. Det lägger också en del ansvar på medlemsstaterna, bland annat att sprida information om alternativa metoder, att identifiera lämpliga laboratorier. Det skulle vara intressant att få höra lite grann hur jordbruksministern ser framför sig att det här skulle kunna förverkligas i . Jag tycker att Finn på ett intressant sätt lyfte fram det dilemma vi har . Det har nästan blivit djurskyddsrepresentanternas roll att vara den vakthund som försöker trycka på för att se om det finns alternativ till djurförsöken eller inte. har man inte tillräckligt mycket stöd från för att kunna ha oberoende experter som ska kunna bistå med sakkunskap om i vilket fall det finns alternativ eller inte och vad som kan ersättas och inte. Allt det här tycker jag visar starkt på att vi behöver mer stöd i arbetet för att så långt det går kunna ersätta djurförsöken med mer moderna alternativ som inte drabbar djuren och som är säkrare för oss människor. 27 Jordbruksminister (): Inrättandet av det nya direktivet innebär ytterligare en möjlighet för att till sig knyta kunnande, expertis och information. Jag tycker att det är bra, eftersom det arbete som pågår i världen är stort och omfattande. Och om vi kan utnyttja varandras kunskaper minskar både behovet av försök och antalet djur som används vid försök. Låt mig också konstatera att om det finns alternativa metoder som är validerade och godkända får man enligt lag inte använda sig av försöksdjur. Vi måste vara överens om att det är på det sättet. Jag skulle vilja avsluta den här debatten med att säga att SLU har tagit initiativ till att inrätta ett nationellt centrum för djurvälfärd. Även detta centrum har till syfte att samla vårt lands kompetens och samordna verksamheten inom djurskyddsområdet. Centrumet, som ska arbeta med bland annat forsknings- och utbildningsfrågor när det gäller lantbrukets djur förstås men också försöksdjur, är fortfarande under uppbyggnad. SLU har fått för att kunna stödja utvecklingen mot en effektiv samordning av djurskyddsarbetet inom EU. Samordningen ska till exempel omfatta djurskyddsforskning och arbetet med välfärdsindikatorer men också de socioekonomiska konsekvenserna av att djurskyddet förändras. Tack, fru talman, för den här debatten! Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2009/10:316 om användningen av skattemedel 28 Socialminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att förändra den utveckling som beskrivs i interpellationen samt vilka initiativ jag avser att ta för att öka insynen och säkra kvaliteten i dessa skattefinansierade vårdföretag och säkra en sund konkurrens som gör det möjligt för även mindre företag och personalkooperativ att konkurrera. , OAB, har haft uppgiften att leda och genomföra processen för försäljning av verksamheter som ägs av . I statens ägardirektiv till OAB anges att det övergripande syftet ska vara att försäljningen genomförs på bästa affärsmässiga sätt och med beaktande av statens långsiktiga ambitioner med . Frågan om små aktörers möjligheter att verka på marknaden är prioriterad. Regleringen av apoteksmarknaden har utformats med beaktande av de små företagens situation. För att underlätta småföretagande skapas vidare en särskild stödstruktur för enskilda entreprenörer. Det sker genom att 150 apotek har överförts till det nyinrättade bolaget i . De apotek som ingår i Apoteksgruppen ska kunna ha enskilda entreprenörer som delägare. OAB ansvarar för försäljningsprocessen även för dessa apotek. Inom ramen för Apoteksgruppen byggs det upp en serviceorganisation som underlättar driften av apoteken genom att erbjuda ett långsiktigt stöd inom bland annat hantering av sortiment, inköp och IT. De nya apoteksbolagen är seriösa aktörer som har fått tillstånd att driva och äga apotek i . De kommer att verka och betala skatt i och styras av svensk lag och svenska fackliga avtal. Deras lämplighet att bedriva apoteksverksamhet har bedömts av , och konkurrensaspekter har prövats av . De nya bolagen övervakas av flera myndigheter, däribland och . utövar tillsyn över att verksamheten vid apoteken uppfyller de omfattande krav som ställs i lagen (2009:366) om handel med läkemedel. har möjlighet att göra skatteutredning och skatterevision. Riskkapitalfonder och riskkapitalbolag står för en viktig del av finansieringen och ägandet i svenskt näringsliv. Bland dem som investerar i fonderna finns både svenska och utländska investerare som universitetsstiftelser, försäkringsbolag, pensionsbolag, pensionsfonder som Sjätte och Tredje AP-fonden och välgörenhetsorganisationer. När det gäller så kallade skatteparadis, som nämns i interpellationen, vill jag nämna att det sker ett mycket omfattande internationellt arbete för att öka genomlysningen och förbättra informationsutbytet. har genom nordiskt samarbete också ingått ett flertal informationsutbytesavtal på skatteområdet med finansiella offshorecentrum som , , , med flera. Vidare bedriver ett kontrollprojekt avseende utlandstransaktioner, vilket lett till att ett stort antal personer och företag påförts ytterligare skatt. Sådana insatser är naturligtvis viktiga för att motverka att inkomster undanhålls beskattning i strid med svensk lagstiftning. 29 (): Jag tackar socialministern för svaret. Det är alltid viktigt att lyfta fram skillnader mellan politiska partier. Det gäller inte minst eftersom vi har val . I frågan om hur vi vill organisera apoteksverksamheten finns det stora skillnader. Vi var redan från början kritiska när den borgerliga regeringen med i spetsen ville göra sig av med en apoteksverksamhet som fungerade bra och på ett billigt sätt. Det ligger dock i linje med den politik som förs i övrigt när det gäller att sänka skatter och liknande som tar undan möjligheterna för det som man skulle kunna använda det till annars. Vi påstår att avregleringen av kommer att kosta skattebetalarna mer pengar. Det är i det ljuset man måste se min interpellation. Som överskrift skrev jag från början: Skattepengar till vinst i stället för vård. När man påbörjade avregleringen sade regeringen till den statliga myndigheten : Ni får se till att de som kan vara intresserade av att köpa apotek kan få en så stor vinst som möjligt så att de är angelägna att gå in. Det betyder att man lade sig på en nivå som skulle ligga lika med övriga , vilket konkret innebär att skattebetalarna får betala för avregleringen. Man sålde ut 465 apotek till riskkapitalbolag. De här bolagens huvudsakliga syfte är att köpa upp bolag, göra dem så effektiva som möjligt och sedan sälja dem . Dessutom är bolagen ofta placerade i så kallade skatteparadis, vilket innebär att de vill betala så lite skatt som möjligt. Våra gemensamma pengar som skulle kunna ha gått till att anställa fler inom äldreomsorg, skola och barnomsorg går i stället till vinster som placeras på ställen där man inte kan få ut de skatter som skulle kunna gå till ovan nämnda verksamheter. Det här är inte att vara varsam med våra gemensamma tillgångar och svenska folkets skattepengar. I samhällsdebatten har det ännu inte hörts särskilt mycket om denna högst anmärkningsvärda del av den borgerliga regeringens utförsäljning av våra gemensamma tillgångar. Det handlar inte bara om apoteksverksamheten utan även om andra delar av vår vård och omsorg. En annan sak som har varit på tapeten är . Den riskerar att gå samma väg. Jag ställde frågan om socialministern anser att det är en önskvärd utveckling att svenska folkets pengar går till vinster i riskkapitalbolag i stället för till fler anställda inom äldreomsorgen till exempel. På den frågan tycker jag inte att jag har fått något svar. Det kan naturligtvis bero på att socialministern inte delar min uppfattning att det ser ut så. Det vore ändå bra att få en lite mer nyanserad bild av min frågeställning. 30 FINN (): Jag tackar för interpellationen. Jag tackar också socialministern för att han förtydligar varför det är skadligt med monopol. En sund konkurrens då läkemedel ska distribueras och vård ska utföras är till gagn för patienterna eftersom det är en bättre garant för tillgänglighet och en press för ökad effektivitet och lägre kostnader för patienterna. I sin interpellation raljerar över socialministerns uttalande om sund konkurrens i samband med att vi äntligen fick det nya . Låt mig, fru talman, ställa en motfråga till : Vad är höjden av osund konkurrens? Jag ska för tids vinnande besvara den frågan själv. Jo, det är just monopolsituationen. För agerade den dåvarande socialdemokratiska regeringen i av hysterisk monopoliseringsambition. ville förstatliga läkemedelsindustrin. Socialdemokraterna lät förstatliga apoteksväsendet. Argumentet var redan då ihåligt; man sade att det var av beredskapsskäl man skulle göra detta. Förstatligandet skedde, och vi har haft monopol har resten av den civiliserade världen för länge sedan kastat av sig oket av monopol på apoteksområdet. Kvar finns några totalitära stater som under alliansregeringen äntligen har befriat sig från att höra samman med. Vi har tidigare hört om och som fortfarande kramar monopol. Frågan är om lägger upp en argumentation som naturligtvis i den mån det skulle förekomma oegentligheter måste stävjas. Precis som socialministern beskriver i sitt svar har man haft en noggrann och grannlaga genomgång av dem som får agera på denna marknad. Det måste vara en trygghet för alla. Alternativet, att inte göra den grannlaga bedömningen av olika konkurrenter för att få en ökad konkurrens, ökad tillgänglighet, lägre priser och högre effektivitet, är att bibehålla monopolet och tillhöra den bakåtsträvande, in backande verksamhet som en monopolsituation innebär när den inte har ett starkt motiv. lyfter fram det som om det var i den bästa av världar vi levde med monopol. Hur kom det sig att man fortsatt kunde notera en nedgång i antalet apotek i ? Vi hade redan den lägsta apotekstätheten per medborgare i hela . Den var på väg nedåt, inte uppåt. Det var även en minskning av antalet apoteksombud. Det är ju den inre kärnan i ett monopols eget bevarande att det inte finns någon drivkraft för att öka tillgängligheten för kunderna. Det finns ingen ambition att vilja göra något bättre eftersom man är så bekväm i sin monopolsituation. Det är något som, precis som beskriver, tydligt skiljer blocken åt. Jag hoppas verkligen att väljarna tar ställning när de hör hur några månader före ett avgörande val fortfarande talar sig varm för att det apotek och de destruktiva krafter i form av minskad tillgänglighet som vi såg under den socialdemokratiska mandatperioden återigen skulle kunna vara en aktuell tanke för Socialdemokraterna, säkert med stöd av . Man kan undra hur ser på att slippa ha ett monopol på apoteksområdet. Det kvarstår nog fler frågor för att besvara än för socialministern. 31 Socialminister (): Jag skulle vilja föra ett litet resonemang om idéerna bakom. är vän av ett monopol på just det här området. Om monopolet har så många förtjänster som påstår, vilka andra områden borde vara monopol utöver dem som är monopol? Om monopolet har så stora förtjänster att det borde praktiseras på det här området, varför borde då inte också läkemedelsindustrin läggas i statens ägo? Varför skulle inte livsmedelsdistributionen i vara ägd av staten? Vad är bärande idé för att just monopol är överlägset? har vi i , med undantag för något parti, varit överens om att det är bra med mångfald och att det är bra med konkurrens. Det leder till större ansträngningar för att möta kundens önskemål och behov. Det leder i det här fallet till en större tillgänglighet. Som Finn var inne på hade monopolet kommit till vägs ände, och vi såg snarare färre än fler apotek. Utöver de apotek som har sålts av verksamhet har godkänt 44 nya apotek. Det är alltså 44 nya apotek i . Det är en ökning . Det är ett ganska bra tillskott än så . Vi tror att det kommer fler. Vi har låtit fler distribuera receptfria läkemedel för att öka tillgängligheten och möta människors behov av huvudvärkstabletter också eller . Vi tror att det är bra med tillgänglighet. Det här är inte vilket område som helst. Det måste finnas rätt stränga regler. Jag kan inte se varför det inte ska kunna finnas fler aktörer. Det blir billigare . Vi får en bättre tillgänglighet och vi kommer att få se nya verksamheter med en annan servicenivå . Jag tror att med interpellationen vill skapa osäkerhet omkring de företag som har köpt en del av apoteken. Vad är det, , mer exakt som är bekymret?