prot · GY0933 · 2010-12-13 00:00:00 — Är det tågmästarens, de anställdas eller den frusne resenärens som har krav på ett helhetsseende, den som cyklar, åker bil eller buss för att sedan kanske åka tåg för att sedan fortsätta sin resa med flyg? Jag tror att om man ska kunna känna igen sig och lägga rätt resurser där resurserna gör störst nytta, fru talman, måste vi ha ett helhetsseende. 15 (SD): Jag ämnar inte delta i den politiska pajkastningen som förekommer från vänster till höger utan konstaterar bara att såväl tidigare socialdemokratiska regeringar som nuvarande alliansregering bär ett ansvar för den situation som vi har. Dock kvarstår det faktum att det är Alliansen som sitter i regeringsställning, och det är då också Alliansen som har det yttersta ansvaret, bland annat för tågtrafiken. Jag tror att vad den frusne resenären som jag talade om , vars tåg var försenat, är intresserad av är hur man på kort sikt ska lösa de väldigt allvarliga förseningar som uppkommit och vad regeringen ämnar göra på lång sikt, så att de problem som har återkommit inte ska återupprepas , för sanna mina ord: Det kommer att snöa även då. 16 (V): Jag hade nog förväntat mig lite mer av offensivlusta från en ny minister ansvarig för infrastruktur när tågkaoset breder ut sig, när tidningsrubrikerna lyser svart och när resenärer hör av sig och säger att så här kan vi inte ha det. Men då blir i stället svaret från talarstolen att de flesta tåg går . Ja, skamligt vore det annars. Det finns ingen järnväg i världen som har mindre än 50 procents rättidighet. Men vi har en rättidighet som är alldeles för låg, och den kommer att sjunka. Enligt egna bedömningar i en skrivelse till kommer er politik att leda till att rättidigheten sjunker från till . Om underhållet eftersätts kommer naturligtvis också svårigheter att uppstå när man möter extrema vädersituationer. Jag har varit med om det . Det är riktigt, , att jag är järnvägare. Jag talar gärna för järnvägarna, men jag talar framför allt för resenärerna, för det är dem jag har mött. Det är dem jag har mött när jag har varit med om förseningar, för det har förekommit även före den här regeringen, kan jag meddela. Jag vet hur mina kolleger just nu får möta resenärer som är otroligt upprörda. Och jag skulle ju önska att det var som gick där i uniform på perrongen och tog emot de här resenärernas klagomål eller gick igenom Uppsalapendeln , vilket knappt låter sig göras därför att det är för trångt. Vad är då problemen? Jo, det är två grundläggande problem som ni över huvud taget inte har uppmärksammat eller sagt någonting om. Det ena är avregleringen. Ni splittrar upp järnvägstrafiken. Ni tror att järnväg är som väg, att man kan konkurrera med att komma på att man ska köra lite järnväg och konkurrera med de andra företagen på lika villkor. Så funkar det inte. Vi har en begränsad spårkapacitet. Och det sammanhållna järnvägsnätet är faktiskt en frukt av framsynta borgerliga politiker som tillsammans med arbetarrörelsen köpte upp enskilda järnvägar därför att man insåg vikten av att ha ett sammanhållet järnvägsnät och ett nationellt ansvar. Ni gör tvärtom. Ni splittrar upp, ni säljer ut, ni konkurrensutsätter, och så får vi i stället det snöda vinstintresset. Där har vi det andra problemet. Även SJ ska gå med så stora vinster att man sparar på underhåll. Man sparar på att köpa in det som behövs för att kunna få trafiken att flyta. Man sparar på säkerhetsutbildning för personalen. I andra länder har det genomförts en del avregleringar, till exempel . När den avregleringen var genomförd skedde flera olyckor som hade sin grund i att företagen till varje pris skulle spara, också på personalens utbildning i säkerhet, vilket ledde till minskad säkerhet och fler olyckor. åternationaliserades, samma sak i . Ni går in på samma väg som har visat sig vara olycklig och gett förfärliga konsekvenser i andra länder i stället för att satsa, att satsa på höghastighetståg, som förtjänstfullt förespråkar. Men det gör inte din regering. Där har du ju fått stryk. Där är det tvärtom så att man talar föraktfullt om den lilla snutten Ostlänken ned till eller, som företrädare sade: Varför ska göteborgare åka till ? Jo, kanske därför att vi ska sammanbinda de största städerna i med höghastighetståg och avlasta de järnvägar som kommer att finnas kvar och där godstrafiken kommer att få större utrymme. Varför försöker ni inte inse vad som är problemen? Varför gör ni inte något åt dem? Varför står ni här och verkar så nöjda? 17 (KD): Det verkar som att oppositionen här inte vill inse sin del i situationen som vi ska diskutera här . Investeringar och underhåll har nedprioriterats . har i jämförelse med andra EU-länder en anmärkningsvärt låg andel av bnp som går till infrastruktur, inklusive järnvägar. En effekt av detta är att utrustningens genomsnittsålder är oerhört hög, och den ökar. Efter den besvärliga vintersäsongen 2001/02 antog man ett åtgärdsprogram för järnvägen, men åtgärderna genomfördes inte av den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Om åtgärderna hade vidtagits hade vi kanske haft en annan situation än den vi har . Som mina kolleger har sagt här höjde Alliansen de årliga anslagen från 3,8 miljarder, som de var , till 5,6 miljarder. Det är en höjning . Det tycker jag är ganska bra. Jag vill i den här debatten fokusera på följande åtgärder och vara konkret: 1.Trafikverket måste ta ett klarare ansvar för samordningen mellan alla aktörer på järnvägsområdet. 2.SJ måste, som jag sagt här tidigare, vintervägsdeklarera sina tåg som de kommer att inköpa för 7 miljarder . Jag tycker att det är mycket anmärkningsvärt att man inte har gjort detta. 3.De olika järnvägsaktörerna måste säkerställa kompetens, planering och resurser för att öka driftsäkerheten. Det är något som är oerhört viktigt. 4.Järnvägens resurser är inte oändliga utan måste nyttjas klokt och effektivt. Det gäller att identifiera kritiska banavsnitt och vilka komponenter som behöver tas om hand. Där tror jag att man kan jobba ihop med forskningen, för jag vet att forskningen är duktig på detta. Då vill jag lyfta fram en institution på som heter Charmec, som jobbar med just sådana här saker. Jag tror att vi måste börja lyssna mer på forskarna och se vad det är som behövs för att systemen ska bli robusta, som vi i Alliansen vill. 5.Förändringar i järnvägssystemet måste införas kontrollerat för att minimera störningar, så att man kan fortsätta att köra. Vi ser att det är stora problem med detta . Det måste man kunna arbeta vidare med, och där tror jag också att forskarna kan komma in och hjälpa till Jag vill bara kort rikta mig till angående detta med höghastighetsbanan. I vår budget står det att vi vill utreda detta vidare. Där är vi alla överens i Alliansen om att vi vill titta vidare på detta. Vi vill inte lämna något besked . Det har tagits fram en utredning, men vi tycker inte att den räcker utan vill titta vidare på det här. Vi har på oss, och vi ska avvakta och se vad som händer. 18 Statsrådet (M): Det är alldeles riktigt att jag sade tidigare att det görs ungefär 500 000 resor . Och det är alldeles riktigt att jag sade att de flesta tåg går . Men jag sade också att det är tillräckligt illa för dem drabbas av att de inte gör det, i synnerhet när det är kallt och snö. Observera dock att de flesta av de här förseningarna oftast inte är vinterrelaterade, men de blir extra besvärliga när det är vinter. Reduceringsplanerna är inte en långsiktig lösning. Det är en hantering. Det går inte att köra i kapp försenade tåg just därför att vi har brist på spårkapacitet. Jag tycker inte att det är besvärligt att stå här. Jag kan stå här så ofta ni vill. Jag är ute och möter resenärer. Jag träffar Facebookgrupper. ska jag vara med de riktiga hjältarna, inte galans hjältar. Jag ska vara ute hos dem som jobbar med bärigheten på stambanan utanför , . De killarna och tjejerna måste vara där för att inte riskera att skadas för att det går tåg. Det är klart att jag kommer vara med. Jag följer detta . Jag ser till att olika aktörer samverkar, samarbetar och pratar med varandra och inte om varandra. Det är bara så vi kan lösa situationen den här vintern. I grunden handlar det om hur vi ska få mer kapacitet och bättre underhåll. Är 5,3 miljarder mindre än 3,8 miljarder, ? Nej, det är det inte. Vi har höjt anslaget till drift och underhåll. Vi har sett till att vi investerar 65 miljarder i järnväg . Det innebär inte, fru talman, att vi kommer att sitta med armarna i kors . 19 (MP): Ledamöter och åhörare! Jag tror tyvärr att många av dem som har lyssnat på den här debatten är minst lika besvikna nu som de var tidigare. Många av de resenärer som kanske hade hoppats att det fanns en möjlighet till ett politiskt skifte, en satsning, en framtidsvision, någonting som skulle göra att man fick tillbaka tron på att det svenska järnvägssystemet ska fungera bättre , är fortsatt besvikna. De tänkte sig att vi, liksom de flesta andra länder i , skulle satsa på moderna tåg. ska göra det. Vi ska få se det i . I bygger man höghastighetsbanor. I har man haft det . I har man i praktiken ersatt nästan allt regionalt flyg med höghastighetsbanor. Moderna tåg byggs genom att man bygger höghastighetsbanor. Varför ska man bygga gamla banor som man gjorde ? Det är väl bättre att göra som man gör , så att vi kan köra dubbelt så snabbt på banorna och använda de nya tåg som går så mycket snabbare. Genom regeringens politik får vi varken en satsning på nytt underhåll, ökat underhåll eller en satsning på att öka kapaciteten. Ministern hänvisar till att man höjde underhållet en del under den förra mandatperioden. Ja, det stämmer faktiskt, men det räcker inte. behöver vi höja ännu mer därför att så mycket är eftersatt. Därför finns det tyvärr en tomhänthet om vad som kommer framöver. minskar underhållet och investeringarna. Regeringen borde i stället välja att ta emot den utsträckta hand som vi har visat. Jag tycker att det är förfärande tråkigt, och det tror jag de flesta tågresenärer i håller med om. 20 (S): Jag är rädd att de resenärer som står på perrongerna inte har blivit mycket klokare av den här debatten även om de får veta att majoriteten av tågen ändå kommer . Regeringen verkar ha dragit två slutsatser av regerande och vinterkaos. Den första är att med ord har överinvesterat i järnväg och att rätt medicin för att få järnvägen på fötter är att flytta från järnväg till vägar. Den andra är att man ska halvera nyinvesteringarna i järnväg. Jag tror inte att det är en framgångsrik medicin. Ministern säger att reduceringsplaner inte är någon långsiktig lösning. Jag delar den uppfattningen. Vi är överens både om att reduceringsplanerna behövs med en borgerlig regering och om att de inte är en långsiktig lösning. Men då måste man också fråga sig: När kommer vi att få en vinter utan reduceringsplaner? När slipper vi ställa in hälften av alla tåg mellan och ? Det är en fråga som jag tror att många där ute som lyssnar på det här vill ställa. När kan vi få en vinter där tågen går ? Går det att få det om man följer recept där han säger att vi har överinvesterat i järnväg och att det behövs dramatiska nedskärningar under den här mandatperioden när det gäller nyinvesteringar i järnväg? Jag tror inte att det är möjligt. Därför vill jag investera mer pengar i underhåll, därför vill jag ha större nyinvesteringar än regeringen och därför vill jag att startar byggande av sådana höghastighetsbanor som finns på så många ställen i och världen och har bra mycket bättre punktlighet än den svenska järnvägen. 21 (FP): Det är mycket retorik. Jag tror att alla de som har lyssnat på den här debatten har insett att det finns ett antal saker som är otroligt viktiga. En sak är den långsiktiga strategi som alliansregeringen och vi i står bakom. Där har man höjt nivåerna på drift och underhåll och säkrat en investeringsvolym på 65 miljarder i en trafikslagsövergripande plan . Detta är det långsiktiga. Det kommer successivt att förbättra järnvägssystemet och naturligtvis andra trafikslagssystem också. Vi har också diskuterat det kortsiktiga. Vi hade en vinter , vi har en vinter och vi kommer att få en vinter . När det gäller det kortsiktiga tycker jag att många här, däribland jag själv hoppas jag, har redovisat att det pågår ett arbete, en dialog och en samverkan mellan de inblandade operatörerna. Som jag nämnde förut fick vi en bra redovisning vid utfrågningen av att både SJ och satsar ett antal hundra miljoner just för att på kort sikt förbättra så att den här vintern blir bättre än den . De satsningarna kommer förhoppningsvis att fortsätta så att nästkommande vinter blir ännu bättre. Det är väldigt lätt att göra avregleringen till en ideologisk fråga, men jag vill faktiskt påpeka att det finns många framgångsrika tågoperatörer som genomför både person- och godstransporter i det här landet på ett mycket bra och attraktivt sätt. Det är transporter som aldrig hade kommit till stånd utan dessa enskilda initiativ. Kom inte och säg att avregleringen bara är av ondo! Den är faktiskt en drivande kraft inom järnvägssystemet och skapar nya möjligheter. 22 (C): Till skillnad från tror jag visst att lyssnarna, tittarna och vi har fått en hel del besked under den här debatten . Vi har fått beskedet att det blir fortsatt lika höga resurser till drift och underhåll som det här året. Dessutom har fått möjlighet att tidigare disponera ytterligare en halv miljard . Vi har också fått besked om att De rödgröna vägrar att diskutera en helhet mellan olika trafikslag. De vill föra en diskussion om höghastighetståg som skulle kunna stå på banan i stället för att diskutera de problem som vi upplever här och på grund av att det är vinter. De rödgröna har hänvisat till en gemensam budgetmotion. Finns samarbetet kvar? Vad är i så fall innehållet? Hur är det finansierat? Eller handlar det om fortsatt ofinansierade och anorektiska planer som i sin tur leder till straffskatter på andra trafikslag? sade att han inte deltar i den pajkastning som han ansåg att vi ägnade oss åt utan efterfrågar i stället besked. Jag vill påstå att det har kommit mängder av besked i debatten. Det vore självklart spännande att höra hållning i frågan, det vill säga hur vi framöver ska finansiera drift, underhåll och investeringar i det svenska trafiksystemet. 23 (SD): Som svar till kan jag säga att vi kommer inom en ganska snar framtid att återkomma med besked om hur vi ser på frågan. efterfrågade en bred överenskommelse i inledningen av sitt anförande. har inte möjlighet till fler inlägg men det hade varit intressant att veta om skulle inkluderas i en sådan bred uppgörelse. Om man verkligen menar att man har ett genuint miljöengagemang måste det rimligen innebära att miljön kommer före partipolitiska och strategiska intressen. Vi kommer som sagt att återkomma i frågan inom en ganska snar framtid. 24 (V): Visst har debatten gett en del besked. Regeringen vill inte satsa mer historiskt, och de kan därför inte skylla ifrån sig historiskt. I stället för att satsa på underhåll och investeringar skär regeringen ned anslagen till . bedömning är att det kommer att leda till att vi får färre tåg i rätt tid, att vi får sänkta hastigheter och att vi får sämre möjligheter till en tågtrafik som konkurrerar. Nya banor kommer att förbli obyggda eftersom regeringen kräver en orealistisk medfinansiering från kommuner och näringsliv och inte tar ett helhetsansvar från statens sida. SJ som bolag kommer att fortsätta att tvingas prioritera vinst i stället för att ersätta sina åldersstigna, slitna och långsamma tåg med snabba, moderna tåg. Underhållet och säkerheten kommer att få stå tillbaka. Järnvägstrafiken kommer att fortsätta att utsättas för marknadsexperiment där den kortsiktiga lönsamheten blir viktigare än samhällsintresset, detta till skillnad från den borgerlighet som insåg att ett sammanhållet järnvägsnät med ett nationellt ansvar var en tillgång för hela . Samhällsintresset får stå tillbaka. Det är beskedet. Det är vad man säger. Man säger: Låt tågföretagen fortsätta att leka. Låt dem fortsätta att vara underkastade hårda vinstkrav och därmed spara på sådant som är nödvändigt för att tågen ska gå. Låt resenärerna fortsätta att frysa. Låt de anställda få ta skit. Det blir inte mer kapacitet och bättre underhåll av det, ! Jag står här som representant för , det parti som mest av alla vill gynna kollektivtrafiken. Men vi står här också med ett erbjudande: Kom igen! Låt oss göra en blocköverskridande överenskommelse om 1 miljard mer till underhåll av järnvägen. Det skulle lösa de mest akuta problemen och göra att vi slapp uppleva sådana här vintrar igen. Varför inte ta det erbjudandet? 25 (KD): En sådan här debatt där man inte kan svara direkt utan måste vänta på sin tur gör det ibland svårt att ställa frågor, särskilt om man som jag är nummer åtta på talarlistan. Det är inte helt lätt att vara det minsta partiet, men sådant kan vi ändra på . Jag har försökt särskilja de olika insatserna. Det finns akuta insatser och det finns långsikta strategier. Alliansen har både och. Vi jobbar med detta. Jag vill emellertid från sida lyfta fram två saker som jag tycker är viktiga att komma ihåg. Vi menar att måste bli duktigare på att ha ansvaret för samordningen. Med det menas alla aktörer på järnvägsområdet. Just nu glappar det en aning, och där måste vi bli bättre. Det andra som jag vill att ni ska komma ihåg är att SJ inte kan köpa in tåg för 7 miljarder utan att vinterväderdeklarera dem. I så fall är det något som är tokigt. Där måste SJ bli bättre. Med detta sagt tycker jag att vi inom Alliansen gjort mycket. Det kan alltid diskuteras om man kunde göra mer, men jag vill påminna om att vi ökat anslaget från 3,8 till 5,6 miljarder. Det är en höjning . Detta är ett faktum. Vi har aldrig haft en åtgärdsplan med så mycket pengar som och den är finansierad från första kronan. Det känns bra att kunna säga detta. Högt tonläge och retorik ger vi inte mycket för. Det är bättre att se hur det förhåller sig i verkligheten. Där har vi mycket på fötterna. 26 Statsrådet (M): Låt oss återgå till det som är fokus för debatten, hur vi kan måna om, inte håna, människors tid och se till att företag verkligen kan få verka och växa. Det handlar om att få tillbaka förtroendet för järnvägstrafiken. Jag kan hålla med om att det just nu står på skam, och därför gäller det att få bort det som utgör en stor del av bristerna, nämligen spårkapaciteten. Detta arbetar vi med på olika ställen. Där vi har enkelspår gäller det att få fler mötesplatser, och vi måste få fler dubbelspår. Men det finns också ett stort behov av nya banor. Vi kan stå här och diskutera hur mycket mer pengar som behöver satsas, men vår stora utmaning är fortfarande att få en mycket snabbare planprocess. Vi måste förkorta och förenkla processen så att det inte tar så att gå från ord till handling för att sedan kunna inviga banorna. Det arbetar jag med . Något som jag också tycker är viktigt, och som alla borde vara intresserade av, är att fokusera på hur vi använder de pengar som vi avsätter så att de gör mest nytta. Hur får vi ut mest infrastruktur för varje satsad krona? Det är precis det som jag nu tittar på. Även om vi höjt anslaget för drift och underhåll och avsatt historiskt mycket pengar för nya spår finns de spåren inte på plats . Till dem som är hjältar där ute, de som reser, de som väljer att transportera sina varor på tåg och de som arbetar för att det hela ska fungera genom att hålla spåren snöfria, genom att se till att det fungerar ordentligt på perrongerna och att stationerna är öppna vill jag säga att det behövs mer samarbete den här vintern. Med detta, fru talman, skulle jag vilja säga tack främst till , som initierade debatten, och till övriga som deltagit i den. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Justering av protokoll Justerades protokollen för . 3 § Meddelande om val Tredje vice talmannen meddelade att val av chefsjustitieombudsman, ställföreträdande ombudsman, riksrevisor med administrativt ansvar, till ombudsmän och riksrevisorerna, , parlamentariska råd och skulle äga rum . 4 § Meddelande om frågestund Tredje vice talmannen meddelade att vid frågestunden skulle följande statsråd närvara: Närings- och energiminister (C), utrikesminister (M), justitieminister (M), statsrådet (FP) och statsrådet (M). 5 § Meddelande om information från regeringen Tredje vice talmannen meddelade att skulle statsminister (M) lämna information från Europeiska rådets möte . 6 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2010/11:FPM40 EU:s nya handelsstrategi KOM(2010)612/4 till näringsutskottet 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkande 2010/11:JuU1 betänkande 2010/11:FöU1 8 § Integration och jämställdhet Föredrogs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2010/11:AU1 Utgiftsområde 13 Integration och jämställdhet (prop. 2010/11:1 delvis, skr. 2009/10:233 och skr. 2009/10:234). 27 (S): ska kammaren debattera utgiftsområde 13 i budgeten, som handlar om integration och jämställdhet, och jag yrkar redan nu bifall till reservation 1 och 2. Jag kommer att hålla mig till integrationspolitiken och den politik som vi socialdemokrater står för och vilka lösningar som vi anser det vore bra att kunna genomföra. Jag kommer också, naturligtvis, att göra några jämförelser mellan vår politik och den förda borgerliga politiken. Att människor flyttar frivilligt eller tvingas fly över landgränser är inget nytt fenomen. Människor har sedan urminnes tider rört på sig av många olika anledningar. Klart är att alla krig och all fattigdom men också alla starka önskningar om nya och bättre livsvillkor har varit drivkraften för människor att röra på sig. Den största rörligheten över gränserna har vi i vårt närområde. Det gäller både för jobb och när människor tvingas fly för sina liv. Människor som tvingas leva i flyktingläger gör det i sitt närområde, och vi nordbor tar gärna ett jobb i vårt närområde. Det är viktigt att slå fast att rörlighet hos människor är och har varit bra, och att det har gynnat som land. Människor som har kommit hit har tagit med sig sin kunskap och nya idéer, mödosamt lärt sig vårt ibland krångliga språk, jobbat hårt, utvecklat kulturlivet och gett oss tillgång till breda nätverk. Vårt lands öppenhet mot invandring och flyktingar måste naturligtvis bestå för utveckling och nya möjligheter. Allt annat vore ett stort misstag, även om vi nu i dagarna känner rädsla. Det känns ändå skönt att konstatera att det finns en samsyn både i samhället och bland alla riksdagspartier, ja, förutom då , om att invandring har varit bra och gynnsamt för . Det är klart att vi kan se att det tar för många nyanlända och andra invandrare att få ett jobb och ett väl fungerande mottagande. För trots borgerlighetens försök att hålla en hög svansföring i arbetsmarknadspolitiken är det bara just en hög svansföring och inget annat. För arbetslösheten bland svenskar födda i andra länder är mycket högre än för inrikes födda, och långtidsarbetslösheten biter sig nu stenhårt fast. Arbetslinjen har missat grovt i många fall, och att inte se att det förekommer diskriminering på svensk arbetsmarknad av många människor med utländsk bakgrund är att vara både blind och döv. Alla kommuner tar inte emot flyktingar, bristen på bostadsbyggande slår hårt, och skola och förskola måste få tillräckligt med resurser, så att alla barns olika behov blir synliggjorda. En generell välfärdspolitik för framtiden är bra både för infödda svenskar och för nya, blivande svenskar. Skola, vård och omsorg är universella mänskliga behov och har ytterst lite med hudfärg och ursprung att göra. Vi anser att fler kommuner måste ta och känna ansvar för flyktingmottagandet. Skyldigheten och ansvaret för ensamkommande flyktingbarn måste alla kommuner dela.