prot · GX09104 · 2010-04-15 00:00:00 — Det leder till jobbstopp, kan jag lugnt säga. Det leder till en permanent hög arbetslöshet. Vi vet hur en politik ska bedrivas för att förhindra att arbetslösheten fastnar på de höga nivåer vi har . Det är massarbetslöshet, . När du lägger fram dina prognoser som är mer optimistiska än någon annans, vart når du då, ? Du säger att har vi en arbetslöshet och sysselsättning som ligger på samma nivå som . av jobbstopp får vi med politik. Det måste bytas till en sysselsättnings- och jobbfrämjande politik, eller hur? 5 Finansminister () replik: kan argumentera sig både röd och blå om han så önskar. Det ljuder varningsklockor. Lägger man en avtalsrörelse på en annan avtalsrörelse stiger kostnaderna. Då spelar det ingen roll om fack och arbetsgivare tar ansvar för att vi ska kunna ha en sysselsättningsökning . Man lägger 10 miljarder i höjda arbetsgivaravgifter på företagen. Man fördubblar arbetsgivaravgifterna. Det betyder nästan lika mycket som de framförhandlade löneökningarna inom Metall och Handels. Vidare slår man till med alla metoder man kan för att förvärra flaskhalsproblemen. Man räknar hem att man ska kunna ha offentliga finanser som bygger på våra sjukförsäkringsreformer och förtidspensionsreformer, och så glömmer man bort att man därmed tappar 4050 miljarder. Inte en enda av de tre grundläggande frågorna för svensk politik svarar på. Han har inga svar. Hans enda svar är ett stort jobbstopp. 6 () replik: Vi har prövat din politik grundligt , . Sjuka har verkligen fått uppleva din politik. Det är du som är motorn bakom den mycket hårdhänta behandlingen av sjuka i . Det är du som driver fram det, och får schavottera. Har det lett till några fler jobb? Vi har fått ökade klyftor. Vi har fått orättvis beskattning. Vi har fått ökat utanförskap. Jobbpolitiken har havererat. visar i en rapport som kom att företagen redan börjar meddela att de har svårt att få tag på de människor de behöver när ekonomin nu sakta börjar gå lite bättre. Det är fler under massarbetslöshetens som har svårt att hitta rätt folk än det var 2007 under högkonjunkturens topp. Det beror på att en jobbpolitik som ensidigt tror på ökade klyftor, på att hota människor med fattigdom och på att driva människor framför sig så att de ska ta jobb till lägre lön inte fungerar i ett modernt land som . krävs investeringar, framtidstro och ett starkt grepp om de offentliga finanserna. Dessutom sade landets finansminister inte ett ljud till de pensionärer som har samlats på här utanför för att protestera mot de djupa orättvisor som har skapats. 7 () replik: tog upp pensionärerna. Vi har levererat tre skattesänkningar för pensionärer på sammanlagt . Det handlar om i lägre skatt för de flesta pensionärer. Det har motverkat den kris som också drabbat pensionärerna i form av den broms som finns i pensionssystemet, vilket Socialdemokraterna konstruerat tillsammans med allianspartierna. Vi har som sagt sänkt skatten med 10,5 miljarder. Under Socialdemokraternas vid makten lyckades man inte sänka skatterna för pensionärerna. säger att han vill minska skillnaden vid beskattning. Han glömmer dock att tala om att det stora bidraget till den minskade skillnaden är höjd skatt för löntagare. Det är det alternativ som lade fram . Varför säger du inte det, ? Varför lyckades du inte själv som minister att sänka skatten för våra pensionärer, ? Vi har gjort permanenta skattesänkningar. Jag är stolt över det vi har gjort, och jag vill gå vidare med ytterligare skattesänkningar. Varför har du inget att visa upp på området? Varför lyckades du inte när du hade makten? Varför lyckas du bara tala om det i opposition? 8 () replik: Jag har verkligen försökt förstå hur tänker. Det finns ett socialt patos. Det finns en rörelse inom som jag uppfattade på ett annat sätt än vad som har visat sig i regeringsställning. En av de frågor jag har är hur man med sådan kirurgisk precision kan rikta skattelättnader till den rikaste procenten i land. De har fått mer i skattelättnader än vad av svenska folket har fått tillsammans. Är det rimligt? Är det att dela bördorna lika? Då kommer vi till pensionärerna. Det handlar, tror jag, inte bara om kronor och ören. Det är visserligen viktigt, och vi vill sänka skatterna för pensionärer, men det är också en fråga om moral och om synen på pensionärerna. Om man har jobbat hårt under ett långt liv och gjort regelbundna avsättningar till sin pension, vad är det då för idé som säger att man ska beskattas hårdare när man går i pension? Vad är det för moralisk kompass som har i den frågan? På vilket sätt skapar detta arbete? ville inte svara på det. Det förstår jag, för jag tror inte att det finns något svar på hur hårdare beskattning på pensionärer ger ungdomar arbete. Det måste i så fall vara en väldigt komplicerad koppling, men kanske kan reda ut det. Om det inte är så, faller hela idén. Då vill ni bara ha en orättvis beskattning. Är det politik? borde förundras lite över frågan om välfärden. När man gör gigantiska skattesänkningar med lånade pengar undergräver man möjligheterna att ha en bra kvalitet i äldreomsorg, förskola och skola. kommer skattesänkningspopulismen som lovar ytterligare 100 miljarder i skattesänkningar. Var finns engagemanget för en stark välfärd, det gemensamma ansvaret, ? 9 () replik: Engagemanget finns för att skapa ett samhälle som växer där människor kommer i arbete. Jobbskatteavdrag i olika former finns i en rad olika länder där de har prövats och också varit framgångsrika. Kom ihåg att två tredjedelar av de pengar som vi lägger på jobbskatteavdraget går till människor som har löner understigande ; det är inga höginkomsttagare. Jag noterar att inte svarade på frågan om varför han inte lyckades sänka skatten för pensionärerna under sina vid makten. Han lyckades dock med något annat. Han lyckades sänka skatten med 50 miljarder för löntagare, inte pensionärer. De som hade höga inkomster fick en större skattesänkning än andra. Dessutom avskaffade ni arvs- och gåvoskatten, vilket verkligen gynnade rika människor. Varför nämner du inte den ensidiga skattesänkningen för löntagare när du försöker skapa retorik om att det bara är löntagare som får skattesänkningar, ? Hur är det med retoriken? Är den inte ganska ihålig? Du gjorde inget för pensionärerna som minister. Dessutom gjorde du en skattesänkning bara för löntagarna. 10 () replik: Vi sänkte skatten för samtliga när vi gjorde förändringar i grundavdraget. Sedan gjorde vi en kompensation för egenavgifterna som var en del av budgetsaneringen efter , , och fadäser . Det blev det återbäring på när vi kom på fast mark. När vi sänkte skatten när vi var på fast mark var det lika för alla. säger att i de flesta andra länder har man högre skatt för pensionärer. Så är inte fallet. sade också det. Han sade att man hade högre pensionärsskatt i . Det hade man men upptäckte sedan att människor tyckte att det var djupt orättfärdigt. Det handlar just om den moraliska dimensionen som finns i skattepolitiken och att ställer upp på det enda vallöfte regeringen har gett, nämligen att klyftan mellan pensionärer och löntagare i beskattningen ska vara kvar. Det har tydligt sagt, det har vidimerat och hör vi också försvara det. Det är ett djupt olyckligt besked till landets pensionärer som har samlats på . 11 () replik: Man har inte så på sig som repliktagare så jag ska för tids vinnande visa det här uppslaget i . Jag ska återkomma till varför jag gör det. Jag blir så upprörd över den svartmålning som och Socialdemokraterna gör av . är ett bra land. Era jeremiader över hur den svenska ekonomin och är stöter mig mycket. Jag tycker att det är ovärdigt. det är alltså ingen allianstidning är den mest spridda tidningen i . Här står det: är Europamästare i ekonomi. klarade krisen bäst av de rika länderna. Små skulder lyfter . Bland de rika EU-länderna har klarat krisen bäst. Budgetunderskottet är litet. Inget rikt EU-land slår på fingrarna. Det är citat från . börjar med att säga att bnp faller. I själva verket har drabbats av en internationell kris. Bnp föll i , ungefär lika mycket som i andra länder. Det som skiljer från andra länder är att vi nu har en snabb återhämtning. Vi kan till exempel se att sysselsättningen är minst 50 000 högre än 2006. Trots krisen är alltså sysselsättningen högre än när vi tog över. Den kommer sannolikt att vara ytterligare minst 30 000 högre . Våra motåtgärder mot krisen har fungerat. Våra motåtgärder mot arbetslösheten har också fungerat. 12 () replik: Som , med sin erfarenhet av att ha arbetat i borgerliga regeringar , vet finns det bara ett skäl till att hade ett starkt utgångsläge när krisen kom. Det var det överskott på 70 miljarder som vi rödgröna lämnade över i offentliga finanser. lämnar och över ett underskott på 70 miljarder, om ni får lämna . Så ser sanningen ut. är ett fantastiskt land med fantastiska förutsättningar. Den svenska modellen är vida överlägsen många andra modeller när det gäller att hantera de stora utmaningar vi har framför oss. Men ni skjuter mot de bärande delarna i den modellen som att det finns en trygghet i omställningen, att människor inte hamnar i fattigdom om de blir sjuka eller arbetslösa, att det finns en näringspolitik som investerar i forskning och utveckling så att vi får fram nya produkter och är internationellt konkurrenskraftiga. Ni satsar på att subventionera jobb som inte klarar sig på marknaden. Det handlar om att det ska finnas en välfärd som i svåra tider inte behöver säga upp människor i sjukvård, barnomsorg och äldreomsorg utan kan utveckla kvaliteten. När man gör som gjorde nu och som han gjorde när de borgerliga var i regeringsställning förra gången, nämligen ständigt sänker skatten till varje pris även om det sker med lånade medel hamnar man i det läge där vi är . Sysselsättningen har fallit mycket kraftigt. säger att det kommer fler jobb framöver. kommer det jobb. Känner ni igen det? Det sade regeringen . De första jobben som kommer, sade , är den socialdemokratiska regeringens förtjänst. Det kom 150 000 nya jobb. Men , sade man, kommer de jobb som har skapat förutsättningar för. Vi väntar fortfarande. Det är kvar även . När infrias löftena om denna fantastiska sysselsättningsutveckling, ? Den finns ju bara i era tomma prognoser. 13 () replik: Nej, den finns inte bara i prognoserna. Det är 50 000 fler sysselsatta än när vi tog över. Det är inte bara prognoser. Vi har facit i hand, . Det är inga lånade pengar. Den offentliga skulden minskar. Det låter på som om vi lånar för att bygga upp ett skuldberg. Det är helt fel. Den offentliga skulden minskar. Det är fascinerande att höra paradisiska beskrivning av under och tid som ministrar och beskrivningen av alliansregeringens tid som en helvetets förgård. Jag tycker att det är beklämmande med en sådan svartmålning och nedsvärtning av och den politik vi har. 14 () replik: är ett mycket bra land. Jag brinner av iver att få vara med och ta ansvar för att utveckla vidare. Det behövs sannerligen. försöker, precis som i den förra debatten, att få statistiken att låta som om vi har ökad sysselsättning, minskad arbetslöshet och inga underskott. Lyssna på din finansminister . Han säger från talarstolen att det är 100 000 färre sysselsatta. Det är 100 000 fler arbetslösa. Det är 70 000 fler i utanförskap. Den tillväxt ni jublade över för en månad sedan har ni fått revidera ned kraftigt när ni lägger vårpropositionen på bord. Ni lämnar ett underskott efter er. Jag har fått lära mig hur viktigt det är att ta ansvar för ekonomi. Jag har fått lära mig vad som händer om man tappar greppet över offentliga finanser när underskottet växer. Därför kommer vårt budskap att vara att vi aldrig försätter landet i en situation där vi får ett sådant fall i sysselsättningen och en sådan ökning i budgetunderskottet. Vi tar ansvar för . 15 () replik: Den rödgröna oppositionens ekonomiska alternativ är fortfarande höljt i dunkel. säger att det kommer en gemensam motion . Då får vi se hur mycket som klarnar. Ett av få klara besked på skatteområdet det verkar vara där som de största skillnaderna finns som den rödgröna oppositionen har lämnat handlar om att man vill chockhöja kostnaderna för att ha unga anställda. Eftersom det kom först undrar jag: Är det ert viktigaste besked, att höja skatten för att ha en ung anställd? Vi pratar inte om någon liten skattehöjning; vi pratar om en chockhöjning. När det gäller en ung person som jobbar inom handels och har en månadslön på 16 000 handlar det om lite . Det är i ökad kostnad för att ha den unga personen anställd. Jag noterade att inte berörde ungdomsarbetslösheten i sitt anförande. Det är ett strukturellt problem vi har. Det har vi dragits med både i högkonjunktur och, som , i lågkonjunktur. Vi jämför oss ibland med . Det brukar nämnas tre delar som skiljer när det gäller ungdomsarbetslösheten i och . De har en fungerande lärlingsutbildning, en mer flexibel arbetsrätt och lägre ingångslöner via lärlingslöner. Vi har vidtagit åtgärder på alla dessa områden. Vi har sänkt kostnaden för att ha unga anställda, i stället för att gå in i avtalen. Vi har reformerat gymnasieskolan. På arbetsrättens område har vi dragit tillbaka dumma förslag som till exempel skulle försvåra säsongsanställningar. Problemet med er, , är att ni inte vill göra något av detta. Ni vill inte göra någonting åt det som hindrar oss att strukturellt komma närmare lägre ungdomsarbetslöshet. 16 () replik: Jag tycker att det är bra att vill symbolisera regeringens arbete med ungdomsarbetslösheten. Det är kanske ett av de allvarligaste misslyckandena under de här fyra åren. Ungdomsarbetslösheten i är faktiskt en av högsta. Det är väldigt allvarligt. kommer de stora ungdomskullarna från gymnasiet. De är ivriga att få utbilda sig; det är köer till högskolan. Om de inte har fått med sig utbildning vill de revidera eller förstärka sin utbildning. De kommer inte in på komvux. Om de inte har lust att studera vill de ha ett arbete. De kommer in i en totalt tom jobb- och utvecklingsgaranti för ungdomar som i huvudsak innebär ren passivitet. Det är farligt. De är det finaste vi har. De är vår framtid. De är ivriga, de är välutbildade, de vill ta ansvar och de vill vara med. De släpps inte in. Då har ett förslag som ska lösa allt, nämligen en nedsättning av arbetsgivaravgiften för företag som har ungdomar anställda. Men den är ett fullständigt fiasko. Det kanske är den mest ineffektiva arbetsmarknadspolitiska åtgärd som någonsin har genomförts i . Den kostar 11 miljarder. Alla experter avrådde från detta och sade: Gör inte detta. Det skapar inga nya jobb. Men ni gjorde det ändå. Vad har hänt? Arbetslösheten i har ökat snabbare just för ungdomar än för övriga, för vilka arbetslösheten också har ökat. Det fungerar alltså inte. Vi lärde oss genom många års regeringserfarenhet att man måste titta på verkligheten. Jag lärde mig det av forskarutbildningen också. Man måste titta på verkligheten och inte fastna i modellen att se om det fungerar. Men det gör inte ni. Det som ungdomar behöver är precis det som man har gjort i . Man får ett tydligt besked om att man från dag ett har rätt till insatser. Det ska vara utbildning om så krävs. Man ska naturligtvis inte heller kunna tacka nej till insatser. Vi ska ställa krav och ge möjligheter till våra ungdomar. Men det är inte arbetsrätten som har försvagats i som har skapat ungdomssysselsättning den har varit som den har varit utan det är aktiva åtgärder. Det är krav och plikt men också rätt och möjligheter för ungdomar som har pressat ned ungdomsarbetslösheten. Det vill vi göra i också. 17 () replik: står här och säger att om man höjer kostnaden med för att ha en 18-åring anställd skulle det inte hända någonting. Det skulle inte hända någonting i värld. Uppenbarligen bränner den skattenedsättning som det innebär det är ungefär 11 miljarder så mycket i ficka att han inte kan motstå att dra tillbaka den och föra in den någonstans i budgetens svarta hål i det rödgröna alternativet. Problemet är att vi har haft en finanskris och en lågkonjunktur av sällan skådat slag. Ungdomar har drabbats hårt. De har kommit sist in på arbetsplatser och åker först ut. vill dessutom införa rätt till heltid och försvåra för säsongsanställningar. Varför vill du göra det svårare för unga att få jobb och göra det dyrare att ha unga anställda? Jag kan inte förstå det. 18 () replik: Det är alldeles tydligt att kommer att ta en jättekonflikt med till exempel TCO på detta område. TCO har tittat ordentligt på om det är arbetsrätten som är orsaken till ungdomsarbetslösheten och tittat på hur det ser ut i verkligheten och kommit fram till att ungdomar inte drabbas av turordningsreglerna på det sätt som du beskriver . Det är få exempel som man kan hitta i verkligheten. Det som du gjorde var att du drämde till med en mycket kraftig skattehöjning för landets småföretag. Inte minst LRF är oerhört upprörda över att ni tog bort den skattelättnad som vi införde under vår regeringstid. Den var bra för dem som hade tre, fyra eller fem anställda, inte minst i tjänstesektorn. Du höjde skatten kraftigt och gjorde i stället denna ungdomsinriktade sänkning som inte har fungerat alls. Vi vill ge en mycket kraftigare rabatt till de företag som anställer en långtidsarbetslös ungdom eftersom de behöver få den subventionen för denna anställning. Sedan behövs det en ordentlig utbildningssatsning och traineeprogram i välfärden. Bjud in våra unga! Låt dem ta ansvar, och låt dem växa med ansvaret! Det är vägen framåt. Unga och pensionärer kommer att vara viktiga för oss i detta val. 19 (): Efter finanskrisen och den djupa lågkonjunkturen blir tecknen på återhämtning i den svenska ekonomin nu allt fler och allt starkare. Regeringen bedömer att sysselsättningen vänder uppåt och att arbetslösheten snart når sin topp på . Det ska man jämföra med de bedömningar och prognoser som fanns i budgeten års budget. Då antogs arbetslösheten toppa på . Detta är exempel på att regeringens politik har gjort skillnad. och alliansregeringens viktigaste målsättning i den ekonomiska politiken är att minska utanförskapet och att få fler i arbete. Därför vill vi stärka arbetslinjen ytterligare, främja omställningar och förhindra att människor hamnar i passiva system och bidragsberoende. Det är, precis som namnet på vårbudgeten, väg ur krisen. Det är endast genom att fler arbetar, betalar skatt och bidrar till vår gemensamma välfärd som vi alla kan få det bättre. Det är endast så vi möjliggör reformer såsom fortsatta skattesänkningar för pensionärer, satsningar på barnfamiljer och unga samt mindre krångel för de företag som skapar nya jobb. Det är just sådana åtgärder som vi presenterar i vårbudgeten . Tack vare att regeringen har byggt upp buffertar under goda år och varit sparsam med skattebetalarnas pengar har vi kunnat satsa oss ur krisen utan att förtroendet för svensk ekonomi har urholkats. Att vara sparsam med skattebetalarnas pengar har blivit ett begrepp som har satt sig. Men vad innebär det? Ett konkret exempel på detta är skydd av värdefulla skogar. Biologisk mångfald är en hörnsten i Alliansens miljöpolitik. Regeringen har prioriterat skydd av värdefull natur, särskilt delmålet om skydd av värdefull skog. När alliansregeringen tillträdde 2006 var målet om skyddsvärd skog utom räckhåll. uttryckte i sin de facto-rapport : Med nuvarande anslagsnivå uppnås målet först . Målet var tänkt att nås 2010. och alliansregeringen bytte därför strategi. Vi har förstärkt anslaget för biologisk mångfald. var det 6 miljarder, och är det 7 ½ miljarder. Men vi har dessutom använt den statliga marken. Vi har skyddat värdefull skog på statens marker. I vårbudgeten presenterar vi det sista steget för att uppnå målet 2010, det år som det var tänkt att nås. Vi gör det genom att produktiv skogsmark överförs från till staten för att den ska kunna användas och bytas mot privata skogsägares större marker som är skyddsvärda. och jag har i flera budgetdebatter haft replikskiften om just detta. , , ställde följande frågor till mig: Kommer det någon satsning på biologisk mångfald framöver? När har ni tänkt klart? Kommer ni att försöka nå målet om en biologisk mångfald, eller är de här pengarna tillbakadragna permanent? har du svaret, . Vi når målet som ni inte ens var i närheten av att nå. Vi har dessutom varit sparsamma med skattebetalarnas pengar. Om man skulle ha fortsatt med den gamla strategin att socialisera små skogsbrukares mark och köpa mark motsvarande de som vi har skyddat eller ska byta mot statlig mark skulle det ha kostat 9 ½ miljarder. Vi når målet på ett annat sätt och är dessutom sparsamma med skattebetalarnas pengar. Jag ska lyfta fram ett annat resultat under mina sista . Det är i de små företagen som vi har den stora potentialen att få nya jobb. Därför är jag glad över att vi i denna vårbudget också kan presentera förslaget om att ta bort revisionsplikten och göra revisionen frivillig för små företag. Det innebär en stor regelförenkling. Det frigör utrymme för de små företagen att fokusera på sin kärnverksamhet, och det frigör inte minst ekonomiskt utrymme. Det kan handla om per företag. Det är en viktig frihetsreform för företagare. 20 () replik: Jag tänkte att vi skulle fortsätta den dialog som refererade till. Ni har levererat en budget som är helt tom i fråga om åtgärder på klimatsidan. Ni har valt att inte ta ansvar på hemmaplan och göra det som krävs för att minska klimatutsläppen. Men ni har valt att inte heller ta ledartröjan och ta ansvar internationellt och försöka påverka det internationella globala arbetet för att komma till rätta med klimatproblemen. Finansministern brukar säga att det inte är något bra med höjd koldioxidskatt. Och det där lilla uppvaknandet som vi såg i klimatfrågan efter valet blev kortvarigt. Det är tillbaka till de gamla synsätt, och det kan man kanske förstå när det gäller . I varje fall är man inte förvånad. Men hur kan ni som kallar er för Alliansens gröna alternativ stå upp för en så massiv avsaknad av klimat- och miljöansvar? Inte nog med att ni har en miljöminister som offensivt försvarar stora motorvägsbyggen, vargjakt och kärnkraftsutbyggnad. Dessutom gör ni inte något för att motverka effekterna av uttagsskatten på vindkraftskooperativ, så nu riskerar många vindkraftskooperativ att slås ut. Ni avskaffar skatten på handelsgödsel. Ni avskaffar klimatinvesteringsstöd. Ni presenterar infrastruktursatsningar som kraftigt ökar andelen vägsatsningar i förhållande till satsningarna på järnvägen. Därmed frångår ni vår tydliga prioritering av järnvägen förra mandatperioden. I lyckades ni inte leda mötet fram till ett klimatavtal. I röstar ni emot införandet av en europeisk koldioxidskatt trots att ni säger er ha andra ambitioner. Är detta vad man får om röstar på när det gäller klimat- och miljöpolitiken? 21 () replik: Jag noterar att inte med ett ord berört mina frågor och påståenden när det gäller biologisk mångfald och skyddet av värdefull skog. Jag skulle uppskatta om ägnade någon sekund åt det och bekräftade att vi faktiskt har nått det mål som ni inte ens var i närheten av att nå. Det har vi gjort utan att för den skull ha som mål att socialisera små skogsägares marker och på det sättet lägga en våtvarm filt över landsbygden. Det känner jag att och håller på med. Man vill höja bensinskatten med utan något slags kompensation, alltså utan det som brukar kallas för grön skatteväxling som ju en gång var adelsmärke. är det bara rödgrön skattechock som gäller. Beträffande klimatåtgärder gör vi för att svara på fråga järnvägssatsningar. Vi har lagt fram planer för både väg och järnväg investeringar som är större än tidigare järnvägsinvesteringar. Vi gör en kraftig satsning för att tågen ska komma , inte minst i storstadsområdena. Vi har ju också haft en vinter och hänger upp sig på att vi har mer pengar till underhåll av vägar. Ja, men kolla på det utanför där du, , bor! Det är fråga om väldigt mycket vägar och om väldigt långa avstånd.