prot · GX09128 · 2010-05-28 00:00:00 — Det ska börja höjas bostadsbidrag. Är det någonting som fattade beslut om på den senaste stämman? Man ska stödja dem som är mest utsatta. Har ni övergivit den generella välfärdspolitiken, som alltid har stått för? Det är möjligt att jag har missat någonting. talar om skatt efter bärkraft. Är ni nu för värnskatten? Detta väcker många frågor, men kan vi återkomma till det i debatten. Hur som helst konstaterar jag att regeringen står tomhänt när det gäller att lösa problemen med trösklar på bostadsmarknaden. Vi har haft en situation där vi har haft ökade bostadspriser och ett totalt stopp i bostadsbyggandet. Vi har fått en flyttskatt. Det ska också bli svårare att låna , enligt . Det här är ekonomiska murar som reser sig kring bostadsmarknaden. Man brukar prata om gated communities, grindsamhällen, som byggs runt om i världen och där bara rika får komma in. Här byggs det upp nya gated communities på hela bostadsmarknaden eller i vissa regioner där det krävs stora kontanter för att få komma in. Bättre kan ni! 29 (): När vi nu på något sätt summerar de fyra årens bostadspolitik med regeringen måste man konstatera att det inte är ett av regeringens främsta politikområden. Det har hänt väldigt lite, det som hänt har gått åt fel håll, och skyller på finanskrisen. Det kan man göra om man är minister utan ambitioner, eller så säger man: Vi har en situation i som är allvarlig. Det gäller inte minst för ungdomar, som jag har återkommit till under debatten. Ungdomar i möter kanske högsta ungdomsarbetslöshet och möter nu en allt tuffare bostadsmarknad. Regeringen sitter då passiv och talar om ägarlägenheter. Man talar mycket om parternas ansvar men har inga konkreta förslag för att få i gång bostadsbygganden. Det blir lite därför symtomatiskt att halva debatten handlar om de rödgröna förslagen. Jag förstår det. Regeringen har ingen egen politik. Därför måste ni tala om våra förslag om ett investeringsstöd för att få i gång bostadsbyggandet i form av hyreslägenheter. Vi delar analysen att bostadsrätter och villor byggs på marknadens villkor och ska så göras, och de byggs ganska bra på marknadens villkor. Men när vi ser att marknaden inte klarar av att leverera studentlägenheter och hyreslägenheter som vanliga människor har råd att bo i får man bestämma sig från politiken om det är viktigt eller inte. Den här debatten har gjort klart att inte tycker att det är viktigt. Det är ytterligare ett skäl för väljarna att byta ut regeringen . 30 (): Att debattera med alla goda gåvors givare är inte alltid lätt. sade: Så ska vi hat, man var ska vi tat? Det är någonting att tänka på. Någon ska också betala det ni lovar. Det har vi inte hört så väldigt mycket om. Det vore väldigt bra om det vore som säger att byggherrarna kommer att använda varje krona i ökade subventioner till ökad standard eller hyressänkningar. Jag tycker att det vore väldigt bra. Jag betvivlar att de i dessa slipade ekonomiska kalkyler som de gör på sina planeringskontor och arkitektkontor räknar exakt så som säger att de borde göra. Möjligen är det så att det något höjer kostnaderna och också höjer deras egna vinster. Därför är jag skeptisk till den här typen av subventioner. Låt mig till slut diskutera en helt annan sak, nämligen frågan om räntan på kapitalvinstuppskov. Detta är en mycket starkt ideologisk fråga. Jag har suttit i skatteutskottet . Jag tycker att det tidigare varit en orimlig situation att vanliga löntagare i praktiken skulle subventionera kapitalvinstuppskoven och att det inte skulle vara någon räntebelastning alls. Därför tyckte jag att ändringen var riktig och hade inte problem att tillstyrka den. Sedan är det en del som har uppfattat det som att det skulle vara en retroaktiv beskattning. Jag förstår att många människor kan ha uppfattat det på det sättet. Men det är ibland väldigt svårt att införa skatter utan att det får de här effekterna. Om vi hade haft en annan möjlighet skulle jag gärna ha sett att det blivit det. Däremot tycker jag för min del att det är väldigt upprörande att ni i själva verket just nu vill avskaffa denna ränta på kapitalvinster. Det är en omvänd . 31 Statsrådet (): Jag tycker nog att det på en punkt finns anledning att nyansera debatten lite grann. Det talas om gigantiska subventioner. Jag vet inte om känner till hur lite de här kamraterna satsar på det som är tyngdpunkten i deras politik. Håll i er nu: Det är en halv miljard, , som ska räcka till allt detta. Ska man säga att det är 10 000 lägenheter är det per lägenhet. Det ska räcka till lägre hyra, och det ska inte gå till byggherrarna. Det är någonting som sysslar . Det är ett reptrick som är väldigt spännande. Man satsar 500 miljoner, och så löser man det hela. Det är det enda som Socialdemokraterna har i sin bostadspolitiska fatabur, men de har väldigt mycket kritik av det regeringen gör. Vad är det som händer på området? Vi har haft en period , sedan miljonprogrammet stod klart, där det har byggts väldigt lite i jämfört med i våra nordiska grannländer. Det har bland annat berott på felaktigheter i själva systemet som rättas till. Det sker i en proposition som denna riksdag kommer att fatta beslut om i ganska stor enighet . Det kommer att förändra villkoren för att investera i och förvalta hyresrätter. De 500 miljonerna som våra färgglada kamrater har i sitt budgetalternativ är ingenting i det sammanhanget. Det viktiga är naturligtvis när man får långsiktigt goda förutsättningar så att de som har sparkapital, det må vara pensionsfonder och andra, vill investera i att bygga hyresrätter. Här hjälper inga subventioner på en felaktighet som har funnits. Det är väldigt viktigt att säga. Jag konstaterar också att inga människor av kött och blod ska drabbas av Socialdemokraternas fastighetsskatt och ej heller av en förmögenhetsskatt. Det är också ett reptrick som börjar genomskådas alltmer. Det vi nu väntar på är att få reda på: Hur ska förmögenhetsskatten drabba? Den ska inte drabba arbetande kapital. Vad har vi då kvar för skattebaser? Ja, det är vårt bostadsbestånd. Där är det en liten grupp, , som ska ta in dessa pengar. Jag undrar naturligtvis med spänning: Kommer de tidigare 16 av 17 aktiemiljardärerna att fortfarande undantas från förmögenhetsskatten? Det var er politik tidigare för att de inte skulle flytta ut ur landet. Jag antar att de kommer att befrias från sin del av förmögenhetsskatten på sina aktieinnehav. Då kan de ha råd att flytta in i de hus där vanligt folk tvingas flytta ut på grund av att ni höjer beskattningen på deras boende. Det är två alternativ som står mot varandra. Jag måste konstatera att oppositionen är tomhänt. Regeringen har tillsammans med parterna presenterat för ett förslag som fundamentalt ändrar förutsättningarna att bygga och förvalta hyresrätter i . Det är en del av lösningen till att det ska blir mer byggande och att fler vill investera sina pengar i hyresrätter åt andra människor. 32 (): Hellre en färgglad allians än en allians med fyra nyanser av blått, som en kommentar till den lilla lustigheten. Det är bara att konstatera, precis som vi har gjort i tidigare debatter, att regeringen förlitar sig på parterna. Parterna har här gjort ett bra jobb. Men i övrigt förlitar sig regeringen på marknaden. Här har vi den stora skiljelinjen mellan regeringen och det rödgröna alternativet. Vi vill se en politik som är aktiv och ser till att också ungdomarna får en chans att komma in på bostadsmarknaden. Då krävs det att vi får ett investeringsstöd för hyresrätter och att flyttskatten tas bort. Det krävs också andra åtgärder för att ta bort de ekonomiska murar som har byggts upp kring bostadsmarknaden som gör det i princip omöjlighet för ungdomar att komma in. Det är också intressant att notera att statsrådet börjat recensera vår politik och tala om förmögenhetsbeskattning och aktiebeskattningen. Det är inte vad vi talar om i interpellationsdebatten, men vi kan återkomma till det. Det är ni som sitter och regerar. Det verkar som att ni har gått i opposition mot oss. Det är du som är ansvarig för den här situationen där vi har ett totalt byggstopp och 99 000 ungdomar bara i står utan bostad. Vi har fått ökade trösklar och ekonomiska murar kring bostadsmarknaden som gör att bara den med stora kontanter och goda kontakter har möjlighet att gå in. Det är en djupt orättfärdig politik. talar här om att någon ska betala. Självklart ska någon betala. Ni har ju gett fribrev åt höginkomsttagare. De ska inte få betala enligt er politik. Vi säger att vi är beredda att höja skatten för dem. Men , med er politik, är det ungdomarna som får betala. Det är de som inte har en chans att komma in på bostadsmarknaden. 33 Statsrådet (): påstår att trenden för bostadsbyggande är nedåtgående. har han till och med kommit till att det är ett byggstopp, fru talman! Han talar om ett byggstopp när säger att det kommer att byggas någonstans mellan 33 000 och 40 000 bostäder . Det har man kommit fram till efter att ha sammanställt enkäter från kommuner. Det är ganska häpnadsväckande att tala om byggstopp då. Låt mig konstatera att det är två alternativ som står mot varandra. Vi måste lita på att banker och fonder och de som förvaltar vårt sparkapital vill investera i att bygga hyresrätter. Det tycker inte är någon bra idé. Det kallar han för marknaden. Det ska vara aktivt, säger han. Vi ska tämja marknaden. Och hur ser då era vapen ut när ni ska ut och tämja marknaden? Ni har skrapat ihop för att göra detta för att sätta marknadsekonomin ur spel på området. är med förlov sagt ett vapen som inte imponerar. Man ska ta över och säga att nu gäller inte det som byggherrarna säger om var de vill bygga, exempelvis där man kan få en rimlig avkastning på pensionskapital som man förvaltar. Nej, här kommer De rödgröna med 500 miljoner och ska nu åstadkomma en helt ny situation. Jag tror att ni får gå hem och skrapa ihop betydligt mer pengar om ni tror att det på politisk väg ska gå att rita hur lägenheterna ska se ut och om vi ska få folk att bygga dem. Vi måste i stället bygga det marknaden vill ha. Då kommer nämligen flyttkedjorna. Om vi bygger lägenheter och bostäder som efterfrågas kommer flyttkedjor, och då blir också i slutändan en billig hyresrätt ledig för en ung människa att flytta in i. Det är inte sannolikt att den första bostaden för en ung människa är en nyproducerad lägenhet, lika lite som den första bilen är en fabriksny bil. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2009/10:348 om fastighetsavgiftens konsekvenser för dem som studerar 34 Statsrådet (): har frågat mig om jag avser att ta något initiativ med anledning den ökande kostnadsbilden för landets studenter som bor i studentrum samt hur jag ställer mig till kritiken från landets studentorganisationer och studentbostadsförvaltare gällande fastighetsavgiftens utformning. Bostadssituationen för landets studenter är en mycket viktig fråga för regeringen. fick därför i uppdrag att göra en översyn av studenternas bostadssituation. Uppdraget redovisades i rapporten bostad, som inkom . har inte kunnat påvisa en enskild faktor som skulle kunna lösa frågan om bostadsbristen för studenter. Däremot finns det flera faktorer som kan förbättra bostadssituationen. föreslår bland annat att lärosätena bör få rätt att tillhandahålla bostäder, en översyn av fastighetsavgiften för korridorrum och att man kan införa vissa lättnader i byggregler för studentbostäder. Vid terminsstart, då efterfrågan på bostäder är som störst, bör man även eftersträva att utnyttja det befintliga beståndet på ett bättre sätt. Rapporten bereds inom . Regeringen har vidtagit ett antal åtgärder för att skapa långsiktigt stabila spelregler för bygg- och bostadsmarknaden. Arbetet med att få till stånd en fungerade bostadsmarknad för studenter och övriga hushåll fortsätter. Utgångspunkten är att flera olika faktorer måste samverka för att skapa en bättre bostadssituation för landets studenter. Frågan om fastighetsavgiftens utformning för studentbostäder ska ses i detta sammanhang. 35 (): Jag tackar statsrådet för svaret på min interpellation. Bakgrunden till interpellationen är den situation som de 30 000 studenter som runt om i bor i studentkorridor lever i och de effekter som regeringens införande av fastighetsskatten som en avgift har fått för dem. Jag vill ändå börja i en annan del av svaret. Precis som statsrådet säger och skriver i svaret påstår regeringen att bostadssituationen för landets studenter är en viktig fråga för regeringen. Man kan fundera på vad det betyder eftersom man kan studera de fyra årens verksamhet och vardag och se att det har blivit väldigt lite leverans . Det är bra att regeringen har bett någon utreda detta och att titta på en översyn. Förslagen har kommit tillbaka. Vi återkommer till den diskussionen . Men om man tittar på det dramatiskt minskade bostadsbyggandet av både hyreslägenheter och, framför allt, studentlägenheter i blir det underkänt för regeringens bostadspolitik när det gäller studenter. Bara i , som jag kommer ifrån, är det noll nyplanerade studentlägenheter . Ändå har vi just nu de största ungdomskullarna på länge som söker in till universitet och högskolor runt om i . Jag jobbar med högskolefrågor dagligdags, och jag ser och möter studenter som faktiskt tackar nej till studieplatser runt om i därför att de inte vet hur de ska klara sitt boende. Det är inte acceptabelt. Det är farligt för och det är en farlig politik att låta det ske på det sätt som har skett under de här fyra åren. Det får föras till bokslut att det har varit fyra förlorade år. Låt oss gå vidare till svaret. konstaterar där att bland annat föreslår att lärosätena bör få rätt att tillhandahålla bostäder. Man hade ju chansen för bara någon vecka sedan att föreslå detta i det förslag som lades fram till regeringen om självständiga lärosäten. Men detta väntar på fortsatt översyn; det är inte klart . Det är obegripligt. Man borde ha blivit färdig med detta, för många universitet och högskolor runt om i skulle vilja ta ett ökat ansvar för bostadsbyggandet. Det är en enkel åtgärd, men regeringen misslyckades också med det. Det blir i stället fortsatt översyn och utredning av det. Det står i svaret att har föreslagit en översyn av fastighetsavgiften för korridorrum. Det vet jag också att de har föreslagit. Det finns även många andra som vill ta bort den. Regeringen konstaterar att rapporten bereds inom . Jag noterade också att har varit ute och krävt att man ska göra förändringar i den här delen. Jag vill fråga om detta rakt på sak. Jag tycker att det är fullständigt orimligt att man har en fastighetsskatt som har blivit en avgift som drabbar studentkorridorsboende på det sätt som det gör. Det betyder att ett rum i en studentkorridor utan vare sig toalett, dusch eller kök beskattas och belastas på samma sätt som en femrummare på . Det är inte rimligt. Jag undrar vad egentligen tycker om detta. Jag har noterat att han har skrivit artiklar i vissa tidningar runt om i där han säger att det ska avskaffas. Ska det avskaffas? skriver i sitt svar att frågan bereds inom . Men, fru talman, på vårt bord finns också ett svar från samma departement där skriver att det inte finns några planer på att ompröva detta. Det är samma departement som ger två olika svar till under . Det är lite pinsamt att regeringen inte kan komma fram till en gemensam ståndpunkt. Jag välkomnar om stannar kvar till debatten med finansministern. Du kan behövas i den debatten, verkar det som. 36 (): Jag anmälde mig till debatten eftersom man kan se på det här på olika sätt på studentkorridorer runt om i landet. Det handlar om den orättvisa fastighetsavgiften. Det finns stora städer som och det finns lite mindre högskoleorter som . De kämpar på för att ge en bra miljö för sina studenter och så vidare. I blir avgiften ännu mer orättvis, tycker jag. Den är naturligtvis orättvis här i också. Över huvud taget är fastighetsavgiften orättvis eftersom slott och koja numera beskattas lika. Det är alltså samma avgift på de små rum som studenter bor i som delar gemensamhetsutrymmen, kök och andra utrymmen, med andra studenter som det är på de stora husen i . Det är väldigt orättvist. Det slår väldigt fel, bland annat för studenter i . Skövdebostäder, det kommunala bostadsbolaget i , har ungefär 850 studentbostäder i . Sedan finns det naturligtvis andra som också har studentbostäder. Man kan välja om man vill bo i korridor eller egen lägenhet, men just de som bor i korridor har alltså samma avgift. Precis som påpekar finns det en stor spricka i regeringen eftersom ni två statsråd lämnar så olika svar på frågan om den här avgiften ska tas bort eller inte. Det verkar som om bostadsministern har fattat detta . Vi har om och om igen talat om hur det slår fel och hur detta är fel mot studenterna. har bostadsministern fattat det. Men än så länge har inte fattat det här. Eftersom vi ska ha en debatt med om samma fråga kan det kanske vara bra att bostadsministern skickar med sina synpunkter via oss, så kan vi framföra dem. Om nu inte bostadsministern har lyckats i sin förhandling med finansministern kan vi framföra till finansministern hur orättvist detta är. Det är naturligtvis tragiskt att ni inte kan komma överens i regeringen. Det är så inom många områden att ni har ett sken utåt av att ni är överens, men i själva verket är det stora sprickor i väldigt många politiska frågor. Det här är en sådan. Det här slår allvarligt mot studenterna i , i , i , i och överallt. Jag vurmar naturligtvis för de små högskoleorterna och vill att det ska vara bra villkor för de studenterna. Det är beklämmande att det ska vara så höga avgifter för de här rummen. Jag vill ha ett svar . Vad ska vi ställa för krav på finansministern ? Eftersom bostadsministern inte vet hur han ska nå fram kan vi framföra de kraven åt honom. 37 Statsrådet (): Låt mig först säga i den här delen att mitt och finansministerns svar hänger ihop så till vida att vi bägge säger att det här är en fråga som bereds . Vi studerar den här frågan. Vi tittar på vad som är möjligt att göra inom en ansvarsfull ekonomisk politik. Jag delar oro för studentbostadssituationen. Vi har också satt i gång ett analysarbete för att se vad som kan göras, precis som jag säger i interpellationssvaret. Jag tror att det går att göra saker i kommunerna när det gäller tillfälliga bygglov. Jag tror att på myndighetsnivå kan bidra genom att sänka byggkraven för boenden som rör ungdomar och studenter. Det gäller parkeringsplatser till exempel. Det är orimligt att tänka sig att man i ett studentboende ska ha samma krav på det som man har i ett område med barnfamiljer, för att nämna ett sådant exempel. Det är saker som identifieras nu i den rapport som myndigheten har tagit fram på uppdrag av regeringen. Jag är glad att ställer de här frågorna. Det antyder nämligen, herr talman, att han är beredd att gå längre än De rödgröna så här långt har velat göra. Man föreslår visserligen sänkt fastighetsavgift för hyresrätter och borätter, men jag har inte kunnat uppfatta att det är skattesänkningar som på något sätt särskilt kommer studentbostäder till godo. Rätta mig gärna om jag har fel på den punkten! Socialdemokraterna och De rödgröna har ju inte något särskilt recept för fler studentbostäder utöver de byggsubventioner för hyresrätter som man föreslår. Förutom att jag är kritisk till byggsubventioner, som ju har fått hela vår bostadsmarknad att hamna snett, menar jag igen att de belopp som ni har avsatt är alldeles otillräckliga för att nå dit ni skulle vilja komma. Ni avsätter 500 miljoner . Jag vet att man vill att det ska räcka till 20 000 hyresrätter framöver. Låt oss ta halva det antalet för att göra en snäll beräkning. Det skulle med er politik betyda att den som bygger en hyresrätt eller en studentlägenhet får för det besväret. Subventionen är också behäftad med särskilda energikrav och hyresreglering. Det räcker kanske till två eller bostadsyta, och det, herr talman, tror jag inte räcker för att påverka den som ska investera. Jag tror att de rödgröna subventionerna är skadliga för de förväntningar som finns på byggmarknaden, men de är paradoxalt nog alldeles otillräckliga också för det som De rödgröna hoppas att uppnå. 38 (): brukar regeringen vilja slå ihop två interpellationer för att kunna svara på dem . Den här gången hade jag velat att vi slog ihop två svar från regeringen, eftersom de svar som ges från två olika ministrar på samma departement inte hänger ihop. Det är ganska fantastiskt faktiskt att man i den ena delen av inte verkar veta vad den andra delen gör. säger att de här svaren hänger ihop. I någon mening hänger de ihop eftersom de behandlar samma fråga, så mycket kan jag ge rätt. Men sedan säger han att båda talar om att ärendet bereds . Var då någonstans? Läs finansministerns svar! Står det att frågan om fastighetsavgiften bereds i i svar? Det gör det inte. I hans svar står det: har jag därför inte för avsikt att se över systemet med fastighetsavgift för studentbostäder. Det är någonting annat. Jag förstår att ni har lite kommunikationssvårigheter. Vi tar gärna debatten senare med . Jag tror att han kommer att bli jätteglad för det svar som du har givit här. Han kommer nog inte att bli lika glad på att du har skrivit som du har gjort i det här svaret. Men det är en debatt som vi gärna tar senare med . Jag skulle vilja uppmana bostadsministern att faktiskt vara med i debatten . Du skriver ju artiklar. Du skriver artiklar som innehåller precis det De rödgröna vill. Avskaffa fastighetsavgiften för studentbostäder! Det är inte rimligt att till exempel ett korridorrum kostar i fastighetsavgift när en femrummare kostar lika mycket. Det står i . Det är jättebra. Det är exakt det vi säger också. Det finns en rödgrön överenskommelse, , om att det här är fel. finns det alltså ett väldigt tydligt besked till landets alla studenter, de 30 000 studenter som bor i studentrum , men också de tusentals studenter som drömmer om ett studentrum framöver, att det finns ett alternativ som tar den här frågan på allvar och har ett svar inför . Om jag sedan ska gå över till investeringsstödet, som återkommer därför att inte vill tala om den här frågan. Jag förstår det. Det är lite besvärande att han inte har något stöd i regeringen för sina egna tankegångar. Med de opinionsundersökningar som finns just nu är det inte heller säkert att de åsikterna kommer att finnas kvar över huvud taget i riksdag framöver, eftersom vi inte vet om finns kvar i . Men det är en annan debatt. Om vi hoppar över till frågan om investeringsstödet är det faktiskt så att det är som vi riktar första året. Sedan byggs det ut, precis som jag hoppas att har läst på, till att bli 900 miljoner. Vi har inte tagit ställning till hur det ser ut år tre, år fyra och år fem. Vi har ju erfarenheter av ett investeringsstöd. När du tog bort investeringsstödet, vad hände då med byggandet av hyreslägenheter och studentlägenheter? Du kan svara på den frågan. Vad hände med byggandet av studentlägenheter och hyreslägenheter när du avskaffade investeringsstödet? Det minskade väldigt kraftigt. Själva poängen med ett riktat investeringsstöd är att det inte ska ges till alla hyreslägenheter. Det är inte poängen, . Poängen, , är att det ska ges till dem som bygger lägenheter med rimliga hyror och med klimatsmarta lösningar. De får del av investeringsstödet, inte alla andra. Det är smart politik för att få i gång ett bostadsbyggande där marknaden inte levererar på det sätt den ska. Men jag vill återkomma till frågan. Är det som skriver att regeringen vill avskaffa fastighetsavgiften för studentbostäder? Är det som säger att ni två har en gemensam uppfattning, att frågan just nu bereds i , eller kan det vara så att det är finansministern som har rätt som säger att han inte har för avsikt att se över systemet med fastighetsavgifter för studentlägenheter? Det vore roligt, herr talman, om vi kunde få ett rakt och entydigt svar på dessa frågor. 39 (): Som i så många andra frågor får vi alltså olika svar från regeringen.