prot · GX09103 · 2010-04-14 00:00:00 — Vad är det för vits med att man har en differentierad miljöbilsdefinition inom vissa områden? Vad är syftet med det? Handlar det bara om en praktisk lösning som jag inte har lyckats hitta? Vad är orsaken till att man inte kan bifalla förslaget att miljöbilsdefinitionen bör vara enhetlig? Det innebär inte att den behöver ligga still, utan den kan förändras. Men om man ändrar den ska det också vara en enhetlig definition så att alla vet och så att det är förutsägbart när man köper en ny eller begagnad bil om det är en miljöbil eller inte. Det ska inte vara en miljöbil i vissa fall och inte i andra. Det blir något diffust för den som ska försöka grotta sig igenom de ganska besvärliga lagtexter som gäller detta. Med det avstår jag från att kommentera de andra frågorna. Jag tycker att har tagit upp dem på ett utmärkt sätt. Det gäller övergivna fordon och fordonsekipage. 131 (): Jag yrkar bifall till reservation nr 1 och reservation nr 3. Jag tänkte säga något kort om övergivna fordon och parkering. Det är egentligen rätt märkligt att en regering som annars brukar prata om brott och straff och om att man ska hålla sig till rättssamhället inte vill ta i anspråk de utredda, remitterade och väldigt bra förslag som finns på hur man ska beivra brott inom det här området. Det var en tidigare kollega till oss, kristdemokraten , som fick i uppdrag att utreda hur man skulle komma till rätta med felparkeringar. Han hade ett stort antal kloka förslag. De är remissbehandlade och har vunnit stort gehör hos remissinstanserna, men regeringen har valt att inte vidta några åtgärder. För oss i och för oss som cyklar även på andra ställen är felparkeringar där folk systematiskt missbrukar möjligheterna att parkera ett problem. Polisen och parkeringsvakterna har väldigt små möjligheter att komma åt detta. Det är märkligt att ni inte vill göra någonting för att främja en mer yteffektiv användning av gatuutrymmet och få bort felparkeringarna. Jag har planerat att koncentrera mig på pumplagen. När det gäller historieskrivningen vill jag instämma i det framförde. Det stämmer helt överens med hur jag minns pumplagens tillkomst. är frågan: Vad gör vi? Om den nedläggning av mackar som har skett i glesbygd inte beror på själva pumplagen är det, precis som vi säger i tillkännagivandet, dags att försöka göra någonting åt detta för att främja framtiden. Väldigt mycket talar för att fossilbränslen blir dyrare. Ska det vara möjligt att bo där det behövs mer än kollektivtrafik och cykel för att kunna förflytta sig behövs det andra drivmedel. av energin till transporterna i kommer från fossila bränslen. Då kan man inte bara prata om att man ska satsa på så många olika bränslen som möjligt. Jag hörde att sade någonting i talarstolen om att man ska satsa på många olika drivmedel. Det kan man göra i forskning och utveckling, men rent konkret tror jag inte att man kan ge rådet till en glesbygdskommun i att de ska sätta upp ett vindkraftverk och några laddstolpar om de inte kan upprätthålla den nuvarande försörjningen av drivmedel. Det ska ju finnas fordon till det också. Det är det som är lite speciellt med den här frågan. Tillverkningen av bränslet, distributionen av detsamma och tillgången på fordon måste hänga ihop, och det måste det göra över hela landet. När jag var ny i trafikutskottet vände jag mig med en viss upprörd stämma till bilföretagen och undrade varför de inte tillverkade fler miljövänliga bilar, varpå jag vänligt men bestämt blev bibringad det faktum att folk som köper bilar vill kunna tanka på fler ställen än där de bor. Det är rätt rimligt. Det insåg jag. har jag koncentrerat mig på att se till att det finns ett smart drivmedel och att det finns över hela landet. Då kan man inte satsa på laddstolpar i , biogas i , etanol i någon annan kommun och kanske Ecopar i en fjärde kommun, utan man måste faktiskt ha ett distributionssystem och ett bränsle som räcker över hela landet, annars får vi aldrig ett ekologiskt hållbart transportsystem. bedömer att elbilar och elhybrider kan stå för av nybilsförsäljningen 2020. På VTI-dagarna i hade de olika bilfabrikanterna möjlighet att ange sina prognoser över försäljningen av elbilar och elhybrider 2020. Då fick de tidigare väldigt vidlyftiga planerna, jag tror det angavs , på nybilsförsäljningen av elbilar och elhybrider 2020 revideras högst väsentligt. Det ska ju handla om bilar som människor har råd att köpa. Det ska vara bilar som det finns värme i . Det ska vara bilar som uppfyller de säkerhetskrav som bilister i allmänhet ställer, särskilt om de ska transportera sina barn i bilen. De elbilar som kör runt i är trafiksäkerhetsmässigt klassade som motorcyklar, och jag tror att de flesta av oss som vill färdas i en bil har högre anspråk än så på vilka säkerhetsnormer som ska gälla. För att de drivmedel som befinner sig närmast kriterierna för att vara godkända, som biogasen, ska kunna spridas över landet krävs det politiska beslut. Det är ingenting som marknaden ordnar av sig själv. Biogasen har den fördelen att råvarorna till den påverkar växthuseffekten högst negativt om de inte används till biogas, eftersom metan är mycket mer som växthusgas än vad koldioxid är. Därför är det en dubbelt god effekt om man tar till vara restprodukter som annars kanske hade förruttnat och bidragit till ökade växthusgaser i atmosfären. Ska detta komma till stånd krävs det dock att man har någon sorts systematik. och har gjort ett väldigt bra arbete och en programförklaring om hur vi skulle kunna åstadkomma , och man har tagit fram det i en rapport om hur behöver detta nationella mål för biogas och nya styrmedel. Då krävs det att man inte bara tar bort stödet till biogasmackar utan i stället utvidgar det hela. Det krävs att man behåller förmånsbilsreglerna för biogasbilar. Om vi till exempel ska kunna ha någon biogasbilproduktion på i är högst avhängigt av detta. Vi behöver se till att man bibehåller skillnaden mellan fossilbränslebeskattningen och biogasbeskattningen. Man ska inte tro, som förutskickat, att det där är något övergående som vi inte kan bibehålla och tro att marknaden själv ordnar med klimatanpassning av transportsektorn. Så kommer det inte att gå till. Det behövs ett investeringsstödsystem för att bygga ut produktion, uppgradering till drivmedel, distribution och biogasmackar över hela landet. Det är en förutsättning för att man inte ska behöva bo i staden om man vill leva klimatvänligt. Vi behöver också se till att kommunerna har rådighet över sitt avfall, eftersom den organiska delen av hushållsavfallet är en mycket viktig råvara för biogasproduktion. Man kan inte säga att här ska konkurrens råda och här ska vem som helst kunna göra anspråk på det, utan kommunerna måste fortsätta att ha ansvar för det. Annars kan man inte vinna de fördelar som en lokal produktion, distribution och användning av biogasen kan utgöra. Flertalet av dessa styrmedel behöver komma på plats, och vi behöver se till att förbränning av hushållsavfall är belagd med beskattning. Annars kan det få så absurda effekter som att man i importerar hushållsavfall från och andra ställen, i stället för att det avfallet används för rötning och utvinning av biogas för bilar. Här krävs det att man har en nationell strategi, och jag vet att det är en fråga där det råder delade meningar bland de borgerliga politikerna. som är regionråd i skrev i att det nu inte finns någon helhetssyn när det gäller regeringens strategi för biogas och att man måste ta initiativ. Hon skriver: Regeringen har ett unikt tillfälle att en gång för alla säkra en stor del av morgondagens transporter med det ur klimatsynpunkt överlägset bästa fordonsbränslet biogas och ge svensk industri en tydlig signal om att det lönar sig att satsa rejält på klimatsmart produktion inom gränser. utesluter inte detta att man vidtar väldigt många andra åtgärder, som att öka andelen cyklar, koncentrera sig på att öka kollektivtrafikandelen, källsortera sina resor och bli av med onödiga resor och ha en bättre samhällsplanering. Men vi måste ha någonting att ersätta fossila drivmedel med. Då saknar jag en strategi för biogas, och jag anser att det är högst angeläget, främst för klimatet men också för att man ska kunna tillvarata alla de nya arbetstillfällen som en konsekvent biogasstrategi skulle kunna ge upphov till. 132 (): Betänkandet TU15 innehåller många intressanta förslag och idéer. Många är redan genomförda, och andra är under beredning i regeringen. I betänkandet behandlas 43 motioner och ett femtiotal yrkanden, och det finns 6 reservationer och 2 särskilda yttranden. Det kanske mest viktiga i detta betänkande är att allianspartierna i trafikutskottet föreslår att tillkännager för regeringen att pumplagen bör ses över. Pumplagen beslutades och infördes av den förra vänsterregeringen. Med facit i hand kan man nu konstatera att detta politiska beslut inte har gett de effekter man önskat och förväntat. Tanken var säkert att man skulle få fram fler miljövänliga drivmedel, men effekterna har nästan enbart ökat utbudet på etanol, E85. Dessutom kan effekterna bli att många landsbygdsmackar läggs ned. Efter utvärderingen av pumplagen kan man konstatera att många mackar har lagts ned, även om orsakerna till detta kan vara flera. Det beror på strukturrationaliseringar, men man kan inte utesluta att det i vissa fall också har varit pumplagens fel. Det mest allvarliga är att många mackägare runt om i landet som har sökt dispens från pumplagen 1 2001 300 nu sitter i ovisshet om man ska fortsätta eller inte. Därför föreslår nu allianspartierna i trafikutskottets betänkande att ska tillkännage för regeringen att man bör se över de konsekvenser som lagen medför för de mindre tankställena ute på landsbygden. Allianspartierna föreslår också att man gör en översyn av de tidsbegränsade dispenserna. Allianspartierna i utskottet vill också att landets mest glesbefolkade områden ska ha ett rimligt utbud av drivmedelsstationer. Det är bra att även s, v och mp vill göra en översyn av pumplagen, framför allt när det gäller dispenserna. Men låt oss nu dra lärdom av detta och inse att politiskt oförstånd av den förra regeringen har bidragit till att många mackar hotas av nedläggelse. Det är också intressant att konstatera att när den förra regeringen införde pumplagen 2005 tyckte man inte att el skulle räknas som ett alternativt drivmedel. vet vi att eldrift är på stark frammarsch och kommer att finnas som ett alternativ i många bilar framöver. Även i den frågan gjorde man alltså en felbedömning. Sammanfattningsvis kan jag konstatera att pumplagen var dåligt konsekvensanalyserad innan man tog beslutet. Som landsbygdsbo från välkomnar jag detta initiativ. Jag vill att alla vi som bor på landsbygden ska ha möjlighet att tanka våra fordon inom rimliga avstånd. Dessutom måste vi kunna köpa bensin och drivmedel till våra motorsågar, röjsågar, gräsklippare med mera utan att behöva köra miltals till närmaste bensinmack. I betänkandet tas dessutom upp möjligheterna till konvertering av lantbruksmaskiner, det vill säga att man ska kunna bygga om sina dieseltraktorer för att till exempel även kunna köra dem med biogas. Det är positivt att Transportstyrelsen kan ge dispenser för detta ändamål. När det gäller minskade koldioxidutsläpp har regeringen tydligt satt upp målet att den svenska bilparken ska vara fossiloberoende till 2030. Det är ett tydligt och realistiskt mål att arbeta efter. Några motioner tar upp problemet med att totalvikten inte höjs för bil och släp. Både regeringen och alliansledamöterna i utskottet har försökt skynda på genomförandet så att detta skulle kunna ske tidigare, men detta är ett EU-direktiv, och tyvärr får vi vänta till 2013 innan ändringen kan ske. I betänkandet tas också upp motioner och förslag om regleringar som rör dubbdäck. Detta har i huvudsak redan åtgärdats av regeringen. Vi ska komma ihåg att vi här i behöver vinterdäck och dubbar. Inte minst har vi fått känna av hur känsliga vi är för snö och kyla. Det är inget nytt för de flesta som bor runt om i . Vi vet att vi måste utrusta oss när vintern kommer och det råder vinterväglag. Däremot har det varit ett problem med utländska fordon som har trafikerat våra vägar utan vinterdäck. Detta är nu åtgärdat. Det har också hörts röster från miljöfolk, ofta i storstäderna, om dubbdäckens problem med partiklar i luften. Ofta har dessa röster kommit från grupper som kanske inte själva har behov av att använda bil. Dubbdäcken behövs i och är en stor säkerhetsfaktor vid vinterväglag. Vi får inte glömma bort att just vinterdäck och dubbdäck kan vara skillnaden mellan liv och död. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. (forts. 12 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 11 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde MJU21 hantering av utsläppsrätter 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 128 för utskottet 122 för res. 99 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 79 m, 16 c, 15 fp, 17 kd, 1 - För res. : 91 s, 16 v, 15 mp Frånvarande: 39 s, 17 m, 13 c, 13 fp, 7 kd, 6 v, 4 mp SkU38 granskning av jobbskatteavdraget 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 130 för utskottet 122 för res. 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 79 m, 16 c, 16 fp, 18 kd, 1 - För res. : 91 s, 17 v, 14 mp Frånvarande: 39 s, 17 m, 13 c, 12 fp, 6 kd, 5 v, 5 mp FiU23 2009 Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (förhållande till euron) 1. utskottet 2. res. (v, mp) Votering: 218 för utskottet 33 för res. 98 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 89 s, 79 m, 15 c, 16 fp, 18 kd, 1 - För res. : 1 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 40 s, 17 m, 14 c, 12 fp, 6 kd, 5 v, 4 mp () anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. () anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. TU14 Cykelfrågor Punkt 1 (Mål och övergripande utgångspunkter) 1. utskottet 2. res. 1 (v) Votering: 219 för utskottet 17 för res. 1 16 avstod 97 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 90 s, 79 m, 16 c, 15 fp, 18 kd, 1 - För res. 1: 17 v Avstod: 1 s, 15 mp Frånvarande: 39 s, 17 m, 13 c, 13 fp, 6 kd, 5 v, 4 mp Punkt 2 (Åtgärder i trafikens infrastruktur för cykling) 1. utskottet 2. res. 4 (mp) Votering: 216 för utskottet 16 för res. 4 18 avstod 99 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 88 s, 79 m, 15 c, 15 fp, 18 kd, 1 - För res. 4: 1 s, 15 mp Avstod: 1 fp, 17 v Frånvarande: 41 s, 17 m, 14 c, 12 fp, 6 kd, 5 v, 4 mp Punkt 3 (vid två-plus-ett-väg) 1. utskottet 2. res. 5 (s, v, mp) Votering: 130 för utskottet 121 för res. 5 98 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 79 m, 15 c, 16 fp, 18 kd, 1 - För res. 5: 89 s, 17 v, 15 mp Frånvarande: 40 s, 17 m, 14 c, 12 fp, 6 kd, 5 v, 4 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 12 § (forts. från 10 §) Drivmedels- och fordonsfrågor m.m. (forts. TU15) 133 () replik: Ja, det var lite rallarsvingar som utdelades här av . Har du verkligen läst vårt eget betänkande? Vi konstaterar ju från utskottet på s. 12 att den utredning som utskottet låtit utföra, pumplagsutredningen, visar att möjligheten att tanka förnybara bränslen har ökat sedan pumplagen infördes och att den så kallade mackdöden har sin grund i bland annat strukturrationaliseringar bland bensinbolagen och ekonomiska förutsättningar. Den beror inte på pumplagen. Det konstaterar vi tillsammans. Då förstår jag inte riktigt vad du vill ha sagt med ditt anförande. Själva poängen med pumplagen var ju att tala om att vi inte kan fortsätta att ha en fordonsflotta som till är beroende av fossila drivmedel. Oljan tar slut. Vi måste se till att ha något annat att tanka bilarna med. Även om jag är den första att säga att vi i första hand ska använda kollektivtrafik och cykel finns det tillfällen där man är tvungen att använda sig av bil för att transportera sig. Om man vill att människor ska kunna bo kvar utanför storstäderna måste det finnas något annat att tanka bilen med. Man kan tro, som regeringen, att man bara kan luta sig tillbaka och låta marknaden ordna detta. Men det tror jag, med förlov sagt, är naivt. Jag undrar vad tycker om det initiativ från och Region som har framförts av , moderat, och ett antal andra. Det handlar om att det nu krävs att regeringen tar ett krafttag när det gäller att ha en helhetssyn i strategin för biogas. Det kommer inte av sig självt, utan det krävs politiska initiativ för att man ska kunna få fram biogasen och kunna minska oljeanvändningen i bilflottan. 134 () replik: Först och främst kan jag väl säga att pumplagen är vi i princip ensamma om i att ha infört. När vi tittade igenom pumplagen och gjorde analysen av den konstaterade vi det dåliga grundarbete man gjorde när man införde den. Man trodde att ställde man upp mackar skulle det komma bilar i sista änden. ser vi effekten av detta. Mackägarna ställde upp den bensinmack som var billigast att ställa upp för att klara lagen. Andra har sökt dispens för att försöka överleva, för de har inte lönsamhet och kostnadstäckning för att göra den investeringen. Man borde ha gjort en grundläggande analys av vad detta innebär. Man kanske skulle ha tittat lite runt om i och sett varför man inte gör så här i eller i innan man satte i gång att införa en lag. Ni erkänner själva att lagen inte har varit bra. Ni ville gå fram med ett tillkännagivande framför allt på dispensen här . Jag tycker att det är bra. Vi behöver se över den här lagen omgående för att se över effekterna framför allt för landsbygden. När det gäller biogasen tror jag att den kommer att vara viktig . Vi jobbar hårt med den delen. Vi jobbar med investeringsstöd. Grundförutsättningen för att biogasen ska kunna utvecklas i landet är att vi har ett fungerande lantbruk. Vi har mycket djur i landet. Vi kan producera en hel del gödsel och annat för att få fram biogasen. 135 () replik: Men den dåvarande regeringen såg till att det fanns ett särskilt bidrag till de mackägare som ville sätta upp biogaspumpar i stället, eftersom det är dyrare än etanolpumpar. Det har den här regeringen avskaffat. Själva syftet med pumplagen var att bryta det ensidiga oljeberoendet. Det tror jag inte riktigt att någon moderat, undantaget möjligtvis , tycker är en felaktig ambition. Är man på landsbygden helt hänvisad till fossila bränslen kommer det att bli mycket dyrt att bo på landet framöver. Därför måste vi ha fram något annat. bränns sopor upp i stället för att bli biogas. Biogasen tillverkas i vissa kommuner och körs med lastbil till andra. Det är med förlov sagt mycket irrationellt. Det är just därför och Region , bland annat med en partikollega till dig, kräver att regeringen tar ett helhetsgrepp. Det krävs att man tar politiska initiativ för att få fungerande drivmedel i hela landet. Man kan inte ha ett drivmedel per kommun. Jag tror inte att skulle vara nöjd med att kunna köra sin bil bara i sin egen kommun. Man vill, antar jag, som bilägare kunna köra över kommungränsen till andra kommuner. Då måste man också kunna tanka inte bara där man bor. Därför undrar jag igen hur tänker här. När det gäller miljöfolk i storstäder som raljerade över undrar jag om det är syftar på. Hon har infört regler som begränsar den exponering av partiklar som barn i storstad annars blir utsatta för om man inte har några regler alls för dubbdäck. Eller är det något annat syftar på? 136 () replik: När det gäller biogasen välkomnar jag de satsningar man gör nere i och på . Man jobbar hårt. Jag har varit ute och besökt många av biogasanläggningarna. Många är fortfarande småskaliga. Man tittar på nästa steg för att kunna uppgradera detta till fordonsbränsle. Det som är anmärkningsvärt är att i och de kommuner som satsar på det där nere drivs det ofta av alliansregimer som styr denna utveckling. Om vi ska gå vidare för att få biogas i hela landet finns det få initiativ från Norrlandskommuner där ofta de rödgröna styr och är i majoritet. Det är märkligt att man står i och talar om vad man ska göra, men när man har makten att genomföra saker och ting genomför man inte det och tar initiativ till att starta upp. Det kommer från . En sak till är att det är viktigt att vi har en grundproduktion i landet när det gäller en ökad djurhållning för att vi ska kunna producera mer biogas. Jag följer detta noga. Jag tycker att det är intressant att är ute . Vi är också ett av de djurtätaste områdena i hela landet, så det är inte så konstigt att det kommer just från den delen. När det gäller dubbdäck i städerna har vi gett möjlighet till kommunerna att själva ta det beslutet. Det är många som kommer till storstäder och större städer med bil utifrån landsbygden och inte har möjlighet att först åka in på en bensinmack och ställa om däcken till andra däck. Varje kommun får självklart stå för sina egna beslut i den här frågan. Men det är svårt för landsbygdsfolket att beträda vissa områden om detta fortsätter. 137 HANS () replik: När jag tittar på tillkännagivandet från utskottsmajoriteten, det första den här mandatperioden, funderar jag lite grann på vad det innebär. Det innebär att man säger åt regeringen att åtminstone till en del uppfylla det tillkännagivande gav /06. Där gav man regeringen ett tydligt uppdrag att noga följa utvecklingen och återkomma med åtgärder. Det har regeringen inte gjort. Den åtgärd man har gjort av betydelse är att avskaffa bidraget till biogasmackar. Det är det som har hänt. talar oerhört väl om biogas. Varför agerade man då inte åtminstone för att se till att bidraget fanns kvar? Det skulle ha behövt utökas för att fungera. Sedan skulle jag vilja komma in på frågan om fordonsvikter. påstår att man har gjort mycket, både från regeringen och utskottsgruppen. Man har agerat för att kunna införa det tidigare. Det skulle vara intressant att få höra vad man har gjort egentligen. Vad har man gjort för insatser för att påverka EU? Lyfte man upp det under ordförandeskapet? Har man analyserat vad det skulle få för förödande konsekvenser om vi införde det ? Jag betvivlar starkt att det skulle vara något större bekymmer. Sedan finns det en fråga som hänger samman med det här. När det nya regelverket kommer ska det till en särskild behörighet för att köra de tyngre fordonsekipagen. Har det över huvud taget gjorts något förberedande arbete när det gäller hur regelverket kring den behörigheten ska se ut? 138 () replik: Vi börjar med fordonsvikterna. Jag kan försäkra om att vi har gjort det vi kan från Alliansen, utskottet och regeringen för att försöka hitta lösningar för ett tidigare införande. Men vi ska komma ihåg att de andra delarna i det körkortsdirektivet har ställt upp på. Det går inte att bryta ut enstaka saker ur detta och gå egna vägar. Det har vi undersökt. Det finns ingen sådan möjlighet. Vi kan bara konstatera att vi får jobba stenhårt med den frågan och att det kommer att genomföras 2013. Även om skriver mer motioner och mer reservationer har jag svårt att tro att det har någon verkan i sak annat än att han talar om sin ståndpunkt. Den delar jag i det här läget. Jag tycker också att det hade varit bra om vi hade kunnat genomföra det tidigare. Men det har inte varit praktiskt möjligt. När det gäller biogasen är det viktigt att vi fortsätter att få i gång produktion, att vi stimulerar den och hjälper lantbrukare och kommuner med det nät som börjar byggas. Det handlar om att man börjar ta med planeringen ute i kommuner och regioner för de näten . Som det ser ut nu har vi en relativt liten biogasproduktion fortfarande. Jag ser ett stort hot i det med tanke på att vår djurhållning här i landet minskar under resans gång.