prot · GX09116 · 2010-05-05 00:00:00 — Från tycker vi dock att det är en viktig principfråga att det är myndigheter som ska jobba med dessa frågor. Man ska inte lägga över ansvaret på privata vaktbolag, vilket jag också tog upp i mitt huvudanförande. tog upp den utbildning som ska på kontrollanterna, att det är en hel del, för att det hela ska komma till stånd och bli så bra som möjligt. Då tänker jag och mitt parti följande: Vi har och som fått dessa befogenheter, vilket jag tycker är bra, och vi har polisen. Det måste innebära ganska stora kostnader att dels leja vaktbolagen, dels ge dem utbildning. De ska stå under polisens ledning, som alltså ska vara fysiskt närvarande. Vore det då inte bättre att i stället ge ökade resurser till och ? Polisen har ju fått ganska mycket. Vi har 20 000 poliser, och enligt majoriteten syns de överallt. Varför ska man då leja privata bolag som ska hålla på med myndighetsutövning? och har protesterat, liksom även . 94 () replik: har den stora fördelen att kunna prata med en gammal tullare som stått där vid gränsen; så fick jag det sagt och kunde göra lite reklam för . Det är jättebra att och fått befogenheter. Det har jag motionerat om, och jag tackar för att jag fick igenom mitt förslag. Det kan finnas tillfällen då inte är på plats i alla hamnar. Om vi tar och Ystads hamn som exempel så visst, där finns tullen, men inte alla de gånger då färjor löper i hamn. Däremot måste hamnen även fortsatt ha bemanning, och att då utnyttja den här bemanningen kan betyda att man slår två flugor i en smäll. Det är upp till Ystads kommun eller Skånepolisen att besluta om man ska använda sig av den möjligheten. Även polisen har möjlighet att använda sig av trafiknykterhetskontrollanterna. Sedan gällde det frågan om mer pengar till polis och tull. Det gladde mig när sade att polisen fått ganska mycket pengar; tack för det! De har fått väldigt mycket pengar, vilket vi är glada för, och vi har också fått många nya poliser. Även har fått ökade anslag. Det är klart att man kan lägga ännu mer pengar på detta, men faktum kvarstår att främsta uppgift är att bekämpa narkotikan. Då har de alltså två områden att syssla med . Naturligtvis kan med sin ytterst kompetenta personal klara av det, men kontrollanterna är till stor hjälp genom att de på så sätt kan vara fullt bemannade dygnet runt när färjorna anländer. Det tycker jag är mycket positivt. 95 () replik: Jodå, , jag vet allt att du varit tullare. Jag måste fråga om detta med att man ska utbilda personer vid bevakningsföretagen, alltså de som ska vara kontrollanter. Man ska också lägga pengar på att leja dem, och vi vet båda två att det inte är billigt. Vi har redan myndigheter som kan göra kontrollerna. Varför är det då inte bättre att lägga mer resurser på dem? Vi vet också att och anser att de behöver mer resurser. De gör ett fenomenalt bra jobb. Det kommer in ganska mycket skräp över våra gränser, och de skulle inte tacka nej till att yrkeskategorin så att säga blev större. Från sida tycker vi att det är nödvändigt. Kostnadskonsekvenserna är en följd av det hela. Det sägs att det ska finansieras inom ramen för befintliga anslag. Vi känner igen detta från andra propositioner. Här protesterar man eftersom det kommer att bli en fördyring. Är det inte bättre att kosta på de myndigheter vi har än att anlita privata bolag? Om myndigheterna får mer pengar kan de också vara mer närvarande. 96 () replik: Naturligtvis skulle vi i Alliansen mer än gärna anslå mer pengar till våra brottsbekämpande myndigheter. De ligger oss väldigt varmt om hjärtat. Detta är att betrakta som ett komplement till de brottsbekämpande myndigheternas verksamhet. Utbildningen som vi ger är väldigt genomgående och ger kunskapen om genomförande av utandningskontroller. kan det kännas som att vi missar lite. Ordningsvakter och väktare har väldigt långtgående befogenheter redan som det är. Man kan till exempel kvarhålla misstänkta. Man kan avvisa folk. Jag fick ett exempel av min kollega : Man kan till exempel kvarhålla en snattare på plats tills polisen kommer. Det är en väldigt stor befogenhet, anser jag. Ni säger då att man ska få lov att göra det i en butik, men inte i en hamn när man har gjort ett så kallat sållningsprov, ser en berusad förare och tillkallar polisen. Det är egentligen samma sak. Kan vi på något vis täppa till alla hål som finns i våra hamnar, så att vi är säkra på att någon från polisen, tullen nu står inte alltid i våra hamnar kanske eller väktarbolag står där, då har vi faktiskt hundraprocentig täckning. Då kan det inte komma in en förare i till exempel en tung lastbil som sedan kan orsaka så mycket sorg som en förare gjorde 2005 när en hel familj plus en annan kvinnlig bilist dog. Jag tycker att detta är väldigt bra. Det är ett gott förslag. 97 (): Som ni har hört införde Ystads hamn egna nykterhetskontroller som utfördes av ett bevakningsföretag. Kontrollerna var frivilliga, och kontrollanterna kunde alltså inte tvinga någon att blåsa. Men om någon blåste och det gav utslag eller om man kände lukt av alkohol i förarhytten när man öppnade dörren kunde man kontakta polisen. Frågan om nykterhetskontroller blev akut i , i mina och föregående talare hemtrakter, efter den fruktansvärda olycka på utanför där fem personer avled. Det var en krock där en väldigt onykter lastbilschaufför körde på fel sida av vägen. Mannen hade tidigare kört av färjan. Det blev då en debatt om hur onyktra lastbilschaufförer skulle kunna stoppas i våra hamnar. Rederierna införde, åtminstone då, lite restriktivare regler för servering av alkohol. hamn valde att sätta upp en så kallad alkobom. Den fungerade så att lastbilschauffören körde fram till en bom och blåste där. Blåste man grönt gick bommen upp och man kunde köra vidare. Annars kom man inte vidare. Den stoppade en del rattonyktra chaufförer, men när Ystads hamn granskade hur man hade gjort i såg man att alkobommen vållade väldigt mycket köer, och många av lastbilarna fick köra förbi ändå, eftersom man inte hann kontrollera dem vid alkobommen. Då valde i stället att ha provtagning av ett auktoriserat bevakningsföretag med Skånepolisens goda minne. Ystads kommun var positiv, var positiv, var positiv, polisen i var positiv och erfarenheterna var goda. Ändå kunde inte kontrollerna fortsätta, eftersom man kom fram till att den här typen av alkoholutandningskontroller är myndighetsutövning som till exempel polisen eller tullen kan göra. Regeringen tillsatte en utredning som kom fram till att lagen behövde ändras. har vi förslaget på bordet. Det kan låta som att det på något sätt skulle bli fritt fram att göra trafiknykterhetskontroller på vem man vill hur som helst, men så är det inte alls. Det är så kallade trafiknykterhetskontrollanter som kan anlitas av hamnen eller kommunen, som äger hamnen i de flesta fall. Det kan också vara polisen själv som anlitar en trafiknykterhetskontrollant. De måste, som tidigare talare har sagt, vara ordningsvakter eller väktare och ha genomgått en särskild kompletterande utbildning. De ska dessutom stå under ledning av polis. Innan någon kan bli utsedd till trafiknykterhetskontrollant ska polisen göra en prövning av personens laglydnad och lämplighet i övrigt. Denna lag föreslås vara tillfällig och gälla från till . Det blir alltså en treårig försöksverksamhet, åtminstone till en början. För oss som bor i och vet att det händer att onyktra förare med tunga fordon kör av färjorna, genom hamnarna och ut på de skånska vägarna är det att vi möjliggör för fler nykterhetskontroller. I överlämnades 133 onyktra förare till polisen då verksamheten pågick. Det var 133 färre dödsfaror i trafiken. Tyvärr finns det ett parti som inte tycker att de här onyktra förarna ska stoppas med hjälp av utbildade trafiknykterhetskontrollanter. Detta oroar mig mycket. I motion på propositionen avstyrks förslaget på sex och en halv rad. Viktigare än så var det tydligen inte för att stoppa rattfyllerister. hänvisar i sin motion till , fackföreningen och och skriver: I likhet med fackförbunden , och avstyrker vi förslaget. Men glömmer bort, eller väljer att glömma bort, en väsentlig del av , och motivering i remissvaret. Där skriver fackförbunden att en utökad kontroll av trafiknykterheten i hamnarna i stället bör ske genom att polisen tillförs mer resurser. Just denna del med mer resurser valde bort. Det är inte svårt att förstå. Vi vet att i budget efter budget har yrkat på mindre resurser till polisen, inte mer. När man lyssnade på replikskiftet tidigare skulle man kunna tro att står för mer pengar till . Men i den rödgröna budgetmotion som ni presenterade gör ni en besparing på och ger inte mer resurser. alternativ är alltså att utbildade trafiknykterhetskontrollanter inte ska få kontrollera nykterhet i hamnarna. Polisen ska inte heller få mer resurser för att kunna utföra de här kontrollerna. Med andra ord vill man inte ha fler alkokontroller för att stoppa trafikonyktra lastbilschaufförer när de kommer in i hamnarna. Lägger man till att tycker att det ska bli lagligt att missbruka narkotika får man en klar bild av hur prioriterar i de här frågorna. Ingenting kan vara längre från politik än det ni står för i . När försökslagstiftningen upphör kan det vara så illa att vi har i . Då är frågan: Ska tvinga att se till att den här lagstiftningen upphör? Det hade varit intressant att få svar på den frågan, men jag förväntar mig inte att ni ska komma överens i de rättspolitiska frågorna. Ni har inte ens tillsatt någon arbetsgrupp för att ta hand om de här viktiga frågorna, för ni vet väl lika väl som vi andra hur oeniga ni är. Men ni kanske löser frågan genom att utlysa en folkomröstning? Nej, inte ens jag tror att ni kan välja att göra en folkomröstning i denna fråga. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. 98 () replik: Jag hade väl inte tänkt gå upp, men efter en sådan här svada gör jag det. längtar efter att man ska ta repliker på honom. Här blir man anklagad för väldigt mycket. Det är inte så att säger nej till att ha nykterhetskontroller. Det har vi aldrig gjort. Vi säger i början att motverka rattfylleri självklart är en angelägen uppgift. Det som vi motsätter oss är att kontrollen ska utföras av privata vaktbolag. Sedan stoppar man huvudet i sanden och menar att det inte kommer att kosta något heller. Du vill ha besked. Det fick ni väl här . Då fick ni besked om väldigt mycket. Jag tror att ni fick så mycket besked att ni blev alldeles tysta. finns det några frågor här, där vi ifrågasätts. Du ska inte bekymra dig så mycket, , för att vi inte ska komma överens. Det tror jag säkert att vi kommer att göra. Vi har gjort det i 16 budgetar förut, så det blir nog inte så stort bekymmer den här gången heller. Vi har till exempel när det gäller skärpta straff gått med på en straffhöjning för vållande till annans död. Vi vet att det är många som är på fyllan och åker bil och kör ihjäl folk ute på våra gator. Att anklaga oss för att vi inte skulle tycka att den här frågan är viktig är under skosulorna, . 99 () replik: Jag tycker att fakta talar för sig själva: inga trafiknykterhetskontroller i hamnarna av de trafiknykterhetskontrollanter som vi nu föreslår och mindre pengar till polisen. Jag tror inte att kan förneka att ni har yrkat på det i er egen vänsterbudgetmotion. Det handlar också om mindre pengar till , vilket vi fick besked om i ert rödgröna budgetförslag som gick. För övrigt var det inte så mycket om rättsväsendet i just den. Det var en motion på vårpropositionen som inte behandlar alla områden. Jag ska egentligen inte beskylla er för att ni inte i det här sammanhanget ger några besked om rättsfrågorna. Det kunde ha varit välkommet ändå att få lite besked om vad ni tycker. Vi vet att speciellt den här våren för proposition efter proposition som vi lägger fram från Alliansens sida har ni olika uppfattningar mellan de rödgröna partierna. Det ska vi nog se till att påminna er om . Det kan jag lova. Hade det inte funnits en risk för att det skulle bli en rödgrön vänsterregering efter valet hade jag inte varit speciellt orolig. Då hade jag vetat att vi i Alliansen hade kunnat fortsätta att regera och kunnat göra det lika bra som vi har gjort . visar opinionsundersökningar det, och väljarna kan i ett demokratiskt samhälle rösta fram även en rödgrön vänsterregering. Det gör mig så klart orolig. som då skulle ingå i regeringen vill legalisera missbruk av narkotika. vill ha mindre pengar till polisen. vill ha mindre pengar till polisen. säger nej till trafiknykterhetskontrollanterna. Alla de rödgröna partierna tillsammans vill ha mindre pengar till . Jag tycker att det talar för sig självt. 100 () replik: Du hakar upp dig på polisen. Om du tittar i vår budgetmotion ligger vi lika. Det som vi tar där är för myndigheten. Vi vill ha en fristående myndighet, för åklagare och poliser ska inte utreda sig själva. Du får nog leta fram den här budgetmotionen om du ska anklaga oss för saker. När det gäller tullen vore det väl bättre att satsa mer resurser på den. Menar du verkligen att de privata bolagen kommer att kosta nada, ? Så är det inte. Ni ska utbilda dem. De ska stå under polisens ledning. Då kan inte polisen vara så långt därifrån fysiskt, eller hur? Är det gratis? Att du är bekymrad över att vi skulle överta makten får stå för dig. Jag är minst lika bekymrad om ni får sitta kvar. För fattigdom gör inte människor mindre brottsbenägna. Så är det ju. Det vet vi. Jag tycker att det är ganska magstarkt att du står här och anklagar oss för än det ena och än det andra. När det gäller det som du tar upp om avkriminaliseringen vill vi se att folk får vård, att de får hjälp för sitt missbruk i stället för att man stoppar huvudet i sanden. Man säger: har vi kriminaliserat det här. Det finns jättemycket problem ute i världen och ute i , men vi väljer att säga att det är kriminellt. Så gör vi ingenting mer. Upp med ögonen och se vad det faktiskt är fråga om! Missbruket blir inte mindre. Ni tycker också att man ska ha gårdsförsäljning av vin. Ni tycker att krogarna ska få vara öppna hur länge som helst, fast polisen själv säger att en brottsförebyggande åtgärd vore om de stängde . 101 () replik: Det blev så mycket där på slutet att jag inte hann notera allting, allt från gårdsförsäljning till öppettider på krogen. Det var inte allt som stämde, men vi behöver inte ta det . Faktum kvarstår att har mindre pengar i sin budget till polisen än vad vi i Alliansen har. Även har det. De har det visserligen på Säkerhetspolisens sida, men vill de flytta arbetsuppgifter från Säkerhetspolisen till den öppna polisen utan att tillföra den öppna polisen mer pengar. Det innebär att den öppna polisen måste spara på något annat. När det gäller kostnaderna för trafiknykterhetskontrollanterna får en hamn om den anlitar dem stå för kostnaderna. Visserligen kostar väl utbildningen en del, men jag tror inte att det är någon större betungande utgift. Vi vet också att den polismyndighet som har erfarenhet av det här, Skånepolisen, är mycket positiv till det. Jag kan inte låta bli att säga något när kom in på fattigdom. Jag har tittat på hur klyftorna har förändrats i samhället. var visserligen inte i regering, men det var en socialdemokratisk regering med stöd från . ökade inkomstskillnaderna i vårt samhälle . Det kallar jag att det blev större klyftor. Men det är kanske något som de rödgröna partierna gärna vill bortse från. Däremot leder vår jobbpolitik till att människor kan få en egen försörjning och ta sig från fattigdom. Det är effektivt för att minska klyftorna. Den politiken kommer vi att fortsätta med på samma sätt som vi kommer att fortsätta att bekämpa narkotikamissbruk och på samma sätt som vi kommer att fortsätta att hjälpa dem som vill komma ifrån ett missbruk. De allra flesta som får hjälp med att komma ifrån ett missbruk får det efter att de har åkt fast. Då får de kanske den vården och behandlingen inom . Men det vill inte . 102 (): De rödgröna vill inte gärna vidgå att de är oense inom rättspolitiken. Det finns naturligtvis en anledning till att bara deltar i den här debatten. Det beror på att och Socialdemokraterna är för det förslag som regeringen har lagt fram. Det är inte första gången under den här mandatperioden som det händer. Jag ska fatta mig kort, fru talman, för det tycks inte bli någon vidare debatt av den anledningen. Flera av min alliansvänner har redan berättat om det förslag som vi ställer oss bakom. Det gör också . Vi anser att det behövs fler poliser och tjänstemän inom tull och kustbevakning som kan hjälpa till att ta alkoholutandningsprov på bilförare som kommer till svenska hamnar. Antalet sållningsprov behöver helt enkelt utökas rejält. Bakgrunden till att den här försöksverksamheten införs som innebär att särskilda nykterhetskontrollanter ska kunna utföra alkoholkontrollerna är förstås, som flera redan har nämnt, att det är ett stort problem med onyktra förare i många hamnar. gav en målande beskrivning av det tidigare. Efter att flera allvarliga olyckor och tillbud inträffat i nära anslutning till just färjeläget i prövade man ett nytt sätt att komma åt det här genom att använda andra personer som fick hjälpa till att ta proverna. Det fick väldigt gott resultat. Men konstaterade att det inte var enligt lagen. Trots att det gav så bra resultat fick man lägga ned verksamheten. Sedan valde vi att utreda frågan för att se om man kunde ändra lagen så att den möjligheten skulle öppnas igen. Det är det som har skett. Därför har vi det här betänkandet som Alliansen, Socialdemokraterna och står bakom. Det blir inte vem som helst som får ta prover. Det är polisen som förordnar lämpliga personer med särskild utbildning. De ska stå under ledning av en polisman när kontrollerna genomförs. Även i övrigt är det, som flera redan har berättat, mycket strikta regler för vad som gäller. Dessutom ska försöksverksamheten utvärderas , och då får vi ta upp de svårigheter som har funnits, om det eventuellt kommer att finnas sådana. Det här är försett med både livrem och hängslen, så jag tycker att även borde kunna känna sig ganska tryggt. Vi måste ändå återkomma till frågan: Vad är målet med det hela? Jo, det är att vi ska minska antalet onyktra förare på våra vägar. Det här är ett viktigt steg för att uppnå ökad trafiksäkerhet, det som vi egentligen alla är överens om. Jag för min del är övertygad om att den här försöksverksamheten kommer att medverka till att det målet uppnås. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §.) 18 § Genomförande av delar av Prümrådsbeslutet Föredrogs justitieutskottets betänkande 2009/10:JuU30 Genomförande av delar av Prümrådsbeslutet (prop. 2009/10:177). 103 (): Jag tror inte att det blir en särskilt lång debatt i den här frågan heller eftersom jag är den enda talaren på talarlistan åtminstone så här långt. Låt oss i alla fall konstatera att precis som i föregående ärende har vi en rödgrön opposition som är oerhört oense. Det här handlar om Europapolitiken och det internationella polisiära samarbetet, det internationella samarbetet inom rättspolitiken i . Det här betänkandet handlar om genomförande av delar av Prümrådsbeslutet, och det är därför jag tänker ta till orda. Det är ett konstigt ord namnet Prüm kommer av en tysk stad. Vi har haft en stor debatt om detta tidigare i kammaren där vi har ställt oss bakom de principer som överenskommelsen innebär. Jag tänker kort nämna vad det innebär. Det vi ser är förslag till följdlagstiftning. Det rambeslut som vi i riksdag har antagit efter en debatt där hade den rödgröna oppositionen en annan uppfattning än vi när det gäller i vilken utsträckning vi ska samarbeta polisiärt, och de olika partierna i den rödgröna oppositionen hade inte heller lika uppfattningar innebär att vi ska samarbeta på ett antal punkter. Den första gäller att vi ska kunna utbyta information för att lättare kunna lösa brott som begås på grund av att människor lättare tar sig över gränserna. Det är informationsutbyte avseende fingeravtryck, DNA och fordonsregister. Det är inte så att den här informationen kommer att ligga ute tillgänglig för vem som helst, utan det är referensuppgifter. Lite enkelt kan man säga att det är ett hittsystem som innebär att polisen, om man har hittat DNA-spår eller spår av ett fingeravtryck, ska kunna söka gentemot databaser i andra länder och se om det eventuellt kan finnas en uppgift. Sedan begär man att få ut uppgiften. Det är ett sätt att tjäna tid. I stället för att fråga 26 andra länder räcker det med en slagning. Nästa del i Prümrådsbeslutet handlar om informationsutbyte för att vi lättare ska kunna hantera sådant som stör den allmänna ordningen, sådant som inte är bra. Exempel på detta är större evenemang, idrottsarrangemang, exempelvis eller i fotboll, dit tyvärr inte bara fotbollssupportrar söker sig utan ibland även rätt många huliganer och människor som vill tjäna pengar både på människohandel vad gäller prostitution och på att tvinga människor att ägna sig åt ficktjuveri och annat. Här ska det finnas en möjlighet för en stat att ge information, sända en varningssignal, berätta att sådana är på väg till ett land och på det sättet hjälpa till att stävja brottsligheten. Detsamma kan gälla vid större politiska demokratiska möten. Som vi vet erfarenhetsmässigt störs de ibland av olika krafter. Även där ska vi kunna ha ett informationsutbyte. Vidare innehåller Prümrådsbeslutet en möjlighet att utbyta personuppgifter när det gäller befarat terroristbrott. En viktig sak som vi har pratat rätt mycket om jag har motionerat om det och till och med fått motionen bifallen är det operativa polisiära samarbetet. Viktigt, inte minst för mig som kommer från , är det samarbete mellan och som Prümrådsbeslutet möjliggör och gör lättare även om det sker inom det nordiska samarbetet. Det vi gör är att fatta beslut om en del av genomförandet. gäller det inte den del av regleringen som handlar om DNA eller fingeravtryck. Där kommer en lagstiftning . Den lagstiftning som kommer i och med dagens beslut handlar om informationsutbyte i samband med större evenemang och samarbete med polisen när det gäller allvarliga olyckor där vi har en skyldighet att bistå varandra med kompetens och materiel. Den lagstiftning som antas handlar om lagen om internationellt polisiärt samarbete. Det vi de facto gör är att inte bara utöka samarbetet utan i och med beslutet också få en balans med rättssäkerhet och integritet som alltid måste finnas. Det förslag som det ska röstas om i kammaren innebär att vi ger svenska myndigheter möjlighet att göra användningsbegränsningar, det vill säga att när en annan stat vill ha information kan vi snäva av användningsområdet. Det är inte meningen att man ska kunna utnyttja och använda sig av uppgifter om svenska medborgare på vilket sätt som helst. Det andra är att det ges en lagstadgad möjlighet för myndigheterna att ställa villkor för uppgiftslämnande och det sätt på vilket det ska gå till. Det här, fru talman, är ett typisk praktisk hantering av ett normalt Europasamarbete i strävan att göra säkrare och tryggare för alla, alla våra medborgare i alla medlemsländer, och ett typexempel på hur vi täpper till hålen för att se till att myndigheterna inte får en möjlighet att missbruka uppgifterna. Det är den vanliga svåra avvägningen mellan att bekämpa brottslighet och att se till att det finns möjlighet att garantera människor rättssäkerhet och integritet. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 104 (): Jag har ingenting annat i sak att anföra. Som framgår av betänkandet är det ett enigt utskott bakom förslaget. Jag kunde inte låta bli att gå upp och reagera på anförande. Anledningen till att det inte blir någon debatt om det här betänkandet är att vi inte tycker olika. Då tycker jag att det är ganska ohederligt och raljant att gå upp och säga att vi skulle vara oeniga, framför allt i oppositionen, om detta.