prot · GY099 · 2010-11-03 00:00:00 — 1 (S): Låt mig börja med att säga att jag var i . Jag blev både berörd och upprörd. Det fanns familjer i som inte vågade lägga sina barn i deras sängar av rädsla för att de ska bli skjutna. Det finns kvinnor och män i som fruktar för sina liv när de går till jobbet eller till affären. Jag mötte lärare på som berättade hur de får börja dagarna i skolan med att tala med barnen om deras upplevelser av att deras föräldrar är rädda. Jag mötte närpolisen och tullen för att höra hur deras situation ser ut och höra vad vi kan göra för att underlätta för dem att agera. Samhället måste reagera. Det är vårt ansvar som ledamöter av denna riksdag och som vår regering. Då håller det inte att skicka integrationsministern att besöka en boxningsklubb. Vad som händer i är inte en fråga om integration. Det är just därför en fråga för oss alla i riksdag och regering. Någon eller några utför vansinnesdåd i en svensk stad och hotar dess befolkning. Polis och tull måste få de verktyg som krävs. Tillgången på illegala vapen måste strypas. Vansinnesdåden måste stoppas. Malmöborna måste ha vårt stöd och vår totala uppmärksamhet. har gått sedan väljarna gick till valurnorna och sade sitt. Jag vill gratulera till valframgången. Vi rödgröna fick inte förtroendet att regera. Vi socialdemokrater gjorde ett historiskt dåligt val, ett uselt resultat. Vi återvann inte det förtroende som vi tappade . Tvärtom fortsatte nedgången. av dem som har ett jobb röstade på oss socialdemokrater. Ett arbetarparti vinner aldrig val utan ett brett stöd i den arbetande befolkningen. Vi kommer på djupet att analysera politikutvecklingen i ett längre perspektiv och med en verklig krisinsikt. Då är en verklig framtidsorientering av socialdemokratin möjlig. Det är trots allt en mycket sporrande tanke. Vi måste bygga upp en framtidsförankrad politik som är relevant för det stora flertalet svenskar med en ekonomisk politik för jobb, tillväxt och företagande där utbildning, forskning och konkurrenskraft är nycklar och inte klyftor. Det är en politik för välfärd i förändring där hög kvalitet, valfrihet och effektivitet är självklarheter och inte större ojämlikhet. Det är en politik med en samhällssyn som aldrig tappar bort individen och hennes ansvar och frihet att forma sitt eget liv där möjligheternas land är målet och jämlikhet är vägen dit. Då kan socialdemokratin återvinna sin plats i svensk politik och fortsätta vara den starka progressiva rörelse som vi vet att vi är. vann valet men förlorade riksdagsmajoriteten för den allians den leder. Regeringen är beroende av tillfälliga majoriteter och ytterst av . Den parlamentariska situationen är riskfylld. Att ett parti med rötter i rasismen har tagit plats i riksdag är en förlust för demokratin och ett misslyckande för svensk politik . Vi har sett i andra länder vad det kan göra med både politiken och samhällsklimatet när partier med en främlingsfientlig agenda får inflytande. budgetmotion visar att vi måste ta strid för en human flyktingpolitik, internationell solidaritet och ett aktivt biståndsarbete. är en osvensk företeelse och så bör de förbli. Vi måste ta strid för öppenhet och mångfald om vi vill att de värdena verkligen ska prägla . Det låter sig inte göras under tystnad. Jag tänker ta mitt ansvar för det, och jag vet att det finns ett brett stöd i den kampen från svenska folket och den stora majoriteten av ledamöter här i denna kammare. Aldrig ska kampen tystna för alla människors lika värde, aldrig. (Applåder) Jag vill också här tillägga att röst för de mänskliga rättigheterna också måste ljuda högt runt om i världen. Också detta delar vi parlamentariker ansvaret för här i kammaren. har UD parlamentariker från på besök. Då framför vi socialdemokrater vår skarpa kritik mot de allt fler övergrepp och avrättningar som sker i och som har tilltagit efter presidentvalet. Jag förväntar mig givetvis att regeringen gör detsamma. Jag vill ta ansvar för . utveckling vinner på stabila politiska lösningar. Under förra mandatperioden pekade jag ut flera områden där blocköverskridande överenskommelser vore önskvärda. Det gäller det svenska försvaret, för att det är centralt för vår nationella säkerhet. Det gäller energipolitiken, för att stora energiinvesteringar kräver beslut som står sig över . Det gäller skolan, för att det handlar om alla barns rätt till kunskap, trygghet och ordning. Då talade jag om detta som en möjlighet för , och då sade en borgerlig majoritetsregering nej. har breda uppgörelser blivit en nödvändighet för att minoritetsregeringen ska kunna bedriva politik. Uppgörelsen om illustrerar detta tydligt. De svenska soldater som vi skickar på uppdrag utomlands måste känna att de har sitt lands stöd. Det kräver breda majoriteter. Våra trupper i har det stödet tack vare vår sexpartiöverenskommelse. Jag är mycket glad över detta och att uppgörelsen också innehåller tydliga ambitioner att övergå till civil ledning av insatserna och en möjlighet att gå från stridande till stödjande senast . Vi socialdemokrater är beredda att göra upp med regeringen när det gagnar landet. Men vi har också uppgiften att opponera. Därför kommer vi att fortsätta att bjuda starkt motstånd när vi tycker att regeringspolitiken leder fel. En sådan fråga är behovet av en anständig sjukförsäkring. Den andra frågan handlar om jobben. Dagarna före valet bedyrade statsministern att de sjuka som kastas ut ur sjukförsäkringen utan att garanteras vare sig trygghet eller försörjning skulle få en snar lösning på sin situation. De som känt sig kränkta började tro på upprättelse. efter valet frågar jag: Var är den lösning på svårt sjuka situation som utlovade till måndagen efter valet? Var är lösningen som ger den strokedrabbade överläkaren möjlighet att jobba kvar som läkare? Var är förslagen som socialminister lovade att snabbt ta fram? I två på varandra följande valrörelser har utlovat fler jobb och färre i utanförskap. Statsministern hävdade i sin regeringsförklaring: är ett land som kan sätta kraft bakom ambitionerna för full sysselsättning. Vilka ambitioner är det? med borgerlig regering är fortfarande ett land i massarbetslöshet. Regeringen konstaterar nu att arbetslösheten kommer att vara på samma nivå som den var 2006. Det är nivåer som då kallade just massarbetslöshet. Finanskrisen kan fungera som syndabock till mycket och som en riktig förklaring till annat, men den förbjuder aldrig regeringar att mena något när de säger full sysselsättning. Den förbjuder inte regeringar att sätta upp mål och försöka nå dem med en aktiv politik för jobb. Svenska folket har gett regeringen en chans till på löften om jobb, och det förpliktar. Då krävs mer än en nollvision för jobben. En regering som menar allvar med jobben måste bekämpa massarbetslösheten och inte bara administrera den. kan ha både en anständig sjukförsäkring och en jobbpolitik värd namnet. Och var så säkra: På dessa områden kommer det att bli fortsatt politisk strid. 2 Statsminister (M) replik: Först tack till för riktiga beskrivningar av situationen i . Jag tycker att det är viktigt att många, om det sedan är eller , är på plats och följer det som händer i . Jag tror att många kan känna igen sig i den beskrivning av oro som har gett. Än viktigare i det här läget tycker jag är att rättssamhällets resurser är på plats för att svara på den fråga som vi trots allt inte har ett svar på: Vem eller vilka? Det är först när vi vet svaret på vem eller vilka som samhällets debatt och åtgärder kan fortsätta. Jag är övertygad om att tänker vara engagerad, och också jag, i det på olika sätt. Jag ska återkomma till blocköverskridande överenskommelser i mitt huvudanförande. Det fanns i inledning en signal om omprövning inom socialdemokratin. Jag har egentligen bara en fråga i den delen. framställde under presentationen av det rödgröna budgetalternativet en idé om möjligheten att ompröva en del av skattepolitiken. Han nämnde en förändrad syn på , att det kanske är att acceptera att förmögenhetsskatten är borta och att det inte ska ställas krav på reformering av fastighetsskatten . Jag kan säga att det kan tyckas vara välkomna besked, men jag måste ändå resa en fråga. Jag tror att det är andra skatter som har väckt mer frågor. Varför var det till exempel inte viktigt att peka ut det faktum att det var stora skattehöjningar för vanligt folk som jobbar, kilometerskatt och bensinskatt, som var det som skulle bli föremål för omprövning? Delar bedömning, eller är det för tidigt att säga i vilken riktning detta ska utvecklas? 3 (S) replik: Till att börja med vill jag kommentera lite mer situationen i . Min poäng med att nämna integrationsministerns besök på en boxningsklubb i var att det därmed blev en diskussion om en på något vis misslyckad integrationspolitik skulle ha något som helst att göra med att någon eller några utför dessa dåd i som sätter skräck i en så stor del av Malmös befolkning. Det är en fråga om rättssamhället, en fråga om polisens resurser och det är också en fråga om, vilket vi socialdemokrater förde fram tillsammans med våra vänner i , hur man kan komma åt förekomsten av de många och allt fler illegala vapen som finns, inte bara i men också där. Därför reste vi ett antal frågor om hur polisen skulle kunna få ytterligare möjligheter att bekämpa och beslagta de illegala vapnen. Inte minst skulle tullen kunna få som en övergripande uppgift att söka efter illegala vapen, vilket de inte har . Det vore intressant om statsministern kunde reagera på det och åka ned till , för det gav en viktig och värdefull bild. När det gäller skattepolitiken och de allmänna politiska åtagandena delar jag självfallet syn. Det gör jag i alla frågor, för vi delar samma partis värderingar. Men när det gäller skattepolitiken vill jag påminna om att statsministern representerar en minoritetsregering. När vi hade valdebatten fick vi, när du och jag var på Svenskt Näringslivs årsmöte, en fråga om det fanns behov av att titta på skattepolitiken brett. Då svarade du kaxigt och starkt: Nej. står du här som ledare för en minoritetsregering och frågar efter synen på skatterna. Jag tror att vi måste få ett tydligare besked från statsministern hur strategin ser ut för den minoritetsregering som du leder. Den kan inte bara vara beroende av hur vi socialdemokrater analyserar vår valförlust. 4 Statsminister (M) replik: Det är naturligtvis sant. Sedan är det lämpligt att jag i ett replikskifte ställer frågor om just Socialdemokraternas alternativ. Jag ska återkomma till det. vill gärna att vi ska genomföra en skattereform som är inriktad på företagsskattelättnader. Vi tycker att vi har varit tydliga med vår inriktning, att mer inrikta oss mot inkomstskatter för låg- och medelinkomsttagare. Vi avser att fullfölja den politiken , och jag ska återkomma till det. Jag har varit på samma boxningsklubb med i och tycker att det är fantastiskt att få ta del av deras arbete. Jag satt med en grupp av ungdomar som via boxningen kommit ut ur dåliga spiraler och dessutom med en polis som hade vuxit upp i samma område. Jag tror att man kan hitta viktiga svar hos på den där boxningsklubben. Jag delar naturligtvis helt poäng att vi ska se över och se till att rättssamhällets resurser finns på plats och titta på om vi behöver förstärka i någon del. Återigen: Vi måste först få svar på vem eller vilka och sedan gå vidare. 5 (S) replik: Alldeles oavsett vem eller vilka så finns det allt fler illegala vapen, inte bara i utan i allt större delar av . Det finns åtgärder som polis och tull skulle kunna få för att lättare kunna bekämpa förekomsten och införseln och inte minst komma åt de kriminella gäng som ofta ligger bakom dessa illegala vapens införsel i . Det har vi socialdemokrater lagt fram förslag om, och jag hoppas att ni tittar på dem med öppna ögon. När det handlar om skattepolitiken har vi anledning att ompröva och titta kritiskt på vår politik i socialdemokratin efter denna valförlust. Men en sak kan jag lova statsministern: När vi ser över skattepolitiken kommer det inte att handla om att vi vill öka skillnaderna mellan pensionärer och löntagare. Det kommer inte att handla om att öka de orättvisa inslagen i den fördelningspolitik och den skattepolitik som din regering står bakom. Det jag vill se på är hur skattepolitiken ska bidra till både rättvis fördelning och tillväxt och företagande. Så ser den socialdemokratiska omprövningen ut. 6 Utbildningsminister (FP) replik: intervjuades Metalls ordförande i radioekot om den svenska energipolitiken. Han sade så här: Vi underförstått har svårt att se att vi ska klara energiförsörjningen genom att ta bort halva elförsörjningen. Vi har svårt att se hur vi ska klara det och ha förutsättningar för att klara industrin, och det är vår utgångspunkt. Det var ett grundskott, en mycket stark kritik, han riktade mot den rödgröna energipolitiken. Jag har egentligen bara en fråga till : På vilket sätt har fel? 7 (S) replik: Det är lite anmärkningsvärt. Här står en vice statsminister i en minoritetsregering och dundrar på om energipolitiken som om ingenting hade hänt. Är det någonting svensk energipolitik behöver, , är det lösningar över blockgränserna. Vi rödgröna hade ett sådant förslag som ni sade nej till. fortsätter du att blåsa till strid i då svensk industri behöver besked om: Var finns långsiktigheten? Var finns tydligheten? Menar du att ni här i snarare ska titta på för att hitta stöd för svensk energipolitik, eller vill du på allvar hitta en lösning som är långsiktig för svensk industris konkurrenskraft? Det gäller fortfarande för den rödgröna överenskommelsen, och den tänker jag stå fast vid. 8 Utbildningsminister (FP) replik: måste ha missat något i mitt första inlägg här. Det var inte jag som blåste till strid, det var . Det var han som kritiserade Socialdemokraternas energipolitik för att rycka undan mattan för den svenska basindustrin. Hundratusentals människor i är beroende av basindustrin för sin sysselsättning. Den drar in hundratals miljarder i exportintäkter till . Utan kärnkraft kommer den att stanna. Det är det Löfven försöker säga här. har under den förra mandatperioden fattat beslut om en långsiktig energipolitik som industrin och välkomnar. Det är dags för Socialdemokraterna att tänka om. 9 (S) replik: Jag tycker fortfarande att bortser från det faktum att han står här som representant för en minoritetsregering. Långsiktighet uppnås inte genom ett beslut under den förra mandatperioden, utan det handlar om de riktigt långsiktiga övervägandena om svensk konkurrenskraft och svensk energipolitik. Jag och sitter i samma verkställande utskott i socialdemokratin. Jag är fullständigt medveten om att denna långsiktighet bara går att uppnå över blockgränserna. Du kan inte gömma dig bakom det kloka en socialdemokrat säger, utan du måste i stället ta ansvar för den regering som du företräder och de blocköverskridande lösningar som du måste vara arkitekten bakom, och det gör mig lätt bekymrad. 10 Närings- och energiminister (C) replik: Jag vill komma med en liten sakkorrigering. Ni hade inte något gemensamt energipolitiskt förslag när vi diskuterade, men är det så att det kommer är det väldigt välkommet att föra en diskussion om det. Jag lyssnade till i valrörelsen och till hennes inledningsanförande. pratar om entreprenörskap och tillväxt och lyfter också fram det som ett prioriterat område. Det fanns också mycket kritik mot regeringen under valrörelsen. Regeringens politik har lett till ett mycket bra resultat. Vi rankas väldigt högt i världen när det gäller företagsklimat och innovationsförmåga. Vi ser också att företagandet ökar. Men det finns också förbättringsområden, och det är jag den första att säga. Vi har inte alls samma andel kvinnor som män som startar företag, trots att vi har fått upp nystartandet till . Att vi har klarat av att få upp den här andelen beror mycket på att vi har gjort insatser. Vi har gjort särskilda insatser för kvinnors företagande med rådgivning, utbildning, ambassadörer och styrelseutbildning. Vi har också öppnat välfärdssektorn med lagen om valfrihet, barnomsorgspengen, apoteksmonopolets avskaffande, den fria etableringsrätten inom primärvården och införandet av RUT-avdraget. Detta har lett till att kurvan uppåt är mycket skarp när det gäller kvinnors företagande. Jag ser framför mig att möjligheten för kvinnor att starta och driva företag kommer att öka. Det kommer att skapa väldigt många nya jobb. I budgetmotionen från oppositionen, där ju Socialdemokraterna ingår, säger ni nej till alla de här reformerna plus satsningen på kvinnors företagande. Jag får inte ihop det. Om ni vill att kvinnor och män ska kunna starta företag på samma vis och på samma villkor, varför är ni då emot alla de reformer som vi gör på välfärdsområdet och de satsningar som vi gör på kvinnors företagande? Varför ska inte kvinnor ha samma möjligheter som män att starta och driva företag? Det är för mig obegripligt. 11 (S) replik: börjar också med lite nålstick om energipolitiken. Jag hoppas, för svensk industris skull, att ni går tillbaka och ägnar ett regeringssammanträde åt att fundera över hur långsiktigheten ska se ut. Vi rödgröna har, och det vet mycket väl, en samlad politik för svensk energi som vi hade velat föra över blockgränserna om vi hade vunnit valet. gjorde vi inte det, utan det är upp till er att ta de initiativen. Sedan upprepar en sak som jag tycker är mycket märklig. Det låter som om svenska kvinnors företagande bygger på fortsatta utförsäljningar inom svensk välfärd och som om just svenska kvinnors företagande är beroende av att de djupt orättvisa RUT-avdragen ska fortsätta att utvecklas. Det tror inte vi. Den budgetmotion som vi har lagt fram är förstås en uppföljning av det vi gick till val på. Det är därför vi lade fram den. Där handlar det om att ge lägre kostnader för anställda, att ge bättre villkor för forskning, större insatser och möjligheter för kompetensutveckling också för kvinnliga företagare och allmänt bättre villkor för småföretagandet i . Det gynnar såväl mäns som kvinnors företagande, och det gör inte de bidrag som departement har haft att jobba med när det handlar just om kvinnligt företagande. Kvinnor förtjänar en mer generell insats i politiken som verkligen gynnar ny tillväxt och nytt företagande, och det har inte regeringen visat prov på så här långt. 12 Närings- och energiminister (C) replik: Det vore intressant om det vore så att din politik ledde till något resultat, . De saker som vi har gjort har lett till att vi nu har ett nystartande bland kvinnor på . Det är inte något konstigt att det leder till fler kvinnliga företag om man öppnar välfärdssektorn. av dem som är anställda i offentlig sektor är kvinnor. Om vi inför ett förbud för dem att starta och driva företag är det naturligtvis jättesvårt att få se antalet företag öka. Det handlar inte om någon utförsäljning av offentlig sektor. Det är inte alls detta det är frågan om. Det handlar om att öppna möjligheter och skapa den valfriheten inom välfärden som pratade om i talarstolen alldeles . Det handlar om att ge samma möjligheter för kvinnor och män att starta företag. Det är klart att de satsningar som vi har gjort, välfärdssektorns öppnande och de särskilda satsningarna på kvinnors företagande, har gett resultat. Det kan läsa innantill. Jag blir så förundrad över att , som är en modern kvinna som rätt ofta står på kvinnornas sida i debatten, vägrar att se att det här har gett frihet till många kvinnor. Varför kan de inte få samma möjligheter som männen? 13 (S) replik: Vi ska ompröva och titta på mycket i svensk socialdemokrati, men det gäller inte utgångspunkterna för hur ett starkt, jämlikt och rättvist välfärdssamhälle ser ut. Om enda besked till svenska kvinnor är att det bara är med fortsatta avknoppningar eller fortsatta privatiseringar inom svensk vård som möjligheten till utveckling av kvinnors företagande finns, vill jag säga att jag inte ställer upp på det. Det är inte förbjudet att starta vårdbolag. Det finns många, och de gör bra saker. De bidrar till mycket, men jag kommer aldrig att medverka till att det bara handlar om valfrihet för vårdbolagen att välja patienter och inte om att stå upp för rätten för patienter att välja vård. Det är en stor skillnad på det och att en samlad strategi för att kvinnors företagande i kemisektorn, industrisektorn och byggsektorn likaväl som i vårdsektorn ska vara en del av den fortsatta tillväxten i . Det är svensk socialdemokratis syn, och den delar inte du. Det vet jag. 14 (SD) replik: Huruvida det förskräckliga som har hänt och händer i är ett integrationsproblem eller inte vet vi inte. Vi vet över huvud taget väldigt lite om det som har hänt i . Jag tycker att man ska akta sig för alltför tvärsäkra påståenden om det. Vi vet att den nationella trygghetsundersökningen 2009 visade att Malmöborna är de mest otrygga i landet. Det kan vara bra att ha med sig. påstår att mitt parti har rasistiska rötter. Vi kommer säkert att återkomma till den diskussionen , men det är inte mitt parti som har tagit initiativ till rasbiologisk forskning eller till tvångssterilisering av människor. Det är ditt parti, . Det tycker jag att du ska ta med dig. pratar också om klyftor, och det är angeläget. Vi kan inte vänta, upprepade och under hela valkampanjen. Det finns en grupp till som inte kan vänta. Det är landets pensionärer. De straffbeskattas just därför att de har arbetat och skjutit upp en del av sin lön som de nu tar ut som pension. För det får de betala högre skatt än vad , jag och andra som arbetar gör. I ett brev till landets pensionärer före valet skrev bland annat: Vi tycker att det här är respektlöst. Det rimmar illa med svenska värderingar om rättvisa. Varför ska de äldre som byggt upp välfärden diskrimineras i skattesystemet? Jag inbillar mig att det var många som läste det här brevet som såg det som ett löfte från och socialdemokratin. Därför förundrar det mig lite grann att man gömmer undan den här ganska beskedliga satsningen i den budgetmotion som de rödgröna har lagt fram. Är den här frågan inte lika viktig längre? 15 (S) replik: Jag darrar inte på manschetten en enda gång när jag säger att är ett parti som har rasistiska rötter. Jag har följt ditt parti , , och ditt parti har följt mig . Jag vet vad ni står för. Jag vet var ni kommer ifrån. Jag vet var många av era företrädare också , väldigt nära , har sina rötter. För den som tvivlar skulle jag rekommendera läsning av till exempel och bok nationella rörelsen. Jag har som socialdemokratisk partiledare förstås tagit ansvar för att vår historia blir synlig och att den har fått effekter för hur politiken ser ut . Men du står här än och förnekar det som är så uppenbart för alla som kan följa den politiska debatten: att är ett parti som är sprunget ur vitmaktrörelsen och den rasistiska rörelsen. Det syns också, , i era förslag. Det är ju inte pensionärernas väl och ve som står i fokus för de förslag ni har lagt fram i er budgetmotion. Det är angreppen mot svensk biståndspolitik, mot svensk flyktingpolitik och dessutom mot många av våra svenska medborgare. parti föreslår till exempel att vi ska lägga ned , som om inte denna fråga för kvinnor, för människor med invandrarbakgrund och för äldre är en djup och svår fråga i vårt samhälle. Du leder ett parti med rasistiska rötter, och det tar jag på mitt ansvar att fortsätta bekämpa, också här i . 16 (SD) replik: Som jag sade: Jag tror att vi återkommer till den diskussionen och säkert vid ett flertal tillfällen i den här kammaren. Men jag tycker ändå att det är tråkigt jag kommer att prata mer om det sedan också att vi inte kan föra en saklig och civiliserad debatt, utan att man ständigt måste kasta de här epiteten omkring sig så fort någon vågar kritisera den komplett misslyckade invandrings- och integrationspolitiken. Jag tycker att det är tråkigt, och det är framför allt inte värdigt den här församlingen.