prot · GX09138 · 2010-06-16 00:00:00 — 1 Statsminister (): Svenska folket ska fatta ett viktigt beslut . Det är ett viktigt beslut för alla svenskar och ett viktigt vägval för . Vilken väg in ska vi välja för vårt fina land? Valet står mellan två tydliga regeringsalternativ, den allians som regerat i fyra och det rödgröna samarbetet som etablerats i och samlar dem som ligger till vänster om Alliansen i svensk politik. Utgångspunkten för oss är att bygga vidare på det föregångsland som vi tycker att är och har varit. Alliansen bär inte ensam ansvaret för detta, inte alls. Politiska ambitioner över generationer, i ett land som letts av olika regeringar med olika partifärg, har byggt ett fint land ett erbjudande för människorna i detta land som de flesta i vår värld saknar. Det är något vi ska vara rädda om, men vi ska också ha det som utgångspunkt när vi frågar svenska folket hur vägvalet ska se ut för de kommande fyra åren. Ett föregångsland ska även präglas av att man vågar utmana det som inte fungerar. Jag tror att tre viktiga samhällsområden kommer att stå i centrum för den debatt vi ska ha fram till valet. Det första är vår övertygelse att full sysselsättning är det som bygger ett starkt så att vi tillsammans kan skapa sammanhållning i vårt land. Full sysselsättning betyder att alla får jobb efter egen arbetsförmåga. Varje ansträngning måste göras för att människor ska kunna få jobb utifrån egna förutsättningar. Det är så vi har resonerat och byggt ut vår arbetslinje. Det är därför vi gjort det mer lönsamt att jobba. Vi sade en tusenlapp mer i plånboken för den som jobbar. Det är mycket mer än så för heltidsarbetande. Lågavlönade kvinnor märker att deltidsarbete lönar sig bättre när de nu går upp i arbetstid. Metallarbetarna och gruvarbetarna får mer . Vi som lyssnade till alla som sade att det ger för lite när man jobbar har genomfört en stor förändring. Vi har sänkt kostnaderna för att anställa. Det är i grunden viktigt, när vår ambition är att fler ska få jobb, att det också möter lägre kostnader när arbetsgivare funderar på att växa. Vi har gjort om matchningsstödet. Arbetsförmedlingen har bytt inriktning. De har blivit vad de heter de har blivit en arbetsförmedling. Så har det inte alltid varit. Helt grundläggande om man har ambitionen att folk ska kunna få jobb utifrån egna förutsättningar är att det finns stöd i den ambitionen. Många saknar självkänsla, har brister i sin utbildning, har hoppat av gymnasieskolan, saknar erfarenheter. Det löser sig inte av sig självt. Man behöver stöd för att kunna komma tillbaka. Det måste finnas en aktiv arbetsmarknadspolitik som understöder detta. Det är vår arbetslinje, och den vill vi bygga vidare på under nästa mandatperiod. Mot oss står De rödgröna. Två av partierna hade kongress där man uttryckte en närmast ideologisk övertygelse om vådan av att arbeta för mycket. Det är partier drivna av idén att har för mycket av arbete och att det nu är dags att medvetet använda våra resurser för att ta ned arbetstiden och utmana jobben så som de ser ut i . Mot en arbetslinje växer en bidragslinje fram, ett ifrågasättande av ifall jobb är grunden för välfärd, grunden för hur vi byggt starkt och hur vi ska möta människors vilja att arbeta och kunna stå på egna ben med en egen ekonomi. Om detta blir det strid i höstens val. Vi tänker ta strid för arbetslinjen, för jobben. Vi ska fortsätta att anstränga oss och se till att människor i får jobb efter egen arbetsförmåga. (Applåder) Vi har genom den svåra kris som vi upplevt lärt oss av erfarenheterna, lärt oss vikten av att freda kärnan i välfärden. Vi har genom en svår kris satsat på resurserna till kommuner och landsting. Det har fredat en sektor som i tidigare ofta drabbats av nedskärningar. Vi kan se hur man runt om i nu skär ned. Det handlar om både lönesänkningar och minskade anslag. Men inte i . Det är svårt, säger och , att konstatera ens någon nedgång i sysselsättningen i en kommun- och landstingssektor som sysselsätter 1,2 miljoner människor. Det är tack vare att vi genom en svår kris satsat på att öka resurserna för att freda kärnan i välfärden. Det är viktigt för jobben, för kvinnorna som ofta har de jobben. Det är viktigt för kvinnorna som oftast får ta ansvar när kärnan i välfärdsuppdragen inte fungerar. Vår andra uppgift är att fortsatt freda en ekonomi i balans. Ingenting är viktigare än det. Fråga väljarna runt om i hur det är att leva i länder där man tappat greppet om offentliga finanser, där nedskärningarna nu ska komma. Det gäller i södra , lärde vi oss, det gäller i och det gäller även i norra , i våra grannländer. är nu ett ljus i ett närmast kompakt mörker när det gäller förutsättningarna för de offentliga finanserna. Det är inte en olyckshändelse. Det beror på att regeringen fredat skattebetalarnas intressen genom en svår kris. I nära vaknade jag nästan till körer med rop om hur snabbt vi skulle göra slut på skattebetalarnas pengar, att vi skulle sluta att ta skattebetalarnas pengar som utgångspunkt för hur vi vårdade genom krisen. Det hördes från intresseorganisationer och från de rödgröna partierna varenda dag, varenda vecka, varenda månad. Om De rödgröna fått regera hade vi suttit med bilföretag. Då hade vi haft kvar spritfabriker. Då hade vi ägt en lång rad företag med problem. Då hade vi haft som idé och ideologisk inriktning att lyfta över det som inte fungerade i statens hägn och flytta över risken i skattebetalarnas knä. Men vi gjorde inte det vägvalet. Vi sade att skattebetalarnas intressen ska sättas först, och vi ska freda det som är vårt kärnuppdrag resurserna till skolan, sjukvården, äldreomsorgen, förskolan, det som vi aldrig får mista. (Applåder) Ni får ursäkta, men då är inte uppdraget att köpa bilföretag, behålla spritfabriker eller, som nu har tänkt sig, använda skattebetalarnas pengar för att köpa in apotek. Det är inte det som är uppgiften. Svenska folket förväntar sig något annat, nämligen att vi kommer ihåg vad som är viktigt och att vi försvarar deras intressen genom en svår kris. När man fredar ekonomin är det viktigt för alla, men viktigast tror jag att det är för kvinnorna. Återigen: När det blir ofärd, när man tappar greppet om offentliga finanser, hur ser det ut då, när välfärden skärs ned? Vilka är det som får ta över bördan i ett samhälle som inte fungerar? Det gäller i någon mån alla, men särskilt tydligt gäller det kvinnor kvinnor som vårdar åldrande män, kvinnor som tar ansvar för åldrande föräldrar, kvinnor som känner ansvar för barn som inte trivs i förskola och skola. För kvinnor är det viktigt att stå upp och ha ordning i offentliga finanser. Vi har gjort det genom en svår kris. Vi söker mandat för att göra det även under nästa mandatperiod. (Applåder) Vårt tredje uppdrag är välfärdskvaliteten. Vi är ett land med välfärdsambitioner. Vi har byggt upp ett föregångsland. Vi har möjligheter och resurser som gör att vi kan utjämna livschanser, skapa frihet för människor och se till att begåvning möts av ett utrymme att få växa i ett land som på det viset avviker från väldigt många andra. Mycket av detta är att vi klarar kärnan i välfärdsuppdraget. Låt oss konstatera att det är minst lika viktigt och att det fortsatt finns brister i kvaliteten i den svenska välfärden. Det gäller i en sjukvård som inte är tillräckligt jämlik och kanske framför allt i vårt utbildningssystem. har inlett många viktiga reformer för att barn och ungdomar ska lära sig mer och bli bättre behandlade i svensk skola, men det tar tid att förändra. Detta är kanske en av de viktigaste framtidsutmaningar vi har. Vi byter till en kunskapslinje och skapar stöd för vart och ett av de enskilda barn som har svårt med inlärningen i den svenska skolan. Vi har börjat arbetet. Vi vill fortsätta under nästa mandatperiod. Så ser regeringsalternativen ut. Vår allians är för ansvarstagande för och ordning i offentliga finanser. Det är en allians för arbete och kunskaper. Mot oss står ett ofärdigt rödgrönt alternativ inriktat på att utmana uppfattningen att jobb bygger starka välfärdssamhällen och med inriktning att snarare satsa på bidrag än arbete. I detta viktiga vägval hoppas jag svenska folket fattar ett klokt beslut. 2 () replik: Jag gör två observationer. säger stort här att han ska ta striden mot arbetstidsförkortningarna. Lycka till, eftersom det inte är någon som tänker ta striden för. Den andra kommentaren är att bara för någon vecka sedan rapporterade att det försvann 33 000 jobb 20072009 i kommunalt finansierad verksamhet. Är det ditt sätt att freda välfärden? Den tredje frågan handlar om jobben. Det är den viktigaste frågan inför valet. Om det må alla här vara överens. Varför är inte framför allt kampen mot ungdomsarbetslösheten den viktigaste frågan nu under denna vår för regeringen? Antalet långtidsarbetslösa ungdomar har mer än fördubblats . Ändå har regeringen infört ett aktivitetsförbud för unga på Arbetsförmedlingen. Det är ett förbud som ni hade kunnat ta bort . Det har ni inte gjort. Ändå fastnar de arbetslösa ungdomarna i er jobbgaranti. Det är en tjugondel som får utbildning trots att en tredjedel av de unga som är arbetslösa inte har en gymnasieexamen. Min fråga till är: Vad väntar du på? När ska ungdomar få en aktiv politik mot ungdomsarbetslösheten? Det är vad de förtjänar. 3 Statsminister () replik: första besked är att vi inte ska bry oss om och kongresser. Det är möjligen så ni har tänkt utveckla ert rödgröna samarbete. Det är ett intressant besked. Vi får se vad rödgröna representanter i övrigt har att säga om sina kongressbeslut. Kanske och har samma besked. Det vore intressant. Sedan är det bra att vi pratar jobb. Det ska vi göra. Vi ska naturligtvis satsa på det som ger jobb. Vi ska ställa frågan: Vad tror svenska folket är grunden för jobb? Är det som vi hävdar att drivkrafterna för jobb är starka om man får mer kvar i plånboken när man jobbar, att vi sänker kostnaderna för att anställa och har ett aktivt matchningsstöd? Beskrivningen är felaktig. Man har stöd från dag ett. Vi har satt in individuellt coachningsstöd för unga. Vi hjälper många av de unga att lära sig söka jobb. Jag har själv rest bland annat till , , och . Jag har suttit ned med unga som ofta sitter i samverkansprojekt med kommun och arbetsförmedling där man förstärker ungas självkänsla. Man lär dem att söka jobb, något som inte alls är givet att de gör på rätt sätt. Framför allt håller man dem aktiva nära arbetsmarknaden och arbetsgivaren. Det tror jag att vi behöver mer av i . Det tror jag dessutom är särskilt lyckat i ett läge där efterfrågan i svensk ekonomi nu är stark. Det viktiga är att vi inte återgår till en passiv arbetsmarknadspolitik som för bort dem från arbetsmarknaden eller för in dem i stora ersättningssystem där de hålls borta från arbetsmarknaden. Den stora gåtan är hur frågorna om ungdomsarbetslöshet kan mötas med en politik som dels tar mer i skatt av dem som jobbar, dels gör det dyrare att anställa och där ni särskilt inriktar den politiken mot ungdomar. Hur kan man försvara införandet av en ungdomsskatt där man riktat gör det dyrare att anställa människor och hävda att man har en politik för jobb, ? 4 () replik: Hur kan man försvara en politik, , som inte har lyckats när det handlar om jobben? Hur kan man försvara en skattesänkning som både du och jag vet inte har fungerat och som har dömts ut av en enig ekonomkår? Hur kan man säga att vi borde prata mer om jobben när vad de arbetslösa ungdomarna behöver är aktivitet och insatser för jobben? Hur kan man vara nöjd med att de arbetslösa unga får prata med en coach och lära sig att söka jobb men inte får den utbildning utan vilken de har små chanser till ett riktigt jobb? En tjugondel av alla de unga arbetslösa i dina program, , får utbildning. En tredjedel saknar gymnasieexamen. Du för ett krig mot skapade synvillor, som du kallar ungdomsarbetslösheten. Du ser det som en kamp mot statistiken. Vi rödgröna ser det som en kamp mot ett samhällsproblem, mot arbetslösheten. Där har vi förslagen: Ta bort arbetsgivaravgifterna för dem som anställer en arbetslös ung. Ta bort aktivitetsförbudet på Arbetsförmedlingen så att de unga får mer än ett samtal och mer än de passiva insatser som är realiteten. unga förtjänar en aktiv politik och en rödgrön regering. 5 Statsminister () replik: Den fråga svenska folket ska ställa sig är: Vilket av de två regeringsalternativen är bäst på att skapa förutsättningar för jobb? Det är det centrala om vi har ett arbetslöshetsproblem. Vilken politik ska föras för detta? Ska drivkrafterna för jobb växa eller ska de minska? Ska man ta mer i skatt från dem som jobbar eller mindre? Ska man göra det dyrare eller billigare att anställa? Vi säger billigare och ni säger dyrare, framför allt riktat mot unga. Ska vi ha ett matchningsstöd som finns på plats och hjälper unga att vara aktiva jobbsökande ute på arbetsmarknaden eller ska vi ta bort det? Vi har byggt ut med över 100 000 platser i olika insatser och utbildningar. Vi har fler än någonsin som läser på högskolor och universitet. Vi har riktat många av våra lättnader just mot att sänka trösklarna för unga att komma in på arbetsmarknaden. Mer behöver göras. Vårt största samhällsproblem är förmodligen de brister som finns i utbildningssystemet och lärlingssystem. Vi söker i höstens val mandat för att rätta till det och bygga vidare på vår arbetslinje. 6 () replik: Det har i vår kommit en bok som har diskuterats mycket och recenserats av en del. Den heter Jämlikhetsanden och är skriven av och . Många av dem som stöder statsministern tycker att den boken är helt fel ute. Den förklarar nämligen att mer jämlika samhällen presterar bättre. I en intervju antyds att statsministern kanske till och med delar den uppfattningen. sade i : I mer ojämlika samhällen hålls många människor tillbaka. De får aldrig sin chans. Det är en insikt som tyvärr inte har präglat den här regeringens politik. Det skulle ta lite att räkna upp alla förslag som ökat ojämlikheten under den senaste mandatperioden. Det skulle inte ens mitt anförande räcka till. Men låt mig ta några. Vi har etablerat en massarbetslöshet i . Det drar naturligtvis isär samhället. Vi har minst 25 000 färre anställda i välfärden, och det är lågt räknat. talar gärna om undersköterskor och metallarbetare. Men den rikaste hundradelen har fått lika mycket i skattesänkningar som den fjärdedel som tjänar minst. Skillnaderna mellan kvinnors och mäns löner har ökat med mer än med regeringens politik. Socialbidragskostnaderna ökar i av landets kommuner. Det är bidragslinjen, . Vinstintresset har fått allt större utrymme i välfärden, vilket innebär att man numera har ännu större möjlighet att köpa sig förbi den generella välfärden när man är missnöjd. Antalet fattiga barn och ungdomar ökar. Det visade sig inte minst i en rapport i går. Pensionärer har fått det sämre. Ni drar isär med ökad ojämlikhet och ökade orättvisor. Det är motsatsen till jämlikhet, . 7 Statsminister () replik: Olika beräkningar visar att vi har de minsta inkomstskillnaderna i världen i . och de nordiska länderna har de minsta inkomstskillnaderna i världen. Jag tror att det är grund för sammanhållning. Jag tror att det förenat med välfärdsambitioner skapar ett samhälle som utjämnar livschanser. Det är därför vi fredade välfärden med de pengar för vilka du vill köpa bilföretag och apotek. Det är ett vägval, . Man har inte pengar till allt. Man väljer, och man väljer bort. Ditt val är också tydligt. Påståendet om att det är färre i välfärden har av Kommuner och Landsting beskrivits på det korrekta sättet. Vi har en övergång av många tusen som fortsätter att jobba med välfärd men med enskilda utövare. Menar De rödgröna med dessa ständiga beskrivningar att de inte jobbar med välfärd längre? När man också räknar in dem konstaterar än en gång Kommuner och Landsting att det knappt går att se någon nedgång i sysselsättning under dessa år trots djup lågkonjunktur och svår finanskris. Vi ska nu ha en valrörelse som handlar om vad som ger jobb och vad som utjämnar livschanser. Se då till att hålla kvar vår arbetslinje. Sätt resurserna i kärnan i välfärden före bidrag och före att köpa bilföretag eller subventionera industrin. Det oklara är vad era besked är. Hur kan detta som påstår är ett problem förenas med att ni höjer skatten för vanliga människor i vanliga bilar med vanliga löner? Ni höjer bensinskatten, och tre miljoner inkomsttagare ska få höjd inkomstskatt. Hur kan det bli svaret på hur ni ska utjämna inkomstskillnaderna? Kan förklara det för mig? Han är den som i samarbetet brukar stå för skatteökningarna som de andra verkar försöka gömma sig ifrån. 8 () replik: Jag återkommer i mitt inlägg med förslag. Jag ska i den här repliken inrikta mig på det som är stora svaghet. Du låtsas som att du har en politik för jobb, men du har 10 procents arbetslöshet som följd av er politik. Du låtsas som att du har en politik för minskade skillnader, men på varje område har skillnaderna ökat. Ni har försämrat för sjuka och arbetslösa vilket har lett till att antalet fattiga barn har ökat. Antalet fattiga barn i är större än vad det kanske har varit på väldigt många decennier. säljer ni ut gemensam egendom, sådant som vi har ägt gemensamt, till riskkapitalbolag. Visst gör ni det. De äger numera apotek och kommer i större utsträckning att äga både utbildningsföretag och vårdföretag och göra vinster med våra skattepengar i stället för att man använder dem för att anställa fler i välfärden. Den siffra på 25 000 färre som finns är rensad från privatiseringar. Det är en rensad siffra, , vilket innebär att ni har rustat ned välfärden när den borde ha rustats upp. Jämlikheten är för viktig för att överlåta åt en blåblå regering! 9 Statsminister () replik: Jag vet inte vad du menar med rensad. Har man rensat bort de som jobbar i privat sektor? Jag tror att vi får titta på detta helt enkelt. Kommuner och Landsting beskriver det som att vi har fredat en sektor med 1,2 miljoner anställda genom en svår kris. Det innebär inte att varenda kommun och landsting i landet är välskött. Det finns en del rödgrönt kvar på det området att åtgärda. Vi är inte helt fredade från misskötsel och felanvända resurser. Jag hävdar bestämt att jag har en jobbpolitik som vi nu står väl rustade att sätta in i ett läge där vi har god efterfrågan i svensk ekonomi och ordning i offentliga finanser. Vi har fört genom en svår kris, en finanskris som övergick i en lågkonjunktur. Det blev en kortvarigt ökad arbetslöshet av det. Det här hänt i , i och i övriga världen. Jag förstår faktiskt inte riktigt hur man kan påstå att vi skulle ha gjort på något annat sätt. framstår det som att man inte ens noterat att detta hänt. Den stora frågan är nu: Hur säkra är vi att detta inte övergår i långvarig arbetslöshet? Då får vi inte byta bort vår arbetslinje. 10 () replik: , och är de tre länder inom som har en sämre a-kassa än vad har enligt en granskning som den fackliga organisationen har gjort. Den här regeringen har sänkt skatten med 100 miljarder. Det har gett mer pengar i plånboken, mycket till en del och lite mindre till vissa. Men att sänka skatten kostar pengar. Det räckte inte med de 70 miljarder i överskott som fanns 2006. Därför har regeringen skurit ned på sjuka och arbetslösa. Från både sjukförsäkringen och a-kassan har människor brutalt sparkats ut i otrygghet av regeringen. Det finns en idé bakom detta att det skapar jobb. Resultatet är tydligt. Sänkt skatt, javisst, men också en sjukförsäkring där den som är allvarligt sjuk tvingas till Arbetsförmedlingen med mössan i handen. En halv miljon har lämnat a-kassan. Det är en a-kassa som är en av de sämsta i västvärlden och inom . En medelinkomsttagare som förlorar jobbet får mindre än en medelinkomsttagare i , eller . Från att ha legat i topp fem är vi nu nere bland de fem i botten. Vi rödgröna anser att vi har ett ansvar för varandra här i . Det ansvaret sträcker sig längre än att bara ta hand om dem som redan har det bra. Vi behöver ta hand om varandra även när någon blir sjuk eller utan jobb. Vi rödgröna vill höja en del skatter. Ja, det vill vi göra. Därför har vi också råd med en värdig trygghet för den som blir sjuk eller arbetslös. När talar om att det ska löna sig att jobba låter det så bra. Men med den här regeringen vet vi vad han menar. Det ska kosta som tusan att vara sjuk eller arbetslös. Ja, vi ska ta ansvar för människors skattepengar. Men börjar det inte bli dags att vi också ska ta ansvar för själva människorna? 11 Statsminister () replik: När vi tillträdde 2006 i en briserande högkonjunktur hade ni haft av att utförsäkra ut till förtidspensionssystemet 147 svenskar . I ett land som ofta beskrivs som nästan rikast i världen och där vi lever längst och är allra friskast hade vi 750 000 människor som antingen var förtidspensionerade eller långtidssjukskrivna. Vi är bara nio miljoner. De var för sjuka för att jobba i landet där vi är friskast i världen. Det var ett tecken på en arbetsmarknadspolitik som hade havererat och ett sätt att försöka dölja grundproblemet som De rödgröna bar ansvaret för. vill ni föra tillbaka till tiden . Det är framtidsbesked. Det var mycket tydligt i inlägg att vi återigen ska inrikta våra offentliga resurser på att ge mer i stöd till dem som inte jobbar genom att ta från dem som jobbar. Tro inte annat än att det kommer att söka upp var och en av er som har jobb i , undersköterskorna, busschaufförerna, vaktmästarna och metallarbetarna. Det är ni som ska betala. Det är ni som har för mycket i plånboken. Det är ni som ska avstå för att det åter ska föras en politik präglad av passivitet och växande utanförskap. Jag försvarar vår arbetslinje. Vi har gjort en förändring av sjukförsäkringen och a-kassesystemet därför att det behövdes, och vi måste bli tydliga med att sätta arbete främst. Vi har en åldrande befolkning och stora utmaningar i det här landet. Om vi inte möter det med en arbetslinje kommer det att leda till kraftigt ökade skatter eller nedskärningar i välfärden. När ingen jobbar, , orkar vi inte bära våra välfärdsambitioner. Det kan man inte möta med friår och att försöka ta ledigt från kraftsamlingen att ha en arbetslinje. 12 () replik: Jag tycker att det är bra att är tydlig. De sjuka och arbetslösa är egentligen det därför att de själva inte har lust att jobba. Får de bara sänkta ersättningar kommer det att skapa massor av nya jobb. Man kan argumentera för att otrygghet skapar jobb, men man kan faktiskt också argumentera för att trygghet skapar jobb. Hur ska vi göra då? Vilket ska vi välja, otrygghet eller trygghet? Det är ett svårt val. svar är väldigt enkelt. Han väljer att sänka skatten därför att han företräder ett enfrågeparti, men vi rödgröna väljer tryggheten. kommer en medelinkomsttagare som blir utan jobb att få av lönen från a-kassan om inget görs. Är det rimligt att det ska vara så för den som har jobbat och slitit år ut och år in och betalat sin avgift till arbetslöshetsförsäkringen år ut och år in? Regeringspartierna fortsätter att tjata om att vi ska sänka skatten ännu mer, men ingen pratar om vem som ska betala. Blir det ytterligare försämringar i trygghetssystemen? Jag säger att behöver en ny regering som inte tar ansvar bara för människors skattepengar utan som också tar ansvar för själva människorna. 13 Statsminister () replik: rörde ihop sina manuskort. riksdag har bara ett enda enfrågeparti, och det är det du leder, . Det blev lite otydligt vad vill åstadkomma med a-kassan. Det var många fina ord, men vad ska ni faktiskt göra? Det är det som är politikens kärna. Vad är förslagen? Ska vi gå mot en obligatorisk a-kassa som täcker alla? Det låter så när man hör beskrivningen. Det märkliga är att De rödgröna inte föreslår det. Kvalifikationstider ska finnas kvar. Med en rödgrön politik kommer stora grupper fortfarande att stå utanför a-kassesystemet. Vi i Alliansen har sagt att vi gärna går mot ett obligatoriskt system, om vi hittar en lösning för det, så att alla täcks av en inkomstförsäkring.