prot · GX09144 · 2010-06-28 00:00:00 — Det är knappast någon socialdemokrat som väljer att försvara det rödgröna alternativet. Det är ingen som reser sig upp till försvar för bensinskatten och tar diskussionen om vad kilometerskatten innebär för industrin och vad ungdomsskatten betyder för sysselsättningen och utbyggnad av bidragssystemen. Det beror just på att i en diskussion om rättvisa och fördelning vet vi var bördan för dessa skatter läggs. Det är en börda som läggs genom högre arbetslöshet, lägre sysselsättning och färre anställningar på dem med sämre utbildning som inte har så stark ställning på arbetsmarknaden, på dem som är äldre och på dem som har invandrat till . Det är de som skulle drabbas av den skattechock som det rödgröna alternativet vill lansera när man vill montera ned arbetslinjen. Det är därför vår politik bygger trygghet, välfärd och rättvisa medan det rödgröna alternativet cementerar arbetslöshet, slår ut jobb och bygger orättvisor. 72 (): Jag är hjärtligt trött på att höra ministern säga att vi svartmålar . Precis som sina regeringskamrater skyller han också som vanligt allt elände de ställt till med på finanskrisen. Det är både ohederligt och fel. Vi har aldrig förnekat att många som redan har det väldigt bra har fått det ännu bättre . Det är vad regeringens politik tycks ha gått ut på. Det är just det som skiljer oss åt. Jag tycker till skillnad från regeringen att det är politikens uppgift att minska och inte öka orättvisorna i . presenterades en rapport på Arbetarrörelsens Tankesmedja. Enligt rapporten arbetar 350 000 människor i i LO-yrken. Deras villkor har förändrats dramatiskt . Några orsaker som anges är fler tillfälliga jobb, utförsäljningen inom vård, skola och omsorg, med brist på insyn som gör det svårare att rätta till missförhållanden, samt deltider och hopplösa arbetstider. En annan orsak, fru talman, är bostadsbyggandet, som är en blind fläck för den här regeringen. Bostadsbristen ökar, och antalet nybyggda lägenheter har nästan aldrig varit så lågt som . En anledning är att alliansregeringen började sin mandatperiod med att ta bort investeringsstödet för byggandet av hyresrätter. I har nästan 40 000 hyresrätter omvandlats till bostadsrätter. Många lägenheter har sålts vidare och bidragit till att ytterligare stärka segregation och ökade klyftor. Det som har varit en hjärtefråga för oss socialdemokrater, ett likvärdigt, bra boende med sociala rättvisetecken, har blivit ett boende som har blivit en handelsvara. Arbetets värderingar och värdet av människors jobb har också fått sig en ordentlig törn. Passar det inte kan du gå hem. Det är ganska vanligt att man möts av det på arbetsplatsen . Jag vill återge vad en TCO-arbetstagare skriver: Kaffepauserna har kortats ned. Man sitter kanske vid skrivbordet och äter smörgås i stället för att gå ut på lunchen och sådana saker. Och den dolda övertiden ökar. Folk jobbar mycket extra eftersom man vill visa framfötterna och tror att man då får bättre möjligheter att få ha jobben kvar, dessutom något slags falsk solidaritet med arbetsgivaren att vi måste fixa det här. Vi har så mycket jobb. Vi har inte råd att anställa nya, men vi ska fixa det ändå. Kraven på dem som har anställning och tidsutnyttjandet av dem som har anställning är bra mycket större än det har varit tidigare. Det här, fru talman, är hur utvecklingen ser ut på jobbsidan , med otrygga arbetstider, med otrygga jobb och där det sker en utsållning. Du måste vara bra och du ska vara bäst för att kunna behålla jobbet. Ur arbetsmiljösynpunkt är det här oerhört olyckligt. Vi vill ha fler jobb, men vi vill ha bra jobb. Det ska vara utvecklande arbeten som man också kan känna att man kan växa i. 73 (): Jag har ställt två frågor till finansministern och inte fått svar på någon. Den ena var, jag ska ta fram min fusklapp: Oroar den utveckling som sker när det gäller barnfattigdomen finansministern? Det är en ökning av barnfattigdomen sedan det år då den här regeringen tillträdde. Den andra frågan är: Vad avser finansministern att göra för att minska barnfattigdomen? I slutet av svaret säger finansministern flerbarnstillägg. Det har man föreslagit när man har regerat och barnfattigdomen ökar. Det ger sociala konsekvenser för framtiden när 23 000 barn inte kan läsa vad som står på tavlan inne i klassrummet därför att de inte har glasögon, trots att de behöver det. Flerbarnstillägg är det enda svaret. Det där är liksom en ganska bra bild av skillnaderna i svensk politik. Där en rödgrön regering skulle välja att prioritera rätten till arbete också för de fattiga barnens föräldrar lägger sig en moderatledd högerregering platt och säger: Vi kan inget göra. Först pressar man ut en dryg halv miljon löntagare ur a-kassan. Sedan kommer en global finansiell kris och då säger man: Vi kan inget göra. Sedan rullar man tummarna, väntar och hoppas förutom att man sänker skatten då. Det där är två olika sätt att se på det. Jag vill ha en politik med ett som håller ihop, ett som vi tillsammans bygger starkare. Jag är övertygad om att var och en av oss blir starkare om vi bygger ett samhälle där de flesta av oss mår bra. Att de 23 000 ungarna faktiskt kan läsa vad som står på tavlan är bra även för oss andra. En moderatledd högerregering däremot väljer att prioritera hutlösa skattesänkningar för dem som redan har det bra. Jag vill ägna åt att tala om hur alternativet ser ut, trots att det egentligen är regeringen som borde ge svar på mina frågor. Jag är övertygad om att det inte räcker med ett flerbarnstillägg. Det behövs arbeten. Då måste man sluta säga upp människor i kommuner och landsting, i välfärdssektorn. Då måste det ges möjlighet till barnomsorg på obekväm arbetstid så att man kan ta de där extratimmarna man blir erbjuden. Då måste reglerna ändras i både a-kassan och sjukförsäkringen så att det är möjligt att deltidsarbeta. Då måste man avskaffa vårdnadsbidraget som gör att förskolor tvingas lägga ned och som pressar ut kvinnor som redan står långt ifrån arbetsmarknaden ännu längre från arbetsmarknaden. Det ökar barnfattigdomen. Jag är övertygad om att arbete är möjligheten både för den gemensamma välfärden och för den individuella välfärden. Vi har en högerregering som man nu börjar göra bokslut på. Den har misslyckats med jobben. Vi har en arbetslöshet på . Den har lyckats med att öka klyftorna. Vi har en barnfattigdom som har stigit . Det är två olika vägar. Det handlar inte om att putsa och fila på välfärdssamhället. Det är antingen en politik för fler jobb med en rödgrön regering, eller en fortsatt politik för ökade klyftor med en högerregering. Vad svenska folket väljer ser vi . 74 (): Jag ställde en fråga till finansminister om hur han med öppna ögon kunde se på det samhälle som sakta skapas, där de ekonomiska skillnaderna fortsätter att öka, där barnfattigdomen ökar och där sjuka och arbetslösa blir fattigare, och sedan försöka låtsas vara socialdemokrat. Vi vet att inte är socialdemokrat, fru talman. Han är moderat, och det är tydligt med den här politiken. Om man står och pratar och ser sig om och sedan får beröm för det samhälle som har byggts upp i är det väl viktigt att poängtera att i den här kammaren har röstat nej till nästan alla reformer som sedan har hamnat på plats. Och tar man åt sig äran av det jämlika samhälle som man sakta men säkert håller på att riva ned. Jag förstår att tog av sig slipsen. Det blev nog varmt, tror jag, och rätt genant där borta i hörnet när han faktiskt hörde oss redovisa fakta om hur det ser ut i . Bottennappet den här mandatperioden, fru talman, måste nog ha varit när man applåderade de försämringar för de sjuka som infördes. Man applåderade det beslutet. Man applåderade att många människor som var sjuka skulle kastas ut från en sjukförsäkring, få sänkt ersättning och tvingas gå över på socialbidrag. Det är klart att inte enbart finansministern då blir lite varm, även jag blir med rätta upprörd. När jag försöker få reda på varför det är så viktigt att öka de ekonomiska skillnaderna, varför man inte vill ha en politik för minskade skillnader, och när jag pekar på att i ett jämlikt samhälle mår alla mycket bättre, både de som har det taskigt och de som har mycket, vill inte finansministern svara. Jag frågade också varför han pratade om ett antal välfärdssystem. I mitt finns det ett välfärdssamhälle och ett välfärdssystem. Det är det välfärdssystem som sakta men säkert river ned. har finansminister i de här debatterna pratat om att Socialdemokraterna står för en bidragslinje. Vi är väldigt noga med att peka på att vi har en arbetslinje, men vi tycker också att den måste kombineras med en utbildningspolitik och, faktiskt, välfärd även för dem som inte har arbete. I välfärden ingår, som det står om man slår upp ordet, att säkra individens trygghet vid bland annat barndom, sjukdom, arbetslöshet, funktionshinder och ålderdom. Det är därför vi tycker att det är orättvist att pensionärer får betala mer i skatt, och det är därför vi tycker att det är orättvist att när det har varit finanskris i låter de sjuka och arbetslösa betala den krisen medan han själv och jag som tjänar över 40 000 ska gynnas maximalt. Det är orättvist, det är osolidariskt och det är framför allt omodernt. Jag, fru talman, kan inte begripa detta, men jag ger en chans igen att förklara varför det är så viktigt att öka de ekonomiska skillnaderna i . Varför är det så viktigt i ? Det skulle jag vilja ha reda på. 75 (): Låt oss vara noggranna när vi beskriver det vackra landet möjligheternas land. Det är ett fantastiskt land. Det är ett land som klarar sig relativt bra trots att det har en borgerlig regering men det sker på bekostnad av de sjuka och arbetslösa. Ni har inte lyckats riva ned ekonomin helt och hållet, som ni gjorde förra gången ni styrde landet eftersom vi har byggt upp starka fundament som inte går att riva ned så snabbt. Det är jag glad för. Det gick bra för 2006. Jobben strömmade till. Det var vi glada och stolta över. När sedan krisen slog till även mot ökade antalet socialbidragstagare. Då säger att det inte är hans fel utan någon annans fel; det är den internationella lågkonjunkturens fel. Men vi måste väl ha en regering som vågar styra även när det är dåligt väder? Man kan inte bygga en politik som bara gäller i solsken, som säger till väljarna att bara om det är fint och går bra för kan man stå för sin politik. Vad är det för typ av löften till väljarna? Likadant är det i fråga om dem som befinner sig i ett utanförskap, som ju har ökat med 70 000 om man räknar så som gjorde i valrörelsen. Ska vi inte räkna som gjorde då? Hade han fel då? Ljög han eller förde han svenska folket bakom ljuset? Kan vi helt enkelt inte lita på moderater? De ändrar, tricksar och fixar med statistiken allteftersom det passar dem. Kan det vara så? Jag tycker inte att det ska vara så. Jag tycker att väljarna ska få ärliga chanser att välja mellan två linjer. Här finns två linjer. Här finns bidrag med . Kostnaderna för socialbidragen ökar för i stort sett alla kommuner. Det är inte hans fel, säger . Det är någon annans fel. Men gör något åt det! Se till att alla får möjlighet att skaffa sig utbildning! Bygg ut komvux igen; det som ni rev ned så drastiskt! Satsa på fler utbildningsplatser! Se till att människor står stärkta när det vänder igen! När och om det vänder igen vi vet att det vänder måste människor ha en bra utbildning och vara beredda på att ta de nya jobben. Men ni rev ned utbildningslinjen eftersom ni tycker att folk ska gå hemma eller ska vara extra fattiga och vara oroliga för sina barn och föräldrar. Ni har sagt att det ska vara större skillnad. Det säger inte här eftersom han tycker att vi ska hålla ihop samhället. Men hans partiledare om han nu tycker samma, det vet man inte brukar säga att det måste vara större skillnad mellan den som är sjuk och den som har ett arbete, den som är arbetslös och den som har ett arbete. Ni tror att det är ett val, att man väljer att vara sjuk eller arbetslös. brukar inte använda sig av uttrycket större skillnad utan han brukar tala om incitament. Det är för höga trösklar och de ska sänkas. I själva verket menar han att folk väljer själva att gå hemma, att det är ett val. Vi tror på människor. Vi vet att människor vill arbeta och vill göra rätt för sig. Vi vet att de inte vill leva på socialbidrag. har ni sett till att kostnaderna för socialbidragen har ökat eftersom ni har dragit ned på satsningarna på kommunerna. Kommunerna har fått ännu sämre ekonomi eftersom de också ska dela ut socialbidragen. Därför får nu 25 000 färre möjlighet att jobba inom välfärdssektorn. Det är färre som tar hand om barnen i barnomsorgen. Det är färre som tar hand om våra lite större barn i fritidshemmen. Det är stora fritidsgrupper. Det är inget bra samhälle, . Vi sliter isär samhället. Det är inte bra för framtiden. 76 Finansminister (): Det är viktigt att en diskussion om ett land förs i relation till hur det har gått för andra länder och hur det står till jämfört med de egna historiska erfarenheterna. Det råder inget tvivel om att det här är den värsta ekonomiska krisen världen har upplevt sedan depressionen. Det är alltså den svåraste ekonomiska påfrestning vi har upplevt i mannaminne. kommer ut ur denna kris med starkaste offentliga finanser. I praktiskt taget alla andra länder, till och med och , måste man tala om nedskärningar. Tillväxten i är . Det är högre, inte bara dubbelt utan , fyra gånger så högt som genomsnittet för euron. Det är 75 000 fler i sysselsättning. Antalet i sociala ersättningar är 100 000 mindre än det var 2006, om vi får tro . Det här är naturligtvis positivt. Det är i det här ljuset vi ska se hur det ser ut med jämlikheten i . Jag tog inför den här debatten fram ett antal av de mått vi normalt sett använder när vi beskriver samhällen. har alltså en inkomstspridning mätt på konventionella sätt som är bland de lägsta, den näst lägsta, i hela den rika industrivärlden. Andelen med låg ekonomisk standard är låg. Andelen med svåra materiella förhållanden är lägre än i andra länder. Det här vill mina meddebattörer göra gällande är Socialdemokraternas förtjänst. Men det är en sådan underlig logik att alla de länder som fungerar, där välfärden tryggas, där jämlikheten står stark, där människor har jobb, , , , , , alla de länder som används i diskussionerna, styrs av alliansregeringar. Är det verkligen så att en socialdemokratisk modell för att fungera måste styras av borgerliga regeringar? Är det slutsatsen för väljarna att dra inför den kommande höstens val? Det är när man har regeringar som i , , , och som man klarar av att hålla ihop ett samhälle. De regeringar som lämnar efter sig ett tungt arv, som i där arbetsrätten börjar avregleras, höjer skatterna, sänker pensionerna, fryser offentliganställdas löner och rullar ut stora nedskärningar, är som av en händelse styrda av socialdemokrater. Är det en slump att , som har de sämsta offentliga finanserna, har haft det längsta socialdemokratiska regeringsinnehavet? Eller finns det en samverkan mellan dessa faktorer? Är det så att det som socialdemokrater nu vägrar att försvara, sin skattehöjarpolitik och sin bidragspolitik, är grunden till bekymren? Det finns ingen socialdemokrat som ställer sig upp och försvarar bensinskattehöjningar. Det finns ingen som berättar hur man ska kompensera pensionärer och låginkomsttagare för det dråpslag som delas ut från De rödgröna. Det är fråga om massiva höjningar av kilometerskatten som kommer att tära på det svenska industrisamhället, bäras tyngst av låginkomsttagare som inte kan kompenseras, de ungdomsskatter som kommer att stänga ute jobb och slå tillbaka mot sysselsättningen. Resultatet känner vi till. Det blir vad vi har sett i andra länder, det vill säga stopp på jobb, flaskhalsar som bryter sysselsättningsökningen. Till slut skulle vi få bekymmer med sysselsättningen, välfärden och offentliga finanser. Kvar skulle man stå med långa listor av nedskärningar, ökad ojämlikhet och arbetslöshet, som i de länder i som styrs av socialdemokratiska regeringar. 77 (): Allt elände vill regeringen och skylla på andra. Min interpellation handlade om klyftorna. Jag har försökt att beskriva klyftorna som ökar vid ett flertal tillfällen, men efter det senaste inlägget är jag fundersam över om ministern har förstått. Men jag tar en vända till. Att det finns 18 000 registrerade hemlösa i är för mig skamligt och i högsta grad en politisk angelägenhet. Regeringens löften om att minska hemlösheten i har inte uppfyllts. Hemlösheten i storstäder, och särskilt i , är minst lika stor som . Tak över huvudet garanteras inte för alla, och vräkningen av barn sker fortfarande. Det här visar bland annat Hemlös 2010. som statistik samlats in, 2008 och 2009, vräks över 1 300 barn. Det är verkligen någonting som jag tycker att ministern och regeringen skulle ta ansvar för och skämmas över. Men hemlösa barn får väl inte plats i ministerns inövade manus och slagord, som helt och hållet går ut på att skälla på oppositionen. Hur en regering kan ta så lite ansvar för sin politik är obegripligt för mig. Eller också är det så enkelt att ni är livrädda för att få er politik för ökade klyftor avslöjad före valet. Att ha en politik för att avskaffa den svenska modellen är, herr talman, ingen vinnare i . 78 (): Det blir lätt patetiskt med en högerfinansminister som står och talar om den svenska modellen som om det var något som han hade byggt upp , när hans parti konsekvent har röstat mot varenda reform sedan rösträttens införande och även den. En sådan historieförfalskning gör antagligen den mest inbitne moderat upprörd. Jag vill ändå ge finansministern möjligheten att vara ärlig i kammaren. Man har ett val man kan välja. Den här regeringen hade kl. 9 kunnat göra ett annat val. Man hade kunnat göra på ett annat sätt. Man valde att sänka skatter för dem som tjänar bäst och att öka klyftorna. Man hade kunnat välja jobb och välfärd. Det är de valen man har stått inför. Man har konsekvent valt sänkta skatter och ökade klyftor. Det har inte lett till fler jobb, och det har inte lett till bättre välfärd, snarare tvärtom. Då spelar det inte så stor roll vad det står i finansministerns papper, utan det handlar om att se sig om. Effekterna är tydliga. Du har haft valet , , . Effekterna syns: en nästan 10-procentig arbetslöshet och en ungdomsarbetslöshet som biter sig fast. Om du inte vill se de fattiga barnen eller de kvinnor som tvingas jobba deltid kanske du ser den halva miljon löntagare som du har pressat ut i försäkringslöshet eller de arbetslösa som går ut i en a-kassa där de slår i taket som pressar lönerna och ökar lönespridningen. Politik är ett val. Jag väljer fler jobb och ökad välfärd. väljer sänkt skatt och ökade klyftor. 79 (): Jag känner mig nästan förolämpad av den verklighetsbeskrivning som finansministern talar om här. Jag blir rent ut sagt uppriktigt förbannad över att han kan stå och anklaga oss för att inte ha en jobbpolitik. Finansministern pratar om . Finansministern pratar om att man håller på att göra nedskärningar i . Då får jag väl påminna om att finansministern har gjort nedskärningar här i riksdag. Man har dragit ned ersättningarna för de sjuka och arbetslösa. Om finansministern inte kände till det är det bra om han antecknar det här och . Man har påverkat samhället genom att minska antalet platser på komvux. Man har halverat utbildningen för de arbetslösa. Det handlar om nedskärningar. Man har gjort människor på och arbetslösa statligt anställda. När Posten redovisar att 2 000 anställda ska försvinna gäspar regeringen. Man har satsat på bidrag för att sådana som jag och ska få vår städning hemma underlättad. Nedskärningarna har bekostats av arbetslösa, sjuka och pensionärer, och står och klappar sig för bröstet. Jag skäms över hans agerande. Jag är stolt över en socialdemokratisk politik som föredrar solidaritet framför välgörenhet. Jag har varken tid eller lust att se välgörenhetsgalor på TV4. Jag vill ha en solidarisk politik. Jag ser fram emot valet, herr talman. 80 (): Jag vet inte varför slänger sig med sådana där ord, varför han ljuger, varför han påstår att vi inte vill ta debatten, när vi här vill ta debatten. Ändå säger han att vi inte vill det. Vi vill debattera, eftersom vi tror på ett bättre , möjligheternas , där människor får möjlighet att utbilda sig. Vi bygger upp komvux och utbildningsplatser igen och ser till att de som har socialbidrag i stället får möjlighet att gå till en utbildning och skaffa sig ett jobb när det vänder igen. Vi måste hjälpa människor tillbaka, inte hindra dem. Ni har gjort ett som har slitits isär. 25 000 färre människor jobbar inom välfärdssektorn. 25 000 färre tar hand om våra äldre, våra barn och våra barnbarn i förskolan, på fritidshemmen och i skolan. Så kan vi inte ha det, . Men det har blivit effekten av er politik, även om säger så här: Nej, men det inte är vårt fel ni kan väl titta utomlands, för där är det mycket sämre. Vi har klarat det mycket bättre, säger . Jag berättade inledningsvis om den välfärd som vi har byggt upp här i och de starka fundament vi har byggt upp i ekonomin för att vi inte en gång till vill hamna i den kris som ni försatte oss i. Håll dig i , ! Berätta vad ni vill göra! Göm dig inte bakom orden att vi ska hålla ihop grupperna, när du i själva verket agerar precis tvärtom. Du säger att det ska vara större skillnader, och sedan säger du att vi ska hålla ihop grupperna. Vi ska sänka incitamenten, fast sedan ska vi hålla ihop grupperna. Hur ska du ha det egentligen? Vi vill ha ett där alla är med, där vi går in och tror på varje människa, medan tror att de bluffar. Människor vill göra rätt för sig. Människor vill ha ett arbete, . 81 Finansminister (): Låt mig beskriva vad det är som gör att har klarat krisen bättre än de flesta andra länder, varför är i en situation där vi kan prata om välfärdsreformer och skattelättnader när andra bara får prata om nedskärningar. Vi har en flexibel arbetsmarknad med ordning och reda, kollektivavtal och mycket ansvarsfulla parter. Det är så det ser ut i ett antal nordeuropeiska länder. Vi har ett utbildningssystem som ger social rörlighet. har utvärderat utbildningssystemen och landat i att de nordiska är de som ger minst samband mellan föräldrars och barns inkomster, social rörlighet. Vi har en arbetslinje. Vi har börjat rulla tillbaka det bidragssamhälle som undergrävde välfärdssamhället. Vi har starka offentliga finanser en nyckel till att skydda ett land i oros- och kristider. Det är så man bygger ett tryggt, fritt välfärdssamhälle. Hur bygger man otrygghet och orättvisor? Jo, det finns två kungsvägar. Den ena är arbetslöshet. Arbetslöshet är den ena vägen till orättvisor och otrygghet. Det är det man får om man nedmonterar arbetslinjen. Det är det man får om det är dyrt och kostsamt att anställa. Det är det man får om det inte lönar sig att driva och investera i företagsamhet. Den andra kungsvägen till otrygghet och orättvisor är nedskärningar. Av nedskärningar följer att man tappar greppet på offentliga finanser. Och det måste vara ett besvärande faktum i denna debatt att , , och , tryggt styrda av alliansregeringar, klarat sig undan. Socialdemokratiska länder som , och vandrar längs arbetslöshetens och nedskärningarnas väg mot orättvisor och otrygghet. Det är också valet i : Ska vi arbeta och ha sysselsättning får vi välfärd. Annars landar vi i arbetslöshet. Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellationerna 2009/10:445 och 495 om koldioxidskatten 82 Finansminister (): har frågat vad jag avser att göra för att minska koldioxidutsläppen och hur mycket jag avser att höja bensinskatten. har även frågat om jag avser att ta initiativ till att införa konverteringsstöd för att snabba på omställningen till mer miljöanpassade fordon. har frågat miljöministern om han kommer att verka för att koldioxidskatten även i fortsättningen används som ett effektivt verktyg i arbetet för att minska utsläppen av växthusgaser.