prot · GY094 · 2010-10-12 00:00:00 — Era reformer gynnar ju framför allt män. Det syns tydligt i kvinnornas plånböcker. Inkomstskillnaderna har ökat med , . Du talar om lagen om valfrihet. På den privatiserade så kallade välfärdsmarknaden ser vi att fem av sex dominerande aktörer är riskkapitalbolag. Marknaden domineras alltså av riskkapitalbolag som tar ut ungefär 7 miljarder i vinst. För de pengarna hade vi kunnat anställa 18 000 fler inom vård, omsorg, skola och förskola. Vore det inte bättre använda pengar för oss kvinnor för vår frihet, trygghet och för vår ekonomiska utveckling? 45 (C) replik: Vi kommer tillbaka till klyftorna. måste då ta del av den fördelningspolitik som fördes då ni var stödparti till den socialdemokratiska regeringen. Då ökade såväl förmögenhetskoncentrationen som inkomstspridningen . Det är något som har förbättrats under den mandatperiod alliansregeringen har suttit vid makten. Den absolut viktigaste åtgärden för att nå vision är att få fler människor i arbete. Den absolut viktigaste åtgärden för att öka kvinnors frihet handlar om att de ska få mer pengar i plånboken. Ett vårdbiträde har fått i skattesänkning, en sjuksköterska i skattesänkning under den mandatperiod som alliansregeringen har styrt . Vi kommer att fortsätta öka kvinnors frihet genom en offensiv ekonomisk politik och genom en offensiv satsning på fler arbetsgivare inom välfärden, på fler möjligheter för kvinnor att starta företag och på att öppna marknader och därmed få en bättre jämställdhet. 46 (SD): För oss sverigedemokrater är en återupprättad välfärd och en ökad sammanhållning mest prioriterat. I vårt ska skattebetalarna känna att de får ett mervärde av skatteinbetalningarna av staten. Vårt besked är därför tydligt: Målet med vår ekonomiska politik är att på riktigt bryta utanförskapet, bekämpa arbetslösheten och skapa full sysselsättning. Det är så man skapar välstånd. För att åstadkomma detta krävs en verklighetsförankrad och uppoffrande politik utan skygglappar som skapar förutsättningar för att ge alla som kan och vill en möjlighet att skapa sig en egen försörjning. De fyra jobbskatteavdragen, den generella arbetsgivaravgiftssänkningen, den avskaffade förmögenhetsskatten och skattelättnaderna för hushållsnära tjänster, eller för den delen de särskilt subventionerade arbetena för invandrare, är inte nog politiska åtgärder för att skapa en väl fungerande arbetsmarknad. 100 000 nya jobb med en befolkningsökning på 290 000 människor är helt enkelt ett alldeles för klent resultat. Det bör heller knappast vara att förvänta sig att ytterligare i ett femte steg av jobbskatteavdraget, vilket ju utgör regeringens enskilt viktigaste del i jobbpolitiken, nämnvärt kan återställa en god situation på arbetsmarknaden. Det 40-åriga växande utanförskapet måste brytas, misstagen erkännas och bortförklaringarna lysa med sin frånvaro. Majoriteten av fyrtiotalisterna har redan gått i pension och har tagit emot alldeles för många människor på . Det finns inget särskilt träd där det växer pengar till allt som är fint och allt som är vackert. Politik handlar om att prioritera. Innan regeringen tillträdde förra mandatperioden lovade man att bryta utanförskapet och återupprätta en fungerande arbetslinje. Resultatet tål att upprepas: 290 000 fler människor på 100 000 nya jobb. Det är ett klent resultat av de förutsättningar som regeringen hade när den under öppnande 2006 presenterade en hel arsenal av politiska reformer till ett värde av . Regeringen har inte bara misslyckats med att bryta utanförskapet och öka sysselsättningen. Man har även misslyckats med att öka tryggheten som man nu äventyrar den framtida välfärden genom att blint fortsatt fästa tillit till den jobbpolitik man så tydligt redan misslyckats med och som under förändrade ekonomiska förutsättningar ser ut att i det närmaste gå i stå när det gäller nya expansiva reformer. För mig är det tydligt att regeringen, i likhet med De rödgröna som inte minst byggde upp det misslyckande som regeringen nu vidareförvaltar, saknar verklighetsförankrade politiska idéer om hur vi kommer till rätta med arbetslösheten. Man har därmed även misslyckats med att skapa de grundförutsättningar som krävs för ett långsiktigt välmående samhälle byggt på delaktighet, trygghet och sammanhållning. Sammanhållningen och tryggheten i samhället har ytterligare skadats av att regeringen har sänkt arbetslöshetsersättningen till orimligt låga nivåer som pensionärer tillförs en pensionärsskatt i form av ett differentierat skatteavdragssystem. Rätten att beskattas lika handlar för lika mycket om rättvisa som om att skapa incitament att jobba ihop en god pension. En ansvarsfull ekonomisk politik, liksom hela den solidariskt finansierade välfärden, förutsätter ett samhälle som håller ihop. När vi lägger fram vår budgetmotion kommer vi därför att prioritera en återupprättad välfärd, trygghet och gemenskap. Skatteklyftan mellan pensionärer och arbetare ska bort. A-kassan ska stärkas. Föräldrapenningen, barntillägget och underhållsstödet ska öka. För att öka den fysiska tryggheten ska också rättsväsendet och försvaret ges mer resurser. För att ge våra äldre en värdigare ålderdom ska bland annat stöd till trygghetsboenden och bättre mathållning öka. För att ge arbetskraften de instrument den behöver för att motsvara företagens behov ska utbildningssystemets resurser förstärkas, framför allt genom att öka de vuxnas närvaro i skolan, förbättra studievägledningen samt stärka vuxenutbildningen. Men en ansvarsfull ekonomisk politik handlar inte bara om att stärka prioriteringsområden. Det handlar även om att ta resurser någonstans ifrån för att undvika att underfinansiera de offentliga finanserna. Vi ämnar därför motverka såväl vänsterkartellens bidragslinje som den borgerliga regeringens lönedumpningspolitik. mår mycket bättre utan Socialdemokraternas onödiga skattehöjningar. mår mycket bättre utan regeringens fria arbetskraftsinvandring. I stället för skattehöjningar ska utgifterna minska genom att landet byter ut en överdimensionerad invandring till en ansvarsfull och hanterbar invandringspolitik detta hand i hand med en biståndslinje som ligger i nivå med . I stället för fri arbetskraftsinvandring ska vi inse att svenska folket inte är obildbart och därför endast utdela tillfälliga gästarbetstillstånd. Med politik går det att genomföra välbehövda välfärds- och trygghetssatsningar och jämna ut skatten mellan arbetare och pensionärer som vi behåller jobbskatteavdragets fyra steg. Inte minst innebär vår politik att vi skapar ett andrum genom att minska inflödet av nya arbetsföra till en arbetsmarknad som inte fungerat . Under den förra budgetpropositionen ställde följande tre frågor: Hur ska vi varaktigt höja sysselsättningsnivån? Hur ska vi varaktigt få fler människor i arbete? Hur ska vi återupprätta full sysselsättning? besvarade sina frågor med arbetslinjen. Det ska löna sig bättre att arbeta, och det ska bli fler som vågar anställa. Facit är 100 000 nya jobb på 290 000 fler människor. Det är ett resultat som ingen med intresse för bästa borde vara nöjd med. 47 (S) replik: För framtid behöver vi människor som kommer till och bidrar till utveckling. Vi har en åldrande befolkning. Vi har stort behov av människor som arbetar och bidrar till att utveckla vårt samhälle. Jag är alldeles övertygad om att ett samhälle fungerar oerhört mycket bättre om det är öppet än om det är slutet. Ekonomisk tillväxt, innovationer, idéer och utveckling kommer inte i slutna samhällen. Det kommer i samhällen som är öppna för omvärlden. Människor är en tillgång. Hur ser på kostnader? fick vi höra att det i huvudsak är en kostnad när människor kommer hit. När ett barn föds i kan man se det som många dryga kostnader som följer med det. Det är barnavårdscentralen, sedan förskolan och skolan. Det kan kosta upp mot . Det är gymnasieskolan och högskolan. Det är i kostnader. Det är alla möjliga insatser för att göra en människa flygfärdig. Ska vi sluta att planera för framtiden? Ska vi sluta att skaffa barn och se allt som kostnader? Besök en gymnasieskola! Där ser du att det finns ungdomar från världens alla delar som brinner av iver att få utvecklas och komma ut i arbete på en arbetsmarknad. Besök en högskola! Där ser du människor från världens alla hörn som brinner av iver att få utvecklas som människor och vara med och utveckla samhället. Det är tillgångar. Det är möjligheter. Jag tycker att det är djupt olyckligt att beskriva det som kostnader och bördor. har ingen jobbpolitik. Jag vill fråga : Vad består er jobbpolitik egentligen av, annat än förhoppningen att om vi blir färre medborgare minskar arbetslösheten? 48 (SD) replik: pratar om kostnader. Det är precis det politik handlar om. Politik handlar om att prioritera och anpassa politiken efter de förutsättningar som råder. Tittar vi på utvecklingen i ser vi att sysselsättningsgraden har minskat från till dagens i gruppen . Det är klart att en sådan politik kostar. Den behöver inte kosta eftersom vi kan anpassa invandringen till de förutsättningar som råder. Sedan ska vi givetvis inte glömma bort jobbpolitiken. Jobbpolitiken är väldigt viktig. Vi instämmer därför i regeringens bedömning att vi ska ha fyra steg i jobbskatteavdraget, men vi ska också satsa mer pengar på utbildning för att matcha den arbetskraft vi har med de arbeten som finns tillgängliga. Vi ska inte heller sluta planera för framtiden. Det är precis det vi ägnar oss åt när vi vill begränsa invandringen till de förutsättningar som råder. Vi ska behålla invandring men hålla den på en nivå som landet klarar av att hantera. 49 (S) replik: För mig är det så att människor är en tillgång. En samhällsekonomi byggs upp av ingenting annat än människor och människors förmåga att arbeta och komma på nya idéer. Samvaron oss emellan gör att vi skapar det som till slut blir ekonomisk tillväxt. Hur hade sett ut om vi hade följt politik under ? hade varit ett fattigare land. Det hade varit ett land utan många av våra entreprenörer. Det hade varit ett land med väldig läkarbrist. Det hade varit ett land där en stor del av våra högskolestudenter inte hade funnits här. Det hade varit ett land som hade varit fattigare på alla sätt. Därutöver är det så att fastlagda ekonomiska politik är ansvarslös. Den är inte finansierad. Jobbpolitiken består i huvudsak av att man ska försämra arbetsrätten och tro att det är bra för löntagarna i . Ni har ett ansvar att utforma en jobbpolitik och en ekonomisk politik, men ni har också ett stort ansvar för att gå ifrån den djupt människofientliga politik som ni står för när det gäller synen på invandrare och flyktingar. 50 (SD) replik: Vi ser också människor som en tillgång. Men vi inser dessutom att landet fungerar ungefär som ett företag. Om ett medelstort företag skulle börja anställa 100 personer extra utan att ha behov av dem, skulle vi då kunna kalla dem för en tillgång rent generellt? Det kan vi naturligtvis inte göra. Vi måste i stället anpassa landet, ungefär som ett företag anpassar sin verksamhet efter de förhållanden som faktiskt råder. Sedan innebär det inte att invandrare som individer på något sätt är dåliga, utan det handlar bara om att anpassa den politik man bedriver efter den verklighet som faktiskt råder. Det får stå för att en politik som anpassats efter den verklighet som råder är en fientlig politik. För mig är det precis tvärtom. Anpassar man inte politiken efter verkligheten skapar man utanförskap. Man skapar främlingsfientlighet. 51 Finansminister (M) replik: Före valet varnade vi för att det fanns allvarliga risker för om blev invalda i riksdag. Jag är fortfarande orolig på den punkten. Jag tycker att det finns grundläggande skiljelinjer i den ekonomiska politiken här. har lönats väl av öppenhet öppenhet för idéer, öppenhet för handel och öppenhet för människor. Det är så vi har byggt vårt välstånd. Bryter vi mot den utvecklingen bryter vi mot vår svenska tradition, sluter och stänger oss undermineras också vårt välstånd. För mig är det också tydligt att det finns ett mycket stort budgethål i budgetmotion. Man dubbelräknar och trippelräknar besparingar besparingar som till slut blir större än själva de ursprungliga utgiftsposterna. Det går inte att bygga en ekonomisk politik på stora budgethål. Det är också så, enligt min uppfattning när jag läser budgetmotion, att där saknas integrationspolitik. Vi har människor i som har kommit hit därför att de behöver skydd och därför att de vill finna en ny tillvaro här. Det är alldeles självklart att vi ska göra vad vi kan med kunskap i svenska via sfi, via instegsjobb, via en arbetslinje och genom att tydliggöra att alla har ett ansvar för sin egen försörjning för att få människor i arbete. Där tycker jag att den stora bristen i politik blir tydlig. Man vill sluta , man har inte en ekonomisk politik som går ihop och man har inte en politik för att skapa förutsättningar för arbete åt alla särskilt inte för att vi ska klara integrationspolitiken. Därför är det med oro jag ser i riksdag. 52 (SD) replik: ser en risk med i eftersom vi kan påverka den politik som bedrivs i den här kammaren. Det är självklart, och jag kan förstå det. Men något han inte tänker på är att den politik han själv bedriver kan liknas vid att ta Alvedon vid förkylning. Man dämpar symtomen genom att införa instegsjobb och dessutom öka den procentuella graden av rabatten till de nya människorna till . Det kallar jag inget annat än etnisk kvotering, och vi ska inte ha kvotering i . Man inför också sänkta arbetsgivaravgifter för utsatta grupper. Man vill införa skattelättnader i nystartszoner. Allt det här är symtom på en misslyckad jobbpolitik som har lett till 100 000 nya jobb till en befolkningsökning på 290 000 människor. Sedan säger att vi saknar integrationspolitik. Men tittar man ser man att vi inte behövde någon aktiv integrationspolitik eftersom integrationen fungerade av sig självt i och med att vi hade en arbetsmarknad som faktiskt fungerade. 53 Finansminister (M) replik: Jag känner fortfarande en oro därför att vi är i en sits där representerar en annan syn på den ekonomiska politiken. har klarat sig bättre än de flesta andra länder, byggt på öppenhet en öppenhet för människor och just en öppenhet mot omvärlden som bygger på att vi har anpassat vår samhällsmodell, att vi har varit beredda att ta in influenser och att vi har samarbetat med andra. Den öppenheten kan aldrig med bibehållet välstånd ersättas med slutenhet. Där har vi en grundläggande skiljelinje. Det är så att det finns ett budgethål i motion. Man räknar sina besparingar på invandringspolitiken inte bara en gång utan två gånger och . Så kan man inte bygga en ansvarsfull ekonomisk politik. Det är enligt min uppfattning så att det naturligtvis finns brister i vår integrationspolitik i . Vi behöver göra mer för att låta dem som kommer till få bra språkkunskaper; det behövs mer sfi och bättre sfi. Vi behöver vidga vägarna in på arbetsmarknaden så att vi inte har högre arbetslöshet bland utrikes födda. Men svaret på det kan inte vara att vi stänger gränserna eller att vi inte har en integrationspolitik. Full sysselsättning måste också gälla för dem som kommer nya till . 54 (SD) replik: har pratat om att vi har klarat oss bättre än andra länder. Det är självklart att det går att hitta sådana exempel, och har också klarat sig ganska bra det är jag villig att erkänna. Men vi kan klara oss bättre. Vi har fortfarande en situation med en väldigt hög arbetslöshet och en sysselsättningsgrad som har minskat . Vad gäller öppenhet: Vi ska inte stänga . Vi ska bara anpassa invandringen efter de förhållanden som faktiskt råder. Vad gäller budgethålet är det klart att vi ackumulerar kostnader. Det är ju faktiskt så man beräknar kostnader för invandringen. Det gör även , regeringens egen nationalekonom, när han beräknar att kostnaden för invandringen ligger på mellan 1 ½ och av bnp. 55 (MP) replik: Jag begärde replik när talade om att man är mot fri arbetskraftsinvandring och i stället vill ha ett gästarbetarsystem. Jag är väldigt glad över att har varit med och bidragit till att öppna för större möjligheter till arbetskraftsinvandring under förra mandatperioden. Vi har på det sättet skapat fler legala vägar till migration i utan att det bara handlar om dem som söker skydd. Det behövs också en generös politik på det området, men har vi skapat ytterligare vägar. Det är en stor och viktig reform. Jag tror att ett samhälle där människor får röra sig fritt är ett bättre samhälle ur många aspekter. Ökad migration betyder väldigt mycket, inte bara rent ekonomiskt såtillvida att det ökar utrikeshandeln med de länder som vi vet att många människor har invandrat ifrån. Det berikar rent mänskligt. Vi får mer kompetens i landet. Dessutom går ökad migration och större möjligheter att röra sig i en alltmer globaliserad värld åt båda håll. är 250 000 svenska medborgare bosatta i ett annat land. Också det är en aspekt på att vi har lättare att röra oss över gränserna. Min fråga till är: Vill ni även begränsa svenska medborgares möjligheter att flytta utanför landet? Jag skulle också vilja fråga varför vill stänga svenska företags möjligheter att hitta kompetens i en värld som är alltmer globaliserad, där konkurrensen hårdnar. Vi har genomfört en reform som öppnar upp möjligheten att anställa när företagen har behov av arbetskraft. Det ger arbetsgivarna makten att själva göra bedömningen och rekrytera den kompetens och den arbetskraft de vill ha. 56 (SD) replik: Det här är besynnerligt. Vi har en invandring på över hundra tusen människor , och står , under den misslyckade regeringspolitiken, under den misslyckade arbetsmarknadspolitiken, och säger att vi ska öppna ytterligare vägar för att få in ännu fler människor till arbetslöshet. Vi ska ta ansvar för landet. Vi ska ge människor en chans att skapa sig en egen försörjning. Om vi ska ge människor en chans att skapa sig en egen försörjning måste vi i första hand satsa resurserna på de människor som redan bor här. Vi har ett stort utanförskap och en hög arbetslöshet. Inse att människor faktiskt inte är obildbara och satsa i stället pengarna i . säger att vi vill stoppa företagens möjligheter att anställa. Det har vi inte sagt. Vi är inte helt emot arbetskraftsinvandring. Vi vill införa ett gästarbetstillstånd så att de företag som verkligen inte kan hitta arbetskraften i ska ha möjlighet att söka den utomlands. 57 (MP) replik: Den stora och positiva konsekvensen av den reform gällande arbetskraftsinvandring som vi gjort i är att vi inte har ett så kallat gästarbetessystem, vilket finns i många andra länder. Det svenska systemet är helt unikt. På så sätt skapar vi möjligheter för människor att komma hit under humana villkor med möjlighet att efter att ha arbetat här stanna kvar och ta sina familjer med sig, alltså att även familjerna får tillstånd att komma. Det är ett humant, öppet och modernt sätt att låta människor röra sig över gränserna. Migration är någonting som har berikat samhället. Det gäller alltifrån Amerikautvandringen från en stor del av de utvandrande återvände senare och betydde mycket för utveckling och industriella framväxt till arbetskraftsinvandringen . och framåt har den varit mer begränsad; då har det mer gällt människor som sökt skydd. Vi behöver ha en generös politik som innebär att vi tar emot människor som faktiskt behöver skydd men också öppnar upp för att människor kan komma hit och arbeta. Det finns många legala vägar till migration, och på det sättet berikar vi alla samhällen. 58 (SD) replik: Som svar på det skulle jag ytterligare en gång vilja citera : Argument finns för invandring av specialister och det finns skyddsargument för flyktinginvandring. Men effekterna av invandring som ett medel för att underlätta för välfärdssystemet att försörja en åldrande befolkning är små. En orsak är att invandringen ökar befolkningen, vilket ställer större krav på den offentliga sektorn. Detta skriver alltså på , och det tycker jag sammanfattar mitt svar till . 59 (FP) replik: gör jämförelsen att landet är som ett företag och att man måste anpassa sig. Det är ett exempel på den fundamentala felsyn som finns. som nation är inte som ett företag. Det är en oriktig parallell, en oriktig jämförelse. Jag försökte i mitt anförande säga att om man gör sådana jämförelser hamnar man i synen att antalet jobb är givet, , och sedan är frågan hur de jobben ska delas mellan dem som finns i landet. Men det är fel. Om vi tittar på världen ser vi att länder med hög invandring eller snabb befolkningsökning inte har högre arbetslöshet än andra länder. Om man har ett inflöde får man också fler arbetstillfällen. Länder med hög andel invandrare har inte större andel arbetslösa än länder med få invandrare. Det viktigt att slå hål på denna folktro, att ett land är som ett företag. På många sätt är detta en felsyn. säger att vi inte ska importera invandrare som förs in i arbetslöshet. Därmed kommer vi till kärnfrågan som naturligtvis gäller integrationspolitiken, som också var inne på tidigare. Frågan är alltså hur vi ska utforma, förbättra, reformera vår integrationspolitik. Det är den lösningen och den framgångsväg som vi, liksom andra länder, måste finna. Om man ska göra de ekonomiska kalkylerna, fru talman, kan man, för det första, konstatera att har en lång rad utgifter som inte är finansierade, åtminstone har vi inte sett det . När man, för det andra, tittar på ett land som får detta inflöde av personer kan man inte bara titta på vad de kostar i budgeten de första två eller fem åren. Man måste se det över individernas hela levnad. 60 (SD) replik: säger att antalet jobb inte är givet. Det beror på hur man ser på det. Om man tittar på ekonomin just är den statisk här och . Om man tittar på ekonomin på lång sikt är den naturligtvis föränderlig. Men om den just nu är statisk blir frågan: Hur ökar vi här och , , antalet jobb, under de förutsättningar som råder? Jo, man kan sänka lönerna för dem som arbetar. Man kan göra som i exempelvis . Där sänker man trösklarna till arbetsmarknaden som man sänker lönerna. Därmed får man fler i sysselsättning. har en mycket låg arbetslöshet, och ett av skälen till det är den arbetsmarknadspolitik som förs där. Att andra länder inte har högre andel arbetslösa vet jag inte riktigt hur det är med det. Jag tycker att vi ska titta på hur det ser ut i . Om vi tittar på ser vi att vi haft en sysselsättningsminskning från 83 till dagens mätt i åldersgruppen . svar på detta är att vi ska vidta fler integrationspolitiska åtgärder. Vi ska alltså fortsätta att stimulera de grupper som står utanför. Men det är, som jag sade tidigare, ungefär som att ta Alvedon vid förkylning. Det dämpar symtomen, men det löser inte problemet. 61 (FP) replik: Man får väl börja med att identifiera sjukdomen innan man börjar diskutera medicineringen. Problemet är inte invandringen. Det är inte den som är orsaken till att det finns arbetslöshet i eller att sysselsättningsgraden sjunkit. Vi har olika recept. Vi har hört recept för jobbpolitiken, och hade ett annat. Det är den politik vi alla diskuterar år ut och år in, och det kommer också att få vara med om. Kärnfrågan är hur vi ska öka sysselsättningen och få ned arbetslösheten. Det är kärnfrågan, men lösningen på den är inte att säga nej till ökad invandring. Minskad invandring skulle nämligen inte innebära fler människor i arbete. Där har vi återigen företagsparallellen. Där har vi återigen synen att antalet jobb är givet och oföränderligt. säger att han inte vet hur det är i andra länder; han ska bara diskutera . Men låt oss titta på de stora invandrarländerna , och så vidare. De har tagit emot miljoner och åter miljoner människor, och dessa har inte drivits till arbetslöshet. Tvärtom är den amerikanska arbetsmarknaden den kanske mest dynamiska i världen och absorberar nya invandrare. Så har det varit årtionde efter årtionde. 62 (SD) replik: Vi kan se på de där länderna som du hänvisade till, , eller på eller .