prot · GX0994 · 2010-03-24 00:00:00 — Vår agenda med jobbskatteavdraget till exempel är att tiderna i arbetslöshet ska bli kortare. Om man förlorar ett jobb ska man stimuleras till att ta nya jobb. Det är det som är hela poängen med jobbskatteavdraget. Den andra delen, som jag förstår att tycker är jobbig, är att vi till exempel vad gäller hushållstjänster gör svarta jobb vita, gör det hela attraktivt och ser till att många som inte finns med i trygghetssystemen får pensionspoäng. Det är själva syftet. Vi klassar inte en del jobb som fina och andra som fula. Socialdemokraterna tycker att det är okej med ROT-avdrag men inte med RUT-avdrag. Det är helt okej att sätta upp ett fönster men inte att tvätta samma fönster. Gränsen mellan önskade och icke-önskade fönsterjobb går väl någonstans mellan kittet i rutan och karmen i fönstret. Sådana hårklyverier ägnar inte vi oss åt. Vi vill skapa jobb. Vi vill göra det lönsamt att jobba och minska tiderna i arbetslöshet. Det är vad hela politiken går ut på. 80 (): Denna debatt gäller utlåtandet över 2020. Den ena frågan är: Vad är EU, och vad är ? Den andra frågan är: Hur långt är det till 2020? Vad är EU och ? Möjligen kan man säga att det är städerna som man ofta åker till, , , och . Själv har jag under den här mandatperioden valt att besöka några andra städer. Allra först åkte jag till och när de länderna hade blivit medlemsländer. Jag har också besökt , , , , och dessutom på andra sidan. Detta är också . är en viktig del av . Det har 9 miljoner invånare av ungefär 495 miljoner. Vi måste ha klart för oss att EU och icke är detsamma som . Det är en väldig mängd minoriteter som samlas under begreppet EU. går jag in på frågan: Hur långt är det ? Det är lika långt som det är tillbaka . Hur var då i detta ? Det var inte alls så många EU-medlemmar. Det var 15 stycken. Det är nu 27 stycken. fick en ny president , . fick en ny oppositionsledare som hette . I Feira i var det toppmöte. När man läser en bok som heter , Var, Hur ser man vad EU präglades av. Det var kris. Jag är säker på att man kan läsa alla årgångar när EEC bildades och se att EEC, EG, EU präglas av en enda sak: Det är kris, och det är kris. Likväl rör sig denna konstiga figur framåt som heter EU. Den ska bli större. Vi måste ha med flera länder. De förödande krig som vi haft i efter 1945 har varit på . är flera av dessa länder på väg in. Det är väldigt viktigt att ha klart för sig vad EU är för någonting. Det är viktigt med en framtidsstrategi för alla de länder och städer som jag har talat om. Det är inget svenskt dokument, som man antyder här. Det är ett europeiskt dokument. Jag vill påstå att det är särskilt viktigt med den här typen av framtidsdokument för de länder som vill upp till vår levnadsnivå. Alla har det inte lika bra. Det är inte lika raka gator i som det är i . De är stenigare. lärde jag också känna , som kommer att framträda här. Vi jobbade då tillsammans på . Jag var redaktör och var nytillträdd ordförande i . Det är svårt att spå, särskilt om framtiden, säger den danske humoristen . Hade jag satsat några pengar på att som nytillträdd LUF-ordförande skulle framträda som EU-minister ? Det hade jag, sparsam som jag är, inte satsat så väldigt mycket pengar på. Men det är svårt att spå. Hur ser EU ut ? Det är det inte många som vet så mycket om. Det sker väldiga förändringar. I den bemärkelsen är det här dokumentet viktigt inte så mycket för som för många andra länder för att ha något att luta sig mot. Det är precis som det var viktigt för många länder vad som beslutades i Feira i under dess ordförandeskap. Det var många viktiga beslut som den gången ledde fram till . I detta dokument från tas det upp ett antal punkter som också den har kommenterat. Det är sådana saker som att sysselsättningsgraden för befolkningen måste öka. En av de allra viktigaste sakerna att notera är att vi har relativt hög sysselsättning i . Men på en punkt är det väldigt bekymmersamt, som inte minst oppositionen varit inne på här, nämligen att många ungdomar är arbetslösa. Jag vill påstå att det också är en strukturell fråga. Ute i är det så otroligt många kvinnor som inte är sysselsatta och inte har egen försörjning. Är det någonting jag skulle önska är det att vi skulle höja sysselsättningsgraden radikalt för många länders europeiska kvinnor. Det är framför allt för att de skulle få ökad trygghet i förhållande till många män som de är beroende av. Det är en väldigt viktig jämställdhetsfråga att se till att öka sysselsättningen för kvinnor i hela . Kunde vi nå så långt som vi har nått i vore det bra. Men vi ska inte heller låta oss nöja i . Vi måste fortsätta med detta. En av de stora sakerna som har hänt senare hälft är att vi har kunnat ge så många kvinnor social trygghet genom egna inkomster. Det handlar om jämställdheten mellan män och kvinnor. Ytterst handlar det om vilken försörjningsförmåga man själv har. Det andra som vi måste ta sikte på är att vi måste investera mycket pengar för att behålla vår konkurrenskraft i förhållande till den övriga världen. I gör vi stora investeringar. Men det finns många länder som har otroligt eftersatta investeringar. Det måste vi inse. Det är i många fall historiskt betingat. Men när man ser på utvecklingen i , , och flera av de andra stora länderna är det klart att med sina 500 miljoner av ett stort antal miljarder människor måste bli bättre på att investera och bli duktiga på väldigt många olika saker. Framtidsstrategin pekar på just detta förhållande. Det är otroligt viktigt att vi blir duktiga inte på allt men många saker där vi kan gå före. Vi i har här goda förutsättningar. En annan sak är klimat- och miljömålen. blev i många avseenden ett fiasko. Det beror inte på det som man ibland får höra från den svenska oppositionen, det vill säga om det svenska ordförandeskapet misslyckades eller inte. Det beror på att väldigt många nationer runt om i världen prioriterar annat av helt förståeliga skäl. Fattigdomen är ett mycket större problem för väldigt många människor. Det hindrar inte att vi ska driva på. Vi måste ha förståelse för att alla länder inte kan ha exakt samma miljömål som vi har. Men vi måste alltid vara bäst i klassen på det här området. Det håller jag med oppositionen om. Ingen ska kunna säga någonting annat än att vi är föregångare. Men vi måste också ha förståelse. Vi kan ta några av de länder som jag nämnde, , och så vidare. De är oerhört beroende av kol för att klara sin försörjning. Det kommer att ta tid för dem. Det hjälper inte att vi med väldigt små utsläpp totalt sett gör mycket i . Ändå tror jag att den största frågan av alla, fru talman, är frågan om utbildning. Den har vi i lyft fram . Jag tror att vi har varit eniga . Ändå är det en viktig omläggning vi har haft i . Jag ska inte gå in på det, men det är klart att utbildningsfrågorna i är alldeles centrala för att ska behålla sin konkurrenskraft framöver. Vi måste ha väldigt många fler välutbildade människor. Vi måste ha många som kan röra sig fritt med olika språk och så vidare. Vi säger i att vi nu har som har avslutat högre utbildning. Det är i grund och botten en alldeles för låg siffra. Jag tror för min del att vi måste upp väldigt mycket högre för att klara vår konkurrenskraft i denna hårda internationella värld. Allra sist vill jag ändå säga någonting om oppositionen och deras reservationer. Jag skulle vilja likna det vid ett X 2000-tåg på väg till . från Socialdemokraterna kör detta tåg alldeles utmärkt. Problemet är de två andra passagerarna. från , som ännu inte har talat, ropar : Stoppa, stoppa jag vill hoppa av, helst före ! Helst före vill han hoppa av tåget. Och framför tåget som kör i god takt går baklänges och säger: Stopp, stopp, stopp, inte så fort! Detta är den reservation i all sin prydno som vi har här, ett tåg som är på väg till med en bromsare och en som vill hoppa av. Det finns en sak som är bra som har skett som jag talar om. Det är att ändå vill följa med hela vägen till . Jag har gott hopp om att också ska följa med ända fram till . 81 () replik: Jag är i alla fall glad att inte sade att vi skulle ta bilen ned till . Han valde tåget. Det var ju miljövänligt och bra i alla fall. Det tyckte jag var positivt sagt. pratade länge och väl och det var lite svårt att förstå vad poängen var från början. Men jag skrev ned att tycker att det är svårt att spå om framtiden. Det är ju svårt att säga emot, men man måste väl ändå ha en färdväg för framtiden. Man måste väl ha en idé, en politisk vilja. I vilken riktning vill vi att utvecklingen ska gå? Det är det som är EU 2020-strategin. Då hajar jag till igen, därför att då säger att den inte är viktig för . Är det majoritetens uppfattning, att den här strategin inte är viktig för ? Den är viktig för någon annan. Kanske för dem i , dit vi ska åka med X 2000. Det förvånade mig faktiskt ännu mer. Vi från de rödgröna är helt övertygade om att det är viktigt att ta fram en strategi för framtiden. Men då måste det också vara en strategi som innehåller färdvägar. Vilken väg vill vi att EU ska ta framöver? Vi har gett några exempel. Jag ska repetera dem för . Vi tycker att EU bör höja sitt krav när det gäller minskning av utsläppen av koldioxid, oavsett vad länder utanför gör. Jag tycker att EU bör kunna ta ledarrollen i klimatfrågan, gemensamt hjälpas åt. Inte minst vi från svensk sida har ett väldigt stort ansvar för att gå före, men vi måste också kunna sätta upp mål för att ha en färdväg och gå framåt. Frågan är: Vad tycker egentligen ? Är man nöjd med det här 20-procentsmålet eller tycker man tvärtom att vi ska sänka målsättningen? 82 () replik: Det är väldigt intressant att lyssna på . Han talar om vi. Vem är då vi? Är vi Socialdemokraterna och eller är vi också i ? Ni har ju helt olika politik i den här frågan. får du reda ut detta, . Vem är vi? Är det allihop? Ska ni allihop till eller är det någon som vill hoppa av strax före ? Du vill ju följa med ända ned, nu får du reda ut vem som är vi. Självklart ska vi se till att vi får snabbtåg och allt möjligt ned till . Det är väl självklart att vi ska ta tåget. Jag har aldrig trott att någonsin skulle köra bil till . Det är ju alldeles tossigt. Det förstår ju du också. Sedan kom du in på en helt annan sak och gjorde en misstolkning. Jag måste ha uttryckt mig fruktansvärt dåligt när du kan tolka det som att jag säger att detta dokument inte skulle vara viktigt för . Jag uppfattade att jag sade någonting helt annat, att det är ännu mycket viktigare för de länder som inte har nått så långt på till exempel utsläppsområdet som har nått. Jag vet inte om har varit EU-parlamentariker och kanske har varit i eller och sett en del skorstenar i verksamhet. Jämför man med den svenska reningskapaciteten är det klart att det finns en hel del att göra. För dem är det ännu mycket viktigare. Det betyder inte att det är oviktigt för oss, för vi ska också vara bäst i klassen här. Det är jag övertygad om att vi är helt eniga om. När det gäller exakt i vilken takt vi ska gå fram vill jag framhålla att jag inte vill gå fram i sådan takt att hela den norrländska basindustrin slås ut. Det ska jag gärna säga. Även sysselsättning är viktig för att få acceptans för en god miljöpolitik. 83 () replik: När jag pratar om vi är det Socialdemokraterna, eftersom vi har en gemensam reservation som innehåller framför allt avsnitten om bättre jämställdhetspolitik, högre sysselsättning och en grön omställning för att skapa nya jobb och få en bättre klimatpolitik. Det är några av huvudkärnorna i reservationen, områden som vi gemensamt anser att den svenska borgerliga majoritetens hållning är för dålig i. Vi menar att den här strategin inte är klar bara för att kommer att godkänna utlåtandet. Detta är en process fram till . Då anser vi att uppfattning borde vara skarpare skriven för att markera att vi vill gå längre på några områden. Där uppfattar jag att den borgerliga majoriteten håller tillbaka och väljer att säga att den enda saken som ska uttala är att man bör lyfta upp jämställdhetsfrågorna tydligare, dock inte låta dem ingå som mål i en av de fem målsättningarna. Där gör vi en annan bedömning. Sedan kan stå här och raljera över X 2000, vem som ska stoppa, hoppa av eller köra. Vi tar ett gemensamt tåg, och vi ska se till att det blir höghastighetståg hela vägen, vilket är långt mycket mer än den borgerliga regeringen har lyckats med och inte tycks vilja uttrycka i den här texten. Hur vill vi att EU ska se ut framöver? Vi menar att den gröna omställningen är A och O för att klara utmaningen från klimatkrisen och jobbkrisen. Vi måste se till att EU har en bättre klimatpolitik som skapar nya gröna jobb för framtiden. Det är A och O i vår politik. Därför har vi en gemensam reservation om detta. 84 () replik: Är det inte så är det som framträder som talesman för hela det rödgröna samarbetet. Jag tycker för min del att man fortfarande ska ha respekt för att Socialdemokraterna är största parti, även här i . Jag är inte fullt övertygad om att han kan uttala sig som vi. Att det gäller reservationen inser jag, men när det gäller målet för hela politiken är jag väl av en något annorlunda uppfattning än om vem vi är över huvud taget. Jag uppfattar ändå att det finns en gräns som går just vid och att några inte fullt ut vill följa med hela vägen till . Sedan tycker jag att det är väldigt bra att ni har höga ambitioner. Detta är en avvägning på en del punkter, får man väl ändå säga. Jag tycker att det är bra med hög jämställdhet. Det framgick väl av mitt anförande. Jag är inte nöjd med detta. Hade jag varit kvinna hade jag varit fullständigt vansinnig över löneskillnaderna. Man måste ju ha inlevelseförmåga i detta och i många andra sådana här saker. kan vi kanske inte ikläda oss den övertygelse som vi båda känner. Jag är övertygad om att vi måste göra stora framsteg på området. Jag är också övertygad om att koldioxidskatterna i kommer att behöva höjas kraftigt framöver under en följd av år. Det är en avvägning mot framför allt sysselsättningsmålet. Ni för en stuprörspolitik på området. Ni tar inte ansvar för effekterna av er politik. Jag talar inte om Socialdemokraterna eller utan jag talar bara om . Om ni bara höjer skatterna på det sätt ni gör kommer vi inte att ha någon sysselsättning längs . 85 (): Det vi debatterar är vårt utlåtande över 2020. Det är en del i en process att ta fram en strategi som ska visa vägen för hur vi ska driva EU in . För att kunna prata om en framtidsstrategi måste man också fundera på vad vi faktiskt menar att EU är och vad vi vill med EU. Det är inte speciellt konstigt att EU kom till på initiativ av kristdemokrater eftersom hela tanken med EU är genuint kristdemokratiskt. När och målade upp sin vision om ett framtida utan krig och med samarbete bedömdes det vara både orealistiskt och kontroversiellt. Det är svårt att tänka sig när vi ser vad verkligheten har gett oss, nämligen betydligt bättre förutsättningar för oss här i vårt land, i framför allt våra grannländer i och för hela världen. Genom EU kan vi lösa problem som enskilda stater inte klarar av. EU kan åstadkomma detta därför att vi har vågat erkänna att vi faktiskt är beroende av varandra. Det är inte tungt att erkänna det. När vi erkänner att vi är beroende av varandra blir det en styrka. Tillsammans klarar vi av så mycket mer än var och en för sig. För att vi ska lyckas med detta måste vi också låta EU vara ett föredöme. EU är ett föredöme när det gäller mänskliga rättigheter, hantering och stöd vid humanitära katastrofer och biståndspolitik. Jag skulle önska att jag också kunde säga miljöpolitik. Men det är också viktigt att är ett föredöme i EU. När det gäller hållbar utveckling och när det gäller jämställdhet har vi mycket att göra i EU. Vi kan inte blunda för den stora kris som EU och världen fortfarande befinner sig i. Jag tror inte att framtidsstrategin ger några större framtidsförhoppningar, precis som den inte ger några större framtidsförhoppningar om vi inte drar nytta av de erfarenheter vi har fått av den förra strategin. När man lyssnar på oppositionen låter det ibland som att det inte är någon större kris, i varje fall att krisen skulle vara uppfunnen på hemmaplan. Det är faktiskt tvärtom. är ett av de länder i som har klarat krisen bäst. Vi måste se på hur situationen ser ut för våra grannländer när vi lägger upp strategin. Det är med erfarenheterna av krisen som strategin faktiskt kan bli mycket bättre så att vi inte får de brister som vi har upptäckt att vi har haft om vi går in i en annan kris fram . Därför är det viktigt att vi stärker de institutioner som kan se till att vi inte får de negativa effekter vi har fått och att det finns en långsiktighet vad gäller hållbar tillväxt. Framför allt är det de fattigaste länderna i som kan dra nytta av detta. Jag beklagar verkligen att det här perspektivet saknas i oppositionens reservation. Vi i utskottsmajoriteten har valt att lyfta fram ett antal saker som mina allianskolleger redan har berört. Jag vill ändå peka på vikten av att EU-budgeten ska präglas av kostnadseffektivitet. Det är oerhört centralt. Därför ser vi gärna fortsatt att jordbrukspolitiken minskas. Det finns effekter av europeisk jordbrukspolitik som inte är positiva för vare sig vår egen tillväxt eller andra fattiga länder i resten av världen. Vi måste också fundera på det regionalpolitiska stödet. Det finns mycket positivt i regionalpolitiskt stöd, men bara om det används på rätt sätt. Det behöver därför reformeras. Sysselsättningen är en viktig och svår utmaning. Senast tog upp vikten av att vi får in kvinnor på arbetsmarknaden. Många länder har enorma utmaningar på den punkten. För att framtidsstrategin ska få ett genomslag och för att vi ska leva upp till de höga ambitioner som slås fast är det viktigt att vi har en fortsatt öppen debatt. Det här är bara början. Det kommer att ta ytterligare månader innan strategin ligger fast. Det är också viktigt när strategin väl finns på plats att vi vidtar åtgärder på EU-nivå, på nationell nivå och på regional nivå. Det är först då det vi slår fast blir verklighet. Det här är något vi ser fram emot i , både debatten och det hårda arbete som kommer framöver för att kunna leva upp till det som slås fast i förslaget till strategi, nämligen att ha en smart och hållbar tillväxt som kommer alla till del. Jag yrkar bifall till förslaget i utlåtandet. 86 () replik: Det var bra att lyfte upp den generella kritik vi i alla sju riksdagspartier har mot EU:s budget och även regionalpolitiken, som i många avseenden riktar sig mot fel saker och inte är särskilt effektiv. En fråga som jag själv har drivit mycket tidigare och även väckt motioner om gäller om man ska försöka klimatsäkra EU:s budget, det vill säga se till att EU:s budget inte får användas till saker som aktivt motverkar en ambitiös klimatpolitik. Jag undrar hur ser på detta. Det enda som lyfts fram på ett ställe i utlåtandet är att EU:s budget bör minska. På ett annat ställe skriver man att man ska få en bättre klimat- och miljöpolitik med hjälp av bland annat höjda koldioxidskatter. Men om man har en koldioxidskatt som vi har i , som det finns en EU-budget med ett mål om att minska utsläppen, men ändå ger pengar till att bygga ut gasledning eller andra långsiktigt klimatdåliga förslag, blir det ohållbart. Det är vad EU gjorde med en återhämtningsplan. av det man satsade i gick till fossilkramande verksamhet och till utbyggnad av förnybara energikällor och vindkraftverk där även fick lite av pengarna. Det finns ett problem med detta, och jag vill gärna höra hur ser på detta. 87 () replik: tar upp en viktig fråga. Vi har en enorm miljöutmaning framöver, och vi har också en stor energiutmaning. I har vi bra infrastruktur för vår energi. Det är väl tack vare vårt tuffa klimat som vi är väl förberedda. Många länder i har inte alls den infrastruktur för energin som vi har i . Det är viktigt att vi inte stimulerar fel med vare sig vår egen budget eller med EU:s budget. Jag ser inte att det finns någonting i den här strategin som skulle leda i någon annan riktning. 88 () replik: Nähä, borde väl svaret bli då! Du ser ingenting i det här, och frågorna förs inte fram i majoritetens utlåtande. Från oppositionens sida har vi en gemensam reservation där vi lyfter fram till exempel behovet av en grön omställning och att man ska satsa på de förnybara energikällorna, energieffektivisering och så vidare. Vi är också tveksamma till de skrivningar som finns i kommissionens underlag om till exempel forskning på kärnteknik och så vidare. Det tar inte majoriteten avstånd från. I och för sig vill ni bygga fler kärnkraftverk i också, så det kanske ligger i linje med det. Men vi ser det som ett sätt att backa in . Vi har nya lösningar som vi måste ta tag i , och vi måste ha ny teknik och nya framtidslösningar. Vi tror att de förnybara energikällorna är någonting som vi ska stödja och som kan skapa nya arbetstillfällen. Det är väldigt viktigt. Jag beklagar att majoriteten inte fäster större uppmärksamhet på det när man ska skicka detta utlåtande till . Det andra är att jag tyckte att det var positivt att höra att lyfte fram att om man ska få ett genombrott för EU 2020-strategin måste det vara en öppen debatt. Då är frågan: Hur ska den öppna debatten gå till? kan vi inte skryta med att det har varit en jätteöppen process när man har tagit fram strategin. Risken finns väl att det inte kommer att vara någon större politisk debatt om det här. Det ska behandlas på , och sedan ska det behandlas på ett . Men vad händer däremellan? Vilka initiativ kommer majoriteten att ta för att lyfta upp den här frågan och få en ordentlig förankring och politisk debatt om innehållet i EU 2020? 89 () replik: Om jag börjar med den sista frågan har vi väl ett gemensamt ansvar i alla partier att se till att debatten hålls levande. Det kommer att tas upp på , och sedan kommer statsministern att återrapportera. Vi ledamöter har möjlighet att fortsätta debatten med statsministern . Det är ett första led, och det kommer fler tillfällen. För att gå tillbaka till miljöpolitiken är det definitivt så att majoriteten lyfter upp miljöfrågorna och vikten av att ta miljöfrågorna på största allvar. Vi måste ha en hållbar tillväxt. Tillväxt i sig är inte tillräckligt bra. Men ska vi leva upp till målet att ha budgetrestriktivitet måste vi använda pengarna klokt. Om vi låter den som gör fel betala mer blir det mycket mer effektivt än om vi bara subventionerar allting som verkar lite bra. Om man subventionerar det som verkar bra blir det ett oändligt stort hål att stoppa pengarna i, och då blir det svårt att leva upp till budgetrestriktiviteten. Att se till att varje krona som satsas på miljönytta också ger största möjliga nytta är en förutsättning för att vi ska nå upp till ambitionerna. Men vi måste också vara realistiska. Vi har ett som har ett väldigt stort kol- och oljeberoende. Om man säger nej rakt av skulle det innebära väldigt negativa effekter, som att människor inte klarar av vintern, därför att den gröna energin finns inte fullt ut . Vi måste ha långsiktighet. Vi måste både satsa på den gröna tillväxten och satsa på det som är den första delen, den smarta tillväxten, satsa på mer forskning för att också kunna nå upp till den gröna tillväxten. 90 () replik: Jo, jag har noterat att borgarna nu ska försöka trumma in något argument om att vi inte har sett krisen och att vi försöker negligera krisen. Så gjorde även . Hon har läst den läxa hon har fått, kanske av Schlingmann. Då vill jag bara påminna om vad som hände i finansutskottet och här i kammaren innan finanskrisen bröt ut. Vi socialdemokrater begärde extra information av regeringen i finansutskottet , eftersom vi såg att det kunde komma en kris. Vi ville ha extra information från regeringen om hur den såg på läget. Regeringen hade inte en aning. stod här i kammaren och hånade vår dåvarande ekonomisk-politiske talesperson . Han hånade honom och sade: Det är ju bara som tror att det kommer en kris. Då undrar jag, : Vem var det som såg vad som kunde komma att ske?