prot · GX09144 · 2010-06-28 00:00:00 — Den reform ni genomförde 2001 var en katastrof för svensk lärarutbildning, . Vi vänder nu det. inför vi högre krav för att bli antagen, mer fokus på ämneskunskaper och högre krav för att få examen som lärare. Det gäller inte bara att räkna hur många som jobbar i skolan. Det handlar också om vilken kvalitet det är och vilken utbildning de har. Det kommer att bli bättre på grund av att vi river upp era reformer. Hela Baylans interpellation är utformad som: Med den borgerliga regeringen sjunker lärartätheten i skolan, och vad ska jag göra åt det? Baylan glömmer att berätta att lärartätheten är högre än den var när Baylan var ansvarig. Det är en viktig faktor. Trots att det är finanskris just nu lyckas vi upprätthålla lärartätheten i skolan. 20 (): Det är anmärkningsvärt att vi har en utbildningsminister som säger att det inte spelar så stor roll hur många som jobbar i den svenska skolan. Det finns dessutom en massa andra faktorer som spelar roll. Ja, självklart. Men nog måste vi väl ändå vara överens om att det är oerhört oroväckande att lärartätheten minskar i den svenska skolan. Antalet lärare har minskat under vartenda år du har varit utbildningsminister. Det borde rimligtvis mana till en viss oro hos någon som har ansvar för verksamheten, men icke. ger tvärtom nästan uttryck för stolthet över vad han åstadkommer när lärartätheten nu återigen börjar minska. Vi vet alla hur det var. Efter den borgerliga regeringens moras var vi tvungna att sanera ekonomin. Vi tog ansvar för ekonomi. Vi lyckades vända ekonomin och lämnade över ett stort överskott. Parallellt med detta ökade lärartätheten som jag var skolminister. Det gjorde den under en fem- till sexårsperiod. Men minskar den igen. Den minskar av det enkla skälet att ni har valt att prioritera på ett annat sätt. Visst har vi en finanskris, men det går inte att förneka att ni parallellt med detta har sänkt skatterna med ungefär 100 miljarder . Jag återkommer till min fråga: Hur länge tänker du acceptera att det är på det här viset? Du försöker skylla ifrån dig genom att säga att antalet var ännu lägre förut. Om man jämför med är det skyhögt mycket högre, men vi är ju knappt tillbaka på den nivå som rådde före den förra krisen, före den förra borgerliga regeringens ekonomiska moras. är det på väg ned igen. Vilka åtgärder avser du att vidta? Kommer du att freda skolan när den stora skattesänkarvalsen ska dras i gång inför det kommande valet? Det är mina två frågor. Svara på dem, ! 21 Utbildningsminister (): Det blir ändå bra tjafsigt att stå och slänga statistik på varandra, men Baylan undviker ju det faktum att lärartätheten i svensk skola är högre än den var när Baylan var skolminister. Trots att vi har lågkonjunktur, trots att vi har finanskris, trots att vi har gjort dessa kriminella skattesänkningar, som Baylan beskyller oss för, är lärartätheten högre än när Baylan var skolminister, därför att vi klarar att värna skolan. Vi tänker inte höja några skatter. Det är Baylan som tänker göra det. Om det hade varit så att de höjda skatterna hade gått till skolan hade jag haft förståelse, men Baylan har blivit överkörd av alla sina kompisar i LO. Alla era skattehöjningar ska gå till ökade bidrag. Du måste vara felinformerad, . De skattehöjningar ni gör ska inte gå till skolan. De ska gå till bidrag för att folk inte ska arbeta. Det är det ni ska använda skattepengarna till. Vi har skjutit till 38 miljarder till de svenska kommunerna under de år krisen har varat. Därför har man lyckats hålla lärartätheten på en hög nivå. Jag tar det en sista gång, herr talman, eftersom hela interpellationen byggde på att det nu är kris och katastrof i svensk skola: Lärartätheten i svensk skola är högre än den var som var skolminister. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Svar på interpellationerna 2009/10:397, 402 och 468 om skattesystemet och rättvisa skatter 22 Finansminister (): , Per och har interpellerat i frågor som är ställda mot bakgrund av att jobbskatteavdraget endast omfattar arbetsinkomster. Per har dessutom frågat på vilket annat sätt, än genom skattesänkningar, jag avser att stärka pensionärernas ekonomi. har också frågat om jag avser att fortsätta den skattepolitik som bedrivits . Jag väljer att ge ett gemensamt svar på dessa interpellationer. Till att börja med vill jag poängtera vikten av att ha starka offentliga finanser. är ett av få länder där statsskuldens andel av bnp sjunker detta trots att vi har gått igenom den kanske värsta finansiella krisen . har vi kunnat sänka skatterna för vanliga låg- och medelinkomsttagare med . Det avgörande för bland andra pensionärers och föräldraledigas ekonomiska situation är att har en stark ekonomi. Då krävs en politik som är inriktad på att få fler i arbete. Ett betydelsefullt medel i denna politik utgör jobbskatteavdraget som ges till personer med arbetsinkomster. Fler människor i arbete är en förutsättning för fortsatt sunda offentliga finanser och en stark svensk ekonomi med en välfärd som håller hög kvalitet. Mot denna bakgrund är det inte aktuellt att förändra jobbskatteavdraget till att omfatta andra inkomster än arbetsinkomster, och jag kommer även att vara beredd att säkerställa att skattepolitiken på bästa möjliga sätt främjar en ökad sysselsättning. På så sätt uppnås förutsättningar för välfärdsreformer för andra grupper. En sådan grupp är pensionärerna, som redan i två steg fått sänkt skatt genom det så kallade förhöjda grundavdraget för pensionärer. Skattesänkningen innebär en förbättrad ekonomisk situation för främst pensionärer med låga inkomster. Regeringen har också ekonomiska vårproposition aviserat ett tredje steg i skattesänkningen för pensionärer. ska vara ett bra och tryggt land att åldras i. Därför vill jag framhålla att pensionärerna är en prioriterad grupp i regeringens fortsatta arbete. 23 (): Tack för svaret, ministern! kan faktiskt vara jättestolt över den föräldraförsäkring vi har. Det är väldigt få länder ute i världen som kan mäta sig med i det avseendet. Vi har haft möjlighet att ha en så bra föräldraförsäkring genom att förvärvsgraden är hög när det gäller både kvinnor och män. Men beskattas föräldralediga hårdare när de är hemma med sina barn än om de skulle finnas på sina jobb. är situationen på svensk arbetsmarknad sådan att kvinnor måste jobba för att få ungefär samma lön som männen får när de jobbar som vanligt, alltså . Föräldralediga är ju till kvinnor. Jag tror, herr talman, att man inte behöver vara nationalekonom för att logiskt kunna räkna ut och konstatera att det är kvinnorna som drabbas av en sådan politik i första hand småbarnsmammor som är föräldralediga ofta. Statsminister stod här i talarstolen för någon vecka sedan och målade upp en bild av sig själv som en kämpe för kvinnor. Jag kan ju säga, herr talman, att trots att jag har bott här i kan jag fortfarande ha lite problem med prepositionerna. I det här fallet har jag verkligen problem, att kämpa för kvinnorna. Den prepositionen passar inte in i den politik som man för. Den passar inte. Den är fel, tycker jag, för kvinnorna bestraffas faktiskt med en sådan politik. Som jag nämnde har de lägre förvärvsinkomst än män. Det är fortfarande så att tar föräldraledighet. Då är frågan: Varför ska nyföderskor betala mer skatt när de föder sina barn än de gör när de är på sina arbeten? Frågan är också om det här är en medveten politik eller om det bara var en miss på . Det skulle jag jättegärna vilja höra av ministern. Man kan inte säga att det inte drabbar kvinnor. Om en kvinna får lite problem med graviditeten och inte kan jobba utan måste vara hemma kan hon inte säga till sin man: får du vara gravid . Det är hon som måste gå hemma. Det är hon som måste betala mer i skatt än mannen gör. Jag undrar om det här var en miss eller en medveten politik. 24 PER (): Tack för svaret, herr finansminister! Jag antar att du börjar bli lite less på frågan om pensionernas betydelse och roll. Jag tänker fortsätta att fundera lite, för finansministern kanske har noterat att det är valrörelse, och jag har varit ute med några partikolleger till finansministern och diskuterat pensionernas roll och pensionärernas situation. Ganska entydigt har många av alliansföreträdarna sagt att man är på väg att utjämna situationen mellan dem som jobbar och pensionärerna. Det blir lite intressant med tanke på att både statsministern och finansministern har stått i talarstolen och berättat att det ska och måste vara skillnad. Då måste vi fundera lite. Om vi nu pratar om pensionerna, det vill säga att vi har tjänat in dem under vår livstid, beskattat och avstått lön till förmån för pension, borde de väl i rimlighetens namn när man har kommit till pensionsåldern beskattas lika som lön? Sedan är det frågan om synen. Tycker finansministern och regeringen att pensionen är likställd med bidrag? Då blir jag lite förundrad och förvånad. i brinnande valrörelse måste man vara tydlig med vad man pratar om. Jag har lyssnat på många interpellationsdebatter om olika ting, och man pratar mycket om bidrag, Bidragssverige, att vi som rödgrönt alternativ företräder en bidragslinje. Det stör mig mycket. Därför är alla pensionärer värda att få reda på om pensionen är ett bidrag eller en uppskjuten lön som man har sparat till alldeles själv. Då kommer vi till nästa knytpunkt, nämligen varför pensionärerna ska särbehandlas. Den ena gruppen, den som du själv tog upp i ditt svar, är de med de lägsta pensionerna. De ska kompenseras och har kompenserats. Men alla som har pension borde väl ändå lyda under samma krav och förmåner? På totalen blir det en förvirrande diskussion. Därav min andra fråga i interpellationen; hur ska man kompensera detta? Då svarade du att man i ett tredje steg kommer att göra skatteförändringar och införa vissa lättnader. För vilka, och hur mycket? Hur kommer det att se ut? Pensionärerna måste få svar på detta före valet . Betraktar finansministern pensionerna som ett bidrag? Hur ser finansministern på pensioner i en helhet? 25 (): Tack för svaret, finansministern, även om det inte ger någon vägledning om hur regeringen ser på de ökade ekonomiska klyftorna i . I min interpellation ställde jag frågan vad regeringen är beredd att göra för att minska de ekonomiska klyftorna. Eftersom finansministern i sitt svar inte har tagit upp frågorna kan jag ge honom ytterligare några uppgifter som gör detta ännu mer konkret. har redovisat hur de ekonomiska klyftorna utvecklas i . Man har inte sedan man började den redovisningen sett så stora ekonomiska klyftor som finns . Barnfattigdomen har ökat enligt . Den kommer att öka ytterligare med i . Det är siffror som talar för att man måste vidta åtgärder för att minska de ekonomiska klyftorna i samhället, om man har det på sin agenda vilket vi socialdemokrater har. Vi kan då notera att regeringens politik har gått den andra vägen. Ni har medvetet tydligt riktat in er på att ge skattesänkningar till de människor som har de högsta inkomsterna i landet. Det har lett till att många av dem har fått en stor andel av de skattesänkningar som regeringen har presenterat och genomfört. har vid sidan om denna barnfattigdom en stor grupp ungdomar hamnat i ett besvärligt läge. Vi kan nu se i kommunerna hur socialbidragskostnaderna ökar drastiskt. Enligt regeringens egen plan räknar man med att socialbidragskostnaderna i kommunerna kommer att öka med 5 miljarder. var 422 000 socialbidragstagare under . Av dem var ungdomar en stor andel. En stor andel av ungdomarna har inte egen a-kassa. har inte egen a-kassa. De är alltså beroende av socialbidrag för sin försörjning. Det är de samlade effekterna av politiken som är intressanta, parallellt med att vi har en hög arbetslöshet inte minst en hög långtidsarbetslöshet. Siffrorna är uppe i ungefär 160 000 . Då måste åtgärder vidtas för att komma till rätta med den politiken. Man måste komma med nya förslag som lyfter dessa människor in i arbetslivet på ett mer konkret och tydligt sätt. Det är den väg man måste gå om man ska minska de ekonomiska klyftorna. Människor måste få jobb och därmed egen inkomst och egen försörjningsmöjlighet. ökas inkomsterna till samhället och därmed blir det ökade inkomster för stat och kommun. Då går det att upprätthålla en bättre välfärd. Även där kan vi se drastiska försämringar, trots färre anställda i kommuner och landsting. Trots att det finns fler äldre i har antalet anställda minskat med ungefär 25 000. På område efter område kan vi se att välfärden har fått skarpa konturer och därmed skapat svårigheter för många människor att upprätthålla en hygglig levnadsnivå. 26 (): Jag vill tacka interpellanterna för att de har lyft upp dessa viktiga frågor om skattesystemet i sina interpellationer. Det är viktigt att debattera hur vi ser på skattesystemet. Alliansregeringen har sänkt skatten för alla som jobbar. Det har inneburit ungefär ytterligare en månadslön . Det är betydelsefullt för inte minst många låg- och medelinkomsttagare som tidigare hade svårt att få lönen att räcka till i . Det är betydelsefullt med en månadslön ytterligare kvar i plånboken. Vi har också sänkt skatten för pensionärer i två steg och aviserat ytterligare ett steg till kommande årsskifte. I diskussionen i kammaren har Socialdemokraterna kritiserat varje steg i jobbskatteavdraget, men de har sedan accepterat varje steg . I retoriken i både interpellationer och kammardebatter förs fram att man vill ha lika beskattning. Det gäller framför allt beskattning av pensioner och lön, men i interpellation gäller det också beskattning av föräldrapenning. I retoriken är det stora ord, men i praktiken lägger man inte fram förslag som tar några avgörande steg i den riktningen. I De rödgrönas budgetalternativ skalar man ned jobbskatteavdraget och ersätter det med en skattereduktion på a-kasseavgiften. På så sätt minskar man skillnaden i beskattningen. Men det gör ingen pensionär lyckligare. Den rundturen, nedskalning av jobbskatteavdraget och en skattereduktion för a-kasseavgiften, ger inte en krona mer till en pensionär. Är det så ni vill åstadkomma lika beskattning, det vill säga genom att höja skatten för löntagare? Det innebär detta. Tre miljoner löntagare får inte en lika stor skattereduktion på a-kasseavgiften som ett borttagande av jobbskatteavdraget. Tre miljoner löntagare får de facto höjd skatt med De rödgrönas förslag. Det är ett viktigt besked till landets löntagare och till landets pensionärer. Är det så skillnaden i beskattning mellan löntagare och pensionärer ska åstadkommas? Pensionärerna tror att de ska få lägre skatt med en socialdemokratisk regering. Men de enda partier historiskt i denna kammare som har sänkt skatten för pensionärer är allianspartierna. Sedan har man, kopplat till grön skatteväxling och så, ändrat på grundavdraget. Men de enda partier i denna kammare som har haft riktade skattesänkningar till pensionärerna är allianspartier. I höstens val är det nog viktigt att titta tillbaka: Vad är erfarenheten? Jo, alliansregeringen har sänkt skatten för pensionärer. Vi har för avsikt att sänka den ytterligare ett steg 2011, och jag ser att vi kommer att ta ytterligare steg nästa mandatperiod om det finns ekonomiskt utrymme. Det är ett viktigt besked till landets pensionärer och landets löntagare. 27 Finansminister (): Det är en viktig debatt vi för här om olika grupper. Det är självklart att pensionärerna utgör en av de mest prioriterade grupperna i det svenska samhället. Vi har alla en tacksamhetsskuld till dagens pensionärer, som genom hårt arbete har byggt upp vårt samhälle och den goda välfärd vi alla har. Det är inte mer än någon generation sedan de flesta i växte upp under väldigt tuffa och knappa förhållanden. Den tillvaron har vi inte längre, och det har vi mycket att tacka våra pensionärer för. Det är därför det har varit så prioriterat för oss i att ha ett bra och tryggt pensionssystem, som vi just har. För pensionärer kan man säga att vi har en utbyggd välfärd, där vi kan skapa trygghet för människor genom pensionssystem, olika tillägg och det faktum att vi har en väl fungerande äldreomsorg. Vi kan prata om att vi behöver förbättra tryggheten för de äldre det är naturligtvis prioriterat. Det finns luckor i äldreomsorgen som jag vet att fäster stor vikt vid att vi ska förbättra och bygga bort för att öka tryggheten. Det är samma sak när det gäller föräldraförsäkringen. har ett av de mest väl utbyggda välfärdssystemen. Det är , , och ett antal andra länder som har den typ av utbyggda välfärdssystem som vi har. Föräldraförsäkringen har varit avgörande för jämställdheten och för att vi ska ha kvinnor i arbete. Det här är självklara utgångspunkter för alliansregeringen. Vi har en utgångspunkt i att bygga välfärd för alla medborgare, pensionärer och andra grupper. Detta är dock byggt på arbete det är kärnan i vår politiska ideologi. Vi skapar sammanhållning och jämställdhet i samhället, byggt på en arbetslinje. Det är med den utgångspunkten vi har utformat vår sysselsättningspolitik. Det är det som har lagt grunden för att vi har valt att genomföra ett jobbskatteavdrag, att vi har förändrat socialförsäkringarna, att vi har gjort det billigare, enklare och mer lönsamt att anställa så att fler människor kommer i jobb. Vi har med gemensamma krafter försökt ta ur en mycket allvarlig internationell kris och vårdat sysselsättningen. är beskeden från De rödgröna och från Socialdemokraterna att man föreslår väldigt tunga skattehöjningar. Pensionärer och föräldralediga kommer att drabbas väldigt hårt av de skattehöjningarna, kanske hårdare än många andra grupper. När man lägger ut höjda arbetsgivaravgifter på unga vältras det över i lägre sysselsättning eller höjda priser. Det som tas i höjda priser urholkar pensionerna. När man höjer bensinskatten och lägger på ökad energibeskattning vältras det över på priserna, och då stiger kostnaderna för pensionärerna. Kilometerskatten med sin drakoniska utformning kommer naturligtvis också att slå hårt mot pensionärer och föräldralediga, mot dem som inte har möjligheter att kompensera sig genom att lönerna kan stiga eller att man har kompensationskrav i nästa avtalsrörelse. Vi vet att rättvisa skatter måste bygga på att de har en rimlig grund. Skatter som drabbar dem som inte kan kompensera sig blir orättvisa. Det är därför inflationsdrivande och kostnadsdrivande skatter landar tyngst på dem som har minst. Det är så det rödgröna alternativet ser ut, med de väldigt stora skattehöjningarna. Omsorgen om pensionärer och föräldralediga borde börja med att man drar tillbaka den väldigt höga skattebelastning man lägger på just de grupper som inte kan kompensera sig. Vår utgångspunkt är naturligtvis arbetslinjen och att vi tror på jämställdhet. Vi tror att vi bygger ett bra samhälle som präglas av många människor i arbete och en hög grad av välfärd och att vi producerar välfärd i detta land genom att arbeta, och därför är arbetslinjen hörnstenen. 28 (): Ministern frågar vad som är beskedet från De rödgröna. Ja, beskedet är att vi har en annan människosyn. Vi tycker att föräldralediga inte är bidragstagare. De ska ha samma rätt som de har när de finns på sina arbetsplatser. Det ska inte vara ett straff att skaffa barn och vara föräldraledig. Det ska inte vara ett straff i form av att man betalar mer skatt. Vi tycker att det är orättvist, särskilt när ministern nu tar upp jämställdheten. Om jag har problem med prepositionerna tror jag att ministern har problem att förstå vad syftet med jämställdheten är. Din politik motverkar jämställdheten fullt ut. Det är ju den beskattning av kvinnor som du gör i detta fall som motverkar jämställdheten. Det är det vårdnadsbidrag som du har infört som motverkar jämställdheten. Det är sättet att se på människor, bland annat på sjuka. Två tredjedelar av dem som är utförsäkrade från sjukförsäkringen är kvinnor. Då är frågan, : Vad är jämställdhet för dig? Vad är jämställdhet för dig när du vet att så många som utförsäkras är kvinnor? Du tog själv upp det. En hel del av dem tvingas att leva på de inkomster som deras män eller sambor har. Då är frågan: Är det detta som är jämställdhet? Är det 1950? Det kanske det är. Den fråga som jag inte har fått svar på, herr talman, är: Var det någon miss med det här, eller är det medveten politik? Om det var medveten politik vet vi hur finansminister ser på föräldralediga. Är det medvetet att en kvinna som inte kan jobba tills hon föder barn och måste ta föräldraledigt innan hon föder barnet därmed får betala mer i skatt? Är det medvetet, eller var det bara en miss? Det skulle vara intressant att höra. Det är ju så mycket fel i det här. De flesta män tjänar i snitt mer än vad kvinnor gör på den svenska arbetsmarknaden, och då är frågan: Vem tar föräldraledigheten om man förlorar och får betala mer skatt på den inkomst som man får genom föräldrapenningen? Vem tar det? Jo, det är den som har mindre inkomst. Och vem har mindre inkomst? Jo, det är kvinnorna. Slutsatsen är att det är kvinnorna som drabbas. Ni kämpar inte för utan mot kvinnor. 29 PER (): Ja, , du undvek precis varenda fråga jag hade. Det är väl i och för sig ganska bra. Å andra sidan inledde du väldigt vackert när du beskrev pensionärerna och deras betydelse för vårt välstånd och alltihop. Det var fint. Men sedan brister du i retoriken. Om det var så betydelsefullt som du beskrev borde det vara ganska enkelt: Då borde du beskatta pensioner lika som lön. I går ringde en herre till mig han ringer ganska ofta, och jag måste erkänna att han är partivän. När han fick veta att jag skulle debattera med dig sade han: Du kan väl beskriva för hur det kan kännas att inte ha valfriheten att stötta sina barn. Jag undrade: Hur menar du ? Jo, sade han, om min pension skulle beskattas likadant som lönen för en som jobbar skulle jag faktiskt kunna stötta mina barn och barnbarn på ett annat sätt. funkar ju inte det. Detta var en ny dimension för mig. Plötsligt slog det mig att det skulle kunna vara en valfrihetsreform om sade att pensionen ska beskattas likadant som lön. Det hade varit intressant. Jag vill återkomma till de debatter jag haft med olika alliansmänniskor. Där har man hävdat att detta kommer att utjämnas. På vilket sätt? kom upp i debatten och stöttade finansministern i den här frågan. Men det är så enkelt: Det hela måste utjämnas, så att det beskattas lika. Sedan kan man klämma i med en massa annan retorik som svävar kring detta och få det att framstå som att det är rena rama Ebberöds bank i vår motion. Det är det ju inte. Den är finansierad till vartenda öre. Det vet du lika väl som jag. Det som är skillnaden är att vår budgetmotion pekar på ett rättvist system, ett system som bygger på rättvisa. Jag tror att landets pensionärer faktiskt efterfrågar det. När kommer vi att landa, så att det blir rättvist? Varför ska pensionärer behandlas annorlunda? Jag återkommer med en fråga som jag ställde . Jag kanske kan få svar på den i nästa inlägg: Ser finansministern pensionen som ett bidrag? Om vi har samma syn på att pensionen är intjänad lön som man har avstått borde det vara ganska enkelt att ta ställning i frågan. Då kan jag hålla med om att det du sade i ditt inledande svar stämmer, för då ska de äldre hedras de som har byggt landet för oss. Precis som du skriver i interpellationssvaret bor vi i ett underbart land som är ett möjligheternas land, och det ska det vara för alla, även för pensionärer. Jag skulle vilja ha lite mer konkreta svar på mina frågor, tack! 30 (): Detta med pensionärerna är en intressant diskussion. Det finns ju också en uppgörelse om hur pensionerna i ska utvecklas. I den uppgörelsen, som är blocköverskridande, står det faktiskt att det ska vara möjligt att pension och lön ska beskattas lika. Ändå anser regeringen att det inte är möjligt. Det är ganska märkligt. Av 18 länder i som PRO har jämfört är det bara i som man betalar mer i skatt som pensionär än som löntagare. Det är klart att denna skatteklyfta är orättvis, och man förstår att man i pensionärskollektivet är upprörd över denna stora skillnad.