prot · GX09104 · 2010-04-15 00:00:00 — Jag tror inte heller att det blir fler jobb på grund av det. Jag tror faktiskt inte heller att de som har tvingats att lämna a-kassan under er politik mår bättre. Du och jag ser lite olika på drivkrafter. Jag tror på jämlikhet. Jag tror på trygghet. Jag tror att vi ska ha trygghetssystem som omhuldar människor och som ger dem möjligheter. Om de förlorar jobbet ska de känna att de har en viss ekonomisk trygghet, att de kan utbilda om sig och söka nya jobb och ändå ha det rätt bra. De ska kunna bo kvar i sitt hus med sina barn. Jag tror att det är viktigare än att se till att man får en halverad inkomst om man förlorar jobbet, vilket ni har åstadkommit under den här krisen. Alla de i fordonsindustrin som har förlorat jobben har fått nästan en halvering av inkomsten. Det är dåligt för individen, men det är också dåligt för samhällsekonomin. Då minskar ni ju efterfrågan i ekonomin. Jag tror på jämlikhet, och jag tror på trygghet. Jag tror inte på att jaga människor med sänkta ersättningar i a-kassan och sjukförsäkringen. Jag tror varken att det blir fler jobb eller att människor blir friskare av det, snarare tvärtom. 53 () replik: Det var inte många korrekta beskrivningar som gav av hur verkligheten ser ut. Det var fragment av korrekta beskrivningar, men vi kan lämna det åt sidan. Vi har olika syn på drivkrafter och hur jobb skapas i ekonomin. Du kanske har en marxistisk syn på detta jag vet inte men jag har den synen att företagsamhet bygger på att det finns människor som vill satsa. De får en ekonomisk utdelning av detta, de upplever att de kan förverkliga en god idé, de anställer människor och de människorna får pengar som de kan köpa saker och ting för. Sedan kanske de kommer med goda idéer och startar företag eller försörjer sig själva och sina nära och kära på annat sätt. Så fungerar hela ekonomin. Den rullar runt på det sättet. Vi har haft ett system där vi kanske har haft den hårdaste beskattningen i hela världen på våra låginkomsttagare. Om vi sänker skatten så att ett vårdbiträde får en månadslön mer i lön att leva på, förändrar inte det möjligheterna för det här vårdbiträdet? Det vårdbiträde som jag och diskuterade i radion funderar nu på att läsa till sjuksköterska. Hon såg en möjlighet att förbättra sin egen situation och sin ekonomi och skaffa sig ett jobb som utvecklar henne. Det är sådana drivkrafter jag vill skapa. Du ser inte de sambanden. Jag förstår det. 54 () replik: All forskning visar att den nordiska välfärdsmodellen med ett relativt högt skatteuttag där man har använt pengarna till att fördela om och satsa på välfärd och rättvisa ger ett bättre resultat än de andra alternativen. Det betyder att man har en aktiv arbetsmarknadspolitik, att man har goda och omfattande trygghetssystem och att man har likvärdiga parter på arbetsmarknaden, det vill säga att de är lika starka. Resultatet av den här modellen visar att man har lägre arbetslöshet, högre sysselsättning, fler som står till arbetsmarknadens förfogande, bättre kreativitet och bättre jämställdhet. Den modellen tycker vi är värd att försvara och utveckla, medan ni gör allt vad ni kan för att ha sönder den. Resultatet är förskräckligt hög arbetslöshet, sjunkande sysselsättning och 1,1 miljoner fattiga människor, där framför allt andelen fattiga kvinnor ökar. Jag tycker att er politik har visat ett resultat som är avskräckande. 55 (): har vi haft en moderatledd regering , och vi börjar väldigt tydligt se effekterna av den politik som har förts. Vi har facit i handen , och det är långt värre än vad jag kunde befara. Regeringens viktigaste mål i början av mandatperioden var att öka sysselsättningen och minska det så kallade utanförskapet. Det har varit djupt problematiskt att använda begreppet utanförskap på detta sätt och definiera människor som är hemma från jobbet i influensa som att de lever i utanförskap. Kraftigt sänkta skatter var receptet som skulle lösa alla problem. Men hur blev det då? Det har blivit drygt 100 000 fler arbetslösa och ett utanförskap som med regeringens sätt att mäta bara ökar. Antalet personer som befinner sig i långtidsarbetslöshet ökar kraftigt, och landets pensionärer betalar högre skatt än löntagare. Det här är ett fatalt misslyckande. Inte ens de nya kan trolla bort 100 000 fler arbetslösa. Vi i det rödgröna samarbetet är överens om att i stället satsa stort på utbildning och människors möjligheter till utveckling och ny kompetens. Vi tror på att ge människor nya chanser. Vi vill genomföra förändringar av samhället som leder till både jobb och minskade klimatutsläpp. Man kan inte påstå att fördelningspolitik är regeringens paradgren precis eller att har gjort sig ett namn på att måna om människor med låga inkomster. Men de som redan har det gott ställt i har fått kraftigt höjda inkomster, och de som behöver samhällets stöd som allra mest och som lever på små marginaler har fått se sina inkomster minska. Försörjningsstödet ökar markant ute i kommunerna. Det är resultatet av en medveten politik, som kraftigt försämrat sjuk- och arbetslöshetsförsäkringen, som har lett till att allt fler människor inte alls omfattas av försäkringssystemen. Man undrar om ni alls har lyssnat på människor under era omtalade besök där ute i verkligheten. Bristen på empati är så slående möter ni inga människor som är låginkomsttagare eller sjuka, eller är ni helt enkelt blinda för deras situation? Men gränsen börjar bli nådd när man försöker leka någon tvärtomlek och prångla ut en helt annan verklighet än vad till och med era egna siffror visar. försöker bli politikens svar på när han försöker med konststycket att visa på att er politik skulle ha lett till minskade klyftor som finansministern själv visar bilder på att den har lett till ökade klyftor. Vi var nog inte många som lät oss luras av det desperata knepet. Att klyftorna har ökat är en direkt effekt av en medvetet förd politik något man ville skulle hända. Logiken är inte helt enkel: Öka klyftor för att de sedan ska minska som att äta mer fet mat för att gå ned i vikt. Men om man tittar på en del av de löften ni hade i er första regeringsdeklaration, som jag roade mig med att läsa , ser man att denna logik kommer igen på fler områden. Ni säger där att a-kassan ska bli obligatorisk och omfatta alla. Alla ska vara med genom att få en halv miljon att lämna den. Ni skulle få bukt med ungdomsarbetslösheten genom att öka den. Förbudet att uppföra nya kärnkraftsreaktorer ska bestå, sägs det tydligt bestå genom att avskaffas. Ni säger i den ekonomiska vårpropositionen att utanförskapet minskar och visar sedan i siffror under den rubriken att det faktiskt ökar. Det ska öka för att sedan minska. Jag tror att det finns en uppenbar risk att människors förtroende för politiken får sig en rejäl törn när man behandlar den verklighet de själva upplever så vårdslöst. Se er omkring och beskriv den verklighet som faktiskt finns! På en direkt fråga till i Ekots lördagsintervju varför man har fört en politik som leder till ökade klyftor hummar att politik handlar om avvägningar. Han säger att man ibland faktiskt måste göra saker som leder till ökade klyftor. Nej, , det är inget man måste! Det är ett val! Politik är att vilja, att välja väg och att stå för det inför väljarna. (Applåder) Det rödgröna alternativet erbjuder en mänsklig politik, en politik som innebär ökad trygghet för människor som drabbas av sjukdom och arbetslöshet. Vi tänker inte lämna människor i sticket när de behöver samhällets stöd som mest. Det är fler och fler som upplever att regeringen har ett omänskligt egoistiskt anletsdrag. Sjuka, arbetslösa, fattigpensionärer verkar regeringen se som en restpost som kollektivt skall bestraffas. Regeringen räknar väl med att många som har det bra och som storgynnats av dess politik skall bli goda alliansanhängare. Jag tror dock att många av dessa har känsla för alla dem som alliansen drabbat med försvårat utanförskap. Vem är det som är så här hård mot Alliansen? Ja, det är en av deras egna, tidigare arbetsmarknadsminister i i en debattartikel. Nej, det spelar ingen roll, , hur ni kallar er nya moderater, hur du visar felaktiga siffror eller bestämmer att moderater inte längre ska bära pärlhalsband eller slips. Det lyser liksom igenom ändå: bristen på empati och förståelse för människors olika livssituationer. Ni uppvisar en sådan brist på empati att det känns som en kylig vind har svept in över . Men det verkar som att den moderata taktiken börjar sina och alltmer märkliga utspel väljs. Om ni vill se hur desperation ser ut kan ni besöka nästa pressträff med eller annan valfri moderat. Ena dagen ska krossas, och ska de kampanja för ett rättvisare . Varenda vecka lanseras nya kampanjer. Vad ska nästa kampanj bli? Det är kanske: Blunda, håll för öronen och hoppas att ingen märker att politiken misslyckats. har fört med sig en regering som vill skicka ut sjuka på arbetsmarknaden för att finansiera skattesänkningar. I ett klarsynt och ärligt ögonblick i 2007 säger socialförsäkringsminister : De nya skärpta riktlinjerna för sjukskrivningar ska bidra till att betala regeringens skattesänkningar. Det har de gjort. Där kan ni bocka av ett löfte. Vi i de rödgröna är helt överens om att det behöver göras stora förbättringar i den trasiga sjukförsäkringen. Ingen ska utförsäkras av en administrativ gräns om man är sjuk. Man blir inte friskare för att man slutar få stöd från samhället . Människor som står långt från arbetsmarknaden kommer inte närmare den genom att förlora stödet. Ni väljer att helt blunda för läget i skolor, förskolor och äldreomsorg. Ni tillför inga pengar till lärare och personal i äldreomsorgen. Er politik kommer att innebära att kommunerna nu är tvungna att höja skatten och skära ned antalet lärare framöver. behöver sannerligen en rödgrön regering. Den här mandatperioden har inneburit fyra förlorade år för klimat- och miljöpolitiken. Det är tydligt att regeringen i grunden är blind för de klimatutmaningar som samhället står inför. De bristande ambitionerna var tydliga redan före valet när man avfärdade klimat- och miljöpolitiken som ett icke-prioriterat område. Klimatomställningen är en av de största utmaningar vi står inför. Effekterna av fortsatta utsläpp på dagens nivåer kommer att bli förödande. Ni har under hela mandatperioden försvarat era bristande klimatambitioner på hemmaplan med klimatfrågans globala natur och att åtgärder i stället ska vidtas i andra länder. I de stimulanspaket som har presenterats under den ekonomiska krisen har ni inte tagit tillfället, som många andra länder har gjort, att presentera åtgärder som också kan bidra till en minskad klimatpåverkan. Det är inte nog med det. Man har faktiskt bedrivit en politik som direkt har förvärrat situationen. Man har avvecklat klimatinvesteringsprogrammen. Man har infört ett ROT-avdrag utan att ta den gyllene chans som fanns att se till att det kunde bidra till en klimat- och energiomställning i bostadssektorn. Man har gjort att står sämre rustat för framtiden. En rödgrön regering kommer att ta ett tydligt ansvar och höja ambitionerna i klimatpolitiken. Vi kommer att arbeta för att förbättrar sin konkurrenskraft genom smarta klimatsatsningar. Det behövs en regering i som inser att man måste både ta ansvar på hemmaplan och driva en ambitiös internationell klimatpolitik. När det gäller övriga miljöområden ser det tyvärr lika illa ut. har det funnits en regering som så aktivt motverkat alla former av reformer som skulle kunna främja omställningen till ett hållbart samhälle. Det är val . Valet står mellan en regering som verkar ha tappat riktning och tröttnat på att regera, som inte verkar tro på sina egna idéer längre och som försöker lappa och laga i sina egna dåligt genomförda förslag, och ett rödgrönt alternativ som tror , som vill rusta starkt och klimatsmart, öka människors trygghet, satsa på företagande och ökad kvalitet i skola, sjukvård och äldreomsorg. 56 Finansminister () replik: Jag brukar förbereda mina debatter genom att gå i skogen hemmavid. Det är ett sätt att utvärdera politiken att se vad som sker i ens bygd när den genomförs. Här står som föreslår i höjd bensinskatt, i höjd kilometerskatt, avveckling av den svenska energisektorn, höjda miljökrav på basindustrin, skärpta regler för djurhållning, neddragna väginvesteringar och avskaffade RUT- och ROT-avdrag. Jag kan berätta vad det betyder för en bygd som min. Där jobbar man i skogsbruket. Man avverkar, röjer och transporterar timmer. För en liten åkare på långtransport är det som drar in i kilometerskatt. För den som har en skogsmaskin det finns stora eller små, några drar andra drar hugger dieselskatten som en klinga in i marginalerna. Hur ska de som arbetar för industrin klara sig när marginalerna krymper och vi inte längre har en fungerande energisektor? Jag blickar runt i den bygd där jag bor vad mer försörjer man sig på där, om man arbetar? Jo, man har mjölkkor eller köttdjur och arbetar med jordbruket. Där ska djurskyddsinspektörer, miljöskyddsmyndigheter, krav, regler och paragrafer slå ut dem. Vi tappar 1 000 mjölkgårdar . Hur många det blir när har fått härja vet jag inte. Vad jag är helt säker på är att om står för precisionen i jobbstoppet står för den lasermässiga precisionen i avfolkningspolitiken. Vem ska kunna bo på landsbygden om vi höjer bensinskatten med , lägger på en kilometerskatt, tar bort energiförsörjningen, slår ut vår basindustri, tar bort väginvesteringarna och gör det omöjligt för människor att leva utanför storstäderna? Vad är det för moral i en politik som omöjliggör ett liv utanför ? 57 () replik: Att satsa på framtidens energi är att ta ansvar, . Att satsa på att stödja och få fram förnybara energisatsningar och det som faktiskt kommer att finnas långsiktigt och behöver finnas är att ta ansvar. Att aktivt stimulera framtagandet och utvecklingen av dessa energislag och sätt att försörja energisektorn är att ta ansvar. Om vi hade lyssnat på och anpassat oss efter hade vi inte haft mycket till klimatpolitik . Vi hade inte kunnat fasa ut villaoljan, näst intill. har stått här och hotat med att varenda steg som skulle förbättra klimat- och miljöpolitiken skulle vara förödande för . Jag är glad över att vi inte lyssnade på det då utan hade modet att göra förändringar som gör att vi har kommit en liten bit på väg. har vi fått avbrott i det, vilket gör att vi står lite sämre rustade. Därför krävs det en ny regering som återigen tar ansvar. Landsbygden kommer att vara förlorare på ett kraftigt höjt oljepris. I stället för att vara helt beroende av fossila bränslen behöver man ha beredskap och valmöjlighet. Därför är sådana åtgärder som vi föreslår, som konverteringsstöd, utbyggnad av biogas i hela landet och att få fram förnybara bränslen och energislag det som krävs och som också hjälper landsbygden. Ni gjorde en höjning av koldioxidskatten i början av mandatperioden, men sedan har ni inte gjort något mer. Och ni har inte gjort något för att ta fram de alternativ som människor behöver om man höjer miljöstyrande skatter. Man behöver också satsa på bra investeringar i energisektorn, i bostadssektorn och på järnvägssidan. Där har ni inte gjort något utöver det lilla steg ni gjorde i och med koldioxidskattehöjningen. Vad är framtidsrecept? På vilket sätt kommer ni att ta klimatansvar inför nästa mandatperiod? Det är otroligt många människor som är engagerade i den här frågan och som jag tror skulle vilja ha ett svar från om vad en moderat politik betyder när det gäller klimatpolitiken. 58 Finansminister () replik: Det är alldeles uppenbart att grundläggande tanke är att agera dörrmatta åt jobbstoppspolitik. Men ska vi inte bara diskutera De rödgröna utan vi ska specifikt diskutera . I en demokrati röstar man på partier, och man ska rösta på deras program. Låt oss alltså titta på programmet. Man vill ha i höjd bensinskatt. Man slår på med i höjd kilometerskatt. Man avvecklar energiförsörjning som är avgörande för basindustrin. Man lägger på basindustrin nya miljökrav. Man lägger på djurhållningen nya inspektörer och regelverk. Man tar bort väginvesteringarna, och man lägger ned RUT- och ROT-avdragen. Människor som bor i glesbygden förlorar jobben. Vi fick ett besked: Landsbygdsbefolkningen förlorar på höjda oljepriser. Det var det besked gav. Hon vill höja dieselskatten med och bensinskatten med 1:70. Vi vet vilka som förlorar på det. Det är landsbygdens befolkning. politik är en flyttlasspolitik. Det är en avfolkningspolitik. Den skulle tömma landet på folk. Det kan inte en enda människa vilja rösta på. Det är en obegriplig politik. 59 () replik: Det verkar som om hade slut på synonymer där. Men jag kan ge dig en ordbok, så kan du fylla på beskrivningen av politik. Ni har haft på er att ta fram alternativ för människor som gör att man kan välja klimatsmarta alternativ. Ni har haft på er att se till att det finns en biogasmack i varje kommun. Ni har haft på er att införa ett konverteringsstöd för bilar. Och ni har inte tagit den möjligheten. Ni har haft en möjlighet att se till att vi stimulerar en omställning i bostadssektorn så att det görs energi- och klimatsmarta ombyggnationer. Ni har struntat i den möjligheten. Ni har inte alls gjort något för att få fram alternativ för människor. Jag har träffat mycket näringslivsmänniskor och företagare , och de har en mycket mer framsynt syn på detta än . Det är sällan man hör någon som ser miljöomställning bara som ett hot. Företagarna ser det som en möjlighet en chans och en konkurrensfördel att ställa om och gå i bräschen för utvecklingen och skapa nya arbetstillfällen. 60 () replik: Att är för friår visste vi, men efter den här debatten och efter att vi har sett valmanifest blir det allt tydligare att också är emot jobb i sig. Hushållsbranschen ska avskaffas, trots att har tillstått att den ger jobb. har fått sin vilja igenom. ville gärna skjuta på detta, men det ska göras direkt. I vårt tidigare replikskifte var besviken över att regeringen inte längre väljer att socialisera småbrukares skog. Uppenbart vill hon satsa pengar, 9 ½ miljard, på att fortsätta köpa upp småbrukares skog och därmed lägga en våtvarm filt på möjligheter för företag på landsbygden. Där blir det tydligt att udden är riktad mot landsbygden och möjligheten till jobb där. Precis som vi hörde i förra replikskiftet handlar det om höjd bensinskatt med utan någon kompensation. Förut var adelsmärket för den gröna skatteväxlingen. är det bara skattehöjningar, ingen växling. tycker att vi ska göra en grön skatteväxling eller nästa mandatperiod. Men att bara sikta på skattehöjningar slår direkt mot jobben och mot människor som är beroende av att kunna transportera sig där det inte finns kollektivtrafik. Dessutom gör man kraftiga neddragningar på vägunderhållet. Vi har ett land med mycket vägar, och det är naturligt att vi har större underhåll på vägar än på järnvägar. Både vägunderhållet och järnvägsunderhållet var eftersatt under den förra mandatperioden. Vi har börjat jobba ifatt det. Men vi har också haft en omfattande vinter med tjällossning som resultat, och verkar det som om rent fysiskt vill stoppa biltrafiken. Det är vad och står för. 61 () replik: Jag tror att ni har lite problem, , med att fylla de här med all vår politik och med partiprogram. Om du fokuserar lite kanske du skulle kunna få ett svar på det du frågar om. kan jag välja att prata om vad jag vill. Det är trevligt, tycker jag, att du har läst vårt valmanifest. Men just nu är du faktiskt till och med lite mer ute och cyklar än vanligt. Du pratar om och . Vi föreslår att man ska göra mer än det ni gör. Vi föreslår lättnader för bredare delar av tjänstesektorn i vårt valmanifest. Det är ett av våra viktigaste förslag för nästa mandatperiod. I stället för att subventionera och ha ett hushållsbidrag, ett RUT-avdrag, för bara en liten smal sektor föreslår vi att man gör bredare lättnader. Det är nämligen bra att stödja tjänstesektorn. Det är en bra inriktning på politiken. tog också upp skatteväxlingen. Vi står upp för att man behöver miljöstyrande skatter och att man behöver förändringar där. sade att man vill detta till nästa mandatperiod. Ni har tydligen inte lyckats under den här mandatperioden, men det är intressant att se vad ni har för förslag till nästa mandatperiod. Det man behöver göra som detta är att se till att satsa på alternativ, att se till att människor har möjlighet att välja någonting annat än fossila bränslen, till exempel. Där har vi stora och massiva förslag och väldigt kraftfulla åtgärder för att ställa om i infrastrukturen, i transportsektorn och i bostadssektorn och få fram förnybar energi. Den stora bristen med den här regeringen är att ni har tagit ett litet steg vad gäller de miljöstyrande skatterna, men ni gör inget för att få fram de här alternativen och för att ge människor möjlighet att välja rätt och välja klimatsmart. 62 () replik: Jag håller med om att vi ska stimulera tjänstesektorn. Om jag inte har uppfattat det fel har dina tilltänkta koalitionspartner avfärdat era förslag i valmanifestet. När ni lägger fram en gemensam budget och sedan ska ha en kongress eller jag vet inte vad kallar det för kommer ju detta redan att vara överspelat. Ni kommer redan att ha förhandlat bort det här i en gemensam rödgrön budget. Det är ert problem. När det gäller omställningen och förutsättningar för både miljö och jobb kan vi ta ett exempel. fanns det 23 000 miljöbilar i det här landet ute på vägarna. var det 277 000. Det är resultat av både en medveten jobbpolitik och en medveten miljöpolitik. är resultatinriktat när det gäller miljöpolitiken och jobbpolitiken. Ni i pratar. 63 () replik: Om jag inte har uppfattat och fel säger ni nu till exempel att ni vill sänka arbetsgivaravgifterna för småföretag igen, dem som ni höjde i början av mandatperioden. Har ni era kamrater på er sida när det gäller det? Eller är det samma logik som jag redovisade i mitt anförande, att man gör tvärtemot vad man säger? Ni började den här mandatperioden med att höja skatten för landets småföretagare. Det chockade väldigt många och förvånade många att en borgerlig regering drämde till och höjde skatten. har gått ut och sagt: Nästa mandatperiod vill vi sänka den där skatten igen. Vad är det för logik? Har ni era kompisar med er när det gäller det? Och när ska ni presentera er politik för nästkommande mandatperiod, så att väljarna vet vad det är de röstar om? 64 () replik: När man är i en koalition vi har ju samma frågeställning är alltid frågan: Hur ska man vara en lojal och effektiv koalitionspartner och ha en egen profil som politiskt parti? Det är ett dilemma, och det får man lösa på bästa möjliga sätt. Det som slog mig när jag hörde huvudanförande var att ni har suddat bort er profil i detta samarbete. Det har inte gått så mycket till utan till . anförande och det anförande som tidigare höll var intill förväxling lika. Det var bara lite grönt på slutet som skilde. Men i övrigt var det samma. Det var väldigt konstigt. Det var väldigt överraskande, ska jag säga. Jag antar att det även var överraskande för en del andra här i kammaren att denna profillöshet demonstrerades så tydligt. I budgetpolitiken är det två frågor som står i fokus. Den ena är: Vad kostar det? Den andra är: Vems pengar ska vi ta? Jag har också läst det här valmanifestet. I det finns det 17 betydande budgetförsvagningar, och så finns det en intäktsökning, och det är den här omtalade fossilbränsleskattehöjningen. Vad kostar allt det här? Jag gjorde ett snabbt överslag och var väldigt försiktig och faktiskt också ärlig. Det går inte att komma ifrån att det under nästa mandatperiod rör sig om i offentliga budgetar som era utgifter ska öka med. Det är kostnaden. Då är min fråga: Vems pengar ska ni ta? Vem ska betala? Har ni, som , ingen skattebas utan bara skatter? 65 () replik: Det är bra, tycker jag, att har upptäckt att vi är ganska ense i det rödgröna samarbetet.