prot · GY0910 · 2010-11-04 00:00:00 — Vi har en samhällssplittring och motsättningar till följd av hårt segregerade samhällen där olika grupper lever efter olika värdesystem värdesystem som ofta skiljer sig väldigt radikalt från majoritetssamhället. Svenska ungdomar utsätts för svenskfientlighet i form av rasism, trakasserier, hot och överfall. Vi har ett förvärrat utanförskap och en förvärrad arbetslöshet. Judar och svenskar tvingas fly inom det egna landet på grund av den alltför långtgående islamiseringen. Det finns en utbredd hederskultur som tvingar hundratals kvinnor att leva som fångar i sina egna hem. Det sistnämnda kanske i och för sig inte upprör speciellt mycket med tanke på att man själv har bidragit till att släpa in en islamist i den här som öppet förespråkar kvinnomisshandel. Till sjuklövern det vill säga samtliga av er övriga partier i den här församlingen, för i den här frågan agerar ni precis som om ni vore rörande överens har jag en sak att säga: Det är ingen föreställning att det mångkulturella samhället har misslyckats. Det är ett vetenskapligt faktum. Invandringsdebatten här hemma i förs nästan utifrån människors känslor men aldrig utifrån vedertagna fakta. Det är sällan man hör några konkreta argument som faktiskt motiverar den betungande massinvandring som vi har, med undantag för att även i fortsättningen ska vara solidariskt. Men som min partikollega var inne på tidigare lever långt över 20 miljoner människor världen över i akut behov av grundläggande vård och omsorg. Det är människor som till skillnad från majoriteten av dem som kommer hit inte har råd att betala till någon flyktingsmugglare och ta sig till ett av världens nordligaste länder. Nej, det är människor som knappt har tak över huvudet, vatten eller mat för dagen. I förhållande till dessa 20 miljoner verkligt nödlidande människor världen över hjälper väldigt få människor till en oerhört hög kostnad. Den flyktingpolitik som ni alla här ställer er bakom är kostnadsineffektiv, och den gynnar ett fåtal redan privilegierade människor som den missgynnar det stora flertalet. Vi menar att utgångspunkten för flyktingpolitiken i stället borde vara att vi hjälper människor i betydligt större utsträckning på plats i krisernas närområden. På så vis kan vi hjälpa mångdubbelt fler än vad vi gör med dagens kostnadsineffektiva politik. Det menar jag är en sann human flyktingpolitik. Vi sverigedemokrater är här i , och vi är beredda att ta ett helhetsansvar för de problem som er politik är en direkt konsekvens av. Genom att sänka antalet invandrare till en rimlig nivå och göra upp med den kravlösa integrationspolitiken och i stället ställa tydliga krav på de människor som har för avsikt att bosätta sig här permanent att också anpassa sig och ta seden dit man kommer skapar vi förutsättningar för att återupprätta sammanhållningen den sammanhållning som hela vår välfärd i grunden vilar på. Jag lovar att ni övriga partier i kammaren kommer att få det oerhört svårt i nästa valrörelse att motivera för alla väljare att de ska fortsätta att vara med och finansiera kanske världens mest extrema invandringspolitik. Jag är innerligt glad att jag inte tillhör något av de partierna! (Applåder) I detta anförande instämde , , , och (alla SD). 111 (M) replik: Vi hörde i den allmänpolitiska debatten för någon dryg timme sedan hur hade ett ganska hätskt utfall mot islam. Det går inte att förneka att det finns strömningar i den muslimska världen som är djupt förtryckande, till exempel i och i . Men historien lär oss att detta är ett förtryck som har förekommit även i kristendomen och i de flesta religioner. Vi brände kvinnor på bål här i . Vi införde kvinnlig rösträtt för inte . Vi tvingade kvinnor att gifta sig med män som de inte ville gifta sig med. Det finns 100 miljoner muslimer som gör en annan tolkning av islam än den som gör. Det finns hundratusentals svenska muslimer som gör en annan tolkning av islam än den som gör, men han väljer ändå att dra dem över samma kam. Ser inte problemet med det och att det därför finns anledning för oss att också betrakta honom som rasist? 112 (SD) replik: Låt mig säga så här: Vilket västland vi än talar om där islam har fått fotfäste har det alltid inneburit minst tre konsekvenser. Vi kan se ett hederstänkande breda ut sig, där kvinnor mördas och där de får leva som fångar i sina egna hem. Vi ser hur demokratiska fri- och rättigheter inskränks. Det har vi många exempel på bara här i . Vi ser hur intoleransen mot judar och sexuella minoriteter också ökar i takt med islamiseringen. Jag ser det som hedervärt att vara kanske den enda företrädaren, tillsammans med mitt parti, som faktiskt i stället står upp för fundamentala värden om öppenhet, alla människors lika värde och inte minst kvinnors rättigheter. Om vi vill försvara till exempel kvinnlig rösträtt och kvinnors frihet gör vi nog klokt i att en gång för alla sätta ned foten mot islamiseringen av vårt land. 113 (M) replik: Jag tror inte på att döma någon på förhand, och jag tycker att det är larvigt hur vi i debatten har fått höra hur betraktas som ett odemokratiskt och ett nazistiskt parti. Jag tänker döma varje sverigedemokrat individuellt, men det framgår ganska tydligt att företräder åsikter som inte går att betrakta som annat än rasistiska, som drar alla människor över en kam, som säger att överallt där islam finns och islam är i hans ögon bara en och samma sak förekommer förtryck. Det är en människosyn som jag kraftigt tar avstånd ifrån. 114 (SD) replik: Sist jag kollade var det inte rasism att kritisera en politisk ideologi vilket islam också till viss del är. Att kritisera en religion är precis som att kritisera kommunism eller nazism. Det har vi naturligtvis vår fulla rätt att göra, och är det så att vi kan se väldigt negativa konsekvenser som islam för med sig, vilket jag var inne på tidigare, är det för mig en självklarhet att stå upp mot alla totalitära krafter, oavsett om det är nazism, kommunism eller islam. Att kritisera en ideologi kan aldrig vara rasism! 115 (FP) replik: Jag har en fråga till . är valrörelsen över. Vi befinner oss i riksdag, och det gör att man får anledning att granska vad ni tycker i sak. Jag har sett i er budgetmotion att ni vill minska invandringen . Därav kan man dra den konkreta slutsatsen att ni vill öka invandringen . Vem ska avgöra vilka de är som ska få stanna? Hur många är det? Det är viktigt att veta detta när vi behandlar budgeten i riksdag. Vem ska avgöra detta? Hur många är ? 116 (SD) replik: Till skillnad från det parti som representerar, som också har satsat och slösat svenska skattebetalares pengar det rör sig om på människor som över huvud taget inte ens har flyktingstatus utan som ofta har tillhört kategorin anhöriginvandrare vill vi i första hand prioritera endast dem som faktiskt har giltiga asylskäl. Det rör sig i första hand om konventionsflyktingar och kvotflyktingar som blir tilldelat. Utifrån dagens invandring skulle en 90-procentig minskning i runda slängar innebära att vi tar emot 8 00010 000 människor . 117 (FP) replik: Jag avstår naturligtvis från att använda några som helst invektiv mot . Man ska inte göra det i riksdag. Valrörelsen är som bekant över. hörde alla i denna kammare att sanningen är den att önskar öka invandringen till med, som sade, i runda slängar 8 00010 000. 118 (SD) replik: Det var ett märkligt sätt att vända på siffrorna. Om man i en text enkelt och kortfattat skriver att man vill begränsa invandringen , innebär det att det återstår . Det är enkel matematik. 119 (M) replik: Jag tycker att det är lite beklagligt att vi hamnar i debatter om hur många som ska eller inte ska komma in. Jag tycker att vi ska fokusera lite på vad vi ska göra med dem som är här. Det är ett självklart faktum att det svenska samhället och i stort sett socialdemokratiska kommuner har misslyckats med integrationen. Det finns faktiskt inget statistiskt samband mellan arbetslöshet i en kommun och andelen invandrare, men det finns ett bra samband mellan om De rödgröna styr och arbetslösheten bland invandrare. Erkänner ni att det finns kommuner som har en hög andel invandrare, inga integrationsproblem och låg arbetslöshet där vi tjänar otroligt stora summor skattepengar på att invandrare jobbar? Det finns kommuner som och som verkligen är i framkant och visar att en bra integrationspolitik fungerar. Erkänner ni att de finns eller låter ni era ideologiska skygglappar täcka för? 120 (SD) replik: uppfattning är givetvis att invandring kan vara positivt och kan bidra både kulturellt och ekonomiskt om den är av rätt jordmån. Det är inte så att den största delen invandrare utgörs av analfabetiska somalier, människor från eller . Det är oftast redan välutbildade främst asiater som väljer att bosätta sig i kommunen och som har kommit in i samhället snabbt. Det perspektivet välkomnar vi. Det är givetvis positivt. Men det är inte den invandringen som vi främst kritiserar. Vi fick till exempel höra att ju fler invandrare vi tar emot, desto fler arbetstillfällen blir det och desto mer kommer ekonomin att blomstra. Hur kommer det sig då att till exempel kommun är en av fattigaste kommuner? Det är en kommun som har tagit emot många invandrare. är , som knappt har tagit emot någon invandrare, en av rikaste kommuner. Det finns ett tydligt samband mellan antalet invandrare vi tar emot och de problem som skapas. Vi bygger utanförskap och segregation genom att vi inte tar hand om dem som redan befinner sig i landet. 121 (M) replik: Jag vill bara informera om att rikaste kommun är sett till capita i soliditet och offentliga finanser. Den kommunen har åttonde högsta andel utrikesfödda. Vi sitter inte med någon gränspatrull i och väljer bort somalier men tycker att det är okej med kineser. Det är inte alls så det funkar. Vi ser till att människor hamnar i arbete. Varför är ni emot arbetskraftsinvandring, det vill säga de invandrare som har ett jobb redan före de kommer in i landet? Det är inte de som är det stora samhällsproblemet i . 122 (SD) replik: Under den kanske djupaste lågkonjunkturen öppnade parti tillsammans med för en generell arbetskraftsinvandring. Det var i då vi såg hur många fick gå från sina arbeten. I en sådan situation valde ni att öppna för en generell arbetskraftsinvandring. Vi hade en rekordstor arbetslöshet som översteg där var fjärde ungdom saknade ett arbete att gå till. Vad har ni att säga till de föräldrar som fick gå från , eller annat arbete som ni valde att ta emot arbetskraftsinvandrare? Vi har jobb. Det handlar om att omställa den arbetskraft som vi redan har i det här landet. 123 Statsrådet (M) replik: Det här är den allmänpolitiska debatten som kommer efter att regeringen har levererat sin budget. Det kan vara intressant att ställa frågan till med utgångspunkt i budgetförslag. Ni förutskickar att ni ska ta ned anhörig- och asylinvandringen med för att finansiera era enorma ökningar på välfärdssektorn. Hur är detta möjligt? Hur tänker ni uppnå detta utan att bryta mot , mot om de mänskliga rättigheterna och mot Europeiska unionens lagstiftning som vi är bundna av eftersom vi är medlemmar i unionen? Jag vet att Petzäll och hans parti vill lämna unionen. Det är inget nytt, men det kan man inte göra från till ett annat. Hur ska ni få ihop er budget? 124 (SD) replik: Vårt förslag om att begränsa invandringen utgår från den nivå som våra nordiska grannländer har, ungefär som i och i . Menar att och har brutit mot allehanda konventioner? Jag har svårt att tro det. Vi vill frångå den totalhavererade invandringspolitik som ni har bedrivit i jag vet inte hur många decennier och som har inneburit sådana oerhört svåra sociala och ekonomiska problem för landet. Jag tycker inte att man behöver vara en raketforskare för att räkna ut att om vi har en stor andel invandrare som lever i utanförskap kommer situationen aldrig att bli bättre genom att vi importerar förnyat utanförskap . Varför inte börja ge dem som redan är här en rejäl möjlighet till anpassning och få ett arbete? Det är det vi vill göra med vår minskning. Det är också där vi kommer att hämta stora pengar. Vi prioriterar välfärd före en betungande massinvandring. 125 Statsrådet (M) replik: Petzäll inledde tidigare med att säga att han skulle hålla sig till sanningen . Det börjar bra, om man säger så. Först och främst kan jag snabbt konstatera att jag inte fick något svar på min fråga. Hur tänker ni åstadkomma denna neddragning från till ett annat? Det är inte möjligt utan att bryta mot , och då kommer vi att bli bötfällda och behöva ta pengar från vår budget för att betala böterna när har avkunnat sina domar. Apropå : Ja, har ett undantag från regelverket på det rättsliga och inrikes området som vi inte har. är mindre känt. Alltså åker färre människor dit. 126 (SD) replik: Tro mig: minna ord. Jag har absolut inga som helst invändningar mot att bryta mot . Faktum är att vi måste kunna få bestämma över vilken invandringspolitik vi vill ha i vårt land. Det är inte rimligt att några Armaniherrar i , som inte har någon som helst insyn i de problem vi har i det här landet, ska bestämma över våra huvuden vilken nivå på invandringen vi ska ha. Det är väljarna och svenska folket som ska bestämma. Det är den principen vi utgår från. 127 (S) replik: För mig är det viktigt att i den här debatten poängtera att Socialdemokraterna står för alla människors lika rätt och lika värde. Vi vill inte dela upp människor i vi och dem. Jag har en fråga till utifrån de inlägg som har gjorts tidigare i debatten och utifrån frågorna om budgeten. Petzäll har tidigare redovisat att man tänker hjälpa människor i andra länder. redovisar man i sin budget att man vill minska biståndsanslaget. Hur får man ihop minskat biståndsanslag med att man ska hjälpa människor i deras hemländer? 128 (SD) replik: Det är väldigt enkelt. Den som är någorlunda insatt i biståndspolitiken måste kunna skilja på två olika kategorier och typer av bistånd: katastrofbistånd och utvecklingsbistånd. Det vi vill dra ned på och det ni har slösat mina och alla andra svenska skattebetalares pengar på jag vet inte hur länge är de biståndspengar som pumpas in i diktatoriska länder till ineffektiva biståndsprojekt som inte uppnår några som helst resultat. Det bistånd som vi däremot väljer att prioritera och öka är sådant bistånd som ska gå till verkligt nödlidande människor i krisländernas direkta närområden. Det är där vi kan hjälpa betydligt fler människor för en betydligt mindre summa. Det är en sann, human flyktingpolitik. Vår flyktingpolitik hjälper mångdubbelt fler än din och Socialdemokraternas. 129 (S) replik: Då redovisade att man drar ned biståndet med . Det är mindre till fattiga nödlidande som på olika sätt har problem ute i världen. förbehåller sig alltså rätten att tala om vilka människor utanför gränser som har behov och vilka man kan ge stöd och hjälpa på olika sätt både på plats och här i . Jag ställer inte upp på deras värderingar, jag ställer inte upp på deras politik, och jag är glad att vi har en helt annan budgetmotion. 130 (SD) replik: För mig som sverigedemokrat är det en självklarhet att om vi ser att en väldigt stor del av svenska folkets gemensamma skattemedel pumpas in i diktatoriska länder och går till ineffektiva biståndsprojekt som inte uppnår några som helst resultat, då är det ett väldigt simpelt ställningstagande för mig som sverigedemokrat att välja att plocka de pengarna och i stället prioritera svenskarnas gemensamma välfärd. 131 (M) replik: Jag tror att det har framgått att tycker att det finns integrationsproblem i . Visst kan man hålla med att om att det finns och har varit problem. Men jag har också konstaterat att hans enda svar är: Stäng gränserna, stopp, stopp och stopp! Det skulle lösa problemen. Alliansregeringen försöker i stället på olika sätt få människor i arbete och till språkinlärning, som är den bättre vägen att gå. har jag en direkt fråga till . Du kanske känner till att vi har ett demografiskt problem framöver. går det tre arbetstagare på en pensionär. kommer vi att ha två arbetstagare på en pensionär, och vi kommer att ha brist på arbetskraft. Vad är er lösning på detta, framför allt till arbeten i vård, omsorg och liknande? Arbetskraftsinvandringen har varit mycket lyckosam. Den har inte tagit jobb från andra här i . 132 (SD) replik: Det har varit ett ständigt återkommande argument när man försöker motivera att vi ska fortsätta att vara kanske ett av de länder i världen som har störst invandring. Jag tycker att det blir ett märkligt resonemang när man säger att vi eventuellt kan komma att ha ett arbetskraftsbehov. Som jag uppfattar dig menar du att vi ska ta hit en väldig massa människor och sätta dem i ett tillfälligt utanförskap och att de sedan om vi eventuellt behöver dem , när vi har en del människor som går i pension kanske kommer att få ett arbete. Det är inte rimligt. Om en sådan situation över huvud taget uppstår vill vi att man återupprättar någon form av gästarbetarsystem, som många andra europeiska länder har gjort. Men det är inte rimligt att ta hit en väldig massa människor för att vi eventuellt kan komma att behöva dem och att de till dess ska leva i ett tärande utanförskap. 133 (M) replik: Jag tror inte att någon vill sätta de människorna i tillfälligt utanförskap det var konstigt sagt. Det gäller att få in de människor som kommer utifrån i arbete så fort som möjligt. Det är det som kallas integration. Vi behöver dessa människor. Om man inte har tänkt igenom den här situationen kommer vi att ha en jättelik bristsituation. Det är då problemen kommer och man kommer att fråga: Varför gjorde ni inte mer, kanske just , för att få en riktig integration? 134 (SD) replik: Det är massarbetslöshet här i landet. Det är inte så att det finns en väldig massa jobb för alla de människor som kommer hit, utan människor saknar jobb att gå till. Vi är inte just nu i den situation som du pratar om. Som jag sade tidigare: Skulle vi hamna i en sådan situation är vi givetvis öppna för att kunna rekrytera en del spetskompetens men också återupprätta ett gästarbetarsystem för de människorna, så att de kan komma hit och jobba tillfälligt men inte sätta dem i utanförskap, som givetvis blir konsekvensen, eftersom vi inte har några jobb att erbjuda just . 135 AMINEH KAKABAVEH (V) replik: Jag begärde replik eftersom jag tycker att det är väldigt märkligt att och deras representanter här i sprider sådan skräckpropaganda, som om tar emot massinvandring. Det stämmer inte. har blivit fällt på grund av eftersom vi har skickat folk till andra länder dit man inte borde skicka folk. tar inte emot så många invandrare som ni tror, utan det är väldigt få. Jag vet inte om det är mindre än 5 0006 000 FN-kvotflyktingar eller något sådant. Det ni säger stämmer inte. Sprid inte skräckpropaganda! Och beträffande regimer: Man pratar till exempel bara om hur farligt islam är. Självfallet är judendomen inte mindre farlig. Titta på , där könsapartheid råder! Ni är tysta om det! 136 (SD) replik: Att man från sida tar upp judendomen förvånar mig inte alls. har man hört ett antal ganska grova antisemitiska uttalanden från dem. Tro mig, det är inte vi som piskar upp en hatstämning här i landet. Så sent som före valet stod din partiledare och hetsade vänsterextremister samma personer som har utfört flera mycket allvarliga attacker mot mina partikamrater. Du säger att vi inte har massinvandring. Okej, men att man tar emot och beviljar uppehållstillstånd åt 100 000 människor, vad är det om inte massinvandring? 137 AMINEH KAKABAVEH (V) replik: Debatten handlar om integration och migration. Den handlar inte om min partiledare. Självfallet står för att vi är den enda socialistiska oppositionen här i som står för allas lika värde. Det ska gälla. De problem som råder i samhället men också det som har dykt upp, både ni och de problemen, den situationen finns på grund av att den rådande politiken i är fruktansvärd. Man ställer inte upp för människorna i förorterna. Det har ni tyvärr nappat på. Det ni säger stämmer inte. Er politik är hel grundlös. 138 (SD) replik: Du anklagar mitt parti, som aldrig ens suttit i tidigare, för de enorma problem som är en direkt konsekvens av er politik tillsammans med Socialdemokraterna och alla andra partier. Men det är ju massinvandringen och frånvaron av en assimileringspolitik som i grunden har skapat de problem som vi har. Det är ert parti som skapar motsättningar i samhället. Det är er politik som skapar de motsättningar som vi kan se. Er politik är en direkt konsekvens av de problem som vi har. 139 (FP) replik: Jag tycker att borde vara lite mer saklig i sina inlägg. Vi har varken massarbetslöshet eller massinvandring. Några av de uppehållstillstånd som du nämner beror på att människor har varit här i fem innan man över huvud taget får ett uppehållstillstånd. En sak är klar: Det finns brister i svensk integrationspolitik men de beror inte på att vi har massinvandring, utan de beror på att man inte har ställt tydligare krav på vare sig statlig eller nivå, att man inte har bedrivit en bra skolpolitik eller bostadspolitik. Jag är glad över att vissa enkäter pekar på att fler svenskar är positiva till invandrare. Det handlar inte om asiater utan generellt att invandrare bidrar till det svenska samhället. Men och besvarar inte frågan: Hur löser vi detta med demografin, att vi måste arbeta mer och längre upp i åldrarna för att värna den välfärd som även ni är angelägna om, bland annat äldreomsorgen, som ni ofta tar upp? 140 (SD) replik: Att man så tydligt kan förneka sambandet mellan antalet invandrare som vi tar in och de problem som vi har! Det är väl alldeles uppenbart att ju fler invandrare som vi tar in i , desto mer kommer problemen att öka. Det är väl en självklarhet! Om vi har en väldigt stor andel invandrare som saknar ett arbete att gå till och som bor i utsatta områden löser vi inte problemen genom att sätta dit ännu fler människor. Tvärtom kommer problemen bara att förvärras. De sociala problemen kommer att förvärras. Ur sociala problem skapas ökad kriminalitet och med det ökad otrygghet och även ökade ekonomiska kostnader. Det är dags att vi börjar ta ansvar och se till att de människor som redan är här får en reell möjlighet att komma in i samhället och få ett jobb att gå till. Men det finns ingen integrationspolitik i världen för detta, och det spelar ingen roll hur många miljarder ditt parti väljer att satsa på integrationspolitiska åtgärder; problemen kommer bara att förvärras. Ni har pratat om att de ska få jobb och få lära sig svenska. Vi har facit i hand problemen har bara förvärrats. Er politik är ett komplett misslyckande. 141 (FP) replik: Låt oss gå till den inrikespolitiska frågan, , dem vi har . Eftersom ni avstyrker regeringens förslag, bland annat vad gäller Arbetsförmedlingen, hur ser ert alternativ ut för att vi ska lyckas med integrationspolitiken inrikes? 142 (SD) replik: Det första, som jag redan varit inne på , måste vara att inte fortsätta att bygga utanförskap, att inte fortsätta öka arbetslösheten. Den viktigaste integrationspolitiska åtgärden är att vi för en ansvarsfull invandringspolitik i likhet med våra nordiska grannländer. På det kommer givetvis ökade krav på dem som bor här att faktiskt anpassa sig. Vi ska inte göra som ni att till exempel föreslå att man bara för att man gör något så fundamentalt som att lära sig svenska språket för mig är det en självklarhet att göra det ska få . Vi ska inte diskriminera svenskar på arbetsmarknaden genom att till exempel göra det dyrare att anställa svenskar än invandrare. 143 (C) replik: Jag tycker att du, , borde ha lite bättre koll på siffrorna. Du pratar om att man i runda slängar ska ta emot 10 000 invandrare till . Faktum är att 2009 fick 8 983 personer permanent uppehållstillstånd. Av dessa var flyktingar, var skyddsbehövande och 995 personer hade särskilt ömmande skäl. Lite kanske bättre koll borde du ha på siffrorna. De flesta som invandrade till är svenska medborgare som återvände hem. Jag har en fråga.