prot · GX0976 · 2010-02-17 00:00:00 — Utskottets majoritet skriver vidare att inriktningen på bör vara att alla elkunder ska ha mätsystem som klarar timvis mätning, effektstyrning med mera. Visst, förslagen finns. Men vad gör regeringen, och vad tycker utskottets majoritet? Man begraver hela frågan i en ny utredning, trots att det finns förslag. Inte ens frågan om att undanta små elproducenter från kravet på timvis mätning finner gehör hos regeringen eller majoriteten i utskottet. Motiveringen är att kostnader för hantering av timvis mätning inte utgör något hinder för investeringar i små anläggningar. Det är tvärtemot vad utredaren säger i den statliga utredningen kontakt via nätet om anslutning av förnybar elproduktion. Vad grundar sig regeringens uppfattning att det inte utgör något hinder på? Hur jag än läser detta får jag inget svar på den frågan, utan det bara konstateras. Regeringens förslag innebär att man likställer villaägaren som har en solpanel på taket eller en vindsnurra med de tre stora produktionsanläggningarna. Det är knappast rimligt. Ett sätt att öka intresset för egenproducerad el är att alla mindre elleverantörer har rätt till nettomätning. Frågan får inte gömmas i en ny utredning. Dagens system, som innebär att det är upp till nätbolagens välvilja att erbjuda en nettomätning, är knappast tillfredsställande. Det kanske i alla fall är så enkelt som när sakkunnige i en intervju i tidningen sade: Om vi hade föreslagit en allmän nettodebitering, hade vi i praktiken tvingat elbolagen att köpa all el av de små producenterna. Min kommentar är: Det är väl detta det är frågan om. 77 PER (): Energi är makt. Den som har kontrollen över ett lands produktion och distribution av elektricitet får också ett väldigt stort inflytande över landet och dess invånare. Det ärende vi nu diskuterar, som handlar om hur man kan producera sin egen el, handlar därför också om hur man kan ge mer makt till de enskilda medborgarna och elkonsumenterna och minska makten för de stora elbolagen i . En sådan utveckling skulle vara bra för den enskilde, och det skulle också vara bra för samhället om friheten och konkurrensen på elmarknaden ökar. För är det därför av stort värde att vi kan göra det så enkelt och lönsamt som möjligt för enskilda att bidra till energiomställningen och producera sin egen el. Genom att göra det enklare och lönsammare för småskalig elproduktion kan vi frigöra både kapital och en stor kreativitet och handlingskraft hos ett stort antal hushåll runt om i landet för att snabbt bygga ut produktionen av förnybar el. Tyvärr ser vi nu hur regeringens förslag, som redovisas i den proposition vi nu diskuterar, inte räcker långt. Med regeringens politik kommer vi även i fortsättningen att sitta fast i en elmarknad med några få stora, dominerande aktörer. I stället för verkliga reformer presenterar regeringen halvmesyrer. Jag kommer i stället att redovisa hur vill bygga ett energisystem som utgår från den enskildes situation och möjligheter och som frigör alla människors kraft att bidra till energiproduktionen i . Småskalig produktion av el har en mycket stor potential i . ser vi hur fler och fler väljer att sätta upp solceller och små vindkraftverk för att täcka hela eller delar av sitt elbehov. ser man lätt att ligger långt efter andra länder som , eller där utbyggnaden av småskalig elproduktion har kommit mycket längre. I till exempel har man byggt ut solcellsanläggningar som producerar el . Det motsvarar produktionen från en hyggligt stor svensk kärnkraftsreaktor, och utbyggnaden fortsätter även . Om man dessutom lägger på vindkraften i , som producerar ungefär , kan vi se att den tyska produktionen av förnybar el från små källor är ungefär lika stor som produktionen från hela den svenska kärnkraften . Det är på en yta som motsvarar ungefär yta och med sämre vindlägen än vi har i . När man tittar på intresset för småskalig elproduktion i ser man att det är stort. Enligt en undersökning från sade nio av tio tillfrågade att de var positiva till att producera och sälja sin egen energi. Det är ett enormt stöd. Åtta av tio tillfrågade sade att de gärna ville köpa solceller och placera dem på taket ifall de var lätta att köpa och installera. Vi från vill göra det möjligt för alla dessa människor att förverkliga sina drömmar och planer, och vi är övertygade om att vi kan åstadkomma en energirevolution i . Det som krävs är en regering som vågar göra skillnad och som vågar lägga makten över energin i de enskildas händer. Då duger det inte att som regeringen gör införa hinder som motverkar möjligheterna att producera egen el. Med regeringens förslag kommer till exempel små elproducenter, om de skulle råka producera lite mer el än de själva gör av med, att få betala en mycket hög nätavgift i efterhand. Problemet är att man som småskalig elproducent ibland har svårt att veta exakt hur mycket som produceras och hur mycket som konsumeras i det egna hushållet. I slutändan leder den ganska dumma regeln från regeringen till att små elproducenter tvingas stänga av sin elproduktion, sin solcellsanläggning eller sitt vindkraftverk, för att inte komma upp i en nivå över den egna konsumtionen och därmed få en hög nätavgift. I annat fall är risken att man eldar för kråkorna, sätter på elelement, ökar sin konsumtion så att den hamnar över produktionen, detta för att slippa få en straffavgift i efterhand. Vi kan inte se några som helst rimliga skäl till att ha sådana krångliga och onödiga regler. Ett avgiftssystem som uppmuntrar ett sådant beteende är inte rimligt och bör inte införas. Det enda rimliga är att småskaliga elleverantörer ges laglig rätt att leverera el till nätet även om det skulle vara utöver den egna konsumtionen. Det ska kunna göras utan att man riskerar att få en nätavgift i efterhand. Det är så man uppmuntrar till egen elproduktion, inte genom att införa hinder. vill även införa en verklig nettodebitering av el. Det innebär att en småskalig elproducent får kvitta den el han eller hon levererar till nätet mot den el som man köper från nätet. Det är enligt många bedömare det absolut snabbaste och mest effektiva sättet att öka intresset för egenproducerad el. Det innebär att elproducenterna får sälja el till samma pris som de betalar för sin egen förbrukning. Eftersom elpriset på den vanliga marknaden med skatter och avgifter ligger på är det en god ersättning för den el man producerar i sin egen anläggning. Vårt förslag är alltså att ge småskaliga producenter laglig rätt att kräva nettodebitering av det lokala elnätsföretaget. Dessutom anser vi att debiteringen ska ske kvartalsvis. Med regeringens lagstiftning är man helt utlämnad till och beroende av de lokala elnätsbolagens goda vilja. erbjuder vissa elbolag i nettodebitering medan andra bolag valt att inte ge någon ersättning alls för den el som levereras till nätet från små anläggningar. De får alltså, eller tar, elen helt gratis. Vi tycker inte att det är rimligt att bostadsorten och det lokala nätbolagets inställning ska avgöra om man får betalt eller inte för den vara man producerar. I den statliga utredning som kom ganska , Bättre kontakt via nätet, föreslås att den småskaliga elproducentens produktion och konsumtion ska kvittas . Anledningen till det är att det i de allra flesta anläggningar kommer att vid goda produktionsförhållanden bli ett överskott . Under andra tillfällen blir det ett underskott. , eller ännu hellre över ett kvartal, blir resultatet en nettokonsumtion, och det blir även mer lönsamt för den lilla producenten. Vi anser, uppenbarligen i motsats till regeringen, att nettodebitering verkligen ska uppmuntras. Därför anser vi också att tiden för kvittning av konsumtion och produktion ska förlängas och gälla kvartalsvis. På det sättet ger man riktigt bra förutsättningar för enskilda producenter och kan få i gång en sådan utveckling som vi redan har sett i . Vi hörde tidigare i debatten att regeringens utredare gett regeringens förslag svidande kritik för att man inte förverkligar de planer han föreslog. I tidningen säger han att det kommer absolut inte att bli så mycket som vi hoppades på efter den utredning som jag la fram för drygt sen. Då trodde vi att det här nog skulle öka på ganska mycket, men så ser det inte ut nu för man har inte lagt något förslag på det här med nettodebitering som vi såg som en väldigt viktig fråga. Så säger alltså regeringens egen utredare. Som jag var inne på är de små konsumenterna mycket intresserade av att producera sin egen el om de bara ges förutsättningar för det. Där finns ett stort intresse. När det gäller , branschorganisationen för alla elbolag i , skulle man kunna misstänka att de vill bevara sina marknadsandelar och är skeptiska till det här. Men så är det inte alls. Tvärtom är de mycket positiva. De vill ha nettodebitering och bra förutsättningar för småskaliga producenter. De är kritiska till att regeringen, som de säger, försvårar kvittning under månaden. Den fråga alla ställer sig är: Varför levererar inte regeringen när intresset finns över hela marknaden, både bland dem som ska ta emot elen och bland dem som ska producera den och när utredaren föreslagit ett system som skulle kunna fungera? Varför levererar inte regeringen? Vi tror att om man fick riktigt goda förhållanden för småskalig elproduktion skulle man kunna få i gång en helt ny sektor. Man skulle kunna få ett robustare elproduktionssystem med många små aktörer i stället för ett fåtal stora. Man skulle också kunna få i gång en hemmamarknad som gjorde att vi fick en utveckling av industrin för små solanläggningar och små vindanläggningar, alltså en egen produktion av vindkraft och solenergi i . Vi har genom historien kunnat se hur goda idéer som utvecklats i i stället blivit kommersialiserade i andra länder. Det senaste exemplet är Solibro, ett solcellsföretag som utvecklades på teknik framtagen i . sker produktionen i . Det är alltså där arbetstillfällena hamnat. I har man ett stödsystem som bland annat ger goda förutsättningar för små producenter att leverera el. De har också ett fastprissystem, vilket föreslår även för . Man ger alltså en fast ersättning till de små elproducenterna. Därigenom har man fått i gång en mycket framgångsrik industri för produktion av vind- och solcellsanläggningar. Det har skapat över 130 000 arbetstillfällen i dessa branscher. För de konsumenter som får denna småskaliga produktion har det inneburit en kostnad på per hushåll och månad. Det är en oerhört liten skillnad som fått mycket stor effekt. När vi ser goda exempel på hur man runt om i lyckats få i gång marknaden för småskalig produktion är det obegripligt varför regeringen väljer att inte gå hela vägen, varför regeringen inte vill ge tillräckligt goda förutsättningar för småskaliga elproducenter. Jag vill med anledning av detta yrka bifall till våra reservationer 1, 2 och 3. 78 (): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. All el behövs. En säker energiförsörjning är en förutsättning för ett modernt samhälle, för tillväxten och för jobben. Denna alliansregering har kommit överens om en energi- och miljöproposition som både tar ansvar för energiförsörjningen och stakar ut kursen mot en hållbar energiproduktion. Energi- och klimatöverenskommelsen har gett besked om att både jobben och klimatet är viktiga för vår framtid. Dagens debatt utgör en del av de åtgärder som måste vidtas för att nå våra mål om en klimatsmart elproduktion. Mikroproduktion av el, som denna proposition beskriver, är en viktig del av den mångfald av energikällor som vår regering eftersträvar. Mikroproduktion av el kan vara en vindsnurra på den egna marken, solcellsenergi eller kanske en ännu inte upptäckt energikälla. Det avgörande är att energin som produceras är tänkt att användas för eget bruk och omfattar därför inte kommersiell energiproduktion. I förslaget beskrivs en mikroproducent av el som en elanvändare som har säkringsabonnemang på högst och producerar el som matas in med en effekt om högst . Det låter rätt tekniskt, men en beskrivning behövs. För att underlätta nyinvesteringar och förenkla vardagen för den som redan har investerat i sådana anläggningar föreslår regeringen nu en rad administrativa förenklingar och också en möjlighet att utan fördyrande nätavgifter sälja eventuell överskottsel till sin nätleverantör. Att svenska folket är med på vår resa mot ett hållbart samhälle visar ett ständigt ökande intresse för egenproduktion av grön el. Därför välkomnar vi regeringens förslag om lättnader för dessa engagerade människor, och vi har från oppositionen precis fått höra samma besked. Vi är alla mycket nöjda med att produktionen av mikroanläggningar för el ökar. Enligt dagens lagstiftning lönar det sig inte för en elanvändare som producerar sin egen el att under de tider då han eller hon har överskott sälja sin el till den lokala nätleverantören. Nätavgiften är för hög. Detta vill vi nu ändra på. Om förslaget går igenom kommer igen nätavgift att tas ut för den överskottsel som matas in i systemet om elanvändaren under ett kalenderår är en nettoanvändare av energi. Det kommer därför att löna sig för ägaren av vindsnurran att skicka in sin el på nätet och också få betalt för den el han eller hon själv inte använder. Detta skapar många vinnare: den enskilda elanvändaren, klimatet och energiförsörjningen i , som får ännu ett ben att stå på. En annan viktig punkt som kan hindra utvecklingen av den småskaliga energiproduktionen är all byråkrati som den omgärdas av. Stora delar av det regelverk som är knutet till ledningsnätet är inte alls menat för el levererad från människor som har investerat i sin egen gröna elproduktion, utan för kommersiella producenter. Det är dags att rensa bort omotiverade administrativa hinder. Därför föreslår vi nu att ledningar som i huvudsak matar in grön el från små anläggningar ska undantas från vissa föreskrifter knutna till ellagen. Det är bestämmelser som inte står i proportion till samhällsnyttan och som därför blir en onödig administrativ börda för elnätsföretagen. Det som vi vill lyfta bort är bland annat kravet på att upprätta en risk- och sårbarhetsanalys och en åtgärdsplan avseende leveranssäkerhet. Det gäller dels skyldigheten att informera elanvändare om leveranssäkerheten, dels rätten till avbrottsersättning. Nätföretag som i huvudsak matar in el från anläggningar för förnybar el ska också kunna undantas från skyldigheten att upprätta en övervakningsplan. Den som ska se till att det här sker är nätmyndigheten, och den ska kunna ge bindande besked om en ledning eller ett nätföretag omfattas av dessa undantag. Det är viktigt att poängtera att samhällsnyttan av dessa föreskrifter måste vägas mot den administrativa bördan. En väl fungerande elmarknad förutsätter välinformerade och aktiva kunder som har möjlighet att reagera på svängningar i marknaden. Det har vi också hört från oppositionen, som har poängterat precis samma sak. Ett sätt är att öka medvetenheten om hur mycket el som används och vad den kostar just . Själv har jag faktiskt funderat allvarligt på att sätta in en elmätare i mina pojkars rum för att de ska se hur mycket el deras datorer och lampor drar. Ett sätt skulle också kunna vara att knyta energimätningen till deras veckopeng, så att sparade kilowatttimmar genererar en ökning i veckopengen. Jag vet inte riktigt om det skulle göra mig speciellt populär hemma, men jag tror att en ökad medvetenhet kring energiförbrukningen kan leda till en ökad energieffektivisering. I dagens betänkande understryks just den positiva påverkan som timvis mätning kan ha på medvetandet om elförbrukningen. En annan fråga som lyfts fram, och som också har lyfts fram väldigt mycket av , är nettodebitering av mindre elproducenters produktion för att underlätta och stimulera nyinvesteringar. Vi är därför väldigt positiva till att nu har fått i uppdrag att analysera både konsekvenserna av övergången till timvis mätning och frågan om nettodebitering. Den informerade och aktiva kunden är som sagt en förutsättning för en fungerande elmarknad. matar elleverantörerna in sina priser på nätmyndighetens webbplats, Elpriskollen, just för att kunderna ska kunna jämföra och välja det mest fördelaktiga. Det har tyvärr visat sig att de priser som matas in inte alltid stämmer överens med verkligheten. Felaktig information skadar kunden och en fungerande elmarknad. kan begära att informationen rättas till, men det är ett beslut som elleverantören kan överklaga. Ett överklagande kan ta tid. För att raskt rätta till missvisande information föreslår vi därför nu att ett föreläggande om rättelse ska gälla , detta för att felaktig information inte ska bli liggande kvar . All el behövs. En säker energiförsörjning är en förutsättning för ett modernt samhälle. Det jag har redovisat nu gör vi för klimatet, tillväxten och jobben. Elmarknaden består av en bred och mångfaldig uppsättning av aktörer. Lagstiftningen på elmarknadsområdet måste anpassas. Detta betänkande är som sagt en del av en ständigt pågående process. Vi i alliansen kommer även i fortsättningen att vara beredda att ompröva och vid behov ändra lagstiftningen för att uppnå målen om en säker, hållbar och konkurrensmässig elmarknad. I detta anförande instämde och (båda m). 79 PER () replik: Jag får börja med att tacka för att hon åtminstone har bra ambitioner och en god vilja att gynna småskaliga elproducenter. Tyvärr räcker det inte med god vilja, utan det krävs också fungerande regelverk och ett bra system som uppmuntrar småskalig elproduktion. Där levererar inte regeringen, som jag sade tidigare. säger att man ska kunna producera el utan dyra nätavgifter. Det gäller så länge produktionen ligger under ens egen konsumtion. Om man däremot skulle producera en enda kilowattimme mer än sin egen konsumtion får man en hög nätavgift, som ofta kommer som en överraskning, eftersom man kanske inte sitter och följer minut för minut och timme för timme hur mycket ens egen anläggning producerar. Det här känns för oss som en helt onödig regel som verkligen skapar oro och försvårar för små elproducenter. Jag kan ta ett exempel. Mitt permanenthus som jag bor i har inte något särskilt bra läge för solceller; det finns höga träd som skuggar och så vidare. Däremot har jag en sommarstuga som skulle lämpa sig väldigt bra för solceller. Problemet är att eftersom jag bara är där eller är det ganska liten konsumtion, ett par hundra kilowattimmar. Om jag sätter upp en solcell där kommer produktionen att överstiga konsumtionen nästan direkt, vilket gör att jag kommer att få betala en ganska hög nätavgift. Varför ska regeringen styra var jag placerar min solcell? Varför ska inte jag ha ett eget val över vilket hus jag ska sätta den anläggningen på? Även när det gäller nettodebitering är problemet att regeringen inte levererar ens det som den egna utredaren faktiskt föreslog. Man levererar inte det som skulle ge verkligt goda förutsättningar för lokal småskalig elproduktion. Mina frågor till är: Vad är ni rädda för från regeringens sida? Vad är det som gör att man inte går hela vägen och skapar ett riktigt bra regelverk som kan ge så goda effekter som vi har sett i till exempel ? 80 () replik: Per kritiserar förslaget för att vi säger att man ska vara nettokonsument för att kunna mata in el på nätet och säger att vi inte levererar. Om och Per menar allvar blir jag lite fundersam. I eget alternativ föreslår ni faktiskt en övre gräns för hur mycket el som får matas in på nätet. I princip skulle konsumenten hamna i exakt samma situation som den som Per nu säger att vi låter konsumenten drabbas av. Menar ni allvar, varför har ni då en övre gräns över huvud taget? När det gäller nettodebiteringen vill jag gärna påpeka för Per att ett av samarbetspartier, nämligen Socialdemokraterna, enligt inlägg har precis samma ställningstagande som regeringen, nämligen att man avvaktar utredningen som är på gång. 81 PER () replik: Man kan säga att det är bättre att göra en utredning till än att inte göra någonting alls, men det är ännu bättre att leverera efter den utredning som redan gjorts och som har kommit med förslag som man skulle ha kunnat förverkliga för länge sedan. Men som vanligt väljer regeringen att lägga alla bra förslag i långbänk och utreda dem om och om igen kanske tills frågan har blåst över och folk glömt bort att den finns, vad vet jag? Jag vill bemöta det som säger om att vi skulle ha ett förslag om en övre gräns. Det har vi inte. Det vi har sagt är att utredningen och regeringens proposition föreslår att man ska ha en effektgräns. Anläggningen får inte ha mer än en viss effekt. Den gränsen ställer vi oss bakom. Anledningen till det är att vi inte anser att stora elproducenter, som , Fortum och de andra, ska kunna leverera el utan att betala nätavgift. De stora producenterna kan mycket väl betala nätavgift. Vi vill ha en gräns för hur mycket effekt anläggningen får ha. Däremot vill vi inte ha en gräns för den totala elmängden som kan levereras in. Här har det uppenbarligen blivit ett missförstånd. Vi är besvikna på att regeringen inte levererar tillräckligt bra förhållanden för småskaliga producenter. Därmed avsäger man sig möjligheterna att få en helt ny bransch, att få ett mer robust elsystem, att få flera och kunniga små producenter som vet hur elsystemet fungerar och är engagerade och att få en svensk produktion av till exempel solceller och små vindkraftverk. Det tycker vi är väldigt beklagligt. Det är egentligen ganska små förändringar som skulle krävas. Det handlar om väldigt små kostnader för staten. Därför har vi svårt att förstå varför regeringen som vanligt väljer att lägga fram en halvmesyr och inte gå hela vägen ut och föreslå de regelverk som skulle kunna ge en riktig effekt och få i gång branschen i . 82 () replik: Jag ber om ursäkt om jag har missuppfattat Per . I ert förslag står det: En alternativ modell som vi förordar är att mindre elleverantörer ges rätt att leverera el till nätet utöver den egna konsumtionen upp till en viss nivå utan att riskera att betala nätavgift i efterhand. Jag kanske har tolkat det fel. Jag förstår att letar med ljus och lykta efter varje enskild kilowattimme när ni nu går till val på att stänga ned våra kärnkraftverk. Det kommer att få katastrofala följder för jobben, tillväxten och klimatet i om vi riskerar att få köpa annan el som inte är så CO2-neutral som den från våra kärnkraftverk. Som Per säkert har märkt är vi i alliansen väldigt angelägna att främja och värna grön elproduktion. Den här propositionen är ett steg på vägen. Jag hoppas verkligen inte att din fruktan för utredningar som begraver frågan speglar din syn på utredningar generellt. Det skulle i så fall få rätt katastrofala följder för arbetet i . Vi måste trots allt fatta beslut som är grundade på fakta. Vi i alliansen tar ansvar för . Vi tar inte bara ansvar för en grön elproduktion utan också ansvar för tillväxten och jobben. 83 () replik: Det är frestande att ta en diskussion om kärnkraften. Den har stått still trots att den borde ha varit i gång för länge sedan, om man ska tro våra kraftproducenters planer. Men jag ska inte ta den diskussionen. Jag ska lite grann gå in på det utskottet skriver, och som varit inne på här tidigare: En förutsättning för en väl fungerande marknad är att det finns välinformerade kunder som har möjlighet att reagera på marknadens prissignaler. Du tog upp lite grann vad du funderade på i ditt eget hem. Det kan vara intressant. Det är viktigt att var och en funderar över hur mycket energi man förbrukar. Men det är ändå inte det som är det centrala i detta. Ska vi kunna reagera på marknadens prissignaler, det vill säga det pris som sätts på marknaden, måste vi också ha information om hur den marknaden fungerar. Det är poängen. släpper inte ut relevanta data för att man ska kunna studera hur elmarknaden fungerar. Det är inte intresserat av det.