prot · GY0936 · 2010-12-16 00:00:00 — Det finns möjligheter inom bostadssektorn. Vi i De rödgröna har också tagit fram ett program för hur det ska se ut, där vi också kräver att ska vara mer effektivt och ha strängare regler för hur man ska effektivisera byggandet. Vi har också ett program där vi vill utöka ROT-avdraget till att gälla även hyresfastigheter. Men förutsättningen är ju att det finns en energipotential för att man ska få bidrag. Om ni menar allvar borde ni åtminstone ha kunnat lyssna lite på vad man säger och vilken potential man har när det gäller energieffektivisering. En sparad kilowattimme är trots allt den effektivaste, billigaste och miljövänligaste. Tar man inte fasta på den enkla sanningen utan fortsätter som det är kommer man heller inte att nå de klimatmål som man har satt upp för framtiden. 218 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Återigen är det vinter i , och återigen diskuteras elpriser och elförsörjning runt många köks- och fikabord. Tidningsrubrikerna talar sitt tydliga språk. Få saker engagerar våra invånare som just ljus, värme och en säker energiförsörjning till hem och företag. Alla röster som hörs just nu sänder tydliga signaler till oss här i : Ta energifrågorna på allvar och se till att vi har en säker, stabil och trygg elförsörjning! Vi i Alliansen tar detta uppdrag på allra största allvar. Vår energiöverenskommelse beskriver den utveckling som vi avser att genomföra. Vår energiförsörjning ska stå på tre ben: vatten, kärnkraft och förnybara energikällor. Vi måste säkra tillgången till energi, se till att energiproduktionen är stabil och att den energi vi producerar faktiskt är gynnsam för klimatet. mål är tydliga. Vi ska ha förnybara energikällor. Vi ska energieffektivisera . Vi ska minska utsläppen av växthusgaser med , och av drivmedlen i våra fordon ska vara förnybara. Allt detta ska ha skett . Utifrån dessa kriterier är det vi lägger fram dagens budgetförslag, som innehåller verktyg för att nå målen. Det handlar om elcertifikat, forskningsanslag, ny miljöbilspremie, till ett särskilt demonstrationsprogram för elfordon och ytterligare stöd för solvärme och solceller. Vi fortsätter PFE-programmet för den elintensiva industrin. Vi fortsätter med energieffektiviseringscheckarna till små och mellanstora företag, och vi har ett fortsatt stöd för introduktion av vindkraft. Dessutom har vi stora satsningar på energieffektiviseringsområdet. Just energieffektiviseringsområdet kommer min kollega att ta upp . De flesta av våra förslag är kända därför att vi har en långsiktig plan. Vi i Alliansen arbetar för ett klimatsmart samhälle som vi är mycket medvetna om att vi måste säkra vår energiförsörjning. Även om det kommer att bli ett energiöverskott i har de senaste veckornas kyla, låga vattenhalter i våra vattenmagasin samt reaktorproblem skapat en osäkerhet om energiförsörjning och elpriser. På en marknad är det tillgång och efterfrågan som avgör vad kunden får betala. Tillgång och konkurrenskraftiga priser måste säkras för nyinvesteringar inom elproduktion och genom energieffektiviseringar. Vårt uppdrag som politiker är att ge långsiktiga förutsättningar för att ny energi ska tillkomma, och den elproduktion som finns måste vårdas, så att den även levererar energi. har en elproduktion som till största delen består av vattenkraft och kärnkraft båda klimatvänliga energislag. av den energi som vi producerar har låga CO2-utsläpp. I Alliansens överenskommelse lyfter vi fram ett tredje ben: de nya förnybara energislagen. Tre energislag är bättre än två med tanke på en säker energiförsörjning. Dessutom kan vid ett energiöverskott exportera klimatsmart energi en bra affär för , för och för klimatet. Vattenkraften är ett oerhört viktigt, pålitligt och rent energislag. Alliansen vill ha kvar både den storskaliga och den småskaliga vattenkraften. Den är även en viktig medspelare för vindkraften som behöver reglerkraft de dagarna när vindarna är ogynnsamma. Vattenkraften ingår i vårt elcertifikatssystem. Det är viktigt att markera att detta energislag är en högt prioriterad energikälla som vi även vill se utvecklas och effektiviseras. De nya gröna energislagen är en förutsättning för att vi ska nå våra mål om förnybart till 2020. Ingen annan regering har satsat så mycket på forskning och utveckling som alliansregeringen. Forskningsanslagen har ökat från till nu 1,4 miljarder. Det är en ökning med nästan en halv miljard. Denna höga nivå behövs för att utvecklingen ska fortsätta och för att även ska vara ledande inom klimat- och miljöteknik. Alliansens tydliga mål för vindkraft och satsningar på andra generationens biobränsle och möjlighet för att bra klimatsatsningar ska få ekonomiskt stöd gör att utvecklingen går åt rätt håll. Det är ute i kommuner som de nya kraftslagen ska växa fram. behöver företag som är villiga att investera, och det händer saker. I går fick vi den strålande nyheten att i har beviljats i stöd från . Projektet satsar på produktion av biogas genom förgasning av biobränsle och spill från skogsbruket. Detta är ett mycket bra exempel på vad som händer när en kommun, ett energibolag och staten samarbetar. Det tredje benet i vår energimix är kärnkraften som står för av elproduktionen och som är ett mycket bra klimatval. är det även en av våra mest utskällda energikällor. Den får skulden för höga elpriser inte bara i utan även i våra nordiska grannländer. När vi har uppgraderingar av våra kärnkraftverk och vi har gamla reaktorer som är i stort behov av underhåll sker det ibland avbrott. Men vi ska också komma ihåg att de höga elpriserna är mycket beroende av de låga vattenhalterna i vattenmagasinen och att den extrema kylan gör att vi just nu är på väg att sätta rekord på elförbrukning i . Efterfrågan och tillgång påverkar självklart elpriserna. Röster höjs nu för snabba åtgärder. Problemet är att snabba åtgärder inte löser problemen . För att citera , ordförande i , Kemin, Gruvorna och Stålet: Det borde ha byggts ny kärnkraft . industrier behöver en säker energiförsörjning. är inte ensam om att påpeka detta. I en debattartikel med rubriken en huvudingrediens i framtidens energimix skriver Pappers förbundsordförande : I stället för att ta initiativ till en långsiktig, blocköverskridande energipolitisk uppgörelse med ny kärnkraft som naturlig ingrediens har Socialdemokraterna tagit intryck av dem som hävdar att kärnkraften borde avvecklas. Jag håller med Pappers om att behöver en bred energiöverenskommelse. Signalerna till Socialdemokraterna är tydliga: Industrin vill se en vändning inom S för att säkra en framtida energiförsörjning till konkurrensmässiga priser. Vinterns höga elpriser gör ingen glad, och det enda sättet att komma åt dem är att öka energiproduktionen som vi fortsätter att energieffektivisera. I sin gemensamma rödgröna reservation skriver de tre vänsterpartierna: Vi anser därför att kärnkraften successivt ska fasas ut med hänsyn till full sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara energikällor och energieffektivisering. Det låter jättebra. Men vad gör man om samhället, sysselsättning och välfärden inte tillåter att kärnkraftselen stängs av den dag vi kan laga och lappa våra reaktorer? Hur vet De rödgröna att det kommer att finnas tillräckligt med ny, grön el för att värna välfärden? Det är nämligen inte rödgröna politiska beslut som avgör hur länge en reaktor kan fortsätta att producera el. Det avgörs av säkerhetsfrågor och teknik. Vad gör man om det inte blir som De rödgröna tänkt sig? Vilka besked har de till dem som bor i , till Pappers, till skogsindustrierna och till Metall? Är De rödgröna villiga att riskerar arbetstillfällen och vår välfärd? De rödgröna förutsätter en viss utveckling för att deras politik ska fungera. Det väcker många frågor , men det ger väldigt få svar. I kan vi läsa rubriken för kärnkraft. När elpriset rusar börjar Socialdemokraterna vända om kärnkraften. är de redo att göra upp med regeringen om en uppbyggnad. Ett sådant besked är glädjande inte bara för oss i Alliansen utan borde även vara en efterlängtad julklapp till industrin och våra svenska hem. Men aldrig kan man få vara riktigt glad. Längre ned i artikeln lägger socialdemokraten till: Jag vill inte låsa mig vid några ståndpunkter. Jag hade hoppats att stod på talarlistan , men det gör han inte. I dagens budgetskrivning har S en gemensam reservation med MP och V om att avveckla kärnkraften. Vad är det som gäller? Det finns olika besked. Vilket ska vi tro på? Om det är det senaste beskedet om att S öppnar för byggnation av ny kärnkraft, hur kommer då S att rösta om 2011 års energibudget? Det vore då naturligt att de röstar med Alliansens förslag. Vad säger S rödgröna samarbetspartner? Var de informerade om S vändning i kärnkraftsfrågan? Eller är utspel ett spel för galleriet? Är det ett sätt att blidka LO och de elintensiva företagen? Den rödgröna energipolitiken väcker många frågor. Vi i Alliansen tar ansvar för , tillväxten, jobben, våra företag och våra invånare. Vi vill att vi även ska kunna lita på att lamporna tänds och att maskinerna går i gång i våra industrier som vi minskar utsläppen av klimatgaser. Det är vi i Alliansen som har den långsiktiga, stabila energipolitiken. (Applåder) I detta anförande instämde , och (alla M). 219 (S) replik: Det är intressant att höra tala. Det är ungefär samma sak som ni sade . Vad är det som har hänt ? Vi ser hur elpriserna rusar i höjden och industrin skriker att det är för dyrt just . Jag skulle vilja fråga vad hon säger till industrin som med all rätt är orolig för det höga elpriset och framöver. Kommer det att bli internationellt konkurrenskraftiga elpriser framöver? SCA:s vd säger: Med tanke på vad som hände med alla diskussioner och löften som gavs är det en katastrof att man inte heller denna vinter har lyckats köra elproduktionen som man ska. Det är oerhört dåligt. Vad säger till vd:n på ? Det skulle vara intressant att höra vad det ni säger i överenskommelsen innebär: ska föra en marknadsbaserad och solidarisk internationell energipolitik samt fortsatt integrering av marknaden. Kommer vi att få se europeiska energipriser här i framöver, eller vad innebär det? : Vad säger ni om den överenskommelse som regeringen har gjort om en gemensam svensk-norsk elcertifikatsmarknad? Vad innebär det bland annat för oss här i ? 220 (M) replik: Det är ingen som blir glad av höga elpriser, och det är det just . Problemet är att det är tillgång och efterfrågan som avgör hur elpriset blir. har vi en extrem vinter. Vi har väldigt låga vattenhalter i våra vattenmagasin. Vi har åldrande kärnkraftverk som är i behov av uppgraderingar och underhåll. Det är självklart när Socialdemokraterna tillsammans med sina stödpartier blockerade för att kärnkraftverkan över huvud taget skulle kunna uppgraderas och att det skulle kunna investeras i ny teknik i dem. Vad förväntar ni er? Vad tror ni händer? Det är självklart så att de när alliansregeringen tillträdde efter de åren kände: kan vi uppgradera, nu kan vi satsa. Under den tiden har kärnkraftsverken stått still lite för . går alla utom 3 som fortfarande står still. Det är inte bra. Men vi måste ju inse att på grund av den politik som Socialdemokraterna förde är det ett stort underhåll som borde ha varit gjort tidigare men som inte kunde göras . När det gäller den europeiska elmarknaden hade vi när vi hade höga elpriser möjlighet att importera tysk vindkraftsel om vi hade haft en länk till . Den länken saknades, men å andra sidan förstår jag inte riktigt varför ifrågasätter det, för de har ju själva öppnat upp för att vi ska ha en gemensam europeisk elmarknad. Jag kan också upplysa om att som är en branschorganisation har analyserat vad som skulle hända. Deras konklusion är att det blir inte högre elpriser i på grund av en europeisk elmarknad. 221 (S) replik: Vi har höga elpriser just , säger . Ja, men det var samma sak också. har gått, och ni har inte gjort någonting. Varför driver ni inte på uppgraderingen av kärnkraftverken? Vi fattade beslut om detta 2004, men ingenting har hänt. Ni har haft på er under den förra mandatperioden, och det sker ingenting. Ni har fastnat i dyr, ny kärnkraft. Ser man på vad som händer i när man bygger det nya kärnkraftverket där så beräknar man priset på kärnkraften på . Hur dyr tror att kärnkraftselen kommer att bli när ni nu ska bygga en hel del nya reaktorer? Jag skulle också vilja höra från om vi ska bryta uran i nu när ni har sagt att vi ska ha nya reaktorer. 222 (M) replik: Vi ska bygga, säger . Men det är inte riktigt så att svenska staten ska bygga. Det är företagen som eventuellt kommer att bygga nya kärnkraftverk. Det är klart att om priset blir så högt som här påpekar så kommer det inte att byggas nya kärnkraftverk. Det är självklart så att om våra företag ser att de tjänar mer pengar på att investera i vindkraft och andra energislag, då byggs ju ingen ny kärnkraftsel. Det är klart att det är det vi också vill. Vi vill ha energi som är säker och trygg och som har konkurrensmässiga priser, och det är inte svenska staten som ska bygga kärnkraftverk. Jag hoppas att även har fått klart för sig att det är företagen som står för det. 223 (V) replik: Det är så typiskt när man lyssnar på företrädare för regeringspartierna att de talar om kärnkraften som ett bra klimatval, för att använda ditt ord, utan att ta hänsyn till hela livscykelprocessen från brytning till slutförvar. Hela denna process påverkar givetvis miljön. Vi har inte heller löst slutförvarsfrågan. Inte med ett ord nämner heller allt det avfall som är ute på marknaden och som vi faktiskt inte vet var det har tagit vägen någonstans. Det är stölder och försummelser. Men inte ett ord om de risker som finns. Det finns nämligen en koppling mellan kärnkraft och kärnvapen. Den är väldigt uppenbar. Men det är alltid så vid alla tillfällen, att det inte nämns med ett enda ord. Efterfrågan och tillgång får vi höra det. Givetvis är det det som sätter priset, men energi är inte vilken vara som helst. Energi är livsnödvändigt, och det måste faktiskt finnas en regeringspolitik som sätter agendan för hur energipolitiken ska se ut. Det är också på regeringen ansvar som uppgraderingar av kärnkraftverken ligger. Inte på någon annan. Det är regeringen som har det ansvaret. Ni kan fatta de besluten om det är så. 224 (M) replik: När det gäller kärnkraft, uranbrytning och slutförvaring är det självklart så att någonstans måste bränslet komma ifrån. Det jag tycker att det vi kan titta på är vårt eget statligt ägda . De har väldigt tydliga regler för arbetsmiljö och miljökonsekvenser för de företag och länder som de köper sitt uran ifrån. Jag tycker att man kan jämföra med fairtrade, att vi som konsumenter också ska ställa krav på våra energibolag. De ska redovisa vilka miljökrav de har och hur de följer upp dem. Vi har ett ansvar som konsumenter att se till detta. Vi i har ett ansvar att se till att följer sina miljökrav när det gäller uranbrytning. När vi pratar om nyinvesteringar i tredje och fjärde generationens kärnkraft vet vi att det som anses vara ett kärnkraftsavfall kan användas som ett kärnkraftsbränsle i de nya reaktorerna. Därför är det väldigt viktigt att vi när vi tar hand om dagens kärnkraftsavfall gör det på ett sådant sätt att vi kan kontrollera det, hämta tillbaka det och återanvända det. När vi återanvänder det minskar också andelen avfall, och därför är det väldigt bra att tekniken på kärnkraftsområdet nu går framåt. När det gäller faran för att uranet ska hamna i fel händer delar jag oro. Därför tycker jag att det är väldigt bra att vi här i har bra kontroll på hur vi ska ställa högre krav, att vi ska veta var kärnkraftsavfallet finns och att vi ska vara beredda att hämta tillbaka det och återanvända det som nytt bränsle i våra nya kärnkraftsanläggningar, om det nu blir så att våra företag ser att det är ekonomiskt bärande att bygga nya reaktorer för att ersätta de befintliga, gamla reaktorerna. 225 (V) replik: Det är ändå så, , att vi inte kommer åt dagens problem med dagens elpriser och den bristande effekt som kärnkraften levererar genom att säga att vi ska satsa och bygga ut kärnkraft som kan stå färdig . Ska vi leva med de här höga elpriserna fram till dess? Det absolut snabbaste sättet är energieffektivisering och att bygga ut den förnybara energin. Lös de hinder som vindkraftsprojektörerna möter när det gäller kommunala veton, uttagsbeskattning och Försvarsmakten! Lös dessa hinder så att vi kan skynda på den utvecklingen i stället. Då kan vi också komma åt en del av problematiken kring höga elpriser. Det här kommer vi ju att få uppleva även om inte regeringen agerar kraftfullt. När det gäller kärnkraften pratar här om den tredje och fjärde generationens kärnkraft. Men det ligger ! Ska vi vänta till dess? Man räknar med om det nu över huvud taget kommer till stånd. Det finns åtminstone flera olika internationella välrenommerade institut som har tittat på kärnkraftens kostnad, och de slår fast att ingen kärnkraft kan byggas utan statliga subventioner. Flera finansinstitut avråder också sina investerare från att satsa på kärnkraften, för de får inte tillbaka pengarna. Ändå ligger ni så fast i kärnkraftsspåret och tror att ni har lösningen på det. Energieffektivisering och förnybar energi är det vi behöver om vi ska ta ansvar för kommande generationer. Vi ska inte lägga ett ansvar på andra att ta hand om ett avfall som man kommer att få leva med i kanske hundratusentals år. 226 (M) replik: Beskedet vi ger är att vi måste jobba långsiktigt. Det här är inte ett problem som kan åtgärdas med snabba lösningar. Att reglera elmarknaden som någon var inne på tidigare gör inte att elproduktionen blir högre. Kortsiktiga lösningar hjälper inte. Vi måste satsa på våra tre energiben. Vi ska satsa på vindkraften, och vi ska satsa på andra förnybara källor. Vi ska satsa på vattenkraften, och vi vill att den ska bibehålla sitt effektuttag. Vi ska också vårda den befintliga kärnkraften och se till att den får förutsättningar att leva kvar . Vi måste ge långsiktiga förutsättningar, och vi måste ge tydliga regelverk. Vi måste utveckla elcertifikatssystemen, och vi måste fortsätta satsa på forskning. Vi ger besked om vilken utveckling vi vill se framöver. var också inne på det här med vindkraft och det kommunala vetot och efterfrågar krafttag mot just det. Jag kan säga att inte är inställda på att ifrågasätta det kommunala självstyret. Vi var alla här i kammaren med och röstade om ett förstärkt kommunalt självstyre. Jag tycker att det är jätteviktigt att kommunerna där invånarna bor får möjlighet att säga vad de tycker om vindkraften. påpekar att rapporten som har lämnats till regeringen kommer från vår egen energimyndighet. Du sätter stor tillit till just värderingar. Det är för övrigt rätt intressant att i just den här frågan tycker att vi borde lyssna på . När det gäller V:s och MP:s förslag om vita certifikat som avfärdar är deras inställning och attityd till att de inte tror på den analysen. Vi lyssnar på , och vi utgår från att regeringen kommer att återkomma till med ett förslag på hur vi kan fortsätta att bygga ut vindkraften eftersom vindkraften är viktig för . 227 (MP) replik: Det gläder mig stort att talar om hur viktigt det är att importen av uran till ska ställas under etiska krav. Men jag tror inte att det alltid är så enkelt. deltog ett av de stora energibolagen vid ett seminarium i . Jag frågade dem vilka krav som ställs när de importerar uran till . Jag fick svaret från vd:n: Pass, jag har tyvärr ingen aning, men jag återkommer gärna med svaret. Jag anser att det finns ett stort behov av att förtydliga att det ska ställas etiska krav. Står bakom idén om etiska krav i upphandling? Varför stöder inte regeringen motion där vi vill att det inom de svenska energipolitiska målen ska förtydligas att det ska vara låg negativ inverkan på hälsa och miljö även i andra länder? På vilket sätt kommer ny kärnkraft att göra bättre rustat mot stigande elpriser kommande vintrar? Det byggs lite kärnkraft i , bara i och . Exemplet i visar att det tar oerhört att bygga kärnkraftverk, och slutnotan bedöms bli ungefär dubbelt så hög som beräknat. I resten av världen blir det färre kärnkraftverk, och investeringarna görs snarare i form av förnybart. Utifrån det drar jag slutsatsen att det är den formen av förnybar energi som är billigast och som gör att ett land står bättre rustat. På vilket sätt kommer ny kärnkraft att göra att just kommer att stå bättre rustat mot stigande elpriser? 228 (M) replik: Jag har i tidigare repliker svarat att det är fråga om långsiktighet. Vi måste ge klara och tydliga regler, och vi måste ge klara och tydliga ramar för vad vi vill. Vi ska fortsätta att satsa på elcertifikatssystemet. Precis som påpekade i sitt anförande ökade faktiskt utbyggnaden av vindkraft mycket i , och det är glädjande. Vi vill se den utvecklingen. är det som påpekar, nämligen att om kärnkraftselen blir så extremt mycket dyrare än till exempel vindkraft, vågkraft eller solceller kommer det inte att byggas någon kärnkraft. Kärnkraften i sig själv är inte ett överliggande mål. Målet för den här alliansregeringen är att säkra energiförsörjningen, se till att det blir konkurrensmässiga priser och se till att den energiproduktion vi faktiskt har i är gynnsam för klimatet. av dagens energiproduktion har ett lågt CO2-utsläpp. av den el som produceras i produceras av kärnkraften. Vi förstår alla att det kommer att ta tid att byta ut kärnkraftsel mot annan el. Därför öppnar vi för att om det skulle vara ekonomiskt gynnsamt, om kärnkraftsbolagen kan se att det lönar sig, ska inte vi säga att de inte får. När man tänker på CO2-utsläpp och klimatpåverkan är kärnkraften ett av de bättre energislagen. Det gäller inte bara i utan även globalt. 229 (MP) replik: är det land i hela världen som har allra mest kärnkraft per capita. Vi tycks inte vara skonade från stigande elpriser, snarare är det tvärtom. har trots en stor andel kärnkraft ovanligt stora problem med elleveranser och stigande elpriser. Vad är det som säger att mer kärnkraft i skulle vara billigare än i andra länder? Är det kanske ökade statliga subventioner som ska göra kärnkraften billig i ? Regeringen har fortfarande inte återkommit till med de åtgärder som utlovades på hur man ska hantera de statliga subventionerna. Det är kvar då den nya lagstiftningen träder i kraft. 230 (M) replik: Vi förutsätter att regeringen återkommer med besked om hur vi ska undvika statliga subventioner till kärnkraften. Både och andra här har påpekat att ny kärnkraftsel kan börja byggas om ungefär och kan stå klart . Jag känner mig inte oroad över att regeringen inte har kommit med ett svar riktigt , men jag förutsätter självklart att svaret kommer så snabbt som bara möjligt. Även vi har varit med om att ge regeringen uppdraget att återkomma till med ett svar på hur det ska åtgärdas. När det gäller och kärnkraften förstår jag att gärna vill avveckla kärnkraften så snabbt som möjligt. Jag ställer mig ändå frågande till den rödgröna oppositionens skrivelse om att avveckla kärnkraften med hänsyn till full sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med ny el. De rödgröna har ingen kontroll över hur länge våra befintliga kärnkraftsreaktorer ska fortsätta att fungera. Ni kan inte heller se in i fråga om när det finns tillräckligt ny grön el för att ersätta av elproduktionen i . Jag saknar i dagens debatt tydliga besked från De rödgröna om vad ni kommer att göra den dag vi måste stänga av våra befintliga kärnkraftsreaktorer, den dag våra industrier inom metall, skog och papper står där och saknar energi. Jag hade önskat att få tydligare besked från De rödgröna, men vi får kanske vänta ett tag till eller så kommer det fram i senare repliker. 231 (C): Vi ska debattera energi. Vi får se om det blir någon spänning i energidebatten. Det är kanske någon som slår en volt efteråt. Vi får se.