prot · GX0959 · 2010-01-20 00:00:00 — Den preventiva effekt som mycket av oppositionens argumentation bygger på är inte så entydig, men att den naturligtvis finns är nog sant. 122 () replik: Tack, , för att ändå ge oss det erkännandet att vi har läst betänkandet och propositionen med de ögonen att vi ser att det finns en tydlig substans i utredningen, propositionen och betänkandet för att försvara att förvärvslagen ska finnas kvar, att den behöver utvecklas och utgöra ett viktigt preventivt skydd till förmån för hyresgästerna. Därmed finns det kloka och viktiga argument för att bibehålla förvärvslagen, särskilt med de intentioner som regeringen har redovisat i olika sammanhang, bland annat i de debatter vi haft med både och om hur vi kan stärka hyresgästernas skydd, hur vi kan få till en bättre förvaltning av hyresfastigheter, som också är ett viktigt skydd för hyresgästerna. Hur kan vi få till en tvångsförvaltning, som vi måste tillgripa som ett ytterst skydd för både hyresgäster och fastighetsbestånd? Det är därför märkligt att vi behöver debattera ett förslag om att avskaffa förvärvslagen när vi egentligen är överens om att den är viktig, behöver finnas kvar och gör nytta. Vad som återstår är en rent ideologisk produkt. Det är en politisk utredning som ligger bakom, och det finns viktiga tunga remissinstanser som ger stöd för att förvärvslagen ska finnas kvar. Det enda som ytterst finns kvar för er att tillgripa som ett bärande argument är att det ingår i regeringens förenklingsarbete. Det är snudd på cyniskt att säga att detta ingår i regeringens förenklingsarbete när det minskar skyddet för hyresgästerna i våra bostadsområden i landet. 123 () replik: Vi anser inte att det minskar skyddet för hyresgästerna, utan vi gör det här på ett annat sätt. Det är precis som jag sade i mitt anförande: Märker man att ett system eller lagar inte är så effektiva som man kan kräva får man byta strategi, inte vidare med någonting som tydligen inte fungerar. I all lagstiftning kan man naturligtvis lägga in förbud mot allting. Det måste vägas mot nackdelar, kostnader och sådant. De allra flesta är seriösa fastighetsägare. I av fallen prövar man inte. Vi vet inte om alla dessa är seriösa, men beträffande av de anmälningar som kommer in till kommunerna anser kommunerna att det är okej. För alla dessa affärer blir det en fördröjning. Bland annat den nackdelen får man väga in. När man väl kräver prövning visar det sig enligt både hyresnämnden och att två tredjedelar ändå får rätt att förvärva. Det är klart att man fångar upp några, men till vilket pris? Jag vill då påstå att det är en väldigt ineffektiv lagstiftning, att vi bör byta strategi och lägga fokus på att säkra att fastighetsägare verkligen förvaltar sin egendom på ett bra sätt. Jag vill påstå att det inte är så att det skulle betyda att hyresgästernas intressen tas till vara på ett sämre sätt. Som jag sade och som regeringen så tydligt skriver måste man följa utvecklingen och utvärdera systemen. Så är det med all lagstiftning, och det här är lagar har funnits . De har förändrats allting förändras ju . En utvärdering är grunden för allt förbättringsarbete. Jag vill inte utesluta att det här också måste förändras , men jag är helt övertygad om att det här tillvaratar hyresgästernas intressen på precis lika bra sätt som om man hade gått på oppositionens förslag. Dessutom innebär det här en förenkling. 124 (): Jag tycker att vi har hamnat i en rätt så rörig debatt. från Socialdemokraterna målar upp den rysliga bilden av kackerlackor i , hur de springer i ansiktena på barnen och så vidare. lovar att återinföra förvärvslagen om rödgröna vinner valet. Så har vi miljöpartisten som pratar om vår människosyn. Helt plötsligt får vi en rätt rörig debatt. Vad innebär den här betänkandedebatten egentligen? Jag tycker att det är intressant att vi har en lag som tillkom 1975, alltså innan miljonprogrammets bostäder byggdes eller i samband med det. Den lagen har visat sig vara ineffektiv. Vid av alla prövningar blir det bara en tidsutdräkt för seriösa fastighetsägare som vill köpa företag. Vi har en lag som utredningen, på grund av att lagen är ineffektiv och att den innehåller moment som inte är önskvärda, inte anser att det finns anledning att ha kvar. Där är vi inte överens, , om du har tid att lyssna på mitt anförande. Vad vi i stället gör är att vi försöker möta de positiva effekter som lagen möjligtvis hade innan genom att skärpa bostadsförvaltningslagen. Vårt bud är att hitta en förenkling i reglerna så att det blir ett effektivare system, och jag kan inte förstå annat än att det skulle vara bra. Ärligt talat trodde jag inte ens att det skulle bli en debatt om det här, eftersom jag tycker att det är rätt tydligt vad utredningen kommit fram till och vad som är rimligt att göra i det här läget. Jag tänker ställa ett par frågor. Den ena är till , herr talman. Jag undrar: Är det så att ni lovar här och det är viktigt att veta införa valrörelse och annat att ni ska återinföra denna ineffektiva lag som har fått så mycket kritik i utredningen? Är det ett löfte är det viktigt att våra väljare får veta det, alla de som tycker att det har tagit genom den här förvärvslagen. Till skulle jag gärna vilja ställa frågan: Under vilken ledning byggdes miljonprogramsområdena? Och vilka är intresserade av att få bukt med de här problemen? Jag vet att lovade från Socialdemokraterna att det skulle tillskapas 5 + 5 + 5 miljarder för att få bukt med problemen. De pengarna har vi åtminstone inte hört någonting om. Är de borta? Finns de någonstans? Det är inte något som har framkommit . Det är lite intressant att veta vad det är som oppositionen egentligen vill ha för att stå upp för hyresgästernas intressen. Räcker det inte med denna skärpning av bostadsförvaltningslagen? Vad är det konkret som ni vill ha in mer? Eller är det så att ni bara vill ha kvar de gamla lagarna som egentligen inte är effektiva längre utifrån gällande regler? Med detta vill jag tacka för ordet och yrka bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 125 () replik: Jag tycker att det som tog upp om kackerlackorna i miljonprogramsområdena i allra högsta grad har med dagens debatt att göra. Jag skulle inte vilja kalla det ett sidospår, utan tvärtom är det kärnan i debatten. Alltihop handlar ju om hur vi ska kunna värna hyresgästernas intressen. Det finns de facto människor som har drabbats fruktansvärt. De exempel som jag tog är väl de allra värsta. Sedan finns det säkert massor i mellanskiktet, alltså som inte har kackerlackor springande över sina kroppar . Men det här är ingen överdrift. Det är ett skräckexempel på något som faktiskt har hänt i verkligheten. Och hemskast av allt tycker jag är att det har pågått . Det visar väl att det när någon redan äger en fastighet är problematiskt att komma åt problemen. Därför tycker jag att det vore bra att öka möjligheterna att komma åt problemen när någon redan äger en fastighet. Men varför vi inte ska jaga dem redan innan de skaffar fastigheten kan jag över huvud taget inte förstå. Konkret innebär det här att vi tar bort förvärvslagen, att de företag som har orsakat att barn drömmer mardrömmar för att kackerlackor springer över deras ansikten kan köpa nya fastigheter utan att vi kan hindra det. Sedan får vi gå in i andra ledet, när de väl har fastigheten, och försöka stoppa dem då. Men jag kan inte förstå varför det ena utesluter det andra. Är det så att man kan förstärka bostadsförvaltningslagen, vilket regeringen nu föreslår, borde man i rimlighetens namn också kunna förstärka förvärvslagen. Det förstår jag inte varför man har gett upp. Det måste gå att täppa till kryphålen, speciellt med tanke på att lagen är gammal. Det är väl bara att modernisera den. Jag vill också nämna att miljonprogramsområdena byggdes innan lagen kom till, så det är inte så att alltihop har hänt efter det. 126 () replik: Vi ser det här problemet. Det var också därför som jag frågade vart pengarna tog vägen som oppositionen lovade . Vad vi gör nu är att skärpa bostadsförvaltningslagen för att komma åt problematiken. Och just det faktum att det är en problematik nu visar att den tidigare lagen inte har varit särskilt effektiv. skärper vi bostadsförvaltningslagen. Som säkert känner till efter en artikel i av vår bostadsminister kommer han att samla aktörer för att underifrån försöka angripa problematiken i miljonprogramområdena. Så det görs något, och alla tycker att det som har hänt är väldigt rysligt. Det innebär inte att vi inte tar till vara hyresgästernas intressen och försöker hitta vägar för att åtgärda problematiken. Men det tror vi inte att man gör effektivast genom att behålla en lag som drabbar väldigt många seriösa förvaltare. Det är där vi skiljer oss åt. 127 () replik: Statens finanser ser inte så goda ut för tillfället, utan överskott har vänts till underskott. Det är den verkligheten vi måste utgå från. Trots det kommer vi att gå till val på att rusta upp miljonprogrammen, och självklart kommer vi att uppfylla det vallöftet. Jag tycker inte att det är staten eller kommunerna som ska ta hela bördan, utan man ska se till att också de som orsakar de här skadorna får vara med och betala kalaset. Det bästa sättet tycker jag är att jaga dem från alla håll, att se till att de inte kan skaffa fler fastigheter, att se till att kompetensen ökar i kommunerna så att fler blir anmälda och att se till att skärpa den här lagen. Men även om det skulle dröja innan lagen skärps, för man kommer så klart att få titta lite närmare på exakt hur den ska skärpas, tycker jag att det är mycket bättre att behålla den än att avskaffa den. Precis som sade innebär det en viss fördröjning för de två tredjedelar som är anmälda men ändå får köpa fastigheter. Men det måste vägas mot den tredjedel av de anmälningar som leder till att fastighetsförvaltarna och fastighetsägarna över huvud taget inte får äga lägenheter. Även om det är ett fåtal fall är det hundratals hyresgäster som är berörda, för det är ju stora fastigheter som köps. Ska vi verkligen offra alla dessa hyresgäster för att man tvunget vill avskaffa den här lagen? Nej, jag tycker att vi ska tänka på dem som behöver hjälp . Vi ska tänka på att det kanske finns en och annan hyresvärd som inte köper fler fastigheter därför att de redan har misskött sitt bestånd så grovt att de ser att det finns en stor risk. Till exempel kommer nog inte de som har misskött sig i att försöka köpa fler fastigheter , men med en avskaffad lag är den risken stor. 128 () replik: Jag vill återigen uppmärksamma på att vi skärper bostadsförvaltningslagen. Och vi hoppas att det inte ska finnas några bestånd som missköts, utan att man är uppmärksam från början. Den sittande regeringen gör saker för miljonprogrammen nu och försöker angripa hela problematiken som rör sig långt utöver själva standarden och kvaliteten på bostäderna, som har att göra med bråk, ungdomsbråk, stenkastning och allt vad det är, för att hitta kraften underifrån och bygga nätverk som kan hjälpa till att ombesörja en upprustning i vid bemärkelse av de här områdena. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §.) 9 § Hyresrätt m.m. Föredrogs civilutskottets betänkande 2009/10:CU4 Hyresrätt m.m. 129 (): ska vi debattera civilutskottets betänkande CU4 Hyresrätt m.m. I betänkandet behandlar utskottet de under allmänna motionstiden väckta motionerna gällande hyresrätt, kooperativ hyresrätt, bostadsrätt och ombildning. Inledningsvis yrkar jag bifall till Socialdemokraternas reservationer. debatterade vi i samband med budgeten utgiftsområde 18, Samhällsplanering, bostadsförsörjning m.m. Vi konstaterade att det byggs betydligt färre bostäder än vad som behövs. Särskilt gäller det hyresrätter. Knappt 6 000 lägenheter i flerbostadshus planeras att byggas . Bostadsbristen beror inte bara på finanskrisen. Den borgerliga regeringens omläggning av bostadspolitiken efter valet har också bäddat för dagens situation. I snitt flyttar varje person tolv gånger under sin livstid, främst i åldern . Flytten sker oftast korta sträckor inom stad eller samma område. Längre flyttningar mellan olika län gör vi två gånger i livet, men antalet ökar i takt med utbildningsnivån. Att vi flyttar är viktigt för en sund och välfungerande arbetsmarknad. Det måste gå smidigt att flytta dit jobben finns. Det hoppas jag att utskottsmajoriteten håller med om. Vi flyttar dit jobben finns. Det gäller i högre grad folk som hyr sin bostad än dem som äger sin bostad. Därför är ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter i storstädernas centrala delar olyckligt. I kombination med att det byggs få nya hyresrätter minskar antalet hyresrätter, och det blir allt svårare att hyra en lägenhet. Det försvårar för många arbetslösa att flytta till jobben eftersom de oftast saknar pengar att köpa bostad. Hyresrätten är en förutsättning för dynamik och utveckling i samhället. Ungdomar som får sitt första jobb och därmed efterfrågar en bostad är i de flesta fall hänvisade till en hyresrätt. De flesta har inte rika föräldrar som kan förskottera handpenning på en bostadsrätt och garantera lånet. Finns det inga hyresrätter får ungdomarna vackert bo kvar hemma och kan inte bli vuxna på riktigt. Med tanke på hur högt prioriterade jobben sägs vara i regeringens politik är det konstigt att inte fler borgerliga politiker på nivå hörs i debatten om den framtida hyresmarknaden. Att ha ett kommunalt bostadsföretag som kan bygga och förvalta hyresrätter kan vara avgörande för hur kommunen kommer att klara kriser och arbetslöshet. Vad som behövs är en politik som gör det möjligt för alla att bo till en rimlig kostnad och standard. Det krävs bland annat att alla kommuner tar sitt ansvar för bostadsbyggandet. Det krävs också att investeringsstödet till hyresrätter återinförs. Jag ska säga några ord om de reservationer jag yrkade bifall till inledningsvis. Vår första reservation handlar om hyresgästinflytande vid förbättrings- och ändringsarbeten. Vår uppfattning är att den nu behandlade typen av beståndsutvecklande investeringar inte ska ske mot hyresgästens vilja. Med dagens lagstiftning har hyresgästerna för små möjligheter att stoppa kostsamma och omotiverade standardhöjningar som gör att många inte får råd att bo kvar. Därför bör en översyn av lagstiftningen genomföras i syfte att stärka hyresgästinflytandet vid förbättrings- och ändringsarbeten. Vår andra reservation handlar om en misshandlad makes besittningsskydd. Kvinnor och män som misshandlas i hemmet av sin make eller sambo behöver ett starkare besittningsskydd för att slippa bli hemlösa. tas inte alla gånger hänsyn till makens eller sambons, och i förekommande fall barnens, behov av lägenheten. Frågan bör bli föremål för en översyn av hur lagen borde ändras. Vår tredje reservation gäller ombildning till bostadsrätt. Ombildning kan göras om minst två tredjedelar av hyresgästerna i de uthyrda lägenheter som omfattas av förvärvet har gått med på beslutet. I attraktiva områden i storstadsområden har hetsen att ombilda hyreshus varit stor. Det förekommer uppgifter om att fullmaktsskrivning vid ombildning sker utan att den som utfärdar fullmakten känner till vad det innebär. Det förekommer också rapporter om att hyresgäster trakasserats för att få dem att rösta för en ombildning. De konsulter som är aktiva vid ombildningar måste vara seriösa och tjäna både den som vill ombilda och den som inte vill. De ska ta fram underlag om vad det innebär att ombilda och förvalta ett flerbostadshus. De ska inte ensidigt driva frågan att en ombildning ska ske. Mot denna bakgrund bör personer som är verksamma som konsulter auktoriseras eller certifieras på ett lämpligt sätt. Denna fråga bör övervägas närmare av en utredning. 130 (): Betänkandet Hyresrätt m.m. berör en del viktiga hyresrättsliga och bostadssociala frågor. Rätten till boende är bland annat fastlagd i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 25.1. Trots det är det många i som är bostadslösa. En orsak till hemlöshet kan vara att man har fått en betalningsanmärkning. Detta problem har återigen uppmärksammats, bland annat i SVT:s program . Även barn drabbas hårt när en familj inte har ett permanent boende. Utan ett permanent boende kan man inte heller få hjälp med skuldsanering. är det svårt, för att inte säga omöjligt, att teckna ett hyreskontrakt om man har en betalningsanmärkning detta även om betalningsanmärkningen inte är hänförlig till en hyresskuld som den sökande har till bostadsbolaget. Inledningsvis vill jag yrka bifall till reservationerna 1 och 2. Naturligtvis står jag bakom även de andra två reservationerna i betänkandet. För oss i är bostaden en social rättighet. Med det menar vi att alla människor ska ges likvärdiga möjligheter att leva i goda bostäder i bra miljöer till rimliga kostnader. Vid sidan av utbildning, arbete, vård och omsorg utgör bostaden grunden för människors möjlighet att förverkliga sina livsprojekt. Att vara utan bostad är att vara berövad rätten till ett fullgott liv. anser därför att allmännyttiga bostadsföretag inte ska kunna neka människor ett hyreskontrakt på grund av betalningsanmärkningar som inte är kopplade till en hyresskuld som den sökande har till företaget. Vi måste vara beredda att medverka till en lagändring som omöjliggör för allmännyttiga bostadsföretag att neka människor hyreskontrakt på grund av betalningsanmärkningar som inte är hänförliga till en hyresskuld som den sökande har till företaget. Ett allvarligt hinder är också att de flesta hyresvärdar, även de allmännyttiga företagen, som något slags konsekvens av sina krav på att den enskilde ska befinna sig i en stabil ekonomisk situation för att ge denne ett hyreskontrakt inte godkänner försörjningsstöd från kommunernas socialtjänst som en stadigvarande inkomst. Vi måste genomföra och vidta åtgärder för att öka möjligheterna för människor med skulder att kunna få ett permanent boende. Vi måste också genomföra och vidta åtgärder för att ändra lagstiftningen gällande betalningsanmärkningar. En uppgift om en skuld som är obetald eller inte har betalats kan leda till en betalningsanmärkning hos Upplysningscentralen, UC. Betalningsanmärkningar på privatpersoner finns kvar i UC:s register . Avgörande för om betalningsanmärkningen finns kvar är bland annat om och när skulden betalats och om kronofogden har hunnit fatta beslut i ärendet eller inte. Den som drabbas av en betalningsanmärkning kan inte teckna hyreskontrakt, skaffa ett telefonabonnemang eller handla något på avbetalning . Det spelar ingen roll att skulden har reglerats. Det är inte ovanligt att en person hamnar i UC:s register på grund av en sent inbetald räkning. Vidare är det inte ovanligt att människor får betalningsanmärkningar på felaktiga grunder och att de har små eller inga möjligheter att rätta den felaktiga uppgiften. Regeringen bör därför återkomma med förslag till ändring i lagstiftningen som innebär att betalningsanmärkningar för privatpersoner kvarstår i stället samt att betalningsmärkningar som registrerats felaktigt blir lättare att radera ur UC:s register. Dessutom finns det förslag från om att de själva genom förenklingar i regelverket får radera betalningsanmärkningar från registret så att antal felaktiga betalningsanmärkningar kan minskas. Vi måste minska antalet vräkningar och stärka besittningsskyddet för hyresgästerna. För att stärka ställningen för de hyresgäster som fastnat i skuldfällan eller saknar marginaler vid tillfälliga inkomstbortfall är det viktigt att man ser över hyreslagen och förbättrar förutsättningarna för att de boende ska kunna behålla sina kontrakt. En normal konsekvens av sena betalningar är, i andra sammanhang, först en betalningspåminnelse och därefter någon form av krav. Detta borde vara en rimlig ordning när det gäller försenad hyresinbetalning också. Ingen borde kunna avhysas enbart på grund av försenade inbetalningar. En annan grupp av boende och hyresgäster som behöver ett starkt besittningsskydd för att undvika vräkningar och hemlöshet är kvinnor som misshandlas i hemmet av sin man eller sambo. Denna misshandel sker ofta i kombination med att skadegörelse sker i lägenheten. Detta är normalt grund för uppsägning, men då tas inte hänsyn till kvinnans och barnens behov av bostaden och deras situation som brottsoffer. Besittningsskyddet för brottsoffer behöver stärkas genom att deras rätt att fortsätta nyttja lägenheten skrivs in i hyreslagen. Med beaktande av de konsekvenser som en vräkning får är det nödvändigt att regeringen gör en översyn av 42 och 46 §§ hyreslagen för att stärka hyresgästernas besittningsskydd enligt intentionerna i vår motion C375 i denna del. Det är en av motionerna som berörs i detta betänkande. Avslutningsvis vill jag till detta betänkande framhålla vikten av ett större och bättre hyresgästinflytande vid alla typer av förändringar i hyresgästernas boende. Detta gäller hyresgästinflytandet vid förbättrings- och ändringsarbeten, som belyses i vår gemensamma reservation 2. Detta gäller även hyresgästernas inflytande och rättigheter och rättssäkerheten vid förslag om ombildningar till bostadsrätt. värnar hyresrätten och är emot den stora systematiska moderatledda ombildning av hyresrätter till bostadsrätter som skett. Ombildningsprocessen måste ske på ett öppet och korrekt sätt. Det är till gagn för alla inblandade. Förfarandet behöver bli tydligare och mer rättssäkert, och förtroendet för ombildningsprocesserna måste ökas. Den styrande politiska inriktningen i ombildningen måste upphöra. En professionell tillsyn, affärsmässiga beräkningar av värdet av fastigheterna, möjligheter att överpröva och rättsäkra ombildningarna och stärkt hyresgästinflytande är nödvändigt för att säkerställa en demokratisk hyresmarknad. 131 (): betänkande om hyresrätt är en återkommande höjdpunkt i kammarens program. Ett antal förslag från oss ledamöter som behandlas i betänkandet återkommer regelbundet och har därför behandlats i det som vi kallar för förenklad form. För den som tycker att betänkandet om hyresrätt inte är det mest läsvärda som har publicerats kan jag rekommendera min julklappsbok i stället, Gamarna av . I dramatisk inramning med många obegripliga mord och komplicerade mänskliga öden beskriver hon hur hyresrätten utarmas. Jag trodde inte att det var möjligt att hyresrättens vara eller inte vara skulle kunna presenteras i så spännande inramning. Det är tur att man har kompisar som förstår sig på att välja passande julklappsböcker. Men vi ledamöter måste, herr talman, åtminstone här i kammaren hålla oss till den något torrare riksdagsversionen av hyresrättens vara eller inte vara. Jag kan ändå rekommendera Gamarna som bredvidläsning för er hyresnördar. Precis som i den skönlitterära versionen framträder emellertid även i betänkandet regeringsmaktens människosyn tydligt i texten. Med tanke på vad som tidigare här sagts om att jag recenserar grundvärderingarna i betänkandena måste jag säga att jag är förvånad. Jag tycker att den som inte bryr sig om värderingarna i texterna borde fundera över sin roll som politiker. Då har man nog tagit steget över till att bli teknokrat. I betänkandet syns det tydligt att fastighetsägarens rätt till varje pris måste försvaras. Fastighetsägaren är i regeringens ögon samhällets stöttepelare och den som till varje pris måste skyddas från de förfärliga hyresgästerna. Det är grundvärderingen i dokumentet. För den moderatledda högerregeringen är den vanliga människan bara ett problem som riskerar att stå i vägen för den fantastiska fastighetsutveckling som fastighetsägarna bidrar med. Fastighetsutveckling är samhällsutveckling, enligt regeringen. De är ganska skrämmande, de värderingar som högerregeringen försvarar. En medborgare som drabbas av en skada som exempelvis halverar arbetsförmågan och gör att personen därför inte kan arbeta på mer än halvtid måste förmodligen på något sätt förlita sig på ett kompletterande ekonomiskt stöd från samhället. Det kan vara försörjningsstöd.