prot · GX09145 · 2010-06-29 00:00:00 — Tycker hon att det är rimligt att stå utan ersättning , och tror hon att det blir mer attraktivt att starta eget med de här villkoren? När det gäller bensinskatten vill jag säga att förtroenderåd beslutade om en höjning med , och man talade om i den borgerliga Klimatberedningen. Vi har gett besked om . Jag tycker att det är fegt och oansvarigt av att inte ge besked innan valet, men det kanske kommer. 38 Näringsminister (): Låt mig säga när det gäller bensinskattehöjningen att vi skatteväxlar när vi höjer bensinskatten. Det gör inte ni. Ni har bara röd skattehöjning, och det är därför det drabbar landsbygden. Det är samma sak med kilometerskatten. Det är en ren skattehöjning som är direkt riktad mot landsbygden och inte minst mot turistnäringen. När det gäller karensdagarna kanske det är ett sidospår, men det gäller många turistföretagare. Karensdagarna kombineras med en sänkning av egenavgifterna . Tillsammans med den generella sänkningen på har vi sänkt egenavgifterna med . Det här tycker ni inte är bra, men vi tycker att det är bra. Företagarna får dessutom ta med sig ersättningen från anställning in i företagande. De får samma ersättningsnivåer som de anställda. De får ett högkostnadsskydd. Det här har ni aldrig åstadkommit under hela er regeringstid. får vi ett socialt skyddsnät för företagarna, och de får sänkta kostnader därför att de väldigt sällan använder karensdagarna. Dessutom har deras anställda i karens, vilket är det företagarna betalar för sina anställda. Det är för de egna. När det gäller besöksnäringen tror jag att vi, precis som säger, har goda förutsättningar att utveckla turistnäringen i . Och vi kan göra ännu mycket mer. Det som är intressant är att vi äntligen har fått ihop näringen med våra myndigheter och tar ett helhetsgrepp. När det gäller destinationer har fått i uppdrag att jobba med detta. Vi har delat ut uppdragen och ser till att var och en gör det man är bra på. Dessutom har vi Visit som är fantastiskt duktigt på att skapa kvalitet och utveckla destinationer så att vi har någonting att marknadsföra och sälja. Det vi ska göra är att bygga infrastruktur, sänka kostnaderna för företagen och regelförenkla, men då är det helt obegripligt varför ni lägger allt det här krånglet på säsongsanställningar och annat, för det är verkligen att skjuta turistföretagen i sank. Jag hoppas att besöksnäringen ska fortsätta att utvecklas på det positiva sätt som vi har sett under den här mandatperioden, och jag är säker på att så sker. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellationerna 2009/10:410 och 443 om försäljning av statliga företag 39 Näringsminister (): har åter frågat mig när jag avser att redovisa för resultatet av den översyn av statliga företag aktuella för försäljning som skett inom . Vidare har och frågat när jag avser att redovisa vilka företag som regeringen, efter genomgång, planerar att sälja. Jag svarar på samma sätt som jag tidigare gjort vid ett antal tillfällen här i kammaren. Regeringens ambition att minska det statliga ägandet ligger fast. Förvaltningen och försäljningen av statligt ägda företag har självfallet påverkats av det rådande osäkra ekonomiska läget. I varje enskilt fall agerar regeringen som en ansvarsfull säljare, på samma sätt som regeringen agerar som en ansvarsfull ägare, med värdeskapande som övergripande mål. Utifrån den grundsynen kommer regeringen att fortsätta de systematiska genomgångarna av alla de statligt ägda företagen. har regeringen genomfört ett omfattande analysarbete med att gå igenom de statligt ägda företagen för att pröva skälen till ett fortsatt statligt ägande. När det gäller redovisningen av detta pågående arbete blir mitt svar, även , detsamma som . Redovisningen till sker och kommer att ske per företag och i takt med att den individuella genomgången av ett företag är klar. 40 (): Jag ber att få tacka för svaret, som inte överraskar mig på något sätt. Näringsministern har en mandatperiod bakom sig som är sällsynt misslyckad. Gång på gång har näringsministern sagt att det pågår en översyn i av de statliga företagens villkor och framtid. Gång på gång har näringsministern lovat att lämna ut resultatet av denna översyn. Gång på gång har vi interpellanter ställt frågan: När kommer översynen? Det är klart att det är en misslyckad näringsminister som inte ens kan styra sitt departement så att hon kan redovisa den här översynen för allmänheten och göra den offentlig. Man ställer sig frågan: Finns det någonting som över huvud taget har lyckats med? Det är sant att det pågår en översyn, som säger. Då måste man fundera på varför inte vill offentliggöra resultatet av denna översyn. Är det oförmåga? Det ligger väl närmast till hands. har misslyckats med att styra statliga företag, med näringspolitiken, med regionalpolitiken och med turismpolitiken jag kan göra listan hur lång som helst. Det är ett faktum. Men man kan ändå begära av som departementschef att hon om det pågår en översyn i ett departement ska ha så mycket kurage och kraft att hon kan redovisa resultatet av denna översyn för . Inte ens det har hon lyckats med. Gång på gång skjuter hon det framför sig och säger: Jag ska redovisa det senare, företag för företag. Sanningen är att vi inte får någon redovisning. Vi kan bara spekulera i om det beror på oförmåga, vilket ligger nära till hands eftersom hon inte har lyckats med någonting annat heller, eller om det möjligen det är bara en spekulation är ett slags hemlig plan från sida. Hon ska sälja ut statliga företag, men hon vill inte berätta för svenska folket vilka statliga företag hon ska sälja ut. Hon ska försämra för de statliga företagen, försämra deras villkor, tvärtemot vad näringsministrars uppgift är. Men hon vill inte berätta på vilket sätt hon ska försämra för de statliga företagen. lyckas med konststycket att försämra för alla landets bilägare, som har haft en utomordentlig service genom , med de lägsta avgifterna i och en jättegod service. Kunderna är oerhört nöjda. Det lyckas försämra från genom att konkurrensutsätta , vilket enligt erfarenheter från och alla andra länder leder till att man höjer priserna och försämrar servicen. Inte minst kommer folk i glesbygden att få det svårare. Om det är det ska göra med fler företag försämra villkoren för de statliga företagen och dessutom sälja ut en del av dem har jag full förståelse för att inte vill berätta för svenska folket vad hon tänker göra med de statliga företagen. kanske hade en hemlig plan, men väljarna vill nog veta vad denna hemliga plan består av. har hemlighållit den där planen, alternativt varit oförmögen att presentera någon form av analys, något som hon påstår har pågått inom hennes eget departement men som vi inte fått se något av . Jag tycker att det är lite ynkligt, , att en näringsminister inte kan berätta för väljarna och riksdag vad det är för översyn av de statliga företagen som pågår. Eller är det helt enkelt en hemlig plan har? Det är bara att välja. Ettdera är det. Antingen är det en oförmåga att redovisa resultatet eller så är det en vilja att hemlighålla resultatet av översynen. Det är bara att välja, , och berätta någonting för riksdag och allmänheten. 41 (): Jag tackar för svaret. Jag vill passa på att tacka fru talmannen för . Detta är med interpellationer för min del , men jag ser fram emot att se i interpellationsstolen även nästa mandatperiod, fast från ett annat perspektiv. Jag vill också passa på att tacka kammarpersonalen , eftersom vi har haft mycket samarbete. Tillbaka till interpellationen och svaret från ! Jag kan väl säga som : Jag blir inte förvånad över att vi inte får något riktigt svar. Det här har varit en upprepad fråga under hela mandatperioden, eftersom det är viktigt att de folkvalda och medierna får reda på före valet vad den här regeringen avser att göra med de statliga bolagen. I min interpellation har jag redovisat att Rådet för försäljning av aktier i bolag med statligt ägande är aktivt som myndighet. Regeringen har inte lagt ned myndigheten, så jag antar att de fortfarande jobbar. Då är det intressant att veta vilka planer regeringen har på försäljning av ytterligare bolag. Posten arbetar för fullt inför den kommande börsintroduktionen. Det innebär att i alla fall en del av det statliga bolaget är till försäljning snart, får jag förmoda. önskar komma till börsen, och jag antar att det är någon typ av styrning som gör att de inser att de också kan bli föremål för utförsäljning. höll den så kallade alliansen en presskonferens och redogjorde för vilka bolag man inte skulle sälja. Det är också en ganska spännande idé. Frågan är om man från den här regeringens sida kommer att upprepa det reptricket och berätta för väljarna vilka bolag man inte kommer att sälja. Själv skulle jag tycka att det var ärligare och mer uppriktigt att redovisa redan nu vilka bolag man har för avsikt att sälja. Det har varit tydligt i den här kammaren att det finns ett intresse från de olika partierna för att sälja. , , Posten, SJ, SAS, och har alla funnits med från de olika politiska partierna på den borgerliga sidan som bolag som man har för avsikt att sälja. Frågan är bara när. Jag tycker som sagt att det vore på sin plats att näringsministern här i kammaren kunde redogöra för vilka bolag man har gått igenom och som är under luppen för försäljning. Jag har svårt att tro att man inte har klarat av de statliga bolagen. Jag är ganska säker på att man gjort det. Jag beklagar att näringsutskottet inte har kunnat ta del av de här handlingarna och få reda på detta. Det finns om man vill möjlighet, fru talman, att säkerställa att får ta del av dessa handlingar under sekretess, om man är rädd för att vi skulle kunna äventyra vissa bolag. Den möjligheten har inte näringsministern velat pröva, och det tycker jag är synd, för jag hade i alla fall önskat att vi som folkvalda hade kunnat ha lite mer information. Vi i näringsutskottet är trots allt ansvariga för de statliga bolagen, och därmed har vi också en plikt att försöka se till att de får bästa möjliga förutsättningar. Varför är regeringen så hemlig? Kommer man att ha en presskonferens där man redovisar vilka bolag som inte är till salu? 42 Näringsminister (): säger att mitt svar inte överraskar. Jag måste säga att jag inte är så överraskad över anförande heller. Jag tror att jag har hört det där varje gång. Han har aldrig ansett sig få något svar på någonting. Det är möjligen så att inte är så aktiv i , men det har skett en hel del saker . Vi har sålt OMX, Vin & Sprit och , och vi har gjort det med den äran. Det har bringat inkomster till landet, och vi har kunnat minska statsskulden under den här mandatperioden, vilket har varit väldigt bra. Vi har också gett förtydligade uppdrag med nya mandat till ett antal företag. , och några fler har fått förnyade uppdrag. Vi har bolagiserat en del företag inom infrastrukturområdet, vilket har varit viktigt för att förbättra konkurrensen så att inte svenska myndigheter konkurrerar med privata bolag. Svevia, , Infranord och Swedavia är exempel på den delen. Vi har också gjort andra förändringar. Apoteksbolaget är ett exempel. Jag noterar att så fort vi gör dessa förändringar, vare sig det handlar om eller Apoteksbolaget, är ni emot. Ni är emot alla förändringar. Jag lyssnade till en finsk politiker. Han sade: De konservativa partierna har inte monopol på konservatismen. Jag tycker att det stämmer väldigt väl på Socialdemokraterna. Ni är otroligt konservativa i detta. Det som är nu ska vara så i all evig framtid. En politiker som vill leva med i tiden måste också fundera över hur samhället ser ut och verkar. När det gäller statligt ägande måste man fundera över: När ska staten äga bolag? Det är när det finns ett tydligt samhällsuppdrag. Men bolag som konkurrerar på en konkurrensutsatt marknad är någonting annat. Det är en vattendelare mellan oppositionen och regeringen när det gäller det. Jag har sagt att jag kommer att redovisa, och det är också vad vi har gjort. Steg för steg när vi har saker att föreslå kommer vi till , och då får ni diskutera. I regel är Socialdemokraterna emot det vi föreslår, men vi är inte så överraskade över det. Vad vill då oppositionen? vill förstatliga banker och köpa tillbaka . Det är intressant att veta: Tycker Socialdemokraterna samma sak? Vad har ni för ägarpolitik? Vin & Sprit är ett fint område för . Trots att han själv är nykterist tycker han att staten ska producera sprit och sälja det till höga vinster. Är det fortsatt så att ni tänker köpa tillbaka detta? Vad är er ägarpolitik i detta? Jag har förståelse för att ni vill ifrågasätta regeringen. Men det är intressant att veta vad oppositionen har för politik på det här området. Vår grundläggande politik är att vi inte ska äga mer företag än nödvändigt. Vi kommer att fortsätta genomgången och fortsätta att komma med förslag på saker och ting som vi vill förändra. Vi kommer att ge tydliga besked om detta. Vår omstrukturering av bolag, vår försäljning av bolag och vår drift av de statliga bolagen har fungerat alldeles utmärkt. Så kommer vi att fortsätta att jobba. 43 (): Jag välkomnar att redan nu börjar rätta in sig i sin nya roll som oppositionspolitiker. börjar hon ställa frågor till Socialdemokraterna, och , det vill säga De rödgröna. Det kommer naturligtvis att bli lott tiden framöver att få ställa de frågorna. Jag välkomnar därför att redan nu börjar pröva på hur det är att ha den rollen. Det märkliga är att har haft uppdraget att vara näringsminister. har hon lovat och sagt att hon ska presentera den översyn som pågår inom om de statliga företagen. Hon har skyllt ifrån sig och sagt: Det kommer snart. Det kommer om . väjer hon på slutet och säger: Vi kommer bara att presentera företag för företag. Hon har alltså minskat ambitionsnivån. Det kan man ju förstå. Eftersom hon har misslyckats med så mycket annat som hon har hållit på med har hon själv insett att hon inte klarar av det uppdrag hon tog på sig från början att göra en allmän redovisning av de statliga företagens situation och framtidsläge och vad regeringen vill göra med statliga företag. Precis som det sades från talarstolen här är det intressant att i valrörelsen kunde de borgerliga presentera en lista på de företag som de inte tänkte sälja ut. Varför kan man inte nu presentera en lista som på samma sätt drar samma slutsatser? I valrörelsen när man inte hade något ansvar kunde man prestera en sådan lista. Men när man nu haft ett ansvar kan man inte presentera en lista på de företag man inte tänker säljer ut. står här och försöker att föra en allmän debatt om att man inte över huvud taget kan ändra någonting när det gäller de statliga företagen. hade kunnat fråga sin finländske kollega som hon citerade alldeles om i som har privatiserats på samma sätt som privatiserar från . Han hade då kunnat svara att det har blivit dyrare för den enskilde bilisten och sämre service inte minst för människor i glesbygden. hade då fått en ganska intressant information som hon kanske borde ha skaffat sig innan hon sålde ut till den privata marknaden. Det handlar om en samhällstjänst för bilisterna att säkerställa trafiksäkerheten för fordonen. Hon gjorde en tjänst till en vanlig marknad helt enkelt. Det har varit ambition: Gör marknad av allting. Det spelar ingen roll om det sedan missgynnar konsumenterna eller enskilda medborgare: marknad av allting. Det är därför som väjer för den fråga som jag har ställt. har inte kunnat svara på frågan: När ska vi i riksdag få en redovisning från näringsministern och om hur framtiden ser ut för de statliga företagen? varken kan eller vill svara på frågan. Därför väcker det uteblivna svaret en ny fråga. Finns det en hemlig plan bakom det hela? De och de företagen vill egentligen och den borgerliga regeringen privatisera. Men de förmår inte redovisa skälen. De vet att det skulle väcka väldigt stort motstånd hos många människor i vårt land lokalt bland konsumenter och medborgare om man ska privatisera än det ena och än det andra företaget. Hon vågar inte ens berätta vad hon har för sig i , om hon nu har gjort någonting. Det är möjligt att hon inte har gjort någonting och att det inte finns något att berätta. Om hon har en hemlig plan vill hon ännu mindre avslöja den för väljarna före valet. Nej, , jag tror att du passar bäst som oppositionspolitiker. Jag gratulerar till ditt första insteg i den nya rollen efter valet. 44 (): Säga vad man vill om näringsministern, men gott självförtroende har hon i alla fall. Jag tycker att det är roligt att debattera med . Hon är för det mesta väldigt tydlig med vad hon tycker och tänker. Det är bara när det gäller kärnkraft och statliga bolag som hon försöker stå på ett ben och balansera. Hon säger att det är viktigt med statliga bolag. Men hon vill sälja statliga bolag, och hon vill inte tala om vilka. Det är därför som jag ställde frågan. Kommer man att försöka göra om reptricket som man gjorde 2006 genom att presentera de bolag man inte tänker sälja? Ska man då ta det till intäkt för att alla andra står på försäljningslistan? Det vore på sin plats att redovisa det. När det gäller de andra bolagen som jag talat om men även annan statlig verksamhet som regeringen nu har ökat säger att Socialdemokraterna på något sätt bara säger nej. Det gör vi inte. Vi är pragmatiska. Det är möjligt att man kommer att sälja SAS. Men det ska vara på sin plats när man gör det, och det ska vara ordentligt utrett. Vi har sålt delar av statliga bolag tidigare. Jag har inte varit glad över alla tillfällen man har sålt olika delar av statliga bolag. I uppräkning över alla försäljningar glömde hon att berätta om den misslyckade Teliaförsäljningen som fick stark kritik från . Men Socialdemokraterna är pragmatiska. Det verkar som att den här regeringen och har en närmast religiös övertro på marknaden. Allting ska lösas med marknaden. I svaret står: Regeringen agerar som en ansvarsfull ägare med värdeskapande som övergripande mål. Det finns faktiskt bolag där vi sagt att samhällsintresset är det viktigaste. Jag har uppfattat att Systembolaget är ett sådant. Vi har talat om att också varit ett sådant, eftersom läkemedel inte är vilken vara som helst. är det marknaden som ska lösa allting. Marknaden håller på att lösa detta med genom att det blir dyrare att få sin bil genomgången på en besiktning. Jag kan inte säga att jag tycker att det verkar speciellt positivt vare sig för konsumenter eller för dem som ska ut i trafiken. Men det kanske kan ge en kommentar om. Man bolagiserar och produktion. När man tittar på förskräcker den bolagisering man har gjort på järnvägen. Antalet olyckor har ökat dramatiskt. Vi har sett att det finns problem med säkerheten när man plockar in företag som ska vara de billigaste. Säkerheten har satts på undantag för både vägar och järnvägar. Det är inte lyckat. är det viktigt att tänka på att samhällsintresset kan vara överordnat. Det är viktigt att komma ihåg att marknaden kan vara en bra tjänare men en usel herre. Tyvärr har jag och näringsministern inte samma uppfattning där, fru talman. Det vore på sin plats att kunna få svar här . Varför vill inte näringsministern redovisa vilka bolag man tänker sälja? Det är uppenbart av hela hennes svar här och alla hennes inlägg att man har för avsikt att sälja. Kommer det i stället att bli en presskonferens där man kommer att redovisa vilka bolag man inte tänker sälja? 45 Näringsminister (): Jag tycker att det är viktigt att vara noggrann med fakta. Jag har sagt här i att jag kommer att presentera företag för företag när vi har förslag att presentera för . Det har vi också gjort. I regel är Socialdemokraterna emot de förslag vi lägger fram. Det som jag tycker är intressant med de försäljningar vi nu har gjort är att vi har minskat statsskulden. Trots att vi har haft en internationell finanskris har vi minskat statsskulden i . Ni tillgodoräknar er de pengarna. Ni är emot försäljningen, men ni vill ha pengarna. Det är klart att det är ett rätt intressant förhållningssätt att man tycker att pengarna kan vi ta, men principen att sälja är vi emot. Jag har inte en övertro på marknaden, men jag är väldigt noga med rollerna. När ska staten äga bolag och när är det viktigare att det privata näringslivet äger? Jag ville till exempel inte köpa något bilföretag därför att jag tyckte att det inte var en roll som staten skulle ta. Det ville ju . Hon ville att man skulle köpa, bara ett litet tag, men man skulle köpa . Jag tyckte inte att det var en verksamhet som staten skulle ägna sig åt. Jag var rädd om skattebetalarnas pengar. Så ser jag också på andra bolag. SAS är ett utmärkt sådant exempel. finns det inga köpare som står i rad för att köpa flygbolag, men flygverksamhet är ingen verksamhet som staten är superduktig på att bedriva, även om vi sköter SAS, som är i ett svårt läge, på ett bra sätt. Så kan man titta på bolag efter bolag. Jag tycker också att man ska komma ihåg att det är en sak att ha framgångsrika bolag, och andra, som ger intäkter till staten. Men det kommer ju situationer där man måste tillföra ägarkapital. Då tas det ägarkapitalet från andra prioriteringar. Det är därför det är så viktigt att veta vilka bolag som staten ska äga och vilka vi inte ska äga. Min grundhållning är att finns man på en kommersiell marknad och agerar där är det andra som är väl så duktiga på att äga de här bolagen. Bolagisering av infrastrukturen det är rätt överraskande att ni är emot det också. Är det någonstans vi behöver konkurrens är det väl på det här området. Att myndigheter ska konkurrera med privata företag när man bygger vägar och järnvägar är helt absurt. Vi behöver en bättre konkurrensutsättning så att vi får mer infrastruktur för pengarna. Jag vet att ni har varit dåliga på att sköta allt detta och utsätta det för konkurrens, men det är otroligt överraskande att ni är emot nu när vi gör de här reformerna för att konkurrensutsätta just den här sektorn som inte har haft tillräckligt med konkurrens. Svaret återstår ju för er. Ni säger att jag inte vill svara, men svara ni: Vad vill ni göra med apoteken? Ska ni köpa tillbaka dem? Ni är ju emot den här reformen. Vad ska ni göra med ? Ska ni förstatliga bankerna? Den bolagisering av infrastrukturen som vi nu gör, vad ska ni göra med den? Om ni nu är så angelägna om att få reda på vad jag tycker kan jag säga att jag verkligen tycker att det är bra att det finns två alternativ. Jag har redovisat vad jag tycker, men vad tycker oppositionen? Vad är er politik när det gäller statligt ägande? Det finns möjligheter att redovisa det här. 46 (): passar definitivt bättre som oppositionspolitiker än som ansvarsfull minister. Det märks på hennes inlägg att hon känner glädje över att nu få börja ställa frågor till De rödgröna inför den roll som hon ska anpassa sig framöver. Något ansvar för vad som inte har hänt i vill inte ta. Gång på gång har sagt att man ska redovisa en översyn som pågår inom av de statliga företagens villkor och framtid. redovisar ingen sådan översyn. är tiden över. är ansvaret snart slut för . ska byta roll från minister till oppositionspolitiker efter . Hon har ännu inte lyckats prestera den här översynen. Det är klart att en politiker som inte ens kan få sitt departement att göra en översyn är en politiker som inte lyckas med särskilt mycket annat heller. säger att statliga företag inte ska ägna sig åt sådant som finns på konkurrensutsatta marknader. Vad är det för konkurrensutsatt marknad det har funnits när det gäller apotek och , ? Det är ni som vill skapa en annan marknad. När det gäller apotek och när det gäller har vi tyckt att det var viktigt att det är en samhällsservice till medborgarna så att säkerheten kommer i första hand, så att den medicinska säkerheten finns i första hand, så att trafiksäkerheten finns i första hand. För är det viktigare att någon kan komma in och tjäna pengar på läkemedel, på apotek, att någon kan tjäna pengar på . Om resultaten blir bra ur trafiksäkerhetssynpunkt är sekundärt för . vill privatisera för privatiserandets egen skull.