prot · GY0936 · 2010-12-16 00:00:00 — Vi menar att det nya reformerade systemet har bättre förutsättningar att göra det. 186 (S) replik: Jag vet inte på vilken punkt jag var så otydlig, men jag försökte beskriva att sjukförsäkringen inte gäller mot sjukdom utan mot nedsatt arbetsförmåga. Det hoppas jag att vi är överens om. Vi pratar här i kammaren om 17 000, 40 000 eller 30 000. Det är siffror! Bakom varje siffra döljer sig ett antal människor av kött och blod. Här försökte jag visa på ett fall där den försäkrade inser vad som händer, anstränger sig och säger: Jag vill ha rehabiliteringen! konstaterar exakt samma sak; det behövs en medicinsk rehabilitering. Men på grund av det beslut som Finn var med och fattade är det helt omöjligt för individen att få detta. Det är helt omöjligt att få den medicinska rehabiliteringen och få denna möjlighet och chans att komma tillbaka till arbetsmarknaden och få sin arbetsförmåga åter. Det är det som är problemet. 187 FINN (M) replik: Det här sätter verkligen fingret på den skillnad som finns mellan er och Alliansen. Vi har en mycket större flexibilitet, . Om jag förstår dig rätt när du uttolkar detta är det så att man först ska ha rehabilitering, och att ingenting annat gäller. Man ska inte ut i någon arbetspraktik, någon arbetsträning eller någonting sådant. kan rehabiliteringsåtgärder naturligtvis vara det enda man ska göra. Därefter kan man hitta den arbetsförmåga som sannolikt finns. Men man kan också säga att det inte så sällan finns individer som parallellt med en rehabilitering kan ha en arbetspraktik. Det finns inget motsatsförhållande i detta. Eftersom vi är så förtjusta i dessa enskilda fall ska jag ta upp ett fall som rapporterades av SVT via Rapport. Det gällde en kvinna som hade uppnått maximal tid för sjukpenning. Hon fick då via arbetslivsintroduktionen på Arbetsförmedlingen arbetspraktisera i en spelbutik, där hon arbetade . Detta har gett mig en ny chans i livet! Livsglädjen har kommit tillbaka, men jag har också fått mer i plånboken , säger hon till Rapport. Hon har haft smärtproblem och fått rehabiliteringsinsatser. Vad är det för fel i att den här kvinnan får komma ut direkt på arbetsmarknaden? Skulle hon först enligt rehabilitera sig och hållas borta från arbetsmöjligheterna när nu faktiskt Arbetsförmedlingen via såg till att hon fick denna möjlighet? Jag vill påstå att det finns en inflexibilitet och en fyrkantig stelbenthet i det gamla systemet som bekräftar här. Detta är också en poäng med det nya systemet som man inte ska förringa. Slutligen, fru talman: gäller visserligen mot arbetsoförmåga. Men det handlar inte bara om det. Det som är det nya i reformeringen är den insikt vi har om att det parallellt med arbetsoförmåga finns arbetsförmåga. Det gäller att plocka fram den. 188 (S) replik: Då får jag säga: Äntligen har Finn kommenterat ett enskilt fall trots att han här har påstått att man inte ska göra det! Äntligen har Finn insett att det handlar om människor av kött och blod. Därför måste man kunna kommentera enskilda fall. Det vi fattar beslut om här i kammaren påverkar människors vardag. Då är det självklart att vi måste se hur det påverkar vardagen. Jag har aldrig under hela den tid jag har pratat i talarstolen sagt att man inte ska titta på arbetsförmågan. Jag har bara sagt att när en myndighet som är ansvarig för området kommer till slutsatsen att det behövs en rehabilitering och när personen i fråga, den försäkrade, kommer till slutsatsen att han eller hon behöver rehabiliteras för att få möjlighet att komma tillbaka och för att få en chans på arbetsmarknaden är det enda som bromsar detta de beslut som Finn var med och fattade. Det beklagar jag verkligen, fru talman. 189 (M): Vissa gravida kvinnor lider av exempelvis foglossning, havandeskapsförgiftning eller kraftigt illamående. Tre av fyra kvinnor är borta från jobbet i slutet av sin graviditet. har det uppmärksammats att kvinnor med dessa besvär behandlas olika av . Det kan handla om var de bor eller vilken handläggare de har. Handläggarna har ofta svårt att avgöra huruvida graviditeten ska ses som ett medicinskt tillstånd och därmed besluta om kvinnorna har rätt till sjukpenning. Denna osäkerhet innebär en otrygghet för de gravida kvinnorna. Dessutom innebär de omfattande utredningarna stora kostnader för skattebetalarna. Som har nämnts i debatten har dömts för könsdiskriminering av fyra gravida kvinnor då de har nekats sjukpenning för att deras besvär var just graviditetsrelaterade. Det gläder mig att och alliansregeringen i budgetpropositionen har uppmärksammat olikbehandlingen av gravida kvinnor och att min motion har fått gehör. Jag välkomnar en analys och den förbättring som ska göras på området. 190 (KD): Vad kan man tillföra i en sådan här debatt som sista talare? Det kan man verkligen fråga sig. Nästan allting har ju sagts om de olika åtgärder och så vidare som har vidtagits i reformen och vi har fått höra tyckanden om detta. Jag dristar mig i stället, fru talman, att ta ett exempel. var det också val. Efter det valet kom jag in i , bland annat. Det kom snart upp en ganska stor fråga i om vården. Jag kommer inte ihåg riktigt vad den handlade om. Men det jag minns är de många insändare som kom om denna åtgärd. De skrevs i de lokala tidningarna. Speciellt en insändare kommer jag mycket väl ihåg, för skribenten skrev så här: Politiker borde själva få uppleva sjukdom, så skulle de minsann få se hur det är! Jag tror inte att det finns någon av oss ledamöter här som inte har fått brev och mejl och som har mött människor som har tyckt ungefär samma sak i frågan om sjukförsäkringen. De tycker att vi borde få uppleva hur det är att vara sjuk. Då skulle vi minsann förstå det här bättre. Insändaren den gången bemötte jag med det faktum att alla faktiskt inte behöver uppleva allt. Däremot är det otroligt viktigt att lyssna till och förstå, eller försöka förstå, människors egna upplevelser. Vad den insändarskribenten inte kände till då, och som ni förmodligen inte känner till , är min egen historia. Jag har varit med om det gamla sjukförsäkringssystemet, och jag har också varit med om det nya systemet efter det att reformen infördes. Det finns en tv-reklam som har gått . Jag tror att den handlar om Hjärt-Lungfonden. Den visar människor som säger: Jag skulle inte ha varit här. Nej, det skulle inte jag heller ha varit, och det beror inte bara på valresultatet utan på andra orsaker. Jag ömmar för dessa människor som kanske lever i oron att inte få ersättning därför att det har funnits tekniska problem, handläggningsproblem och svårigheter att få en klar diagnos fastställd. Men med min egen erfarenhet som bas vill jag säga att jag inte vill tillbaka till det gamla systemet. Jag tror nämligen att vi måste få en reform som fungerar där vi i stället täcker de luckor som har funnits i systemet. Flera tidigare talare har sagt att det inte finns något fullkomligt system när man genomför en stor reform. Jag tror att varje människa har förmåga men att vi måste ändra tanken på vad som är . Om vi i stället tänker av vars och ens förmåga kan vi också få en reformerad arbetsmarknad där människor kan komma ut och jobba , eller vad det kan handla om. Jag önskar att vi ska kunna se varje människa även framöver. 191 (S) replik: Vi diskuterar sjukförsäkringen och dess effekter, och framför allt de effekter som drabbar väldigt många människor som blir utförsäkrade . Vi diskuterar enskilda exempel. Det har funnits frågor om det. Jag kan tipsa alla som vill se fler enskilda exempel att gå in på . Där finns det otaliga exempel på människor som drabbas av den nuvarande sjukförsäkringen. säger sig ömma för de människor som är sjuka. Finns det så mycket ömsinthet hos att hon faktiskt är beredd att ändra på det här systemet så att de här personerna slipper oroa sig över att bli utförsäkrade och tvingas söka socialbidrag? 192 (KD) replik: Jag har skrivit motioner här i och jag har också skrivit en fråga till ansvarig minister om detta. är det snart jul, och det finns oro hos människor för om de ska få ersättning eller inte på grund av olika orsaker. Jag tror att den är oron gör att människor kan uppleva sig ännu sjukare. Jag är mån om att de luckor som finns ska täppas till. Vi har konstaterat att det finns exempel på människor som har farit väldigt illa. Jag och är väldigt måna om den utredning som ansvarig minister har sagt ska komma under vårvintern. För vår del hade den gärna fått komma . 193 (S) replik: , den 20, när vi ska rösta om de här förslagen har möjlighet att rösta på den reservation från Socialdemokraterna, som gäller den här sjukförsäkringen. Då har alla chanser i världen att rätta till den senfärdighet som den borgerliga majoriteten och regeringen har visat här och ge en julklapp till de sjuka människor som är starkt oroade . 194 (KD) replik: Om det hade varit så enkelt att rätta till alla de här felen som människor kanske har upplevt hade jag naturligtvis kunnat bryta mig ur detta och rösta enligt den övertygelsen. Men är det inte så enkelt. Vi vet att människor är olika. Man har gjort olika bedömningar. När man gör en utredning och ska täppa till hålen i sjukförsäkringen måste det också bli rätt. Det får inte bli fel en gång till. Om det var en quick fix vi ville ha kunde vi naturligtvis ha löst det under det här året, men så enkelt var det inte. 195 (S): ska vi prata om en annan del av livet. Vi har pratat om barnen och om dem som är i livets arbetande skede. ska vi prata lite om dem som går i pension. Vi ska prata om pensionerna. Jag vill inledningsvis säga att jag står bakom alla våra reservationer och de särskilda yttranden vi har, men jag väljer i det här sammanhanget att bara reservera mig för reservation 21. Jag tänker kort beröra fyra områden i mitt anförande. Jag tänker prata lite om bostadstilläggen till pensionärer, jag tänker prata om premiepensionen, jag tänker prata om höjd ålder i pensionssystemet och jag tänker prata om behovet av inkomstförstärkningar i pensionssystemet. Vi socialdemokrater har lagt fram förslag om att höja bostadsbidragen från . fungerar det så i att när ramarna är fastställda för det här utgiftsområdet har vi ingen möjlighet att gå vidare med det, utan vi får markera vårt ställningstagande i ett särskilt yttrande. Vi anser att bostadsbidragen är ett väldigt bra sätt att stödja dem som har låga pensioner så att de får ett bra boende. Det är en mycket viktig fråga. Vi vet också att bostadsbidragen är väldigt träffsäkra och att effekterna blir de vi önskar när vi gör justeringar i bostadsbidragen. Jag tycker att det är viktigt att se alla människor i vårt samhälle. Det finns behov av att göra en del justeringar i premiepensionssystemet. Vi har fått in ett antal bolag som tar för att placera om pensionsbesparingar för enskilda personer. Det här sker genom massflytt från de här bolagen vid upprepade tillfällen. Det här är oönskade verksamheter som växer fram. Det är ingenting som vi har haft med i de bedömningar som vi har gjort från början när det gäller rådgivning för att placera pensionspengar. Det här är någonting som har växt fram och som vi inte önskar. Vi gav mandat att vidta åtgärder , men det har inte hänt någonting. får vi dess värre tillbaka frågan från till Pensionsgruppen för förnyad utredning, prövning och ställningstagande om hur vi ska gå vidare på det här området. har , som är minister i regeringen, gjort utspel där han tydligt uttalat att han vill stoppa de här förvaltningstjänsterna. Min fråga till företrädare för regeringspartierna blir därför: Vill ni också stoppa de här bolagens verksamhet inom premiepensionssystemet i likhet med det ger uttryck för? I budgetpropositionen slår regeringen fast att det ska bli tillåtet att arbeta kvar till man blir . Vi socialdemokrater avvisar inte det förslaget helt, men vi vill se flera kompletterande lösningar här innan vi är beredda att säga ja till att höja den aktuella åldersgränsen. Den utveckling som vi ser är att allt fler väljer att ta ut sin pension . Många tar ut den . Det förefaller gälla i det allmänna pensionssystemet, men har vi sett att man även i tjänstepensionssystemen oroas av att många tar ut sin tjänstepension . Det leder, som vi vet, till lägre pensioner för den enskilde, och det gäller resten av livet. Vi har också räknat med ett inkomstbortfall, kan vi säga, i de prognoser som finns för pensionssystemet. Det är inte en bra utveckling. En viktig del är förutsättningarna för att kunna arbeta längre. Det gäller stora grupper. Vi tycker att det är en mycket viktigare fråga. Det handlar om arbetsmiljön och om arbetslivets förutsättningar men också om acceptansen och tillåtelsen för äldre att finnas kvar på arbetsplatserna. Vi måste föra en dialog med arbetsmarknadens parter om att reglera försäkringsskyddet för människorna . Det är något som vi sagt . Det är en viktig fråga innan vi går vidare. Den är så viktig att jag tycker att vi måste lösa den innan vi tar ställning till att höja åldersgränsen för att kunna jobba vidare. Det är inte acceptabelt att vi har ett försäkringslöst tillstånd på det sättet. Vi behöver långsiktigt ett stabilt pensionssystem. Det måste klara de demografiska förändringar vi har framför oss. Då kan det bli aktuellt att diskutera olika sätt att stärka pensionssystemet. Fler i arbete är den absolut viktigaste åtgärden. Öka inkomsterna genom till exempel höjda avgifter kan vara en annan. Det som lite grann bekymrar mig är regeringens låga ambitioner när det gäller arbetslöshetsbekämpningen. Väldigt många människor hamnar utanför, tjänar inte in till pensionen, med den situation vi har . Det ser jag som ett stort problem. Jag ser ett behov att förstärka inkomsterna i pensionssystemet, men där är det väldigt tyst från de borgerliga företrädarna. kommer pensionerna att sänkas med . Därför måste frågan om behovet av att förstärka inkomsterna aktualiseras. De tidigare prognoserna har pekat på att den stora fyrtiotalistgruppen som är pensionärer kommer att innebära en påfrestning för pensionssystemet, och risken är att AP-fonderna kommer att urholkas ytterligare. Det finns olika alternativ för att öka inkomsterna till pensionssystemet. Det kan handla om att höja avgiften eller växla över från PPM till pensionssystemet, till det allmänna pensionssystemet. Det förefaller också finnas ett utrymme att göra en omfördelning inom socialavgifterna eller att höja egenavgiften. Jag ser fram emot den fortsatta debatten och hoppas få några besked från meddebattörerna i de borgerliga partierna om de förstärkningar som jag ser som nödvändiga. 196 (SD): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 20. Jag ska fatta mig väldigt kort. budget innebär en kraftigt sänkt skatt på pension. Med vår budget hamnar pensionsskatten på samma nivå som inkomstskatten. Det är den enskilt största satsningen på pensionärer som något parti gjort i . För många av landets fattigaste pensionärer handlar det om mer i plånboken . Vi har även budgeterat för förbättrad kvalitet inom äldrevården och demensvården. Vi skjuter till resurser för särskilda satsningar på bekämpning av brott mot äldre och för bättre sjukvård. Kort sagt är det parti som gör i särklass mest för landets äldre. Jag gillar inte när man talar om pensionärer som en svag grupp. Det finns många starka pensionärer i , och jag tror att många pensionärer också underskattas i dagens samhälle. Jag säger dagens samhälle, för jag tycker att det finns en viss omotiverad dyrkan av ungdom i det moderna samhället. Många pensionärer förmår inte riktigt värna sina rättigheter. En del vill kanske inte ligga samhället till last. Andra kanske inte känner till vilka rättigheter de har. kunde vi till exempel se att bedömde att ett par hundra tusen pensionärer med rätt till bostadstillägg inte sökte det. Det drabbar förstås en redan resurssvag samhällsgrupp, och det vore inte mer än rätt att vi stärkte informationsinsatserna för att upplysa pensionärer som är berättigade till bostadstillägg om detta. Pensionen har halkat efter om vi ser till kostnadsutvecklingen och levnadsstandarden i samhället i stort. Inte minst har boendet blivit mycket dyrare. Trots det har bostadstillägget inte justerats, och därför menar jag att nuvarande regelverk för kompensationsgrad i bostadstillägget bör ses över. Sedan får vi se vilken typ av justering vi landar i, vilken storleksordning, men jag förutsätter att det i så fall handlar om en ganska rejäl höjning. finns inte det budgetutrymmet , men det vore ändå intressant att få en sådan utredning för att ha som underlag budget. 197 (V): Ungdom är en åkomma som går över med tiden, om man har tur och överlever. Så sade en äldre gentleman, redaktör på min gamla arbetsplats. Han var då i ungefär min nuvarande ålder. Som man haft det som ung, så har man det ofta senare under livet. Om vi haft ett slitsamt liv får vi det ofta även när vi blir äldre. Med det menar jag de som arbetat hårt och haft ett krävande jobb, som slitit ut kroppen i byggsvängen, lyft gamla och sjuka eller kanske jobbat med psykiskt tufft arbete inom vården och känt att de aldrig räckt till och att både kropp och själ tagit stryk. Den som har ett medfött handikapp och aldrig riktigt kommit in i jobbsvängen och tjänat några pengar får inte heller vid pensionen njuta sitt otium. För de kvinnor som varit sjuka i långa perioder och för dem som stannat hemma med ungarna när de var små och som är pensionärer gäller att de får fortsätta att leva med små marginaler, att suga på ramarna. Många har kanske haft ett arbete på deltid, men någon större inkomst har de inte haft, och därmed blev det kanske inte så många pensionspoäng heller. De har det tufft . En garantipension är inte mycket att hänga i granen, och kostnaderna för läkemedel, mat och hyra måste betalas. Och hyran stiger. Om vi rödgröna hade regerat skulle vi ha höjt bostadstillägget mer än regeringen för just den grupp som så väl behöver det. Det är bra med bostadstillägg, men först en rejäl pension egentligen. Mer behöver göras för alla som är pensionärer och som byggt upp ett rikt land med stora resurser, ett land som verkligen kan skapa världens bästa välfärd. Men tyvärr är rikedomen inte rättvist fördelad, och orättvisorna ökar i högerregeringens . Morgondagens pensionärer har att se fram emot pensioner som det bromsas, och tricksas med. Vi får kuvert och andra kuvert och vi ska välja och vraka bland fonder. Vi har alla blivit handlare på börsen. Men några av oss vägrar och hoppas att vi ska klara oss i alla fall. Andra, de som har gott om pengar, tar privata pensionsförsäkringar. De som har allra mest pengar får pensionsförsäkringar och bonusar för miljoner, många miljoner dessutom, av företag som de jobbar för eller kanske är det företagen som jobbar för dem. Vd:ar och gd:ar som aldrig blir mätta på bonusar och miljoner, det är de som får. För alla andra ser det inte så muntert ut. Inkomstpensionen sänks med . För en ålderspensionär med i inkomstpension betyder det en sänkning med . Det är mycket pengar med tanke på inkomsterna. De ekonomiska riskerna i det nya pensionssystemet har överförts från staten till de enskilda pensionärerna. Ni har säkert hört det förut, men det förtjänar att upprepas. , folkpartist och en av de politiskt ansvariga bakom pensionsreformen, sade att det nya pensionssystemet skulle vara stabilt till nästa istid. är istiden här. Systemet var inte stabilt nog att klara ens den första allvarliga finanskrisen. Inför valåret ändrades beräkningsreglerna så att de stora sänkningarna av pensionerna skulle komma efter valet. Det är tryggast så för dem som vill vinna val. Detta är knappast ett hållbart system, och det måste till skatteförändringar eller nya fiffiga beräkningsgrunder varje gång pensionssystemets svagheter ska rättas till liksom de praktiska konsekvenser det får för pensionärernas ekonomi. Ett sådant pensionssystem, menar , måste förändras i grunden. Staten och samhället måste ta de ekonomiska riskerna inte de enskilda pensionärerna. Den största frågan just nu är att avskaffa den automatiska broms som faller in när pensionssystemet är underfinansierat och börsen faller, vilket därmed sänker pensionerna. Pensionärerna har fått bära en tung börda till följd av de förändringar som gjordes i den generella välfärden . Många pensionärer, framför allt kvinnor, har svårt att få pengarna att räcka till och känner sig besvikna över att inte värderas högre i arbetslivet. Även många unga tror att de kommer att få svårt att klara sig på sin pension . Förhoppningarna om en pension som går att leva på ställs på börsen, som våra pensionspengar används för att öka den riskfyllda spekulationen, vilket i sin tur ökar otryggheten. är mycket kritiskt till den här utvecklingen. Vi reserverade oss mot principerna bakom det här systemet. Vår huvudkritik då som handlar om det nya pensionssystemets brist på förutsägbarhet, de ökade spekulationerna och att det bidrar till ökade klyftor i samhället. Det är genom att man säger upp det solidariska kontraktet som det nya systemet skapar djupare klyftor mellan dagens gamla och dagens unga, mellan hög- och låginkomsttagare och mellan kvinnor och män. ATP-systemet var ett kollektivt system riktat till individen. Det var framvuxet ur en av den svenska arbetarrörelsens största och viktigaste klasstrider. Som sådant skapade ATP-systemet ett kontrakt mellan generationer, och det är just i den aspekten som det nuvarande pensionssystemet har sina allvarligaste brister. I och med det har vi lämnat ett stort offentligt sparande till förmån för ett privat. Vi har gått från ett förmånsbaserat system till ett avgiftsbaserat, och från ett helt arbetsgivarfinansierat system till ett delvis egenfinansierat. Det vi har att förhålla oss till är ett ganska komplicerat, svåröverblickbart och administrativt dyrt system som faktiskt missgynnar väldigt stora delar av befolkningen. Bärande princip i det pensionssystem som infördes är den så kallade livsinkomstprincipen. Man säger att den ska ge jättebra möjligheter för enskilda att påverka storleken på pensionen genom att öka sina inkomster, alltså att jobba mer. Men så är det ju inte i verkligheten. Det är väldigt missvisande. Alla de fakta som finns visar att män och kvinnor än så länge inte har samma möjligheter att öka på inkomsterna under sin sammanlagda livstid. menar att det nuvarande pensionssystemet därför diskriminerar kvinnor som grupp och att det skapar klyftor mellan pensionärer. Sanningen är att de stora förlorarna i det nya pensionssystemet är LO-arbetare och kvinnor som grupp. Den som tvingas till arbetslöshet eller sjukskrivning under delar av sitt yrkesliv drabbas i det nuvarande systemet direkt genom sänkt pension. Vi vet att arbetslöshet och sjukskrivning är vanligare bland LO-kollektivets medlemmar än i andra grupper. Systemets syfte påstås vara att motivera arbetstagare att skaffa sig högre pension genom att arbeta längre. När det inte finns några jobb, vad gör man då? De stora grupper med arbeten som sliter ut kropp och själ till låga löner och ofta har dubbelarbete orkar sällan arbeta tills de är . Det gör att möjligheten för en metallarbetare eller en undersköterska att höja pensionen genom att jobba mer är ett teoretiskt och därmed cyniskt resonemang. Vi vet att kvinnor än utför mer obetalt arbete. De tvingas oftare till deltid och betalar därför också för sin egen arbetstidsförkortning med längre lön och därmed lägre pension. Den diskriminering som drabbar kvinnor som grupp på arbetsmarknaden fortsätter alltså hela livet igenom med lägre pension, eftersom konstruktionen har anpassats efter ett manligt arbetslivsmönster. Men det finns de som har tjänat på reformen. Det är de förvaltande kapitalinstituten. De har faktiskt tjänat miljarder. Förvaltningen av premiepensionen kostade mer än dubbelt så mycket som betalades ut i premiepension 2009. 869 miljoner betalades ut, men det kostade att betala ut pengarna. Jag måste säga att de farhågor som vi hade tyvärr har besannats med råge.