prot · GX0986 · 2010-03-11 00:00:00 — finns även uppgifter om att det har fiskats upp fisk där som sedan har använts till fiskoljekapslar, som dessutom säljs i svenska hälsokostaffärer. Min fråga till regeringen är: Hur ska vi se till så att politiken hänger ihop och att vi verkligen säger nej på alla plan till utfiskningen? 74 Statsrådet (): Jag tackar för frågan. Det är en fråga som kanske på ett sätt också borde ställas till vår jordbruksminister eftersom den handlar om fiskeavtal. Det är han som har ansvar för den frågan inom EU. Jag kan i stället svara mer generellt på hur vi bör agera när den här typen av händelser sker. Det handlar för mig mycket om att också arbeta med CSR Corporate Social Responsibility både när det gäller våra företag och hur vi agerar ute i världen. Det arbetet bedrivs på flera olika sätt. Det handlar om mänskliga rättigheter, arbetstagarens rättigheter på arbetsplatsen, antikorruption och miljöhänsyn. Detta är ett arbete som ska drivas av företagen. Det är deras huvuduppgift. Men vi som regering kan också vara med och pusha i arbetet genom FN och Global Compact. 75 (): Den del som handlar just om fiskoljekapslarna omega-3 är en situation där man som konsument riskerar att medverka till folkrättsbrott och till att utfiskningen fortsätter. Man betalar ju till detta. Jag tycker att det bästa vore att helt och hållet stoppa den här handeln. Det har visat sig att det hela kommer från . Därför borde man kunna stoppa handeln vid gräns med hänvisning till att vi inte medverkar till folkrättsbrott. Om detta inte är möjligt borde man som konsument åtminstone bli upplyst på förpackningen om att detta är utvunnet inte på ockuperad mark men på ockuperat vatten. Då kan man själv välja bort det. Men det bästa tycker jag vore att stoppa det helt. Vi tycker också att man ska ta tag i frågan om de svenska fiskebåtarna. Det allra bästa är att inom EU verka för att fiskeavtalet sägs upp och att europeiska fiskare inte ska fiska ut vatten utanför i strid med vad FN säger. EU:s rättstjänst har sagt positiva saker om detta. Jag hoppas att vi kan jobba vidare med det. 76 Statsrådet (): Jag tycker att det är viktigt att säga i det här fallet att vi naturligtvis inte ska handla med alla och inte heller överallt. Men det är också viktigt för den att följa de regler och lagar som finns . Det handlar om huruvida det finns FN-sanktioner och EU-sanktioner. Det finns också speciell lagstiftning när det handlar om krigsmateriel. Vi är noga med att följa alla de här lagarna. Detta är en viktig fråga att kunna ta upp, och det gäller att vi har ordentlig information på de livsmedel som vi säljer till våra konsumenter så att de själva kan få ta ställning: Vill jag köpa det här eller inte? Tillgången till psykiatrisk behandling 77 (): Jag har en fråga till statsrådet . Det är fortfarande ett faktum att tillgången på psykiatrisk behandling och vård i är begränsad på många håll. Därför är det mycket välkommet att alliansregering har tillfört kommuner och landsting till psykiatrin. Men tyvärr kan man konstatera att det fortfarande finns många brister. Det gäller framför allt äldre människors möjligheter att få tillgång till psykiatribehandling och vård. Min fråga till statsrådet blir därför: Vad avser regeringen att göra inom det statliga uppdraget för att psykiatrin ska förbättras för dessa grupper i ? 78 Statsrådet (): Jag tackar för frågan. Det är ett angeläget ämne som frågeställaren tar upp. Det är också ett frågeområde som har blivit mer bekant och välkänt . Äldres försämrade psykiska hälsa är en stor utmaning. Det handlar mycket om depressioner men också om annan psykisk ohälsa. Låt mig först säga att de satsningar som regeringen har gjort för att förbättra den psykiska hälsan är så stora som 2,7 miljarder. Detta har vi gjort för att korta köerna till den psykiatriska behandlingen, som vi vet är alldeles för långa för alla ålderskategorier. Det gäller inte minst att korta köerna för barnen, som har behov av ytterligare minskningar av väntetiden. När det gäller de äldres psykiska ohälsa har jag känt djup oro. Jag har gett ett uppdrag till att titta på det här. Hur kan man förebygga? Hur kan man arbeta medvetet för att kunna ge hjälp i ett tidigt skede? 79 (): Jag tackar för svaret. Detta är ett mycket angeläget ämne, precis som sades här. Det drabbar de äldre på fler än ett sätt, nämligen genom att bristen på vårdplatser gör att framför allt små kommuner har svårt att ta hand om dem som har psykiatriska problem. Det blir ofta så att man kör samman det hela med gemensamma vårdplatser, och det blir mycket störande för hela avdelningen. Jag tackar för svaret och hoppas att vi kan utveckla situationen för dessa vårdkategorier. 80 Statsrådet (): En viktig del för att förbättra den vård och omsorg som ges till äldre med psykisk ohälsa både i hemmet och på äldreboenden är att stärka personalens kompetens. Jag besökte ett alldeles nytt demensboende där man hade ställt krav på att all vårdpersonal skulle ha tio poäng psykogeriatrisk kompetens. Det har visat sig vara väldigt framgångsrikt. Det blev en mycket attraktiv arbetsplats. Man talade om att det var en arbetsplats där man löste väldigt mycket av den problematik som uppstod med anledning av den psykiska ohälsan. Jag tror att kompetensfrågorna är en viktig del av lösningen när vi tittar på de här problemen framöver. Jag hoppas att vi också ska kunna sjösätta en bra kompetensutbildning för äldreomsorgens personal. Maten i skolor och vårdinrättningar 81 (): Jag vill ställa min fråga till jordbruksministern. Barn, gamla och sjuka serveras mat som de själva inte kan bestämma över på grund av sin beroendesituation i skolor, på institutioner och också i det egna hemmet. Många kommuner har tyvärr på sina upphandlingslistor mat som kommer från länder där kött, fågel och fisk kan innehålla oanade mängder antibiotika och hormoner. Barnen får i sig dessa antibiotika och dessa hormoner som är ämnade för kycklingarna i till exempel . Min fråga till ministern är: Har jordbruksministern något förslag på hur vi kan garantera våra barn och äldre den kvalitet på livsmedlen som motsvarar de krav vi politiskt ställer på våra svenska livsmedelsproducenter? 82 Jordbruksminister (): Jag instämmer i frågeställningen. Jag tycker att det är hur viktigt som helst att människor som inte kan bestämma över sin egen mathållning får god, nyttig och näringsriktig mat och därtill får en upplevelse i samband med maten. Detta är speciellt viktigt för människor som är funktionshindrade eller vårdtagare på ett vårdhem och som absolut inte har något alternativ och inte kan välja. Mitt råd till dem som tillhandahåller den här maten är att ställa krav på maten. Det kan man göra inom ramen för de lagar och förordningar som vi har nationellt och inom EU-samarbetet. Till politikerna säger jag: Ta makten över maten! 83 (): Tack för svaret, herr minister! Det är väldigt trevligt att få medhåll. Vi pratar med rätta om maten från jord till bord, men det fortsätter ju från bordet ned i magen. Har jordbruksministern någon plan för hur de grupper vi pratar om ska kunna bli serverade god och näringsriktig mat som lagas på fräscha råvaror, gärna närproducerade? 84 Jordbruksminister (): I regeringens vision Matlandet finns det fem fokusområden. Ett av dessa är den offentliga maten. I handlingsplanen när det gäller detta fokusområde handlar det om att vi nu ger pengar till så att man kan hjälpa upphandlarna att ställa de krav som man tycker att man ska ställa på den produkt som man köper in för att den ska vara i enlighet med den lagstiftning vi har. Ett annat råd och tips jag kan ge är att ta lärdom av dem som har lyckats i sina upphandlingar. Det finns ett antal exempel i vårt land, och jag vet att de dessutom gärna delar med sig av sina erfarenheter. Jag tycker att det är viktigt att maten, förutom att vara sund, säker och näringsriktig, också är en upplevelse i det offentliga köket. 85 (): Jag ställer min fråga till . Jag kanske kunde ställa den till jordbruksministern också. Den rör biogasen. Biogasen är en fantastisk produkt som framställs av avloppsslam, matrester och restprodukter från lantbruket. Denna biogas kan användas för produktion av el, värme eller som drivmedel. För att nå miljö- och klimatmålen 2020 bör biogasproduktionen ges förutsättningar att öka kraftigt. producerades biogas i . Potentialen för rötning är tio gånger så stor enligt biogasbranschen. Frågan är vilket mål regeringen vill ha för biogasproduktionen i . Det är min fråga till . 86 Miljöminister (): Jag håller verkligen med om att det är viktigt att få fram mer biogas. Som tur är har vi också lyckats väldigt bra . De här tre åren har vi sett en tredubbling av biogasanvändningen och försäljningen i . Vi har också ökat antalet tankställen som miljöminister. Vi har vidtagit ett antal åtgärder både för att öka produktionen och för att se till att biogasen kommer ut till människor. Det sker inte minst genom stöd i landsbygdsprogrammet när det gäller att producera biogas ute på gårdarna. Det handlar om att se till att vi ökar produktionen i samhället som helhet. Det handlar också om att tillsammans med branschens företrädare medverka till att vi klarar både distribution och tillgänglighet. kommer vi också att få förslag från myndigheterna på en biogasstrategi. Jag räknar med att det blir grunden för regeringens fortsatta steg. 87 (): Tack för svaret, statsrådet! Jag noterar det sistnämnda som gäller och den delrapport som kom i går. Där kan man läsa om deras arbete för att få fram en nationell biogasstrategi, som statsrådet nämnde. I den står att myndigheten inte kommer att föreslå något särskilt mål för biogasproduktionen 2020. Jag tycker att det framstår som mycket ologiskt om regeringen gett myndigheten i uppdrag att ta fram en strategi som ska öka biogasanvändningen men man inte talar om hur mycket. Det är viktigt att dra parallellen med vindkraften. Där har det varit helt avgörande för den produktionsökning som sker att man har både ett planeringsmål och ett långsiktigt styrmedel. Min fråga är om regeringen avser att ta fram ett sådant konkret mål som man har gjort för vindkraften, vilket har varit väldigt positivt. Det skulle vara mycket välkommet. 88 Miljöminister (): Det är verkligen nödvändigt att produktion och försäljning ökar. Som tur är har de också ökat kraftigt utan att vi har haft några fastställda mål för det. Vi får titta på vilka förslag har. Det har varit min uppfattning att det inte alltid är bäst att sätta mål för varje enskilt energislag. I stället har vi till exempel satt mål för andelen förnybara drivmedel. går utvecklingen så snabbt att vi säkert också kommer att ha anledning att överväga att höja målen. Vi ska se till att vi ökar både försäljning och produktion kraftigt. Det bygger också på att det är så stora miljöfördelar, och dem ska vi ta vara på. 89 (): Jag ska hålla mig inom viltvårds- och jaktområdet. Min fråga kommer då att rikta sig till jordbruksministern. Under den förra mandatperioden hade vi en socialdemokratisk regering stödd av och Vänstern. Den skapade mer bekymmer än lösningar på det här området. Därför har jag just nu två ministrar framför mig som har levererat på ett antal punkter. Det gäller dels bly i ammunition, dels möjligheten för tamdjursägare att skydda sina tamdjur mot rovdjursangrepp. Det har också levererats en rovdjursproposition och en proposition om eftersök av trafikskadat vilt som av djuretiska skäl har förbättrat för djuren i väldigt stor utsträckning. får jag mängder av frågor som gäller om alliansregeringen också kan leverera en ny älgförvaltning. Jag vet att det är trångt i propositionshålet . Vad ska jag svara dem? Det är min fråga till jordbruksministern. Hur ser läget ut? 90 Jordbruksminister (): Svaret är att det är regeringens ambition att leverera en proposition till . Därmed är frågestunden slut för . Vi säger tack till de medverkande statsråden och frågeställarna. 10 § (forts. från 8 §) och (forts. UU9) 92 HANS () replik: Jag vill inledningsvis välkomna till hans första utrikespolitiska debatt. Jag är dock lite förvånad över att utrikespolitiske talesperson inte deltar i debatten. Jag såg honom i korridoren, men jag antar att han har ett viktigt skäl till att utebli från dagens debatt. Vi i och är djupt oeniga i en lång rad frågor. En fråga som våra två partier dock varit eniga om gäller den om folkmordet. Vi har gemensamt krävt ett erkännande av folkmordet . Vi har arbetat ihop i den frågan. Vi har demonstrerat ihop. Vi har deltagit i gemensamma seminarier. Våra två partier har också skrivit gemensamma debattartiklar. Vi har till och med skrivit gemensamma motioner. Den motion som vi har att behandla, den om ett erkännande av folkmordet och där jag står som första namn, är också undertecknad av just utrikespolitiske talesman . Jag är därför lite förvånad över att nu så tydligt säger nej till ett erkännande. , när samtliga partier i denna kammare gick ut för att möta väljarna, för att söka mandat för den politik vi ville föra , satt folkpartister i debatt efter debatt och sade till väljarna, i synnerhet till armenier, assyrier/syrianer, kaldéer och pontier, att om de kommer in i ska de kämpa för ett erkännande. Ni sökte det mandatet, , och ni fick det från era väljare, men när det är skarpt läge och vi faktiskt har den reella möjligheten att erkänna folkmordet , när ni under den här mandatperioden får möjlighet att hedra det vallöfte ni gav till många av era väljare, nämligen att ni skulle kämpa för ett erkännande, då står och säger att man från sida kommer att rösta nej. För mig är det fullständigt obegripligt, och jag skulle därför vilja att förklarade varför man väljer att svika det vallöfte man gav till svenska folket 2006. 93 () replik: Det känns smickrande att har ett så stort intresse för interna processer. Om han hade följt med lite grann beträffande hur vi röstat i kammaren hade han sett att som parti inte har röstat för att riksdag ska erkänna ett folkmord. Vi är dock oerhört tydliga. Vi är tydliga i vårt särskilda yttrande. Utskottsmajoriteten är tydlig. Det som skedde 1915 är enligt ledande forskare i internationell rätt att betrakta som ett folkmord. Jag står bakom den internationella forskningens syn. Varför vill vi inte rösta om det i riksdag? Jo, därför att det inte är så vi bygger upp internationell rätt och folkrätt. Det har hänt någonting spännande de senaste tio, tjugo åren, egentligen sedan murens fall, sedan ni, , slutade skicka hyllningstelegram till kommunistiska diktaturer på andra sidan järnridån. Vi har gått från en folkrätt för stater till en folkrätt för individer. Vi har gått från en folkrätt som gällde staters rätt till en folkrätt där brott mot mänskligheten folkmord är ett sådant brott kan föras upp i internationella domstolar och landa i att vi kan ställa människor till svars för vad de gjort även inom sitt eget territorium. Det är en mycket spännande utveckling. Vi vill driva på den utvecklingen. Vi vill använda viljan att få EU-medlemskap. Ni råkar vara emot Europeiska unionen, men vi tror att det faktum att länder vill komma med i Europeiska unionen är ett av de bästa verktygen. Det har vi sett tidigare när länder kommit med i unionen. Det handlar om att bygga upp rättsstater, demokratier, respekt för mänskliga rättigheter. Vi ska vara glasklara mot med att en del i deras hemläxa, deras arbete, är att erkänna vad som skett historiskt, ta itu med det och be de efterlevande om ursäkt. Det är dock inte en fråga för riksdag. diskuterar vi , och är utrikespolitisk talesman. Jag är rätt intresserad av det som jag tog upp i mitt anförande; jag trodde att det var därför begärde replik. Vad tror hade hänt med möjligheter att påverka fredsprocessen IsraelPalestina ifall varit statsråd när han gick omkring med en palestinasjal där var utraderat från världskartan? Hade det ökat eller minskat våra möjligheter att bidra till fred i regionen? 94 HANS () replik: vill egentligen diskutera alla andra frågor utom den som vi har att diskutera . Jag förstår att man vill diskutera sjalar och murens fall i stället för frågan om folkmordet när man så tydligt väljer att svika ett vallöfte som man gav till svenska folket 2006. Som jag förstår det är huvudargumentet för för att inte erkänna folkmordet att det skulle vara ett brott mot folkrätten. Det gör mig lite konfunderad. Som jag sade är den motion vi har att behandla , som kräver ett svenskt erkännande, undertecknad av , utrikespolitisk talesperson för . Anser att egen utrikespolitiska talesperson föreslår en politik som bryter mot folkrätten? Vi har kunnat se i medierna hur åtminstone två modiga folkpartister aviserat att de kommer att rösta med oppositionen för ett erkännande. Det må vara en judaskyss de får från en vänsterpartist, men de ska ha beröm för att de åtminstone aviserat detta. Anser att dessa två ledamöter, och eventuellt fler, bryter mot folkrätten när de säger att de ska rösta nej, och därmed rösta för ett erkännande av folkmordet? Jag får inte ihop retoriken här. Jag förstår inte varför man inte kan säga ja till ett erkännande av folkmordet . Det kommer inte att fälla den borgerliga regeringen. Det kommer inte att påverka den budget man kommit överens om. Det kommer inte att fälla ett enda lagförslag från den borgerliga regeringen. Den borgerliga regeringen kommer att kunna fortsätta , tyvärr, som om ingenting hade hänt. Det vi har att behandla är nämligen en flerpartimotion som är lagd på bord. Vi har alla möjlighet att rösta ja eller nej. När det är dags för votering kommer det att vara upp till varje enskild ledamot, utifrån hans och hennes eget samvete, att välja vilken knapp man ska trycka på. Där har , precis som två ledamöter redan har sagt, möjlighet att trycka på nej-knappen och därmed rösta ja till ett erkännande av folkmordet på armenier, assyrier/syrianer, kaldéer och pontier. Varför sviker ni detta vallöfte, ? 95 () replik: Jag kan upprepa det jag sade tidigare, nämligen att vi röstar som vi gjort tidigare i riksdag. Jag noterar att säger att jag vill prata om allt möjligt. Ja, vi råkar ha ett betänkande som handlar om och . Jag noterar också att smiter från frågan att hans partiledare av fullständig omdömeslöshet gått omkring med symboler där inte existerar. Det är bekymmersamt ifall det skulle bli ett regeringsskifte , och det är bekymmersamt för position i världen. Jag säger inte att det bryter mot folkrätten. Det jag säger är att det inte brukar vara riksdag som gör bedömningar av vad som är folkrättsligt rätt eller fel. Det jag säger är att vi har en tradition från svensk sida, och från ett antal andra länders sida vi som vill stärka folkrätten där vi säger att det är bra med den . Vi säger att det är bra med särskilda domstolar för att reda ut när brott har begåtts mot mänskligheten. Vi säger att det är bra när länder inom sina egna, interna, rättssystem följer ett internationellt regelverk. Den utveckling vi gått igenom sedan murens fall är enormt viktig. Jag ber om ursäkt för att jag åter påminner om det, men det är efter murens fall vi fått möjlighet att tydligare fokusera på mänskliga rättigheter. Diktaturer kan inte längre gömma sig på samma sätt som tidigare genom att säga att det skulle vara en intern angelägenhet att förtrycka eller mörda egna medborgare, utan det kan vara ett brott mot mänskligheten. Det är bättre att ha en rättslig ordning på internationell nivå snarare än att vi ska rösta i olika parlament. Det stärker folkrätten på lång sikt. Det är position under den nuvarande regeringen, och det var position också under den tidigare regeringen. Av någon anledning har Socialdemokraterna , antingen genom kongressbeslut i ett sent skede eller genom att de influerats av , ändrat sig. var rädd för och ville ha tips om hur vi influerar hans samarbetspartier. Jag är rädd för att han har lite för stor makt över sina samarbetspartier. Det tror jag kommer att minska inflytande i världen. 96 () replik: Det är inte enbart i riksdag som denna fråga diskuteras, utan den diskuteras i många länder. Det är inte heller bara de rödgröna som lagt fram förslag, vilket vi gjort i vår reservation, utan liknande förslag har antagits i många parlament. Det är alltså inget unikt. Det finns säkert partikamrater utomlands som gjort samma ställningstagande som vi gör från de rödgrönas sida. Det som fick mig att begära ordet var att ersättare , partisekreteraren i , kränker mina partimedlemmar, mina kongressombud, som i demokratisk ordning arbetat fram förslag och fattat beslut. Du respekterar inte deras beslut. Du lägger det ansvaret på någon annan utanför vårt parti. Vi är tre partier som har interna processer. Vi har haft vår partikongress, vårt högsta beslutande organ, och det är en politik som jag har ett ansvar för att föra vidare. Det har också du att respektera. Vi kan komma till olika slutsatser. Du kommer till en annan slutsats. Det är också många i ditt parti som har disparata uppfattningar. Jag har mött många folkpartister. Vi har sett motioner här. Vi har sett anföranden. Vi har suttit i debattpaneler. Det har varit delegationer på plats i sydöstra delen av som har gett uttryck för en helt annan uppfattning än vad vi hör här i kammaren. Så vad är fråga? Vi har också hört tal om att man välkomnar de processer som sker i och om oro för . Det är samma parti, som ville att vi skulle skicka militär. Vi skulle dra i krig mot . Man talade om att vi skulle skicka in trupp i . Jag vet inte riktigt hur mycket man kan fly från sin egen politik under en och här. Det tycker jag är beklagansvärt. Vi kommer till den andra frågan som inte har berörts så mycket här. Vad är linje när det gäller ? Nuvarande minister var tydlig med sitt stöd till självständighet. Det har också nuvarande EU-kommissionären varit. Men de är inte ensamma. Har inte heller någon linje i frågan om självständighet? Är det som ytterst bestämmer vilken politik som för? 97 () replik: Det blev mycket på en gång. Men jag noterade att man inte berörde det faktum att man vill bilda regering med . Jag tänkte återkomma till det. Jag ska svara på dina frågor. Om vi börjar med situationen i var det flera folkpartister som i diskussionen före inmarschen i hade samma ståndpunkt som , tidigare utrikesminister. Blir detta ett internationellt åtagande, en FN-insats, borde delta. blev det inte det. Det var den ståndpunkten. När det gäller folkmordet har jag noterat att ni har bytt ståndpunkt på er partikongress. Vi röstar på samma sätt som vi gjorde innan ni bytte ståndpunkt. Det som är höjden av rättvisa i värld var något som var alldeles fel . Ni är ute på ett sluttande plan, där ni blir allt oseriösare i er utrikespolitik. I detta betänkande har vi två frågor. Det ena är om vi ska rösta ja eller nej i riksdag till att erkänna folkmordet som skedde 1915. Den andra frågan är om vi ska rösta ja eller nej till att erkänna att Anfalkampanjen var ett folkmord. Då säger ni att vi ska erkänna folkmordet , men ni tänker inte erkänna Anfalkampanjen. Det är rätt förvirrat, . Jag ber om ursäkt för att jag uttrycker mig på det viset. Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra. Ni har snabbt fattat ett annat beslut på kongressen. Ni hamnar i ett läge då ni gång på gång ska fatta beslut i riksdag om folkrättsliga frågor. Är det bra eller dåligt? Jag fick inget svar från , men det vore intressant att få det från . Om olyckan hade varit framme och hade varit statsråd när han gick i en demonstration med en palestinasjal där var utraderat från kartan, tror du att det hade ökat eller minskat möjlighet att bidra till fredsprocessen? 98 () replik: Om detta är en fråga som engagerar så mycket står det öppet att skriva en motion så vi kan behandla den frågan, om du tycker att den har det värdet. Jag försöker diskutera seriöst de frågor som vi här har att behandla. Jag ställde frågor om syn på erkännandet av och får inget svar. Vi har en handelsminister som har uttalat sig på ett mycket negativt sätt om både Polisario och självständighet.