prot · GX0989 · 2010-03-17 00:00:00 — Men säg inte att vi håller på att tappa ledningen. När det gäller NTF har jag nu i två eller tre omgångar försökt säga att det inte är helt obegripligt att det finns lite skillnad i synsätt i politik mellan den gamla socialdemokratiska regeringen och alliansregeringen. Vi tror mycket på konkurrens och mångfald och vill bejaka det. Vi säger: Låt andra trafiksäkerhetsorganisationer vara med och dela på pengarna om de har bra projekt. NTF ska inte ha en självklar och stor gräddfil. Vi har inte avvecklat bidraget, men vi har trappat ned det successivt. Det är vad vi jobbar med. Jag är övertygad om att NTF, precis som jag sagt förut, med sin folkliga förankring kommer att visa sig väldigt duglig. Jag är också övertygad om att de skärper sig lite ytterligare. Det finns andra organisationer som jobbar med trafiksäkerhet som har möjlighet att söka de pengar som är kvar i systemet. Lika mycket pengar finns kvar i systemet för att arbeta med trafiksäkerheten. 99 (): Det är egentligen en kollega till mig som skulle ha stått här . Men står jag i stället här, och det är väldigt trevligt. debatterar vi ett motionsbetänkande om trafiksäkerhetsfrågor av olika slag. Jag tänker fatta mig kort. Mina företrädare har på ett utmärkt sätt förklarat vår majoritets ståndpunkt i detta. Jag passar direkt på att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Jag vill dock kommentera ett område. Det gäller mobiltelefoni, detta ämne som fascinerar människor. Att prata i mobiltelefon som man kör bil är ett riskfyllt beteende. Det gäller oavsett om man använder handsfree eller inte. Likaså är rattande av radiokanaler, bytande av ljudboks-cd, bytande av Facebookstatus eller Twittervarianten, ätande av hamburgare, att hålla ordning på barnen i baksätet och sminkande i backspegeln under köbildning alla riskfyllda beteenden under bilkörning. Det är bra att det har inkommit många motioner i detta ämne. Att uppmärksamma människor på att mobilprat under körning är förknippat med vissa risker är en viktig uppgift som vi alla bör ta oss an. Att medvetandegöra människor om risker och riskfyllt beteende har också varit ett viktigt fokus för alliansregeringen som lade fram propositionen om riskutbildning för körkortsaspiranter. Denna riskutbildning omfattar information om alkohol och andra droger, trötthet och riskfyllda beteenden i övrigt. började den tillämpas, och den har snart varit i gång . Jag kollade faktiskt med en av trafikskolor , och där är riskerna med mobilprat en viktig del i denna riskutbildning. Jag tycker att införandet av denna utbildning har varit bra, även om det har funnits kritik mot den för att den fördyrar körkortsutbildningen och därmed begränsar möjligheterna för enskilda människor att faktiskt skaffa sig körkort. Men den kommer att få effekter för trafiksäkerheten och generera säkrare bilförare, och detta är bra. Jag vill inte ha något totalförbud mot mobilpratande under körning. Det vore att frånta den enskilda individen ansvar för sitt beteende. Människor är i grunden rätt så kloka, och genom den nuvarande lagstiftningen gällande vårdslöshet i trafik kan vi lagföra dem som genom oaktsamhet på grund av mobilprat eller ätande av hamburgare förorsakar trafikolycka. Med den av alliansregeringen införda riskutbildningen får människor mer kunskap om de riskbeteenden som finns under bilkörning och kan bli bättre förare som inte använder sig av mobiltelefon under bilkörning. 100 () replik: Jag tänkte ta upp och resonera om det här med mobiltelefoner och regler. Vi hade faktiskt ingen egen motion om trafiksäkerhet från under den allmänna motionstiden, så vi har läst de andra partiernas motioner och sett på vad som kan vara klokt och vad som inte kan vara klokt och på vad experterna och våra myndigheter säger. Jag har funnit att förslaget i motion om mobiltelefoner är ett bra sätt att förebygga risker för att människor kommer till skada i trafiken. Visst finns det många olämpliga beteenden inne i bilkupén, och vi kan absolut inte lagstifta om alla de saker som kan vara orsak till att föraren distraheras i bilkörningen. Men det finns ju någon anledning till att länder som annars kanske inte är så väldigt noga med att ha lagar och regler har det när det gäller mobiltelefoner. I , och finns det inte regler, men alla andra har det. Jag tror att det är en klok bedömning att om man på något sätt kan vidta åtgärder för att minska risken för att folk kommer till skada i trafiken bör man göra det. Argumentet att bara för att man inte kan vidta alla åtgärder ska man inte vidta någon åtgärd alls tycker jag är ologiskt. Sedan tycker jag att det här med vad lagstiftare ska göra och inte göra är en intressant diskussion. Jag skulle vilja veta vad som representerar ett liberalt parti tycker om hastighetsgränser. Det är en sorts inskränkning i bilförarens rätt att köra som han eller hon vill. 101 () replik: Jag börjar med hastighetsgränserna. Övergripande när det gäller trafiksäkerhet är det naturligtvis så att detta är avvägningar som måste göras. Det är avvägningar mellan den fria rörligheten, vår mobilitet och möjlighet att resa och transportera oss och respekten för de andra som transporterar sig i samma transportsystem eller som på olika sätt finns i närheten. Därtill handlar det om miljön, stadsplanering och en rad andra bedömningar och avvägningar som man måste göra. Jag som liberal värnar verkligen den fria rörligheten och vår möjlighet att resa och transportera oss på ett bra sätt som gör att vi kan åka till jobbet och till skolan, träffa kärleken eller föräldrarna eller vad det nu må vara som vi ska göra. Detta måste vi arbeta för så att vårt transportsystem blir bättre och enklare för oss att faktiskt använda oss av. Sedan måste vi också arbeta för att göra det säkrare, och där tror jag precis som många har varit inne på att vi i grunden är rätt så överens, i alla fall när det gäller vissa delar. Utbildning är en sådan viktig del. Hastighetsgränser är en annan. Ja, jag tycker att det är fullt rimligt att man har olika former av hastighetsbegränsningar runt om i vårt transportsystem. Exakt hur höga hastigheterna ska vara och exakt i vilka former detta ska vara får det vara något slags myndighetsutövning som reglerar. Det stämmer inte riktigt som sade att jag inte tycker att man ska vidta åtgärder så fort man kan göra det. Det måste alltid vara upp till vissa avvägningar rörligheten kontra säkerheten. Min bedömning är att mobilprat inte är någonting som man behöver detaljreglera, men däremot bör man utbilda om det. 102 () replik: Fri rörlighet och mobilitet är mål som jag också delar, men inte att mobiliteten för vissa ska ske på andras bekostnad. Den som mister livet eller den som får sitta i rullstol resten av livet på grund av en trafikolycka och det är faktiskt ganska många som får erfara det får sin mobilitet inskränkt. Den som sitter i rullstol kan inte färdas på samma sätt som kan. Vi lagstiftare borde göra allt för att förhindra att den effekten av trafiken uppstår. Människor ska kunna förflytta sig utan att riskera att vare sig de själva eller andra blir skadade i trafiken. Det är en syn på mobilitet som vi på den rödgröna sidan har, då vi är för en hållbar och säker mobilitet. När det gäller riskutbildning kan man hålla på med det, och jag har verkligen bidragit till att den har kommit till stånd. Men på en del av de människor som är sjukligt beroende av alkohol hjälper inte riskutbildningen. Alkolåsen är till för att förhindra att andra skadas för att någon inte klarar av de där gränserna. Det ansvarstagandet är det rimligt att vi lagstiftar om. Jag förstår inte varför man ska skydda mobiliteten hos dem som har alkohol i utandningsluften. De nuvarande försöken handlar om dem som redan är ertappade, men det är ganska många som aldrig ertappas. Varför ska alkoholisters eller alkoholpåverkade människors mobilitet i bil värnas? Jag förstår inte att det kan ingå i det liberala frihetsbegreppet. I har man en vision som säger att det ska vara lätt att leva utan bil. Det är en mycket bra vision. Man har byggt ut kollektivtrafiken. Jag undrar om tycker att det också är frihetsinskränkande att man arbetar för kollektivtrafiken som är ett bra sätt för mobilitet och som vare sig ger risker för olyckor eller bidrar till den negativa klimatpåverkan. 103 () replik: Jag börjar återigen bakifrån. När det gäller kollektivtrafiken åkte jag med Karlstadsbuss i går. Jag reser väldigt ofta med Karlstadsbuss runt om i och transporterar mig på det sättet. Jag tycker att det är ett utmärkt sätt att använda transportsystemet på. Jag tror att det är ytterst viktigt att vi alla kan lära oss att använda oss av hela transportsystemet. Det gäller såväl privat persontransport i form av bil som att använda buss och tåg i större utsträckning och att också få flödena mellan de här transportsätten att fungera mycket bättre. Kollektivtrafiken är ett trafiksäkert sätt att resa på. Det tror jag att många kommer att upptäcka framöver i och med ständig uppkoppling med Twitter och Facebook och mer eller mindre arbete med datorn. Det gör att människor kommer att dra sig till olika former av kollektivtrafik. Det tror jag i grunden är någonting positivt. Men vi behöver fortsatt ha vår möjlighet kvar att transportera oss enskilt med de privata persontransportmöjligheterna som bilen ändå ger oss. Jag är inte ett dugg förvånad över att förordar allt sådant som kan försvåra för den enskilde bilisten. Man vill ta bort forskning och riskkapital när det gäller detta, man vill inte bygga några vägar över huvud taget och man vill förbjuda all form av mobiltelefonprat till att börja med. Vem vet vad som kommer härnäst. Jag tror inte på den linjen utan jag tror att vi behöver flera delar i vårt transportsystem för att människor ska kunna resa på ett enkelt och smidigt sätt, och på ett säkert sätt. Det finns mycket vi kan göra när det gäller trafiksäkerheten. Det är ett arbete som vi bara har påbörjat. 104 (): Trafiksäkerheten är ett prioriterat område för oss i alliansen, och nollvisionen är ett sätt att kraftsamla för att minska antalet döda i trafiken som trafiksäkerhetsåtgärderna ökar. När det gäller visionen nådde man inte ända fram med max 270 omkomna. är målet satt med max 220 omkomna . Det är bra med mål och visioner som samhället gemensamt strävar mot. Nollvisionen är ett sådant mål. Det är också viktigt att samhället arbetar med att ändra attityder och beteenden som är trafikfarliga. En sådan sak är att inte köra onykter. Trots att antalet dödsolyckor i trafiken sjunker ligger antalet alkoholrelaterade dödsolyckor kvar på samma höga nivå. Även användandet av narkotika, tablettmissbruk och bruk av utskrivna mediciner kan påverka körförmågan negativt. Det finns ingen statistik som är så tillförlitlig att den kan användas för att följa rattfylleriets utveckling i . Mycket talar dock för att rattfylleriet ökar i vårt land. Antalet anmälda rattfylleribrott i har ökat . Befolkningens alkoholkonsumtion har också ökat . ökade antalet bilister som ertappades med alkohol i blodet trots att polisen minskat på antalet nykterhetskontroller. Totalt ertappades 31 204 personer 2008 med alkohol i blodet. Av de motorfordonsförare som dör i trafikolyckor obduceras de flesta, . Enligt statistik hade av de personbilsförare som omkom i trafiken 2007 alkohol i blodet. Denna siffra har ökat mer eller mindre då hade alkohol i blodet. Av de personbilsförare som omkom i singelolyckor 2007 hade alkohol i blodet. De alkoholpåverkade förarna var delaktiga i av dödsolyckorna i . Vi kristdemokrater oroas över tendenserna till ökad acceptans för rattfylleri i , vilket delvis kan vara ett resultat av ökat resande över gränserna. En forskningsrapport som beställts av Forskningsfond och visar på utbredd tolerans mot trafikonykterhet bland skolungdomar. Av 350 tillfrågade gymnasieungdomar i uppgav att de hade kört moped när de varit alkoholpåverkade, och hade åkt med någon som kört onykter. mål om ett minskat antal dödsoffer i trafiken, den så kallade nollvisionen, kan endast uppnås med alkohol- och drogfria trafikanter. I finns en lag som säger att motorfordonsförare inte får dricka alkohol eller inta något annat berusningsmedel de första efter en körning när man förstår, eller borde förstå, att den kan föranleda en polisundersökning om man är med om en olycka. Att eftersupning är ett problem i dagens bekräftas av TT:s rapportering där man redogjorde för att friat en bilförare med alkohol i blodet. I väntan på polis ska mannen ha lämnats utan uppsikt, och det är då han hävdar att han druckit sprit . Mannen var redlöst berusad när polisen kom, men rätten ansåg att det inte kunde uteslutas att mannen druckit alkohol under den korta tid då ingen höll ett öga på honom. Att förbjuda eftersupning i samband med bilolyckor och att tidsgränsen sätts till att man inte får dricka efter en olycka är något som vi kristdemokrater vill fortsätta att arbeta för, och vi hoppas att vi får med oss hela på detta. I dagens betänkande har vi visat på alliansens arbete när det gäller trafiksäkerhetsarbetet. Låt mig lyfta fram några saker som hänt på detta område. beslutade att beslutande myndigheter ska få rätt att använda sig av hastighetsgränser på tio intervall, vilket berättade om. De ändrade hastighetsgränserna beräknas kunna spara 1015 liv . Med detta sagt är det viktigt att poängtera vikten av att alla hastighetsgränserna hålls. beräknar att om alla gjorde det skulle ungefär 100 liv kunna sparas. Vi har i alliansen jobbat vidare med utbyggnaden av trafiksäkerhetskameror. Dessa finns på 191 vägsträckor, väg. Totalt finns 1 077 kameror. har vi ett beslut om att statliga myndigheter har krav på att införa alkolås. Målet är att av statens fordon ska ha alkolås 2012. Kommuner och regioner ligger redan långt framme i detta arbete, bland annat när det gäller krav på alkolås i skolskjutsar. arbetar också för införande av obligatoriska krav på alkolås i kommersiella bussar och lastbilar inom EU. Slutligen vill jag lyfta fram ett annat problem som har uppmärksammats i min morgontidning . Det gäller trötta lastbilsförare. Länskriminalpolisen i har gjort en intervjuundersökning av lastbilsförare vid 22 rastplatser längs utefter . av förarna ansåg att är det land som är tryggast att köra i. Förarna saknar trygga, säkra rastplatser där de kan sova ut i trygg förvissning om att deras gods inte blir stulet. Enligt undersökningen hade mer än varannan utländsk lastbilsförare varit utsatt för brott i . Det finns bara två säkra rastplatser i , alltså där man kan köra in lastbilen. Bägge har kommit till på privat initiativ och finns i Kumla och . Jag vill uppmärksamma kammaren på detta problem eftersom ingen av oss vill möta trötta och oroliga lastbilsförare när vi är ute i trafiken. Detta är intressant att nämna i dagens trafiksäkerhetsdebatt eftersom blir ordförandeland för EU och enligt uppgift bland annat kommer att ha säkra transporter med säkra och trygga rastplatser på sin agenda. Det pågår också ett arbete om detta mellan länspolisen i , , och . Det är en intressant utveckling som jag tror att vi kommer att kunna följa i kammaren och i trafikutskottet. Med detta vill jag, fru talman, yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 105 () replik: höll ett anförande som jag i många stycken kan hålla med om; det gäller faktaredovisningen. Detta med eftersupning är intressant. Det har under de år jag suttit i funnits åtskilliga motioner från den borgerliga sidan om eftersupning. Jag saknar dem . Jag tillhörde fram till förra valet den sida i som hade möjlighet att påverka propositioner, men det hindrade mig inte från att skriva motioner. Jag tycker att varje riksdagsledamot har ett ansvar för att föra fram sina förslag om hur vi ska komma till rätta med problem. Det gäller även när man ingår i någon sorts majoritet och kan påverka vilka förslag regeringen lägger fram. Jag saknar det civilkuraget hos . Som kristdemokrat borde man ha den sortens ansvar; förresten ska vi allihop ha det. Men det är kanske lite mer anmärkningsvärt om man som kristdemokrat saknar det. När det gäller alla problemen med alkohol höll på folknykterhetens dag inför förra valet ett väldigt bra tal. Hon talade om att ett av de största folkhälsoproblemen i är alkohol. Och alkohol i trafiken är särskilt fatalt, eftersom man bakom ratten och med foten på gaspedalen kan orsaka olycka och död för så många andra utöver sig själv. sade att införande av obligatorisk alkolåsutrustning var ett mycket viktigt folkhälsokrav. Jag undrar av vilken anledning har ändrat uppfattning efter valet. Det är inte färre onyktra i trafiken. redogjorde själv alldeles utmärkt för hur det ökar. Varför ska man få lov att framföra fordon i berusat tillstånd? Varför ska det inte finnas teknisk utrustning som förhindrar detta? 106 () replik: fastnar man i sin egen retorik. säger att det är viktigt att visa civilkurage. Jag håller fullständigt med om att man inte kan tumma på vissa frågor. När det gäller eftersupning vill jag upplysa om att jag har väckt en motion om detta, men den har gått till justitieutskottet och har alltså inte kommit på vårt bord. Jag har gjort precis detta som eftersträvar, så hon kanske ska vara bättre påläst innan hon använder den retoriken. Jag och i trafikutskottet har väckt motionen därför att vi tycker att detta är en så viktig fråga, och vi kommer inte att släppa den. Vi sitter i majoritet, och vi försöker påverka våra allianskolleger i denna fråga. Vi har inte tummat på det. Motionen väckte vi , så den bör snart komma upp. När det gäller alkolås har vi drivit den frågan . Som jag har nämnt tidigare här i kammaren var det vår som hade den första motionen om alkolås när han kom in i kammaren . Om det är någon som har drivit detta är det vi. Vi har inte ändrat åsikt. kommer det en proposition, och jag hoppas att den kommer att vara tillfredsställande för oss alla. Jag vill påpeka att vi , som jag nämnde i mitt anförande, har drivit på frågan i EU. Vi har också varit pådrivande när det gäller att man ska ha detta redan till 2012. Vi har jobbat på, och jag känner mig nöjd med det arbete vi har gjort hitintills. 107 () replik: Men det tycks som om modet sviker när det är votering. röstade för införande av alkolås när han företrädde . Jag har absolut inget att klaga på när det gäller hans arbete. Han talade i kammaren, och han tryckte på den knapp som ledde i riktning mot vad han själv förordade. Det har jag inte sett göra i någon av de frågor som gäller alkohol i trafiken. Det är gott och väl att man kanske jobbar i EU för att yrkestrafiken ska ha alkolås. Men eftersom merparten av de alkoholrelaterade olyckorna sker och har man lite svårt att leda i bevis att det är lastbilschaufförer och busschaufförer som är de största bovarna när det gäller alkohol i trafiken. Vad jag har sett i statistiken är att de tvärtom per fordonskilometer är underrepresenterade, även om det finns problem därvidlag. Det är synnerligen naivt att tro att riskutbildning och rekommendationer till yrkestrafiken kan förhindra att unga människor som inte kan hantera alkohol orsakar problem på vägarna. Vi vet att de som bäst behöver alkolåsen inte kommer att installera alkolås frivilligt. Just därför behövs det för att skydda andra i trafiken. 108 () replik: Återigen tycker jag att retoriken haltar när man beskyller mig för att modet sviker. Jag kan bara påminna om då tror jag nog att jag visade att jag klarar av att stå upp för det jag tror på mot partilinjen. Därför är det lite fånigt att säga en sådan sak. När det gäller alkolås kan man arbeta på olika sätt, och vi har en diskussion om detta i partiet och i alliansen. Det kommer, som sagt, en proposition om detta , och då kommer vi att ta upp frågorna igen. Jag vill påminna om att vi redan har gjort ganska mycket. Jag tycker att det vi har gjort känns bra, och jag känner mig nöjd med det arbetet. När propositionen kommer tror jag också att det kommer att kännas bra. När det gäller alkolås är det också viktigt att säga att vi kör mycket bil utomlands, och det är en viktig sak att försöka påverka EU och få med sig dem. När det gäller yrkestrafiken ser jag det på samma sätt som . Man ser lastbilsförare som kommer från och är trötta därför att de har kört länge, och de vill snabbt komma till en säker rastplats. sitter de och pratar i mobiltelefon. Det finns mycket att göra på det här området. Jag känner att alkolås är någonting som vi bör ha, när vi vet att det är problem med den delen för många av de lastbilschaufförer som kommer från andra länder och har en annan syn på promillehalten och hur mycket man fått i sig. Jag tror att vi är på rätt väg. Jag ser, som sagt, med spänning fram mot den proposition som kommer och nya diskussioner om detta. 109 (): är ett av tre europeiska länder som tillåter att man pratar och skickar sms när man har ansvar vid ratten. Alla andra har förbud i någon form. Det kan vara intressant att fundera på: Varför har de förbud? Är det så att vi i kör så väldigt mycket bättre att vi inte tycker att vi behöver ha förbud? Jag har också en praktisk fråga: Hur många svenska bilister vet om att det är förbud i alla andra europeiska länder när de är ute och kör där? Vet man när man inte får använda mobiltelefonen eller om man ska använda handsfree när man till exempel kör i , eller ? En mycket viktig fråga i detta sammanhang som jag kanske tycker är avgörande på sitt sätt är frågan om det ska vara tillåtet med handsfree eller totalförbud. Jag tillhör dem som tycker att det ska vara totalförbud. Enligt är en förare som använder handsfree i stort sett lika okoncentrerad som en förare som håller mobiltelefonen i handen. Reaktionstiden blir mycket längre och körningen blir ojämn, precis som när man pratar i en handhållen telefon. Att prata i en mobil, också en handsfree, i stadstrafik är förenat med mycket stora risker, och därför bör det undvikas helt och hållet. Jag vill passa på att säga att jag tycker att det är jättebra att det nu införs någon typ av riskutbildning vid körkortsutbildningen. Problemet är bara att de allra flesta som kör bil inte har gått denna utbildning. Inom parentes vill jag säga att jag tillhör dem som tycker att man skulle ompröva körkortet emellanåt, för alla oavsett ålder, för att lära sig sådana här saker och få lite riskutbildning. Handsfree innebär inte att man som förare är mer koncentrerad på trafiken, därför att handsfree gör det lätt att prata längre. Många tror att det är säkert att tala i handsfree, och det är en falsk säkerhet. En handsfree är placerad i bilen så att det är ganska långt till knapparna, som är ganska små, och man måste titta noga på dem för att knappa in rätt nummer. Man brukar säga att det finns en massa andra störande moment i detta sammanhang, och det gör det naturligtvis. Men min bedömning är att det är extra störande just att använda mobiltelefon. Det gäller tekniskt, men det är framför allt samtalet som medför störningar. Det brukar nämnas att man har en person som sitter bredvid som man pratar med, men den personen är med i samtalet, ser vad som händer och blir tyst om det är en besvärlig trafiksituation. Den kontrollen har man inte när man talar med någon i mobil som kör bil. En viktig aspekt när det gäller om det ska vara handsfree eller totalförbud är den forskning som pågår. Jag har tagit fasta på forskning av forskaren vid psykologiska institutionen vid , och han säger att det inte är någon skillnad mellan handsfree och handhållen telefon. Det är därför som jag har väckt den här motionen om att det ska vara förbud för alla motorfordonsförare att tala i mobiltelefon under körning. , som har hand om den här frågan, har tyvärr sagt nej. Men min erfarenhet är att man inte har tagit del av de allra senaste forskningsrönen. I stället lutar man sig mot där det framgår att det är samtalet som utgör själva risken. Amerikanska forskare har kommit fram till helt andra slutsatser.