prot · GY099 · 2010-11-03 00:00:00 — Den svenska insatsen ska öka när det gäller civila delar, civilt stöd och bistånd. Det innebär en stor utmaning. Förändringen kommer inte av sig själv, men definitivt inte alls om vi inte lyfter upp den och försöker. Det finns tyvärr ingen enkel och snabb lösning i . de gröna kommer i första hand att vara ett oppositionsparti. Den gröna omställningen kommer även fortsättningsvis att vara en huvudfråga i vårt politiska arbete. Vi kommer att arbeta för att utveckla vår politik, så att den ska kunna genomföras på riktigt så snart det blir en chans. Men vi kommer för den skull inte att stå vid sidan av och titta på eller vänta på att regeringen misslyckas. Livet är skört och hotat. Den biologiska mångfalden minskar. Grön politik för hållbar utveckling har aldrig behövts mer än . Vi kommer att göra allt vi kan. 44 Närings- och energiminister (C) replik: är less och besviken på att det inte har hänt någonting på miljöområdet. För att göra lite gladare kan jag berätta att vi slog nytt rekord när det gäller vindkraftsproduktion. Vi har över vindkraft, och när du var med och påverkade hade vi under . Bioenergin har gått om oljan i energisystemet. Och vi har under förra mandatperioden gått från 23 000 miljöbilar till 330 000 miljöbilar. Jag tänkte bara att jag skulle göra lite gladare. Låt mig få ta upp ett annat område. Det handlar om hur vi skapar fler jobb och tillväxt. Under förra mandatperioden genomförde vi en reform för hushållsnära tjänster. Det är en reform som har glatt väldigt många. Den har gett runt 11 000 jobb, eller det är ungefär 11 000 som jobbar i den sektorn. Många barnfamiljer, många äldre och många ensamstående kvinnor köper de här tjänsterna. Många svarta tjänster har blivit vita. Man har fått en social trygghet, man har fått arbetskamrater och allt. De här tjänsterna växer också väldigt kraftfullt. Tack vare att vi nu har fått behålla regeringsmakten och förtroendet har den här reformen möjlighet att fortsätta. Det som är intressant, apropå det spruckna rödgröna samarbetet, är att ni i innan ni inledde samarbetet med och Socialdemokraterna ju var för den här reformen, och egentligen är det mest logiska, tycker jag, att ni skulle vara det. Men ni sålde ut er ståndpunkt i ambitionen att bilda ett rödgrönt samarbete. Jag skulle vilja veta från , nu när ert samarbete spricker, om ni i är beredda att gå tillbaka till er ursprungsposition när det gäller hushållsnära tjänster. Kan ni nu tänka er att fortsätta jobba för att vi vidgar de hushållsnära tjänsterna och ser till att det växer fram en privat tjänstesektor som underlättar vardagslivet men också skapar fler jobb i ? 45 (MP) replik: För att först ta energifrågan, som inledde med, är det så, om jag ska rätta lite grann, att har varit med och samarbetat i just energifrågorna, även med socialdemokratiska regeringar. Det finns inget parti som har haft ett så långt obrutet samarbete kring energipolitiken som just . Däremot har vi haft ett budgetsamarbete med regeringar, och det har inte gett riktigt samma möjligheter till inflytande. har , som säger, vindkraft. Om man jämför med till exempel , som har över vindkraft och sämre fysiska och reella möjligheter, är det inte särskilt imponerande, måste jag säga. Det finns väldigt goda möjligheter att stärka och utveckla vindkraften och annan förnybar elenergi i , men har inte tagit den möjligheten och chansen så länge hon har varit i sätet som näringsminister eller ordförande för , och jag beklagar det. Jag tycker att man skulle ha gjort mycket mer. När det gäller hushållsnära tjänster verkar inte riktigt ha förstått inställning, och det är väl vårt fel antagligen. Vi var inte för den reformen när den infördes. Vi sade däremot att vi inte ville avveckla den lika snabbt som och Socialdemokraterna ville, och det var egentligen den sakliga skillnaden. Vi kommer därför inte heller fortsatt att stödja den satsningen. Vi tror att en statlig subvention skulle ge en del jobb i vilken bransch man än skulle välja, om staten betalar hälften av kostnaderna. 46 Närings- och energiminister (C) replik: Ja, det är alldeles sant att aldrig har tagit ansvar för energipolitiken i . Ni har bara suttit uppe på läktaren och haft åsikter, men ni har aldrig påverkat någonting. Det kan man ju också dra slutsatser av. Jag kan bara konstatera att vi som energiminister snabbt har byggt ut vindkraften, från att ha varit mindre än till att nu slå rekord med över . Jag tycker att borde inse vilken kraftfull satsning som sker och glädjas åt den. När det gäller hushållsnära tjänster är det en lite tveksam inställning från som förvånar, måste jag säga. Ni vill inte avveckla den här reformen lika snabbt som de andra vill. Men vad säger det till marknaden? Vad är det ni ska säga till de anställda? Jag tror att de anställda är mycket stolta över att jobba i den här sektorn. Och jag tror att vi behöver fler privata tjänster, därför att om kvinnor och män ska jobba i samma utsträckning som man gör behöver man mer som underlättar vardagslivet. Därför är det helt omöjligt att förstå varför , som säger sig vara liberala, är emot en sådan reform. Det är inte en subvention det är en rimlig skattenivå på en privat tjänst. 47 (MP) replik: Det är inte hållbart att försöka utveckla arbetsmarknaden och skapa jobb genom stora statliga subventioner till vissa enskilda branscher. Jag tror att det är en återvändsgränd som har gett sig in i när hon också talar om att man ska utveckla det här och ge ännu större subventioner och bidrag till enskilda branscher. Jag tror att ni måste tänka om. Börja satsa på en modern näringslivspolitik i stället! Satsa på en industripolitik som är långsiktig och hållbar! Hjälp till i samarbetet mellan näringslivet, staten och forskningen! Se till att blir mer konkurrenskraftigt så att vi kan vara med och skapa nya företag och nya jobb ! Det tycker jag vore mer intressanta uppgifter för en näringsminister än att göra de hushållsnära tjänsterna till en huvuduppgift. Jag är förvånad över inriktningen i svensk näringslivspolitik, måste jag säga. 48 (SD) replik: Jag uppfattade inte vad det var som krymper i tvätten. Kanske kan jag få en förklaring . Jag passar på att ställa ett par frågor till när det nu ges tillfälle. är det parti som åtminstone jag betraktar som mest extremt när det gäller invandrings- och migrationspolitiken. Det är ett extremistparti i det avseendet, vilket man förvisso har rätt att vara. tvingade fram en amnesti för illegala invandrare i . Fram till ville man ha ytterligare en sådan amnesti men tvingades överge det till förmån för det rödgröna samarbetet. Jag har noterat att ett antal förhållandevis tunga partivänner till har väckt en motion där de kräver en amnesti. när det rödgröna samarbetet ser ut att ha lagts på is och har aviserat att man ska samarbeta med regeringen i migrations- och integrationspolitiken vore det intressant att höra hur ser på amnestifrågan. Kommer man att ställa krav på regeringen om en ny amnesti? Kommer man att använda samma utpressning som man gjorde mot regeringen för fem ? 49 (MP) replik: För som leder ett extremt högerparti där man ser invandring som ett hot och öppenhet och frihet som problem som skapar saker man inte vill se är helt säkert ett extremt parti åt andra hållet. står för öppenhet, och vi bejakar mångfald som vi tycker gör bättre. Vi är övertygade om att hade varit ett fattigare land om vi inte hade fått in människor från andra länder som har gett oss nya signaler, nya idéer, ny teknik och ny kultur. De har stärkt och gjort mycket bättre. Det är den politiken vi bedriver i riksdag. Vi har därför samarbetat med regeringen för att se till att vi får reglerad arbetskraftsinvandring till . Det ger större möjligheter för fler människor att komma hit på ett lagligt sätt. Vi tror att en öppen och fri värld för människor är en rimlig och bra politisk dröm och vision att leva efter. Detta är en stor skillnad mellan oss och . Jag beklagar att vi har fått ett parti i riksdag som har en mer inskränkt vision för framtiden. Jag tror inte att det är rätt väg om vi ska göra bättre, rikare och få fler människor att må bättre. 50 (SD) replik: Jag noterar att inte svarade på min fråga, och jag beklagar det. Han får snart ett nytt tillfälle, och då hoppas jag att jag får ett svar vad gäller amnestikravet och hur man kommer att använda det i sina förhandlingar med regeringen om migrationspolitiken. Det vore intressant. har kanske mest liberala migrationslagstiftning. Att kräva amnesti för illegala invandrare som bevisligen inte har något skyddsbehov eller någon som helst anledning att vara här och som har fått ett avvisningsbeslut är oansvarigt. Det är ansvarslöst att kräva en sådan amnesti och oerhört kostsamt. I stället för att hjälpa riktiga flyktingar, till exempel på plats i närområdet, vill hjälpa några få som inte har några verkliga flyktingskäl. Det är tråkigt, och det skulle vara intressant att få ett svar på min fråga. 51 (MP) replik: Jag betackar mig för uttrycket illegala människor. Man bör inte använda sig av det. Det handlar om verkliga människor. Under förra mandatperioden gav vi tillsammans med Socialdemokraterna och delvis amnesti till framför allt gömda flyktingfamiljer. Jag är mycket stolt över det. Det berörde många barn och familjer som levde under förfärliga förhållanden. Äntligen fick de en chans att leva öppet i samhället. Jag tror inte att det är möjligt att driva frågan om en ny amnesti på allvar eller att vi skulle kunna få igenom det tillsammans med regeringen. Dock finns det mycket annat inom migrations-, integrations- och flyktingpolitiken som skulle behöva förbättras och som jag tror är möjligt att få till. Det handlar om en mer humanitär riktning, och det kommer säkert att få att gnissla tänderna om nätterna. 52 (V) replik: Ett tag såg det ut som att hade begärt replik på sig själv. Det hade i och för sig inte varit helt omöjligt att före valet hade frågat efter valet om . Det hade dock sett ganska roligt ut om hade gått från pulpet till pulpet för att fråga och svara. Så jag frågar i stället. påstår att har en ny strategi för genom den överenskommelse som har ingått med regeringen. Den skiljer sig dock tydligt från den rödgröna överenskommelse som och jag gick till val på. Den innehöll nämligen fyra bärande delar. Den innehöll ett mycket tydligt byte av strategi från militär strategi till civil strategi. Det fanns ett mycket tydligt startdatum för tillbakadragandet av de svenska trupperna, nämligen tidigt 2011. Där ingick också ett slutdatum för de svenska trupperna i , nämligen . Dessutom ingick tydliga skrivningar om att överföra resurser från de militära insatserna till bistånd och civil verksamhet. Den överenskommelse som har ingått är omgärdad av en mängd olika förmildrande omdömen. Det handlar om bedömning, inriktning, kan, bör, ambitioner och målsättningar. Det finns inte ett enda skarpt förslag. Det är, som på Försvarshögskolan sade, en strategi för en långsiktig svensk militär närvaro i . Det här är stanna-alternativet i valrörelsen, inte lämna-alternativet. Hur kan ni säga att det som skiljer den rödgröna överenskommelsen från er nya överenskommelse med högerregeringen bara är ? Det är ju lögn. 53 (MP) replik: Jag börjar med att återge hur situationen var för . , jag och satt då och diskuterade frågan om och om vi skulle kunna göra en överenskommelse med regeringen. bestämde sig för att inte vara med och försöka göra en sådan uppgörelse. Från sida gjorde vi en annan bedömning. Vi ville vara med i förhandlingarna och på allvar göra skillnad i verkligheten. Vi vet att vi gjorde det också. Det står tydligare i uppgörelsen att detta är en ny strategi och inriktning för den svenska Afghanistaninsatsen. Det står också datum. I valrörelsen ville regeringen inte ha några datum. står det att vi 2014 vill få bort de stridande trupperna från . Det är en ambition som vi är överens om, och det är en stor skillnad mot vad regeringen sade före valet och mot vad vi har haft . Det var inte länge sedan vi gjorde vår uppgörelse i den här frågan, . före valet presenterade vi den rödgröna uppgörelse som jag tyckte var bra. Vi stod på andra sidan denna vägg och sade: Till syvende och sist är det utvecklingen på marken, hur det förändras i , om de afghanska myndigheterna klarar av att ta över säkerhetsansvaret och om kriget fortsätter, och om man lyckas med förändringen i som avgör hastigheten och takten även i vår uppgörelse. Så sade vi då. låtsas att det inte var så utan att vi kunde dra tillbaka alla trupper utan att bry oss om hur förändringen blir i . Så var det inte. Vi har gjort en liknande uppgörelse med regeringen som den vi hade i de rödgröna partierna. Jag är glad och stolt över den, för vi trodde inte före valet att vi skulle lyckas med det. 54 (V) replik: Den här historieskrivningen förlorar av det enkla skälet att den inte är sann. Det räcker med att läsa de två överenskommelserna. Det räcker att lägga dem bredvid varandra och lyssna till vad vi rödgröna svarade regeringen gemensamt, nämligen att det krävdes fyra beståndsdelar för att en överenskommelse skulle vara möjlig. Det skulle vara ett tydligt startdatum, ett tydligt stoppdatum, en ny strategi som är civil samt starka biståndssatsningar. Inget av det är uppfyllt. Det var vi överens om att svara på överenskommelsen. Så sent som var vi överens om det. Det var först som vi sade: Vi har ju inte fått svar på någon av frågorna. Då gjorde bedömningen att det ändå var värdefullt att få vara med och göra upp. Det kan man tycka, men man ska inte låtsas att det är en annan politik än den man har gjort upp om. Det är inte hedervärt att låtsas som om detta är en ny strategi. Detta är nämligen en långsiktig strategi för militär svensk närvaro i . Det är inte ett byte av strategi. Det är inga start- och stoppdatum. Det är inte ett slut på kriget. 55 (MP) replik: Jag tycker att det är synd att försöker tolka det här som de värsta hökarna på försvarshögkvarteret. Det vore bättre om vi försökte göra en tolkning som ligger närmare den gemensamma överenskommelse som vi har gjort. Det hade varit allra bäst om och hade varit med och försökt göra den här uppgörelsen så bra som möjligt. Det hade gjort mer nytta i och det hade stött utvecklingen. Trots att valde att ställa sig vid sidan om har vi fått en uppgörelse där vi är överens om ett ökat bistånd och vi är överens om datum när stridande trupp ska vara borta. Vi är överens om att det här är en ny inriktning och en ny strategi. Vi har en ny civil ledning i för de svenska insatserna 2012. Det var precis vad vi sade i vår rödgröna uppgörelse. 56 Socialminister (KD) replik: Om det är så här det låter offentligt undrar man hur det rödgröna samarbetet egentligen har sett ut. Men det var inte det jag skulle säga. är ju företrädare för som traditionellt har haft ett slags mittenposition i svensk politik. Man har sett till resultat och varit starkt drivande när det gäller miljöpolitiken och haft det som en betydelsefull huvudfråga. Man har förhållit sig ganska pragmatisk på många andra politiska områden. Det har lett till att man har fått ett samarbete i många kommuner och landsting. Det har också lett till framgångar för i en förhandlingssituation. Jag vill ställa en fråga till när det gäller viktiga valfrihetsfrågor för patienter och äldre. Den här regeringen har under den gångna mandatperioden genomfört en lång rad viktiga reformer för att öka patienters möjlighet att bestämma själva. Man har skapat ett vårdvalssystem som medfört att det har tillkommit över 200 nya vårdcentraler i . har ju varit lite inlåst tillsammans med en person som stod här alldeles . Som vi hörde av den tidigare diskussionen kanske man inte har varit alldeles överens i alla delar. Men just på det här området kanske skulle kunna ha en mer öppen attityd när det gäller att skapa möjlighet för fler aktörer. Det kan handla om ideella organisationer. Det kan handla om idédriven verksamhet, kanske rent av privata intressenter eller personaldriven verksamhet så att man flyttar besluten från politikerna i landstingen till patienterna. Kan man se en sådan utveckling? 57 (MP) replik: Jag tycker kanske inte att frågan var särskilt distinkt. Vi i ser gärna att vi stärker kvaliteten inom vårdområdet, minskar köerna, ser till att patienterna får bättre möjlighet till bra vård och har vårdcentraler närmare människor. På något av de områdena har regeringen lyckats någorlunda, men sämre på flera andra. Vi kommer att fortsätta att jobba för kvalitet inom sjukvården. Om har en tydligare fråga ska jag försöka svara på den. 58 Socialminister (KD) replik: Jag tror kanske inte att det handlar om frågans kvalitet, utan om innehållet. Det jag undrar är om man inom kommer att var mer talbar i frågor som rör patientens ställning än man har varit tidigare när man har samarbetat med . Kommer man att lämna en position där man har stått på systemets sida i stället för den enskilde patientens? Den frågan är ganska pregnant, . Den frågan kanske förtjänar ett svar. 59 (MP) replik: Vi har inga planer på en gemensam rödgrön sjukvårdspolitik just . Vi kommer att driva en grön miljöpartistisk politik på det här området. Om har förslag som är bra och intressanta ska vi definitivt vara talbara och diskutera dem och försöka medverka till bra lösningar. 60 Utbildningsminister (FP): Vi ser nu ljuset i tunneln. Kurvorna pekar uppåt. Medan många andra länder nu kommer att få kämpa med nedskärningar i sin välfärd och med högre skatter kan gå in i en fas där vi planerar för motsatsen. går ur den ekonomiska krisen som den kanske starkaste ekonomin i hela . Lika klart som det är att vi på kort sikt står starka är det att vi på lång sikt står inför mycket stora utmaningar. Globaliseringen är fantastisk. Vi upplever nu den största och snabbaste höjningen av levnadsstandarden i mänsklighetens historia. Hundratals miljoner människor har lyfts upp ur fattigdom till en drägligare tillvaro. Barnadödligheten i världen har minskat. Analfabetismen har minskat, liksom barnarbetet. Fler människor går och lägger sig mätta än i någon tidigare generation. ställer globaliseringen nya stora krav på oss i . Vi, vårt land och våra ledande företag möter en ny tuff konkurrens. Vem hade för bara trott att det var möjligt att skulle ägas av kineser? Vi har accepterat att plastleksaker och T-shirtar inte längre tillverkas i . Vi har sagt att vi i stället ska konkurrera med kunskap och högkvalificerade varor som lågprisländer inte klarar av. Men vad ska vi leva på om vi nu möter en ny tuff konkurrens också på de mest högkvalificerade områdena och företag väljer att lämna vår del av världen och vårt land? Globaliseringen innebär många möjligheter men kan naturligtvis också vara ett hot om vi inte sköter oss. Vi kan se hur möjligheterna utnyttjas. Gruvor öppnas på nytt i i bygder där framtidstron ibland har varit på väg att ta slut. Hela ska flyttas för att kineserna behöver mer stål. Det finns inte en given mängd rikedom i världen som ska fördelas. Om det går bättre för fattiga länder i kan de handla mer med oss, och då kan det också gå bättre för oss. Det är innebörden av att kakan i världen växer. Den fråga som måste ställas är: Hur ska vi i bli vinnare på globaliseringen? Hur undviker vi att bli förlorare? Den diskussionen borde vara den viktigaste i en valrörelse. Den har vi från regeringssidan försökt föra i valrörelsen med frågor om arbetslinjen, företagsklimat och kunskapsskola. Oppositionens viktigaste valfråga har varit att höja bidragen till dem som inte arbetar. Jag diskuterar gärna a-kassans utformning, men inte är det högre ersättningar för att inte arbeta som kan vara svaret på globaliseringen. Svaret på globaliseringen är kunskap, kunskap och kunskap. Det är höga ambitioner när det gäller skola, utbildning och forskning och ett starkt företagsklimat. Det är den vägen vi måste gå. Därför lägger alliansregeringen nu om hela den svenska utbildningspolitiken. Därför genomför just nu den mest ambitiösa nysatsning på forskning som vårt land någonsin har gjort. En del i att möta globaliseringen är mer samarbete i . Vår världsdel är fragmentiserad i många små länder som vart och ett ofta har dragit åt sitt eget håll. Mycket av den gemensamma agendan i Europeiska unionen handlar numera om att göra mer konkurrenskraftigt gentemot och . Den nyvalda riksdag som vi nu sitter i innehåller, precis som den riksdag som valdes 2006, två EU-fientliga partier. Det ena är , som alltid har varit emot samarbete mellan och andra västliga demokratier. Men precis när svänger i en mer proeuropeisk riktning får vi in ett nytt EU-fientligt parti i , nämligen . Nyhetsrapporteringen om och den europeiska ekonomin handlar just nu om att många europeiska länder har misskött sina ekonomier och hur vi använder EU-samarbetet för att staga upp situationen. Det är inte EU som har skapat problemen, det är inte eurosamarbetet som har skapat problemen det är en ansvarslös politik i några europeiska länder. Men det är eurosamarbetet som pekar ut färdvägen ut ur krisen. Samarbetet är inte problemet; samarbetet är en del av lösningen. behöver mer samarbete , inte mindre. Även hör fullt ut hemma i , och vi bör bli medlemmar av eurosamarbetet. Ofta berömmer vi svenskar oss för att ha starka sociala trygghetssystem. Att skapa en grundläggande trygghet för alla oavsett inkomst är djupt rotat i vårt samhällsideal. Vi kan diskutera detaljer i utformningen, men själva grundvärderingen är starkt rotad. Det finns dock ett stort hål i vårt sociala skyddsnät: Över en miljon arbetande personer står utan arbetslöshetsförsäkring. Jag är medveten om att regeringens reformer har ökat denna grupp, men den var stor även innan. Att arbetslöshetsförsäkringen inte gäller alla gör vissa människor i vårt samhälle väldigt sårbara om de blir arbetslösa. De som blir allra mest upprörda över tanken på en generell, allmän arbetslöshetsförsäkring är Socialdemokraterna. I en radiodebatt med mig medgav LO:s ordförande att en frivillig facklig a-kassa är bättre därför att LO då har lättare att värva medlemmar. Hon medgav att detta var det viktigaste argumentet. Hon accepterar alltså att en miljon svenskar saknar skydd vid arbetslöshet eftersom det stärker hennes egen position! Vi socialliberaler tycker precis tvärtom. Det är dags att införa en allmän arbetslöshetsförsäkring i . Löntagarnas trygghet är viktigare än fackets makt. (Applåder) Fru talman! har fått in ett främlingsfientligt parti i . Många som har röstat på detta parti är säkert inte främlingsfientliga men kritiska mot olika företeelser i vårt samhälle. En del av dem är säkert kritiska mot integrationen. framgång är därför delvis en signal som vi naturligtvis kände till tidigare om att har problem med integrationen av människor som flyttar till vårt land. Men lösningen på problemen med integrationen är inte den väg som anvisar. Jag är liberal. Jag anser att ska vara ett öppet land, ett välkomnande land. Vår politik ska präglas av tolerans och medmänsklighet. Viktiga lösningar på problemen med integrationen är att de människor som kommer hit snabbare ska få jobb och kunna försörja sig själva och snabbare än lära sig svenska språket. De utmaningarna hänger ihop: Ju snabbare man lär sig svenska, desto lättare är det att snabbt få ett jobb och kunna försörja sig själv. Lösningarna ligger i jobb, i arbetslinjen, och i språksatsningar. Lösningarna ligger inte i att skapa en hetsstämning mot de människor som kommer hit. Lösningen ligger i att vi samarbetar med varandra, inte skapar klyftor. Valresultatet är unikt för . En borgerlig regering har inte sedan vårt partiväsens uppkomst styrt . Socialdemokraterna har inte varit i opposition under åtta sammanhängande år på ett århundrade. Många hade vant sig vid tanken också borgerliga sympatisörer att en borgerlig regering möjligen kan vinna ett val, men valet därpå är nog ordningen återställd. Ledande statsvetare dömde tidigt ut alliansregeringen under den förra mandatperioden som rökt. Svenska folket har skrivit historia 2010.