prot · GX09117 · 2010-05-06 00:00:00 — Det är också så att jag ser ett tydligt möjlighetstänkande som står emot ett otroligt motstånd mot förändring. Och sist men inte minst och det är det jag tycker är sorgligast står människan mot systemet. För alla dem som tittar på denna debatt, live eller senare, vill jag berätta att det vi debatterar egentligen är huruvida de kompletterande aktörerna ska upphandlas av Arbetsförmedlingen eller inte. Vi har redan kompletterande aktörer; det är inget nytt under himlen. Det vi ska besluta är dock om lagen om valfrihet ska kunna användas för Arbetsförmedlingen, och det är det vi i majoriteten säger ja till. Hur går då detta till? Jo, skillnaden är helt enkelt att Arbetsförmedlingen i stället för att upphandla ges möjlighet att skriva ett offentligt kontrakt med ett antal leverantörer. Här får man vara tydlig och ha tydliga kvalitetskriterier. Man skriver ett kontrakt som innehåller ekonomiska villkor och som avser tillhandahållandet av den tjänst Arbetsförmedlingen önskar. Det är den enskilda brukaren, den enskilda arbetssökanden, som sedan bestämmer vilken av dessa leverantörer som ska tillhandahålla tjänsten. Myndighetsutövningen ligger dock kvar på Arbetsförmedlingen. Låt mig säga att detta är en ramlag. Jag blev något förvirrad av , fru talman, eftersom hon å ena sidan kritiserade regeringen för att detaljstyra allt och å andra sidan tyckte att det inte finns några detaljer i denna lag. Vi kanske kommer in på det sedan. Jag måste säga att jag till skillnad från oppositionen är väldigt glad att vi får diskutera denna viktiga fråga i kammaren . Jag är nämligen övertygad om att detta är bra för de arbetssökande, bra för matchningen, väldigt bra för Arbetsförmedlingen och bra även för mindre företag som i de tidigare upphandlingarna inte alltid har kunnat komma med. Det handlar om lokala mindre företag, till exempel arbetsintegrerade sociala företag som kan komma med och få tillhandahålla tjänster till Arbetsförmedlingen. Arbetsförmedlingen har av alliansregeringen reformerats till det som från början var tanken med myndigheten, nämligen att den först och främst ska förmedla jobb. Kärnan i verksamheten har alltså kompletterats med fler aktörer, och vill vi fortsätta utveckla detta. Hela syftet är att utöka valfriheten och få till en bättre matchning. Detta är inget nytt under solen. Det är nytt under solen i , eftersom vi har haft en socialdemokratisk regering som har varit negativ till det, men Arbetsförmedlingen har fortfarande upphandlat en hel del tjänster. Det ska vi inte glömma bort. Det finns många andra länder som har gjort detta. Jag hade förmånen att få besöka . Både och är föregångsexempel på hur man har genomfört betydande reformer på arbetsmarknadsområdet, och där det har funnits en otroligt bred samsyn mellan partierna att detta har varit något bra. Man har haft både strategisk upphandling och kontinuerlig uppföljning, vilket, precis som var inne på, är otroligt viktigt, fru talman. Reformeringen av arbetsförmedlingen i inleddes , då av . I början tilläts privata aktörer utföra en viss andel av insatserna för långtidsarbetslösa. finns det en mängd aktörer som jobbar för den arbetssökande. Poängen är att de som söker arbete själva kan välja förmedling eller aktör. Resultaten i och i flera andra länder är mycket goda, och det finns som sagt en bred politisk samsyn kring detta. Jag ser, som jag sade förut, en annan fördel med förslaget. För mig är människan det viktigaste. Individen ska få en bra hjälp. Men det innebär också att mindre, bra företag som kanske är helt lokala nu kan få tillfälle att finnas med och utföra tjänster åt Arbetsförmedlingen. Jag har som sagt väldigt svårt att förstå att en del av de partier som finns i opposition säger sig värna små företag, men de kan inte ställa sig bakom detta förslag utan håller stenhårt i monopoltanken. Det är sant att vi i Alliansen också ser stora möjligheter för en större tjänstemarknad att växa fram. Det faktum att valfrihetssystemet inte medger priskonkurrens det handlar i stället om kvalitetskonkurrens tror vi kan stimulera framväxten också av nya företag på området. behöver fler företag, inte färre. Förslaget att Arbetsförmedlingen får tillämpa valfrihetssystemet tror jag gynnar alla. Som jag har sagt tror jag att det bidrar till matchning, och det är det allra viktigaste för att arbetsmarknaden ska fungera. Jag tycker att det är så intressant att det jag nu hör från oppositionspartierna och det jag läser i deras budget är något helt annat. Det är som att matchning inte är i fokus i lågkonjunktur. Jag har läst er budget, och ni plockar bort från matchningsfunktioner, 600 miljoner till coacher och 300 miljoner för etableringslotsar, som också är tänkta att fungera med matchning. Sedan duttar ni på 25 miljoner till Arbetsförmedlingen i något slags allmänt arbete för arbetssökande och 30 miljoner för att man ska kunna skriva etableringsplaner för alla. Frågan jag ställer mig är om matchningen har blivit mindre viktig för de tre oppositionspartierna. Jag menar att det viktigaste på svensk arbetsmarknad och den viktigaste rollen för Arbetsförmedlingen på svensk arbetsmarknad måste vara matchningsfunktionen. Det måste vara A och O. Det finns trots allt väldigt många jobb som förmedlas, och i lågkonjunktur är det inte mindre viktigt att matchningen funkar. Vi tror som sagt att detta gynnar matchning och inte tvärtom. Skiljelinjerna är tydliga. är tillsammans med de andra allianspartierna övertygade om att både matchning och utbildning är viktigt. Vi har till exempel all-time-high just nu i högskola och universitet det har aldrig gått så många på de högre utbildningarna. Vi tror på mångfald. Vi kramar inte monopolet, men vi säger att Arbetsförmedlingen har en väldigt viktig roll i allt detta, och vi tror att fler aktörer bidrar med en förbättrad matchning. Vi är framför allt glada att den enskilda individen den arbetssökande och inte en myndighet kommer i fokus och att denna individ faktiskt kan välja med fötterna. Vill man inte välja behöver man heller inte välja. Vi tror att detta höjer kvaliteten i tjänsterna. Vi tror nämligen på människors förmåga. Vi tror på de mindre företagens och även de större företagens förmåga, och vi tror på Arbetsförmedlingens förmåga. Vi är övertygade om att de alla har en viktig del i matchningen och att alla har en viktig del i arbetsmarknadspolitiken. I detta anförande instämde och (båda m). 5 () replik: bedyrar att hon tror på människan. Om ni moderater tror på människan, varför slösar ni då bort människors vilja till arbete på det sätt som er politik innebär? Varför accepterar ni att arbetslösheten är , att ungdomsarbetslösheten är ? Och är en käck liten detalj som tre månaders passivitetsgaranti för ungdomar någonting som försvarar och tycker är bra. Är det ett sätt att sätta människan i fokus? I betänkandet skriver ni tydligt att det som är jobbskapande i den här reformen är att det blir fler tjänsteföretag. Vad vi säger i våra inlägg är: Var finns kvalitetsgranskningen? Är det rimligt att lägga ansvaret på varje individ? Jag ser framför mig en ung människa som har gått ut utbildning, söker jobb och går till Arbetsförmedlingen och får broschyren över alla företag, eller de kanske till och med står i foajén. Hon väljer företag A och upptäcker att detta inte var någonting för henne och går vidare till företag B, för att slutligen hamna på företag fråga blir: Hur många företag kan man shoppa runt i på denna marknad utan att det finns några som helst incitament inskrivna för att det ska leda till jobb? Det som är fallet med coacherna är nämligen att incitamenten för coacherna att leverera ut människor i jobb är så troligt mycket mindre än att ta in dem och ge dem ytterligare en kurs i cv-skrivande. Jag har träffat alldeles för många arbetslösa som rent ut sagt är jädrigt trötta på cv-skrivande. Det är jobb vi behöver i det här landet. 6 () replik: Det är fantastiskt: Jag och är helt överens om att det är jobb vi behöver. Och låt oss komma ihåg att hur man organiserar Arbetsförmedlingen och Arbetsförmedlingens tjänster inte är det som skapar jobb, och det är inte det vi pratar om här. Vi pratar om att se till att matchningen fungerar bättre. Det är det den här propositionen handlar om. Du får gärna dra in ungdomar och ungdomsarbetslöshet, men pratar vi om en proposition som handlar om hur man ska tillhandahålla olika tjänster inom Arbetsförmedlingen. Min fråga måste bli tillbaka, som svar på din fråga: När man 2006 inte var nöjd med sin arbetsförmedling man bodde i eller i vad gjorde man då? Man kunde inte göra någonting, därför att det fanns bara en att välja. Jag menar att ju går, desto bättre kommer det här att fungera. Det är erfarenheterna i , och andra länder. Jag är övertygad om att vi kommer att se de erfarenheterna här. Det här är nytt. Vi tror att det här är viktigt, men vi är inte naiva. Vi tror inte att det här fixar sig över . Vi tror att det kommer att ta tid, men att det är en fullständigt nödvändig reform att inte ha en enda stor myndighet som ska klara av allting. Jag vill fråga hur hon tror att matchningen kan förbättras när ni plockat bort . 7 () replik: En viktig del i arbetsmarknadspolitiken är just matchningen. I propositionen framgår det inte på något sätt om Platsbanken kommer att vara tillgänglig för alla de olika privata företagen. Kommer det att vara en sådan organisation att arbetsgivarna tycker att det är värt att leverera in de lediga jobben till Platsbanken? Vad vi vet är att många arbetsgivare tycker att det är väldigt jobbigt att en och bli uppringd och besökt av alltför många aktörer i arbetsmarknadspolitiken. Då måste vi ha tydliga, smidiga system för att göra de lediga jobben tillgängliga för de arbetssökande. Men hur det ska gå till i det här systemet finns över huvud taget inte beskrivet i propositionen. hade vi målet att förkorta vakanstiderna när en arbetsgivare hade sagt: Jag behöver den här arbetskraften. Det blir än aktuellare nu när så många arbetsgivarorganisationer visar att de är bekymrade över kompetensen hos arbetskraften. Varför finns det inte ett sådant mål för hur korta vakanstiderna ska vara? Finns det inte en väldigt stor risk att det blir precis som med coacherna, att incitamentet är att ta in, inte att få ut, och, som ni skriver i propositionen, att det är bra att det ger jobb i nya tjänsteföretag? , men det är faktiskt helt andra och väldigt mycket kraftfullare insatser vi behöver för att bekämpa arbetslösheten. 8 () replik: Vad ska jag säga? Jag kan bara säga att jag ser en otroligt stark kärlek till monopolet som representerar. Låt oss komma ihåg att det handlar om flera olika typer av tjänster. Det handlar om ett ramverk för att Arbetsförmedlingen inom olika tjänster inte bara ska kunna upphandla utan också använda valfrihetssystemet. Det är det vi pratar om. Det är viktigt att komma ihåg. Detta har Arbetsförmedlingen gjort redan tidigare men får nu möjlighet att göra det i större utsträckning. Det här är en ramlag. Olika tider har ju olika förutsättningar. Då ska man styra med förordningar och med regleringsbrev, inte i lag säga exakt hur hög procent som ska leda till utbildning eller till jobb, därför att det beror ju på hur konjunkturen och arbetsläget ser ut. Det måste ske en anpassning. Det här är en ramlag. Det tycker jag är väldigt viktigt att det är, att vi inte detaljstyr. Jag tycker att ramlagen är viktig. Jag tycker inte att det ska vara en detaljstyrning, därför att då finns en uppenbar risk att vi fastnar i att tänka lågkonjunktur och tänka 2010. Men 2011 och 2012 kommer det att se annorlunda ut. Därför tror jag att vi inte ska detaljstyra. När det gäller fler tjänster och det här med en platsbank kommer det att utkristallisera sig. Det finns en tro att allt kommer att funka bara vi har ett monopol och om alla anmäler sina lediga arbeten till Arbetsförmedlingen, men så funkar inte samhället och så funkar inte världen. Det är därför vi har tagit bort tvånget för arbetsgivare att anmäla lediga arbeten. Jag tror att man kommer att samordna det här, att olika aktörer kommer att gå tillsammans och bilda ett nätverk för detta. Jag tror alltså på företagen, jag tror på individen och jag tror på Arbetsförmedlingen. Men jag tror inte på detaljstyrning just av detta, fru talman. 9 () replik: pratar mycket om sin tro på olika saker. Och det är ju bra, eftersom fakta och underbyggnad i väldigt hög grad saknas i det här betänkandet. pratar också mycket om vikten av bra matchning. Det är en av de huvudsakliga invändningar som vi har emot det här förslaget och en av de saker som också har påpekats av bland annat flera remissinstanser. Kraven på rörlighet på arbetsmarknaden ökar . Behovet av bra matchning, alltså möjligheter för arbetssökande och arbetsgivare som letar efter arbetskraft att hitta varandra, kräver en maximal överblick av hela arbetsmarknaden, så att arbetssökande kan se så många lediga jobb som möjligt på så många håll i landet som möjligt och arbetsgivare i sin tur kan hitta de människor som har rätt kvalifikationer och ha en möjlighet att rekrytera dem. När man splittrar upp Arbetsförmedlingens verksamhet på många inbördes konkurrerande företag är det en uppenbar risk att de privata konkurrerande förmedlarna har ett intresse av att vårda just sina egna kontakter med sina arbetsgivare, att i första hand bry sig om att förmedla arbeten till sina egna inskrivna och därmed begränsa kontakterna med resten av de arbetssökande. Det är fint och käckt att tror att de här företagen kommer att samarbeta kring de här frågorna. Men man kan ju inte vara så naiv att man tror på ett system som bygger på att företag som tjänar mer pengar ju fler människor de lyckas slussa ut på arbetsmarknaden ska vara så altruistiska att de delar med sig av sina kontakter till de andra, till arbetsmarknadens fromma. 10 () replik: Jag blir anklagad för att tro. Jag är övertygad, kan jag säga. Men oppositionen ser väldigt många risker. Jag vet inte hur jag läste ordet risk i era motioner. Jag satt faktiskt och räknade. Det var väldigt mycket risker hit och risker dit. Jag vill inte på något sätt underskatta att det finns risker när man inför någonting nytt. Man måste övervaka, man måste följa upp och man måste utvärdera. Jag kan lova att jag nogsamt kommer att följa detta och de utvärderingar som har kommit. När det gäller till exempel Platsbanken, som är det vi kanske konkret pratar om, fungerar den . Den används av de privata bemanningsföretagen. Det finns ett system för detta. Jag ser inte det i . Tvärtom har det fungerat väldigt väl. Det går väl att hitta system för detta. Det är jag helt övertygad om. Arbetsförmedlingen, som är den upphandlande aktören och som skriver kontrakt, kommer också att ha en viktig roll för att få detta att fungera. 11 () replik: Det är möjligt att det går att hitta system för hur man ska undvika att de konkurrerande företagen begränsar möjligheterna till bra matchning. Men vilka system ska det vara? Det står inte i propositionen. Varför ska man klubba igenom någonting när man inte har några konkreta svar på uppenbara och väldigt centrala frågor? Det är också intressant att säger att hon har läst de utvärderingar som har gjorts. Om vi har läst samma utvärderingar, nämligen den som Arbetsförmedlingen själv har gjort och den har gjort, visar de att i de områden där man har försökt att använda kompletterande aktörer har övergången i sysselsättning varit lägre än i de områden Arbetsförmedlingen själv har behållit verksamheten. står och raljerar över att här älskas det monopol och allt vad det nu är. Det är inte vad det handlar om. Vad betyder egentligen dessa utvärderingar? Vad är det som har gjort att det ser sämre ut där man har använt privata aktörer jämfört med där Arbetsförmedlingen själv har skött verksamheten? Det borde även en borgerlig regering, om man inte var fullständigt ideologiskt förblindad, vara intresserad av att ta reda på. Det är ett politiskt ansvar att se till att arbetsmarknadspolitiken fungerar väl. Människor som är arbetssökande har rätt att få stöd från samhället på ett likvärdigt sätt i hela landet och maximal överblick över arbetsmarknaden och de stöd som de behöver för att kunna få ett jobb. Om man inte kan garantera det inom ramen för arbetsmarknadspolitiken har man misslyckats med politiken. Jag menar att man genomför ett system där det saknas stöd för att det man vill göra kommer att leda till förbättringar på området. Det kan inte finnas något annat skäl till det än att man har en ideologisk övertro på att bara vi privatiserar och släpper in företag kommer allting att lösa sig, men ansvaret för politiken lämnar man ifrån sig. 12 () replik: Jag har en väldigt för att svara på detta. Jag ska läsa ur tidningen . Jag tror att det är från senaste numret, eller om det är . Där står: av dem som hade fått stöd av en privat coach hade jobb . Motsvarande resultat för dem som fått sin tremånaders coachningsperiod från Arbetsförmedlingen var . efter avslutad coachning var skillnaden större då av de privata coachernas klienter hade fått jobb jämfört för Arbetsförmedlingens. Detta är en väldigt . Jag tror att dessa siffror kommer att växla upp och ned. Min poäng är att alliansregeringen satsar mer på matchningsfunktionen, och vi sprider den till fler än till Arbetsförmedlingen. Vi ser exempel från andra länder. Jag har papper från den studie som du alldeles hänvisade till. Det finns tyvärr väldigt få bra forskningsrapporter. Men man har i sett att detta har ett stöd. Det är inte så att vi bara plockar en ideologisk tanke. kör vi det här, och det får gå som det går. Vi har sett exempel i forskning. Jag tycker att skulle kunna använda sina studiepengar och kanske åka till och se hur det fungerar där. Varför är alla partier överens om detta i ? Jo, därför att individen har fått den hjälp som individen så väl behöver. 13 () replik: talar här om att det kommer att gynna de mindre företagen och vara positivt för den enskilde. Den utvärdering som gjorde visar på att om det ska lyckas är det som gäller långa avtalsperioder, stora volymer och att upphandling ska ske centralt. Det låter inte precis som att det skulle gynna små tjänsteföretag. Det är möjligt att har några andra fakta att ge där. Men man kan i varje fall inte hitta någonting i propositionen om hur detta kommer att se ut. Från sida har vi absolut ingenting emot fler tjänsteföretagare, eftersom vi ser det som en stor växande marknad. Vi har också, precis som jag har sagt tidigare, en ganska positiv syn på privata aktörer. Vi tycker dock inte att de ska ta över allting. De ska just vara kompletterande aktörer till Arbetsförmedlingen. Det som vi ser brister i detta är framför allt: Hur ska kvalitetsgranskningen gå till? Hur ska ersättningsreglerna se ut? Hur ska man garantera den geografiska matchningen framöver? Hur ska alla kunna erbjudas likvärdig service? Det är fyra grundläggande frågor som är av oerhört stor betydelse. Vi vet också av erfarenhet att det var här den borgerliga regeringen misslyckades vid införandet av privata aktörer . Det är vad utvärderingarna visar. Där fanns stora problem. Vi har haft flera debatter här i kammaren om hur man ska rätta till detta. Det har fått väldigt mycket negativ publicitet där en del oseriösa företag, det måste vi väl säga, har tagit hand om coachningssystemet. Så får det inte vara. Vi har ett ansvar att Arbetsförmedlingen fungerar och att matchningen fungerar för att företag ska kunna hitta rätt kompetens och arbetslösa få ett jobb. Det är där jag menar att ni har misslyckats i den här propositionen. 14 () replik: Jag kan bara hålla med om att det är jätteviktigt att kvalitetsuppföljning fungerar och att rättssäkerheten fungerar. Min poäng är, som jag tror att jag har sagt , att detta är en ramlag. Precis som när det gäller de kompletterande aktörerna ligger ansvaret för rättssäkerheten och uppföljning hos Arbetsförmedlingen. Det ligger också på, som jag har nämnt, IFAU och andra parter. Jag menar att vi inte kan reglera den delen i en lag, det vill säga utvärdering och kvalitetsuppföljning. lagstiftar, och regeringen styr och styr sina myndigheter. Vi ska vara en nagel i ögat på regeringen så att kvalitetsuppföljning och utvärdering sköts på ett bra sätt. Det är vår uppgift och vår granskande roll. Jag ser inte risken med det. Som jag sagt tidigare uppstår när man inför ett nytt system problem med att det finns ett antal oseriösa aktörer. I den första upphandlingen av 950 aktörer var det ett femtiotal som man fann olika formella fel med och några som var rent oseriösa. Det tycker jag ändå var ett ganska bra resultat. Jag räknar med att de försvinner om de inte fungerar. Det är vad man har sett i andra länder. Jag menar och jag har sagt det fem, sex eller sju gånger att vi ska besluta om ramlag och inte detaljerna. 15 () replik: Med den erfarenhet som finns av det tidigare systemet med privata aktörer, när man nu ska sjösätta valfrihetssystemet hos Arbetsförmedlingen, är det väl ändå lite naivt att besvara fyra frågor som handlar om kvalitet och individens rättigheter med: Vi får väl hoppas på att regeringen sköter detta bra. Jag tycker att det är lite naivt. Mot bakgrund av att regeringen inte har lyckats särskilt bra bådar det inte heller särskilt gott för framtiden. Jag tycker att man borde ha utvärderat dessa saker tidigare. Man kan inte bara titta på hur det ser ut i , och . Det är inte helt översättningsbart till svenska förhållanden. Jag är helt övertygad om att man kan dra positiva slutsatser från en del saker i de olika systemen. Men jag tror inte att man kan göra det rakt av i och i den situation vi nu är i och står inför. Jag menar att man måste ta ett större ansvar för att upphandlingarna sker på ett korrekt sätt så att man kan se till att matchningarna fungerar. Den garantin finns inte i den här propositionen. Sedan kan tro hur mycket hon vill. Jag skulle gärna vilja att majoriteten såg till att man hade lite fakta på bordet när man lägger fram så stora propositioner i viktiga frågor. Det kommer att beröra många. Det är helt avgörande för om vi ska ta oss ur krisen att se till att företagen får den kompetens som de behöver och att arbetslösa får ett jobb så fort som möjligt. Jag tycker att detta är ett övertramp, fru talman. 16 () replik: Oj, det var visst ett övertramp! Men jag vill säga någonting till de tre oppositionspartierna: Glöm inte att detta är ett betänkande som säger att Arbetsförmedlingen får möjlighet att göra det här! De får möjlighet. Det betyder inte att de nu inom alla tjänster helt plötsligt ska lägga ut allting på andra aktörer. Detta kommer att ske i olika steg när Arbetsförmedlingen är redo och har riggat bra system. De har lärt sig massor på Arbetsförmedlingen efter de första upphandlingarna om vad som gick rätt och vad som gick fel. Det är små steg som de får ta när det fungerar. Jag har så pass mycket tilltro till myndigheterna att vi inte ska lagreglera detta. Jag kan bara säga som jag har sagt nu: Jag inte bara tror utan jag är övertygad om att detta kommer att ha god effekt, eftersom jag har sett det i andra länder. Det förvånar mig lite att vi har tre partier som brinner för att de vill förändra så mycket. Sedan vill de ändå göra allting som det var . Arbetsförmedlingen funkade ju inte då, ! Vi behöver fler aktörer. Vi behöver stora aktörer, vi behöver små aktörer och vi behöver en väl fungerande arbetsförmedling. Jag ska använda mina sista sekunder av talartiden till att berätta att jag träffar en hel del personer som jobbar med arbetsintegrerade sociala företag. Jag är ordförande i en stor tematisk grupp som är projektledare för. Det här ser de som en möjlighet. Det handlar om de mindre företagen på små orter som är duktiga. pratar jag inte bara om coachning, för det kan vara andra typer av tjänster. Ni har pratat om coachning, men det finns många tjänster som man kan använda systemet för. Jag tror att dessa företag nu helt plötsligt har möjlighet att komma in på marknaden.