prot · GX09139 · 2010-06-17 00:00:00 — Med De rödgrönas bostadspolitiska överenskommelse kommer vi att 2011 kunna bygga dubbelt så många hyresrätter som dagens regering bygger . Fler hyresrätter till rimliga hyror går hand i hand. Hyressättningen och en social bostadspolitik hänger samman. Rimliga hyror är en viktig del av en social bostadspolitik. anser också att allmännyttans hyresnormerande roll är central och viktig för ett starkt hyrestak. I överenskommelsen mellan är denna princip ersatt av principen att en jämförelse ska ske med på orten förhandlade hyror och att privatvärdarna ska förhandla på egen hand. respekterar att hyrorna sätts av parterna på en förhandlad hyresmarknad, men vi anser att hyreslagstiftningen ska innefatta ett starkare hyrestak i stället för ett svagare. Vi tror på att en stark lagstiftning kan utgöra ett viktigt och nödvändigt stöd för en stark förhandlingsmodell. Min fasta övertygelse är att en lag om hyressättning som bygger på förhandlingsprincipen behöver en stark skyddslagstiftning som ett viktigt komplement, detta då hyresgästens rättigheter med besittningsskyddet inte räcker längre än till hur länge en hyresgäst har råd att betala sin hyra. Jämförelsen med löneförhandlingar räcker inte fullt ut eftersom hyresgästerna inte har en konflikträtt, en strejkrätt. Använder vi den blir vi som hyresgäster vräkta. Regeringens utgångspunkt har varit att införa någon form av marknadshyror. Den marknadsliberala ideologin bygger på att bara de som har betalningsförmåga ska ha tillträde till bostadsmarknaden och att marknadshyror gör det lönsamt att bygga hyresrätter. För en marknad är det alltid lönsamt att bygga äganderätter, villor och bostadsrätter. Byggs hyresrätter enligt denna ideologi, med marknadshyror eller starkt efterfrågestyrda hyror, blir det en exklusiv skara som har råd med detta. Men det är inget problem för och hans regering. För , för De rödgröna och för hyresgästerna är detta ett mycket stort problem. Hyresrätten är unik som boendeform så unik att marknadslösningar inte fungerar på denna fina upplåtelseform. Hyresrätten behöver regleras ekonomiskt för att trygga produktionen av de lägenheter som behövs i samhället, och hyresrätten behöver regleras ekonomiskt för att trygga rimliga hyror som hyresgäster med normala löner kan betala. Denna elementära kunskap i en god generell social bostadspolitik saknas helt uppenbart hos de borgerliga företrädarna här i kammaren. Hyresrätten behövs till allra största del för människor med normala inkomster. Därför behövs kloka och rättfärdiga politiska beslut som kompenserar skillnaden mellan produktionskostnaden och den förhandlade, rimliga hyresnivån. säger alla att marknadshyrorna är stoppade. Den fria hyressättningen med marknadshyror är stoppad, ja, men med en form av efterfrågestyrda hyror finns en öppning för det i regeringens förslag. har i hela arbetet och beredningen med utredningen , allmännyttan och hyrorna förhållit sig passiv i förhållande till bostadsmarknadens parter. Detta tvingade delvis fram till att ta ett oproportionerligt stort ansvar för att rädda oss från marknadshyrorna som hotade bakom knuten. Detta partsarbete byggde på att någon efterfrågestyrning inte skulle få förekomma i lagen om hyressättning, bara den som finns inom bruksvärdet och den systematiserade hyressättningen. Det är ett problem för hyressättningen i sig. I logik med detta skulle det så kallade påtaglighetsrekvisitet tas bort ur lagstiftningen. med beredningen av det nya lagförslaget lovade att påtagligheten skulle tas bort ur lagstiftningen. Det betyder möjlighet för främst privatvärdarna att ha hyreskrav som inte är påtagligt högre men i praktiken innebär högre hyror än de normerande förhandlade hyrorna. Riskerna med detta och riskerna med att hyrorna på det sättet saxas upp borde ha analyserats mer i förslaget och medfört att denna möjlighet tagits bort. har ljugit och lurat , sina borgerliga kolleger i civilutskottet och oss i oppositionen. Det är oacceptabelt. Det minsta vi nu kan kräva är att civilutskottets majoritet stöder reservation 3, med andra ord att påtagligheten tas bort. Ett annat exempel i förslaget är bristen på skydd för oskäliga hyreshöjningar. Det framställs som en förbättring till skydd för ombyggnadshyror, men skyddet är en chimär. Skyddet är så ihåligt att det i sig kan leda till hyreshöjningar på . Riskerna med dessa dåliga skyddsregler och bristen på analys av effekten av detta borde medföra att majoriteten i civilutskottet stöder reservation 3. Lagförslagen innebär, trots att det är en förbättring i förhållande till utredningsförslaget, att flera väl fungerande inslag i det nuvarande regelsystemet avvecklas. Förslagen innehåller flera oklarheter vad gäller den praktiska tillämpningen, och förslag saknas om åtgärder som kan stärka allmännyttans och hyresgästernas ställning och undanröja de problem som gjort sig gällande på hyresbostadsmarknaden . anser att såväl utredningsarbetet som de framlagda lagförslagen har sådana brister att ett förstahandsalternativ för måste vara att avslå propositionen i dess helhet. I stället bör en generell social bostadspolitik och reglerna för allmännyttiga bostadsföretag och hyressättningsreglerna byggas utifrån de utgångspunkter som föreslås i motion. En sådan utgångspunkt bör vara att de nuvarande grunderna för den svenska lagstiftningen är förenliga med . Den borgerliga regeringen har varit alltför undfallande i denna fråga. Det finns goda skäl för bedömningen att bostadsförsörjning enligt den svenska modellen kan innefattas i begreppet tjänst av allmänt ekonomiskt intresse i . En sådan definition bör införas i svensk lag som ett komplement till rätten till bostad i grundlagen och socialtjänstlagen. bör tillsammans med andra medlemsländer utmana eventuella framtida försök att ifrågasätta den svenska tolkningen. Med hänvisning till detta saknas, enligt oss i , skäl att frångå två viktiga delar i den svenska bostadspolitiska modellen, nämligen självkostnadsprincipen och den hyresnormerande rollen för allmännyttan. En generell social bostadspolitik bör bedrivas så att allmännyttan inte undantas från kommunallagens självkostnadsprincip. Jag menar att det finns skäl att ha en striktare tillämpning av bestämmelserna om självkostnad i de allmännyttiga bostadsföretagens verksamhet. Det finns också skäl att skärpa de nuvarande reglerna för värdeöverföringar från allmännyttiga bostadsföretag så att de inte dräneras på kapital som behöver användas i företagens bostadsbestånd. Ett nytt förslag om värdeöverföringar bör utformas så att inte hyresgästerna i de allmännyttiga bostadsföretagen själva får finansiera åtgärder som faller inom kommunernas bostadsförsörjningsansvar och som därför bör finansieras genom kommunens budget. För att regleringen av värdeöverföringar ska vara effektiv behövs också någon form av sanktion mot de företag och kommuner som bryter mot gällande regler. Ett minimikrav bör vara att medel som överförts i strid med gällande lag återförs till det allmännyttiga bostadsföretaget. En generell social bostadspolitik måste värna hyresrätten som upplåtelseform. Det som planeras och byggs som hyresrätter behövs för hyreslägenheter. All spekulation och all ombildning måste i princip upphöra, och sådana förändringar i lagstiftningen till skydd för hyresrätten är nödvändiga. Jag vill även understryka att det redan nu kan konstateras vissa brister i lagförslagen, som bör bli föremål för kompletterande överväganden, vilket sannolikt bör leda till lagändringar. Detta kommer en rödgrön regering att ansvara för, en rödgrön regering som förmodligen utformar lagstiftningen väsentligt annorlunda och dessutom hävdar den svenska bostadspolitiska modellens ställning i förhållande till på annat sätt än vad ambitionen är hos alliansregeringen. Principerna om självkostnad, allmännyttans hyresnormerande roll och en allmännytta med ett tydligt bostadsförsörjningsansvar är centrala för en social bostadspolitik liksom målsättningen att bygga 20 000 hyresrätter i . Avslutningsvis, herr talman, vill jag nämna att , bostadsminister partiledare och socialminister, i partiledardebatten försökte göra sig lustig över den rödgröna vårbudgetmotionen som regeringsalternativ i höstens val. Vad i stället gjorde var att bildligt beskriva alliansregeringens bristande och uteblivna bostadspolitik. Det är ett fuskbygge jämförbart med det som visas i tv-programmet . På grund av bristen på hyreslägenheter och på grund av höga bopriser driver regeringen in folk i betalningsanmärkningar och skuldfällor, problem som beskrivs i programmet Lyxfällan. Allas rätt till bostad ska inte vara ett lyxproblem utan en mänsklig rättighet. hyresgäster och bostadssökande är värda en ny regering, en rödgrön regering med en bostadspolitik för hyresgäster. I detta anförande instämde LiseLotte (). 236 Statsrådet (): förbereder vi oss för att ta ett historiskt steg i svensk bostadspolitik. Det är ett historiskt steg i flera avseenden. Allmännyttans hyresnormerande roll tillkom i en proposition 1974 då man fastslog att prövning av hyran skulle göras mot hyrorna i det allmännyttiga beståndet på orten. Allmännyttans självkostnadsprincip är lika gammal som allmännyttan själv. Den tillkom egentligen när de så kallade barnrikehusen byggdes. De var, som ni kanske vet, avsedda för familjer med många barn. När det begav sig fanns det, tycker jag, mycket goda skäl för detta. är situationen en annan. har vi ett kommunalt bostadsbestånd som 2006 var ett boende för 1,4 miljoner människor i vårt land. Alla får bo i de kommunala bolagens bostäder. Hushåll med höga inkomster bor tillsammans med hushåll med lägre inkomster. Familjer med utländsk bakgrund bor i samma trappuppgång som familjer med svensk bakgrund. Knappt hälften av alla hyresrätter i är kommunala. Att dra undan mattan för deras verksamhet vore att i grunden förändra den svenska bostadsmarknaden och göra det på ett sätt som få eller ingen skulle önska. Den proposition som ligger på bord hindrar detta från att ske. Att inte gå på den linje som propositionen och utskottets majoritet föreslår vore just att dra undan mattan för de kommunala bostadsbolagen. Parallellt med vårt arbete med allmännyttans villkor har samma debatt förts i . Där ägs många lägenheter inte av kommunala bolag utan av stiftelser. De har fått olika typer av stöd från staten, i form av subventionerad ränta, billig mark och så vidare. har det holländska fallet nått vägs ände vågar jag nog säga. Kommissionen har nämligen slagit fast att det förekommer statsstöd till den holländska allmännyttan. Kommissionens beslut innebär en bekräftelse av att när begreppet tjänster av allmänt ekonomiskt intresse tillämpas på bostadssektorn avses bostadsföretag som är inriktade på individer och grupper av individer som av ekonomiska eller andra skäl bedöms behöva samhällets hjälp för att få tag i bostad. Redan här förstår man att vår allmännytta som är öppen för både fattig och rik, gammal och ung inte kvalificerar sig. Men det blir ännu värre i det här fallet. I definieras som målgrupp hushåll vars årsinkomst inte överstiger . Slutsatsen blir att av dem som flyttar in i den holländska allmännyttan måste tjäna , alltså hushållen med inkomst . Övriga ska vara familjer med särskilda skäl, till exempel många barn. Jag frågar mig vad motsvarande regelverk hade inneburit för den svenska allmännyttan. Jag kan inte dra någon annan slutsats än att kommunala fastigheter i efterhand hade fått avyttras, eftersom det dess bättre inte finns hushåll som är beredda att flytta in i allmännyttan som skulle tjäna . Många fler krav ställs på holländska allmännyttan av staten som ska övervaka att fördelningen av lägenheterna görs som kommissionen har bestämt. Ytterligare ett krav tycker jag är värt att nämna, särskilt som vi nu diskuterar den svenska allmännyttans framtid. Det är nämligen så att den högsta hyra som får utgå i ett sådant bostadsbestånd är , . Jag vågar påstå att med detta skulle det vara slut på att bygga fyror och femmor i våra allmännyttiga bestånd. Det är att säga: Det är historia. Jag tror, herr talman, att det holländska fallet sätter vår debatt i nytt ljus. Jag är glad att det nu är många partier som mer eller mindre helhjärtat står bakom huvudprinciperna i propositionen. Jag är lika glad att bostadsmarknadens parter har varit så djupt involverade i arbetet. Deras engagemang tycker jag för att vi får ett system för hyressättning och bostadsverksamhet som kan vara minst som det vi nu lämnar oss och som tillkom 1974. Tyvärr har inte alla riksdagspartier ställt sig bakom propositionens förslag. yrkar helhjärtat, som vi alldeles hörde, avslag på hela propositionen. anser alltjämt att vi kunde ha försökt göra hela vår allmännytta till tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, trots den mycket tydliga signal som vi har fått i fallet . Bland yrkandena finner jag att man trots allt inte yrkar avslag utan vill ha konsekvensanalyser från sida. Man vill ha en hyreslagstiftning som stimulerar byggande av hyresrätter. Jag kan därför, herr talman, varmt rekommendera att stödja det föreliggande förslaget. Det kommer nämligen att leda till detta. Socialdemokraterna är det parti av oppositionspartierna som står närmast regeringen i den här frågan. När man läser Socialdemokraternas motion, och regeringens förslag inser man ganska snabbt att avståndet mellan regeringen och Socialdemokraterna är överkomligt, för att inte säga litet. är avståndet mellan Socialdemokraterna och ett par ljusår, skulle jag vilja säga. Så länge man är i opposition kan det här kanske fungera, men det blir verkligen problem den dag man hamnar i ansvarsställning. Det duger nämligen inte att ha tre så olika synsätt i så vitala frågor som det handlar om allmännyttan och hyressättningssystemet som oppositionen har uppvisat i sina motioner med anledning av propositionen. Dess bättre finns det alltjämt en stabil majoritet i utskottet och kammaren för förslaget, och bland bostadsmarknadens parter är stödet mycket starkt. Det är därför jag med glädje och med tillförsikt ser fram emot en bättre fungerande bostadsmarknad enligt utskottets förslag. (Applåder) I detta anförande instämde (). 237 () replik: Jag hoppas att har noterat att vi har några gemensamma reservationer i betänkandet. uppehöll sig länge vid det holländska exemplet. I en kommunikation mellan kommissionen och den holländska regeringen har det varit ifrågasättande av den holländska allmännyttan. Jag var på i och träffade representanter för den internationella hyresgästföreningen som var där. Jag hade en känsla av att den här jämförelsen inte var riktig att göra. Därför frågade jag om det och fick det bekräftat av att man inte kan jämföra det holländska fallet och det eventuellt olagliga statsstödet till allmännyttan i . När det gäller det eventuellt olagliga statsstödet och stödet till allmännyttan i har mycket riktigt tidigare visat att stödet inte kan anses som olagligt, för det har inte utgått något statsstöd i den grad att det kan bedömas som olagligt utifrån allmännyttans ansvar i . När det gäller kommunikationen mellan och kommissionen handlar det om formen av social housing, omfattningen av social housing-verksamheten i , hur många som ingår i social housing och vilka nivåer man ska ha på inkomsterna. Man har enbart brytt sig om formerna för social housing inom det holländska systemet. Det går inte att göra en parallell mellan och det eventuellt olagliga statsstödet i . 238 Statsrådet () replik: försöker relativisera det som händer i . Han vill spela rysk rulett med de svenska hyresgästerna. Jag konstaterar att är helt ensam. Det finns en majoritet i utskottet som gör en helt annan bedömning. Den proposition som ligger på bord i huvudsak stöds det finns olika yrkanden som jag kan ha förståelse för av en mycket stor majoritet. Man är ense om huvuddragen, och det är också bostadsmarknadens parter. Att och hans parti underkänner förslaget tycker jag är ganska häpnadsväckande. berättade nämligen de rödgröna partiledarna om den nya rödgröna bostadspolitiken. I allt väsentligt handlade det om nya byggsubventioner, men vi ska inte tala om det här . Jag minns att under den träffen ställdes frågan till hur han såg på regeringens kommande proposition om allmännyttan. Hans besked då var att inte skulle vilja riva upp den propositionen. Men är det inte just det, , som ni vill göra? Att yrka avslag på hela propositionen är väl att vilja riva upp den? 239 () replik: Vi diskuterar olika saker. diskuterar vi en proposition där vi i har möjlighet att påverka tills beslutet är fattat. Vi i förbehåller oss rätten att intill voteringen i få försöka påverka en lagstiftning så som vi tycker att den ska utformas. Vi tar oss rätten att göra det. Vi vet inom De rödgröna hur man tillsammans regerar det här landet. Vi har en stark bostadspolitisk överenskommelse som är grunden för vårt samarbete på det bostadspolitiska området och som vi vill sjösätta efter valet . Naturligtvis kommer vi efter höstens val om vi får majoritet att utforma en komplett bostadspolitik. Vi avser att regera tillsammans. Vinner vi valet och får en rödgrön regering har vi inte för avsikt att skapa en sådan situation att ni kan komma tillbaka i regeringsställning direkt efter valet; det säger sig självt. Men det är inte det vi diskuterar . Vi är kritiska till att regeringen övervärderar och tar den till intäkt för att utforma den här lagstiftningen på det sätt som regeringen gör. är inte ensamt. Som jag sade gör vi samma tolkning som den internationella hyresgästföreningen, som jag själv pratade med och då fick belagt att vår tolkning är riktig när det gäller jämförelsen mellan det holländska och det svenska exemplet. Jag har beskyllt för att ljuga, och jag tycker att den beskyllningen är relevant. Ministern har lovat att ta bort påtaglighetsrekvisitet. har vi träffats, och ministern har varje gång lovat att påtaglighetsrekvisitet skulle tas bort i lagförslaget. Påtaglighetsrekvisitet är kvar. Varför, , har du vilselett alla parter , oss i oppositionen och civilutskottet med dina löften om att påtaglighetsrekvisitet skulle tas bort? 240 Statsrådet () replik: Jag blir alltmer konfunderad över var och hans parti egentligen står i den här frågan. Jag tolkar hans inlägg som att han är beredd att stödja förslaget i slutändan om hans reservation inte vinner gehör. Det är ju glädjande i och för sig. Sedan har jag inte uppfattat att internationella hyresgäströrelsen är ledamöter av den här kammaren, utan jag talar om de partier som ska fatta beslut i denna fråga. Och de har såvitt jag förstår en helt annan uppfattning än den som har. När det gäller påtaglighetsrekvisitet i lagstiftningen har jag aldrig sagt att det ska tas bort. Det var inte möjligt att göra det. Men jag har sagt att om det skulle visa sig vara ett problem är jag beredd att återkomma med ett lagförslag på detta område för att ändra på det. Om vi skulle ha gjort det hade vi behövt skicka ut förslaget på remiss igen. Vi hade behövt fördröja det här beslutet väldigt länge, och det hade varit till stort men för landets hyresgäster. 241 () replik: Det är korrekt, , att vi står bakom de huvudsakliga principerna i propositionen. Och precis som jag sade i mitt anförande beror det i första hand på att det är bostadsmarknadens parter som har arbetat fram förslaget. Det finns, som har varit inne på, väldigt många andra oerhört viktiga frågor, där vi står nära och , som vi har beskrivit i den gemensamma överenskommelse som vi har arbetat fram på det bostadspolitiska området. Det är bara att se i reservationerna att det finns en oerhört stor vilja, inte minst från sida enligt min uppfattning, att vi ska gå fram med ett tydligt alternativ på det bostadspolitiska området för att människor ska kunna välja rätt . Jag tycker inte att vi får något bra svar av bostadsministern på frågan om varför påtaglighetsrekvisitet finns kvar. Jag har åtminstone en gång och vid samma tillfälle som uppfattat att bostadsministern svarar oss på våra frågor att det inte kommer att vara något problem när propositionen väl läggs fram på bord. är det kvar, och det är, som jag gärna vill uttrycka det, det största problemet med propositionen. Jag är rädd för att hyrorna kommer att kunna saxas uppåt. Därför säger vi att vi noga tänker följa utvecklingen på hyresmarknaden, inte minst utifrån detta och att vi tycker att skyddet för snabba och stora hyreshöjningar finns kvar som en risk med detta förslag. , jag skulle gärna vilja ha ännu ett förtydligande på punkten påtaglighetsrekvisit, om möjligt. 242 Statsrådet () replik: största problem är inte eller Alliansen, utan det är och . Det är där ni har problemet. Det är ju roligt att ni ska förhandla ihop er om detta framöver. Men faktum kvarstår att det är ljusår befäst mellan era olika uppfattningar. vill avslå propositionen och tillsätta en parlamentarisk utredning. En sådan utredning kan inte komma fram till något annat än det som vi har kommit fram till, nämligen att avtalet som har lett fram till propositionen är det bästa sättet att skydda hyresrätten och allmännyttan i . Allt annat är äventyrligt, och vi bör inte spela hasard med 1,4 miljoner människors bostäder. När det gäller påtaglighetsrekvisitet har parterna varit med ända in i tryckeriet med denna proposition. Vi har förklarat för dem att det inte var möjligt att ändra på detta . Jag har aldrig gett något annat besked, utan jag har sagt att om det skulle visa sig att de farhågor som har uttryckts besannas är jag beredd att återkomma med lagförslag som ändrar på detta. 243 () replik: Jag köper inte riktigt den förklaringen. Jag tycker nog att de duktiga tjänstemännen på hade kunnat få jobba med denna fråga i lite bättre tid än vad som blev fallet, för det är verkligen i elfte timmen vi fattar detta beslut. Det är bra att vi fattar detta beslut, men det kommer . Man har inte jobbat i den takt som skulle ha behövts. Jag har inget problem att samarbeta med . har en partiledare som har sagt att det inte kommer att innebära några problem. När beslutet väl är fattat här i kammaren kommer vi inte ha några problem att samarbeta. Det är det tydliga beskedet till väljarna i detta land. Jag vill ägna de sista sekunderna åt att ge uttryck för en upprördhet bland ledamöterna i civilutskottet. Vi tycker att detta är en viktig fråga och att vi borde ha fått debattera klart den här . Vi har förberett oss, vi har väntat och vi har fått hit bostadsministern. Det här är en viktig fråga, liksom givetvis kärnkraften som har behandlats större . Jag tror att jag talar för en majoritet av ledamöterna i civilutskottet. Vi tycker inte att detta är en bra ordning. 244 Statsrådet () replik: Jag håller med på en punkt. Det är i elfte timmen vi diskuterar detta i flera avseenden. Det hade inte varit till gagn om vi hade skickat ut detta på remiss en omgång till och försenat det så att vårriksdagen inte hade kunnat fatta besluta om detta. Vem som helst inser att en sådan process hade gjort att vi inte hade tagit detta beslut nu utan . tycker att vi har dragit fötterna efter oss. Vad har då Socialdemokraterna gjort? Vi har hållit på med detta. Det hade varit möjligt att börja , . Slutligen vill jag tacka civilutskottets alla ledamöter för en spännande mandatperiod. Vi har flitigt diskuterat bostadsfrågor på ett spännande och trivsamt sätt. Det har varit trevliga debatter. Jag vill önska herr talmannen, alla tjänstemän och hela utskottet med tjänstemän en riktigt trevlig sommar. (forts. prot. 10 § Beslut om uppskjuten ärendebehandling Kammaren beslutade på förslag av talmannen att pågående ärende samt återstående ärenden på dagens föredragningslista skulle uppskjutas till sammanträdet .