prot · GX09104 · 2010-04-15 00:00:00 — Det är rätt så naturligt att det behövs ett större underhåll av vägarna eftersom vägnätet är tio gånger större än järnvägsnätet. Men vi gör större investeringar än ni gjort på järnvägssidan. Ni hade 110 miljarder till järnvägssatsningar i era tidigare planer. Hälften av det var finansierat. Det räcker inte med vackra ord. Man måste också ha pengarna på bordet! 22 () replik: Jag ska, , ägna åt den biologiska mångfalden. Det ni gör för är bra, men det är långt ifrån tillräckligt. Det är en engångsåtgärd. Ni har experter och expertmyndigheter, och det har varit en stor process i där ni har frågat: Hur ser tillståndet ut? Vad behöver göras? De har levererat svar. En mängd åtgärder behöver vidtas, men ni struntar i att vidta de åtgärderna. Där står vi . aviserar ni att det blir framtida minskningar av anslaget till skyddet av skog med 200 miljoner . Det är inte att ta ansvar! Svenska nu aktuella granskning av regeringens politik visar att det statliga anslaget för räcker till att skydda hälften av skogsmarken då jämfört med den summa som fanns 2006. Det är verkligheten! Det krävs väsentligt högre ambitioner för att nå ett långsiktigt mål, men ni har inte levererat något mål utan har bara delmål. 23 () replik: Det viktiga är att vi når det delmål som ni inte ens var i närheten av att nå. talar om en engångsåtgärd. Ja, tacka för det! Eftersom det fanns ett uppdämt behov måste vi nu vidta en omfattande åtgärd för att nå målet. Det är klart att vi när vi byter mark inte behöver ha så stora anslag. Men det är inte anslagen som är det viktiga, utan det viktiga är antalet hektar som skyddas. Jag tror att och jag är överens om att skyddet av skogen är det viktiga, inte hur höga anslagen är. Vi har haft högre anslag än ni hade under förra mandatperioden. Vi har 7 ½ miljard till biologisk mångfald. Ni hade 6 miljarder. Vi når, men med en annan strategi, det mål som ni inte ens var i närheten av att nå. Jag uppskattar att ändå uttrycker lite glädje över detta. 24 (): Jag vill återkomma till detta med att oppositionen inte säger ett enda ord om krisen, eller rättare sagt: Man nämner den i förbigående, som en bisats. I själva verket är det så att bnp i har fallit vi har kvar . Då är det inte konstigt att arbetslösheten ökar och att bromsen i pensionssystemet slår till. Vi har färre arbetsplatser, och vi har mindre pengar. De politiker som kolporterar en falsk eller en halvsann verklighetsuppfattning är farliga oavsett om deras falska verklighetsuppfattning är omedveten eller helt avsiktlig. Men tack vare att vi haft ordning i de offentliga finanserna har vi i kunnat driva en effektivare krisbekämpning än man kanske kunnat i något annat land. Också det förklarar varför sysselsättningen i ökar. Vi driver en politik för fler jobb och därmed för ökad rättvisa. Det är vi som står för rättvisan därför att vi konsekvent, uthålligt, envetet och envist arbetar med arbetslinjen. Vilka indikationer man än tittar på är det sysselsättningen och arbetslösheten som är avgörande för ett land med små inkomstskillnader och små välståndsklyftor. Därför är arbetslinjen väsentlig. Det är därför som Socialdemokraterna har drivit frågan om full sysselsättning som ett intensivt omhuldat mål. Men gör man det i teorin, på papperet, inte i den faktiskt förda politiken. Vi känner till och förstår sambandet mellan sysselsättning och mer rättvisa. Det är inte så att det först beslutas om pengarna i och att pengarna sedan trycks i , utan det är på det sättet att det finns en sektor utanför kommunen och . Det gäller då privata företag och företagare i både varuproduktion och tjänsteproduktion som producerar det som sedan beskattas. Jag vill understryka att det finns en tendens till att osynliggöra industriarbetaren. Det är bland industriarbetare, oavsett om det är män eller om det är kvinnor, som den redan stora arbetslösheten har ökat. Det är klart att det har satt sina spår. Jag tror att vi i krisbekämpningen måste fokusera på att få industrisektorn och exportsektorn tillbaka till tidigare nivåer och tidigare kapacitet inte, som oppositionen lätt gör, fokusera på arbetsmarknadspolitik och på kommuner och landsting. För att inte osynliggöra detta ska, anser jag, den väldigt viktiga anpassning nämnas som man gjorde när man tvingades sluta krisavtal i industrisektorn avtal om lägre lönekostnader och inkomster för att rädda jobben. Det var väldigt viktiga uppoffringar. Vidare vill jag understryka att regeringen naturligtvis på olika sätt stöder nämnda återkomst för industrin. Vi har anslagit medel till extra utbildningsplatser i som en motåtgärd, och vi satsar på yrkesutbildning, på högskolan och så vidare. Här nämndes läkemedelsindustrin. Jag vill peka på att de branschprogram som Socialdemokraterna lyfte fram handlade om 40 miljoner. Vi satsar 5 miljarder på en utbyggnad av forskning, utveckling och universitet. Det är helt olika storleksordning här. Jag vill avsluta med ungdomsarbetslösheten. Den är ett mycket stort problem vare sig man är ung eller mamma och pappa eller mormor och morfar. Vi vill ha en fortsatt halverad arbetsgivaravgift, det vill säga löneskatt, för dem som är . Oppositionen vill avskaffa detta. De vill återföra en full arbetsgivaravgift. Det kommer att ge fler arbetslösa ungdomar. Den halverade arbetsgivaravgiften är en av våra insatser mot ungdomsarbetslösheten. 25 () replik: Om man tittar på hur arbetsmarknaden har utvecklats kan man se att andelen kvinnor som står utanför arbetskraften har ökat med 45 000 medan andelen män som står utanför arbetskraften har ökat med 2 000. Kvinnors arbetsmarknad har utvecklat sig betydligt sämre . Sysselsättningsgraden minskar mer bland kvinnor än bland män, och sysselsättningsgraden bland kvinnor är lägre än bland män. Det här ska jämföras med de reformer som regeringen har genomfört jobbskatteavdraget, sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen som lett till ökade klyftor men som har motiverats med att de ska gynna framför allt kvinnor. Jag beskrev arbetsmarknaden, men vad har hänt mer? Jo, vi har fått 113 000 fler fattiga kvinnor under den här borgerliga regeringen. Var fjärde ensamstående mamma lever under fattigdomsgränsen. Inkomstskillnaden har ökat med . De rikaste har fått av inkomstförstärkningarna, och i den gruppen är män. Det är en lång rad reformer som ni har genomfört som har lett till det här. Ni har försämrat sjukförsäkringen och deltidsstämplingen, och ni har bidragit till att 25 000 jobb i välfärden har försvunnit. Det är resultatet av av antingen en könsblind politik eller en könsmedvetenhet som har lett till det här resultatet. Så , med vad förklarar du de här siffrorna över utvecklingen på kvinnors arbetsmarknad och den kraftiga ökningen av antalet fattiga kvinnor? 26 () replik: Tack för den frågan, ! Vilken del av den svenska arbetsmarknaden är det som har varit värst utsatt ? Jo, det är industrisektorn. Jag nämnde precis det. Huvuddelen av dem som arbetar i industrin är fortfarande män. Män i har drabbats betydligt värre av arbetslösheten under krisåren än kvinnor. Det är ingen tröst, men det är ett konstaterande att det är så det är. Därför blir det i själva verket en vad var det du kallade det? könsblind beskrivning av arbetsmarknaden att fokusera på kvinnor när det akuta problemet är ökad arbetslöshet bland män. Den har ju ökat mycket snabbare. I själva verket osynliggör arbetslösheten bland män i genom sitt anförande. Jag ställer inte upp på det. Jag ställer inte upp på det här osynliggörandet av mäns arbetslöshet. Sedan, , vill ni på den röda sidan avskaffa RUT-avdraget. Det ger jobb åt kanske 11 00012 000 personer. Det är 6 0007 000 heltidsjobb. av dem som jobbar i sektorn är kvinnor, och dem vill ni kasta ut i svartjobb eller arbetslöshet. Dem vill ni kasta ut i arbetslöshet eller i svartjobb, och ni bagatelliserar denna konsekvens av att ta bort RUT-avdraget. Jag undrar, : Varför gör du denna könsblinda beskrivning av svensk arbetsmarknad 2008, 2009 och 2010? Jag har ytterligare en fråga till med anledning av detta och inte minst industrisektorn. , är du marxist? 27 () replik: Ja du, , jag märker att du inte vill svara på mina frågor. Jag frågade varför det hade blivit 113 000 fler fattiga kvinnor under er regeringsperiod med de reformer som ni har genomfört som ni säger just ska gynna gruppen kvinnor. Jag beskriver hur fattigdomen breder ut sig och hur kvinnors arbetsmarknad har påverkats, och du försöker vända det på något sätt och absolut inte ta ansvar för den politik som du har fört och som har satt så här många kvinnor i en ohållbar situation. Jag sade att deltidsarbetslösheten har ökat och att 45 000 kvinnor har ställts utanför arbetskraften under det här året, och jag sade att 25 000 jobb har försvunnit i välfärden. Är det inte dags att svara på vad er politik har ställt till med? Skulle inte du behöva ta ansvar för det i stället för att hålla på att raljera på det sätt som du gör? 28 () replik: Jag raljerar inte. Jag talar om konsekvenserna av er politik. RUT-avdragets avskaffande kommer att kasta ut 10 00012 000 personer och av dem är kvinnor i arbetslöshet eller svartjobb. Det är ju den politik som ni står för. Det tycker jag är ett mycket större problem än de andra siffrorna i jeremiaden som kom här från . Det är ett mycket allvarligt problem. Dessutom förstår jag inte varför det ska vara på det sättet att fönsterputsning är fel för RUT-avdraget vill ni avskaffa men däremot är monteringen av fönstren, som oftast sker av manliga byggjobbare, okej, för ni vill fortsätta med ROT-avdraget. Detta är verkligen en diskriminering av kvinnor i den politik som ni föreslår. Den förs inte, och förhoppningsvis kommer den aldrig att föras. 29 () replik: , ni har under den här mandatperioden aktivt försämrat sjukförsäkringen. Jag tror inte att det är någon annan del av den här regeringens politik som har gjort människor mer upprörda än just förändringarna i sjukförsäkringen. Att försämra för människor som är allvarligt sjuka och minska deras inkomster i tron att de ska bli friskare är ett hån mot människor som är drabbade av sjukdom. Jag vet att åtminstone har drivit frågan om höjt tak i sjukförsäkringen utan att ha lyckats få med sig sina regeringskolleger. Jag utgår därför lite välvilligt från att ni har ambitioner i den här frågan. Efter en förödande kritik ute i samhället och bland människor när ni har infört en bortre gräns i sjukförsäkringen som kastar ut allvarligt sjuka människor ur trygghetssystemet har ni gjort några smärre justeringar. Men fortfarande finns en väldigt stark kritik mot försämringarna i trygghetssystemet och i sjukförsäkringen. visade i en rapport att handläggarna på Arbetsförmedlingen och är starkt kritiska. De säger att det är långt fler av de utförsäkrade än vad regeringen har bedömt som är så sjuka att de faktiskt i första hand behöver vård. Dessutom sänks ersättningen för deltagandet i Arbetsförmedlingens program, tvärtemot vad regeringen själv har sagt tidigare. Reformen fungerar inte alls. Regeringen har grovt felbedömt vårdbehovet hos långtidssjuka. Regelverk och insatser är inte på något vis anpassade efter de behov som finns. Det här är ett enormt svek där ni drar undan samhällets stöd för de människor som behöver det allra mest. Jag skulle vilja höra vad säger. Finns det skäl att ändra och backa tillbaka ytterligare i den här delen av er politik, eller är ni nöjda med resultatet av sjukförsäkringsförändringarna? 30 () replik: Jag tror inte att det är någon i Alliansen som skulle säga att man är nöjd, inte alls. Vi vill gå vidare, och vi vill naturligtvis följa precis hur den här utvecklingen sker beträffande dem som är sjukförsäkrade. Jag tycker att beskrivning av vad som har hänt med reformen är något ålderdomlig. Den är delvis överspelad. Det har kommit in information nu om att av dem som man skulle testa om de kan övergå till ett arbete, ett rehabiliteringsprogram eller annan åtgärd från Arbetsförmedlingens sida inte har återgått till sjukförsäkringen. Man kan tycka att det är dåligt, men jag tycker att det är en mycket större framgång än vad de flesta hade räknat med, alltså att skulle kunna lämna sjukförsäkringen. Det är möjligt att det inte håller . Det är möjligt att vi måste vidta ytterligare åtgärder, men det är ett mycket lyckat första steg. Det är inte det sista steget, utan det är steg ett. 31 () replik: Jag tror att människor blir lite upprörda när de uppfattar att budskapet från politikerna inte alls handlar om den verklighet som de faktiskt upplever i sin vardag, när de ser på människor i sin närhet. Det är en katastrofalt misslyckad förändring och försämring av sjukförsäkringen som väldigt många ser på nära håll. har den fördelen att han levererar besked som är rätt tydliga. Det gäller inte bara beskedet att de rödgröna ska osynliggöra männen till skillnad från Alliansen utan även det raka besked vi just hörde, nämligen att kommuner och landsting inte ska få några pengar utan att vi bara ska satsa på industrin. säger du tydligt, , att ni inte alls är nöjda. Det är ett första steg i att backa tillbaka på er politik, och det kommer att bli fler steg där ni kommer att ångra er och backa tillbaka. Det tycker jag är ett glädjande besked. 32 () replik: Kommuner och landsting har fått 12 miljarder extra under detta år för att fylla ut det gap som uppstått på grund av bortfall av skattintäkter. Prognosen nu är att de kommer att få ökade skatteintäkter med 13 miljarder. De går alltså plus med 1 miljard. Därtill kommer att de får ytterligare 5 miljarder i permanent förstärkning. De har alltså en betydligt bättre ekonomisk situation. Jag vill understryka att den som vill vårda kommuner, landsting och sjukförsäkring måste satsa på att fler kommer i arbete i industri och privat tjänstesektor. Vi måste ha en långsiktigt starkare företagssektor. Den föll ihop av exporten. Så kan vi inte ha det, för då kan vi aldrig upprätthålla kommuner, landsting och sjukförsäkring i den traditionella omfattning som vi velat göra. Vi måste få tillbaka ett producerande som går från av bnp till av bnp . 33 (): står nu på tröskeln till en ljusare framtid. Bakom oss har vi västvärldens värsta ekonomiska kris . Framför oss ser vi möjligheterna. Vi har stora utmaningar kvar, inte minst på arbetsmarknaden, men vi är i ett läge där vi i står starkare än många andra länder. Vi har goda förutsättningar att återupprätta full sysselsättning snabbare än vi trodde för . Medan övriga delar av världen diskuterar skattehöjningar och besparingar kan vi planera för ökade välfärdssatsningar och för att rusta för framtiden. En viktig orsak till detta är att vi kunnat möta finanskrisen utifrån en styrkeposition när det gällt offentliga finanser och arbetsmarknaden, och vi har hanterat krisen på ett ansvarsfullt sätt. Ett mått på detta är att vi 2010 har 50 000 fler människor i arbete än vi hade 2006. Ett annat mått kan man läsa om på s. 62 i vårpropositionen. Där ser vi att om vi lägger ihop alla människor som lever på olika sociala ersättningar och bidrag har antalet minskat jämfört med . Låt oss även ta kommuner och landsting som exempel på detta. När finanskrisen slog till drabbade det kommunernas skatteintäkter hårt. Inkomster som man räknat med försvann plötsligt. Kommunalråd och ekonomichefer slet sitt hår. kriser som gått igenom har slagit hårt mot just vården, omsorgen och skolan. och är exempel på detta. hade emellertid staten möjligheter att motverka nedgången. Och det gjorde vi! Under den här mandatperioden har vi kunnat stödja kommuner och landsting med sammanlagt nära , varav 27 miljarder är permanenta förstärkningar för kommunsektorn. Trots den svåra krisen har vi klarat av att i allt väsentligt skydda vård, omsorg och skola. Vi har till och med utvecklat dem genom kortare vårdköer, fler valmöjligheter i vård och omsorg, kvalitetsutveckling och satsning på kunskap i skolan. Vi har bara sett början på resultatet av de insatser som gjorts. Debatten och framöver kommer att handla om rättvisa. Men vad är rättvisa? När jag var liten grabb brukade mamma ge oss en läsk till lördagsgodiset. En av oss barn fick då hälla upp läsken i tre glas, och den som hällde upp fick välja glas sist. Så garanterades att alla fick exakt lika mycket. Det var rättvist på sitt sätt. Men är det den enda formen av rättvisa? Och är det den bästa formen av rättvisa? Det beror på. I skolan är det inte rättvist om alla får lika mycket tid och engagemang från läraren. För mig är det rättvisa om den elev som har det svårt i matte får mer hjälp att träna upp sina mattekunskaper. Den som är törstig ska ha mer vatten än den som inte är törstig. Där ska principen inte vara att alla ska ha exakt lika mycket. Den som studerat vid högskola och läst till sjuksköterska ska rimligen ha högre lön än den som är vårdbiträde; ansvaret förändras, man har studieskulder och sådant. Inte heller då kan principen om att alla ska ha exakt lika mycket gälla. För mig som kristdemokrat är solidaritetsprincipen viktig. Alla ska ha rätt till en god levnadsstandard, och den som behöver mer stöd ska få det. Det är också viktigt att uppmuntra goda dygder, så att den som tar ansvar, arbetar hårt och vågar satsa ska kunna få utdelning av detta även om det sker i form av högre lön. Rättvisa är för mig att så långt som möjligt skapa lika förutsättningar för alla, att ge alla samma chans att leva sina liv, att förverkliga sina möjligheter och drömmar. Den rike måste självklart bidra med mer än den som har små marginaler. Vad är då vänstersidans rättvisesyn? Det tycks vara utfallet som är den enda måttstocken. Ingen ska få ha mer än någon annan. Man bygger på ett slags avundsjukerättvisa. Grundläggande för en god fördelningspolitik är arbetet. Utan arbete finns inte förutsättningar för en god privatekonomi och inte heller för en god samhällsekonomi. Men arbete, oavsett om det är ideellt eller avlönat, fyller också ett djupare behov. I arbetet finner vi arbetsgemenskapen, att få vara med och betyda något i ett sammanhang. Den ekonomiska vårpropositionen visar att vi är på väg ut ur krisen. Vi går en utveckling till mötes med stigande sysselsättning, ökad välfärd och sunda offentliga finanser. Vi tar de första stegen i vårpropositionen genom att stödja flerbarnsfamiljer med flerbarnstillägg samt pensionärerna. Mot detta står en rödgrön vänsterkartell som vill möta framtiden med högre skatter på arbete, mindre makt över det egna livet och mer uppifrånstyrning. 34 () replik: Det låter vackert. Alla ska förverkliga sina liv och drömmar, säger , och så borde det vara. Men vi lever i ett där 1,1 miljon människor lever i relativ fattigdom. 452 000 kvinnor lever i relativ fattigdom, och barnfattigdomen sprider sig. Vi har fått ungefär 79 000 fler fattiga barn i under dessa år. I går kunde vi i tv se ett inslag från . Där sade man att det framför allt var ensamstående mammor som sökte sig dit, och de efterfrågade inte längre hjälp till barnens fritidsaktiviteter, utan framför allt ville de ha hjälp med basförnödenheter, såsom mat. Samma bild får jag i min hemkommun . Där är det som sätter upp varningstecken och säger att det är basförnödenheter som efterfrågas. Det är en förskräcklig utveckling, och jag undrar hur ser på det. Har ni glömt eller har ni medvetet bortsett från att sänkt a-kassa betyder att barnen i de familjerna får det sämre, att det om man slänger ut människor från sjukförsäkringen drabbar barnen i de familjerna, att det när man tvingar människor att leva i fattigdom och söka socialbidrag påverkar barnen? Socialbidragen ökar i av landets kommuner. Det får konsekvenser, , och då är det långt ifrån alla som kan förverkliga sina liv och drömmar. 35 () replik: Det är självklart att det finns många människor som har små ekonomiska marginaler. Det finns många människor som har drabbats av arbetslöshet på grund av den kris som vi har gått igenom och fortfarande lider av. Arbete är oerhört viktigt för att möta detta problem. Det gör de i en lågkonjunktur när arbetslösheten stiger. Det följer ett ganska regelbundet mönster. Vad vi måste göra är att se om människor fastnar i socialbidragen, om det inte bara blir tillfälliga insatser. Då är det en varningssignal. Vi har inte sådana indikationer när vi följer utvecklingen, men vi måste vara oerhört vaksamma. Det gäller också arbetslösheten. För att ta ett exempel: Jag debatterade ensamstående mammor med i radion . Det togs upp ett exempel med ett kvinnligt vårdbiträde som hade ganska små marginaler. Då konstaterade vi också det kan vi se i ekonomers undersökningar att den här gruppen har halkat efter övriga under . De har inte fått det sämre, men de har fått en långsammare utveckling än andra . Det är också de år då parti varit med och styrt . Man har exempelvis inte rört bostadsbidraget . Det är klart att vi måste titta på de här frågorna, med underhållsstöd och liknande saker. Vi tar ett steg i rätt riktning nu genom att höja flerbarnstillägget. Detta träffar en del av de grupper som har små marginaler. Kom också ihåg att den mamma som vi lyssnade på på radio drabbas av skattehöjning om får bestämma. Hur skulle hon kunna få en bättre ekonomi med höjd skatt? 36 () replik: Föreningen har en Facebookgrupp. Där skrev en kvinna så här när ni hade höjt flerbarnstillägget med : Om det bara vore som saknades vore det väl inga problem. Det är rätt talande, . som du har gett inkomstförstärkningar till den rikaste procenten med har du gett lika mycket till de av befolkningen som är fattigast. Det säger rätt mycket om vilka du har prioriterat: inte dem med dåliga ekonomiska villkor, utan dem med väldigt höga inkomster. Den rikaste procenten tjänar eller mer. Du har satsat lika mycket på dem som på de som har lägst inkomster. Det säger en del om var era prioriteringar ligger, och det är inte på utrotning av barnfattigdomen, vilket gör mig ledsen. Jag hade förväntat mig mer av i den frågan än det resultat vi ser . Barnfattigdomen breder ut sig, och vi har fått 79 000 fler fattiga barn under er regeringstid. 37 () replik: Jag delar uppfattning att vi måste göra mer för människor som har små marginaler. Vi måste studera detta oerhört noggrant och rikta insatser som verkligen träffar de grupperna på ett bra sätt. Vi behöver göra mer. Vi har tagit steg i rätt riktning, men vi behöver göra mer. Jag håller med om det. Det intressanta är då om vi ska börja arbetet med att chockhöja skatten för vårdbiträdet som är ensamstående med barn och andra vanliga människor. Vi hade tidigare i västvärldens högsta skatt på låginkomsttagare. Vi har börjat vända utvecklingen, bland annat tack vare jobbskatteavdraget. Det kan inte vara rätt recept att höja skatten. I stället måste vi öka insatserna för att hjälpa de här grupperna, titta över de olika stödsystem vi har och också självklart se till att vi fortsätter att sänka skatten för människor med små inkomster. och vänstersidan bollar med statistik. Det visar sig att en inkomsttagare med blir höginkomsttagare i er statistik. Vanliga heltidsarbetande människor har fått en rejäl skattesänkning. Vårdbiträdet har fått en månadslön extra. Det ska vi inte ta ifrån dem. Vi måste göra mer för att hjälpa dem. 38 (): Vi är fortfarande i den djupaste kris vi har varit i . Vi ser hur arbetslösheten biter sig fast på höga nivåer, framför allt långtidsarbetslösheten. I det läget väljer regeringen med denna vårproposition att ge ett rakt besked till landets arbetslösa. Det finns bara ett problem, och det är att ni inte söker jobb hårt nog. Det är det enda svar har. De enda konkreta åtgärder som man är beredd att ta till är att ytterligare höja straffbeskattningen av de arbetslösa och att uppmana dem att söka ännu fler jobb som inte finns. Det vi behöver är fler jobb att söka. I , där jag bor, har vi 18 000 arbetslösa som har 300 jobb att söka. Det går alltså 60 arbetslösa på varje jobböppning. Hur mycket regeringen än drar ned på deras veckobudget, hur desperat deras situation än blir, kan de ändå inte trolla fram fler jobb genom att söka fler.