prot · GX09135 · 2010-06-09 00:00:00 — Ska det bli statligt stöd till kärnkraften eller inte ? Det vill väljarna veta. 20 Näringsminister (): Det är många frågor som kanske inte hör till interpellationen som kommer upp här. Jag tänker försöka hålla mig till interpellationen. Vi kan börja med klimat- och energiuppgörelsen. Den tar sin utgångspunkt i den överenskommelse som var med och förhandlade fram på EU-nivå och som i sin tur leder till att vi har förnybart. Vi har minskade koldioxidutsläpp . Vi har i energieffektivisering. Vi ska fasa ut den fossila fordonsflottan. Det är den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen. Ingen har kunnat säga någonting annat. Och det är klart att det är det som är styrdokumentet för det som regeringen gör. I nästa steg, när man har satt upp så här ambitiösa klimat- och energimål, måste man använda styrmedel, och det har vi gjort. Vi har använt skatteväxling som ett sätt att höja koldioxidskatten och göra det möjligt för vanliga människor att ställa om. Vi gör det med elcertifikatssystemet, som innebär att vi kommer att få förnybart. Vi vet det. Och det är ur den aspekten och i det här sammanhanget som jag ifrågasätter . Jag har precis haft en interpellationsdebatt med språkröret , som ifrågasätter elcertifikatssystemet och som inte kan ge besked om vilket system man vill ha. Det är det som skapar osäkerhet med . Det är det som skapar osäkerhet för vänsterkartellen. Ni ger nämligen inget besked. Ni står här och säger att ni vill ha mer förnybart. Ja, men ni måste ju ge besked om hur. Det är tack vare den här regeringen som vi har en tredubbling av vindkraftsutbyggnaden. Det är tack vare regeringen som vi nu har mer bioenergi än olja. Det är tack vare regeringen som vi får en snabbare utveckling av det förnybara . Det är verkligheten. Det är bara att läsa innantill. Ni behöver inte ens lyssna på mig. Ni kan läsa fakta, så ser ni vad det är som håller på att ske. Och vi vet att certifikatsystemet är ett verksamt bidrag till detta. Vad står det i propositionen om kärnkraften? Jo, vi ska minska beroendet av kärnkraften. Det var som beroendet ökade. Vi är nu nere på när det gäller kärnkraften. Och det ökar när det gäller vindenergin, när det gäller kraftvärme och annat. Det är det vi ska åstadkomma. Sedan är det marknaden som avgör vad som ska investeras i. Det gäller också kärnkraften. Det är det som är själva poängen. Det innebär att vi inför skadeståndsansvar för kärnkraftsindustrin. De vet de . Vi säger åt dem: Det blir inga statliga subventioner. Det vet de . Det visste de inte . Men de vet nu vilka regler som gäller. Sedan återstår det att se vilka det är och om det finns några som investerar i detta. Jag kan bara konstatera att det som händer just nu på marknaden är att det blir mer av det förnybara. Vad vill då Socialdemokraterna, och vad vill vänsterkartellen? Ni säger att ni inte ska stänga , men ni ska stänga sedan. Men ni är inte beredda att ge besked om vilka styrmedel ni ska använda för att åstadkomma detta. Det skapar en jätteosäkerhet. Svensk basindustri vill veta: Hur ska elförsörjningen och energiförsörjningen se ut framöver? De vill ha långsiktiga spelregler. Det vill också svensk kraftindustri och det vill svensk fackföreningsrörelse. Vad gör ni i stället? Jo, ni höjer elskatterna. Ni höjer kärnkraftsskatten. Ökar det möjligheten att investera i förnybart? Nej, tvärtom, det minskar möjligheten att investera i förnybart. Det ökar bara kostnaderna för svensk basindustri. För att klara era klimatmål inför ni dessutom en kilometerskatt och höjer bensinskatten. Ökar det svensk basindustris möjligheter att skapa jobb framöver? Svaret är nej. Det vi gör och det som har varit med om att åstadkomma är en historiskt bra energiöverenskommelse som är den mest ambitiösa när det gäller klimat- och energimål i hela världen. Vi använder styrmedel för att nå dit vi vill. Det som händer nu är att det blir mer förnybart och mindre kärnkraft. 21 (): Jag skulle först vilja säga till näringsministern att hon ska läsa Socialdemokraternas, Vänsterns och gemensamma reservationer. Då klarnar det nog hur vår energipolitik ser ut. Den är klar och tydlig. Jag ska bara säga att avtalet om skadestånd för den tyska kärnkraften tecknades under den här mandatperioden. Jag tycker att den här debatten har givit rätt mycket besked om att det inte finns några besked. Att bygga kärnkraft för statliga pengar är okej. Näringsministern säger subventioner, men marknaden i form av det jag använde i mitt första inlägg, förre vd, säger att nu äntligen kan vi bygga kärnkraft. Det är deras bedömning. kan med detta då avgöra om vi ska bygga ny kärnkraft i eller inte. tycker jag att det har handlat om risker, framtid, barn och barnbarn och så vidare. är det marknaden som ska göra bedömningen. Den andra frågan är vem som ska äga vårt viktigaste verktyg om vi får en fortsatt borgerlig majoritet. Det vet vi inte. Visst har jag ställt den här frågan under hela mandatperioden, därför att majoriteten och regeringen säger att under innevarande mandatperiod ska vi inte sälja . Så står det i betänkandet. Vad innebär det för nästa mandatperiod? Regeringen har också delade meningar om vad förtydligandet av uppdraget till innebär. Det här, fru talman, är inte speciellt tydligt. Vi behöver en tydlig energipolitik. Framför allt behöver vi en blocköverskridande energipolitik som håller många mandatperioder framöver. 22 (): Jag ställde några frågor till om regeringen egentligen var överens i den här frågan. Jag fick inga svar på det. Jag har all respekt för att statsrådet inte har möjlighet att svara på alla frågor från dem som har gett sig in i den här interpellationsdebatten. Men det är väl i alla fall viktigt att veta var regeringen står i den frågan. Kommer att få bygga nya kärnkraftverk och göra det med de pengar som staten skulle kunna använda till förnybar energi? Man ser olika på förnybar energi. Några tycker att det är jättebra med kärnkraft. Framför allt driver den frågan men även . näringspolitiska talesperson uppger att kostnaden för att bygga ny kärnkraft ligger på . Det är ganska mycket pengar som skulle försvinna i stället för att man investerar i förnybar energi. Det är enorma summor, skulle jag vilja säga. Man bygger in sig i något som inte är hållbart vare sig ekonomiskt eller miljömässigt. Att då i den här kammaren påskina att man är framtidsinriktad och vill ha en förnybar energi är för mig oerhört märkligt. Man vill inte ge svar här om kommer att få statliga subventioner. Man försöker runda frågan. Det finns ett intresse från många av de borgerliga partierna att sälja av flera av de statliga bolagen. Jag förstår, fru talman, att statsrådet undviker den här frågan. Men jag skulle i alla fall vilja ha svar. Har man samma uppfattning i regeringen om kärnkraft och statliga subventioner? Jag har inte uppfattat det tidigare. Nästa fråga gäller obegränsat ansvar. Vet vad det innebär? Varken hon eller har kunnat ange för näringsutskottet vad det innebär och inte ens till . Så den frågan skulle jag också vilja ha svar på här. 23 (): Det har talats en del om vändning i kärnkraftsfrågan. Jag har full förståelse för om oppositionen är avundsjuk på det modiga beslut som vi vågade fatta. Precis som har sagts från näringsministerns sida är det en historisk energiöverenskommelse som inte bara handlar om kärnkraften, även om man kan tro det av den här debatten. Jag förstår om det finns en avundsjuka för att det finns partier som har modet att fatta sådana beslut. Jag förstår också att ni är oerhört angelägna om en blocköverskridande överenskommelse. Jag håller med om att det hade varit bra. Jag förstår att ni är angelägna, för ni har så uppenbart svårt att bli överens på er sida. Det spretar något oerhört. Det är allt från avskaffande av elcertifikatssystemet till att höja till . Det kallar jag att spreta. När det gäller den fråga som den här interpellationen egentligen handlar om tycker jag att det framstår tydligt att vi har olika syn på ekonomiska system. Från oppositionens sida säger man att är det viktigaste verktyget för energiomställning. Så kan det väl inte vara. Vi har elcertifikatssystemet. Vi har till exempel överenskommelser på EU-nivå som inte är helt oviktiga. Men i ett system där man tvekar på marknaden blir de statliga företagen det viktigaste styrmedlet. I det fallet är vi överens på regeringssidan. Det blir inga subventioner. 24 (): Jag tycker att det är intressant med den här regeringen som börjar bli så desperat att den alltid tar till så oerhört stora ord. Man talar om storsläggor, och det är en fullständig katastrof i samhället. Sådana ord brukar använda. Vice statsministern här har säkert nu upprepat att det är den mest ambitiösa omställningsplanen i världen, och ingen kan tycka något annat. Jag har fortfarande inte hört någon utanför regeringens närmaste sympatisörer på som delar den uppfattningen. Andra utanför som inte tillhör regeringen ser inte den bilden. Man är självupptagen i regeringen. Man har svårt att ta till sig vad omvärlden anser om det man gör. fortsatte att måla bilden. Jag vet inte om det är han själv som har hittat på den eller vem som har formulerat det, men jag kan lova att det inte finns några dokument skrivna när började producera rapporter där vi skriver att vi ska avveckla kärnkraften och därmed punkt. Jag kan lova att det inte finns något språkrör för som har sagt det heller. Vi har alltid knutit kärnkraftsavvecklingen till just de avvecklingsplaner som vi har producerat. Vi har visat hur man kan göra det med olika tidsperspektiv. Tidsperspektiven beror på riskbedömningen, hur allvarligt man ser på det. När det gäller statligt stöd som interpellationen handlar om är det inte så enkelt att det bara handlar om pengar. Det handlar också om hur vi rent lagmässigt behandlar de här verksamheterna. Kan man inte tala om att det obegränsade ansvaret verkligen är obegränsat utan man slipper undan med en ganska liten summa som kanske bara är en tiondel av vad det kostar är det en form av statligt stöd. Jag tycker att det vore ohederligt av ministern att inte här försöka deklarera tydligt att det handlar om ett obegränsat ansvar. Annars är det ett statligt stöd. 25 (): Det finns säkert många ställen man kan hänvisa till i uttalanden av före detta direktörer i och på andra ställen. När det gäller partiernas ståndpunkter är det utskottsbetänkandena och hur man röstar i som gäller. Där är det tydligt, måste jag säga, åtminstone vad allianspartierna står för. Det kommer inte att bli något statligt stöd till ny kärnkraft. Däremot, fru talman, har det hänt en del på teknikområdet . Det vore oklokt att inte använda detta. Den socialdemokratiska regeringen var förnuftig när den såg till att göra ganska betydande säkerhetsinvesteringar i de kärnkraftsreaktorer som vi har haft. Tänk om man hade avstått från det! Det är inte riktigt klokt. Allra sist, fru talman: När och ytterligare någon här säger att man vill ha en blocköverskridande överenskommelse har jag all förståelse för det. Men det är inte så klokt att som man uttalar detta ingå en överenskommelse med de här stuprörspartierna vill jag påstå i den här frågan. De ser bara till denna enda fråga och inte till vad vi ska ha för sysselsättningspolitik i det här landet. Det är för mig den avgörande frågan. Man kan inte föra en stuprörspolitik ens i kärnkraftsfrågan. Det går inte. Vi måste se till att det svenska folket har en god välfärd och att det finns många jobb i det här landet. Det klarar vi inte utan kärnkraft inte ens i . 26 (): Det som är fördelen och så himla bra nu när vi har vårt rödgröna samarbete är att vi faktiskt kommer överens på område efter område. Vi gjorde det även innan och lade fram budgetar tillsammans, men har vi specificerat vårt samarbete ännu mer. Det är ett jätteinspirerande samarbete, och det kommer att bli spännande att få driva det även i regeringen. Vi hade dock tyckt att det hade varit ännu bättre om vi också hade kunnat göra en blocköverskridande energiöverenskommelse, för det hade gett betydligt stabilare regler och tydlighet för industrin. klarar vi det själva och visar hur vi ska klara av att avveckla kärnkraften med förnuft som vi tar fram de förnybara energikällorna. pratar om historiska saker. Visst är det historiska kovändningar! Från att ha varit det mest radikala partiet på det här området som ville avveckla kärnkraften väldigt snabbt går med på vad som helst bara för att komma överens mellan de borgerliga partierna. Ni går med på vad som helst när det gäller kärnkraftsfrågorna och utbyggnaden. Ni går till och med med på att bygga ut med tio nya kärnkraftverk, bara för att man säger att då får vi mer förnybart. Men har sagt att det går att satsa på förnybart utan att för den sakens skull bygga ut kärnkraften. Ni har vänt era egna väljare ryggen och era egna medlemmar. Man kan kalla det modigt, javisst, men ni vågade inte ens ha er egen kongress först, utan ni var tvungna att klippa till dagarna innan, bara för att ni inte vågade fråga era egna medlemmar. Det är problem, och jag skulle vilja ha en blocköverskridande överenskommelse. 27 Näringsminister (): Det är många ärenden som behandlas. Låt mig först och främst ta propositionen. har fått tydliga besked: Det blir inte subventioner. Det är på marknadsmässiga villkor man ska investera i det man gör. Det är bara att läsa i propositionen. Det andra man kan läsa i propositionen är att vi ska minska beroendet av kärnkraften och öka flexibiliteten och tryggheten i våra system. Det betyder mer förnybart. Det tredje man ska veta, och det behöver man inte läsa propositionen för, är att förnybar energi är just förnybar energi. Kärnkraften är ingen förnybar energikälla. Vi kommer att överlåta till marknaden att bestämma vad det är som ska investeras. Det som händer här och är att det förnybara växer. Jag tycker att debatten har visat att vänsterkartellen återigen är beredd att skapa en stor osäkerhet när det gäller energiförsörjningen framöver. Man är beredd att hota svensk basindustri, svenska företag och svenska konsumenters behov av trygghet framöver. Man ger inte tillräckliga förutsättningar för att bygga ut det förnybara och ett energisystem som är långsiktigt hållbart. Stor osäkerhet råder om elcertifikatssystemet. Jag måste lita på vad säger. Han är ändå språkrör. Ni är beredda att lägga på ökade kostnader i form av elskatter och kärnkraftsskatter, vilket minskar möjligheterna för andra investeringar. Till detta lägger ni kilometerskatt, bensinskatter och annat. Det är klart att den här osäkerheten hotar jobben framöver! Jag tycker att ni ska ta ett resonemang med fackföreningsrörelsen och med basindustrin och andra och fråga vad de egentligen tycker. Tycker de att ni ger tydliga besked? Prata med kraftindustrin! Ger ni tydliga besked om svensk energipolitik framöver? Jag upprepar: Vi har den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen. Jag förstår om vänsterkartellen inte tycker att det är bra att det inte blev ni som fick genomföra det, men ingen har kunnat säga emot. Detta genomför vi för att skapa trygghet, hållbarhet, nya jobb och en grön framtid för . Det är det som är vår ambition i den här regeringen. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till , då en aktuell debatt om arbetslösheten skulle börja. 5 § Aktuell debatt: Arbetslösheten 28 (): Jag minns vilket förskräckligt liv det var hos de borgerliga partiföreträdarna 2006. Det var fel på statistiken, arbetslösheten var . Massarbetslöshet rådde i landet, hette det då. Statistiken gömdes undan, sades det, för de arbetslösa. Men i ett läge där vi ser att arbetslösheten närmar sig regeringen har genom en passiv politik tillåtit arbetslösheten att bita sig fast är det knäpptyst från regeringen. Det hörs ingenting. Bara har antalet långtidsarbetslösa ökat med 140 personer per dag. Arbetslösheten närmar sig , och 161 000 människor av alla arbetslösa är långtidsarbetslösa. Det kanske är den högsta siffran någonsin för långtidsarbetslösa i . Statistiken är ändrad; den är EU-anpassad, men det är inte heller bra. Arbetsmarknadsministern har ägnat sig åt att bekämpa statistiken i stället för att bekämpa ungdomsarbetslösheten. Vi har en statsminister som kallade ungdomsarbetslösheten för en skapad synvilla i samband med hos . För sedan träffade jag en arbetslös metallarbetare som var på besök här i . Han hade jobbat i ett metallföretag. Han var nu arbetslös i sitt liv. Från hade han fått reda på att han måste söka alla jobb som finns. Han berättade för mig att det fanns en ledig läkartjänst. Han hade blivit uppmanad av Arbetsförmedlingen att söka den, annars skulle han stängas av från a-kassan. Jag måste säga att jag önskar att metallarbetaren fick ett jobb, men jag var väldigt glad att han inte fick den här läkartjänsten på sjukhuset som inte ligger så långt från där jag bor. Så där går det till i borgerlighetens jobbstoppolitiken. Det är dags att vakna upp, Littorin. Det går inte att sova sig genom ungdomsarbetslösheten. Törnrosasömnen är slut, Littorin. 29 Arbetsmarknadsminister (): När jag var i träffade jag ett tiotal ungdomar i åldern 1721. De hade av olika skäl hoppat av gymnasiet. En hade blivit mamma i tonåren. En annan hade varit sjuk och därför varit borta från skolan så länge att hon inte kände att det gick att komma tillbaka. Vi pratade rätt länge, herr talman, om framtiden. Det visade sig att under den lite uppgivna ytan fanns smarta, engagerade ungdomar som egentligen bara behövde höra en sak: att de behövs. Jag berättade om generationsskiftet, om att alla kommer att behövas på den svenska arbetsmarknaden framöver, att det gäller att passa på i dessa tider att plugga. Så vände stämningen i rummet. När jag skulle gå hade en av tjejerna bestämt sig för att börja plugga igen. Glimten i hennes öga skvallrade om hopp, om hopp för henne, för hennes kamrater, för och för framtiden. Det är det, mina vänner, som politiken handlar om, att vi inte ger upp om enskilda personer som kan och som vill arbeta och att vi inte drar alla över en kam. Vi har 1 240 000 ungdomar i . De allra flesta är pigga, lyckliga, glada och fulla av framtidstro. De allra flesta kommer att hitta jobb eller utbildning . De tar sina första frimodiga steg på framtidens väg. Några behöver lite hjälp för att lyckas. Av dem som kommer till Arbetsförmedlingen har hälften hittat jobb med hjälp av de coacher och arbetsförmedlare som sliter på sina arbetsplatser. Ytterligare andra behöver lite mer hjälp och får praktik, utbildning eller vad det nu kan vara för att hitta in på arbetsmarknaden. Så finns det kanske 70 000 ungdomar som varken pluggar, jobbar eller finns hos Arbetsförmedlingen. Det är för deras skull vi borde ha den här debatten, det är för dem vars tappade sug kostar oss vår framtid. Det är för dem som vi behöver en jobbpolitik värd namnet. Jag är genuint orolig, herr talman, för vad en eventuell rödgrön regering skulle innebära för dessa ungdomar. Ni rödgröna vill göra det dubbelt så dyrt att anställa dem ett kirurgiskt träffsäkert sätt att straffa bort de här ungdomarna från arbetsmarknaden. Ni vill ha en skola som levererar mindre, som förbereder ungarna mindre för världen utanför, som tvekar inför lärlingssystemet. Flera av er vill inte ha betyg. Ja, ibland undrar jag om ni ens vill ha kunskap i skolan. Ni vill ha en arbetsmarknadspolitik som bygger på samma gamla Amstrams som , med allt av inlåsningseffekter och passivisering som det förde med sig. Det är inte den förkrossande majoriteten av ungdomarna som oavsett regering kommer att klara sig som jag är särskilt orolig för, men jag är bekymrad över de allra mest utsatta ungdomarna, som drabbas hårdast av oppositionens förslag. Vad är det denna politik kännetecknas av? Skattehöjningar och inlåsningar, samma politik som för något decennium sedan stoppade in ungdomarna i passiva kommunala ungdomsprogram och ungdomsgarantier med sämre möjligheter till jobb inget har ni lärt av historien, ingen omprövning har ni gjort. Ni lägger in backen och trampar gasen i botten. Just i detta nu tar tiotusentals ungdomar studenten. Vi kan nästan höra deras skratt och lycka tränga in till oss här i kammaren. När jag hör oppositionen tala här och när jag ser deras politiska skrämselkampanjer i tidningarna blir det uppenbart att dessa ungdomar ska mötas med några tydliga besked: Ge upp, det är ändå inte lönt. Arbete är inte bra, så därför vill vi att ni ska jobba mindre. Det är arbetstidsförkortning, det är friår, det är företagsvikariat, kortare dagar, färre dagar, färre år på arbetsmarknaden. En hopplös siestapolitik, riktad mot de allra svagaste i kontrast mot en arbetslinje där man konsekvent arbetar med att sänka trösklarna in på arbetsmarknaden. Jag känner mig djupt orolig när jag läser om De rödgrönas nya färdriktning för jobben. Det är uppenbart att den rödgröna kreativiteten inte har lagts på att skapa förutsättningar för nya jobb utan på att komma på en rad nya försörjningsstöd. Det är särskild ungdomslyftsersättning, särskilt stöd för generationsväxling i äldreomsorgen, kunskapslyftsstöd, korttidsstudiestöd och så vidare. Det besked som oppositionen lämnar till alla de ungdomar som tar studenten är rätt tydligt: Vi vill att du ska jobba mindre. Vi kommer att straffbeskatta den som anställer dig. Kommer du till Arbetsförmedlingen ska vi inte hjälpa till att hitta ett jobb åt dig, utan vi hittar på ett försörjningsstöd åt dig i kombination med en misslyckad programåtgärd. Vi låser in dig, och vi passiviserar dig. Vi parkerar dig på arbetsmarknadspolitikens långtidsparkering, och där får du sitta tillsammans med på det gamla studentflaket och minnas alla chanser som passerade dig. Jag ber att oppositionen berättar för mig vilka möjligheter det rödgröna alternativet skapar för de här ungdomarna i . Berätta för mig hur många fler jobb det blir av att ni vill göra det dubbelt så dyrt att anställa dem. Berätta hur många fler sysselsatta ungdomar det blir av arbetstidsförkortning och meningslösa ungdomsprogram. Berätta hur många fler ungdomar det blir som lämnar en skola som inte levererar. är bra på omställning, och måste fortsätta att vara det. Vi bygger broar tillbaka på arbetsmarknaden för dem som har hamnat utanför. Det har regeringen möjliggjort genom en utbildning i offentlig sektor, genom Arbetsförmedlingen och den aktiva arbetsmarknadspolitiken med individuella insatser. Aktiva åtgärder och utbildningsinsatser har förstärkts under krisen, och regeringen har avsatt resurser för över 100 000 platser inom arbetsmarknadspolitiska insatser eller utbildning . Till ungdomarna i har jag en tydlig sak att säga: Vi ger inte upp. Vi behöver er, för er egen skull men också för vår. 30 (): Jag skulle vilja säga till arbetsmarknadsministern att jag har stor respekt för att vi har olika uppfattningar om hur man får ökad sysselsättning och mindre arbetslöshet i . Men det jag inte respekterar arbetsmarknadsministern för är att han sätter sig i opposition när han själv är i regeringsställning och ska ta ansvar för vad som händer i landet. Det är du, , som är arbetsmarknadsminister. Det är inte vi i oppositionen som styr just . Jag kan inte tänka mig att detta har kunnat gå förbi er i regeringen, men det är så argumentationen låter . Sedan dessa oerhörda attacker på att det skulle bli något slags eller vad du kallar det för om den rödgröna politiken skulle få genomslag. Vi har ett rödgrönt kontrakt för ungdomar. Under punkt ett säger vi väldigt tydligt: Ta bort aktivitetsförbudet som du har infört, Littorin! Du förbjuder arbetsförmedlingarna att ägna sig åt ungdomarna , och i ungdomars liv är en tillräckligt för hinna skaffa sig ovanor, att sova och inte vara aktiv. Det vill vi ta bort. Jag var uppe i , där jag träffade de arbetsmarknadsansvariga i kommunen som sade: Detta är den första åtgärden som borde tas bort. Ta bort aktivitetsförbudet så att vi kan ägna oss åt ungdomarna från dag ett.