prot · GX0993 · 2010-03-23 00:00:00 — Jag har svårt att se att denna skatt ställer till med några bekymmer. Den motsvarar relativt väl de extra kostnader som trafikskadorna ger, och då är det rimligt att vi tar ut en sådan skatt. 31 (): Jag får replikera med att säga att jag har vaga minnen av att statsministern gick ut med annonser och sade att ska bli ett skatteparadis. Om ni inte har hört det har jag också en fundering kring att statsministern har sagt att skattekvoten ska ned till i . Det är trevligt att debattera med , i alla fall just . Men jag får säga att syftet, som själv skrev, när man lade på den extra skatten var att den skulle användas till andra skattesänkningar. Det var det man skrev. skrev det själv i propositionen. Då kan det väl inte vara så att säger att vi måste ta in pengar för att finansiera välfärden. Man har ju i första andetaget sagt att dessa pengar ska användas till att finansiera andra skattesänkningar, och då blir det inte mer pengar till välfärden, . Den andra funderingen jag har är om ni nu har lagt denna idé på is. Har ni skrotat idén om att ni ska plocka ut en del av den generella försäkringen och säga att trafikskadade ska stå för sina kostnader och rökare för sina och splittra det? Har ni lagt den idén på is? Det är egentligen en grundfråga, kan man säga, i denna interpellation. Man kan stå och säga att vi tycker om skatter. Det gör vi, . Vi socialdemokrater har en idé om att bygga möjligheternas land, men det krävs gemensamma resurser för att göra det. Det kräver att alla är med och bidrar och betalar sin skatt, så att vi kan få en bättre förskola och vinna konkurrenskraft med en bättre grundskola, ta hand om elever och ge dem en andra och en tredje chans eftersom vi alla gemensamt tjänar på det. Det kräver stora resurser. Det kräver också stora resurser att få fler att jobba i välfärdsarbetet och ta hand om gamla mamma och se till att hon får en bra tillvaro. Det ger jobb. Det kräver stora resurser att satsa på bostadsbyggandet så att fler kan få ett bra boende. Eller varför inte ta upp studiefinansiering? Det finns massvis med områden som kräver mycket skatt. Det går inte att göra som säger, alltså att sänka skatterna med 100 miljarder och säga att man bygger välfärd. Så bygger man nämligen inte välfärd. Man bygger inte välfärd när man befinner sig i en ekonomiskt nedåtgående spiral heller. Det blir helt fel, . Återigen, för ärlighetens skull: Visst skrev att denna skatt på trafikförsäkringspremien skulle användas för att finansiera andra skattesänkningar? Inte var det väl så att skrev att de här pengarna, som skulle vara en övergångslösning, skulle användas till att förstärka förskola, äldreomsorg eller forskning, utan till att sänka skatterna precis som ni sade före valet . Då satt och hans kompisar och räknade med att man kan få loss hela om man lägger den här kostnaden på trafikkollektivet. Man får loss , fru talman, och på så vis kan man använda dem till att sänka skatterna. Men då bygger man inte välfärd utan övervältrar kostnaden till en mindre grupp. Sedan har ni avvänt pengarna, också från överskottets tid, till att sänka skatterna. Vad ni gör , , är att ni lånar pengar till skattesänkningar. 32 Finansminister (): Låt mig erinra om prognos, den så kallade 1-2-3-prognosen överskott 2012, 2014. tillhör inte de länder som lånar i dåliga tider därför att vi har dålig kontroll på vår ekonomi. Vi har tillfälligt dåliga skatteintäkter och tillfälligt höga utgifter. Detta ska den här regeringen tackas för, och detta ska den förra regeringen tackas för. Vi har bättre ordning på offentliga finanser än de flesta. Beträffande skatteparadis vill jag göra tillägget att vad statsminister sade var att det skulle vara ett skatteparadis för dem som arbetar. Det tycker jag är en rätt viktig markering. Det är inte ett skatteparadis i allmänhet vi vill ha, framför allt och i synnerhet inte det man ofta förknippar med det ordet, utan det är paradis för dem som arbetar. Vad har vi gjort med de resurser vi har tagit in? Ja, vi har satsat på välfärd, vi har haft läsa-räkna-skriva-satsningar, lärarlyft i skolan, vi har gjort specialsatsningar på äldreomsorg för utbildning av personal och för den delen för att utvidga möjligheterna till äldreboende. I sjukvården har vi satsat på kömiljard och annat. Vi har alltså tillfört resurser till det som vi uppfattar som välfärdens kärna. Ja, vi har sänkt skatter. Vi är väldigt pragmatiska. Vi kan tänka oss att sänka skatten på arbete som gör att fler får arbete och höja skatter eller avgifter på andra områden. En del skatter är väldigt skadliga, en del skatter är mindre skadliga. Det gäller att med en pragmatisk utgångspunkt höja en del, sänka en del för att få bra villkor för dem som arbetar, självfallet under restriktionen att vi ska ha ett gott sparande i våra offentliga finanser. Vi ska inte vara ett underskottsland även om vi i kristider naturligtvis ska föra en expansiv politik. Vad ska vi göra? Ska vi ta bort skatten på trafikförsäkringen? Enligt min uppfattning finns det inte några starka och övertygande skäl för att göra det. Vi har alltså en belastning av trafikskador på den offentliga ekonomin som enligt utredningen ligger på 23 miljarder och som rätt väl svarar mot försäkringspremien. Jag kan egentligen inte se något starkt skäl att ta bort den. Ska vi fullfölja utredningen? Nej, enligt min uppfattning finns det inte skäl att göra det. Det finns inte någon anledning att öka trafikförsäkringspremierna kraftigt. Det finns inte någon, som jag ser det, stark poäng för detta. Det ser jag inte som en bra väg framåt. Däremot är jag bekymrad över riskerna för att öka skattebelastningen på transportsektorn. Jag ska som sagt inte hålla ansvarig för det, men vill höja bensinskatten med och införa en kilometerskatt som motsvarar 6 miljarder. Det är stora skattebelastningar på de här sektorerna. Det kan inte vara någon i trafiksektorn som bekymrar sig om trafikförsäkringsavgiften om man ställer det mot det här potentiella skattehotet som ligger under ytan. Vad bör vi göra? Ja, vi har gjort en utredning och tittat på detta. har vi en premie, och vi får in pengarna. Jag tycker som sagt att jag inte har anledning att be om ursäkt för skatter som fungerar och fyller en samhällsfunktion. Vill vi ha bra välfärd och bra trygghet, och då får vi vara beredda att betala en del skatter. Sedan ska vi alltid pröva om det finns skatter som vi behöver sänka. 33 (): Jag ska börja med 1-2-3-prognosen. Jag kanske raljerade förra gången då jag sade att pratar om prognoser och teorier, medan vi studerar verkligheten. Vi hade en interpellationsdebatt i Andrakammarsalen, om jag inte missminner mig, då tyckte att han fick till en bra känga till mig när han lovade mig att vid valet skulle han ha ett överskott på . Det skulle minsann räcka till en massa goda saker att göra. Han pratade utifrån en prognos. Man måste kunna försöka sia, men det finns alltid en verklighet som kanske hinner i kapp en. Om vi ska bygga möjligheternas land, , måste vi försöka se till att det är jobben som går först. Det är jobben som genererar intäkter till staten och genererar pengar som gör att vi kan fortsätta att bygga upp en välfärd. Jobben kommer alltid först. Sedan må ställa hur många frågor han vill om politik till mig. Jag tänker inte ställa en fråga till om politik. Det var ju socialministern som lanserade den nya fastighetsavgiften, det var inte . Den har inte ett dugg med tillväxt att göra och inte ett dugg med jobben att göra. Det var ren och skär skattesänkning, ingenting annat och gav inga andra effekter heller. På bostadsmarknaden får den effekter men inte när det gäller tillväxt och jobb. Vad jag blir nyfiken på är vad ni planerar , finansministern, när det gäller skatterna. Vi har hört lansera ett skattesänkarprogram på 28 miljarder. pratar lite om värnskatt. vill ha jobbskatteavdrag och kd vill ge mer åt pensionärerna. Vad planerar ni? 34 Finansminister (): Tack till som ger oss möjlighet att belysa frågan ur ett brett perspektiv. Det finns det alltid skäl att göra. Jag delar naturligtvis uppfattning att utgångspunkten för skattepolitiken och utgiftspolitiken måste vara jobb och välfärd, det måste vara kärnan i det vi håller på med. Sedan kan vi ha olika uppfattningar om hur vi uppnår det, men det måste vara kärnan. Låt oss ta frågorna kring trafikskadeområdet. Skulle trafikskadorna bli färre av att vi tog bort avgiften? Det tror jag inte. Jag tror att den relativt väl svarar mot de extra kostnader som trafikskadorna ger upphov till. Skulle det bli en avgörande försämring av trafikpolitiken om man tog bort den? Nej, det vill jag inte säga, men det skulle på marginalen göra det lite billigare att ha trafikförsäkring och ge en lite högre risk för att människor vill skaffa sig dyra men otroligt snabba racinghojar som ställer till en del olyckor inte minst bland unga grabbar. Skatten kan fylla en funktion i detta. Men det är inte trafikförsäkringsavgiften som är det enda viktiga. Vi måste titta på infrastrukturinvesteringar. Vi måste naturligtvis hålla tummen i ögat på dem som utvecklar fordonen så att vi får en teknisk utveckling som gör att riskerna för skador minskar. Vi måste alltid tillämpa gott omdöme när vi är ute i trafiken. Med ett samlat arbete ska vi kunna minska trafikskadorna. När det gäller , och har jag inga bekymmer att svara för dem. diskuterar vi trafiksektorn, och de 16 plus 6 miljarder som ändå funderar över skulle åtminstone ge mig en del gråa hår om jag skulle företräda Socialdemokraterna i de här frågorna. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2009/10:139 till utbildningsutskottet /10:148 och 169 till näringsutskottet /10:171 till justitieutskottet /10:179 till näringsutskottet /10:182 till justitieutskottet /10:183 till kulturutskottet EU-dokument KOM(2010)93 till justitieutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 6 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkanden /10:SoU7SoU9 betänkande 2009/10:UbU14 betänkanden /10:CU18 och CU9 utlåtande /10:FiU29 betänkanden /10:NU14 och NU15 betänkanden /10:FöU2, FöU4 och FöU5 betänkande 2009/10:TU16 Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till , då de för dagens bordläggning aviserade ärendena väntades föreligga. 7 § Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Anmäldes och bordlades Propositioner 2009/10:115 En ny radio- och tv-lag 2009/10:128 Genomförande av direktiv om förnybar energi 2009/10:149 En akademi i tiden ökad frihet för universitet och högskolor 2009/10:152 Förstärkt straffrättsligt skydd mot människohandel /10:154 Utökad finansiell samordning, m.m. 2009/10:155 Svenska miljömål för ett effektivare miljöarbete 2009/10:157 Bidragsvillkor för fristående verksamheter 2009/10:158 Statligt stöd till riksdagspartiernas kvinnoorganisationer 2009/10:160 Modern personalförsörjning för ett användbart försvar vissa frågor om Försvarsmaktens personal 2009/10:162 Ersättning vid expropriation 2009/10:163 Vissa metrologifrågor 2009/10:164 Hållbarhetskriterier för biodrivmedel och flytande biobränslen 2009/10:165 Den nya skollagen för kunskap, valfrihet och trygghet 2009/10:170 En enklare plan- och bygglag /10:172 Kärnkraften förutsättningar för generationsskifte 2009/10:173 Kärnkraften ökat skadeståndsansvar 2009/10:175 Offentlig förvaltning för demokrati, delaktighet och tillväxt 2009/10:176 Personlig assistans och andra insatser åtgärder för ökad kvalitet och trygghet 2009/10:177 Genomförande av delar av Prümrådsbeslutet /10:181 Utnämning av ordinarie domare 2009/10:129 Att möta globala utmaningar skrivelse om samstämmighet för utveckling /10:159 Genomförandet av för 2009/10:168 Utvärdering av insatserna för forskning och innovation inom energiområdet 2009/10:186 Urval till högskoleutbildning utan hänsyn till kön 2009/10:187 Redovisning av fiskeripolitiska insatser Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för prop. 2009/10:148 Företagsutveckling statliga insatser för finansiering och rådgivning och prop. 2009/10:179 Förtydligande av uppdraget för (publ) skulle förlängas till samt att motionstiden för prop. 2009/10:183 Avveckling av inkomstgarantier för konstnärer skulle förlängas till . Anmäldes och bordlades betänkande 2009/10:KU43 Prövning av fråga om tillämpligheten av 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen i visst fall (bet. 2009/10:AU5) betänkande 2009/10:FiU35 Nyemission i (publ) betänkande 2009/10:AU8 Diskriminering EU-dokument KOM(2010)102 Förslag till och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1905/2006 om upprättande av ett finansieringsinstrument för utvecklingssamarbete 8 § Anmälan om interpellation Anmäldes att följande interpellation framställts 2009/10:312 av () till utrikesminister () Interpellationen redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 9 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2009/10:667 Användningen av svenska biståndsmedel av () till statsrådet () 2009/10:668 av () till statsrådet () 2009/10:669 Rättshjälp för trafikskadade av () till justitieminister () 2009/10:670 Utbyggnaden av av () till statsrådet () 2009/10:671 Miljöprövningen av delsträcka på nya E45 av () till miljöminister () 2009/10:672 Uttalande av justitieministern om misstänkta för vissa brott av () till justitieminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen.