prot · GX09143 · 2010-06-23 00:00:00 — uttrycker sig exempelvis så här i en motion med anledning av regeringens proposition Åtgärder för jobb och omställning: Den globala krisen har slagit igenom även i : i verkligheten, om än inte i regeringens politiska perspektiv. Både och har trots sina statsfinansiella problem tagit fram kraftiga stimulanspaket. I EU diskuteras hur stimulanserna bäst kan samordnas men verkar agera för att minimera de politiska svaren på krisen. Det man diskuterar i EU nu är hur man ska samordna sparpaketen. Det är baksidan av de stimulanser som efterfrågades. Notan ska betalas. Skattebetalarna i många europeiska länder kommer att få stå för skattehöjningar och dessutom för besparingar i välfärden. Låntagarna kommer att få stå för högre räntor. Vi har ett ränteläge i som är lägre tack vare att det finns förtroende för våra offentliga finanser. Hade vi då varit i samma läge, med stabila statsfinanser, om vi hade lyssnat på oppositionen? Nja, herr talman, om man läser Socialdemokraternas motion Stimulanspaket mot jobbkrisen kan man få en liten indikation. De skriver: För att stärka köpkraften bland barnfamiljerna föreslår vi att ett extra barnbidrag och ett extra studiebidrag för gymnasieungdomar ska betalas ut i samband med decemberutbetalningen. Det innebär att alla barnfamiljer får extra per barn redan före årsskiftet. Denna reform kostar för barnbidrag och för studiebidraget till gymnasieungdomar. Det är alltså 2,1 miljarder bara . I den här vårpropositionen höjer vi flerbarnstillägget . Reformen kostar 710 miljoner . Socialdemokraterna brände av så mycket bara . Frågan är vad som är bäst, att få mycket eller att få en höjning som är långsiktig. Jag tror att långsiktighet är bäst både för hushållens ekonomi och för samhällsekonomin. Att höja flerbarnstillägget är ett träffsäkert sätt att gynna de barnfamiljer som har minst marginaler, och barnfamiljer behöver trygghet , inte bara en månad. Det är den tydliga skillnaden. Studerar man vänsteroppositionens budget är det tydligt att läsaren ska få två intryck, ekonomiskt ansvar och rättvis fördelning. Budgetalternativet ska uppfattas som ofarligt. Problemet är bara att redovisningen av effekterna inte hänger ihop. När man vill signalera ekonomiskt ansvar räknar man med alla förslag men glömmer att redovisa de negativa jobbeffekterna som uppstår när man tar bort alliansregeringens politik. Man räknar exempelvis med att inte ett enda jobb kommer att försvinna om man tar bort RUT-avdraget. Vi kan diskutera hur många jobb som har tillkommit. pratar om att det finns 11 000 personer som jobbar i den branschen . Det har utan tvekan tillkommit jobb, och utan tvekan skulle det försvinna jobb om man tar bort RUT-avdraget. Och ändå räknar inte oppositionen med att ett enda jobb skulle försvinna. När man vill signalera rättvis fördelning glömmer man också bort jobbeffekter men även många av de förslag som räknades med när man skulle signalera ekonomiskt ansvar. uttalade exempelvis i att enligt får av befolkningen mer pengar i plånboken med det rödgröna budgetförslaget. Sanningen bakom detta är att man har bett att jämföra befintliga regler 2010 med oppositionens förslag . Man tillgodoräknar sig alltså de skattesänkningar för pensionärer och höjda flerbarnstillägg som regeringen föreslår. mörkar man fördelningseffekterna av de skattehöjningar som aviseras . Dessutom räknar man inte in de indirekta skattehöjningarna för hushållen när man höjer kilometerskatten och inför en särskild ungdomsskatt, det vill säga höjer skatten för ungdomar. Det är väldigt mycket prat. Frågan är: Vill man inte stå för resultaten? Det är i de små företagen som den stora potentialen för fler jobb finns. Det är därför som regelförenklingar är en hjärtefråga för . Genom att minska krånglet för dem som ska skapa de nya jobben ökar vi deras valfrihet och sänker deras kostnader. Företagen får större möjligheter att anställa och utveckla sin verksamhet. har regelkostnaden för företagen minskat . Vi når inte målet skrattar men vi är den första regeringen som har minskat regelkostnaden. Ingen regering som har suttit i har gjort detta. Vi är den första regeringen som har gjort det, och det är jag stolt över. tar regeringen ytterligare ett stort kliv på området tack vare genom att införa en frivillig revision för små aktiebolag. Sammanlagt 250 000 bolag berörs. De kan spara vardera. Det är en verklig frihetsreform för landets företagare. Jag som centerpartist tycker att det är ett bra första steg. Vi i vill gärna gå vidare och låta den frivilliga revisionen omfatta fler aktiebolag. Slopad revisionsplikt för små aktiebolag är bara en av de 172 åtgärder ungefär en som alliansregeringen genomfört för att främja jobb och företagsamhet i hela landet. Det är resultat, inte bara prat. Vi kan se samma sak på miljöområdet, det vill säga resultat, inte bara prat. och jag hade en diskussion i vårbudgetdebatten om biologisk mångfald och värdet av att skydda värdefull skog. Jag tror att jag fick ett erkännande till slut. erkände att vi når det resultat som ansågs som ouppnåeligt när vi 2006 trädde in i . Vi når det delmål som sattes upp till 2010 om att skydda värdefull skog. Vi har skyddat den statliga marken. Vi har också använt statlig mark för att kunna byta den mot privat mark som är skyddsvärd i stället för att ha ett brett program där man bara genom anslag ska köpa skyddsvärd skog och på så sätt socialisera många skogsägares privata mark. Omställningen av fordonsparken är ytterligare ett exempel där och alliansregeringen har visat resultat. Vi ärvde mest bränsleslukande fordonspark. fanns det 23 000 miljöbilar på våra vägar. fanns det 277 000. Vi närmar oss nu 300 000 miljöbilar. Det är ett direkt resultat av en miljöbilspremie som vi har infört och som har övergått i en femårig skattebefrielse för miljöbilar. Jag och ser att en naturlig fortsättning på detta är att införa en miljöbilspremie för nästa generations miljöbilar, det vill säga för elbilar eller hybridbilar som har riktigt låga utsläpp. Det är så vi kan stimulera en omställning av fordonsparken. I höstens val står två tydliga alternativ mot varandra. och alliansregeringen står för en tydlig arbetslinje, fler jobb i nya och växande företag, valfrihet i välfärden och minskande klimatutsläpp som följd av en grön omställning där alla ges möjlighet att vara med och där inte låginkomsttagare eller landsbygden straffas ut. 20 () replik: utmärker sig som den som är gladast och stoltast över att inte ha nått sina mål. Kostnaderna för småföretagens regelkrångel skulle minska . Du är ifrån detta, , men du är stolt och glad. kom med sin bedömning av arbetslösheten. Under den förra valrörelsen lyfte fram jobbfrågan, men det sker alltmer sällan . säger att om den här politiken får fortsätta har vi 8 ½ procents arbetslöshet i , det vill säga i mitten på nästa mandatperiod. Det är mer än när ni tog över makten det som kallade för massarbetslöshet. Är du stolt över att också de målen kommer allt längre utom räckhåll? utmärker sig som ett skattesänkningspopulistiskt parti av rang. Det har väl att göra med att man är så pressat. Det är sänkta statliga skatter, sänkta kapitalskatter och nya skattebidrag som gäller. Det är skattebidrag för allt från att installera tv till att gå ut med hunden som nu går ut med. Det är ingen hejd på vad ni vill göra med skattebetalarnas pengar. Det är bara fantasin som sätter gränser för vilka skattesänkningar som ska till. Men det finns ingenting om finansieringen. Kommer att berätta i den här debatten hur ni ska finansiera era skattesänkningslöften? Eller är det välfärden som ska betala? Däremot finns det en skattehöjning, en finansiering, men den vill ni inte tala om. Det är den här bensinskattechocken ni har i bakfickan. var med i den arbetsgrupp i som tog fram ett förslag till förtroenderådet i som sade att bensinskatten borde höjas med . vill inte kännas vid detta, och särskilt inte . Men ställde sig förtroenderådet bakom den inriktningen. Hur mycket kommer ni att höja bensinskatten nästa mandatperiod, ? Berätta det , och mörka inte den enda finansiering du har för alla dessa skattesänkningslöften! 21 () replik: , jag är stolt över att vi har lyckats minska regelkrånglet. Däremot är jag inte nöjd med att vi inte når resultatet. har suttit i regeringar som har ökat regelkrånglet. Jag minns att var näringsminister och tillsatte något som kallades . Det blev väl Sumplex av den, för inte ett enda förslag kom fram som minskade företagens regelkrångel. Vi har vänt en lång trend av ökat regelkrångel. Det har minskat , och vi har kvar till att nå målet. Vi kommer inte att nå det , men vi kommer att fortsätta att arbeta för att nå målet. är 7 miljarder och motsvarar en generell arbetsgivaravgiftssänkning på . Det är sådant som innebär skillnad i företagens vardag. När det gäller skatter stämmer det att jag har suttit i en arbetsgrupp som har diskuterat och räknat på olika förslag. Vi räknade också på ett förslag om grön skatteväxling, vilket är någonting som och oppositionen nu helt har lämnat. De har bara röda skattehöjningar. som refererar till ställde sig bakom inriktningen att om vi ska göra klimatskattehöjningar ska vi också göra en grön skatteväxling. ställde sig inte bakom några nivåer, men det har skickligt försökt att påskina. När och om vi ska göra en grön skatteväxling ska det vara för att nå klimatmålen. Den här regeringen har lagt fram ett klimatskattepaket som träder i kraft och där vi bland annat ställer om fordonsskatten. Detta har så stor effekt på klimatet som er röda skattehöjning. 22 () replik: Skillnaden i småföretagens vardag fick man sannerligen uppleva när drev igenom en arbetsgivaravgiftshöjning på för det lilla företaget den här mandatperioden. Inte minst landsbygdsföretagen och LRF är mycket upprörda över detta. Det är det avtryck som har satt tillsammans med hos småföretagen. Något annat har de nog inte märkt av. Vad är det som gör att centerpartisterna blir så väldigt nervösa när jag tar upp frågan om bensinskatten? Jag märker det på hon blir gäll och lite aggressiv och jag märker på Tiefensee att han blir väldigt orolig. Vi har räknat på detta, säger . Ja, ni har räknat på en bensinskattehöjning på och . Jag undrar bara: Varför räknade ni på det? Kan det vara så att ni planerar en sådan skattehöjning? Ni har ju haft ett förtroenderåd som har ställt sig bakom den rapport som du har skrivit som säger att vi bör höja bensinskatten med och . Vi föreslår en mycket mindre koldioxidskattehöjning, och låtsas som om den här rapporten inte fanns och börjar skruva på sig varje gång jag tar upp den. Om och när vi nu ska genomföra den här chockskattehöjningen på bensin, säger . Om och när. Vi vill veta: Ska ni göra det? Tiefensee svarar med att själv ställa en fråga. Ska vi göra det? Det vet inte vi. Det vet bara Tiefensee, och deras borgerliga kamrater. vill vi ha ett besked. Det här är sista debatten före valet. Vi har tidigare sett ljuga sig genom en valrörelse och lova sänkt bensinskatt tillsammans med . Det blev höjd bensinskatt. vill jag att i sin långa replik gör något annat än hummar och mumlar och i stället svarar på frågan. Hur mycket ska bensinskatten höjas? 23 () replik: När vi har använt klimatskatter har syftet varit just att nå de klimatmål vi har satt upp. Jag kan tydligt säga till att vi inte behöver höja några klimatskatter nästa mandatperiod för att nå vårt klimatmål. Oppositionen har däremot satt ett högre nationellt mål, och ni har av det målet oredovisat. Frågan är väl vem som behöver ge ett svar. Vi behöver inte höja några koldioxidskatter för att nå vårt klimatmål. Däremot har regeringen redan beslutat om åtgärder i ett fordonsskattepaket som börjar gälla och som har tre fyra gånger så stor effekt som er röda skattehöjning. pratar om landsbygdsföretagen, men han nämner inte med ett enda ord kilometerskatten. Kilometerskatten kommer att bli en direkt skatt just på landsbygden, eftersom man inte kan ta ut kilometerskatt i tättbebyggda områden där man har trängselskatt. Det blir just på landsbygden som kilometerskatten ska tas ut. Läser man er motion, , ser man att ni pratar om att man kanske kan göra en regional differentiering. Det är krångel. Vi har minskat regelkrånglet. Ni inför nya skatter som kommer att öka regelkrånglet och dessutom straffa ut företag på landsbygden. Jag har upplevt ett socialdemokratiskt parti som stod för devisen Hela ska leva. , med och i ledningen, finns inte det socialdemokratiska partiet kvar. Jag beklagar det. 24 () replik: slänger sig med begrepp som att han är stolt men inte nöjd. Är man ett rätt identitetslöst parti försöker man väl finna olika krokar att hänga upp saker och ting på. Det kanske blir så när man är väldigt trängd och har sålt ut en del av sin själ jag tänker på att ni har sålt ut er själva för 1 procents utbyggnad av mer miljövänlig energi och i stället accepterat en utbyggnad av nya kärnkraftverk. Jag kan tänka mig att du är pressad och har det jobbigt, , men jag kan också tänka mig att du använder sådana begrepp för att dölja vad ni faktiskt står för. som har sina rötter i föreningslivet har alltmer blivit någon form av Stureplanscenter och är också, skulle jag vilja påstå, det mest fackföreningsfientliga parti vi har i . Jag tror nog att tycker att det är lite jobbigt att det synliggörs på det här sättet, och därför vill han också använda lite socialdemokratiska begrepp och låtsas vara någonting annat än det han och partiet är, nämligen fackföreningsfientliga. Ni har sänkt arbetsgivaravgiften för unga . En del kallar det för McDonaldsbidraget. hade väldigt många ungdomar anställda innan ni införde det här bidraget, och de har fortfarande väldigt många unga anställda som de inte ens betalar löner för när ungdomarna befinner sig på arbetsplatsen. Vi kan väl konstatera att den nedsättningen av arbetsgivaravgiften har gått till vinster för bland annat . Jag tycker inte att det är ekonomiskt ansvarsfullt, och det tycker inte andra heller. Vi vet att det är ett väldigt dyrt bidrag som inte har skapat jobb. Om det har skapat jobb är kostnaden ungefär 1 miljon per jobb. Hade det inte i så fall varit mer ekonomiskt ansvarsfullt, , att ge företagen pengarna direkt i handen och krävt att de skulle anställa två personer för det bidraget? Det skulle de enkelt ha kunnat göra. Det hade varit mer ekonomiskt ansvarsfullt än att bara skänka bort pengarna utan krav på motprestationer. 25 () replik: Jag spinner vidare på det sista sade om att ge pengar till företagen och ställa krav på dem. Det är väl i värld där alla företag skulle vara statliga som det går att ha en sådan kommandoekonomi. Vi har sänkt arbetsgivaravgiften för unga upp till för att vi såg ett strukturellt problem med att unga har en väldigt hög etableringsålder på arbetsmarknaden. Det var ett strukturellt förslag just för att ge unga en konkurrensfördel gentemot andra på arbetsmarknaden. Sedan är det väldigt svårt att utvärdera ett sådant här förslag när vi har gått igenom en finanskris och en djup lågkonjunktur. Jag tror att många har fått ha sina jobb kvar trots turordningsregler och sådant. Unga som annars sitter löst på arbetsmarknaden har kunnat vara kvar tack vare arbetsgivaravgiftssänkningen. vill ni ta bort detta. Ni vill chockhöja kostnaden för att ha unga anställda och i stället ersätta det med någonting som redan finns. Vi har nystartsjobb för arbetslösa ungdomar. Ni tar bort det. 10 miljarder är uppenbarligen ett för stort gynnande av ungdomsgruppen för att det inte ska kunna röras. Det är den största enskilda skattehöjning som ni gör i ert budgetalternativ. I stället lägger ni tillbaka ungefär 1 miljard på en sak som redan finns. Hur ger det fler jobb till unga, ? Det är en fråga som kammaren borde få besvarad. 26 () replik: Vi sänker arbetsgivaravgiften för mindre företag, så att de även kan anställa en 27-åring med nedsatt arbetsgivaravgift. Vi tycker att vi har en bra politik för att skapa fler arbetstillfällen, dessutom på ett mycket mer ekonomiskt ansvarsfullt sätt än ni. 1 miljon per jobb är en väldigt hög kostnad, . Man kan hantera ekonomi på olika sätt, och ni har här valt ett väldigt ansvarslöst sätt, menar jag. Vår sänkning av arbetsgivaravgiften möjliggör också i så fall, med er retorik, en möjlighet att anställa till exempel äldre, för vi vet att de som är har svårare än unga människor att återkomma till arbetsmarknaden om de förlorar jobbet. Jag skulle vilja gå vidare med jobben. Ni i är väldigt kreativa, måste jag säga. Ni har suttit på er kammare och kläckt en rad idéer som alla går ut på att man ska sänka skatten på något sätt för att skapa jobb. Man ska få sänkt skatt för att man inte skruvar ihop sin Ikeabokhylla hemma. Man ska få sänkt skatt för att man låter någon annan gå ut med hunden. Man ska få sänkt skatt för att man inte städar själv. Det här är framtidens jobb för ett parti som har ansvar för näringspolitiken i . Jag tycker att det är helt bedrövligt. Det är det här ni ser som framtiden för . Vi har lång erfarenhet av en väldigt god utveckling av vår basindustri, som har haft enorm betydelse för vår ekonomiska utveckling. Ni sitter och kläcker idéer om hur vi ska kunna skapa fler arbetstillfällen för att gå ut med hundar eller skruva ihop bokhyllor. Om ni hade tagit ert ansvar för näringspolitiken hade haft ett mycket bättre utgångsläge än vi har. tänker gå till val med det mest fackföreningsfientliga program som finns. Jag skulle kunna tänka mig att många i er rörelse tycker att det är jobbigt, precis som det har varit jobbigt att acceptera kärnkraftsuppgörelsen. Jag önskar er inte lycka till. 27 () replik: pratar om att stimulera möjligheten att ha äldre anställda. Men ni tar bort den skattenedsättningen också, . Det är inte nog med att ni vill straffbeskatta och chockhöja skatten för att ha unga anställda. Ni tar även bort nedsättningen som vi har infört för äldre. Så var det med den logiken. Alla exempel som lyfter fram finns i . har gått före när det gäller att skapa den här tjänstesektorn. Det förtar inte det vi har gjort och gör för svensk basindustri. Vi får inte förakta något jobb. Vi behöver både tjänstejobb och basindustrijobb. Jag önskar lycka till när hon ska åka hem till och förklara för den tunga basindustrin, inte minst skogsindustrin, varför man ska straffbeskatta lastbilstransporter med kilometerskatt, som vill införa. 4 miljarder ska det dra in. Man vet inte riktigt hur, men man vet att 4 miljarder ska dras in. Träden växer inte vid järnvägsstationen, utan ute i skogen. Det är en sträcka från skogen till sågverket. Det är den ni vill straffbeskatta. Jag önskar lycka till när hon ska åka hem till och förklara varför man vill straffa ut svensk basindustri. Det vi har gjort i den mest ambitiösa klimat- och energiöverenskommelsen är att vi skapat försörjningstrygghet, vilket också är värdefullt för basindustrin. från ditt systerparti är ute och pratar ned det som stimulerar förnybar energi, nämligen de gröna elcertifikaten. Inte nog med att ni inte vill ha långsiktighet när det gäller kärnkraften, ni vill dessutom dra undan mattan för förutsättningarna för alternativen att växa in. Det är att skapa osäkerhet, och det är inte bra för din basindustri, . 28 (): Jag ska tala om tre saker: det ekonomiska läget, Alliansens politik och vänstertrojkans alternativ. Jag börjar med det ekonomiska läget. Världsekonomins tillstånd är sällsynt oklart. Det vi kan vara säkra på är dock att det råder stora och fundamentala obalanser. Länder i , som , har stora överskott. Man sparar mer än man konsumerar. Andra länder, som och några i , har stora underskott. De har lånat, och de lånar alltjämt. , världsekonomins draglok, är en ekonomi som enligt många bedömare kanske balanserar på en knivsegg. Gör fel åt ena eller andra hållet kan fallet i tillväxt och stabilitet bli stort. Uppgången i bygger delvis på en fastighetsbubbla. Det innebär konstlat uppblåsta fastighetspriser. Om det finns en sådan bubbla i , och den spricker, drar den med sig andra i fallet. I osäkra tider väljer investerare sedan gammalt att placera i guld. Efterfrågan på guld är mycket stor, och dagens pris på guld är det högsta i historien. Dagens rusning till guld är kanske det allra tydligaste tecknet på en stor underliggande oro över vart världsekonomin är på väg. I finns flera länder med finansiell instabilitet, överbelånade banker och systematiskt misskötta statsfinanser. Dessa länder har drabbats särskilt av finanskrisens andra våg. Räntorna stiger, och den statliga upplåningen blir dyrare. Man måste nu snabbt minska de offentliga utgifterna, göra besparingar och höja skatterna. Det gäller inte . är det så att om länder driver en vårdslös och slapp ekonomisk politik spelar det ingen roll vilken valuta landet har valt det går åt skogen i vilket fall som helst. Krisen i beror alltså på vanskötsel av vissa länders ekonomi, inte på euron. Ingenting visar väl detta bättre än utvecklingen i . har haft euron. Inkomsten per person har vuxit snabbare än i . Arbetslösheten har minskat. Budgetsituationen i är nästan lika bra som i . Varken allmänheten i , företagare eller ekonomer beklagar att har euron. Ingen vill att ska lämna euron. Även inför nu euron som valuta. Det vi ser hända i är att lösningen på krisländernas problem blir ett fördjupat EU- och eurosamarbete. bör vara med i detta samarbete. Det är i denna osäkra globala och europeiska situation som svensk ekonomisk politik ska utformas. Det gäller att hålla hårt i plånbok även nästa mandatperiod. Alliansregeringen i har lyckats att förvalta sitt lands ekonomi bättre än någon annan regering i . Det är mot den bakgrunden vi i valet ber om ett fortsatt mandat att sköta ekonomi. Hur förser vi då med en fortsatt välfylld plånbok? Jo, genom att det svenska folkhushållet är sparsamt med utgifterna och att de medlemmar i folkhemmet som kan arbeta också arbetar. Det är grundreceptet för ett ekonomiskt välmående hem. drabbades hårdare än genomsnittet av krisen på grund av vår stora exportsektor. Trots krisen är ändå sysselsättningen i högre än den var när regeringen tillträdde 2006. Det är ca 53 000 fler sysselsatta nu än . Det är ett resultat som kanske är något förbluffande med tanke på den djupa krisen. Sysselsättningen fortsätter också stadigt att öka. Arbetslösheten minskar, både jämfört med och jämfört med . var den , . Det är nästan 1 procentenhets minskning av arbetslösheten . Även ungdomsarbetslösheten minskar. Det är också glädjande att antalet som står utanför arbetskraften på grund av sjukdom har minskat med ca 52 000 personer . Även om det går åt rätt håll på arbetsmarknaden går det naturligtvis alldeles för långsamt för att vi i Alliansen ska kunna vara nöjda. , , var i och skärskådade svensk ekonomi. har redan refererat det beröm som IMF har givit . har , kan man säga, bekräftat detta och kommit med facit. Det är en bekräftelse av IMF:s positiva omdömen. Av referat av skulle man kunna tro att det var en eländesbeskrivning som institutet hade levererat. Tvärtom är rubriken på deras pressmeddelande: Tydlig återhämtning skuggas av orosmoln. Det som jag tidigare sade om ligger som en skugga över oss, men vi har i vårt eget land en tydlig återhämtning. Svensk ekonomi är på väg att återhämta sig, skriver . Läget på arbetsmarknaden håller också på att förbättras. Sysselsättningen ökade under den senare delen av 2009 och i inledningen av 2010, och mycket pekar på en fortsatt uppgång, säger institutet. Man fortsätter: Det är tydligt att den svenska ekonomin är på väg att återhämta sig. Sysselsättningen har ökat , och ledande indikatorer pekar på en fortsatt uppgång. Den stigande sysselsättningen har redan bidragit till att hushållen har blivit mer optimistiska i sin syn på ekonomin. Ja, så fortsätter det. Det är stigande sysselsättning och alltmer positiva anställningsplaner i företagen och i näringslivet. Alltså detta är sanningen, det som levereras. Det är facit, ska jag säga, som refereras i statistiken, som jag just läste upp.