prot · GX09121 · 2010-05-19 00:00:00 — övergår vi till rekrytering på frivillig grund. Därmed avskaffas, i strid med Vänstern, och Socialdemokraterna, den sista lagstadgade negativa särbehandlingen på grund av kön i svensk lag. Kvinnor och män kommer att rekryteras på lika villkor. Intresse och lämplighet, inte kvotgruppstillhörighet, som oppositionen vill, kommer att styra vilka som rekryteras. Pliktlagen kommer att finnas kvar för att kunna tillämpas om försvarsberedskapen så skulle kräva, men den görs , i strid med oppositionen, könsneutral. Andelen kvinnor som går grundläggande militär utbildning har under den här alliansregeringens tid redan dubblerats till , 2009. Antalet intresseanmälningar från kvinnor har ökat efter att vi, inte oppositionen, har börjat tillfråga dem aktivt. Antalet kvinnor som har antagningsprövat har vuxit på ett enda år. kommer Socialdemokraterna, att rösta emot likabehandling av män och kvinnor, rösta emot att den sista lagstadgade diskrimineringen på grund av kön i svensk lag ska tas bort. krumbukter är intressantast av alla. De är egentligen för, men de kommer ändå att rösta emot. Jag vill också understryka att det Försvarsmakten säger är att fler kvinnor i försvaret har en betydande operativ effekt. Därför stärker vi kvaliteten i försvaret genom att bredda rekryteringen. Allt tyder på att rekryteringen till Försvarsmakten kommer att gå mycket bra. Vi ser ett betydande söktryck till Försvarsmakten, vare sig det gäller grundutbildning eller internationella insatser, inklusive . Man har frågat unga män och kvinnor. Vad säger de då? Jo, av unga män och av unga kvinnor säger sig vara intresserade av att genomföra militär grundutbildning. Av den sista kullen värnpliktiga är det som vill fortsätta utbildningen på frivillig grund. Av dem som mönstrat i det gamla systemet i dessa övergångstider är det som vill börja utbildningen i det nya systemet. Det här stora intresset möter mer än väl försvarets behov av en planerad årlig rekrytering på ca 4 000 personer. Det är ungefär lika många som har rekryterats med värnplikt. Men genom att försvaret nu drar till sig unga människor som verkligen är intresserade av och motiverade att utbilda sig och vara en del av försvarets framtid ökar effektiviteten i utbildningen och kvaliteten i försvaret. Rekrytering på frivillig grund är starkt kvalitetsdrivande. I hemvärnets försöksverksamhet ligger antalet utbildningstimmar på . I värnpliktsutbildningen har antalet timmar varit drygt 400 . Det är alltså fråga om en 50-procentig kvalitetshöjning i utbildningens innehåll. I hemvärnets försök i har man redan uppnått 5050 mellan män och kvinnor i rekryteringen. I har hemvärnet prövat att rekrytera en bredare åldersgrupp med stabila grupper som resultat. Då får man olika åldrar, utbildningar, yrkeserfarenheter och familjesituationer representerade i gruppen och dessutom bättre kvalitet. Soldater är inte som bäst när de är 1819. De är kanske som bäst och stabilast när de är 25. De frivilligt rekryterade säger till oss och till Försvarsmakten: Gör något bra av vår tid! Vi är här frivilligt. Ge oss bra innehåll och kvalitet i utbildningen! Annars har vi alternativ. Det sätter en god press på politik och försvarsmakt. Våra soldater, är jag övertygad om, kommer att vara mycket attraktiva på den civila arbetsmarknaden efter Försvarsmakten. De har valts ut i konkurrens. De har utbildats, övats och prövats i kvalificerade uppgifter. De ger en kvalitetssäkrad rekryteringsbas för civila arbetsgivare. Jag är övertygad om att insikten om detta, att erfarenhet från Försvarsmakten uppskattas, i sin tur kommer att stärka intresset bland unga att söka sig till Försvarsmakten. Detta är en reform som Försvarsmakten själv har önskat och drivit . Den är väl förberedd av försvarsberedning och , även om jag noterar att nu ägnade betydande kraft åt att underkänna sitt eget arbete i . Alla unga människor kommer att ställas inför frågan om Försvarsmakten och militär grundutbildning är något för dem. Efter intresseanmälan tas unga människor ut till tester och urval. De mest lämpade och intresserade tas sedan ut och genomför en tre månaders grundläggande soldatutbildning. Sedan fattar Försvarsmakten och den enskilde beslut: Var det här rätt för oss? Därefter vidtar en lång befattningsutbildning med sikte på anställning eller deltidsanställning och stående och kontrakterade förband. Det är oerhört positivt att se den utveckling som sker inom Försvarsmakten. Man berättade bara för någon vecka sedan att man tidigarelägger anställning av 300 soldater i de nya förbanden . Man aviserar att ytterligare tidigarelägga anställning av 300 soldater . Oppositionen säger nej till rekrytering på frivillig grund, men man har inga pengar i budgeten avsatta för att täcka extrakostnaden för den egna politiken. visade att rekrytering på frivillig grund är 2 miljarder billigare för att utbilda 3 000 insatsklara soldater än tillämpad värnplikt. Socialdemokraterna har dessutom genom ordföranden i försvarsutskottet löpande krävt ett överintag av värnpliktiga, upp till 15 000 . Då tillkommer minst 1 miljard i nya kostnader. Det är pengar som inte ger försvarsförmåga. Var är de pengarna, ? Det är 3 miljarder bara där. Det ska läggas till de 2 miljarder som oppositionen öppet föreslår att de ska skära ned försvarsutgifterna med. Det finns en lång rad ytterligare exempel på underfinansiering. Utöver de 2 miljarder som oppositionen öppet yrkar att det ska skäras ned med är det ytterligare 34 miljarder i underfinansiering. Socialdemokraterna, har gått igenom en hel mandatperiod utan att ha en genomförbar, preciserad eller finansierad försvarspolitik och faktiskt utan att ens ha en budget för försvaret. I Ekot i P1 har både och fått tillstå att de inte har en aning om hur dessa nedskärningar ska gå att förverkliga. har oppositionen sagt nej till allting som innebär reform och försvarsförmåga. Man har sagt nej till nya helikoptrar, nej till Handlingsplan Gripen, nej till C17 SAC, nej till nya ubåtar, nej till försvarets nya inriktning, nej till stående och kontrakterade förband, nej till likabehandling av män och kvinnor, nej till frivillig rekrytering och kanske värst av allt, fru talman, nej till den nya veteransoldatpolitiken. Jag vill här passa på att ge ett erkännande för hans engagemang i denna fråga. Socialdemokraterna, har i utskottet och kommer i kammaren att säga nej till bättre omhändertagande av och större socialt ansvar för dem som valt att ta risker för att värna andra människor, för dem som har gjort en insats för och för andra länder. De säger nej till att ge stöd till dem som har gjort en insats för freden. De kommer att säga nej till bättre information till anhöriga, nej till bättre stöd för anhöriga, nej till tidsobegränsat ansvar gentemot soldater, nej till extra stöd till de svårast skadade soldaterna, nej till bättre samordning av samhällets stöd, nej till att visa uppskattning från statens sida för soldater som tagit risker för att värna andra. Men gör allt detta med en enda förklaring, fru talman: Det är så svårt att ge medalj till rätt personer. Det är sorgligt. har gjort internationella insatser . Socialdemokraterna har haft på sig att ta ansvar för veteransoldatfrågorna. Det har man inte gjort. När vi ska fatta beslut om den första samlade veteransoldatpolitiken säger man nej. Den naturliga frågan till blir därför: Ska ni riva upp stödet till veteranerna om ni vinner valet? Om ni inte deklarerar att ni ska riva upp det, varför röstar ni då inte ja när frågan behandlas av ? lägger Alliansen den sista stora pusselbiten i den största reformeringen av försvaret . Syftet och resultatet av detta blir ökad försvarsförmåga för . 49 () replik: Jag vill först informera försvarsministern han verkar inte vara tillräckligt påläst om att vårt förslag är en tre månaders könsneutral plikt. Sedan går man frivilligt in i en organisation, i Försvarsmakten. Så har vi det klargjort. Vårt personalförsörjningssystem bygger på plikt till frivillighet. Den borgerliga alliansens förslag till personalförsörjning bygger på frivillighet till plikt. Då föreslår jag hellre plikt till frivillighet. Vad menar jag med det? Man pliktas in för att delta i internationell tjänstgöring. Det är inte frivilligt. Går man in i Försvarsmaktens organisation tvingas man gå ut och göra internationell tjänstgöring. I vårt system är det frivilligt. Det gör man om man vill. Men man ska utbilda sig utifrån Försvarsmaktens inriktning med grund för nationell säkerhet och trygghet för vårt eget land. Jag blir nästan häpen. Så här sade försvarsministern: insatser som vi har genomfört under nu och i mycket tuffa situationer har inte varit professionella. Men blir vi professionella. Då blir det en bättre tingens ordning. Jag tycker att det är nedvärderande mot alla de soldater, både kvinnor och män, som har varit ute i våra internationella insatser med den inriktningen. slänger han i väg en riktlinje till , och som har värnplikt att deras förband inte är professionella. Hur ska det nordiska samarbetet bli med den typen av inriktning när det gäller försvarspolitiken? Jag kommer att svara om veteranpolitiken i nästa replik. Jag tror inte att försvarsministern har förstått hur det socialdemokratiska samhället ska vara uppbyggt, men jag kan ta det sedan. 50 Försvarsminister () replik: Vårt förslag, säger . Jaha, säger jag. Jag har läst er motion. Det finns inga sådana förslag där, tvärtom. Ni kommer att säga nej utan alternativ . Ni kommer att säga nej utan finansiering. Är det Socialdemokraternas förslag? Är det Vänsterns förslag? Är det förslag? Är det förslag? Finns det ett gemensamt förslag? Jag vill gärna se yrkanden. Jag vill se gemensamma motioner och texter med sådant som ni driver. Sanningen är att det inte finns några sådana förslag. Jag har läst er motion. Jag har noterat ett antal frågor från som jag nu tänkte ta tiden i anspråk för att besvara. För det första vill jag fråga : Vad står det på s. 126 i propositionen? Jag vill också fråga : Vad står det på s. 127 i propositionen? Jag vill be att redan nu precisera vilken kritik från Lagrådet det är man bygger sina argument på. Jag vill också be precisera hur det kommer sig att han nu tycker att och regeringen ska fatta beslut om löner i strid med den svenska modellen. Det är tydligen inte längre parterna som ska göra det. Jag vill be förtydliga hur han anser att det är lag som ska föregå förordning eller att lag och förordning föregår avtal på arbetsmarknaden. Jag vill också be förtydliga hur det kommer sig att han inte pratar om det propositionen handlar om, det vill säga rekrytering på frivillig grund kontra rekrytering med plikt. I stället pratar han om anställningsformer i de stående kontrakterade förbanden, som parterna i allt väsentligt ansvarar för att klara ut. Grundfrågan, , är: Hur kommenterar du s. 126 och s. 127 i propositionen? Du har ju ägnat så mycket tid och kraft åt att tala om de frågor som är belysta där. 51 () replik: Lagrådets påpekande när det gäller den här propositionen är klart och tydligt. Det saknas ett antal förordningar och eventuella avtal för att man ska se helheten i det system som försvarsministern tar fram. Vi har sagt att det vore bra om vi hade kunnat se helheten när vi ska fatta beslut om huruvida vi ska vara för eller emot systemet. Vi vet exempelvis att 6 500 yrkessoldater kommer att kosta mellan 3 och 4 miljarder. Det har inte försvarsministern med i någon budget. Vi vet inte vilken nivå lönen kommer att ligga på . Det kommer naturligtvis inte vi politiker att påverka, men det vore bra att veta ungefär vilket härad det handlar om. När det gäller veteransoldatpolitiken vill jag säga att vi tror på det generella välfärdssamhället och att det kan förbättras. Det generella välfärdssamhället gäller även soldater och anställda inom Försvarsmakten. Om det är brister där vill vi naturligtvis rätta till dem med olika insatser både ekonomiskt och lagmässigt. Er politik går mer och mer ut på att man ska ha särlösningar för vissa grupper. Det tror vi inte på. Vi tror på det generella välfärdssamhället. Vi tycker inte om stupstocksregeln i sjukförsäkringen. Vi tycker inte om låga ersättningsnivåer som gör att folk får gå från hus och hem på grund av att de blir sjuka. Det gäller i så fall även soldater i morgondagens försvar. Det är bättre att ni rättar till de förändringar av negativ karaktär som ni har gjort i det övriga samhället innan vi tar en diskussion om särlösningar för soldater. 52 Försvarsminister () replik: Lagrådet har kommit med ett yttrande. Lagrådet har inte avstyrkt propositionen. Det finns ingen som helst grund för att, som oppositionen gör, hänvisa till Lagrådet och hävda att det skulle stödja ett avslagsyrkande på propositionen. Det var ett rent yttrande. Jag ställde några frågor som jag inte fick svar på. På s. 126 i propositionen reds anställningsskyddet för rekryter ut. hävdade att det inte finns med i propositionen. På s. 127 reds a-kassan för rekryter ut. Det gäller bland annat överhoppningsbar tid. Det är något som hävdade inte finns med i propositionen. talar om att vi inför särlösningar. Det finns två lagar med särlösningar för försvarets soldater. Den ena är värnpliktslagen. Den andra är en särskild lag om anställningsskydd. Det är den jag hänvisar till. Med dagens beslut utvidgas den till att gälla rekryter. När det gäller kostnaden vill jag säga att hela vår budget bygger på en övergång till stående och kontrakterade förband och frivillig rekrytering. Det är det som Försvarsmakten har räknat på. Socialdemokraterna har inte räknat på att visade att det för att få 3 000 insatsklara soldater är 2 miljarder dyrare att använda pliktsystem än vårt frivilliga system. Det finns inga sådana pengar i Socialdemokraternas budget. Ska man gå på vad utskottets ordförande, , har krävt ett antal gånger, nämligen att 15 000 värnpliktiga ska utbildas har ni en ytterligare kostnad på 12 miljarder , utöver de 2 miljarder som ni själva förstår att ni ska skära ned. Redan nu kan vi summera detta till 6 miljarder i en svagare budget. Lägg därtill att ni tror att helikoptrar är gratis och att ni redan har tillgodoräknat er pengar från en stödutredning så hamnar ni på 7 miljarder i svagare budget . Vår budget bygger på det nya. Ni har inte räknat in kostnader för egna förslag i er budget. 53 () replik: Försvarsminister började med en allmän politisk exposé över läget 1945 till 2009 och talade om hur han vill att det ska vara. Han pratade mycket om användbarhet. Jag kan göra en reflexion över helikoptrarnas användbarhet i . Det har vi väntat på ett tag. köper man antagligen dyra från . Så var det med användbarheten på den punkten. Försvarsförmågan bygger på erfarna soldater. Hur ska man locka framtidens soldater in i det här systemet, som alla partier vill, med en lön på troligtvis ? Man vet ju inte vad lönen kommer att bli, men den kommer att ligga någonstans där. När arbetslösheten sjunker och tillväxten ökar, hur ska då Försvarsmakten tackla konkurrensen och få in de personer som vi vill ha i försvaret? Det tar innan allt detta är på plats. Man har någon form av inriktning, har vi fått höra. Det är inriktningen som är viktig och vi får lappa och laga . Det är det vår kritik gäller. Man har ingen helhetsbild av förslaget. Man har en inriktning. Den inriktningen är helt avgörande för de tjejer och killar som ska bestämma om de ska gå in i Försvarsmakten eller inte. Man måste ju veta förutsättningarna; det gäller på alla områden. Det generella kostnadsläget är skickat till nästa regering. Vi vet inte vad det kostar. Det finns inte ens någon uppfattning om det. Det är vad den allvarliga kritiken gäller. Det blir med andra ord ingen logisk övergång från plikten till frivilligheten. Osäkerheten för den enskilda individen är uppenbar. Därför finns också en risk att det går i kras. 54 Försvarsminister () replik: har sagt att det är ett knappt halvfärdigt förslag och att han därför ska rösta emot det. Vad sade när , den utredning han själv ingick i, presenterade sitt förslag, som är exakt det vi nu lägger fram? Jag citerar från : Utredningens gröne ledamot lovordar förslaget om ett försvar byggt på frivillighet. Detta är en lyckans dag, konstaterar han. Det är alltså samma förslag som han nu röstar emot i kammaren. Så här sade : Vi behöver inte ha någon värnplikt i . Det är en tidsfråga innan den avskaffas. har för övrigt drivit den frågan väldigt . börjar vi få de andra partierna med oss. ska alltså rösta emot det förslag som han själv har varit med om att utreda. Han har själv i Ekot deklarerat att han, som han uttryckte det, står bakom borgerlighetens förslag i . Men har makten talat. Makten har fått att släppa politik, värderingar, tidigare förslag och egna visioner. Jag vill kommentera frågan om pengar. Vår budget bygger på denna övergång. I den gemensamma trepartimotionen säger tillsammans med två andra partier att man inte kan bedöma kostnaderna. påstår ni att det är underfinansierat. Hur går det ihop? Ni kan inte bedöma kostnaderna, men ni vet att det är för mycket. Vi kan bedöma kostnaderna, och vi vet att detta ryms i budgeten eftersom Försvarsmakten själv har sagt att så är fallet. Ni har lyckats skriva ännu en trepartimotion utan tillstymmelse till eget alternativ. Jag vill fråga : Håller du med om det alternativ som kollegerna lade fram? Alternativet är plikt. Det sade till kammaren . Är det nu plikt som gäller för och att ni avslår allt ni trott på? 55 () replik: Det är roligt att stå här. Det är som en cirkus. Jag kan svara på dina frågor, så får vi se om du svarar på mina sedan. Jag har mycket tydligt redogjort för ståndpunkt i pliktfrågan. behöver inte läsa upp det och försöka hitta en spricka. Vi bygger vårt avslagsyrkande på att det är för många oklarheter. Man kan inte ha en sådan här viktig proposition med enbart en inriktning. Försvarsministern säger själv att det är försvarsförmågan som är viktig. Det centrala i detta är att vi får in rätt tjejer och killar. Om osäkerheten är för stor kommer de att tveka. Om man inte vet vad man ska få i lön och om man inte vet vilka förordningar som gäller står den enskilda individen inför valet om han ska välja Försvarsmakten eller inte. Risken är stor att man gör något annat i livet, eftersom det är byggt på frivillighet. Det är det vår kritik handlar om. När det gäller P1 kan jag säga som vi politiker brukar göra: Jag som miljöpartist går inte ut i P1 och säger vad vi tre partier ska satsa på. Det blir ju en förhandling. Jag kan säga att vi har kommit ganska långt. Men jag säger inte det i P1. Det är lite fascinerande att tar upp en sådan grej och bygger på osäkerhet. Det visar bara på svagheter och att han inte hittar mer än ett P1-inslag där jag sade att vi naturligtvis kommer att lägga fram ett förslag. Jag förstår att du är besviken, . Ni trodde inte att vi skulle kunna komma med någon gemensam budget heller, vilket vi naturligtvis kom med. Ni i regeringen kastade er på ett tåg och hade nio förslag på vad ni inte ska göra. Men återigen skulle jag vilja ha ett svar på de frågor som jag ställde till . 56 Försvarsminister () replik: Då gjorde du väl ett väldigt dåligt jobb i , , om du hävdar att allting är så oklart och outrett. Du var med bland dem som hade till uppgift att utreda detta. Du var oerhört glad över det förslag som ni lade fram. Det var regeringen också. Därför har vi lagt fram det i , och är du emot det. Tala om att sätta sig med skägget i brevlådan. Jag har svarat på dina sakfrågor. Anställningsskyddet står det om på s. 126 i propositionen. A-kassan står det om på s. 127 i propositionen. Jag har också berättat för er att Lagrådet inte alls hade någon invändning mot denna proposition. Lagrådet har inte avstyrkt. Ni har ingen grund att hänvisa till Lagrådet för att säga nej . Vi har också berättat att det är parterna som sätter lön, precis som på svensk arbetsmarknad i övrigt. Sedan noterar jag också att i den här debatten sade att de 2 miljarderna var fullt finansierade. Vi har naturligtvis hämtat hem pengarna, sade han i alldeles . Vad sade han i Ekot i P1 om det? Han sade: Ska vi ta bort måste något naturligtvis tas bort. Totalt är det 2 miljarder. Det är helt riktigt. Men vad som ska tas bort vill jag inte gå in på. Man har inte en aning om den egna politiken. Vi gör dessutom så att vi flyttar pengar till förbandsverksamheten. Vi gör en överföring på nästan 1 miljard som ni vill dra in, . Vi gör en överföring från materielanslaget, tidigare önskat av Försvarsmakten, och vi kommer att flytta in 2 miljarder från stöd och kringverksamhet. Ni har inga svar på någonting. kommer att rösta nej till likabehandling av män och kvinnor. Ni kommer att rösta för plikt och mot frivillighet, något som verkligen har drivit . var oerhört tydlig med att ni nu har fått med er andra partier för att ta bort plikten. har ni fått med er andra partier för att rösta för plikten och rösta bort frivillighet och likabehandling av män och kvinnor. Det är så inkonsekvent som det kan bli, . Den enda förklaringen är att det är val och att makten hägrar. 57 () replik: Försvarsminister säger som slutkläm på sitt anförande: lägger vi den sista stora pusselbiten. Då undrar jag: Vad föreställer bilden? Man kan väl inte lägga den sista stora pusselbiten i fråga om ett förslag som inte är klart? Vilka ska lägga de andra pusselbitarna, och hur ska denna bild, pusslet, passa ihop med det övriga samhället och med de funktioner som man har inom det övriga samhället, utöver både personalförsörjning och andra delar? Jag undrar vad bilden föreställer. Försvarsministern säger att vi nu ska ha stående och kontrakterade förband, hemvärn och nationella skyddsstyrkor. Det är framtida försvar. Men på vilket sätt ska framtida försvar samarbeta med de övriga myndigheter som finns, till exempel Myndigheten för säkerhet och beredskap? Jag ser ett försvar som är ett stuprörsförsvar som ska sköta sig själv: Vi sköter vårt nationella försvar, incidentberedskap och utlandsstyrkor. Men resten, katastrofberedskap och annat, får andra sköta. Det bryr vi oss inte om. Det sägs också om den sista pusselbiten: Vi vet hur vårt personalförsörjningssystem ska se ut, och vi vet vad det kommer att kosta. Då undrar jag: Vad kommer det nya personalförsörjningssystemet att kosta, försvarsministern? 58 Försvarsminister () replik: Läs budgeten, , läs Försvarsmaktens budgetunderlag, läs igenom mitt anförande som jag just har hållit så får du hela bilden av vilket försvar som vi vill uppnå. Min fråga till är egentligen ganska enkel: Varför vägrar att ha en likabehandling av män och kvinnor i svensk lag? Vad är den ideologiska grunden för att behålla den sista stora lagstiftningen som bygger på en särbehandling endast baserad på kön? Vad har för anledning att tro att kvinnor inte kan göra lika stor nytta i försvaret som män? Eller är det så att män måste pliktas in och kvinnor ska lockas frivilligt? Hur hänger detta ihop? Jag har hört prata om vikten av resolution i internationella insatser. Jag delar den åsikten. Jag hade ett särskilt seminarium om det för att understryka detta. Men det måste börja på hemmaplan. Vi kan inte säga att kvinnor är viktiga bara på bortaplan. De är viktiga på hemmaplan. Den breddade rekryteringen är en del av vår höjda försvarsförmåga. Men vill av ideologiska skäl fortsätta att särbehandla män och kvinnor. Vi vill ha samma lagstiftning för alla. Jag skulle också vilja fråga följande: När kommer vi att få besked om den samlade oppositionens alternativ i försvarspolitiken? Jag har läst era motioner. Det är inte alltid jag tror att ni har gjort det. Men vad är er försvarspolitik? Ni har ingen uppfattning om hur besparingarna ska tas ut. Ni har inga kostnadssättningar av egna förslag. Ni har ingen ekonomisk kompensation för egna förslag. Ni har ingen syn på insatsorganisationens storlek. Ni har ingen syn på hemvärnets storlek. Ni har en splittrad syn numera tre linjer om insatser som den i .