prot · GX0977 · 2010-02-18 00:00:00 — Hur kan det komma sig, , att man inte brydde sig om integriteten när det handlade om en lagstiftning där A pratar med B och man hör vad A säger till B och vad B säger till A? Där körde man igenom utan någon som helst utredning. , efter regeringsskiftet, lade man fram det första förslaget. Då behövdes ingen utredning, och då var det inget tal om integritet. Då kunde man avlyssna alla människor och spara det i FRA. När det gäller datalagring, som handlar om en betydligt mindre integritetskränkning, tar man dock hela mandatperioden på sig och lyckas ändå inte. Förklara för mig, , hur det kommer sig att det skulle vara mer integritetskränkande att inte avlyssna människor som talar med varandra än att avlyssna människor som talar med varandra! Det skulle jag vilja höra. 11 () replik: När det gäller FRA var det saker och ting som förekom, precis som när det gäller den lagstiftning vi pratar om. Signalspaningen, alltså FRA, hade förekommit , och den var totalt oreglerad. Det var ett sätt för att fånga upp information mellan och utlandet, och det är någonting som är oerhört viktigt för vår säkerhet, för världens säkerhet och för bekämpande av terrorism. Det skedde som justitieminister, . Det var bara det att det var totalt oreglerat. hade ingen insyn, och ingen annan myndighet hade insyn. Det vi gjorde var att reglera, så att stiftade lagen kring detta och så att man fick en insyn och visste vad som hände. Jag måste säga att jag tycker att det är ett utmärkt sätt att behandla människor och riksdag på. Du kanske hade velat fortsätta ha det socialdemokratiskt oreglerat, men det vill inte vi. 12 () replik: Det var nog det mest märkliga svar jag hört, faktiskt, och jag överdriver inte. Det är nämligen precis som med trafikdata det är helt oreglerat, och det har förekommit sedan telefonen kom till . Då har man sparat dessa uppgifter. vill vi reglera en maxtid. Allt handlar om en maxtid och en reglering av kostnaderna. Ditt svar var alltså egentligen ett skäl att införa en reglering av datalagring, det vill säga det ni inte har gjort under hela . Låt mig också korrigera den fullständigt felaktiga uppgiften att det bara handlar om att reglera FRA. Så är det inte. Det blev ungefär 20 gånger mer omfattande. Lyssna , , så får du höra: När det tidigare var i luften omfattade det av alla samtal. När man utvidgade FRA-lagen gällde det samtliga samtal, och då tror jag att du själv ganska enkelt kan räkna ut att det blev 20 gånger mer omfattande . Det var vad man fick med denna reglering, och hör och häpna inte en enda utredning har presenterats annat än det arbete som gjordes på Försvarsdepartementet. Jag är den första att kunna följa detta arbete, för det påbörjades . Jag var dock också en av dem som såg till att det inte kunde läggas fram en lagstiftning på så bristfälligt underlag utan någon utomstående utredning. Det är därför vi också har drivit frågan och gemensamt talar om att detta ska rivas upp, göras om och göras rätt. Vi vill också ha en reglering, men vi vill ha en reglering både för FRA och när det gäller datalagring. Det är det vi vill se. Jag ställer frågorna igen: Hur kommer det sig att man har en reglering för FRA och inte för datalagringen? Hur kommer det sig att man var så snabb när det gällde FRA, som är oerhört mycket mer integritetskränkande för den enskilda personen, än när det gällde datalagring, där man inte på något sätt avlyssnar människor? Förklara hur det kommer sig att man talar om integritet i det ena fallet och inte i det andra och att man genomför det som är oerhört mycket mer integritetskränkande! 13 () replik: Jag måste säga att jag är förvånad över att står i talarstolen och skrämmer medborgare genom att säga att FRA-lagen är mer integritetskränkande och att man avlyssnar alla samtal. Det var vad han sade tidigare. FRA-lagen är viktig för terroristbekämpningen. Det gjordes i tidigare. Vi har reglerat lagen. Socialdemokraterna hade det totalt oreglerat vid makten. Också vi tycker att trafikdatalagen, som diskuteras i den nu aktuella motionen, är viktig. är det viktigt att beakta de principiella integritetsfrågor som finns kring lagen. Det har Vänstern och tyckt tidigare. tycker de att det viktigaste egentligen är att det blir en lag och inte en förordning; detta framgår om man läser motionen. Från alliansens sida tycker vi att det är oerhört viktigt att se till att vi får en lagstiftning som så lite som möjligt kränker den personliga integriteten som den uppfyller sitt syfte, nämligen att bidra till brottsbekämpningen. 14 () replik: Jag kunde inte låta bli att begära replik eftersom det blandades ihop ganska många saker. tog i sitt anförande bland annat upp antalet poliser, och det påstods att det blivit mycket bättre. I mitt anförande sade jag att det är kvaliteten, hur bra och effektivt man utför sitt jobb som polis, det handlar om. Javisst, polisen är statsanställd, precis som sade. Vi vet att det blivit färre civilanställda. Också de är statsanställda. Att man vill ducka, inte prata så mycket om läkare eller om antalet vårdbiträden, förstår jag. Det är klart att alliansen inte vill prata om dem, för de sägs ju upp. Sedan kommer även in på kriminalvården. är detta inte en kriminalvårdsdebatt, men jag kan konstatera att man börjar stänga anstalter. Det hade kanske varit lite smartare att se över hela rättskedjan så att pengarna hade räckt till. 15 () replik: Jag diskuterar mycket gärna antalet vårdbiträden och sjukvårdsbiträden från denna talarstol, men jag har lite svårt att få in det under det motionsbetänkande som rör polisen. Jag avstår därför från det i denna debatt. Möjligen kan jag konstatera att kommuner och landsting har fått ganska mycket pengar. När det gäller antalet civilanställda fanns /07 enligt de siffror jag har 7 208 anställda, och /10 var antalet 7 600. För mig innebär det att antalet har ökat. Jag tycker att det är bra att talar om kvalitet och effektivitet. Det tror jag att vi alla vill ha såväl vid polisen som vid alla andra verksamheter som finansieras över skattepengar. Det ska vara så bra det över huvud taget är möjligt för dem som ska tillgodogöra sig verksamheten. Beträffande stängning av anstalter vid är det självklart att om man har anstalter som är gamla, dåliga, inte fyller arbetsmiljökrav med mera får man se till att bygga nya som fyller kraven och är bra för alla parter. Då ska man givetvis lägga ned de som inte behövs. Vi har fler anstaltsplatser än vi hade 20062007. 16 () replik: Att verkligheten ser ut så som jag beskrev vet jag eftersom jag har anhöriga som arbetar inom polisen. De utför arbetsuppgifter som civilanställda har gjort. Därför ställer jag mig frågan, bland denna sifferexercis, vart de tog vägen. De arbetar både som arrestvakter och som telefonister. Så ser det ut. Det är en beskrivning av en arbetsplats. När det gäller kriminalvården vet vi att det läggs ned anstalter, att de är gamla och utnötta. Det är ingen hemlighet. handlar det om dem som redan är på gång men inte får byggas. Det borde man kunna förklara. Jag ställde en del frågor till majoriteten om datalagring när jag höll mitt huvudanförande. Bland annat tog jag upp att vi nu har ett domstolsbeslut som vi ska förhålla oss till. Vi väljer att ta ansvar och förhåller oss till det. Vi har en gemensam reservation där vi tar upp vad man vid en utredning ska ta hänsyn till. Vad är det egentligen majoriteten vill? Hur ska ni ha det? Jag har stått här när vi har diskuterat lagstiftning som varit integritetskränkande, och då har jag inte hört så mycket. och har varit ganska ensamma. Det hela blir därför ett spel för gallerierna. Man vill så att säga inte ta ställning, vilket känns lite populistiskt. Tala nu om vad det är ni vill! 17 () replik: Det vi vill framgår mycket tydligt av utskottets ställningstagande, . Där står att detta EU-direktiv väcker flera principiella frågor och att det är viktigt att frågorna beaktas i det fortsatta arbetet. Vi kommer naturligtvis att implementera det, men det ska göras på ett så rättssäkert sätt som möjligt. Vi är överens om att det ska implementeras. Frågan gäller takten. Vänstern vill göra det lite snabbare eftersom de kommit överens med Socialdemokraterna om det. Dessutom vill de att det ska vara en lag i stället för en förordning. Vi har andra EU-direktiv som också har tagit tid att implementera i svensk lagstiftning eftersom det inte är så lätt alla gånger. Det gäller till exempel direktivet om människohandel. Också det kommer, men man måste göra det i relation till svensk lagstiftning. 18 (): Det är alltid trevligt att debattera polisfrågor i kammaren. Inför valet ni har hört det talade vi väldigt mycket om antalet poliser. Det gör vi fortfarande. De som inte ställde upp på kravet att öka antalet poliser i till 20 000 tycker inte att det nu är så viktigt att säga att det blivit 20 000. För oss som drev den frågan, och lyckas få många nya poliser ute i landet, är den självfallet viktig. Jag förväntar mig att 20 000 poliser gör mer förebygger fler brott, utreder fler brott än vad 17 000 gjorde tidigare. Före detta justitieministern stod tidigare i talarstolen och hävdade att det hade varit en ökning , även när han var justitieminister. var det till exempel sju stycken, om jag minns rätt. Ökningen av antalet poliser under den innevarande mandatperioden var förhållandevis liten åren 20072008. Det var några hundra. Den stora ökningen har kommit och . ökade antalet med 823. , alltså för , anställdes ytterligare 830 aspiranter, och ungefär lika många kommer . Därmed är vi uppe i våra 20 000 poliser. Ska vi säga någonting om civilanställda också? Det tycks vara en stor sak. Jag sitter i . I går fattade vi beslut om årsredovisningen . Vill till exempel veta hur många färre civilanställda det finns i , där hon bor, kan hon få veta det. Jag kan berätta att antalet civilanställda totalt i landet minskade med 54, varav 37 ute i polismyndigheterna. Detta gör och övriga i oppositionen en stor affär av, som antalet poliser ökade med 823 och som antalet civilanställda 2010 är långt större än det var 2006, när det var Socialdemokraterna som satt i regeringen. Vi ska också komma ihåg det är värt att påminna om att under förra mandatperioden införde dåvarande justitieministern ett speciellt program för att förtidspensionera poliser. Det var sättet att klara budgeten. Man skulle ta poliser ur tjänst innan de uppnått pensionsålder. Jag måste så klart säga något om trafikdatalagringen också. Detta är ett direktiv som jag och från första början har varit motståndare till. Vi tycker att det är fel inriktning. har , precis som det står i betänkandet, en skyldighet att implementera de direktiv som vi har skrivit under. Det är bara att beklaga att drev igenom den här frågan i EU. Men ingenting är helt bestämt för alltid. Det är klart att vi kan ändra EU-direktivet om vi lyckas få en majoritet i EU för det. Från sida skulle vi gärna omförhandla direktivet. Det är klart att trafikdatauppgifter är viktiga för polisens brottsbekämpning, inget snack om saken. Men detta ska ställas mot den integritetskränkning det innebär att staten ska bestämma att alla våra uppgifter om hur vi ringer, skickar sms och annat ska lagras. Det var med förvåning vi på justitieutskottet plötsligt såg att det kom en gemensam reservation från oppositionen. När man läste reservationen började man fundera på vad det som står där egentligen betyder. Jag citerar ur oppositionens reservation: Vi anser att den registrering av enskildas förehavanden som genomförs genom datalagringsdirektivet är och får inte vara ett oproportionerligt ingrepp i den personliga integriteten. Vad betyder är och får inte vara? Betyder det att Socialdemokraterna tycker att det direktiv som tidigare drev igenom i EU är ett oproportionerligt ingrepp i den personliga integriteten? Det är faktiskt vad som står här, och det är väldigt intressant. Då borde handlingslinjen nu från oppositionen vara att vi ska göra vad vi kan för att omförhandla detta i EU. Men i den följande diskussionen i medierna är det inte alls så det låter från den rödgröna vänsterkartellen. Till exempel säger att man tänker införa datalagringsdirektivet som det är och att det inte ska lyftas upp på EU-nivå igen. Man kan också läsa i tidningen att uppgifterna ska få sparas enligt den rödgröna överenskommelsen. Helt plötsligt vill och implementera ett direktiv i svensk lagstiftning på ett sätt som är mer långtgående än vad som är nödvändigt. Ni får gärna rätta mig och berätta vad ni har kommit överens om, om ni nu har kommit överens. Reservationen var i alla fall så otydlig att man verkligen kan fundera på om det finns någon överenskommelse över huvud taget. Jag ska säga något kort om några andra frågor som har varit uppe här i kammaren. Vad gäller fristående myndigheter och vem som ska utreda brott som har begåtts av poliser eller annan personal i rättsväsendet är det jätteviktigt att internutredningen sker så fristående det bara är möjligt. Men vi kommer inte ifrån att polisutredningar görs av poliser och åtal väcks av åklagare. Även en fristående myndighet får anställa poliser och åklagare för att kunna lösa de interna utredningarna. Det är någonting som man inte hör från oppositionens sida. Även vi i vill ha en akademisk polisutbildning. Men det tar tid att få fram en ny lagstiftning. Utifrån den utredning som är lagd av finns det fortfarande ett antal kvarstående frågor. tog upp några av dem. Jag kan nämna en annan: Det ska inte finnas något test av personen innan denna får gå polisutbildningen. Ska vi låta någon som har en bakgrund i eller befinner sig i ett kriminellt gäng gå polisutbildningen? Är det vettigt? Det finns många kvarstående frågor, och det är inte så enkelt som att bara stå och säga: Tryck på knappen, genomför en akademisk polisutbildning nu! Men inriktningen från sida är densamma. Frågan om en polismyndighet drivs också av . När man lyssnar på får man intrycket att det bara handlar om centralisering. Jag skulle vilja säga att det som man slår ihop polismyndigheterna till en myndighet är oerhört viktigt att det lokala polisarbetet stärks, med samverkansavtal mellan polis och kommuner och nära samarbete med socialen, skolan och andra aktörer i lokalsamhället. Att polisen ska finnas så lokalt som möjligt, så nära befolkningen som möjligt, är precis lika viktigt i jag tittar på ; det ligger åtminstone i som i . Tala inte bara om att centralisera polisen! Vi från är inte med på den linjen. Tiden går, herr talman, men jag måste rätta några saker. Första talaren här i talarstolen, , påstod några saker som helt enkelt inte är sanna och måste rättas till. skulle vara dömt till skadestånd för att vi inte implementerat datalagringsdirektivet. Så är det inte. Det har inte utdömts något skadestånd . sade att av bedrägerierna i inte utreds. Det som har granskat är en rotel, så det stämmer inte att det är i hela . Det är absolut illa nog, men man måste vara lite mer noggrann med fakta när man står här och agiterar i talarstol. nämnde också att utredningen om polisutbildningen kom . Det gjorde den inte. I betänkandet står det att den kom . Lite mer noggrannhet krävs för att man ska kunna lita på vad som sägs här i kammaren. Det har varit fyra förlorade år, fick vi höra. Sanningen är precis den motsatta. är det fler brott och även en högre andel av brotten som utreds och leder till åtal och fällande dom. Framför allt vill jag nämna den nationella trygghetsundersökningen. Svenska folket känner sig tryggare . Det är inte tillräckligt; vi har mycket mer att göra. Men svenska folket känner sig tryggare än vi gjorde 2006. Det är möjligt att har en annan bild, men jag är glad att svenska folket åtminstone säger att vi går mot ett tryggare samhälle, även om det finns mycket kvar att göra. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. 19 (): har vi mycket, mycket större personalresurser som möjliggör att vi specialutbildar folk på de här områdena. Jag tycker att vi har förutsättningar att göra ett mycket bättre jobb framöver. Så svarade rikspolischefen i på kritiken som framkom mot polisens utredning av två mord i . Han konstaterade i samma intervju att svensk polis tidigare varit resursmässigt svag och lågt bemannad. Den som aldrig träffar poliser som säger någonting sådant kan förslagsvis vända sig till rikspolischefen. Polisen har framför allt sedan alliansen tillträdde fått helt andra förutsättningar än man hade tidigare. 2 500 fler gör skillnad. Ni får säga vad ni vill om att ni inte vill prata siffror, men det är klart att det gör skillnad inom en yrkeskår. Det gör också de stora ekonomiska satsningar som alliansen har gjort på polisen. handlar det naturligtvis om att polisen ska utnyttja det positiva utgångsläget till att genomföra de förändringar som är nödvändiga för att organisationen ska fungera optimalt. Det finns mycket att göra. Det har allmänheten rätt att förvänta sig. Mycket görs redan, och ännu mer går att göra inom den polisorganisation vi har . Också vi kristdemokrater tycker att det är bra att den övergripande polisorganisationen ska utredas så att den blir mer effektiv. Det som kan hanteras lokalt, och det är väldigt mycket, ska också tas om hand på lokal nivå. Det som kräver specialistinsatser och en viss kritisk massa för att kunskapen ska upprätthållas måste troligen hanteras centralt. Det innebär förstärkningar både uppåt och nedåt. Det viktiga är att utredningen blir förutsättningslös och utgår från vilka uppgifter polisen ska lösa, inte att man på förhand har bestämt sig för hur det ska vara. Motionerna som behandlas är dels gamla , dels en del nya från motionstiden . Det finns många yrkanden, men det är bara tre reservationer från oppositionen. Det är inte särskilt mycket. Jag tror att det beror på att alliansen har genomfört så mycket vid makten när det gäller polisfrågor. Jag måste också komma in på frågan om lagring av trafikdata. De rödgröna lyckades i elfte timmen komma överens. Det var strax före sista utskottsmötet som man enades om en reservation. Den här frågan har stötts och blötts ända sedan tog initiativ och lade fram förslaget inom EU. Det är väldigt omstritt, eftersom det tangerar den personliga integriteten. Med hjälp av sparade data ska det gå att spåra vem som har ringt vem, när det skedde och var personerna befann sig. Det kan naturligtvis upplevas som en del av ett övervakningssamhälle som man fruktar och förbinder med Boyes Kallocain och 1984. Men de invändningar som finns ska ställas mot i vilka situationer som polisen ska få tillgång till materialet. Det kan handla om att ett litet barn har rövats bort. Det kan handla om ett annat allvarligt brott, kanske av terrorismkaraktär, där ett antal oskyldiga människor har fått sätta livet till, där dessa data gör att brottet kan lösas. Det är en jättesvår balansgång att utforma lagstiftningen så att den tar stor hänsyn till oskyldigas personliga integritet som den hjälper polisen att lösa grov brottslighet. Arbetet pågår nu med att analysera det i botten så att det ska bli så bra som möjligt. försöker sitta på två stolar , och det är väldigt svårt. Dels försvarar han sitt eget långtgående förslag, dels anpassar han sig till skrivningar som passar kompisarna i och . De har båda varit och är rabiata motståndare till förslaget. Det har vi hört också . De är motståndare till förslaget. Det ligger en fråga i från i där han tydligt säger: Vi är motståndare. Där sitter nu med kompromisskrivningen. Sedan går han ut brett och anklagar regeringen för att vi inte har varit tillräckligt snabba att genomföra direktivet. Det blir väldigt märkligt. Jag förstår inte hur han får ihop det. I reservationen står det att vi gör detta för att vi är tvungna att införa direktivet. har han själv tagit initiativ till det och drivit på från andra hållet för att det ska gå snabbare. Jag skulle gärna vilja ha svar på det . Men jag vet inte om är kvar i kammaren så att han hör det här. I vilket fall som helst är det hela väldigt märkligt. Om jag vänder mig till Socialdemokraterna, och och frågar: Vilka delar av direktivet skulle ni vilja ändra på, och hur skulle ni vilja ändra det? är jag ganska säker på att jag skulle få tre olika svar. Men jag tror tyvärr inte att jag får något alls här . Det är viktigt att notera att alla nu ställer upp på att det ska genomföras. Det låter inte alltid så utanför den här kammaren. Det är bra att det blir väldigt tydligt här . Jag ska ta upp ett par andra frågor. Jag tycker att förslaget om yrkeslegitimation är en sympatisk tanke. Legitimation införs inom flera olika yrkesområden. Att efter avslutad examen få en legitimation utfärdad ger en viss status åt yrket. En legitimation ska förstås också kunna dras in om polisen inte lever upp till de krav som ställs. Den borde därför också kopplas till en etisk yrkeskod som hålls ständigt levande inom kåren. håller vi på att utforma en ny polisutbildning, som har tagits upp här . anser att det är ett lämpligt tillfälle att ta upp frågan om yrkeslegitimation i det sammanhanget. Vi vill för övrigt också ha en akademiskt grundad utbildning. Som flera varit inne på här är det inte så enkelt att det bara är det som avgör saken, utan det finns också många andra delar som ska vara utlösta innan det är klart. Sedan vill jag också säga något om de civilanställda inom polisen och deras viktiga roll. Det är en ständig diskussion om de har blivit fler eller färre. påstår frankt jag har sett det i artiklar och hört det i tal att det är flera hundra som har sagts upp. De nya poliser som utbildas tvingas därför utföra det arbete som de civilanställda tidigare utförde. För det första tycker jag att det är en nedlåtande attityd till de viktiga arbetsuppgifter som de civilanställda har. För det andra stämmer det inte att antalet civilanställda minskat. Det är flera andra som har sagt det, och jag tycker att vi måste slå fast det. Det finns 400 fler civilanställda nu än i jämförelse med 2006. Det kan vem som helst gå in och kolla. Jag har dubbelkollat det . Polisen planerar dessutom att anställa fler civilanställda för att få och upprätthålla den specialistkompetens som de besitter. Det kan man nu göra eftersom de ekonomiska ramarna tillåter det. Sedan är det en annan sak att känner personer som får utföra civilanställdas uppgifter. Ja, det ser inte riktigt likadant ut i hela landet. Man kanske har anställt väldigt många nya på ett ställe. Man kanske har dragit ned med några stycken på ett annat ställe. Men det handlar inte om många där det har varit neddragningar. Det går att läsa i polisens årsredovisning som vi fick del av i går. är det inte antalet anställda som är det allena saliggörande. Det är självklart inte så. Jag är den första att inse det. Vi måste också kunna förvänta oss att effektiviteten och kompetensen ökar, att tillräckligt med personal sätts in på särskilt prioriterade områden som mäns våld mot kvinnor och barn, människohandel och annan grov organiserad brottslighet. Men de lokala poliskontoren måste också bli ännu fler. De blir fler, men de behöver bli ännu fler. Skolornas kontaktpoliser måste bli mer närvarande och större resurser satsas mot den så kallade vardagsbrottsligheten. Ett litet exempel, som möjligen kan låta litet eftersom det berör ett län, är att polisen i för beslutade att alla inbrott ska utredas av polis på plats. Jag tror att väldigt många människor tycker att det borde ha varit en självklarhet för länge sedan. Många har råkat ut för inbrott i sina hem, fått allting uppochnedvänt och blivit bestulna. Men polisen har inte haft möjlighet att komma dit och utreda brottet på plats. ska vartenda inbrott i utredas på plats när det händer. Det är för att man har tillräckligt många poliser som man kan våga lova detta. De som läser årsredovisningen och gör gärna det, så kan ni hitta fler positiva tecken kan se att det går åt rätt håll med alliansens politik och den vilja till utveckling som märks inom polisen.