prot · GY0926 · 2010-12-02 00:00:00 — Avgiftsfinansieringen av järnvägar betyder dessutom att kostnaderna för detta transportslag ökar med 42 miljoner, som avgifterna för flyget minskar med 17 miljoner. Det kan tyckas vara förändringar som är relativt sett små, men dessa förändringar är led i en medveten politik. På punkt efter punkt försämrar man järnvägssektorns konkurrenskraft gentemot de andra transportslagen, framför allt gentemot vägtrafiken. Regeringen föreslår exempelvis parallellt med dessa avgiftshöjningar för järnvägen en fördubbling av banavgifterna. Motsvarande avgiftshöjningar på väg införs inte. Att på detta vis införa dubbla pålagor i form av ban- och tillsynsavgifter kommer att leda till dyrare resor för resenärer och ökade transportkostnader för godstrafiken och därmed färre järnvägstransporter för gods och personer. Detta är inte en politik som leder till fler hållbara transporter. Prisrelationerna mellan olika transportalternativ måste förändras till förmån för dem som ger lägst klimat- och miljöbelastning. I budgetpropositionen blir det tydligt hur regeringen i sin nationella plan för infrastruktur 20102021 kraftigt minskar ambitionerna vad gäller järnvägsinvesteringar som halveras jämfört med investeringarna förra mandatperioden, medan väginvesteringarna ökar kraftigt. Med regeringens politik kommer investeringar i väg att vara mer än dubbelt så stora som investeringarna 2014. Förslagen om enhetlig avgiftsfinansiering av Transportstyrelsens verksamhet går på tvärs mot vad vill. Vi vill inte att politikerna abdikerar från sitt ansvar när det handlar om att bryta transportsystemets klimatpåverkan. vill i stället på ett offensivt sätt agera för att påbörja en omställning på riktigt: att flytta trafik från väg till järnväg. Det är nödvändigt att med alla medel som vi har tillgång till ställa om till ett ekologiskt hållbart transportsystem. Det är därför vi anser att det hade varit klokare om regeringen haft en helhetssyn, där man lyfter det nödvändiga miljöomställningsperspektivet och för presenterat ett förslag där finansieringen av delar av sjöfartens och luftfartens verksamhetsområden hade omvandlats till anslagsfinansiering. Då hade transportslagen i större utsträckning kunnat bli föremål för politiska prioriteringar. Regeringens politik går som sagt åt fel håll. Regeringen har dessutom övergett principen om att en avgift är något som betalas för en specificerad motprestation. Det räcker inte heller att se på Transportstyrelsens avgifter enbart utifrån någon form av konkurrensneutralitet. Man kan inte bortse från trafikslagens klimatpåverkan och därmed samhälleliga effekter och kostnader. Vi förordar att regeringen gör ett omtag i dessa frågor och tillsätter en ny utredning som tar ett bredare grepp om trafikslagens samhällskostnader. Utredningen bör finna en balans mellan vad som principiellt är anslagsfinansiering och det som tydligt är avgiftsfinansiering i Transportstyrelsens verksamhet. Det här är krav som ligger i linje med reservation 3, som går ut på att få en samlad analys på transportområdet. Därför yrkar jag bifall till reservation 3. På en punkt har fått rätt, och i detta betänkande borde man ha kunnat ge oss ett erkännande i text, men där fegar utskottsmajoriteten. Man hänvisar till budgetpropositionen. Vi skriver i vår motion att offentligrättsliga avgifter inte ska disponeras av Transportstyrelsen utan tillföras statskassan och redovisas under inkomsttitel. Regeringens ursprungsförslag var en så kallad nettofinansiering. I budgetpropositionen rättades detta till, och därmed ges i den propositionen rätt i sak. Låt mig avslutningsvis yrka bifall till trepartireservationen, nr 2, Särskilda hänsyn vid avgiftsutformningen, som alltså Socialdemokraterna, och tillsammans står bakom. Den tar upp att museijärnvägarna ska undantas från kravet att betala avgifter. Regeringen säger att museijärnvägar kan få en lägre avgift med ett kostnadstak på . Jag tror, i likhet med andra talare här, emellertid att kostnaderna för Transportstyrelsens administration eller byråkrati skulle bli högre än de intäkter som man skulle få in i intäkter av museijärnvägarna. Det enda rimliga i detta sammanhang är att museijärnvägarna undantas från kravet på avgifter. I detta sammanhang, herr talman, vill jag bara påminna om att motioner som går i denna riktning är inlämnade från socialdemokratiska, kristdemokratiska och moderata riksdagsledamöter. Det vore en demokratisk kulturgärning om reservationen fick majoritet i högsta beslutande organ. 11 (M): Utgångspunkten för den politik som vi moderater och Alliansen bedriver inom trafik- och infrastrukturområdet är att skapa ett långsiktigt hållbart transportsystem så att hela kan leva och människor och gods kan transporteras säkert, och på ett klimatsmart sätt. Ett omfattande arbete med omorganisationer av myndigheter inom transportområdet sattes i gång under den förra mandatperioden för en övergång till ett trafikslagsövergripande synsätt. Nya myndigheter har bildats, andra har lagts ned. 2009 bildades Transportstyrelsen, en ny myndighet där alla fyra trafikslagen är samlade. Myndighetens kärnverksamhet består av regelgivning, tillståndsgivning och tillsyn inom transportområdet samt ansvar för de register som behövs för att utöva denna verksamhet. I och med inrättandet av Transportstyrelsen är kärnverksamheten inom de fyra trafikslagen organiserad på ett enhetligt sätt, men finansieringsprinciperna skiljer sig åt eftersom de tidigare formerna för finansieringen har varit olika och tillämpats inom respektive trafikslag inom Transportstyrelsen. Vi kan jämföra med till exempel sjöfartsområdet som inom Transportstyrelsens verksamhet till största del har finansierats med avgifter, medan det för järnvägsområdet har varit det omvända. Det har varit hel anslagsfinansiering. Propositionen som vi debatterar handlar i huvudsak om att införa möjligheter till en enhetlig finansiering av samtliga trafikslag inom Transportstyrelsen. Några exakta avgifter och avgiftsnivåer är inte föremål för regeringens förslag. Avgiftsfinansiering är mer effektivt än finansiering via skattekollektivet, eftersom det blir en tydligare koppling mellan efterfrågan av tjänster och de resurser som kan tilldelas verksamheten. Därför föreslås att Transportstyrelsens verksamhet som avser ärendehandläggning, tillsyn och registerhållning i huvudsak finansieras med avgifter. Men vissa delar bedöms inte vara lämpliga för avgiftsfinansiering, och det är verksamheter som avser regelgivning, prövning av beslut som fattas av annan myndighet, prövning av tvister i avtalsliknande situationer samt andra särskilt angivna ändamål och stabsuppgifter. Det förslag som ligger bedöms få mycket begränsade effekter på statsbudgeten. Totalt sett är det små förändringar som sker i relationen mellan avgiftsfinansiering och skattefinansiering. Men för respektive trafikslag blir det förändringar av olika omfattning. Transportstyrelsen har också gjort en konsekvensanalys, där det bedöms att några överflyttningseffekter mellan trafikslagen inte kan förutses med anledning av de förändrade finansieringsprinciperna. Även den ekonomiska påverkan på företagen bedöms bli marginell, varför effekten för privatpersoner också bör bli begränsad. Det är angeläget att transportsystemet bidrar till effektiv samordning och nyttjande av trafikslagen och att konkurrensvillkoren mellan de fyra trafikslagen görs mer jämförbara. Det var också grunden när Transportstyrelsen bildades. Att Transportstyrelsens verksamhet finansieras på ett enhetligt sätt, oberoende av trafikslag, är ett naturligt steg i den utveckling som påbörjats. Likartade ekonomiska villkor bör gälla för transporter och gods, oberoende av trafikslag, för att vi ska kunna främja konkurrensneutraliteten mellan trafikslagen inom Transportstyrelsens verksamhet. Enhetliga principer för avgiftsuttag för Transportstyrelsens verksamhet kommer att ge ökade incitament för att effektivisera verksamheten, tillvarata samordningsfördelar och tillämpa trafikslagsövergripande perspektiv i verksamheten. Detta med en effektiv myndighet och att tillvarata samordningsfördelar är en viktig utgångspunkt för Alliansens politik och hur vi ser på myndigheter och deras utförande. Utvecklingen kommer att följas upp kontinuerligt och bland annat redovisas för i samband med den årliga budgetberedningen. Propositionen som vi behandlar i betänkandet behandlar också ett förslag från regeringen om att samla tillsynsuppgifter enligt arbetstidsbestämmelserna inom delar av transportområdet till Transportstyrelsen genom en överföring från . På så sätt blir det enklare och tydligare med en ansvarig myndighet och en mer sammanhållen tillämpning av regelverken. Det bör också kunna ge förutsättningar för regelförenkling, vilket då kan komma berörda företag till godo. De nya författningarna föreslås träda i kraft . Låt mig också kommentera de tre reservationer som finns i betänkandet. Som vi hörde yrkar och avslag på propositionen. Vi kan väl säga så här lite kort: De har en annan syn och vill bland annat ha en ny utredning. Jag vill poängtera att det vi debatterar nu är den proposition som behandlar hur Transportstyrelsens verksamhet ska finansieras, ingenting annat. Verksamheten består av, som jag har sagt, regelgivning, tillståndsgivning och tillsyn inom Transportområdet. Det är kärnverksamheten. Bildandet av Transportstyrelsen och även den proposition som vi nu debatterar har föregåtts av omfattande utredningar. Och när det gäller finansiering via avgifter har regeringen lämnat en utförlig redovisning av gränsdragningen mellan skatt och avgift baserad på tidigare utredningar och propositioner samt yttrande från Lagrådet. Regeringen understryker också att avgiftens storlek ska svara mot kostnaden för den tillsyn som sker. Socialdemokraterna, har en reservation där de vill att museijärnvägarna helt ska slippa avgifter. Museijärnvägarna har en viktig betydelse för det svenska kulturarvet. Det tycker också vi i Alliansen. har godkänt ett förslag till nya föreskrifter om avgifter, inklusive ett förslag om ett avgiftstak för sökande som enbart bedriver kulturhistorisk verksamhet. Avgiftstaket föreslås vara per ärende. Det är viktigt att vi värnar museijärnvägarna, men vi får inte glömma att det kan finnas annan kulturhistorisk verksamhet som också kan påverkas. Därför tycker vi att det är bra att det här beslutet har kommit från , för det berör inte bara museijärnvägarna utan även andra ideella föreningar som bedriver kulturhistorisk verksamhet. Tyvärr verkar ni ha glömt de verksamheterna i er reservation. Vi förutsätter att regeringen i sin fortlöpande myndighetsstyrning noga kommer att följa utvecklingen på området och även när det gäller andra avgifter. en reservation från S, V och MP om krav på en samlad analys av kostnader på transportområdet. Vi kan konstatera att det har hänt och händer väldigt mycket inom transportområdet och att det är viktigt med analys och utvärdering. Alliansens politik inom transportområdet har den senaste mandatperioden till stora delar handlat om att ställa om från stuprörstänk till trafikslagsövergripande perspektiv. Just det trafikslagsövergripande perspektivet har varit det centrala såväl vid bildandet av nya myndigheter som vid utformningen av den långsiktiga infrastrukturplaneringen. De senaste årens arbete har föregåtts av ett omfattande offentligt utredningsarbete och remissförfarande, där konsekvenserna av föreslagna åtgärder har kunnat belysas och behandlas. Till exempel har arbetet med att ta fram en ny nationell plan varit en öppen och inbjudande process där den regionala nivån har fått ett ökat inflytande och prioriteringar från regionala planupprättande myndigheter och organ har vägt tungt. En ny myndighet har också bildats, Trafikanalys, som har till uppgift att kontinuerligt utvärdera och analysera samt redovisa effekter av föreslagna och genomförda åtgärder inom transportområdet. Och som vi hört tidigare talare säga har , forskning och offentliga aktörer kommit överens om att samverka utifrån sina roller kring en uppföljning av en samlad översyn av den svenska transportnäringens kostnadsläge och konkurrensförmåga. Detta innebär att det som efterfrågas i reservationen borde bli väl tillgodosett genom det arbete som redan pågår och genom till exempel inrättandet av Trafikanalys. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. 12 (S) replik: Man kan undra varför alliansregeringen inte vill lyssna på näringslivet i detta fall. I alla andra sammanhang är näringslivets ord nästan lag för de borgerliga, och det som uttalas av ett företag ska följas. Varför är det inte så i detta fall? Vi säger inte nej till avgifterna; vi säger inte nej till propositionen, men vi vill se en samlad bedömning av hur läget är. Vi kommer att fatta beslut om eller har redan fattat beslut om en massa andra pålagor i . Regering och myndigheter kommer också att fatta sådana beslut. Därigenom riskerar vi att hamna i de små stegens tyranni där vi tar ett steg hit och ett steg dit och slutligen hamnar i en helhet som vi inte har grepp om. Varför inte göra analysen på ett bra sätt nu? Det är uppenbart att näringslivet inte tror att myndigheterna som är satta att göra detta räcker till. Näringslivet vill ha en samlad analys; det vill också vi. Man kan jämföra med det höga tonläge och debattläge som varit när det gäller kilometerskatten. När det läggs avgifter på järnväg och annat är det inga problem för er, men när vi föreslog att man skulle jämna ut skillnaden mellan trafikslagen blev det besvärligt. Den frågan är inte uppe till debatt här och , men jag ville bara göra den jämförelsen. 13 (M) replik: Det pågår många stora förändringar inom transportområdet. Huvudsyftet är att skapa ett långsiktigt hållbart transportsystem där hela kan leva. Det började vi att jobba med under förra mandatperioden, och vi fortsätter med det . En viktig utgångspunkt är att gå från ett stuprörstänk till ett trafikslagsövergripande perspektiv för att på så sätt skapa möjligheter för att transportera människor och gods på till exempel ett klimatsmartare sätt. Att analysera och utvärdera är en viktig del som ska ske kontinuerligt som jag ser det. Det är också därför regeringen har inrättat myndigheten som just har till uppgift att jobba med detta. Myndigheten ska utvärdera och analysera, redovisa effekter av föreslagna och genomförda åtgärder inom transportområdet och följa hur transportsektorn och infrastruktursektorn i står sig och förhåller sig till övriga . fanns det en myndighet som hette . Den fungerade inte riktigt bra; man fick inte de uppföljningar man ville ha. har man satt in ett kraftigt verktyg genom en myndighet. Man har också när man gjort förslagen haft många utvärderingar, remissförfaranden och analyser för att veta vart man ska gå. Det viktiga är att man fått till en myndighet och ett organ som gör detta löpande och kontinuerligt. Man har också överenskommelsen med , forskning och offentliga aktörer om att man ska samverka utifrån sina roller. Där tror jag inte att det råder någon oenighet med näringslivet. 14 (S) replik: Det var i alla fall tydligt när näringslivet var i utskottet att man hade en annan uppfattning än utskottsmajoriteten. Det är också uppenbart i de remissvar som lämnats att man vill se den samlade analysen och inte tror att den kan komma till stånd annat än genom ett särskilt beslut. Regering och riksdag avser att lägga en mängd pålagor på trafiken. Det skulle vara intressant att höra berätta vilka pålagor man från majoritetens sida tänker lägga på vägtrafiken när hon nu säger att det ska bli konkurrensneutralitet mellan de olika trafikslagen. Vägtrafiken har i princip inga pålagor . påpekar att vi ska diskutera det som finns i propositionen. Ja, det är sant. Då ska vi väl också göra det när det gäller museijärnvägarna. Det som finns i propositionen är pålagor på museijärnvägarna. Vi riskerar att många av dem lägger ned sin verksamhet, och vi riskerar besöksnäringen på många ställen där man använder museijärnvägarna för att ge turister upplevelser och annat. Men då ska man helt plötsligt se till annan kulturhistorisk verksamhet som inte omfattas av denna proposition. Lite ordning på argumenten måste man ha. Just i detta fall finns det ingen som helst anledning för regeringen att framhärda. Vi kan plocka bort avgifterna utan att på något sätt äventyra statskassan. 15 (M) replik: Vi börjar med museijärnvägarna. Jag tror tyvärr att har missuppfattat det hela. Det kan finnas annan kulturhistorisk verksamhet än museijärnvägarna som ligger inom Transportstyrelsens tillsynskontroll. Det är detta som avses och också står skrivet i Transportstyrelsens beslut. Man föreslår en differentierad avgift för ideella föreningar som bedriver kulturhistorisk verksamhet som innebär en lägre timtaxa och ett tak om per ärende om godkännande av fordon eller infrastrukturanläggning. I motionen från den socialdemokratiska kommittén i trafikutskottet finns inget krav på att det ska vara avgiftsfritt för museijärnvägarna, utan motionen följer precis det beslut som Transportstyrelsen tagit. har ni hängt på en motion från som säger att det ska vara helt avgiftsfritt. Ni kanske ska gå hem och fundera lite på vad ni egentligen tycker och tänker. Vad gäller utvärdering, utredning och samlad analys pågår det mycket arbete som kommer att ske kontinuerligt bland annat genom Trafikanalys och genom den överenskommelse som är gjord, den så kallade Jönköpingsdeklarationen. tycker att regeringen ska sätta i gång nya utredningar. lägger hans socialdemokratiska kolleger i andra utskott besparingskrav på på över 600 miljoner. Jag har lite svårt att få det att gå ihop. 16 (MP) replik: Det gläder mig att börjar sitt anförande med att tala om långsiktigt hållbara transporter. Det är glädjande att vi är överens om att det är det vi måste arbeta för. Jag antar därför att liksom jag blev bekymrad när den nya sammanställningen från och om våra koldioxidutsläpp i landet presenterades. Den visar att trenden med att koldioxidutsläppen går ned har brutits och att de nu tvärtom går upp. Prognosen är att de kommer att gå upp från den tunga trafiken . Vi kör alltså mer gods på vägarna än vad vi gjort förut. Jag har ett par frågor i anslutning till detta. Hur kommer de nya avgifterna att underlätta skapandet av ett långsiktigt hållbart transportsystem? kommer att stå för en stor del av de nya avgifterna på grund av att det är infrastrukturhållare. Min andra fråga är, med tanke på det tågkaos vi ser : Var ska de pengarna tas från verksamhet? 17 (M) replik: Vi debatterar trafikutskottets betänkande som rör finansieringssystemet för Transportstyrelsen. Det handlar inte om att diskutera hur vi ska finansiera infrastruktur och andra bitar. Det är sådana diskussioner som kommer vid behandlingen av budgetpropositionen, så jag tänker inte ägna mig åt det i replikskiftet. Däremot tänker jag gå in på frågan om långsiktigt hållbart transportsystem. Det jobbar vi för. Det innebär att man måste göra det över hela spektrumet. Det handlar om att titta på hur myndigheterna är organiserade, hur myndigheterna jobbar och hur vi lägger upp till exempel infrastrukturplanering med mera. När det gäller myndighetsorganisationerna har det varit en viktig utgångspunkt att det ska vara trafikslagsövergripande. Vi ska bort från stuprörstänket. Därför har vi också bildat Transportstyrelsen som ska ta hand om myndighetsstyrningen och titta på de bitarna. Det är väldigt viktigt att vi ser till att den myndigheten kan jobba på ett bra och effektivt sätt. Det kan jobba trafikslagsövergripande för att skapa ett långsiktigt hållbart transportsystem. Man ska se till att man har en enhetlig finansiering av tillsynsavgifterna så att man får en konkurrensneutralitet. Det är inte där vi gör miljöstyrningen. Det handlar om tillsyn och de bitarna. Det är väldigt viktigt att vi har en tillsyn. Det skulle kunna vara en miljötillsyn. Men det är inte i Transportstyrelsen som vi reglerar vad det ska vara för olika skattesystem på de bitarna. 18 (MP) replik: Det kan ligga någonting i det du säger att det handlar om tillsyn. Men det handlar också om kostnader. Kostnaderna kommer i slutänden att ramla ned till resenärerna och dem som ska köra godset. I min värld påverkar det resandet och vad man väljer för trafikslag för att transportera sitt gods. Då är vi återigen tillbaka till detta med långsiktigt hållbara transporter. Är inte majoriteten och rädda för att förslaget kan leda till att flera kommer att välja att åka bil och att använda sig av vägtrafiken för sina transporter? 19 (M) replik: Transportstyrelsen har gjort en konsekvensanalys. Där gör man bedömningen att några överflyttningseffekter mellan trafikslagen inte kan förutses med anledning av de förändrade finansieringsprinciperna. Vi kan se att den största principiella förändringen blir inom järnvägsområdet, eftersom det trafikslaget fram tills nu har haft allting anslagsfinansierat. Det årliga avgiftsuttaget för järnvägsområdet blir totalt ca . Om man tittar på omsättningen för järnvägsföretagen ett normalår motsvarar det mindre än . Eftersom det ändå blir en sådan förändring kommer man att genomföra det successivt . Men man får ställa det i relation till den omsättning som finns. I jämförelse kan vi säga att avgiftsfinansieringen inom sjöfartsområdet kommer att minska med . Det motsvarar en minskning av de årliga avgiftsintäkterna med , eftersom de tidigare haft sin finansiering helt via avgifter. Man jämnar ut det så att man får ett bättre och enhetligare system och en bättre tydlighet för att kunna jobba med de bitarna. 20 (V) replik: sade i sitt anförande som ett svar på reservation 1, där V och MP har föreslagit att man ska avslå propositionen: Vi har en annan syn, och ska vi bara diskutera Transportstyrelsens avgiftssystem. Det lät nästan som att vi inte fick föreslå att man ska avslå propositionen, eftersom vi ska diskutera Transportstyrelsens avgiftssystem. Det kan väl ändå inte mena. Du får gärna förtydliga dig. Apropå detta med att avgifterna kommer att hamna i knä fick jag en liten lapp från min kollega som jag gärna vill delge er och citera: Vilken underbar dag för pedagogik när trafikpolitiken debatteras. Vilken otroligt illustrerande skillnad mellan teori lika med prat och praktik lika med verkligheten. Snön faller, tågen stannar. Alliansen pratar, och folk därute i de fastfrusna tågväxlarnas håller på att tappa tålamodet. Det tycker jag är väldigt betecknade. Det blir väldigt mycket duttande i någon form av teoretiska formler när det handlar om att förändra de problem som finns i verkligheten. Det är också av det skälet som vi yrkar avslag. Vi ser saker och ting i ett helhetsperspektiv. Vi vill att man ska använda alla medel som står till buds för att ställa om trafik från väg till järnväg. Detta avgiftssystem är ett slag i luften. 21 (M) replik: pratar om duttande. Alliansen duttar inte. Under förra mandatperioden lade alliansregeringen fram en ny infrastrukturproposition. Den behandlar den politik som Alliansen driver inom infrastruktur- och trafikområdet, där det finns ett långsiktigt anslag som ger förutsättningar. Den anger hur vi ser att vi ska ställa om den politik som har bedrivits inom infrastruktur- och trafikområdet. En stor del har handlat om att få tillbaka trovärdigheten i den här frågan. De resenärer som sitter fast på tågen hade tidigare inget förtroende alls för det system som fanns. Jag förstår om de är frustrerade . Har man inte skött det system som finns tar det tyvärr inte ett eller att fixa allt det, även om man kunde önska att det vore så. Vi ska använda alla medel som står till buds, säger . Vi ska använda alla medel som står till buds, och vi ska jobba inom alla delar. Det vi nu tittar på är Transportstyrelsens verksamhet och hur man i myndighetsutövningen ska kunna sköta tillsynen på ett bra och effektivt sätt.