prot · GX09141 · 2010-06-21 00:00:00 — Det är inte speciellt märkvärdigt att ändra på det; det är en naturlig del av det arbete som regeringen och gör och som vi tar beslut om i . Så pass ödmjuka är vi i den frågan. Oppositionen talar med kluven tunga. Först säger man att förslaget är ganska bra, men sedan vågar man inte ta ett beslut på grund av att någon annan har riktat massiv kritik mot det. Jag har varit byggnadsnämndsordförande , och jag vill påstå att den nya lagen är betydligt enklare och rakare att läsa. Att tillämpningen i kommunerna skulle bli så bedrövlig som vissa hävdat tror jag inte ett dugg på, speciellt inte med tanke på de utbildningsinsatser som regeringen har initierat. 26 () replik: Det är rätt att vi inledningsvis tänkte ställa oss bakom propositionen och motions- och reservationsvägen försöka förbättra den. Den balansen har vi haft i processen när vi har förhållit oss till regeringens proposition. Jag kan vara ärlig och säga att någonstans vägde frågan om kritiken från branschföreträdare som ska möta den förbättrade servicen i kommunerna definitivt över. Jag vill inte på något sätt förringa de tidsramar som finns för bygglovsansökan, planfrågor och planbesked. Det är viktigt för alla inblandade parter, inte minst för oss enskilda människor som kräver denna service av de kommunala företrädarna. Det handlar inte om att detta är dåligt utan om komplexiteten i lagen och de förändringar och förväntningar som fanns på lagen och som inte har infriats för marknadens aktörer om att man med den effektiviserade och förenklade ska leva upp till en snabbare och effektivare planprocess för att skapa de långsiktiga och hållbara villkoren. Detta är sammantaget ändå en svidande kritik mot regeringens proposition som bottnar i att de förväntningar som har funnits på regeringen och propositionen inte har infriats. 27 () replik: Låt mig göra en liten reflexion över att det tycks vara en omsvängning på gång i . Tydligen ska marknadens aktörer gå före ramverket för samhällets tillståndsprocess. Marknadens aktörer är givetvis en viktig del, men det är också den enskildes möjlighet att kunna delta i processen. är en lag som säkert de flesta människor möter i livet. Därför är det viktigt att man kan sätta sig in i den, delta i processen och även kunna besvära sig och få sitt ärende prövat rättsligt. Den nya lagstiftningen är mycket tydlig på denna punkt. Den tydliggör också mycket annat som man från oppositionens sida inte har premierat. Det gäller bland annat tillgänglighetsfrågorna och klimatfrågorna. Det gäller även trafikförsörjning som diskuterats tidigare. Det är grundläggande saker som finns i dagens plan- och bygglag också, så jag förstår inte varför den kritiken kommer fram över huvud taget. Personligen tycker jag att punkten om grönområden definitivt inte ska underskattas. Det kommer att bli en mycket viktig punkt i det framtida samhället. är det vetenskap att buller ger hälsoproblem. Lika mycket vetenskap är det att grönområden ger hälsa bara genom att de finns och att människor upplever grönt i sin omgivning. Båda dessa aspekter finns tydligt med. Oppositionen har hängt upp sig. Processen verkar ha blivit viktigare än sakinnehållet, vilket är tråkigt. 28 (): Jag yrkar bifall till förslagen i CU25 och CU26 och avslag på reservationerna. Eftersom mina tre allianskamrater sakligt och tydligt har beskrivit innehållet i den nya och i redogörelse angående buller i plan- och byggprocessen tänker jag vara kortfattad i den delen också av respekt för den korta tid som återstår för debatt innan sommaravslutning. Jag ska också beröra oppositionens reservation. Den nuvarande är och alltså . Det vore märkligt om det inte skulle behövas förändringar. Det upplevde antagligen också den socialdemokratiska regeringen som 2002 tillsatte en parlamentariskt sammansatt utredning för att arbeta med detta. Avsikten var att komma åt krånglet. Man skulle förenkla själva processen och kontrollera och skärpa byggandet. Vad har kommit fram efter den rad av aktiviteter som har gjorts? Jo, en ny lag där bestämmelserna är enklare och tydligare, vilket i sin tur ökar förutsättningarna för en enklare och mer enhetlig rättstillämpning. Lagen präglas också av förutsägbarhet. Det här är viktiga kvaliteter i den nya lagen. Vad har förekommit tidigare? Jo, den så kallade kom 2005 med sitt slutbetänkande Får jag lov? Om planering och byggande. Vi hade , Klimat- och sårbarhetsutredningen, , , uppdraget om ansvar och tillsyn över plan- och byggnadsväsendet, uppdraget om enkelt avhjälpta hinder, genomförandet av tjänstedirektivet etcetera. Det är mycket arbete som slutligen har kommit samman i en helhet, och jag är stolt över den produkt vi har framför oss. Det är inget hastverk som oppositionen vill göra gällande. Det är synd att den ambition som vi hade tillsammans 2002 och i inte kommer till sin rätt när det slutgiltiga förslaget väl läggs fram. Ingen produkt är någonsin felfri, i alla fall inte i min värld. De goda förändringarna i samhället är de som pågår då vi i ödmjukhet ser vad som behöver göras ytterligare. Jag blir lite betänksam över oppositionens reservation där man överallt talar om kvalitet. Man gnäller om dålig kvalitet i process, innehåll, skrivande, uttryck och ordval. Jag undrar: Vad är kvalitet? Vad innebär begreppet kvalitet? Jag kan inte förstå att det står så när man själv har varit med om formuleringarna och när man vet att många aktörer i samhället har varit på banan och varit duktiga och skärpt synsättet. Jag tycker att det här är kvalitet. Jag tycker att det är kvalitet att hitta nyanser och ordvändningar som gör att man begriper. Man begriper också att det kanske finns sådant som vi måste återkomma till som det som har tagit upp i CU26. Jag är glad att vi har detta betänkande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 10 § En frivillig revision Föredrogs civilutskottets betänkande 2009/10:CU28 En frivillig revision (prop. 2009/10:204). 29 (): Vi ska nu behandla civilutskottets betänkande 28 om en frivillig revision. Det bygger på en utredning som var klar . Det har sedan behandlats inom departementen och bygger i huvudsak på att revisionen är frivillig om man har färre än ett visst antal anställda, om företaget har en viss omsättning och en viss vinst. Detta skulle kunna vara ett tillfälle då man kunde glädja sig åt att ytterligare regelbörda försvinner från företagen. Det finns också en annan sida av detta som förtjänar att nämnas. Regeringen gör bedömningen att skattefelet, eller skattefusket som vi sade tidigare, kommer att uppgå till på grund av detta. Regeringen har bara ett förslag för att lösa detta, nämligen att alla företag ska vara tvungna att lämna uppgifter fortlöpande . Vi tycker inte att det räcker och har därför ett särskilt yttrande som jag vill anmäla till kammaren. Yttrandet handlar om att man måste följa upp lagstiftningen och framför allt se till att göra det möjligt med ordentliga skattekontroller ute i företagen. Det har man inte med det här förslaget eftersom man har litat på revisorernas omdöme. Jag ska då gå över till att prata om den fråga som jag älskar, nämligen regelförenklingarna i företag. Så fantastiskt av regeringen att äntligen, , kunna presentera en proposition som faktiskt gynnar alla företagare, åtminstone om företaget är tillräckligt litet. Det är inte något som bara gynnar en liten grupp företagare. Det gynnar inte bara en grupp företagare med begränsad verksamhet. Detta gynnar alla företag. Den associationsrättsliga lagstiftningen, den skatterättsliga lagstiftningen, den bolagsrättsliga lagstiftningen och den arbetsmarknadsrättsliga lagstiftningen har inneburit att regelbördan för företagen har ökat på dessa fyra områden; den har inte minskat. Däremot har vi haft en jordbruksminister som mycket framgångsrikt har minskat regelbördan för företag som sysslar med livsmedel. Men jag tror att det är 2 ½ procent av landets företagare som sysslar just med livsmedel. Regeringen säger: Vi tror och prognosen är att regelbördan för företagen kommer att minska . Senast jag hörde göra en prognos över detta sade hon att man skulle komma upp i . kom rapporten från som talade om att man vid det tillfället hade minskat . Jag tror inte på de . Det har varit snack och utredande och omorganiserande, men det har inte varit mycket verkstad, mer än på de få områden där man faktiskt har lyckats. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 30 (): Att arbeta i en sådan riktning att vårt lands företagare ser och känner att politiken gör skillnad är en tuff utmaning. Det är ett arbete som tar tid och ständigt är i behov av förnyelse. Ryggsäcken måste lättas för dem som lägger ned sin själ i att förverkliga sina drömmar genom att starta företag och anställa medarbetare. Vi har inte råd att förlora driftiga människor med kreativa idéer. Hela vår välfärdsmodell står och faller med att vi breddar vägen för fler företagare, stora som små. De förslag som är uppe till behandling handlar i grund och botten om att öka valfriheten. Små privata aktiebolag ska kunna välja om de vill ha en revisor eller inte. Det kommer att göra det lättare att finna de lösningar som bäst passar in för just deras företag. Det är en bra åtgärd som tillsammans med de ändringar som Alliansen beslutade om tidigare skickar signalen att det blir lättare att driva företag, vilket förhoppningsvis får konsekvensen att fler vill göra det. Kan vi lyckas attrahera fler att vilja starta företag är mycket vunnet. Trots att Alliansen har genomfört en mängd åtgärder har jag vid mina besök hos företagare fått signaler om att företagaren bara uppfattar vissa delar av förändringarna. De har fullt upp med att ta hand om resterande pappersexercis som har blivit en del av vardagen. Vi ska inte glömma det faktum att administration kostar pengar, medel som i stället skulle kunna användas inom andra delar av företaget. är och de enda av EU:s medlemsstater som inte utnyttjar möjligheten att undanta små företag från revisionsplikten. Den förändring som föreslås när det gäller en frivillig revision ligger tydligt i linje med de kraftfulla åtgärder som har lyft fram som nödvändiga för att minska de administrativa bördorna för de europeiska företagen. Målen är att stärka konkurrenskraften och stimulera ekonomin. Det är inte minst viktigt för de små och medelstora företagen, själva ryggraden i ett livskraftigt näringsliv. Även om förändringen av revisionsplikten kan tyckas vara en liten pusselbit är det en viktig del i ett långsiktigt arbete som måste få fortsätta. Jag kan hålla med föregående talare om att det går sakta. Det går saktare än vi hade hoppats. Regeringen har jobbat mycket och vi hoppas få fortsätta med våra planer på förenklingar. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 31 () replik: Ordning och reda i statens finanser brukar regeringen tala om i nästan alla sammanhang. Hur är det med skattefusket som man tror kommer att öka? Hur ska man komma undan det, om man inte medvetet tycker att det är genom fusk som man ska minska skatterna för företag? Det tror jag ju inte är uppfattning. Jag tror att vi alla här är överens om att de små och medelstora företagen är viktiga och utgör en ryggrad i svenskt näringsliv. Men då kan man fundera över varför antalet företag i minskar just under borgerlig majoritet. Det är intressant. Nyföretagandet ökar svagt, men antalet företag totalt sett minskar. Vi vet också att det är ganska korta tider för nyföretagandet. Man kan inte säga att det är en lyckad företagarpolitik. Jag tror att vi alla är överens om att vi trodde att detta skulle gå fortare. Där tror jag att vi har ungefär samma analys. Men känns det ändå inte lite konstigt, , när vi står här i den kanske sista debatten om näringslivsfrågor och vi har bara detta enda förslag som faktiskt gäller alla företag och som gäller regelförenklingar? Jag ska villigt erkänna att det finns andra förslag som gynnar företagande. Det finns det. Men detta är det enda förslag som gäller företagande generellt sett. Är inte det ett misslyckande för denna regering som gick till val på just frågan om att det skulle bli fler och bättre företag? 32 () replik: Jag avslutade mitt anförande med just orden att jag, som själv är företagare, tycker att det går sakta i denna fråga. Men det som kallar för fusk är det ingen som har uttalat att det är ett fusk, utan det är omedvetna fel som kan begås om man inte har en revisor som är utbildad för att hitta just dessa saker och hjälpa företagen. Det är inget fusk. Fusk låter som om det vore något medvetet, och det är inte fråga om det i detta fall. 33 () replik: Jag ska inte ta den debatten igen, men jag kan ändå inte låta bli att säga följande. Det är konstigt att det då heter fusk om man fyller i en blankett från fel. Då kallas det fusk. Men i detta fall har man gjort ett omedvetet fel. Prata om att man försöker hitta på nya begrepp för att man ska ta fram någonting annat! Man tycker att det är helt okej att inte betala skatt. Men det är inte okej om någon skulle göra fel när det gäller till exempel socialförsäkringssystemet. Från vår sida tycker vi att båda dessa saker är lika allvarliga. Det är just därför som vi vill vidta åtgärder för att öka kontrollen av inte minst företagen men egentligen av alla som betalar skatt. Det är också därför som vi har lagt fram en plan på just detta. säger att företagen måste se och känna att det har hänt någonting. Men det är precis det som företagen inte känner. Tro mig, jag är ute och pratar med i alla fall några företagare om dessa frågor nästan . Det finns ingen som säger: Ja, vi har läst om detta, och vi kan till och med tycka att regeringen gör ett bra arbete. Men jag känner inte att jag har fått en mindre regelbörda i mitt företag. Slutligen kan jag berätta den historia som jag brukar berätta om detta. Den handlar om som arbetar med lönehantering och ska hantera ett stort antal arbetsgivarintyg. Den arbetstid som hon måste lägga ned har ökat med sedan man införde de nya bestämmelserna. Detta är något som jag tycker kan lyftas fram i detta sammanhang som ett exempel på hur man faktiskt har gått åt andra hållet på många områden. 34 () replik: Den här regeringen började ganska snabbt med att till exempel justera tiden för momsinbetalningen och sjukskrivningsansvaret. Men det har företagarna glömt bort. Det finns en hel lista på saker som regeringen har gjort. Men i och med att företagarna hade förväntat sig mer med all rätt ser de sällan det som har gjorts. Detta med fusk gäller inte denna debatt. Men vi kallar det inte för fusk om man omedvetet fyller i en blankett fel. Det är när man medvetet fyller i den fel som det kallas för fusk, inte annars. 35 (): har en ledstjärna inom näringslivspolitiken. Det ska vara enklare, roligare och lönsammare att vara företagare. Är det enklare blir det med automatik roligare, för då kan man ägna sig åt det man tycker om och är bra på. Vi har lyckats ta ett antal steg på vägen men mycket återstår, och därför behövs både och de övriga allianspartierna i regeringen även efter valet. De behövs eftersom Socialdemokraterna vid makten har lyckats bygga upp ett antal hinder och svårigheter för dem som är eller vill bli företagare. Det ärende vi har på dagordningen , i form av en frivillig revision, är en viktig förenkling som också sänker företagens kostnader. Vad innebär det då för småföretagen i ? Ja, uträkningar visar att det blir besparingar på ca . Vad innebär det för den enskilde företagaren? Ja, jag kan bara referera till mitt eget bolag, där jag inte har någon aktiv verksamhet. Jag har en professionell bokföringsfirma som sköter bokföring, bokslut och deklarationer. Det är kanske 30 verifikationer . säger lagen att det dessutom måste kontrolleras av en auktoriserad revisor. Detta är inte skäligt. Det kostar mitt bolag utan att jag får ut något av det. som jag har haft ett aktiebolag har den auktoriserade revisorn aldrig behövt påtala något som på något sätt har påverkat min redovisning. Jag är övertygad om att det är så i de allra flesta företagen. Jag hade förmånen att få sitta med i referensgruppen i utredningen om revisionsplikten. Jag instämmer i utredarens uppfattning att revisionskravet borde tas bort om man uppfyller minst två av följande krav: högst 50 anställda, 41 ½ miljon kronor i omslutning och i omsättning. Det är högsta möjliga nivåer enligt EU-lagstiftningen. blev det tvärtom: Tre anställda, 1 ½ miljon kronor i omslutning och i omsättning, alltså oerhört låga nivåer. Även om jag självklart står bakom propositionen är jag besviken och främst då på . Det är inte obekant att det fanns eller finns ett visst motstånd mot reformen där, och det är ett motstånd som jag har svårt att förstå. Jag kan inte heller förstå varför man från deras sida bedömer att det kommer att kosta att genomföra regelförenklingen. talar man om hängslen och livrem, men i detta fall räcker nog inte ens det, om det nu finns något mer som kan hålla byxorna uppe. Jag kan inte heller se att det kan gå att kontrollera om det blir en kostnad eller inte framöver, och följaktligen vet jag inte när och hur det kan bli möjligt att sänka dessa kostnader igen. Den ambitionen måste vi rimligtvis ha. Det kan dessutom uppfattas som ett misstänkliggörande av företagarna och företagen, och det stämmer inte med min och bild av det privata näringslivet. Vi ska inte behöva ha en tredubbel granskning av våra företag, eller egentligen en fyrdubbel. Först granskar de ekonomiansvariga i företaget. Sedan granskar bokföringsfirman. Sedan granskar den auktoriserade godkände revisorn, och granskar . Är detta egentligen rimligt och nödvändigt, och är det konstigt att det blir dyrt för företagaren? Jag och vi ser det som ett första steg i riktning mot en förenkling för företagandet i , men vill mer och kommer också att arbeta för det under kommande mandatperiod med målet att fler ska slippa både revision och de kostnader som den är förknippad med. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande. 36 (): Vi har haft en debatt om revisionspliktens vara eller icke vara. Vi har däremot inte haft någon debatt om företagarnas behov av ekonomiska rådgivare. Det känns därför tillfredsställande därför att företagare , även om de driver en mindre verksamhet, faktiskt är i behov av att ha en kvalificerad rådgivare. Om det sedan heter revisor, redovisningskonsult eller någonting annat har ingen större betydelse. Det viktiga är att det är en ekonomisk rådgivare som kan stötta just den företagaren och just det företaget. Med utgångspunkt från detta är det tillfredsställande att åtminstone de mindre företagen nu slipper revisionsplikten och kan ha en rådgivare som står enbart på företagets och företagarens sida och inte har några anmälningsskyldigheter gentemot olika myndigheter. Där tycker jag att vi ser den stora fördelen. Jag delar uppfattning att detta får anses vara första steget. För stunden kan jag känna mig tillfredsställd, men jag tror att vi inom loppet av måste gå vidare och ge fler företag möjligheten att inte behöva ha en revisor. Jag har samma uppfattning som också när det gäller det skattefel på vilket man försökt sätta siffran 1,3 miljarder. Den siffran är överdriven. Över huvud taget undrar jag hur man har kunnat komma fram till den siffran. Jag tror inte alls på den. Jag vill passa på att tala om hur det ser ut i där mindre företag inte behövt ha revisor. Jag citerar tidningen : En besparing på för företagen, men bara smärre effekter på skatteintäkterna och ingen effekt på den ekonomiska brottsligheten. Det är slutsatserna i en utvärdering som danska gjort av konsekvenserna av revisionspliktens slopande. Jag tror att det är precis så det kommer att se ut i när vi fått den förändring utvärderad som vi är på väg att besluta om. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 37 (): Äntligen får vi debattera ett betänkande där vi, tror jag, är väldigt överens över gränserna. Vi är övertygade om att det som föreslås blir bra för våra småföretagare som kan spara runt 2 ½ miljard kronor. Sedan finns det en och annan som sannolikt behöver stöd och hjälp med ekonomisk rådgivning, som någon här nämnt. Vi tror att det blir väldigt bra. Det är hög tid att vi genomför lättnader för våra företagare. Jag håller med och tror på de goda effekter som motsvarande förändring inneburit i där det inte är någon nämnvärd brottslighet efter det att den här typen av begränsad revisionsplikt tagits bort. Det är det bara att ta till sig och att vara glad över. Vi i Alliansen kan känna tillfredsställelse med det som föreslås. Vi kristdemokrater yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och känner oss helt nöjda med vad som är fallet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 11 § Vissa fastighets- och stämpelskattefrågor Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU48 Vissa fastighets- och stämpelskattefrågor (prop. 2009/10:206). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) 12 § Ny skollag Föredrogs utbildningsutskottets betänkande 2009/10:UbU21 Ny skollag (prop. 2009/10:165 delvis och prop. 2009/10:188 delvis). 38 (): Arbetet med en ny skollag har pågått i en rad år under både denna och föregående mandatperiod. Det behövs verkligen en ny skollag. Även om förändringar gjorts i skollagen de har gjorts löpande utifrån samhällets krav och skolans utveckling är det nödvändigt både att ta ett helhetsgrepp om lagstiftningen som rör de olika skolformerna och att ge skollagen bästa möjliga struktur och den tydlighet som krävs. Till övervägande del delar vi regeringens bedömningar i förslaget till ny skollag som i stora delar utgår från det utkast till lagrådsremiss som vi tog fram förra mandatperioden. På grund av den korta beredningstiden har det emellertid varit omöjligt för oss att gå igenom alla förslagen. Till exempel har vi blivit varse att och hela handikapprörelsen försökt rikta uppmärksamhet på att den nya skollagen har en fallucka för elever med funktionsnedsättningar. Detta avser vi självklart att förändra. Till detta kommer en skoningslös kritik från Lagrådet som har 77 sidor med invändningar. Av dessa anledningar kommer vi att yrka avslag på propositionen. För att det ska bli lugn och ro i skolan vill vi socialdemokrater ha en blocköverskridande politik när det gäller skolan och betygssystemen. Vi är inte ensamma om detta. , och elevorganisationerna har krävt detsamma, för vi drivs av en gemensam övertygelse om att skolan behöver långsiktigt hållbara reformer som på riktigt är väl förankrade bland dem som finns i skolan. socialdemokratiska regeringar har försökt hitta kompromisser över blockgränser. har folkpartister och socialdemokrater gjort upp. Även tidigare borgerliga regeringar har haft en sådan ambition. försökte utforma en läroplan med bred politisk förankring. Det är den läroplanen vi arbetar efter. Vi socialdemokrater gillade inte allt i den men ansåg att det var viktigt att kompromissa. med sin konfrontatoriska stil är en helt ny företeelse i svensk skolpolitik. Men det är inte konfrontation vi behöver! Ju fler långsiktiga lösningar det går att finna, desto bättre är det för svensk skola. Skolan och barnen är för viktiga för att inte alla partier ska anstränga sig och försöka komma överens. Ett barn som går i skola kan under sin skoltid få uppleva fyra olika regeringar med helt olika skolpolitik. Det är inte rimligt. Vi borde kunna komma överens om skolans ramverk, skollagen. Jag kan lova att det ändå kommer att finnas åtskilliga andra saker att slåss om. I skollagsförslaget saknar vi en samlad syn på det som är det viktiga. har drivit ett idogt arbete för att försöka sätta bilden av att några partier är för kunskap och för ordning och reda, medan andra inte är det. Men det är inte där skiljelinjen i svensk utbildningspolitik går. Jag ska ta några exempel. är det väldigt många val man ska göra. Man ska välja elbolag, och man ska välja pensionsfond. Ja, listan kan göras lång.