prot · GX09123 · 2010-05-21 00:00:00 — Det är också rimligt att man inte ska behöva återvända om man befinner sig i situationen att familjen är i ett känsligt läge. Det är också rimligt att vi, om beslut om synnerligen ömmande omständigheter har tolkats på ett felaktigt sätt, rättar till detta. Det var den typen av, för oss själva, sunt förnuft som jag pratade om. Jag pratade inte om att lagstiftningen ska hitta på egna delar, men vi har inom flera myndigheter inom vårt beslutsområde mycket konstiga beslut som vi inte själva förstår. Då gäller det att rätta till dem. Det är ändå så att våra förslag måste bli begripliga utanför denna kammare. Blir de inte det kommer de inte att få genomslag. 65 () replik: Det vi är oroliga för är just den tolkning som kan uppstå. Låt mig ta ett exempel. För inte alltför länge sedan här i kammaren hade vi en diskussion om försörjningskravet. Vi talade om boendefrågan. Även där skulle det vara sunt förnuft som skulle vara gällande. säger i sina författningssamlingar att man när det gäller just försörjningskravet finner att det innebär att en bostad som bebos av två vuxna ska bestå av kök eller kokvrå samt minst ska innehålla vardagsrum och sovrum. Om barn ska bo i bostaden krävs att den innehåller flera sovrum. I ställer man sig frågan hur många med en låg inkomst som har möjlighet att skaffa sig en bostad på tre rum och kök eller flera rum, beroende på antalet barn. Men det är den tolkning som gör utifrån sunt förnuft. Då ställer man sig frågan: Vad är det för styrmedel vi har skapat? Hur många med normal eller låg inkomst kan i skaffa sig en bostad på två tre rum och kök? Vi måste vara medvetna om den problematik som vi utsätter myndigheten för när det gäller våra ställningstaganden. Det är utifrån det perspektivet som vi har avgett vår reservation på det här området. Jag trodde att utifrån sitt diskuterande sätt vad gäller sunt förnuft var beredd att förstå att vi vill värna om de grupper som också vill värna om, det vill säga barnen och utsatta människor. 66 () replik: Som en konsekvens av påstående skulle vi i denna kammare besluta om hur många kvadratmeter det ska finnas, hur många rum det ska finnas, vilken kokvrå det ska finnas, etcetera. Det är fullständigt omöjligt att vi i denna kammare detaljstyr saker och ting på det viset. Det är ändå så att det blir upp till myndigheten att göra denna bedömning. Om det skulle visa sig att detta inte är riktigt får vi återkomma. Normalt sett görs ju sådant här inte i kammaren. Det görs i ett regleringsbrev från regeringen. Jag tycker nog att detta är lite långsökt. Jag vill avslutningsvis, eftersom vi inte får så många tillfällen till det, bara tala om vad vi kristdemokrater har lyckats göra, eftersom ifrågasätter det. Vi har fått till en utredning om vård för gömda och vi har fått till en utredning om skola för barnen. Vi har fått till en arbetskraftsinvandring med ett klokt Miljöparti. Vi har fått till ett förslag om den här familjeseparationen. Vi ser nu över synnerligen ömmande omständigheter. Vi har fått en bättre inriktning vad gäller väpnad konflikt. Jag tycker att det ändå går åt rätt håll, även om jag givetvis inte är fullt nöjd eftersom jag vill gå ännu längre. Framför allt vill jag se till att människor inte ska fly till vårt land därför att de är tvingade. De är välkomna hit av andra skäl. 67 Statsrådet (): Verkligheten är inte svart eller vit utan innehåller många fler nyanser. Precis som i övriga livet kan barn ställa allt på ända, även i migrationspolitiken. Hänsyn till barnen är det som för oss hit . Vi står här i kammaren för att debattera regeringens förslag som syftar till att motverka vissa fall av familjeseparation. I vissa fall kan det nämligen framstå som mer eller mindre obefogat att upprätthålla ett krav på att uppehållstillstånd ska vara ordnat före inresan. är den reglerade invandringen en grundläggande princip i den svenska invandringspolitiken. Det är inte rimligt att personer som inte följer regelsystemet kommer i en bättre situation än personer som gör det. Det förekommer fall där integrationen i det svenska samhället redan är påbörjad och barn riskerar att skiljas från en förälder där det inte är rimligt att vidhålla kravet på att uppehållstillstånd ska vara ordnat före inresan. Barnen ska inte bli lidande och i sina liv vara ifrån sina föräldrar. En tidsperiod som i två vuxnas liv kan vara kort kan i ett litet barns liv göra en stor skillnad. Vi vill ändra regelverket så att det i hög grad blir möjligt för föräldrar och barn att beviljas uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning när de redan befinner sig i i de fall där det står klart att uppehållstillstånd skulle ha beviljats om prövningen hade gjorts före inresan. Det finns undantagsbestämmelser i lagstiftningen, men eftersom det successivt har vuxit fram en alltmer restriktiv tillämpning när det gäller avsteg från huvudregeln i fall av familjeanknytning menar jag, regeringen och Alliansen att det finns anledning att justera de nuvarande undantagsbestämmelserna för att i större utsträckning motverka familjeseparation. Den reglerade invandringen är en hörnsten i svensk migrationspolitik, men den ska inte förväxlas med asylpolitikens del av området. Rätten att söka asyl är en oinskränkt rättighet enligt internationell rätt. Denna grundläggande mänskliga rättighet har i sig ingen koppling till politiken om arbetskraftsinvandring eller övrig invandringspolitik. Jag vill understryka att det är viktigt att inte skapa en ordning som riskerar att urholka den reglerade invandringen. Ett generellt avsteg från kravet på uppehållstillstånd före inresan för medlemmar i familjer med barn som ansöker om uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning är därför uteslutet. Det är aldrig lätt eller självklart att göra undantag i en tydlig och allmänt vedertagen modell, men när det gäller barns tillgång till sina föräldrar menar jag och regeringen att det är rätt och rimligt att justera och förtydliga gällande rätt så att det i högre grad blir möjligt för föräldrar och barn att beviljas uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning när de redan befinner sig i i de fall där det står klart att uppehållstillstånd skulle ha beviljats om prövningen hade gjorts före inresan. I detta anförande instämde och (båda m). 68 () replik: Jag begärde ordet för att vara tydlig på ett par punkter. Inte heller oppositionens förslag innebär något generellt undantag från regeln om att söka uppehållstillstånd före inresa. Det är bra att det är tydligt. Det är riktigt att vi vill ha en vidgad tolkning i jämförelse med den regeringen har föreslagit, men vi har inte här något som är ens i närheten av det hot mot den reglerade invandringen som tog upp i talarstolen. Detta är ett klargörande. Låt mig ge ytterligare ett klargörande. Förslaget från regeringen är bra. Jag sade så från talarstolen. Det är ett välkommet förslag, och det är ett steg i rätt riktning. Jag tycker att det är bra att vi har fått förslaget på bord. Jag tycker inte att vi behöver sudda ut det omdömet med att vara osäkra på om det här blir tuffare eller inte tuffare. Det råder inget tvivel på den punkten. Det är helt omöjligt och orimligt, inte minst efter den diskussion vi har haft, att skulle tolka reglerna hårdare, mindre generöst, än vad man har gjort när vi nu vidgar möjligheterna. Den farhågan är kraftigt överdriven om någon mot förmodan har en sådan. Det vi snarare diskuterar är hur långt vi ska gå. Hur stort ska detta utrymme vara? Det är där vi har lite olika uppfattningar. I grund och botten begär jag, herr talman, egentligen lite grann i strid med regler, inte ordet i en replik för att ställa en tydlig fråga utan för att ge ett par klargöranden. Det här är ett bra förslag. Jag vill tacka och regeringen för att de har lämnat detta förslag till . Att vi kan ha en diskussion om hur långt i rätt riktning vi kan gå är en styrka för detta parlament och det är en styrka för det politiska samtalet i i svåra och avancerade frågor. Sedan ska man vara klar över att den rödgröna oppositionen är beredd på och kommer att vara beredd på att gå längre än vad den här regeringen har gjort i att gå åt rätt håll. Den debatten ser jag fram emot under hela valrörelsen. 69 Statsrådet () replik: Det var intressant att höra detta. Problemet är att det inte är så det har låtit i replikskiftena här uppe. Det var ett bra omdöme om propositionen, men efter att ha lyssnat på både och måste jag säga att jag inte blev särskilt mycket klokare på vad det är ni egentligen vill om det nu mot förmodan skulle finnas någon här i kammaren, säger du. anföranden och repliker var väl ingenting annat än ett stort ifrågasättande av tilltron till om det här kommer att leda till förbättringar eller inte. Samma sak med mycket stora ord om att den här regeringen inte har åstadkommit någonting på området, har väntat och så vidare. Det är rätt stora ord med tanke på att man under tolv års styre, där var stödparti , inte gjorde några som helst ansatser för att komma till rätta med problemet utan sköt det framför sig. Det är först nu med den här regeringen som det har blivit en proposition som har förutsättningar att fungera. Det är viktigt att klargöra att det är regeringen som fattar besluten som är praxisbildande om det nu var någon som tycker att det är konstigt att vi har en diskussion om de gångna tolv åren. Vi har numera en annan ordning, och det borde också vara medveten om. Om vi fortfarande hade haft den gamla ordningen där det var regeringen som fattade vägledande beslut hade man kanske kunnat formulera sig som du gjorde, men det går inte längre eftersom det är Migrationsöverdomstolen som fastställer praxis oberoende av regeringen. Jag har konstaterat att det har varit en bra debatt, och jag tackar för möjligheten och det är min förhoppning att vi med dagens beslut i kammaren på nytt kan utveckla regeringens politik. Det hade varit trevligt om beslutet hade varit enigt, men jag förstår att i dessa valtider är det viktigt att lyfta fram alla möjliga och omöjliga olikheter även på punkter där vi tycks ha i princip samma grunduppfattningar. För de övriga nämnda finns möjlighet att anmäla sig till talarlistan i och med att talarlistan är genomgången om någon känner för detta. Annars betraktar jag omnämnandena som retoriska. 71 () replik: Tack, herr talman, för att du gör det förtydligandet för migrationsministern. Vi är många som ibland tänjer gränserna för vad debatten kan tillåta. Annars hade vi haft tråkigt här inne. Låt mig ändå avslutningsvis säga att det som nu diskuterar är helt andra frågor än vad den kritik som har riktats här gäller. Det här är tydligt. Vi är överens i oppositionen om att det här är ett förslag som vi vill rösta igenom. Det är därför det står i vår reservation att vi bifaller regeringens proposition. Det är inga konstigheter. Alla partier i kammaren är överens om att det här är ett steg i rätt riktning. Sedan har det funnits en diskussion om hur långt det steget är, hur det kommer att se ut med problemen med en utvecklad praxis som riskerar att inte bli hårdare än men alltför hård. Jag förstår att vill diskutera en massa andra saker än det som jag ändå trots allt inbjöd till. Jag avslutade med att säga det jag sade tidigare. När en regering som denna, som förtjänar hård och hänsynslös kritik därför att man på en rad områden bedriver en felaktig politik som i grunden gör det svårare för människor att få sin rätt att bli prövade för asyl tillgodosedd inom både EU och , ändå gör något bra ska de få beröm för det. Det är det som jag riktar till . Tack för det här förslaget! Jag utgår från att om det inte uppfyller det vi är överens om att vi ska genomföra här kommer vi att återkomma. Då blir det inte som lägger fram förslag till utan då blir det en rödgrön minister som lägger fram de förslagen. Men jag förutsätter att och de övriga partierna på den borgerliga sidan sluter upp bakom förslagen. 72 Statsrådet () replik: Det hade varit klädsamt om hade varit lite ödmjuk efter alla de goda orden. När den här regeringen tillträdde fanns inget förarbete gjort på området. Allt som har gjorts i den här vägen när det gäller att ta fram den proposition som vi diskuterar har den här regeringen åstadkommit. Det gjordes inte under de år som parti agerade stödparti till Socialdemokraterna och med bistånd av rattade migrationspolitiken. Det är viktigt att understryka detta. Det fanns inget tänk utfört alls från . Allt har vi fått göra från början. Vi har fått inhämta informationen. Vi har fått bygga upp propositionen från grunden. Det är viktigt att understryka i det här sammanhanget. låter det lite som att det någonstans därborta har funnits åsikter inom den dåvarande regeringskoalitionen eller vad man ska kalla det det vill säga kombinationen av socialdemokrater och två stödpartier. Men levererade ni inte någonting som förbättrade de här frågorna. Det var fortfarande familjesplittring. Det var fortfarande problem. kommer vi med den här propositionen. Det är intressant att sitter och nickar och då uppenbarligen tycker att det som jag säger stämmer. Det är bra i så fall. Jag tackar och konstaterar att jag härifrån kammaren gärna tar med mig berömmet för att vi har åstadkommit någonting bra. Däremot är jag inte lika övertygad som om vare sig vem som kommer att lägga propositioner här i kammaren efter valet eller hur kvaliteten på sådana hypotetiska propositioner skulle se ut. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 6 § Avveckling av inkomstgarantier för konstnärer Föredrogs kulturutskottets betänkande 2009/10:KrU12 Avveckling av inkomstgarantier för konstnärer (prop. 2009/10:183). 73 (): Det vi nu ska debattera och senare besluta om är regeringens förslag om att avveckla inkomstgarantin för konstnärer. Jag hoppas naturligtvis att kommer att avslå regeringens förslag. I mitt anförande ska jag motivera mitt ställningstagande ett ställningstagande som vi i de rödgröna partierna är överens om. kom ut med sin avslutande rapport i sin serie av inkomstundersökningar. Av den framgår att konstnärer i större utsträckning än folk i allmänhet är högskoleutbildade och att de trots sina höga utbildningar har mycket lägre inkomster än andra grupper med högskoleutbildning. Hela konstnärsgruppen tjänar i genomsnitt av vad folk i allmänhet tjänar. Bild- och formkonstnärerna har de lägsta inkomsterna i konstnärsgruppen. I reda pengar handlar det om att de tjänar mindre än vad alla andra tjänar i genomsnitt. Deras genomsnittliga inkomst ligger på det som man brukar kalla fattigdomsgränsen. De här förhållandena har sett ut så här , vilket påtalat. Vi har också kommit med en rad förslag för att få en ändring till stånd. Konstnärerna själva uttryckte förhoppningar när utsågs till kulturminister . De hoppades att hon skulle göra allvar av de egna borgerliga riksdagsmotioner som gick ut på att förbättra de ekonomiska villkoren för konstnärer. Men icke sa resultatet blev motsatsen. När det gäller trygghetssystemen blev det försämringar som kulturministern tillsammans med allianspartierna i beslutat och genomfört, det vill säga hårdare kvalifikationsvillkor i försäkringssystemen, som i sin tur ställt konstnärsgrupper i ett ännu större eller totalt utanförskap. Kulturministern anser dessutom att den viktigaste kulturpolitiska åtgärden är de gigantiska skattesänkningarna. Det talar ju om vilken vikt den borgerliga regeringen lägger vid själva kulturpolitiken. De borgerliga politikerna har inte redovisat på vilket sätt skattesänkningarna har gett konstnärer bättre ekonomiska villkor. Sanningen är att det för dessa lågavlönade konstnärsgrupper i bästa fall har handlat om några ynka smulor från den rikes bord. Skattesänkningarna har med andra ord varit försumbara för dem med de lägsta inkomsterna. Det är hög tid att vi i tar vårt ansvar för de utövande konstnärerna och deras specifika situation. Än domineras synen på den stora gruppen av arbetande konstnärer av två felaktiga uppfattningar: dels att de, trots långa utbildningar och hög kompetens, antas kunna utföra sitt arbete mot en mycket låg eller ingen ersättning alls, dels att en konstnärsverksamhet inte skiljer sig från den gängse småföretagarens. Det här är uppfattningar som gör att många konstnärer tvingas leva under ytterst osäkra ekonomiska villkor. De tvingas in i ett entreprenörskap som kanske inte alls passar för deras verksamhet. Trots att det egna företagets eller den fast avlönade arbetarens förutsättningar skiljer sig kraftigt från konstnärens antas hon fungera i ett system som är anpassat efter den fasta månadslönen eller småföretagets struktur. Detta leder ofta till att konstnären hamnar utanför de vanliga försäkringssystemen med rätt till a-kassa, pension och sjukförsäkring. Konstnärens värde i samhället kan inte mätas strikt företagsekonomiskt. Men samhället har inte tagit till sig den insikten förrän det accepterar att konstnärens arbete har ett pris som samhället måste betala med en motprestation i form av trygga anställnings- och pensionsvillkor. Samhället måste inse att en av de omständigheter som präglar denna yrkesgrupp är att det är skillnad på att vara försörjningslös och arbetslös. En konstnär utför mestadels sitt arbete utanför fasta avtal och regelbundna inkomster och utan att ha någon som helst garanti för att det ska ge ett överskott att leva på. Arbetsområdet innehåller ofta långa och osäkra processer fram till det färdiga resultatet. Det kan också gå mellan uppdragen. Många konstnärsgrupper är frilansare och passar helt enkelt inte in i det rådande regelverket. I får alltså 157 kulturpersonligheter inkomstgarantin. Låt oss se oss om i . Jag läste att de i är stolta över sina kulturpersonligheter. Jämfört med har de så många utnämningar i förhållande till sin folkmängd. I hedrar de sex gånger fler. Till och med det ekonomiskt ansträngda ger en garanti till sina främsta konstnärer. Det är något tragiskt historiskt över att är på väg att avskaffa möjligheten att ge landets mest framstående konstnärer en hedersbetygelse och tryggare ekonomiska villkor efter ett långt och förtjänstfullt konstnärskap konstnärskap som har gett oss både nationellt och internationellt gott renommé. Låt mig nämna namn som , , , , och . Det finns fler namn i sammanställningen. Inkomstgarantin innebär att mottagaren är försäkrad en minimiinkomst på fem basbelopp. handlar det om . Det är ett belopp som minskas i förhållande till andra inkomster. Inkomstgarantin försvinner när konstnären når en årsinkomst på ca . Den borgerliga utskottsmajoriteten är inte ens intresserad av att göra en översyn av inkomstgarantin. Vi i de rödgröna partierna s, v och mp föreslår att en översyn görs för att revidera inkomstgarantin på några punkter, genom bättre fördelning mellan olika konstformer och att även bredda den till nya konstuttryck som skapats i den digitala utvecklingen. Man behöver se över fördelningen mellan män och kvinnor. är det betydligt fler män än kvinnor som innehar inkomstgaranti. Man måste också ta hänsyn till att konstnärer bedriver verksamhet i olika former, somliga med A-skatt och andra som enskild näringsverksamhet eller kanske både och. Avslutningsvis är det ett modernt samhälles plikt att ta ansvar för alla sina medlemmar och yrkeskategorier, alltså även för konstnärer som inte producerar bästsäljare. Vi måste ge konstnärerna möjlighet att försörja sig , inte bara under de perioder då de är kontraktsanställda. Samhället måste bli bättre på att ta sina konstnärer i bruk, skapa ytor där de samverkar med andra yrkesgrupper, exempelvis i skolor, vid stadsplanering och i högskoleutbildningar. Samhällets olika institutioner, inte bara de konstnärliga, kan öppnas för projekt där kulturarbetare från olika områden deltar. Vi får ingen konst utan konstnärer. Jag yrkar bifall till reservationen. Eftersom det är kulturutskottets sista kammardebatt den här mandatperioden vill jag rikta ett stort tack till alla ledamöter och personal för allt arbete som ni har lagt på att hålla kulturens fana högt och att ge kulturen dess rättmätiga plats här i . 74 (): Jag tackar för hennes anförande och instämmer helt och fullt i det hon sade. Sedan vill jag yrka bifall till reservationen. Kultur erbjuder nya perspektiv och kunskaper om oss själva, vår historia och vår samtid. Ett samhälle utan konst och humanism är ett tråkigt, kallt och också farligt samhälle. Det har historien gång på gång visat oss. När jag såg filmen liv om hur politiskt starka krafter vill gå in och ta bort kulturen det farliga, det skapande, konsten, musiken, dansen kände jag att kampen för att verkligen lyfta fram kulturpolitiken måste bli än starkare. Den filmen berörde mig på många sätt. Kulturministern och majoriteten i riksdag har även i den nu aktuella propositionen tagit steg som inte leder till ett med framåtanda i kulturlivet. I stället handlar det om snabba beslut och försämringar samt om att inte belysa, inte utreda, inte se de konsekvenser som det kan innebära för kulturlivet. Man lutar sig tillbaka och tittar på en utredning, vilket är anmärkningsvärt eftersom det händer mycket i vårt samhälle. Nej, det viktiga för denna majoritet är att snabbt få igenom förändringar och att inte analysera. Varje beslut vi fattar i denna kammare ger för individen och samhället antingen goda eller dåliga förutsättningar. Vi borde i denna fråga ha mötts och lyssnat på dem som besitter kompetenser i kulturlivet och från olika partiers sida ha kommit överens om en hållbar inkomstgaranti och en hållbar framtidsutveckling. Jag tror att det mötet hade kunnat bli någonting bra. Ni i majoriteten kunde ha satt er ned och lyssnat, men viljan fanns inte. Jag upplever ibland att högmodet hägrar. Det finns ett ordspråk som jag ofta fick höra av farfar. Han sade: , kom ihåg att högmod går före fall. I våra nordiska grannländer och i andra länder i har man oavsett politisk färg värnat och slagit vakt om just det viktiga ärende som vi har på vårt bord . Jag tänker på alla de kulturarbetare som ständigt lever med en oviss framtid. Jag tänkte på dem när jag gick till . Jag möttes nämligen av en skylt när jag vandrade hit där det stod om ett seminarium; Konsten att förvalta dina miljoner, stod det på skylten. Det är bara ett fåtal i som behöver bekymra sig om det, och inom kulturområdet är det bekymret inte stort. Bekymret är i stället att konsten och kulturen håller på att försvinna. Regeringen gör de rika rikare, och skattesänkningar går före utveckling och att berika vårt samhälle med kulturens olika genrer. Vi har fått ett upprop från Konst åt alla. När jag såg den burk som vi alla i kulturutskottet fått tänkte jag att regeringens politik ibland kan upplevas som olika soppor. Men nej, jag upplever den mer som att regeringen och ni i majoriteten kör med mixer och att man inte kan se vad det är för politik och hur ni ska komma framåt eftersom ni förstör och försämrar så oerhört mycket. Konst åt alla handlar om 3 ½ miljoner. Det är tragiskt att se de prioriteringar som görs och alla satsningar som går i spillror. Ni förvaltar inte kulturpolitiken. Ni bygger inte ut och skapar inte en framtidstro och ett hopp. Skattesänkningar går före att bygga ett land med hopp och framtidstro. Jag hoppas, herr talman, att blir ett möjligheternas land . När det gäller många av debatterna på kulturområdet som jag följt det gäller även andra områden, men framför allt gäller det kulturen hoppas jag att ni i majoriteten ser risken med många av de beslut ni fattar. Det gäller även dagens beslut. Jag hoppas ni ser risken att mista ett sammanhållet land, risken att slå sönder kulturpolitiken. Vi politiker, jag och ni, har ansvar för att se de olika verkligheter som finns i vårt land . Politik är ingen såpopera som vi kan luta oss tillbaka och titta på och tycka allt möjligt om beroende på hur vindarna blåser. Politik är allvar, och det förtroende vi fått av väljarna innebär ansvar. Jag har kritiserat mig själv när jag tänkt tillbaka i och ibland i debatter sagt att majoriteten inte vet hur verkligheten ser ut.