prot · GX0994 · 2010-03-24 00:00:00 — I dokumentet finns det ganska få konkreta förslag om hur vi ska kommersialisera forskningen, om hur vi ska få fart på detta och om hur vi ska få in entreprenörer som kan ta tag i detta med att kommersialisera forskningen. Ytterligare ett mål är det om Internet. skulle väldigt många ha tillgång till Internet. Jag måste säga att jag känner igen det där; det är inget nytt. Det där fattade EU beslut om redan för . Vad är det alltså för nytt och fantastiskt mål med Internetmålet? Detta med energi- och hållbarhetsfrågor kan man fundera över. Det ser fint ut på papperet. Men börjar vi titta på innehållet kan vi konstatera att väldigt mycket pengar och energi läggs på två saker: på att utveckla ny kärnenergi och på CSS-teknik. Om allt detta vet vi väldigt lite när det gäller effekter . CSS-tekniken finns faktiskt fortfarande bara på forskningsnivå och på demonstrationsnivå. Vi vet inte ens om det här kommer att fungera. Detta är naturligtvis inte bra. Slutligen, fru talman, skulle jag vilja säga några ord om konsumentpolitiken skammens område i sammanhanget. Regeringen skriver i sina kommentarer att konsumentpolitiken är ett viktigt område. Men den och den svenska konsumentministern har inte orkat göra ett inspel på konsumentpolitiken och hela detta område. Vi vet och har diskuterat, och vi säger så stolt att konsumentpolitiken är avgörande för att den inre marknaden ska kunna fungera. I detta läge väljer den svenska konsumentministern att avstå ifrån att göra ett inspel kring dessa viktiga frågor. Jag kan peka på två frågor. Den första är livsmedelssäkerheten. Vi vet att vi får det ena problemet efter det andra med olika typer av livsmedel. Man kan på konsumentområdet välja att ha ursprungsmärkningar av olika former och säkra att livsmedlen faktiskt håller. Detta är viktiga frågor för konsumenterna i , och där väljer den svenska konsumentministern att avstå ifrån att göra ett inspel. Den andra frågan är våra sms-lån, som är så besvärliga och som faktiskt gör att den inre marknaden kan hindras från att utvecklas. Det är några punkter jag vill peka på. Det finns en dubbelmoral man pratar på ett sätt men handlar på ett helt annat sätt. Det finns också motsättningar i den meningen att man säger att vi nu ska dra ned på målen, men i verkligheten det ser man om man läser hela dokumenten är det en väldig massa saker man spelar in i ett och samma meddelande. Min fråga till majoriteten är alltså egentligen: Vilket är det som gäller? Är det dessa få mål som man egentligen inte har haft någon uppfattning om, eller är det så att man ska räkna in till exempel Small Business Act, SET-planen och allt vad det är man nämner i detta sammanhang? Jag yrkar bifall till reservation nr 1. (Applåder) I detta anförande instämde (). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 12 § Beslut om ärenden som slutdebatterats MJU18 Biologisk mångfald Punkt 2 (Skydd av skog) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 141 för utskottet 135 för res. 1 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 1: 102 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU19 Jordbrukspolitik m.m. Punkt 3 (Exportbidrag) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 142 för utskottet 134 för res. 2 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 2: 101 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Punkt 8 (Lag om ekologisk produktion m.m.) 1. utskottet 2. res. 8 (s, v, mp) Votering: 142 för utskottet 134 för res. 8 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 8: 101 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Punkt 11 (Forskning om ekologiskt jordbruk) 1. utskottet 2. res. 10 (s, v, mp) Votering: 141 för utskottet 133 för res. 10 1 avstod 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 10: 102 s, 19 v, 12 mp Avstod: 1 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 6 mp () anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU12 En tydlig, rättssäker och effektiv tillsyn Kammaren biföll utskottets förslag. FiU14 Statistikfrågor Kammaren biföll utskottets förslag. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU43 Prövning av fråga om tillämpligheten av 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen i visst fall (bet. 2009/10:AU5) I en skrivelse som inkom hade m.fl. (s, v, mp) yrkat att 5 a § och 9 a § lagen om utstationering av arbetstagare skulle vila på grund av att lagförslagen innebar sådan begränsning av fri- och rättighet som avsågs i 2 kap. 12 § regeringsformen. I en skrivelse som inkom hade m.fl. (s, v, mp) yrkat att även de delar av lagförslaget i ärendet som inte omfattades av den begäran om vilandeförklaring som hade lämnats in skulle förklaras vilande i enlighet med 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen. Kammaren beslutade att hänvisa samtliga lagförslag till för sådan prövning som avsågs i 2 kap. 12 § sista stycket regeringsformen. hade i sitt betänkande nr 43 anmält att utskottet i likhet med Lagrådet ansåg att det särskilda beslutsförfarandet i 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen inte var tillämpligt på arbetsmarknadsutskottets lagförslag i betänkande 5. Kammaren hade nu att fatta beslut i den återstående delen av arbetsmarknadsutskottets betänkande nr 5, nämligen punkt 2 Antagande av lagförslagen. Punkt 2 (Antagande av lagförslagen) hade som framgått anmält att bestämmelserna i 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen inte var tillämpliga på lagförslagen. Frågan om antagande av lagförslagen skulle därför avgöras med enkel majoritet. Votering: 140 för att anta lagförslagen 135 för avslag på lagförslagen 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag att anta lagförslagen. Partivis fördelning av rösterna: För att anta lagförslagen: 77 m, 22 c, 20 fp, 20 kd, 1 - För avslag på lagförslagen: 102 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 8 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp betänkande lades till handlingarna. SoU7 Stärkt ställning för patienten 3 (Vård- och behandlingsgaranti för personer med missbruksproblem) 1. utskottet 2. res. 2 (v) Votering: 254 för utskottet 21 för res. 2 1 avstod 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 77 m, 21 c, 21 fp, 20 kd, 14 mp, 1 - För res. 2: 2 s, 19 v Avstod: 1 c Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SoU8 Etisk bedömning av nya metoder i vården Kammaren biföll utskottets förslag. SoU9 Betalningsansvaret för underårigas avgifter inom hälso- och sjukvården och tandvården Punkt 1 Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Avskrivning av barns skulder) 1. utskottet 2. res. (v) Votering: 257 för utskottet 19 för res. 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 s, 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 14 mp, 1 - För res. : 19 v Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp UbU14 Svenskundervisning för invandrare i folkhögskola Punkt 1 (Överlåtande av myndighetsutövning vid utbildning på entreprenad) 1. utskottet 2. res. (v) Votering: 256 för utskottet 19 för res. 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 102 s, 76 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 14 mp, 1 - För res. : 19 v Frånvarande: 28 s, 20 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. CU18 Upphävande av förköpslagen 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) Votering: 140 för utskottet 135 för res. 74 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 77 m, 21 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. : 102 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 8 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp CU9 Byggfrågor Punkt 1 (Energideklarationer) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 140 för utskottet 134 för res. 1 75 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 1: 102 s, 19 v, 13 mp Frånvarande: 28 s, 20 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 6 mp Punkt 8 (Kunskapsutveckling inom byggsektorn) 1. utskottet 2. res. 8 (s, v, mp) Votering: 139 för utskottet 137 för res. 8 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 77 m, 22 c, 21 fp, 19 kd För res. 8: 102 s, 1 kd, 19 v, 14 mp, 1 - Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU29 Utlåtande över 2020 Punkt 1 (EU 2020, övergripande riktlinjer) 1. utskottet 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. 1 (s, v, mp) Votering: 141 för utskottet 135 för res. 1 73 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 77 m, 22 c, 21 fp, 20 kd, 1 - För res. 1: 102 s, 19 v, 14 mp Frånvarande: 28 s, 19 m, 7 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Punkt 2 (Vissa frågor om ekonomisk politik och styrformer) 1. utskottet 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. 2 (v) Votering: 254 för utskottet 19 för res. 2 76 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 s, 77 m, 21 c, 21 fp, 20 kd, 14 mp, 1 - För res. 2: 19 v Frånvarande: 30 s, 19 m, 8 c, 7 fp, 4 kd, 3 v, 5 mp Punkt 3 Kammaren biföll utskottets förslag. 14 § Vissa mineralpolitiska frågor Föredrogs näringsutskottets betänkande 2009/10:NU14 Vissa mineralpolitiska frågor. 110 (): Vi ska nu behandla motionsbetänkande Vissa mineralpolitiska frågor som innehåller 30 motionsyrkanden om mineralpolitik där flertalet tar upp frågan om uran. Mineralnäringen är ett intressant tillväxtområde, särskilt för som är den ledande gruvnationen inom EU. Enbart gruvnäringen i mellersta och norra svarar för av järnmalmen, hälften av silver och en tredjedel av vad som utvinns av guld, koppar och zink. Vi har dessutom en ökande efterfrågan på mineraler, och flera gruvor är på väg att öppnas med nya och lovande fyndigheter. Gruvnäringens framtidsutsikter bedöms vara mycket goda, och den kommer fortsättningsvis att generera betydande exportinkomster till . Ett regionalt viktigt exempel är det statligt ägda i Malmfälten med en nettoomsättning på 20,7 miljarder . Man sålde av sina järnmalmsprodukter, främst pellets, till stålindustrin i . sålde man till och . De kom att ge ca i vinst till statskassan. har på grund av lågkonjunkturen varit sämre, men rapporterar att det blev vinst även . Bedömningen från näringen är att det är en ökande efterfrågan på mineraler på hela världsmarknaden. Det bådar gott för ett antal regioner i som har stora naturtillgångar. Enligt experterna handlar det inte om något tillfälligt uppsving, utan det är rejäla grundläggande förändringar för jobb, tillväxt och utveckling i dessa regioner och i . Jag måste nämna avfolkningskommunen i där gruvföretaget öppnar tre gruvor på svenska sidan. Det är Tapuli som man öppnar 2013 och Sahavaara och Pellivuoma, två stora fyndigheter, som man öppnar . Man öppnar också två gruvor i närheten på finska sidan. Uppe i skriver man nu ny svensk gruvhistoria. Det är gigantiska satsningar som bolaget gör, och det kommer givetvis att ställa stora krav på offentliga och statliga investeringar i denna lilla kommun. På såväl den svenska som den finska sidan kalkylerar man med ett stort antal nya arbetstillfällen inom gruvverksamheten men givetvis också inom service, transporter och en mängd andra näringar som kommer att få ett enormt uppsving. Man har också ett mycket gott samarbete med . Samma fenomen med nya fyndigheter och planerade gruvor ser vi i , i Bergslagen och på flera andra håll i . Det är mycket bra för framtiden, inte minst för de jobb det kan ge . Den som trott att råvaruindustrin har spelat ut sin roll i bör alltså tänka om. Att dessutom har en av världens mest moderna minerallagstiftningar och den mest avvägda för att ta till vara olika intressen är mycket bra. En stor del av betänkandet och motionerna handlar om uran. Jag kommer in på frågorna om uranprospektering och uranbrytning och hur vi ser på lagstiftningen på det området. Liksom tidigare gånger här i kammaren upprepar vi vårt ställningstagande. Vi säger nej till uranbrytning. Vi är också överens med Vänstern och om att genomföra de eventuella förändringar i lagstiftningen som är nödvändiga för att säkerställa detta principiella ställningstagande, alltså ett nej till uranbrytning. Liksom tidigare anser vi att det vore bra om regeringsföreträdarna här och tydligt kan deklarera sin inställning till uranbrytning, det vill säga ja eller nej. Uran omgärdas av en komplex lagstiftning. Det är den mest kända farliga vi har i vår berggrund, och den kan ge stora negativa konsekvenser för miljö, djur och människor. Därför behövs det mycket skyddsnät. Vi har lyssnat och vi förstår den stora oro som finns hos människor, särskilt i de områden där uranprospektering sker . Vi är bekymrade, inte minst efter höstens energiuppgörelse i regeringen där man är för kärnkraft och efter statsministerns glidning i frågan med ett positivt besked för uranbrytning. Det är därför självklart att dagens debatt om uran och morgondagens omröstning är viktiga. Det är direkt kopplat till och hänger ihop med om vi ska ha kärnkraft eller ej. Det går inte att koppla bort från varandra. En allt högre kunskapsnivå har byggts upp såväl inom forskning och utbildning som hos de människor ute i bygderna som berörs av uranprospektering. Det är en naturlig utveckling till följd av att vi har haft många uranprospekteringar . Det gör att vi rödgröna anser att det bör finnas ett gott underlag för att göra en översyn av lagstiftningen på området. Vi tycker också att regionala och lokala aktörer i fortsättningen ska ha stort inflytande över besluten och konsekvenserna. Det kommunala vetot är därför mycket centralt vid prövning av uranbrytning. Betänkandet innehåller många motioner om uranprospektering och att det lokala och regionala inflytandet måste stärkas. Vi tycker som flera motionärer, både från den rödgröna sidan och från , att det finns all anledning att se över detta. Det finns ett starkt engagemang för förnybar energi och mot utanbrytning hos många människor, naturligtvis hos oss rödgröna men även hos många centerpartister ute i vårt land och här i . Det bådar gott , och vi välkomnar alla att vara med i denna för samhället så viktiga fråga. Därför kommer vi vid en rödgrön valseger att bjuda in samtliga riksdagspartier till breda samtal i syfte att få till en blocköverskridande överenskommelse om en trygg och långsiktigt hållbar energitillförsel och ett som är fritt från urangruvor. Med det yrkar jag bifall till reservation 2. (Applåder) I detta anförande instämde och i (båda s) samt (). 111 (): Gruvnäringen har varit och är viktig för utveckling till framgångsrik industrination. Därom råder inga som helst tvivel. Kunskapen och den tekniska utvecklingen av gruvnäringen bygger på tusenårig kunskapsutveckling och tekniska landvinningar som gör att gruvnäringen i än står sig väl i internationell jämförelse. Den utvecklingen hänger givetvis också ihop med den kunskap och dokumentation som finns om den svenska berggrunden som är unik i världen, och kunskapen om de mineraler som finns i den svenska berggrunden. Den ekonomiska tillväxten, inte minst i och framför allt i och , har gjort att efterfrågan på mineraler ökat. Det har inneburit att de svenska mineralerna har blivit ekonomiskt intressanta igen. Därmed har också prospektering av olika mineraler kraftigt ökat i . Det är givetvis en positiv utveckling. Mot den bakgrunden är det viktigt med en fortsatt kartläggning av den svenska berggrunden. Jag kommer att ägna en stor del av mitt anförande åt att diskutera uran, ett grundämne som är aktuellt . Det kanske är något av ödets ironi att regeringen på årsdagen av folkomröstningen lade fram en proposition som medger nybyggnad av kärnkraft. Propositionen var försenad den satt fast i tryckpressen. Den borde ha fått vara kvar där. Dagens debatt och omröstningen i kammaren handlar om uranprospektering och provborrning. Den är viktig, inte minst för att den är direkt kopplad till utbyggnad av kärnkraft. Det går en tydlig skiljelinje mellan de två regeringsalternativen investering i förnybar energi och energieffektivisering eller investeringar i kärnkraft. Det är en moralisk härdsmälta inom . I fem motioner från nio centerpartister föreslås att minerallagen ska ses över i syfte att stärka det kommunala inflytandet i prospekterings- och provborrningsskedet när det gäller uranbrytning. Det är bra motioner som tar fasta på den oro som finns hos befolkningen på de platser där prospektering och provborrning nu sker. Tyvärr avstyrks motionerna av den borgerliga majoriteten i näringsutskottet, där centerpartisten ingår. kommer i omröstningen att ge sitt stöd till de centerpartistiska motionerna mot uranprospektering. Jag hoppas att de som har skrivit motionerna kommer att rösta efter sin övertygelse. Det vore bra för , för miljön och framtida generationer. är också berett att genomföra de förändringar av lagstiftningen som behövs för att ge lokalbefolkningen större inflytande över prospektering och provborrning. Det gäller också gasfrågan i som är aktuell . Vi vet att det finns ett starkt engagemang för förnybar energi inom . Det behöver vi inte diskutera. Det finns också ett starkt motstånd mot kärnkraft och uranbrytning. Det är nu frågan ska avgöras. Mot den bakgrunden har vi i den rödgröna oppositionen enats om en gemensam reservation som det är möjligt för de centerpartister som motionerar om utökat lokalt inflytande över prospekteringsskedet att rösta för. Det innebär att det i bör finnas majoritet till stöd för de centerpartistiska motionerna. Att den borgerliga alliansen vill öppna för nya svenska reaktorer är mycket olyckligt på många sätt. Mot den bakgrunden blir statsminister uttalande ganska begripligt. Han kan nämligen tänka sig framtida uranbrytning i . Det är anmärkningsvärt att försöker påskina att riskerna är försumbara. Vi måste komma ihåg att uran är ett radioaktivt grundämne. Varje steg i kedjan brytning, omvandling, anrikning, drift och slutförvar är förenat med stora miljörisker och utmaningar som ännu inte är lösta. Den problematiken är densamma som . Det finns två användningsområden för uran. Det är kärnkraft och kärnvapen. Kärnkraften är en restprodukt av kärnvapen inte tvärtom som några säger. Kärnkraft finns i ett stort antal länder. Antalet reaktorer är ca 400. Det planeras för ett antal nya reaktorer runt om i världen. Det är en följd av bland annat ekonomisk tillväxt och att efterfrågan på energi ökar men också av att oljereserverna minskar. Det förs fram som ett effektivt medel att bemästra klimatförändringarna. bedömer att det kan finnas en kapacitetsökning för kärnkraften , beroende på hur man räknar. Mot den bakgrunden ökar givetvis intresset för uranbrytning i . Med oförändrad energiproduktion i världen skulle det innebära att kärnkraftens andel av den totala energianvändningen kommer att öka från till 2030. Vi löser inga klimatproblem genom att ytterligare satsa på och bygga ut kärnkraften. Vi kommer snarare att fördjupa dem som en följd av prospektering, brytning, anrikning, drift och slutförvar. Uppgifter om storleken på världens urantillgångar varierar. Om vi utgår från dagens förbrukning och pris på uran kommer uranet att räcka . Det är en siffra som är allmänt accepterad. Om priset på uran fördubblas räknar med att de brytvärda tillgångarna ökar tiofalt. Det innebär att det svenska uranet blir intressant. Men det är bara intressant om priserna sticker i höjden, annars är det inte ekonomiskt brytvärt. Det lustiga är att miljödomstolen i fastslog följande skäl till att inte ge tillstånd till befintlig och utökad verksamhet vid . Man angav tre motiv: Sluthanteringen av kärnbränsleavfallet är inte löst. Riskerna för skada vid radiologisk olycka är för stor. Kärnkraften innebär misshushållning med resurser eftersom den största mängden energi släpps ut som kylvatten. Därför sade man nej till uppgradering av . Uranbrytning är ingen ny fråga i . utvanns uran i en gruva i . Av den brytningen uppstod en sänka, och . Mer än en miljon ton lakrester har lagts upp på ett stort markområde. Lakresterna innehåller radioaktivt ämne, arsenik, kadmium med mera. Även om man täcker deponin med morän eller annat material kommer området att vara obeboeligt och oanvändbart . Att man kan påstå att miljöriskerna är försumbara är för mig obegripligt. Just nu har ett trettiotal utländska och svenska bolag drygt 200 tillstånd att prospektera efter uran i över 40 kommuner runt om i . Det lokala motståndet är ofta stort, och likadant ser det ut på andra ställen runt om i världen. Därför måste vi också ta den här oron på allvar. Sammanfattningsvis kan jag konstatera att uranbrytning ger omfattande, farliga och svårhanterliga avfallsproblem. Jag yrkar bifall till reservation 2. 112 PER (): Den här debatten handlar om mineralpolitik, och särskilt om uranbrytning i . Det har väckts många motioner. Det här är en fråga som väcker stort engagemang och stor oro runt om i landet. I grunden handlar den här frågan om ett betydligt större val som står inför. Uranbrytning är som bekant det första steget i den långa kärnkraftskedjan som sedan går vidare med bränsleproduktion, energiutvinning och slutligen produktion av högradioaktivt kärnavfall. Utan kärnkraft behövs ingen uranbrytning. Om inte den hade ändrat den politik som har gällt , att kärnkraften ska avvecklas, hade vi egentligen inte behövt stå här och debattera uranbrytning i den svenska naturen. Hade inte regeringen öppnat för ny kärnkraft hade vi troligen sluppit den oro som finns runt om i för att man ska få en urangruva som närmaste granne. Den oro som finns runt om i landet är i allra högsta grad befogad. Uranbrytning är inte vilken verksamhet som helst. Uranmalm innehåller ofta mindre än ett kilo uran per ton malm. Dessutom måste man ofta spränga bort mycket omgivande berg för att komma åt malmen. Av det sedan renframställda uranet är det bara en sjundedel som blir reaktorbränsle i form av lättanrikat uran. Resterande sex sjundedelar blir radioaktivt avfall redan innan det kommer in i kärnkraftverken. För att få fram uran måste man alltså bryta ungefär uranmalm. Den mängd som vi använder i svenska kärnkraftverk kan därmed beräknas ge upphov till ungefär en halv miljon ton radioaktivt gruvavfall . Man ska också veta att av radioaktiviteten i uranmalmen finns kvar i gruvavfallet. Enligt den finländska strålskyddsmyndigheten har gruvavfallet i allmänhet en radioaktivitet som ligger på omkring , vilket enligt strålskyddsmyndigheten innebär att avfallet måste hållas avskilt från människor och miljö för att inte orsaka skada, och det måste ske . Det finns problem med gruvdamm som sprids för vinden. Det finns problem med lakvatten som innehåller stora mängder radioaktivitet och som måste hållas avskilt från människor och miljö . I går gränsen för vad som måste hanteras med försiktighet, det vill säga kräver tillstånd vid hanteringen, enligt strålskyddsförordningen vid . Vid ungefär samma nivå betraktas resterna enligt lagen i som farligt avfall. Här pratar vi alltså om enorma mängder avfall en halv miljon ton som har tio gånger så hög radioaktivitet. Kärnkraftscykeln handlar också om det som regeringen ofta kallar för ekoeffektivitet.