prot · GX09143 · 2010-06-23 00:00:00 — Det utgör en enorm kontrast mot de eländesbeskrivningar som vi här får höra från oppositionen. Hade oppositionen bara haft lite rätt hade det varit upplopp utanför huset, men så är det inte. Varför är det inte det? Och varför är det så positiva bedömningar från IMF och vårt konjunkturinstitut? Jo, det är så därför att det är en långsiktigt mycket positiv trend i till skillnad från hur det är i andra länder i . Eländesbeskrivningen saknar klangbotten i . När Alliansen får bestämma är en sparsam, arbetsam och stabil moder, och så ska det bli även nästa mandatperiod: inga experiment och en successivt bättre och tryggare vardag för alla. Enligt har de mest stabila offentliga finanserna i hela EU. är ett av de tre länder som klarat att minska statsskulden. minskande statsskuld är dessutom en dementi av vänstertrojkans enkla slogan om att vi skulle sänka skatter med lånade pengar. Om vi hade gjort det hade skulden ökat, men det gör den inte. Den svenska statsskulden minskade tvärtom åren 20062009, enligt . Vänstertrojkan menar att deras politik leder till 100 000 fler personer i jobb och utbildning. Det har vi hört här . Det är inte sant. Det är oriktigt. Vänstertrojkan tar nämligen inte hänsyn till att deras politik också förstör jobb och minskar sysselsättningen. Netto är antalet jobb i deras alternativ, oppositionens alternativ, betydligt lägre. är det rent destruktivt för sysselsättningen. Låt mig ge fyra viktiga exempel. För det första vill vänstertrojkan skala ned jobbskatteavdraget. Det har givit 75 000 fler personer jobb. För det andra vill vänstertrojkan kraftigt höja kostnaderna för arbetsgivare för anställda personer . Det medför ökade kostnader att anställa unga, och färre unga anställs då, men det nämner inte vänstertrojkan. För det tredje vill vänstertrojkan avskaffa RUT-jobben, som har givit ca 12 000 personer jobb, kanske 7 000 heltidsjobb. Framför allt har gynnat kvinnor, ofta med svag ställning på arbetsmarknaden och utländsk bakgrund. Just de kategorier som i har haft särskilt svårt att få in en fot på arbetsmarknaden kommer oppositionens politik alltså att knuffa tillbaka till svarta jobb eller arbetslöshet. För det fjärde kommer vänstertrojkans svaga fokus på jobb och i stället starka fokus på bidrag och ersättningar och deras ointresse för ordning och reda i klassrummet och bättre yrkeskunskaper att leda till ett ökande utanförskap. Avslutningsvis, herr talman, ska jag tala om skatterna. Vänstertrojkan talar inte mycket om sin politik här , och de talar särskilt lite om skatterna. Men deras förslag innebär att ca 3 miljoner löntagare får högre skatt på sin inkomst netto, det vill säga en majoritet av de knappt 5 miljoner personer som kan arbeta får betala mer i skatt om vänstertrojkan vinner valet. Och tro inte att det bara är rika som skulle drabbas! Det är medlemmar i a-kassor som hör till , , lärarfacken, och Marginalskatten i är dess värre alldeles för hög, världens högsta. Men med vänstertrojkan skulle den bli ännu högre, och det är inte enbart rika som skulle drabbas. Bensin- och dieselpriset höjs kraftigt om vänstertrojkan kommer till makten. Men, säger någon, det är väl bra för klimatet. Jo, men klimateffekten åstadkoms redan genom de högre världsmarknadspriserna på olja och raffinerade produkter. De har stigit med från den nivå på vilken vänstertrojkans skattehöjningar var beräknade. Särskilt allvarligt är det med en återinförd förmögenhetsskatt, som vänstertrojkan vill ha. Det är i praktiken inte en skatt på rikedom, utan det är en skatt på investeringar, nyinvesteringar och riskkapitalförsörjning i . En återinförd förmögenhetsskatt skulle neka vårt land investeringskapital, som i stället skulle placeras utomlands. har uppskattat att det rör sig om 500 till som har varit placerade utanför , av svenskt sparande. Det är alltså 100200 gånger mer än den extraskatt som vänstertrojkan tänker ta ut från för att på ett urmodigt gammalt planekonomiskt sätt ge bort till några politiskt utvalda branscher. Kilometerskatten, som vänstertrojkan också vill ha, är en skatt på transporter. I de flesta fall spiller den över i högre priser för konsumenter och företag. Till exempel får alla Ica- och Konsumkunder betala skatten när de köper mat. Transporterna till och från affärerna blir dyrare. Det är alldeles för inskränkt att tala om detta som en skatt enbart på landsbygden eller för skogsindustrin. I exportsektorn blir effekten av kilometerskatten lägre produktion och färre jobb, eftersom till exempel den konkurrensutsatta skogsindustrin inte kan vältra över kilometerskatten på utländska kunder. I skogen blir det någonstans mellan 700 och 1 000 färre jobb med kilometerskatten. Detta, herr talman, är vänstertrojkans politik. Det finns, som avslutade med, i valet två tydliga alternativ: Inga experiment med Alliansen står mot splittring och rödgrön röra med vänstertrojkan. Det valet står väljarna inför. Jag tycker naturligtvis att det är självklart att man bör välja Alliansen. I detta anförande instämde () och (). 29 () replik: Gammalmodigt, säger om våra satsningar på miljöteknik, och han hyllar ett bidrag som framför allt går till dem som tjänar över 500 000 och som inte orkar städa själva hemma. Det säger väl en del om . Jag ska väl också gratulera till segern över och därmed utbyggnaden av kärnkraften. Vi är många som begråter det i . Men jag förstår att de i är glada över den framgången. Vi har haft med i regeringsställning. Jag skulle nog vilja påstå att de fyra åren kan sammanfattas med att inte längre ens kan stava till generell välfärd. Ni har inte enbart begravt era socialliberala värderingar under de här fyra åren, utan ni har till och med stampat på dem. Ni har sänkt ersättningsnivåer och försämrat i föräldraförsäkringen. Ni har kraftfullt försämrat sjukförsäkringen och sänkt ersättningsnivåerna, trots att ni gick till val på en helt annan politik där ni menade att var tillfällig och skulle gälla enbart då sjukförsäkringen gick med underskott. Den gick inte ens med underskott då i och för sig, men ni skulle återupprätta sjukförsäkringen så fort som möjligt under de här fyra åren. visar det sig att över hälften av dem som jobbar heltid ligger över inkomsttaket i sjukförsäkringen en tredjedel av alla på arbetsmarknaden. Den generella försäkringen är nu snart ett minne blott med hjälp stöd i regeringsställning. Ni har kraftfullt försämrat arbetslöshetsförsäkringen. En av tio får ut . Det är den här regeringens historik. Jag skulle väl kunna tänka mig att ni kommer att utvärdera de här fyra åren och förhoppningsvis göra någon form av bedömning när ni ser att ni totalt har svikit alla som har trott att på något sätt har stått för en generell välfärd. 30 () replik: Det viktigaste i den här utvecklingen har varit den finansiella krisen. Vad vi nu kan se är en tydlig återhämtning i den svenska ekonomin med ökad sysselsättning och minskande arbetslöshet. Vi har klarat krisen. Hoten kommer från övriga och utvecklingen i andra länder. Där har regeringar med inslag av vänsterpartister och socialdemokrater stora problem . Det är det er politik leder till. Vad har man i dessa länder? Man har inte bara dålig politik. Man har tvingats sjösätta besparingsprogram. Man har ökande klyftor och sämre jämställdhet. Kvinnorna får det naturligtvis sämre. Vi har det i där man nu ska reda upp efter . Vi har det i . Vi har det i . Vi har det i . Var i drivs det en politik som leder till sämre villkor för vanligt folk och för kvinnor? Jo, i länder med vänsterregeringar. Det finns bara ett undantag, herr talman, och det är . Det är väl så att är man bara väldigt, väldigt rik, då har man också råd med socialismen. Men vi andra, vi ska hålla oss till mera av borgerlig politik. 31 () replik: Jag kan konstatera att ligger tvåa bakifrån i EU när det gäller antalet personer som tvingas arbeta deltid. Vi är nästan sämst i klassen. Vi slås av länder som till exempel . Vi ligger fyra bakifrån och slåss med , och i fråga om vår arbetslöshetsförsäkring, och det är tydligen väldigt stolt över. Du har företrätt en politik, , som straffar människor för att de har haft oturen att bli sjuka eller arbetslösa. Du tycker till och med att det är rätt att straffa människor som blir föräldrar, eftersom du tycker att även de ska ha sänkta ersättningsnivåer och höjd skatt. Det är det du och ditt parti har jobbat för de här fyra åren, tvärtemot det program ni gick till val på. Det har varit där ni till mångas besvikelse helt har lämnat de socialliberala värderingarna. Vi är nog många som har haft ett litet, litet hopp att ändå skulle stå där och slåss för vår gemensamma och generella välfärd. har ju haft en tradition av att inse betydelsen av en stark sjukförsäkring, en stark arbetslöshetsförsäkring och av en gemensam trygghet där vi delar på riskerna. Men, , sveket är totalt. Ni har på alla sätt och vis försökt rasera dessa gemensamma försäkringar. Ni har dessutom varit med och angripit fackföreningsrörelsen och på så sätt försvagat arbetstagarnas möjligheter att arbeta för sina villkor. Men det kanske inte är så konstigt med ett som nästan har trätt så långt ut till höger som man kan komma. Jag är besviken. Jag tror att många med mig är besvikna, men verkar både stolt och nöjd. 32 () replik: De här krokodiltårarna från en gammal socialist som ska tolka vad socialliberalism är ger jag inte mycket för. Jag är vid det här laget ganska trött på alla dessa krokodiltårar över , över , över . Ännu har vi inte hört så mycket om . Det är väldigt mycket krokodiltårar som sprutar från oppositionen. Varför är det så? Jo, för ni talar inte om er egen politik. Ni talar inte om de skattehöjningar som ni har. Ni undviker det sorgfälligt, för ni har sett att det skrämmer bort människor. Det är därför krokodiltårarna ställs i vägen för en saklig beskrivning av effekten av er politik. Låt oss därför ändå nämna att ni vill höja skatterna, till exempel kilometerskatten som är en skatt på vanligt folk. När det gäller arbetslöshetsförsäkring och ersättningar finns det en ideologisk klyfta mellan och den övriga oppositionen och oss. Vi är offensiva i den meningen att vi sätter arbete i fokus. Vi arbetar väldigt hårt för att människor aldrig ska bli arbetslösa. De ska vara sysselsatta. Vi ser hellre sysselsättning än arbetslöshet, nästan till varje pris, medan ni fokuserar på vad som händer med människorna när de väl har blivit arbetslösa. Då ska man ha ersättningssystem och så vidare. Vi vill i stället se till att man aldrig hamnar i den situationen. Det är det som är vårt fokus och vår arbetslinje. Vi fokuserar på att man aldrig ska hamna i arbetslöshet. Ni fokuserar på människor och deras situation när de väl är i arbetslöshet. Det är en defensiv strategi. Vi står för det offensiva. 33 () replik: deklarerar att han är trött. Vi är redo att ta över när som helst, gärna efter valet . diskuterar här offentliga finanser på ett sätt som jag tror får många att dra på mun. har varit med . Han hade en central position i den regering som körde svenska offentliga finanser ned i diket 199194. Även och andra här i församlingen hade en central position. Det var av bnp i underskott i offentliga finanser 1993 när stod på sin höjdpunkt. Jag kom in i 1994 och in i regeringen . Hela mitt politiska värv har handlat om att först städa upp efter och , få upp på fast mark igen och skapa förutsättningar för tillväxt och jobb. Det är något som gav en grund att stå på som väldigt få andra länder har upplevt, men det är sannerligen inte förtjänst. Jag har alltid undrat var tog vägen efter valförlusten 1994. Jag kom plötsligt på det: Du blev väl rådgivare åt högerregeringen i , för där blev det ju i underskott igen. Stå inte och sola dig i glansen av och hans regering och det svenska folk som sanerade de offentliga finanserna! Vi slogs mot borgare som sade att överskottsmål var att överbeskatta människor. Starka offentliga finanser skulle bara användas till dessa ständiga skattesänkningar. säger att statsskulden har minskat, och därför har de inte lånat till skattesänkningar under den här mandatperioden. Det finns bara en anledning till att statsskulden minskar, och det är att ni har sålt ut delar av statens tillgångar. känner jag igen igen. Finns det en tillgång, sälj ut den och sänk skatten! Ni lovade att inte sänka skatten på lånade pengar. Men det gjorde ni, riktat till de allra rikaste. förnekar sig inte. All utbildning vi har kostat på dig är förslösad, för det är ideologin som driver . 34 () replik: Det finns mycket att säga om detta konstiga inlägg, men det mest slående är ändå att det är så torftigt att behöva gå tillbaka i tiden för att hitta ett argument mot en motståndare. vill leva i det förgångna och stanna där. Det är väl lika bra. Stanna utanför regeringspolitiken också! Men jag vill gärna tala om hur det står till . tog själv upp . Jag tycker att det är mer intressant att tala om och om framtiden. Där står det att svensk ekonomi är på väg att återhämta sig. Läget på arbetsmarknaden håller på att förbättras. Sysselsättningen ökade och och pekar på en fortsatt uppgång. Det är så ser ut med en alliansregering. Hotet mot alliansregeringens fyra kommande år kommer utifrån. Det kommer från en svag utveckling och en skuldkris i länder i som styrs av partikamrater. Du får ägna mycket energi, tror jag, på socialdemokratiska europeiska möten, både åt att lära dig själv hur man inte ska göra och kanske också åt att ställa din egen ekonomiska fackkunskap till tjänst för att hjälpa dina åsiktsbröder ute i tillbaka till ekonomisk stabilitet och en god ekonomi. har socialdemokratin i fullständigt havererat. är det krishantering, och IMF får städa upp efter dig och dina partikamrater i . Jag förstår att biter sig fast , men det är inte där vi lever. Vi lever framåt, , åtminstone gör vi i Alliansen det. 35 () replik: vill inte lära sig av erfarenheterna, så titta inte bakåt! Låt oss då titta framåt, , föreslår jag. säger att vi har en arbetslöshet på . spinner som en mätt katt. Jag tycker att det är väldigt bekymmersamt. Jag är väldigt glad för att världsekonomin vänder. Jag är väldigt stolt över att vi lämnade över västvärldens starkaste offentliga finanser och mest välskötta ekonomi till alliansregeringen. Jag är bekymrad över att vi nu har underskott. Men jag är också bekymrad över att arbetslösheten fastnar på de här nivåerna. Dessutom säger , och ska jag använda en term som jag tror att professor känner till, att jämviktsarbetslösheten ökar . Det vill säga att den arbetslöshet som vi kommer att nå nästa gång vi står på konjunkturens topp ligger högre än förra gången vi stod på konjunkturens topp. Det är då utanförskapet växer. Det är då produktionen inte når de nivåer vi hade behövt. Det är då pensionerna inte kan öka som de borde ha gjort. Det är då välståndet inte ökar. Titta lite djupare, , för säger dessutom att produktiviteten står stilla mellan perioden och 2012. Det är det som avgör vårt välstånd. Det avgör reallönerna. Det avgör vilka resurser vi har till välfärden. Det är det som är den långsiktigt enskilt viktigaste frågan. kommer att säga att arbetslösheten är så hög därför att befolkningen ökar. Men, , först hade ni en politik som bara fungerade i högkonjunktur, för när det blev finanskris sade ni att nu fungerar det inte för nu är det finanskris. säger ni att ni har en politik där arbetslösheten bara minskar om befolkningen minskar. Men så illa ska det väl inte behöva gå. Vi ska vara glada att vi blir fler, men vi behöver en arbetsmarknad som kan producera arbetstillfällen. Använd en smula av all den resurs som vi har plöjt in i din utbildning och forskning för att analysera de utmaningar vi står inför i stället för att vara den mätta, nöjda katten som ser ut över massarbetslösheten. 36 () replik: Det är så länge sedan jag läste att jag inte kommer ihåg någon lämplig kandidat bland figurerna som jag skulle kunna använda som etikett att sätta på . Jag får väl återgå till det mer seriösa och säga att jag verkligen inte är nöjd och att Alliansen verkligen inte är nöjd med 8,5 procents arbetslöshet 2012. Där tycker jag att vi har en gemensam uppgift i , även oppositionen, att verkligen komma till rätta med detta. Att jämviktsarbetslösheten stiger beror ju på att arbetslösheten har stigit i kölvattnet på finanskrisen. Hade de gamla tumreglerna gällt hade arbetslösheten kanske blivit 300 000 personer. blev den under 100 000. En del av dessa 100 000 människor kommer aldrig tillbaka. Det vet vi erfarenhetsmässigt. Det är det långsiktiga priset för den kortsiktiga höga arbetslösheten. Då är ju frågan: Vilket alternativ i riksdag är bäst på att hantera den här situationen? Jag har tidigare angivit fyra argument för att alliansregeringens politik är betydligt effektivare än den som oppositionen står för. Det är inte bara RUT-jobben, men det är ett exempel. Det viktiga är ju att vi har långsiktigt konsekvent fokus på arbetslinjen. Det är det som skiljer oss mest åt. Det är därför som man bör välja Alliansen . På lång sikt, , kommer arbetslösheten med vår politik att vara lägre och sysselsättningen kommer att vara högre än om vänstertrojkan får ta över. 37 Finansminister (): Låt mig inleda den här debatten med att tacka vår talman, ledamöterna i finansutskottet och ledamöterna av riksdag för ett utomordentligt gott samarbete och ett bra klimat , och låt mig tillönska alla en glad sommar och en trevlig midsommar. Vi går ju mot den kanske finaste svenska högtiden. Krisen består i . Vintern biter sig fast. Den river och sliter i , , och . I land efter land talar man om frysta löner och sänkta pensioner, om sänkta ersättningar och kraftiga skattehöjningar. I det europeiska klimatet står starkt. Krisen fortsätter i . låg tillväxten på . räknar KI med en tillväxt på . Det är fyra gånger så hög tillväxt som i euroområdet. KI bedömer att vi nu ligger 75 000 personer högre i sysselsättning än 2006 75 000 personer högre än 2006. Det är alltså 75 000 personer högre efter att vi har upplevt den värsta ekonomiska krisen . Man räknar nu med 100 000 i ökad sysselsättning framåt. Man gör bedömningen att antalet personer som är beroende av de olika sociala ersättningssystemen är över 100 000 färre än vi hade 2006. Man talar om expansiva sysselsättningsplaner i näringslivet och en ljusare syn på hushållens framtidstro. Det här beror på att har stått starkt när andra har följt råden om för lite och . Vår statsskuld är 60 miljarder lägre än den var 2006. I andra länder återstår nedskärningar och hårda och bistra tider. I har vi fört en aktiv krispolitik: 90 miljarder i stöd till kommuner, satsningar på infrastruktur, utbyggnad av aktiva åtgärder och skattesänkningar som har gjort att hushållen har haft mer att konsumera för under tuffa tider, skattesänkningar som har gjort att det har lönat sig att behålla personal och som har gjort att det har lönat sig att arbeta. Den här politiken har naturligtvis byggt på att vi byggde upp stora överskott , 2007 och 2008. Det var det som lade grunden. Vi byggde också på en stark och stabil grund , men vi har amorterat våra skulder. Vi har en prognos från KI som, om man tar fram den som gjordes och jämför, visar att arbetslöshetsprognosen är nedreviderad från strax till strax . Det är en förändring på 100 000 personer. Sysselsättningsprognosen är uppreviderad med 170 000 personer. Det här är den starka återhämtning som vi nu ser i den svenska ekonomin. Låt oss nu tala om det som ingen i debatten har nämnt. Det som inte nämnde, det som inte nämnde och det som inte nämnde, nämligen den rödgröna politiken; det som utgör det kanske mest allvarliga hotet mot den återhämtning som vi nu ser i svensk ekonomi. Det är en ungdomsskatt, ett par hundra tusen i skattehöjning för en mindre livsmedelshandlare. Det är en kilometerskatt som kommer att ha förödande effekter på svensk landsbygd. För en bil i långtransport kan det handla om 350 000 i skattehöjning . Det är straffskatter på utbildning, på ansvar och på företagande. Det som kallade ett perverst skattesystem ska nu till återställas. Det är en nedmontering av arbetslinjen. Det här är den politik som inte bara har så förödande effekter på opinionssiffrorna utan också skulle ha så förödande effekter på svensk ekonomi. Kostnaderna stiger dramatiskt. Då får man från företagens sida se över sina personalkostnader det är det enda alternativ man har, om man inte ska höja priserna. Drar man ned sina personalkostnader blir det färre anställda. man sina priser underminerar man köpkraften. Man kan gå den ena eller den andra vägen, men vänsteralternativets politik leder till lägre sysselsättning, högre arbetslöshet, färre arbetade timmar och sämre villkor för människorna i det svenska samhället därför att det minskar viljan att anställa, därför att man bygger tillbaka flaskhalsarna i svensk ekonomi. Medvetet, noggrant, ingenjörsmässigt och med precision lägger man tillbaka de klackar, de kilar och de stopp som hindrar, försenar och stoppar sysselsättningsökningen. Det är alldeles tveklöst så att tar man tillbaka de viktiga reformer vi har gjort för att bygga upp arbetslinjen fungerar svensk ekonomi sämre. Då får man kostnadstryck. Då klarar vi inte lönerörelserna. Då får vi prisstegringar och marknadsräntor som dämpar sysselsättningen. Det är vänsteralternativets politik förödande för . För långsiktig produktionsförmåga vet vi vad som händer om man vidtar dessa åtgärder, om man inför en ungdomsskatt, lägger på en kilometerskatt, straffskattar på utbildning och företagande och nedmonterar arbetslinjen. Svensk ekonomi förmår sämre att producera långsiktig välfärd. Det är ingen som helst tvekan om vad det alternativet skulle betyda för . Vi skulle bryta en stark återhämtning. Vi skulle försätta oss i sitsen att hamna i en situation där arbetslösheten biter sig fast på en mycket hög nivå. Mot detta står . har en samlad politik, en politik för arbete, en politik för kunskap. Vi ser konsekvenserna av skolans svåra misslyckande, den kunskapsnedväxling som pågått, lärardevalveringen, betygsfrånvaron, unga människor som bär priset för att vi misskött utbildningssystemet, som fastnar i arbetslöshet. Det ska vi naturligtvis steg för steg ta tillbaka: en kunskapsorienterad politik, en politik som ger lärarna möjlighet till bättre utbildning, som ger lärarna resurser att lära de små barnen läsa och skriva i de tidiga klasserna, en politik med mer pengar till matematik, naturvetenskap och ämnen som är så avgörande och centrala för vår långsiktiga konkurrenskraft, en politik som uppvärderar praktisk kunskap, som uppvärderar att människor med en yrkesexamen har goda förutsättningar att stå starka i arbetslivet och få ett arbete. Det är centralt för oss att bygga vår politik på både arbete och kunskap, och i den politiken är naturligtvis arbetslinjen central. Det måste löna sig att arbeta. Expert efter expert, institut efter institut har utvärderat: Jobbskatteavdraget är det effektivaste medlet att förstärka sysselsättningen långsiktigt i . Det måste löna sig att arbeta. Åtgärder som gör det enklare att anställa ska vi fortsätta med. Vi har sänkt arbetsgivaravgifter. Vi har infört nystartsjobb. Vi har vidgat möjligheterna till korttidsanställningar. Vi har gjort det enklare att anställa. Vi har underlättat för företagen att anställa människor. Vi har gjort det lönsammare att driva företag. Det är lättare och mer attraktivt att vara företagare än vad det var . Om vi står här på nytt och debatterar ska vi vara klara över att det då har blivit ännu lättare att driva företag, ännu enklare att anställa och ännu mer lönsamt att arbeta. Det är den politik vi kommer att gå till val på. Det är den politik som vi har för avsikt att vinna väljarnas förtroende för. Blickar vi ut över är det tydligt att de mörka molnen är svarta. , , , där ser vi vänsterpolitiken.