prot · GX09138 · 2010-06-16 00:00:00 — Hon är lärare och har en medelinkomst. För hennes del kommer kostnaderna att öka med . Är detta rimligt och rättvist? Är det på detta sätt ni vill skaka om människor i tillvaron i stället för att skapa trygghet? 28 () replik: Eftersom jag verkligen tror på och är övertygad om att rättvisa och jämlikhet är bra för alla i ett land tycker jag inte att det går att försvara att man för en lyxvilla i ska betala lika mycket i fastighetsskatt som för ett högst ordinärt radhus i . Däremot är det väldigt rimligt att begränsningsregeln omfattar inte bara dem som är pensionärer utan alla. Det är något som skulle underlätta för många i vårt land att fortsätta kunna känna trygghet i fastighetsskattesystemet men att veta att det är mer jämlikt och rättvist utfört. Sedan säger att han inte förstår uttrycket att skattesänkningarna har kostat 100 miljarder. Ja, men det är ju därför har problem. Skatt måste betalas. Sänker man skatten måste det tas någonstans ifrån, eller också måste man låna pengar för att kunna sänka skatten. Det är ju det som den här regeringen har gjort. Det är därför man har gått från ett överskott till ett underskott, och det har inte blivit fler jobb ute i vården och omsorgen. Det borde bekymra en socialminister som heter . Det har inte blivit starkare välfärd, utan det har blivit färre anställda. Sänker man skatten måste man betala för det någonstans. Ni har ställt 100 frågor till oss rödgröna. Det är intressant att ni tar på er magisterrollen här och ska ställa frågorna. Men jag kan också ställa några frågor, närmare bestämt 100 stycken. Ni fyra har ju sammanlagt lovat 100 miljarder i skattesänkningar under nästa mandatperiod, men ni har inte sagt hur de ska betalas. Min första av de 100 frågorna blir alltså: Hur ska den första miljarden finansieras? Min andra fråga blir: Hur ska den andra miljarden finansieras? Min tredje fråga blir: Hur ska den tredje miljarden finansieras? 29 Socialminister () replik: Jag är rädd att den här debatten inte kommer att ge svar på någon av de frågor vi har ställt med den debatteknik som används från vänstersidan. Först och främst vill jag säga att vi har sänkt skatten, men man ska också komma ihåg att vi går in i en situation där vi faktiskt har kunnat minska statsskulden. Statsskulden är mindre nu än när vi tillträdde. Det är ett viktigt faktum för alla att känna till. Det innebär alltså att vi inte har lånat pengar för att kunna sänka skatten. Vi har slagit vakt om välfärdens kärna. Vi har satsat väldigt stora pengar då precis som alla andra länder har drabbats av ekonomisk kris till följd av problem på den finansiella marknaden. Vi har ridit ut den stormen. lider vi av efterverkningar, men vi har kunnat hantera dem på ett sätt som inte liknar något annat. Jag såg att man nu var här igen från internationella organ och tittade på ekonomi, och man säger att man inte kan hitta exempel på något land som har hanterat det här så väl som . kvarstår grundfrågan: Vems är pengarna? svar är att pengarna är politikernas. Vi säger att om vi har ett utrymme vill vi ge människorna mer pengar i plånboken att kunna leva för och bestämma mer över sina liv. När jag ställer frågan om kvinnan i säger svepande att det ska vara skillnad mellan att bo i och att bo i . Det kanske det ska vara, men det måste vara ett regelverk som är överblickbart och rättvist, ! 30 () replik: Visst är det så, , att man i en valdebatt och den har verkligen börjat nu ibland ställer frågor inte för att man vill ha svaren utan för att man vill ha fram just frågorna. Det tycker jag också att är ett bra exempel på. Men du lämnade ett väldigt tydligt besked här. Du sade: Finns det ett utrymme vill den här regeringen fortsätta att sänka skatterna. Det var ett besked. Då säger jag och jag önskar att det inte hade handlat om att jag nu var i opposition utan att jag hade kunnat säga det till den som jag vill ska vara socialminister: det ett utrymme handlar det om att klara jobben ute i välfärdsområdet. Finns det ett utrymme ska vi se till att pensionärerna inte betalar mer i skatt. Finns det ett utrymme ska vi se till att det blir fler anställda i vården och omsorgen. Det är det besked som vi rödgröna har, och det går vi till val på. 31 Näringsminister (): har det gått och alliansregeringen tog över regeringsmakten i . Vårt uppdrag var väldigt tydligt: Minska utanförskapet och se till att fler får jobb! Se till att de som har arbetsförmåga också får en möjlighet att komma tillbaka till arbetslivet! Se till att alla långtidssjukskrivna, långtidsarbetslösa, unga och invandrare ja, alla som känner sig utanför får en chans att komma tillbaka till arbetslivet! Motivet var både mänskligt och humant. Många kände sig bortglömda, och vi var många som träffade dem som kände sig både nedvärderade och vilsna. Varför får inte jag någon rehabilitering? Varför är det ingen som bryr sig om att jag går sjukskriven? Varför får jag ingen hjälp att komma tillbaka till arbetsmarknaden? Motivet var också ett annat. Ett samhälle som inte tar till vara alla resurser kan inte upprätthålla välfärden. Det finns ingen naturlag som säger att alltid kommer att ha god välfärd. Och arbete är den viktigaste insatsen för att skapa trygghet men också för att rädda välfärden. Vårt uppdrag var också att se till att det skapades fler jobb, att fler människor valde företagarbanan för att skapa jobb åt sig själva men också åt andra. Här var småföretagen oerhört viktiga. Tidigt gjorde vi rehabiliteringsinsatser för att de som var sjukskrivna skulle kunna komma tillbaka. Tidigt införde vi hjälp till de arbetslösa med coachning och vägledning för att de skulle kunna få ett jobb. Vi sänkte arbetsgivaravgifter för unga, långtidssjuka, långtidsarbetslösa och invandrare. Vi förstärkte på utbildningsområdet för att man skulle få färska kunskaper. Vi gjorde det mer lönsamt att arbeta genom att införa ett jobbskatteavdrag. fick ansvar för näringspolitiken och infrastrukturpolitiken, bland annat. Vi rivstartade med olika insatser för att förbättra för företagen. Enklare, roligare och lönsammare det var ledorden. Vi sänkte skatter och avgifter för för företagen. Vi påbörjade regelförenklingsarbetet. Vi gjorde det enklare att anställa. Vi förbättrade konkurrensläget. Vi investerade i bättre infrastruktur så att vi kunde få se en jobbtillväxt runt om i hela , och vi påbörjade energiomställningen. Allt det här gjorde vi utan att fördärva våra offentliga finanser. Vi lovade inte reformer som vi inte hade pengar till. kan vi summera. Det har varit en tuff tid. Finanskrisen har utsatt oss för tuffa påfrestningar. Regeringen har efter bästa förmåga försökt lotsa oss genom svårigheterna. Vi har inte varit ensamma. Många företagare har kämpat hårt. Många lokala och regionala företrädare har ansträngt sig till det yttersta. Många ute på våra myndigheter har efter bästa förmåga försökt att möta krisen. Och många enskilda som drabbats av arbetslöshet har kämpat tappert. Vi har försökt samordna och koordinera våra insatser runt om i , och vi har gjort det tillsammans. i backspegeln har det gått förhållandevis bra. Ser vi till är det 125 000 fler sysselsatta jämfört med . Bara inom den privata välfärdssektorn har det kommit till drygt 30 000 nya jobb genom de valfrihetsreformer som vi har genomfört. har äntligen kvinnor i offentlig sektor fått möjlighet att välja en arbetsgivare. Men vad som kanske är lika viktigt är: har gamla och sjuka fått möjlighet att välja vård och omsorg. (Applåder) Inom tjänstesektorn har RUT-reformen inneburit 11 000 nya jobb. Framför allt har många arbetslösa kunnat komma in i den här sektorn, och kvinnor kan förena yrkesliv och karriär med familjeliv. Fler företag vågar investera och tro . Vi har nästan nått kvinnor som startar nya företag . Vi har minskat regelbördan , och vi är den första regering som verkligen har minskat regelbördan. Vi har genomfört 172 åtgärder för företagen, 61 åtgärder för att stärka konkurrenskraften och 156 åtgärder för att stärka landsbygden. Vi ser grävskopor. Vi ser entreprenörer runt om i bygga vägar och järnvägar för miljarder. Det byggs på landsbygden men också i våra städer. Det byggs i norr, och det byggs i söder. Förbifart är kanske den mest efterlängtade, men också i och i kan man andas ut efter många års problem. , vilket är intressant, står det socialdemokratiska kommunalråd och hyllar regeringen för att det äntligen händer något. Runt om i investeras det nu också i ny energi. Det är nya vindkraftverk. Vi ser en 50-procentig ökning av vindkraftseffekten . Och vårt ambitiösa klimat- och energiarbete har skapat långsiktighet, stabilitet, trygghet och bättre klimat. som vi har gjort allt det här har vi kunnat ge mer pengar till skolan, till välfärden och till äldreomsorgen. Och vi har kunnat betala av på statsskulden. Allt det här sker runt om i tack vare en ansvarsfull regering som har pekat ut färdriktningen men också vågat ta nödvändiga, ibland svåra, beslut. Under hela har oppositionen i varenda fråga ropat: för lite och . Helt utan tanke och riktning har haglat. skulle vi köpa bilfabriker. skulle vi höja skatter för vanliga människor och företag. Väldigt ofta skulle vi höja bidragen för dem som inte arbetar. Och för det mesta är det ofinansierade löften om än det ena, än det andra. Sedelpressen har gått för högtryck. Trots allt positivt som hänt känner vi att vi inte är färdiga. och alliansregeringen anser att det är många saker som återstår. Det är många utmaningar om vi ska fortsätta vara konkurrenskraftiga. , och många andra länder kommer att innebära en stenhård och tuff konkurrens för . Det kommer att krävas mycket för att vi ska klara den konkurrensen. Men vi är också ett land fyllt av exporttraditioner, fyllt av innovationer och fyllt av möjligheter om vi bara förvaltar det på rätt sätt. Vi måste se till att unga får jobb. Vi måste förnya och förbättra välfärden, så att människor känner sig trygga i sjukdom och i ålderdom. Finanskris, ekonomisk kris och klimatkris är inte bara ett hot. Det ger oss också möjligheter. Vad vi behöver är en smartare ekonomi. Jag tror att det gamla ordet hushållning kan komma till heders igen, för det är precis hushålla som vi måste göra. Vi måste hushålla med våra ekonomiska resurser. Vi måste hushålla med råvaror och energi, och vi måste hushålla med människor. Vi måste helt enkelt skapa ett samhälle som skapar jobb och välfärd men som också använder våra resurser på ett effektivare sätt. Att bygga det hållbara samhället är verkligen ingen utopi utan en tvingande och trevlig nödvändighet. har satt upp ett antal mål för vad ska ha uppnått . Vi tror att det är nödvändigt att vi som land kraftsamlar. Vi har sagt att ska ha världens bäst utbildade befolkning. Det är nämligen bara med kunskap och kreativa elever som vi kan konkurrera med vår omvärld. Mot det står vänsterpartiernas kravlösa skola utan kunskapsmål och utan uppföljning. ska vara bland de tre bästa länderna i EU när det gäller tillväxtföretagande. Bara med nya innovationer och fler som vågar starta och driva företag kan vi trygga vår välfärd. Mot det står vänsterpartiernas skattechock för alla som jobbar, de som driver företag och de som anställer unga. ska ha lägst klimatpåverkan per person av alla industriländer. Bara med klimatsmarta lösningar och samarbete med företagen kan vi förbättra klimatet och miljön. Mot det står vänsterpartiernas söndervittrade klimatmål och oklarheter i energipolitiken. ska ha världens bästa folkhälsa. Bara så får vi samma livschanser. Mot det står vänsterpartiernas bidragsfällor och oändliga sjukvårdsköer. ska ha jämställd fördelning av löner och förmögenheter mellan kvinnor och män. Bara så får vi ett på lika villkor. Mot det står vänsterpartiernas inlåsning av kvinnor och ovilja att låta kvinnor driva företag i den verksamhet som man så väl känner. vill göra till mest attraktiva land. För att nå dit kan vi inte slå oss till ro. För att nå dit måste hela vara med och hylla de företagsamma och initiativrika. Alla behöver bidra för att vårt land ska stå starkt. Med en alliansregering med ett starkt centerparti som den gröna och företagsamma rösten i alliansregeringen kan vi ta det första steget här . 32 () replik: När arbetslösheten är uppe i och när långtidsarbetslösheten bland de unga har mer än fördubblats undrar du varför vi har sagt för lite och . Ja, varför har vi gjort det? Det beror på att verkligheten ser ut så. Vi har haft debatter om det här förut, du och jag. Du har ofta en enda lösning i diskussionen om ungdomsarbetslösheten. Den handlar om att luckra upp anställningstryggheten. Det är förstås det jag vill fråga om. Turordningsreglerna i LAS ska avskaffas för alla företag som har färre än tio anställda. Det är ditt besked. Det ger en sjundedel av arbetsmarknaden som skulle stå helt utan turordningsregler en sjundedel! Många av de nya jobben skapas just i de små företagen. Dessutom vill du införa nya anställningsformer för yngre. Unga medarbetare ska stå utan anställningstrygghet, och lönen ska kunna vara två tredjedelar av den avtalade ingångslönen. Det är ditt besked. Du vill alltså att hela arbetsmarknaden ska stå öppen för att yngre bjuder under avtalade ingångslöner och att turordningsreglerna helt ska tas bort där många av de nya jobben växer. Snacka om ett skott i vattenlinjen på den svenska modell som ligger bakom så mycket av framgångarna i , inte minst för företagen! Lönerna pressas ned när anställningstryggheten försvinner; jag tycker att det är alldeles självklart att det blir så. Lönen pressas ned för alla när unga kan jobba för två tredjedelar av den avtalade lönen. Bakom varje förslag ligger förhoppningsvis en vision och en idé. Vad är din vision för , , mot bakgrund av att du vill ta bort turordningsreglerna? Och vilket bygger du när det är unga som ska sänka lönen för alla? 33 Näringsminister () replik: Det är viktigt att vi har rätt verklighetsbeskrivning. är det ett faktum att många ungdomar inte har någon lön alls därför att de inte har något jobb att gå till. Det var det som vi tog fajten om 2006, och det var därför vi i den nya regeringen också sänkte arbetsgivaravgifterna. Det är därför vi har infört lärlingsutbildningar och yrkesutbildningar. Det är därför vi försöker ha en tydligare koppling mellan skolan och arbetslivet. Det är därför vi coachar ungdomar att försöka komma in på arbetsmarknaden. Också småföretagen själva säger att LAS som den är utformad är till för dem som redan har jobb och stänger ute dem som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Vilka två grupper är det? Jo, det är ungdomar och det är invandrare. LAS förhandlas bort av de stora företagen. De behöver inte bry sig om det. Det är de små företagen som tycker att LAS är ett bekymmer. Jag tror att många ungdomar känner att det är bättre att ha en fot inne på arbetsmarknaden än ingen alls. Det vet vi också från undersökningar. När jag började mitt yrkesliv hade inte jag den högsta lönen, och det tror jag inte att heller hade. Det är bättre att få komma in på arbetsmarknaden och prova på. Det är bättre att småföretagen ställer sig öppna för att låta ungdomarna komma in och få visa upp sig. Jag tror att alla förstår att om man får visa upp sig och om man får en chans att visa vad man kan har man också större möjlighet att få fortsätta jobba. Det är därför vi måste pröva alla möjligheter som står till buds för att göra det enklare för unga att komma in. Då säger : Om vi nu har den här höga ungdomsarbetslösheten ska vi straffbeskatta dem. Det är det svar som ger. Hon tar bort i sänkning av arbetsgivaravgiften och tror att det ska bli enklare för ungdomar att komma in på arbetsmarknaden. Hur är det möjligt att landa i den slutsatsen när man själv står här och indignerat säger att ungdomsarbetslösheten är för hög? Varför vill ni lägga en straffskatt på unga när ni vill att ungdomarna ska komma in på arbetsmarknaden? 34 () replik: Hur kan man stå här och vara indignerad? Därför att det du beskriver att ni har gjort inte har fungerat! Ungdomsarbetslösheten har fortsatt att växa. Långtidsarbetslösheten är nu dubbelt så hög . Du står och säger: Låt oss fortsätta till, och detta inte bara med lite mer av samma sak. Du vill dessutom till skillnad från en del andra i er regering ni är djupt splittrade i detta ge dig på tryggheten, turordningsreglerna och anställningstryggheten för de unga. Jag fortsätter att hävda följande: En i stort sett enig ekonomkår har dömt ut er generella sänkning av arbetsgivaravgifterna för alla som redan har anställda unga som ineffektiv jämfört med att ta bort arbetsgivaravgiften helt för dem som är med och anställer en ung arbetslös, vilket är vårt förslag. Det handlar inte bara om att man ska prova alla möjligheter, som säger. Man ska inte prova mer av möjligheter, men mer av utbildning och riktade insatser. Er politik så här långt har misslyckats. 35 Näringsminister () replik: Det är väl ändå viktigt att komma ihåg att fler än någonsin utbildar sig. Vi har fler studenter . Vi har fler lärlingar . Vi införde lärlingsutbildning, som är ett sätt för dem som är yrkeskunniga att komma in på arbetsmarknaden. Vi har starkare coachning för att hjälpa ungdomar tillbaka. Jag har respekt för om hon säger att ungdomsarbetslösheten är ett problem. Men det är då jag inte får ihop det. Hur kan 10 miljarder i ökade kostnader för företagen leda till fler jobb för unga? Det är det ingen som tror. Fråga företagarna själva! En majoritet av dem säger att det blir svårare att anställa. Vi kommer att behöva säga upp ungdomar, säger de. 10 miljarder är mycket pengar, . 10 miljarder för småföretagen är en otroligt hög kostnad. Att i det läget stå här och vara indignerad och klaga på ungdomsarbetslösheten när man vill straffbeskatta unga är helt orimligt och helt obegripligt. Jag lovar en sak: Jag kommer att ta fajten för ungdomarna i årets valrörelse, och jag kommer att ta fajten för att arbetsgivaravgiften för ungdomarna ska fortsätta att vara hälften så stor som den var under tid. 36 () replik: Tungan slant lite grann för i replikskiftet med . Plötsligt sade : Problemet är att har många ungdomar inget jobb alls. Nej, och det är ni som sitter i regeringen! Det är ni som är ansvariga för en av de högsta ungdomsarbetslösheterna i hela . Dessutom står för ökad otrygghet som svaret och lösningen på problemet. Vi har redan en otrygg arbetsmarknad. Just börjar en strejk på ett område där en grupp piloter anser att det är förfärligt att man säger upp och sedan anställer på kontrakt eller från bemanningsföretag. Det minskar säkerheten, och det minskar tryggheten på arbetsmarknaden. Korttidsanställningar, visstidsanställningar, provanställningar och vikariatsanställningar ökar. Men fasta anställningar minskar. En som har drabbats är . Hon är och bor i . Hon förlorade jobbet under krisen. Efter som arbetslös fick hon en praktikplats på sin gamla arbetsplats. har hon blivit anställd en månad i taget, men lagom till semestern blir hon uppsagd igen. Ericas historia är ett exempel på otrygghet. Den är också ett exempel på hur svårt det är för ungdomar att få ett fast jobb i . Det leder till nya problem. Man får svårt att få banklån. Man får svårt att hyra lägenhet. Man blir helt enkelt en andra klassens medborgare. Ungdomar har redan de otryggaste jobben och de lägsta lönerna. Vad vill då göra åt det? Jo, vill försämra arbetsrätten, minska anställningstryggheten och dessutom sänka Ericas lön. Då är min fråga: Hur hjälper det ? Hur hjälper det någon av alla de andra ungdomarna, som så riktigt insåg inte har ett jobb , att vi ökar antalet otrygga anställningar och sänker deras löner? På vilket sätt skapar det fler jobb, ? 37 Näringsminister () replik: Den här regeringen är ödmjuk i sin roll. Det är klart att vi inte har löst alla problem, och det är därför vi behöver bli omvalda. Ungdomsarbetslösheten är en sådan fråga. Vi har gjort väldigt mycket för att få ned ungdomsarbetslösheten: ökade utbildningar, mer coachning, mer lärlingsinsatser. Allt detta är emot. När jag tittade på vänsterkartellens förslag när det gäller ungdomsarbetslösheten hittade jag 14 åtgärder eller något sådant. Det fanns inte en enda åtgärd som riktade sig till ungdomar som skulle få jobb i den privata sektorn. Det var mer anställningstrygghet. Det var mer till den offentliga sektorn. Det var mer fluffiga formuleringar om att hålla ordning och reda i statsfinanserna och annat som ju egentligen inte tror på. Inte en enda åtgärd riktade sig till småföretagarna och den privata sektorn. Jag undrar hur det är möjligt att tro att vi kan klara ungdomsarbetslösheten om den privata sektorn är helt exkluderad. Hur kan tro att vi ska klara av att finansiera det om alla dessa ungdomar ska anställas i den offentliga sektorn? Det är helt omöjligt. Vi behöver förstärka på utbildningssidan, och vi gör också det. Vi behöver hjälpa och coacha ungdomar ännu starkare framöver. Vi behöver ha sänkta arbetsgivaravgifter för unga för att de ska bli mer attraktiva. Samma fråga ska ställas till : Hur kan ni tro att höjda ungdomsskatter leder till fler jobb för unga? Vad ska de här ungdomarna säga till arbetsgivarna? Hörrudu, nu när vi riskerar att få en rödgrön sörja efter valet, då kommer kostnaden för mig att höjas. Tror du att det ökar mina möjligheter att vara kvar? Så är det naturligtvis inte. Företagen måste få plus och minus att gå ihop, och den sänkning av arbetsgivaravgiften som vi har gjort för unga har varit ett verkningsfullt instrument. Ungdomarna stöder våra förslag. Ungdomarna vill ha en chans att komma in på arbetsmarknaden. Det är bättre med en fot inne än två utanför. 38 () replik: slant tungan igen. sade : Vi har inte lyckats, och därför vill vi bli omvalda. Det var ett bra skäl. Det var ett av de sämre, måste jag säga. Ni har inte lyckats, och därför måste ni bort! (Applåder) Jag är övertygad om att förslag kommer att leda till lönesänkningar och en ökad otrygghet på arbetsmarknaden. Det kommer att leda till att och andra får mindre betalt för sina jobb och att ungdomar tvingas konkurrera med sämre villkor. Det i sin tur kommer, precis som sade, att leda till att hela arbetsmarknaden pressas nedåt i lönehänseende. Det är på det sättet säger att vi ska konkurrera med sänkta löner och sämre trygghet. Men om alla ska få sänkta löner, vem ska då gå på den här restaurangen? Vem ska ha råd att gå till frisören? Vem ska råd att köpa de varor som behövs för att få samhället att rulla i gång? Er politik leder till sämre villkor, ökad ojämlikhet och ökad orättvisa. Det är därför ni ska bort! 39 Näringsminister () replik: Inte vet jag hur självgod är, men jag tycker att man ska ha respekt för att man inte har löst alla problem . Vi är dock på rätt väg, och vi har ordning och reda i statsfinanserna. Vi ser att sysselsättningsökningen är större än och så vidare. Vi inser också att det återstår en hel del att göra. Hur ser det ut när det gäller framtiden? Ungdomarna måste ha en chans att komma in. Det är därför det är så obegripligt varför ni kommer med ett förslag om straffskatt på ungdomar. Det är därför det är så obegripligt att se er lista på 14 åtgärder där inte en enda åtgärd riktar sig till de privata företagen. Var tror ni att jobben ska komma? Jag tror att vi måste gå vidare. Sänkt tjänstemoms är ett sätt att öka möjligheterna för ungdomar att komma in på arbetsmarknaden. Att införa RIT-tjänster som kompletterar RUT-avdragen är en alldeles utmärkt åtgärd. Många ungdomar skulle kunna komma hem och hjälpa oss med både datorer, tv-apparater och allt möjligt. Visst finns det mer saker att göra. Men måste få en tuff valrörelse. Tala om för ungdomarna varför straffskatt på ungdomar kommer att ge fler jobb! 40 () replik: Skjut vargar så blir det fler vargar. Låt bygga nya kolkraftverk så får vi mindre kolkraft. Tillåt tio nya kärnkraftverk så blir vi av med kärnkraften. Sänk skatten på konstgödsel så kommer det att gödslas mindre. Bygg dyraste motorväg i så gynnar det landsbygden. Gör det dyrare att åka tåg så åker fler tåg.