prot · GX09138 · 2010-06-16 00:00:00 — Låt oss också notera att det blir allt vanligare i att man dessutom toppar a-kassans ersättningsnivåer med egna inkomstförsäkringar. Det är också ett sätt att markera att det finns ett visst ansvar som skattebetalarna täcker men också ett eget ansvar. Vi har inte råd med allt. Det kan vara viktigare att se till att sjukvården och skolan har sina resurser så att barn lär sig tillräckligt mycket i den svenska skolan. Det är andra som har som idé att lova allt till alla. 14 (): är unikt och är fantastiskt, inte bara för de ljusa sommarnätterna eller sommarvisa utan framför allt för att är ett välfärdsland för alla. Vår svenska modell är känd inte bara här hemma utan runt om i världen. Grunden för välfärdens finansiering heter arbete åt alla och sunda statsfinanser. Där finns inget utrymme för kompromisser. Grunden för vården, skolan och omsorgen heter av var och en efter förmåga och åt var och en efter behov, inte efter plånbok. Så skapar trygghet också tillväxt. Den generella välfärden ska ge trygghet vid sjukdom och arbetslöshet så att en olycka faktiskt kan komma alldeles ensam och inte tillsammans med en ekonomisk katastrof för hela familjen. I den svenska modellen samarbetar starka parter på arbetsmarknaden med framtidens jobb i sikte, och staten bryr sig och tar sin del av ansvaret. Så vill en mycket stor majoritet av befolkningen att ska fortsätta att vara, men den minoritet som vill annorlunda sitter vid makten. Vi socialdemokrater har fört en politik i hela nationens intresse för hela folkets väl, och det har vi gjort . Det gäller alla, inte bara några. Det gäller alla, även de allra rikaste. Det gäller alla, också den mest utsatte. Vi har en djup övertygelse om att det är tillsammans vi är starka och att alla vinner på att hålla ihop som individer och som land. Utan den övertygelsen hade inte generationer socialdemokrater byggt just denna svenska välfärdsmodell. Utan den övertygelsen skulle inte jag formulerat min vision om att göra till möjligheternas land för alla, inte bara för några. Utan den övertygelsen bygger man ett helt annat . Det är steg för steg och med reform för reform som politiken förändrar landet. Så byggs nu om, inte slumpmässigt utan väldigt genomtänkt. , , har regeringen vägt av och prioriterat. , , fanns det alternativa vägar att gå. Det finns andra lösningar på problem och utmaningar än dem som regeringen valde. står en påtagligt stolt statsminister i talarstolen och ser ut över sitt värv de här fyra åren. Jag tolkar det så att han är nöjd med vad hans regering uträttat under den här utmätta tiden och att detta var det han allra helst ville bygga. Det var kanske inte vad han sade att han skulle bygga, men vi har lärt oss om denne statsminister att vad han säger är inte samma sak som vad han gör. Högeralliansen lovade att finansiera varje reform och ta ansvar för svensk ekonomi, men sagt alla problem har man försökt lösa på ett sätt, nämligen med sänkta skatter till vilket pris som helst även om det är med lånade pengar. Det har kostat skattebetalarna . Som sade är budgetöverskottet borta. av svenska folket, den rikaste, har fått lika mycket som av folket har fått tillsammans. I den procenten går det sju män på varje kvinna. Resultatet talar sitt språk. Målet med politiken är att öka klyftorna. Högeralliansen lovade mer till välfärden men höll inne pengarna. Skolan, vården och välfärden fick vänta tills det skulle bli valår. har det försvunnit tiotusentals riktiga, viktiga jobb ute i välfärdssektorn. Stupstocken i sjukförsäkringen har lett till att svårt sjuka, till och med cancersjuka, utförsäkras. Är det välfärd att 50 000 sjuka människor blir försäkringslösa? Lag efter lag har ändrats på sjukvårdens område för att öppna vården för marknadsaktörerna. är det fritt fram för sjukhusen att sälja förtur till vård inne på de sjukhus som vi har byggt gemensamt. blir det ett tvång för kommunerna att låta vårdbolagen starta verksamhet där de kan tjäna pengar oberoende av var behoven finns. Jag skulle vilja påstå att den politiska inriktningen närmast är övertydlig. Det blir alltmer vård efter plånbok. Det svenska folket ska fråga sig är: Vart leder denna politik om den får fortsätta till? Kan det finnas något annat mål, någon annan plan, med en sådan här politik än att just öka klyftorna? Politik gör verkligen skillnad. Det är inte ödet som har format den svenska utvecklingen under de här fyra åren. Det är inte ens finanskrisen. Det är högeralliansen som har träffat valen och gjort prioriteringarna. , , i alla dessa år fanns det andra möjliga vägar att gå. Jag, , och siktar på ett annat . Vi delar övertygelsen att vi alla vinner på att hålla ihop som individer och som land. Så sprids livschanser till alla, och konkurrenskraften blir stark. Vi vet att sammanhållning aldrig kan kommenderas fram. Den uppstår i ett land där jämlikhet och solidaritet skapar utveckling och trygghet för alla. Vi är öppna med våra mål och med vår plan. Vi kan inte vänta med att få genomföra den. Vi rödgröna är eniga om att sätta jobben först. Vi kan inte vänta med att investera i 100 000 nya jobb, utbildnings- och praktikplatser. Vi kan inte vänta med att investera i nya bostäder, infrastruktur, klimatomställning och välfärdsjobb. Vi kan inte vänta med att sänka arbetsgivaravgifterna för småföretagen och öka tillgången på riskkapital. Det väljer vi, herr talman, i stället för att fortsätta sänka skatterna för dem som tjänar mest, för vi vill ha ett annat . (Applåder) Vi rödgröna är eniga om att arbetslösa ungdomar som behöver praktik och utbildning ska kunna få det direkt och inte först när de har varit arbetslösa . Vi kan inte vänta med att avskaffa aktivitetsförbudet på Arbetsförmedlingen. Vi väljer att ta ungdomarnas vilja till arbete på allvar. Vi rödgröna är eniga om att pension inte är bidrag. Vi kan inte vänta med att avskaffa pensionärsskatten. Klyftan ska tas bort, och det gör vi, steg för steg, halvår för halvår, för i ett rödgrönt ska inte pensionärer straffbeskattas. Vi rödgröna är eniga om att reparera sjukförsäkringen. Vi vill se rehabilitering som utgår från individen och inte från ett fixt datum som regeringen har hittat på, inte minst för att pengarna behövs till fortsatta skattesänkningar. Vi kan inte vänta med att avskaffa stupstocken i sjukförsäkringen. Vi tror nämligen inte att sjuka människor blir friskare för att de blir fattiga. Vi rödgröna är eniga om att jobb går före bidrag, och det gäller också kvinnors jobb. Därför kan vi inte vänta med att avskaffa vårdnadsbidraget, för det försämrar jämställdheten och förskolan. Så väljer vi. (Applåder) Vi rödgröna är eniga om att man ska få sjukvård efter behov, aldrig efter plånbok. Sjukvården ska förbättras och inte säljas ut. Vi kan inte vänta med att kvalitetssäkra vården, för svensk sjukvård ska hålla världsklass. För oss går investeringar i välfärden alltid före stora skattesänkningar. Vi rödgröna är eniga om att inte ska gå med i Nato, och vi ska inte ha en ny folkomröstning om euron under nästa mandatperiod. Vi rödgröna är eniga om att a-kasseavgiften ska vara även för dem som har ett jobb i en bransch där risken för arbetslöshet är hög. Regeringen gör tvärtom. De vill tvinga en hotellstäderska att betala fem gånger så mycket som en läkare. A-kassan ska inte bidra till sänkta löner. Den ska bidra till att omställningen på arbetsmarknaden fungerar så att människor får jobb och företagen faktiskt kan växa och anställa. Vi rödgröna är eniga om att värna den svenska modellen. växer möjligheterna att ha tillfälligt anställda under allt . Turordningsreglerna tas bort på en växande del av arbetsmarknaden. En rödgrön regering kommer att värna anställningstryggheten. är det kvar. Sedan står och väljare vid skiljevägen. Vilket ska vi ha, inte bara de kommande fyra åren utan framöver? Ska vi lämna den unika modellen eller inte? Är det ett land i jobb, trygghet och solidaritet eller ett samhälle med allt större klyftor vi ska ha? Väljarna har sommaren på sig att fatta sitt beslut. Jag önskar er alla här i kammaren en trevlig sommar och en skön ledighet, och sedan hoppas och tror jag att den riksdag som återsamlas ska ha en rödgrön majoritet. 15 Statsminister () replik: Först anklagar regeringen för att vara totalt ansvarslös och för att ha tappat greppet om offentliga finanser. Sedan kommer en kanonad av utgiftslöften förenade med löften om stora ofinansierade skattesänkningar och en borttagen arbetslinje. Svenska folket kan fråga sig: Är detta seriöst? Är det här ansvarsfullt? Har regeringen tappat greppet om de offentliga finanserna? Är det så? Är verklighetsbeskrivning korrekt? Sedan har också det problemet att mycket av det som hon sade i sitt tal kan man sitta och nicka åt och tycka är goda ambitioner, men för inte en politik som stämmer med de tal hon håller. Jag ska ge ett exempel. tänker sig att finansiera sin a-kassereform med höjda skatter för folk som jobbar. Vi har tittat på dem som finns i a-kassesystemet. Av de 3,4 miljoner som är i a-kassesystemet tänker De rödgröna höja skatten för 1,8 miljoner. De kommer också att höja skatten för 1,2 miljoner som står utanför a-kassesystemet, men låt oss titta på de 1,8 miljoner som finns inne i a-kassesystemet. tänker höja skatten för alla dem, och av dem är kvinnor. Hon tänker alltså medvetet höja skatten för kvinnor som jobbar och talar vi om , vi talar om lärare och vi talar om kvinnodominerade yrken för att finansiera lättnader av a-kasseavgiften som huvudsakligen riktar sig till män. Det är politik, och det är en skattesmäll för kvinnor. Jag har frågat förut: Varför höjer du skatten för kvinnor som jobbar? Jag får aldrig några svar. Vad har de gjort för ont? Varför ska det löna sig så dåligt för lågavlönade kvinnor i att arbeta, och varför går du till val på att göra det ännu mindre lönsamt för dessa lågavlönade kvinnor att arbeta? 16 () replik: Ja, , nu börjar det bli riktigt intressant! Vad har kvinnorna gjort för ont? Det är samma statsminister som alldeles stod och talade sig varm för den svenska modellen. Du har varit statsminister och har fortfarande inte begripit ett dugg av vad den svenska modellen faktiskt är. Den handlar nämligen om att de arbetslösa, vilket vi alla kan bli, ska ha en möjlighet att komma tillbaka. Den handlar om att de som är arbetslösa ska ha rätt till utbildning. Den handlar om att vi har starka fackliga organisationer och starka arbetsgivare. Den handlar om att det finns något som heter solidaritet som inte minst de kvinnor som du pratar om känner djupt in i märgen. Det är inte ont att få ett rättvist skattesystem som gör att de kvinnorna också får möjlighet till fler arbetskamrater och som gör att också tjej känner solidaritet med hotellstäderskan som med ditt förslag får betala fem gånger mer i a-kasseavgift än vad en läkare får. Den svenska modellen betyder också solidaritet. Det vet tjejer. Det vet jag. Det vet en rödgrön regering efter höstens val. Jag kan inte vänta, , på att få göra det på riktigt i efter . Svenska kvinnor förtjänar inte mer vårdnadsbidrag utan fler arbetskamrater och starkare välfärd. Det är inte ont. Det är gott. 17 Statsminister () replik: Detta var säkert uttryck för en djupt känd övertygelse hos , men det var rimligen inte ett svar på frågan. Hur kom du på idén, , att lågavlönade kvinnor ska betala mer i skatt? Är ditt besked till lärarrummen, vårdcentralerna och till kvinnorna runt om i att din definition av solidaritet är att de ska få mindre pengar kvar när de jobbar? Är det din solidaritet, ? Jag har suttit och pratat med dessa kvinnor genom hela . Deras entydiga besked är att det lönar sig för dåligt att arbeta i . Det här är det första de säger till mig: Vi jobbar så hårt och vi får så lite lön för mödan. besked är: Ni får för mycket! Vi ska ta pengar från er, och vi ska rikta pengarna till att sänka avgifterna för män som jobbar. Där har du din solidaritet, ! Om detta blir det absolut strid i höstens valrörelse. kvinnor förtjänar bättre. Det ska löna sig ännu bättre att arbeta, och jag kommer verkligen att se till att stå upp för den politiken genom hela denna valrörelse fram till valdagen. 18 () replik: , det är du och jag, alltså vi med de riktigt höga inkomsterna som har fått de riktigt stora skattelättnaderna. Jag tror inte att var övertygad om att enda sättet för honom att jobba mer var att få så mycket mer i skattesänkning. Jag tror att jobbar hårt. Det är inte det som är drivkraften. Drivkraften är och kommer, om ni får fortsätta till, ännu mer att vara att klyftorna ska växa. Drivkraften för dem som har ska alltid vara att få lite mer, men drivkraften för dem som har det tufft ska vara det motsatta. Jag träffar också kvinnor. Vi måste träffa väldigt olika kvinnor, för de kvinnor jag träffar säger: Vi vill ha jobb, vi vill ha mindre grupper i barnomsorgen och vi vill ha dagis som är öppet när vi faktiskt jobbar. De säger också så här: Vi tycker att det är rimligt att dela på risken också för arbetslöshet. Vi tycker att det är bra om alla är med och betalar och att några betalar mer därför att de som har de största riskerna också ska få det största stödet. Vi går till val på solidaritet, och det blir spännande! 19 Näringsminister () replik: säger att vi inte ska ha ökade klyftor, och det tycker ingen av oss i den här salen. kan man konstatera att stora delar av vårt land under långvarigt socialdemokratiskt styre har klassats som utflyttningsbygder beroende av stöd och bidrag, med svårigheter att skapa jobb och så vidare. säger också i sitt anförande att vi måste skapa jobb. Men vilka förslag har ni i ert budgetalternativ? Ni föreslår höjd kilometerskatt, som vi vet drabbar framför allt basindustrin och skogsindustrin. Var finns de jobben? Jo, de finns på landsbygden. Skogsindustrin är en av de viktigaste näringarna som skapar tillväxt i vårt land och en av de viktigaste exportnäringarna. Skogen växer inte på järnvägsstationer, så det går inte att plocka skogen den vägen ut på exportmarknaden. Ni tänker höja koldioxidskatten utan motsvarande skattesänkningar, det vill säga höja bensinskatten. Jag som bor på landsbygden vet att man behöver bilen för att ta sig till Ica. Pensionärer som behöver komma på äldreboenden och behöver komma ut i samhället drabbas mycket hårt. Utöver det säger ni att ni ska återinföra handelsgödselavgiften. bönder ska betala ytterligare för att vi ska kunna få bra mat framöver. Ni lägger på ökade kostnader. Till det kan man lägga er höjning av energiskatten. Om ni nu vill ha fler jobb på landsbygden för att minska klyftorna, för jag antar att ni också har det som idé, hur kan alla de här skattehöjningarna handelsgödselavgift, kilometerskatt, bensinskatt och energiskatt leda till fler jobb? Hur är tanken bakom att ni nu straffar ut landsbygdens näringar och landsbygdens företagare, som egentligen borde vara en del av lösningen på framtidens problem? 20 () replik: kunde kammaren höra det före detta gröna partiet tala. (Applåder) Jag plockar upp en av trådarna. Det handlar om detta med att vara lite ärlig som politiker. Vill en rödgrön regering höja koldioxidskatten? Vi säger före valet vad vi är övertygade om är nödvändigt. De borgerliga partierna i regeringens egen klimatberedning ställer sig bakom en höjning av bensinskatten med litern. I förtroenderåd handlar det om litern. står här och säger att det är en katastrof med . Det saknar all trovärdighet. (Applåder) Jag står för varje del i det rödgröna gemensamma, också för detta. Det kostar en vanlig bilist i en vanlig bil . För detta kan vi bland annat vara med och finansiera den välfärd och de jobb som landsbygdens folk behöver för att också kunna bo, inte bara åka bil, för att man också ska kunna ha barnomsorg och få stöd till de kommuner där man bor och lever. Vilket är ert alternativ? vet att ni också kommer att höja bensinskatten om ni vinner valet. Det är bara att ni inte vågar säga det före valet. Ni har genomdrivit en trafikförsäkring som inneburit att en vanlig bil kostat mer . Det är mer än hela vårt förslag till bensinskattehöjning. Ni har gjort det dyrare för vanliga bilister. Ni kommer att höja bensinskatten. Vi säger som det är. Det går jag till val på, . Du är feg! 21 Näringsminister () replik: Vad missar är att skogsindustrin är en viktig del av omställningen. Om inte skogsnäringen kan ta ut skogen kan vi inte få bioenergi. Vi kan inte få kraftvärme, kan inte ha andra generationens drivmedel och kan inte klara omställningen. Ni lägger en straffskatt som innebär per lastbil och år för transportnäringen. Då säger det har jag också hört: Nej, vi ska undanta skogsindustrin. Jaha, men då ska alla andra transportföretag ha dubbelt så höga kostnader, eftersom skogen står för hälften. Att använda skogen är ett sätt att rädda klimatet. Den andra delen gäller koldioxidskatten. Ja, vi har höjt koldioxidskatten, men vi har sänkt inkomstskatterna. Det är det är emot. Vad ni riskerar är att bara straffbeskatta landsbygden och landsbygdens företagare som ni inte gör det möjligt för låginkomsttagare att vara med på miljötåget. Det är inte bara du och jag, , som ska kunna vara med och vara miljövänliga. Också låginkomsttagare måste ha möjlighet att vara med på miljötåget. Annars skapar vi ökade klyftor. 22 () replik: Vi rödgröna tycker också att fler behöver vara med på miljötåget, . Det är därför vi satsar mer på järnväg och spårtrafik, så att fler ska kunna leva så miljövänligt som man borde kunna göra. (Applåder) vet mycket väl vad som egentligen krävs, men hon har inte det politiska modet att ta den debatten. Jag tror att väljarna är oändligt mycket mer insiktsfulla om de krav och de omställningar som klimathotet kräver av oss . Jag tror att solidaritetskänslan mellan storstadens människor och dem som bor i glesbygd och mellan dem som har de höga inkomsterna och dem som har de låga är väldigt mycket större än vad verkar tro. Det är ett annat av problem. Vi ska göra undantag för skogsindustrin när det gäller kilometerskatten. Det har vi sagt väldigt tydligt. Vi har också investerat mer i järnvägen, som vet. Det är också fullständigt rimligt att svenska lastbilar som sliter på tyska vägnät får betala kilometerskatt i , och det är bra om tyska lastbilar som sliter på svenska vägnät får betala kilometerskatt här. Det är vårt tydliga besked, för vi är både röda och gröna, och det går vi till val med. 23 Utbildningsminister () replik: sade några saker om utbildning som jag reagerade på, men jag tänker återkomma till det i mitt huvudanförande sedan. fattar ett stort klimat- och energipolitiskt beslut som blir historiskt. Svensk energiförsörjning kommer att vila på tre ben: den vattenkraft vi har, en kraftig utbyggnad av förnybar energi samt att vi tillåter att nya reaktorer ersätter de snart uttjänta tio reaktorerna. Därmed ansluter sig till den energipolitik som förs i många länder . Obamas energipolitik bygger på en kombination av förnybart och kärnkraft. gör det; det var som tog initiativet. gör det och gör det. Man skapar en kombination av förnybart och kärnkraft för att komma bort från det fossila. Men har gett efter för krav på att i stället avveckla den svenska kärnkraften om De rödgröna vinner valet. Problemet är att kärnkraften ger oss av vår elektricitet. De tio reaktorerna är snart uttjänta. De måste stängas igen av åldersskäl , och då får vi stora problem med vår elförsörjning. Det är basindustrin som hotas. Jag har besökt i , Domnarvet i och flera andra svenska basindustrier. Det som facket företrädare för , Pappers och LO säger till mig är: För guds skull, för en förnuftig energipolitik som räddar jobben! Den svenska basindustrin ger oss hundratusentals jobb, . Den drar in hundratals miljarder i exportintäkter till . Den är fundamentet för den svenska välfärden. Alla de reformer vi här talar om måste finansieras, och det är basindustrin och exportindustrin som drar in mycket av resurserna. Den energipolitik som ni går till val på, , hotar inte bara jobben, utan därmed också välfärden. 24 () replik: säger att det är en historisk dag som väntar här i . Ja, den är historisk, och det är den på ganska många sätt. och några till i regeringen uttrycker sig just som han gjorde nu: får vi en energipolitik som vilar på tre ben, och ska vi kunna bygga ny kärnkraft. Men det intressanta är att flera ledamöter här som också hör till Alliansens partier säger tvärtom. De säger att det är en historisk dag , för nu får äntligen en politik som gör att det blir omöjligt att bygga ny kärnkraft nu är det äntligen stopp för kärnkraften! Det kallar inte jag ett glasklart, tydligt och långsiktigt besked för basindustrins skull. Dessutom är historielös själv när han säger att vi skulle ha gett efter för och vill avveckla kärnkraften. Det har socialdemokratin haft på dagordningen . I lugn och ro, i takt med att vi kan bygga upp alternativ och ersätta kärnkraften, tjänar i längden svensk basindustri, svensk klimatomställning och de nya jobben på att den politiken också blir hela landets politik. Med en rödgrön regering finns det en sammanhållen, tydlig energi- och klimatpolitik. Det finns det verkligen inte med det så kallade historiska beslutet . Det gagnar inte jobben och basindustrin, . Det är precis tvärtom. 25 Utbildningsminister () replik: låter precis som sin partikollega i , , lät . Han bildade regering med , och uppgörelsen blev att lägga ned kärnkraften. Den skulle ersättas med förnybart. Det blev en del förnybart, men det räckte inte, och måste man bygga en gasledning i . Det kallas för en rysk gasledning, men i verkligheten är det en gasledning som ska försörja för att man ska stänga igen kärnkraften. Det är ju det som det är i verkligheten, . Det var dina företrädare , och som tillsammans med LO, näringslivet och flera borgerliga partier byggde upp kärnkraften för jobbens och välfärdens skull. Du går ihop med dem som har ansett att det var en felaktig linje och lägger ned kärnkraften. Ni kommer att skapa massarbetslöshet. 26 () replik: Massarbetslöshet, sade han som sitter i en regering när arbetslösheten nu är uppe i strax och när ungdomsarbetslösheten i landet hör till de högsta i . säger att jag låter som socialdemokrater i . Jag önskar ibland att skulle låta som en folkpartist som . Det vore skillnad! (Applåder) Jag vet att energipolitik går att lägga om så att man både kan få ett elöverskott och i lugn och ro byta ut den farliga och dyra kärnkraften och bygga upp de nya energikällorna som också kommer att bidra till de nya jobben. Därtill kan vi effektivisera väldigt mycket av vår energiförsörjning. Jag återkommer till det jag sade på slutet: Vi har en sammanhållen energipolitik. Det har verkligen inte den här regeringen. Det är ett skäl att byta. 27 Socialminister () replik: Visst börjar det kännas lite att vi närmar oss valet? Det här känns spännande och bra. I inlägg finns det många saker som är uppseendeväckande, men det är särskilt en sak som jag fäster mig vid. Det är när hon uttrycker det på det här sättet: Skattesänkningarna har kostat svenska folket . Det är den typiska politikerns synsätt att skattesänkningar är något som kostar. Men för metallarbetaren, polisen och läraren har de faktiskt inneburit en förbättring. De ekonomiska marginalerna ökar. Utrymmet för att själv bestämma om sin vardag har stärkts. De har varit bra för människor i vårt land. Det uttalande som gör kännetecknar det synsätt som hon har. Under den här mandatperioden har vi sänkt skatterna. Det har gjort att människor har fått mer pengar i plånboken. Förutsebarheten i fastighetsskatten har förändrats i grunden den var galen. har människor kunnat se mer positivt . Människor har fått mer pengar i plånboken. Det ogillar förstås . Låt oss säga några saker om fastighetsskatten. och hennes rödgröna kompisar vill ju återinföra ett ryckigt system där människor inte kan förutse de exakta konsekvenserna. Man kan läsa de förslag som har lagts fram och se vad resultatet av er politik skulle bli. Det finns en person som jag ska ta som exempel. Det är en kvinna i .