prot · GX0985 · 2010-03-10 00:00:00 — Det blir en illojal konkurrens om arbetskraften på arbetsmarknaden. 105 (): Det var väldigt bra att anmälde sig till den här debatten. Hon inledde med att tacka regeringen och för de beslut som har fattats beträffande bland annat RUT-delen av hushållsavdraget. Men det förtjänar att understrykas att ett särskilt tack bör riktas just till , som var den person som på ett tidigt stadium utvecklade tanken om skattereduktion för hushållsnära tjänster som ett medel för att åstadkomma vita tjänster av svarta tjänster och att åstadkomma att stressade personer i förvärvsarbete får möjlighet att till rimlig kostnad köpa dessa tjänster. Jag vill gärna understryka att bidrog i väldigt hög grad till den reformen, även om det tog tid, vilket också förtjänar att understrykas. Det krävdes att det blev ett regeringsskifte först för att det skulle komma till stånd. Därutöver vill jag också ytterligare understryka att de siffror som har varit i ropet beträffande hur många som har kunnat nyttja hushållsavdraget, särskilt RUT-delen, räknats fram utifrån SCB:s statistik och är kraftigt förlegade i och med att de avser 2008. Vi vet att det är just , med fortsatt utveckling , som den här reformen har blivit riktigt populär och kommit att stimulera arbetsmarknaden på ett påtagligt sätt. I det sammanhanget är det förvånande hur lättsinnigt den rödgröna kartellen behandlar siffrorna beträffande det antal arbetstillfällen som den vägen har skapats. Det handlar alltså om ett mycket stort antal arbetstillfällen på RUT-delen. Räknar man därutöver ROT-delen är det något helt fantastiskt man har kunnat åstadkomma . Det kan man sätta i relation till exempel till den diskussion som har förts om 3 000 arbetstillfällen i . Det är viktigt att man bevarar de arbetstillfällena, men det är 3 000. Här handlar det om mångdubbelt fler. På det viset tycker jag att det har varit en bra diskussion, eftersom fokus nu har satts på hur viktigt det är att dessa reformer kan ges tillfälle att utvecklas ytterligare. Det här är en möjlighet för vanliga personer att köpa tjänster på ett rimligt sätt och därmed utveckla arbetsmarknaden. Det är något helt annat än det som den rödgröna kartellen för fram i sin reservation. Där handlar det om företagsstöd på olika sätt till fastighetsbolag, kulturinstitutioner och andra. Det är en annan diskussion. Den diskussion vi har fört i anslutning till ROT- och RUT-avdragen gäller möjligheten för enskilda personer att på rimliga villkor, det vill säga utan en alltför stor skattekil, kunna köpa tjänster på ett skattemässigt riktigt sätt. Det åstadkommer att svarta jobb blir vita och att det blir fler jobb. Jag har velat understryka detta efter den diskussion som har förts. 106 (): Det är inte så att det har blivit så många fler arbetstillfällen som påstår. Det vi vet är det som har redovisat . Vi vet också hur mycket pengar som har betalats ut i skattebidrag . Enligt egen bedömning är det ungefär 600 miljoner. Man vet definitivt . Om jag håller mig till de 600 miljonerna blir det inte så där väldigt många fler arbetstillfällen på heltid än det var 2008. Jag tycker dessutom att det är intressant att notera att gör jämförelsen med jobben på i . Det är ju fantastiskt. Jag försökte tidigare i mitt inlägg beskriva skillnaden mellan skattebidrag till hushållsnära tjänster och ROT-bidrag, där ROT-bidrag utgör kanske av den kostnad jag har när jag bygger om mitt hus och i övrigt skapar sysselsättning. När det gäller arbetstillfällena på i är det precis samma sak. De 3 000 jobb som finns på Saabfabriken i genererar ju många tusen ytterligare jobb bland underleverantörer i . Det görs olika bedömningar i samband med diskussion av nedläggningen, men det handlar om kanske 10 00015 000 jobb, alltså mångfalt många fler jobb. Det är det som är poängen. Det är därför man måste se till att denna typ av sysselsättning växer i . Den genererar nämligen så många fler arbetstillfällen inom andra områden. Det är det som är poängen. Ser ni inte detta? Det klart att ni går rätt in i skogen när ni inte ser skillnaden och ser träden. Det är fantastiskt. 107 (): Det bär mig emot att låta en socialdemokrat få sista ordet i denna debatt. Dessutom satt jag och tryckte på fel knapp tidigare. Jag skulle vilja fråga någon företrädare för oppositionen: Om det nu är så som jag påstår, nämligen att det inte kostar någonting med dessa skattereduktioner, påverkas er inställning till reformen? Är ert nej villkorat av er tro att det de facto kostar någonting? Ändras er uppfattning om någon skulle komma fram och säga att det inte kostar någonting alls? Är det bara principer det handlar om, eller är det så att det finns några andra överväganden? Hela debatten hamnar ju fel när man påstår att denna typ av reform tränger undan andra angelägna ting. Det är den ena delen jag skulle vilja fråga om. Den andra delen är: Spelar det någon roll hur många som kommer att sysselsättas? Är det så att man lättare kan svälja en sådan här reform om det är många? Om det hade varit 100 000 arbeten som totalt sett hade genererats, hade man från oppositionen då varit mer entusiastisk inför reformen? Är motståndet beroende på att man har räknat ut att det handlar om ett antal tusen heltidssysselsatta? Vad är det för principer som får oppositionen att vara så negativ till detta? 108 (): Det påverkas inte av några sådana resonemang. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 12 § Allmänna motioner om beskattning av företag, kapital och fastighet Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU27 Allmänna motioner om beskattning av företag, kapital och fastighet. 109 (): Det är intressant att notera att regeringsföreträdarna går i spinn. Man ska prata om arbetsmarknaden och jobb när det gäller detta. Men i övrigt när det gäller den stora arbetslöshet som har spridit ut sig i landet, när det gäller det stöd företagen behöver i form av kompetensutveckling, kapital och ingenjörskunskap och när det gäller alla nedläggningar som har varit i till exempel mitt hemlän hörs det inte så mycket från mina kamrater på den borgerliga sidan i skatteutskottet. Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 1, 2, 3 och 6, så att detta inte glöms bort i hastigheten. Ni har tagit ansvar för , säger ni. Då är det att börja göra bokslut . Vad är det för utveckling vi kan utläsa från den politik ni konsekvent har drivit? Som jag sade har antalet arbetslösa ökat med 100 000. Utanförskapet det begrepp ni själva har myntat och räknat på har ökat med 70 000. Vi fick höra från att en person i utanförskap kostar . Det är då 70 miljarders belastning som ligger i den ökningen. Enligt SCB har inkomstskillnaderna inte varit så stora som sedan man började med dessa mätningar 1975. Senast kom en RUT-undersökning som pekar på att andelen fattiga, ensamstående kvinnor med barn har ökat eller ungefär 22 000 personer . Socialbidragen ökar i av kommunerna. Ni är nöjda. Allt detta har hänt som regeringen har sänkt skatterna med . Ni säger att ni har gjort det för att klara sysselsättningen. Det har gått åt helt fel håll med helt fel profil. Det är inget snack om att den största delen av skattesänkningarna det är det många som har sagt, och de står för det faktiskt har riktats till den rikaste tiondelen. Vi socialdemokrater väljer en annan väg. Det måste alltid få vara så att jobben går före skattesänkningar. behöver en kraftfull politik för att möta den stora arbetslösheten, de stora utmaningarna och klimatförändringarna samt för att minska de växande klyftorna. Om detta är vi helt överens med och , och vi kommer var så lugna att presentera fler förslag som är gemensamma. Vi kommer också att presentera finansiering för dessa förslag. Vi vill som ni känner till införa en ny fastighetsskatt. Den ska utgå från dagens system, men vi vill göra förbättringar som tar till vara och förbättrar neutraliteten mellan olika boendeformer och som är fördelningspolitiskt mer rättvisa. Det finns många andra viktiga områden där vi formar vår gemensamma politik, bland annat det som varit uppe tidigare: bekämpning av skattefusk. Var är ert program när det gäller detta? Vi har ett tiopunktsprogram för skattefusk och ekonomisk brottslighet. Vi vill också styra över skatterna så att det blir bra och förbättrar miljön. Jag måste få tala om för mina kära kamrater från den borgerliga sidan i skatteutskottet att vi ser fram emot valrörelsen. I vår första reservation pekar vi på EU:s sparandedirektiv, som i sin nuvarande utformning är alltför begränsat för att vara ett verksamt instrument mot avancerad skatteplanering. I princip omfattar det endast fysiska personers banktillgodohavanden. Kapitalvinster på aktier och företagsinkomster är undantagna. Här tycker vi faktiskt att det går att göra mer, för det går alltid att göra lite till. Regeringen bör visa större aktivitet till stöd för en revidering och utvidgning av sparandedirektivet än vad som gjorts. Kampen mot ekonomisk brottslighet måste alltid vara ett prioriterat område, och därför yrkar jag bifall till reservation 1. Utskottsmajoriteten skriver att skattereglerna ska utformas så att de kan finansiera offentliga utgifter på ett hållbart sätt. Vad menar man då? Just nu lånar regeringen till skattesänkningar, och som om inte det vore nog sitter man och planerar nya, stora sänkningar. Bara presenterar skattesänkningar på till. Är det hållbart? Nej, naturligtvis inte. Vidare säger man i betänkandet att reglerna ska skapa finansiellt utrymme för att sänka strategiska skattesatser. Det kanske från kan svara på. Hur tänker ni då? Vad tänker ni göra? Handlar det om de ni har dragit in i höjd skatt på trafikförsäkringspremien genom att lägga på den pålagan? Eller är det någonting annat? Det kanske finns ett svar till den texten. hade regeringen för mycket att göra. Det fick vi höra när vi diskuterade tonnageskatten. Tonnageskatten har fått två tillkännagivanden från denna kammare. Vi är fullständigt överens i utskottet över alla partigränser. Men vad gör man då från majoriteten? Med sin ordförande hukar man och väljer ett blekt uttalande om att man utgår ifrån att regeringen skyndsamt ska göra det har bestämt. har vi utgått från det . Förra gången hade regeringen för mycket att göra med EU-ordförandeskapet. Den här gången kanske detta kommer upp i någon annan utredning. Vi menar att det nu finns en möjlighet för kammaren att verkligen sätta fart på det här genom ett tillkännagivande. Vi vet att det finns borgerliga ledamöter som är otåliga i den här frågan också. Frågan är hur ni ska tillåta att regeringen nonchalerar innan ert tålamod tryter. Vindkraftsutbyggnaden i har gått snabbt. Tyvärr har vindkraftskooperativens utveckling hejdats av den avsiktsförklaring som har gjort om att börja ta ut uttagsskatt för kooperativ på mellanskillnaden mellan elpriset på börsen och det pris som andelsägarna betalar för elleveranser från kooperativen. Problemet måste få en snar lösning så att den andelsägda vindkraften åter kan fortsätta att växa. Därför tycker vi att regeringen borde utreda frågan och analysera begreppet marknadspris, som tillämpas vid uttagsbeskattning och på avdraget för vindraftskooperativens utdelning. Men vad säger majoriteten nu igen? Jo, att kommer att informera om vilka principer man avser att tillämpa. Här kan man lägga till ett litet häpp i protokollet! Man utgår även ifrån att ska kunna bistå med underlag som belyser prisutvecklingen. Vad är det för skrivning i ett betänkande från ? Har inte regeringen ett ansvar i frågan? Och framför allt, : Var står du i den här frågan? Vad tycker ni? Om kommer med ett uttalande ställer ni upp på det oavsett vad det innebär? Eller vad säger ni? Vad säger från i frågan? Det är en angelägen fråga runt om i landet, i valkretsar som och så vidare. Vad tycker i frågan? Vi yrkar bifall till reservation nr 3. Olika beslut i har urholkat den skattemässiga neutraliteten mellan olika boendeformer. Det är förstås återigen medveten politik som spär på skillnaderna. kom Fastighetsägarna, samt med sin rapport vid namn Balanserade ekonomiska villkor en skattereform för hyresrätten. I förordet skriver de tre organisationerna gemensamt följande: I har det funnits en politisk samsyn om att det behövs en blandning av boende- och upplåtelseformer och att de ekonomiska villkoren ska vara neutrala, så att det finns en reell valfrihet för bostadskonsumenterna. har de ekonomiska villkoren för boendet förändrats på ett sätt som gjort att hyresrättens konkurrenskraft ytterligare försämrats gentemot egna hem och bostadsrätter. Till stor del beror detta på förändringar i skattesystemet och att de stöd som tidigare funnits för att kompensera hyresrätten slopats. Vi kan bara instämma i deras analys. Hyresrätten är enligt vår uppfattning missgynnad i jämförelse med andra boendeformer. Dessutom krävs det en väl fungerande hyresmarknad med bra utbud på bostäder med hög kvalitet för att kunna underlätta rörligheten på arbetsmarknaden. Därför måste det byggas fler hyresrätter. Här har inte regeringen eller ni i majoriteten rosat marknaden, precis. byggdes det blygsamma 15 250 bostäder. 12 000 arbetstillfällen försvann inom byggbranschen. förväntas ytterligare 5 000 jobb försvinna där. Det här är ytterligare ett bevis och tecken på er misslyckade jobbpolitik. Därför, herr talman, krävs det en rad bostadspolitiska ställningstaganden för att förbättra läget. Då tycker vi att en utredning om den skattemässiga neutraliteten och rättvisan mellan olika boendeformer är en mycket viktig del i bostadspolitiken. Med detta yrkar jag bifall till reservation nr 6. 110 (): Betänkandet Allmänna motioner om beskattning av företag, kapital och fastighet innehåller en rad reservationer inom många olika områden. Jag vill peka på några som känns mer viktiga. Vi pratade förut om vikten av att bekämpa skattefusk. I reservation 1 skriver vi om behovet av att utvidga sparandedirektivet till att gälla fler områden än . I går förde vi en diskussion i utskottet där vi försökte förmå regeringen att också inom ramen för EU jobba för detta. Vi trycker vidare på det i reservationen, och vi kommer att återkomma i frågan. Det är en av de viktiga punkter som vi i oppositionen har för att bekämpa skattefusk, och den är viktig att ta med sig i denna lite mer allmänna skattefuskdiskussion som vi har här . På s. 10 i betänkandet läser jag att villkoren för att starta, driva och utveckla företag har stärkts . Alliansen slår sig för bröstet för detta. Det började i alla fall inte så jättebra: Ni höjde arbetsgivaravgiften, ni tog bort anslagen till Forska & Väx och ni hade ingen ambition när det gäller forskning och utveckling för mindre företag. Det kan man ta och fundera på kopplat till den diskussion som vi förde i det förra ärendet. Vi menar att satsningar på och skatteavdrag för forskning och utveckling är oerhört viktiga frågor. var inne på kompetenssatsningar. Det är också viktiga frågor för att få fler i jobb och fler företag. Vi pratade om ett tillskott av riskkapital och riskkapitalavdrag och om sjuklönekostnader, som är dryga för mindre företag. Den sociala tryggheten är oerhört viktig, och man ska ta likviditetsproblemen för de mindre företagen på allvar. En annan viktig näringspolitisk fråga är frågan om tonnageskatten. Utskottet utgår från att regeringen följer tidigare beslut. Men det har utskottet gjort förut. Vi vill peka på att detta är en viktig sysselsättningsfråga. Vi vill sätta stopp för den utflaggning som sker . Vi vill naturligtvis få till stånd likvärdiga konkurrensförhållanden med tonnageskatten. Det är viktigt i den branschen lika väl som i många andra, där man ofta pratar om att man inte kan tillåta en konkurrenssnedvridning i en bransch som är utsatt på detta sätt. Det finns en fråga att lösa här, nämligen vad man gör när man löser upp den latenta skatteskulden. Men jag menar att det måste finnas möjlighet till dialog med näringen och branschen. Det är jag fullständigt övertygad om. Jag ska ta upp en del av frågan om fastighetsskatten. Det gäller en fråga som jag inte har reserverat mig i men som jag har drivit förut. Det handlar om klassificering av särskilda boendeformer för äldre och hur de ska taxeras. Det är också en fråga som har dragits i långbänk. Majoriteten skriver att det är olyckligt att vi inte har fått något svar . Ja, jag instämmer i att det är väldigt olyckligt. Antingen ska de taxeras som bostäder, och i så fall åläggas skatt, eller också som vårdfastigheter och inte beskattas. Det här är fortfarande oklart. Äldreboendedelegationen har påtalat för regeringen att man måste komma till skott och göra någonting. Fråga efter fråga där regeringen inte når något resultat läggs på hög. har vi uttagsbeskattningen av vindkraftskooperativen. Här har vi en gemensam reservation där vi vill se över problemen. Jag vill framhålla att det viktiga i den här frågan är synen på hur man ska beräkna marknadsvärdet på uttag av el när det gäller delägarna i vindkraftskooperativet. Det har gjorts en nationalekonomisk studie i den här frågan där man pekar på att man kan kalla det pris som var ålagt för ett marknadspris, det vill säga ett vedertaget marknadspris. Man kan säga att det är här frågan ligger. Vad är marknadspriset på uttag av el? Ska priset sättas utifrån Nord Pools prissättning eller kan det finnas andra underlag för prissättningen? Jag tycker att det är jättebra att vi i oppositionen har bestämt oss för att se över den här frågan. Jag vill också peka på vikten av att ha en korrekt uttagsbeskattning i vårt skattesystem. Den är viktig. Den måste finnas för att upprätthålla likformigheten. Därmed instämmer jag i de yrkanden på bifall till reservationer som föregående talare gjorde. (forts. 15 §) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats AU5 Åtgärder med anledning av Lavaldomen och andra arbetsrättsliga frågor Punkt 1 (Avslag på proposition 2009/10:48) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 144 för res. 1 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 1: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 2 (Antagande av lagförslagen) I skrivelse från med flera (s, v, mp) hade yrkats att 5a § och 9a § lagen om utstationering av arbetstagare skulle vila på grund av att lagförslagen innebar sådan begränsning av fri- och rättighet som avses i 2 kap. 12 § regeringsformen. Vidare hade i skrivelse från med flera (s, v, mp) yrkats att även de delar av lagförslagen i ärendet som inte omfattades av den begäran om vilandeförklaring som lämnades in skulle förklaras vilande i enlighet med 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen. Enligt denna föreskrift i regeringsformen kunde lagförslagen ändå antas om minst fem sjättedelar av de röstande förenade sig om beslutet. Om så inte skedde skulle lagförslagen hänvisas till för prövning om bestämmelsen att lagförslagen skulle vila var tillämplig. Beslutet skulle fattas genom omröstning. Med hänsyn till kravet på fem sjättedels majoritet företogs rösträkning utan föregående uppresning. Votering: 152 för att lagförslagen skulle antas 144 för att lagförslagen skulle hänvisas till 53 frånvarande Förste vice talmannen konstaterade att mindre än fem sjättedelar av de röstande hade röstat för att lagförslagen skulle antas. Kammaren hade således beslutat att hänvisa lagförslagen till för sådan prövning som avses i 2 kap. 12 § femte stycket regeringsformen. Partivis fördelning av rösterna: För att lagförslagen skulle antas: 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För att lagförslagen skulle hänvisas till KU: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 3 (Insatser på EU-nivå) 1. utskottet 2. res. 2 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 144 för res. 2 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 24 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 2: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 5 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 4 (Utredning om den svenska kollektivavtalsmodellen) 1. utskottet 2. res. 3 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 144 för res. 3 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 3: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 6 (94 m.m.) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 144 för res. 6 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 24 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 6: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 5 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 9 (Egenanställning) 1. utskottet 2. res. 9 (mp) Votering: 275 för utskottet 18 för res. 9 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 83 m, 24 c, 23 fp, 19 kd, 19 v, 1 - För res. 9: 18 mp Frånvarande: 24 s, 13 m, 5 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 12 (Tidsbegränsade anställningar i allmänhet) 1. utskottet 2. res. 11 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 144 för res. 11 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 83 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 11: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 13 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 17 (Återanställning före uthyrning) 1. utskottet 2. res. 16 (s, v) Votering: 168 för utskottet 124 för res. 16 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 24 c, 23 fp, 19 kd, 17 mp, 1 - För res. 16: 105 s, 19 v Frånvarande: 25 s, 12 m, 5 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 2 mp Punkt 20 (Rätt till heltid) 1. utskottet 2. res. 19 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 144 för res. 19 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 19: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. MJU20 Otillåtna avfallstransporter och manipulerade avgasreningssystem Kammaren biföll utskottets förslag. MJU12 Djurskydd Punkt 11 (Pälsdjur) 1. utskottet 2. res. 6 (s, v, mp) Votering: 154 för utskottet 138 för res. 6 4 avstod 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 2 s, 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 6: 101 s, 19 v, 18 mp Avstod: 4 s Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 13 (Kattutredning) 1. utskottet 2. res. 7 (s, v, mp) Votering: 150 för utskottet 139 för res. 7 60 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 24 c, 22 fp, 18 kd, 1 mp, 1 - För res. 7: 103 s, 19 v, 17 mp Frånvarande: 27 s, 12 m, 5 c, 6 fp, 6 kd, 3 v, 1 mp Punkt 15 (Sexuella övergrepp mot djur) 1. utskottet 2. res. 8 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 144 för res. 8 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 25 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 8: 107 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 4 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp Punkt 22 (Nötrasen belgisk blå) 1. utskottet 2. res. 13 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 143 för res. 13 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 84 m, 24 c, 23 fp, 19 kd, 1 - För res. 13: 106 s, 19 v, 18 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 5 c, 5 fp, 5 kd, 3 v, 1 mp () anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. KrU8 Vissa kulturmiljöfrågor Kammaren biföll utskottets förslag. KrU9 Idrotts- och spelfrågor Punkt 1 (Frågor om idrottsetiskt arbete m.m.) 1. utskottet 2. res. 1 (v, s, mp) Votering: 150 för utskottet 144 för res. 1 55 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag.