prot · GX09134 · 2010-06-08 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Talmannen meddelade att () ansökt om ledighet den 8 juni9 juli. Kammaren biföll denna ansökan. Talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 3 § Anmälan om kompletteringsval till utskott Talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i finansutskottet och i skatteutskottet under ledighet. Talmannen förklarade vald den 8 juni9 juli till suppleant i finansutskottet () suppleant i skatteutskottet () 4 § Svar på interpellation 2009/10:377 om lagföring vid nedskräpning 1 Miljöminister (): i har frågat om hon avser att ta initiativ till att möjliggöra ordningsbot vid nedskräpning eller på vilket annat sätt hon vill underlätta möjligheterna till lagföring av dem som skräpar ned på allmän plats. Arbetet inom regeringen är fördelat på så sätt att det är jag som ska svara på interpellationen. Av framgår tydligt att nedskräpning är förbjudet. I finns också en straffbestämmelse som innebär att det är straffbart att skräpa ner. Nedskräpning är alltså redan kriminaliserat och kan leda till straff i form av böter eller fängelse i högst . Nedskräpning kan vara av olika omfattning och vara olika allvarligt, och det finns därför en vid straffskala för det här brottet. har anfört att alla vet att det är förbjudet att skräpa ned men att risken att drabbas av påföljder är i stort sett obefintlig. Hon har därför gjort gällande att det behövs bättre metoder för att beivra nedskräpning och att ett sätt att göra detta är att göra det möjligt att utfärda ordningsbot för nedskräpning. Jag håller med om att nedskräpning i parker och på andra allmänna platser är ett problem, och jag anser, som jag sagt, att det är viktigt att arbeta med attityder och att skicka signaler om att det inte är acceptabelt att skräpa ned. I miljömålspropositionen (prop. 2009/10:155) har regeringen under målet God bebyggd miljö konstaterat att frågan om nedskräpning bör prioriteras i högre grad. väntar också arbetet med att ta fram nya etappmål för miljömålsarbetet. Regeringen har också anslagit medel för flera pågående åtgärder för att minska nedskräpningen. Exempel på det är arbete för att minska nedskräpningen i samhället, där verket bland annat fördelar medel till Stiftelsen för dess kampanjer. Ett annat exempel på arbete mot nedskräpning som regeringen bidragit med medel till är ett strandstädningsprojekt som genomförs i regionen och som innebär att stränder från till norska gränsen städas inför somrarna. Frågan om ordningsbot och nedskräpning övervägs inom . Det finns flera tänkbara lösningar som alla nu analyseras närmare. Lösningar som rör kommunernas roll liksom ändringar av de rent straffrättsliga reglerna är sådant som vi tittar närmare på. Vi diskuterar hur en reform ska utformas på bästa sätt. Som framgår av mitt svar är nedskräpning en fråga som regeringen tar på stort allvar och som i högsta grad är föremål för insatser från vår sida. Jag avser att även fortsättningsvis verka för en minskad nedskräpning. 2 i (s): Tack så jättemycket för svaret, miljöministern! Denna interpellation har sin grund i min egen hemkommun, som du förstår är . Precis som många andra städer det är inte bara som lever med denna fråga har vi fått ett ökat problem med nedskräpning. I centrala delar av staden, i parker, vid havet och vid våra sjöar samlas folk. Man äter sin lunch utomhus, man grillar, man tar med sig kaffe när man går till jobbet eller skolan och så vidare. Göteborgarna och även turisterna har börjat använda staden som ett gemensamt vardagsrum där man träffas, umgås och har trevligt tillsammans. Det är positivt det tror jag att vi tycker allihop här i kammaren att man träffas ute och sitter ute när solen skiner. Det är helt underbart. Det är dock tyvärr också så att alltför många lämnar kvar sitt skräp. Vi ser att det ligger mycket skräp ute på våra stränder, i våra parker och i städerna. Det ligger pizzakartonger och inte minst grillar engångsgrillarna är ett allt större problem. Bara i har skräpmängden ökat . Det är en ganska och ändå så mycket mer skräp. Man får lägga mer av kommunens resurser för att hålla detta i ordning. Jag ställde egentligen denna interpellation till justitieminister , men det är miljöministern som har fått uppdraget att svara. Det känns som ett positivt svar från miljöministern, och jag är glad för det. Jag håller med om att man ska jobba mycket med attitydförändringar. I har man jobbat mycket just med detta, eftersom man ser att det är en så stor och viktig fråga. Man har bland annat ett samverkansprojekt som heter , vacker stad, där ett stort antal förvaltningar och bolag samverkar för att göra tryggare, vackrare och renare. Man har haft en kampanj som hette Tänk, där medborgare och stadens förvaltning, bolag och anställda har fått vara med i budskapet att vi borde vara rädda om vårt gemensamma vardagsrum. I svaret du ger, miljöministern, lyfter du fram . Det är väldigt tydligt i att nedskräpning är förbjudet, men i realiteten är detta en ganska omständlig process om det nu ska drivas. Det kräver att en åklagare kopplas in. Följden är att nedskräpningen mycket sällan blir rapporterad och därigenom leder till någon påföljd. Det jag har lyft fram i min interpellation är alltså just: Hur kan man hitta ett bättre sätt? Ordningsbot skulle kunna vara en variant, men då måste man ha en ändrad lagstiftning. Med är det en mycket längre process, och säger egentligen att brottets straffskala hindrar att ordningsbot utfärdas utifrån . Jag är också lite nyfiken på det miljöministern hänvisar till om att jobbar med en reform och med att hitta en lösning på detta. Hur långt har man kommit, och hur ser förslaget i så fall ut? 3 Miljöminister (): Först vill jag säga att det verkligen är menat som ett positivt svar. Vi tycker båda att det är en härlig tid när människor kan vara ute packa med sig matsäck, sitta ute i gröngräset och äta och umgås, flytta med sig vardagsrummet ut och umgås stort tillsammans med andra utomhus. Men problemet är naturligtvis avigsidan, alltså den stora nedskräpningen. Jag tror att det är olika insatser som behövs. För det första är det attityderna, som vi också är överens om, och där görs ett stort arbete. Det kommer att krävas mer arbete framöver, och det måste rikta sig inte minst till många unga och också bli en ständig påminnelse. Det andra är det konkreta arbetet med renhållning. Där bidrar vi, som jag berättade om, till olika projekt. Kommunen har många viktiga projekt, och enskilda föreningar och organisationer bidrar också med viktiga insatser. En tredje viktig fråga är själva förbudet mot nedskräpning. Precis som jag säger och som bekräftar råder ett helt entydigt förbud mot nedskräpning. Det man gör när man skräpar ned är helt uppenbart något olagligt, och det har till och med höga straff. Det betyder alltså att det kan bli dagsbot eller fängelsestraff om man fälls för det. Dilemmat är, precis som pekar på, att det i sin tur kräver en rätt krånglig procedur, av rättssäkerhetsskäl naturligtvis, och dessa är viktiga. Därför tycker jag att det är rimligt att titta på om det är möjligt att hitta en annan form. Det är uppenbart att när man förelägger någon en ordningsbot kan polisen göra det på plats, det går snabbt och enkelt. Det kräver visserligen att den misstänkte erkänner sitt brott, men jag tror att det i de flesta fall brukar vara rätt uppenbart. Då kan man ordna straffet enkelt och snabbt på plats. Dilemmat där är å andra sidan att man formellt sett och ur lagstiftningssynpunkt gör brottet lindrigare när det egentligen är ett rätt allvarligt brott. Det är en del sådana frågor som vi brottas med. Därför är det lagtekniskt inte alldeles okomplicerat. Men jag tycker att det skulle vara en stor fördel om det var uppenbart att det lagbrott man begår kunde få påföljder . Därmed förenklar man hanteringen och gör det tydligt för den enskilde att man reagerar snabbt. 4 i (s): Vi är ganska överens i frågan, och det känns jättebra. Jag pratar för som lägger ned väldigt mycket för att stävja nedskräpningen. Man sätter upp fler papperskorgar och har askkoppar överallt. Det är jättebra att man inte röker inne på restaurangerna, men effekten blir att folk i stället fimpar på utsidan. Men man gör många insatser i . Den turist- och evenemangsstad som är gör att det är väldigt mycket folk där, vilket är bra, men ibland lämnar de en hel del skräp efter sig. Jag fick siffror på att vi lägger ned 90 miljoner i på att hålla rent på våra gator och torg. Det känns som att 90 miljoner kan vi göra så mycket roligare saker för i kommunen, inte minst satsa på en bättre välfärd. Jag ser fram emot och hoppas att det kommer ett bra förslag. Det finns en enig kommunstyrelse i som trycker på i den här frågan, så det finns inga skiljaktigheter. Men vi måste hitta ett system som fungerar och som gör att man får känna av om man väljer att lägga sitt skräp på gatan eller i parken. Tack så jättemycket för svaret; jag ser fram emot en bra lagstiftning på området. 5 Miljöminister (): Jag vill bekräfta att vi för liknande resonemang. Vi är överens om att det är viktigt med attitydarbetet, med konkreta renhållningsinsatser och tydliga straffpåföljder. Vi kommer att arbeta med alla de frågorna , och det blir viktigt att se över hur vi kan få snabba och tydliga påföljder. Kan vi komma fram till ett bra förslag, som jag arbetar för, skulle jag välkomma det. Jag ser fram emot mer samarbete kring detta. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2009/10:388 om vattenskotrar 6 Miljöminister (): har frågat justitieministern vilka åtgärder som hon avser att vidta för att ge polisen möjlighet att ingripa mot körning av vattenskotrar i insjöar och i direkt anslutning till bebyggelser och badplatser. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Enligt förordningen (1993:1053) om användning av vattenskoter får vattenskotrar endast framföras i allmän farled samt i sådana vatten som har anvisat genom föreskrifter. Enligt förordningen ska sådana föreskrifter meddelas för vissa typer av områden, till exempel sådana som redan är starkt påverkade av mänsklig verksamhet eller områden som har ringa värde för natur- eller kulturvård. Utöver det får anvisa sådana områden som de bedömer är lämpliga för ändamålet. Syftet med bestämmelserna är främst att undvika störningar i natur och vid bebyggelse. Den som framför en vattenskoter i strid mot bestämmelserna i förordningen döms till penningböter. För brottet får polisen även utfärda ordningsbot enligt riksåklagarens föreskrifter. Polisen kan därmed ingripa mot körning av vattenskotrar. Vid tillämpningen av vattenskoterförordningen har det ifrågasatts om restriktionerna i användandet av vattenskotrar står i överensstämmelse med EU-reglerna, och svenska domstolar har därför hänskjutit frågan till med begäran om förhandsavgörande. meddelade en dom som behandlade sakfrågan och meddelade domstolen en dom som tog ställning till formaliteterna kring införandet av de svenska bestämmelserna. Innebörden av dessa domar är att vattenskoterförordningen inte strider mot under förutsättning att länsstyrelserna i rimlig utsträckning och inom rimlig tid utfärdat föreskrifter om lämpliga platser där det är tillåtet att åka vattenskoter. tar inte ställning till om länsstyrelserna i tillräcklig omfattning har gjort detta utan hänvisar till att det är en fråga som svenska domstolar får avgöra. Det är viktigt att slå fast att vattenskoterförordningen således enligt bedömning uppfyller krav. Det krävs dock att berörd länsstyrelse fullgjort sitt åläggande. Jag har förstått att flera länsstyrelser tyvärr misslyckats i detta avseende. övervägs nu därför vilka åtgärder som lämpligen kan vidtas för att underlätta tillämpningen av förordningens restriktioner för användning av vattenskotrar. Jag kommer att återkomma med ett förslag till förbättrat regelverk på den punkten. 7 HANS (): Jag får börja med att tacka för svaret. Tyvärr tvingas jag konstatera att det inte hänt särskilt mycket i frågan , frånsett och det är ett stort framsteg att regeringen insett att det finns ett reellt problem. Jag ställde en likartad fråga till miljöministern men fick svar av justitieministern. Enligt det svaret var det här egentligen inget problem. Det var bara för polisen att ingripa och lagföra dem som körde skoter på icke anvisad plats. Det är bra att regeringen inser att det inte riktigt är så enkelt. EU-reglerna kräver att länsstyrelserna anvisar tillräckliga områden för vattenskoteråkning. Det är helt uppenbart att det är nödvändigt att det kommer regler och riktlinjer för hur det ska gå till. Länsstyrelserna hamnar i väldigt knepiga situationer eftersom kommunerna oftast säger att de inte har någon lämplig sjö för vattenskoteråkning beroende på att folk badar, att det finns fritidsbebyggelse eller fast boende runt om. Det är viktigt att vi får ordning på det här av hänsyn både till dem som bor vid sjöar, vill fiska eller bada vid sjöar och till dem som vill åka vattenskoter. Det finns ingen möjlighet för dem på många håll att över huvud taget använda sina vattenskotrar. Den situation vi har att det i praktiken är tillåtet att köra var som helst och hur som helst på badplatser, alldeles intill fritidshus bäddar för stora konflikter som inte gynnar någondera parten. Det blir en situation som inte är bra för någon och är helt ohållbar i längden, som jag ser det. Det krävs därför tydliga riktlinjer från staten för hur länsstyrelserna ska gå till väga för att peka ut områdena. Det blir bättre för vattenskoteråkarna, och det blir bättre för allmänheten. Det är tråkigt att det har gått och ingenting har hänt. Men jag hoppas verkligen att regeringen nu sätter fart på det här jobbet, för annars blir det en massa onödiga konflikter. 8 Miljöminister (): Jag hör att och jag i grunden tänker ganska lika i den här frågan. Låt mig vara tydlig på den punkt där kritiserade oss. Han sade att det är tråkigt att det har gått utan att regeringen har agerat. Men det ska vara klart och tydligt att det beror på att kom med sin dom först . Hade vi antagit nya regler eller föregripit den behandlingen hade vi missat vad sade, och det hade varit fel. Detta sagt bara för att rätt ska vara rätt. Det viktiga är att se till att länsstyrelserna överallt pekar ut de områden som de enligt vattenskoterförordningen ska göra. Jag tycker inte att det är tillräckligt, som det visar sig, att länsstyrelserna har gjort det i väldigt olika grad. I en del fall har man gjort en väldigt enkel hantering av sitt uppdrag, i andra fall har man utfört uppgiften klart och tydligt och pekat ut områden. Det innebär också att påföljderna för människor som eventuellt bryter mot reglerna blir helt olika beroende på hur omfattande insatser har gjort. Jag tycker inte att det är tillräckligt. Det är därför jag också säger i svaret att nu överväger vi i vilka åtgärder som kan vidtas så att förordningens restriktioner för användning av vattenskotrar kommer att följas. Vi arbetar snabbt med den frågan. Det är också så, för att vara tydlig, att förutsättningen för rättssäkerheten och förutsättningen för att följa förordningen i sig är att reglerna ska ges . Det är bara att konstatera att inte har funnits inför den här sommaren, eftersom kom med sitt utslag först , utan det blir . Då ska reglerna finnas på plats. 9 HANS (): Det är riktigt att kom med sitt utslag . Men inte desto mindre gick både och polisen ut med tydliga instruktioner om att inte ingripa. I och för sig är det aktiviteter som försiggår , men vi visste att polisen och hade slutat att agera i de här frågorna. Det blev en väldigt konstig situation. Jag måste säga att jag tycker att det är tråkigt att regeringen inte har kunnat agera tidigare. Det borde man ha kunnat göra på det underlag som fanns och när både kustbevakning och polis betraktade regelverket som så bristfälligt att de inte kunde ingripa. har vi fått en situation där vi har en lag som säger att det är förbjudet, men i verkligheten är det tillåtet. Det är ingen bra situation. Det är inte bra för vattenskoteråkarna, det är inte bra för allmänheten och det är framför allt inte bra för tilltron till lagstiftningen och statsmakten att vi har lagar som man inte behöver bry sig om. Det är en väldigt stor brist, och det skadar det allmänna rättsmedvetandet på ett allvarligt sätt. gick och kommer också den här sommaren att gå. Jag hoppas verkligen att man nu sätter fart med att ta fram de här riktlinjerna så att vi får tydliga regler för hur det här ska fungera, för vi kan inte ha det så här i längden. Det är bara en tidsfråga innan det sker olyckor, eftersom det förekommer vattenskoteråkning på platser som är helt olämpliga, på badplatser, i närheten av fritidsbebyggelse med bryggor där det kan finnas badande i vattnet och annat. Jag hoppas verkligen att regeringen nu sätter fart i den här frågan. Det här borde redan vara gjort, som jag ser det. 10 Miljöminister (): Jag tycker nog att du, , skulle kunna vara på lite bättre humör. har du ju fått svaret att jag tycker att det här är viktigt. Du säger att det inte är en bra situation, men det var ju precis det jag sade. Det är också därför åtgärderna ska vidtas. Däremot, det hjälps inte, har du faktiskt fel på den punkten att regeringen borde ha gjort detta eller i vart fall inför den här sommaren, därför att grundproblemet i frågan var att det ifrågasattes om den svenska vattenskoterförordningen var i överensstämmelse med EU-reglerna. Frågan hade varit hos domstolarna som hänvisade den till EU. Och innan vi hade fått det fullständiga utslaget hade det inte varit rätt om regeringen hade ändrat reglerna. har vi fått utslaget, och vi kommer att ändra reglerna. Och vi kommer att följa de regler som gäller, det vill säga att de måste föreskrivas . Hur beklagligt detta än är har regeringen inte missat någon tid inför denna sommar, utan det är på grund av hanteringen i . Men åtgärderna ska fram. Jag tycker att det är viktigt, och på den punkten är vi överens. Jag hoppas att solen ute även kan skina i sinne. Då tror jag också att synsättet på vattenskoteråkningen skulle bli mycket bättre. 11 HANS (): Jag är den förste att säga att det är bra att regeringen äntligen agerar. Vi har haft en situation med en justitieminister som har sagt att här har polisen och alla möjligheter att ingripa, som polis och kustbevakning har sagt att det kan de inte alls. Man har till och med gett entydiga direktiv att inte bry sig om det här, så det har inte varit någon bra situation. Jag tycker att regeringen borde ha kunnat agera tidigare för att få fart på länsstyrelsernas jobb. Vi visste ungefär vari konflikten låg och att problemet var att det inte utsågs områden. Det fick man väldigt tydligt belyst när man talade med personer inom och polisen, så det är ingen ny företeelse. Dock vill jag säga att det är bra att regeringen tar tag i det här. Och jag hoppas verkligen att man nu inte drar frågan i långbänk igen så att den här sommaren går förlorad. Jag hoppas att det inte kommer att ske onödiga olyckor på grund av att vi inte har ett fungerande regelverk på det här området. Och jag hoppas innerligt att det verkligen är ett regelverk på plats . 12 Miljöminister (): Som jag kunde säga redan när vi började den här diskussionen är vi i sak överens. Vattenskoterförordningen behöver förtydligas och skärpas så att det blir klart och tydligt att länsstyrelserna ska peka ut sina områden och också ange inom vilka tider man ska ha pekat ut dem. kanske jag lättade humör en aning, men det var ändå lite av det där gamla vanliga oppositionsgnölet att regeringen alltid gör saker . Om nu inte blir på bättre humör får jag väl ändå säga att det här var en förordning som infördes . Då hade vi en regering som bestod av parti, som hade på sig att göra det men inte gjorde det ändå. Men jag hade tänkt spara på den repliken, för jag tycker att den är onödig . Grejen är helt enkelt att vi i sak är överens, varför då gnälla? Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2009/10:395 om flygplatser i 13 Statsrådet (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att underlätta för hårt drabbade flygplatser i . Jag har svarat på denna fråga i ett frågesvar . ställer nu samma fråga i en interpellation, och jag ger honom samma svar som jag gav . är det för tidigt att avgöra i vilken form eller i vilken omfattning flygstoppet i anledning av askmolnet kommer att ha påverkat de regionala flygplatserna. Regeringen följer utvecklingen noga. 14 (): Jag tackar ministern för svaret, det som jag fick , att det var för . Jag undrar: För tidigt för vadå, för tidigt för att ha en politisk viljeinriktning eller för tidigt att betala ut en summa? Min fråga var vilka åtgärder ministern tänker vidta. Finns det något slags idé om hur man ska stödja de här flygplatserna, om man över huvud taget vill göra det? Askmoln från en vulkan förekommer inte ofta, inte varje vår, utan det förekommer väldigt sällan och är svårt att förutse liksom konsekvenserna av det. Därför är det viktigt att ha ett strategiskt tänkande i frågan. Jag är lite orolig att svaret för tidigt döljer något helt annat. När det gäller flygplatser i norra har vi sett ett askmoln från utspritt över hela . Jag påpekade i min interpellation att regeringen flyttar ansvaret från staten till kommunerna. Det gäller flygplatserna i , och . I är det redan gjort; där har kommunen tagit över. Vad gäller flygplatserna i och håller man på att förhandla. Hur blir det med notan för den oförutsedda händelsen med det isländska askmolnet? Kommer det att bakas in så att kommunerna måste betala för det underskott som blir på grund av detta? Svaret att det är för tidigt att uttala sig är politiskt mycket intressant med tanke på att ni förhandlar med en del kommuner om att de ska ta över flygplatserna. Här måste ni säga klart och tydligt vad staten kommer att ta ansvar för och om staten kommer att ta ansvar för det som hänt. Regeringen har fört en politik där man säljer det som är lönsamt för staten och flyttar över det som är olönsamt till kommunerna. Det som är lönsamt säljs, och blir privat. Det som är olönsamt får kommunerna ta hand om. Det är en linje som jag inte vill se mer av. 15 Statsrådet (): Interpellanten väljer att involvera flera olika ekonomiska faktorer. Det är bra eftersom det är av den anledningen jag också svarar interpellanten att det är för tidigt att avgöra vad askmolnet bär skulden till. Det finns andra orsaker än askmolnet till brister i ekonomin för flygplatser. Jag hänvisar därför till att det är för . Askmolnet handlar om en begränsad tid, och i den totala ekonomin för flygplatserna måste även annat vägas in. vill bredda debatten genom att påtala att regeringen väljer att överföra flygplatserna till ett regionalt ansvar. Låt mig då vidga debatten och säga: Ja, vi väljer att mycket tydligt sätta den regionala nivån i samband med hur man bäst skapar transportslagsövergripande planering. Därmed kan man möta resemönster som ofta är mycket beroende av alla olika transportslag. Detta tror jag att vet utifrån sin geografiska hemvist. Ur det perspektivet är det naturligt att regionen och den regionala nivån har flygplatser i den samlade planeringen allt i syfte att stärka möjligheten att bo på ett ställe och ha en bra och rimlig rörelse där också flyget finns med. Det pågår förhandlingar på olika platser runt om i landet, och det är svårt att uttala sig om vad det kommer att innebära i förändring. Vi har driftsbidrag till icke-statliga flygplatser . Vi kommer att överföra dessa resurser till den regionala nivån så att man kan ta ansvar för om man fortsatt vill lägga pengar på flyget och flygplatsen eller på något annat. 16 (): När statsrådet utvecklar sina svar börjar det bli intressant. Runt , och finns en ganska betydande basindustri.