prot · GX09143 · 2010-06-23 00:00:00 — Det som ändå blir tydligt är att de röda vill införa en mängd röda skattehöjningar, ta bort skatteavdrag och återgå till en bidragspolitik. Men det återstår massor med frågetecken och dimridåer. I De rödgrönas förslag ska RUT-tjänsterna städas bort och ROT-avdragen göras om till någon sorts statsbidrag till bostadsbolag som inte har skött sitt underhåll och energieffektiviserat i sina hyresbostäder. De röda ska minska jobbskatteavdraget med eftersom de anser att det är bättre att det är en röd regering som styr över skattebetalarnas löner än dem som har jobbat ihop pengarna. Och detta är bara den första delen av deras nedmontering av jobbskatteavdraget om de kommer tillbaka till makten. De rödgröna ska införa en ny förmögenhetsskatt som de påstår inte är en förmögenhetsskatt utan en skatt på förmögna. De vet inte hur skatten ska utformas, men de påstår att den inte ska drabba vanligt folk. ska den ändå bidra med 4 miljarder i budgeten. Genom höjd skatt på bensin och diesel samt kilometerskatt på transporter gör de det betydligt dyrare att bo och driva företag på landsbygden och på de mindre orterna, som ofta har längre avstånd till service. De tar in 4 miljarder på kilometerskatten. Detta försöker få att låta som att det bara är tyskar, danskar och andra européer som kör på våra svenska vägar som ska stå för de kostnaderna. Det kommer inte att märkas, säger han. Det kallar jag för en dimridå. Enligt åkeriföretagen här i finns det en uträkning där man har räknat samman kilometerskatten och dieselkostnadshöjningen till en summa på runt 7 miljarder. Då pratar vi om den svenska åkerinäringen och inte om alla de övriga som kanske också befinner sig på våra vägar men som ändå inte utgör stommen i den trafik som vi har i . Man lägger kostnader på transporter där det inte finns några färdiga alternativ. Kilometerskatten ska undantas skogsnäringen, menar man. Men det finns ingen förklaring på hur det ska gå till. De röda skriver i sin motion att de ska höja skatten på tunga lastbilstransporter för att kunna bygga järnväg för höghastighetståg. Det är alltså viktigare att kunna åka höghastighetståg i de mellan och på 6 än att ta hänsyn till dem som inte har några tåg eller järnvägar i sina regioner. Jag har i sak inget emot de rödas satsningar på järnvägar; jag skulle gärna vilja se en Europakorridor framöver. Men det som oroar mig mer är vänsterpartiernas löften i relation till deras förmåga att finansiera löftena. Pengarna måste tas någonstans ifrån. Det stående svaret från deras partiledare och språkrör är att alla skatter ska tas från de förmögna och att det inte ska drabba vanligt folk. Men det stämmer inte. Ett exempel på en lömsk indirekt beskattning som definitivt drabbar alla hushåll är skatten på vägtransporter. De rödgrönas förslag att införa kilometerskatt på milen tillsammans med en dieselskattehöjning på innebär att ett fjärrekipage som kör får en kostnadsökning på . För en normal distributionsbil blir kostnadsökningen runt . Totalt blir kostnadsökningen 7 miljarder för den svenska åkerinäringens tunga lastbilar. När jag pratade med de svenska åkeriföretagens vd i och , , konstaterade han att skatterna kommer att ge den småländska åkerinäringens tunga lastbilar en kostnadsökning på någonstans . Det är inte lite för en region som vår, sade han. Åkerinäringen är dessutom en lågavkastningsbransch. Snittavkastningen ligger kanske på , vilket gör att åkerinäringen inte själv kan bära den föreslagna kostnadsökningen. I stället blir det privatpersoner och industrin som i slutänden får betala för denna röda politik. Att styra över gods till järnväg genom höjda skatter för landsvägstransporter har en begränsad effekt eftersom av alla transporter ligger på . Varken skogen eller mjölken står på järnvägsstationen och väntar på ett tåg. Den måste hämtas där den befinner sig. Landets livsmedelsbutiker ligger inte heller på stationsområdet, och inte heller landets alla industriföretag som är beroende av transporter. De föreslagna skattehöjningarna kommer att få en inflationsdrivande effekt. Ja, ni hörde rätt! De kommer att få en inflationsdrivande effekt som drabbar hushållens ekonomi genom höjda priser utan hänsyn till ålder och utan hänsyn till inkomst. Det försämrar konkurrenssituationen för de svenska transportföretagen och deras kunder. De binder oss samman och gör det möjligt för människor att resa och för varor att fraktas. är bästa transportsättet tåg. Andra gånger kan det handla om flyg, cykel, bil, båt eller lastbil. Kombinationen skapar ett som håller samman. Att beskatta lastbilar och bilar hårt utan att kompensera det genom en skatteväxling hotar rörligheten och därmed möjligheterna för oss i mitt län och för andra delar av att växa. lyfte in frågan om hushållsnära tjänster och familjernas livspussel i valrörelsen . Både husavdragen och har haft stor betydelse för de anställda, för kunderna och för staten. Arbetslösa har fått jobb, och svarta jobb har blivit vita. Därmed har många fått pensionsgrundande och sjukpenninggrundande löner. Rapporten och ger jobb från arbetsgivarorganisationen visar att nio av tio av de anställda i hemserviceföretagen var arbetslösa innan de fick ett jobb i den framväxande branschen. Hushållen har getts ekonomiska förutsättningar för att köpa tjänster för att underlätta sin livssituation. Det handlar både om unga barnfamiljer och om pensionärer. Det har kommit in mer skattekronor genom dessa nya arbetstillfällen än vad skatteavdragen till hushållen har kostat. Avdragen för hushållsnära tjänster tillsammans med avdragen för renovering och ombyggnad är en succé . har 100 000 personer köpt hushållsarbete, och nästan 300 000 har köpt ROT-arbeten sedan fakturamodellen infördes. Det har skapats många tusen jobb. Som centerpartist är jag väldigt stolt över mitt parti som så hårt drev den här frågan i valrörelsen . Man kan fråga sig varför vänsterkartellen vill avveckla dessa jobb och rycka undan fötterna på dem som äntligen har fått riktiga och seriösa jobb att gå till. Vad blir svaret till de nystartade företagen inom och ? Jag har ytterligare två saker som jag vill nämna. Den ena handlar om skatten på alkohol och tobak som de röda vill öka med 2 miljarder som de säger att de vill bekämpa skattefusk. Är det någon handel i detta land som är så känslig för prisökningar som just handeln med alkohol och tobak? Är det något som vi har diskuterat länge och i skatteutskottet är det just handeln med alkohol och tobak där prisskillnaden gentemot omvärlden är väldigt avgörande för var någonstans och i vilken mängd man köper smuggelsprit och cigaretter. har vi också konstaterat att vi öppnar för en svart, olaglig försäljning som ökar tillgängligheten för minderåriga till alkohol och tobak. Den andra saken jag vill ta upp är de rödas förslag att återinföra skatten på handelsgödsel då i så fall blir det enda land i världen som har denna skatt. Det försämrar de svenska jordbrukens konkurrenskraft gentemot omvärlden. Vad är det för mening med ekonomiska hinder för lantbrukare som leder till att kunderna köper sina livsmedel från andra länder med lägre miljökrav för att de har ett lägre pris? Jag vill på det bestämdaste yrka avslag på oppositionens motion i detta ärende. I detta anförande instämde () och (). 67 () replik: Jag noterar att kilometerskatten är någonting som upprör . Jag tycker att man som centerpartist skulle vara mer upprörd över att arbetslösheten stiger kraftigt. Vi har närmare 200 000 fler arbetslösa än . 87 000 fler ungdomar är arbetslösa än . Den borgerliga regeringens sysselsättningspolitik har gått i baklås. Varför anser vi att man ska införa en kilometerskatt i ? Jo, därför att vi vill investera oss ur krisen. Vi vill skapa förutsättningar för transporter inom landet på olika transportslag, vägar, järnvägar och till sjöss. Långa transporter ska till exempel kunna genomföras med kombivagnar på järnväg. Det är bra för miljön. Det borde också vara någonting som , som har varit ett miljöparti men är det, kan ställa upp på. Åkerinäringen tycker visst att det är bra med en kilometerskatt eftersom det innebär att åkeriföretag från andra länder också får vara med och betala för infrastrukturen i . Jag har egen erfarenhet av diskussionen kring trängselskatten i . Där säger och andra företrädare för näringslivet att de tycker att det är bra med trängselskatt därför att den ska finansiera infrastruktursatsningar i med omnejd. Det är när man ser resultaten av politiken som man förstår sammanhangen. Vi ska inte använda kilometerskatten till någonting annat, utan vi ska använda den för att investera i infrastruktur som är bra för transporterna i . 68 () replik: En av de frågor nämnde var arbetslösheten. Visst har den stigit. Vi befinner oss i en lågkonjunktur. Men antalet personer i arbete har också ökat. Vi fick statistik så sent som i går i våra postfack som visade att antalet människor i arbete har ökat. Antalet arbetslösa människor har ökat därför att vi har en väldigt stor ungdomsgrupp, en babyboomsgrupp, som slutade gymnasiet för bara någon vecka sedan. Det var den sista av de stora årskullarna. Vi har en ungdomsarbetslöshet som mycket riktigt är ett problem . presenterar en lång rad åtgärder mot detta inför valrörelsen. Vi kommer absolut att satsa mer på detta. Jag förvånar mig över att Socialdemokraterna och oppositionen anser att den frågan skulle få en lösning genom att man fördubblar arbetsgivaravgiften för unga. Där har vi ett kort på hand som oppositionen saknar. När det gäller kilometerskatten vill jag säga att jag är intresserad av investeringar i infrastruktur. Vi har investerat otroliga mängder under den här mandatperioden, mer än det någonsin har gjorts. Det togs många spadtag under den förra, socialdemokratiska regeringen, men det fanns också en brist på 100 miljarder i den budget som skulle finansiera alla dessa spadtag. Jag tycker givetvis att det vore väldigt bra om det fanns järnväg på fler ställen, men så länge det inte finns det kan vi inte bara lägga över kostnaderna på de regioner som inte har tillgång till järnväg. 69 () replik: Men ta då bort förbudet för ungdomar att delta i aktivitetsstödet! Inför det vi vill, nämligen ett avdrag på socialavgifterna för arbetsgivare som anställer arbetslösa ungdomar! Det är det vi vill för att de som är långtidsarbetslösa ska komma in i arbete. Det handlar om en aktiv arbetsmarknadspolitik. Vi är fler invånare än . Det är därför som arbetsmarknadspolitiken, sysselsättningspolitiken och industripolitiken måste utvecklas så att fler människor kommer i arbete och så att arbetslösheten går ned. Den går ju upp . Laborera inte med siffrorna utan konstatera fakta! Det är lägre sysselsättningsgrad än vad det var 2006, och då kallade ni det för massarbetslöshet. när den ligger är det plötsligt ett normalt förhållande och inte någonting allvarligt. För oss är det oerhört allvarligt att vi har en så hög arbetslöshet och att så många människor står utanför arbetsmarknaden. Det leder framför allt till långvarig arbetslöshet för de människor som har varit utan arbete i . Då måste man jobba med konkreta åtgärder, i stället för med coacher och sådant. När det inte finns några arbeten måste man se till att de människor som är arbetslösa blir anställningsbara, som man säger, och alltså får en utbildning som gör att de kan ta jobb på arbetsmarknaden. Då får de möjlighet att komma tillbaka till arbetslivet när hjulen börjar rulla igen. Det är där problemet ligger, och det är där ni gör för lite. Ni monterar ned vuxenutbildningen och komvux, och ni satsar inte på aktiva åtgärder för de människor som skulle behöva det för att komma ut på arbetsmarknaden. Det är därför arbetslösheten inte går ned, och framför allt är det därför den långa arbetslösheten biter sig fast. 70 () replik: Visst är det väldigt intressant att inte har en fundering på att det faktiskt var en högkonjunktur 2006! Då gick det framåt för företagen och man skrek efter arbetskraft. I mitt eget län hade vi en arbetslöshet på någonstans . Det gick inte att få tag på kompetent folk. har väldigt många av de här företagen varslat, och jag kan inte påstå att det har anknytning till regeringens politik att de var tvungna att varsla under en lågkonjunktur som drabbade hela världen och som vi faktiskt inte är ur . Vi vet inte hur det kommer att slå tillbaka att våra grannländer har en väldigt dålig ekonomi och inte går framåt, för de är också köpare av våra varor. Men som det ser ut just nu går det trots allt bättre och är på väg upp, och man börjar anställa på nytt. Det får vi vara väldigt glada och tacksamma för, men vi kan ju inte blunda för att vi varit nere i en djup kris. Det låter som att man från oppositionens och sida är måna om att blunda och låtsas som att den inte har funnits. Vi har faktiskt massor av aktiva åtgärder. Vi gör en större utbildningssatsning . Vi har fler platser på . Vi inför fler lärlingsplatser och lärlingsutbildningar. Vi har en coachning av unga som startar . Vi vill inte betrakta det här med att starta eget som en arbetsmarknadsåtgärd. Vi vill ändra på det. Jag tror inte att de som har varit arbetslösa i en väldig massa månader är presumtiva nyföretagare. Det finns väldigt många åtgärder som genomförs och kommer att genomföras för att förändra situationen. Att man blundar för att det över huvud taget har varit en lågkonjunktur och att vi nu inte befinner oss i samma läge som rådde 2006 förvånar mig. 71 () replik: får jag mina tvivel om miljöengagemang, men jag trodde ändå ärligt och uppriktigt att gillade närproducerad och närförädlad mat och att man stod upp för bonden och entreprenören som odlar lokalt och förädlar råvarorna till produkter som säljs i närområdet. De här bönderna och entreprenörerna kan ha svårt att konkurrera med billig mat som körs hit på långtradare från andra delar av . De skulle faktiskt kunna få stärkta konkurrensvillkor om vi lät långtradarna betala genom en kilometerskatt för de samhällskostnader som de ger upphov till när de kör. Det skulle faktiskt kunna vara ett litet lyft för de lokala entreprenörerna. Men se, det gillar inte , utan man är väldigt aktivt mot en kilometerskatt. Jag tycker att det är lite tråkigt, för jag ser att det finns potential. Den ser olika ut i olika delar av landet, men det finns potential att flytta transporter från väg till järnväg och sjöfart. Det finns potential att packa bättre och ha bättre logistikupplägg. Det finns potential att gynna det närodlade och det närproducerade. Potentialen ser som sagt olika ut i landet, och därför föreslår vi en geografisk differentiering av kilometerskatten. Det är för att vi inte ska slå ut till exempel skogsindustrin som faktiskt har ganska dåligt med alternativ, om vi ska vara ärliga. Men transporterna med de stora långtradarna som kör kors och tvärs på det stora, breda motorvägsnätet skulle egentligen kunna gå med båt eller på järnväg, i alla fall delar av sträckan, och sedan kanske lastas om till lastbil för sista sträckan. Utvecklingen av en sådan smartare logistik skulle vi kunna stödja genom en kilometerskatt. Men det är alltså emot, och jag tycker att det är lite tråkigt och skulle vilja fråga varför. 72 () replik: har jag er som sitter här som vittnen till att jag härmed bjuder in att åka runt på småvägarna mellan lantgårdarna i mitt hemlän eller i i övrigt. Vi har en väldigt utspridd verksamhet i länet, och det krävs något sätt att transportera varorna som faktiskt produceras på landsbygden. Jag betraktar det givetvis som närproducerad mat, men den måste hämtas och köras med en lastbil för att levereras till butiken kanske inte , för det gör man inte numera medan den är färsk. Butiken ligger inte heller utmed järnvägen. I har vi visserligen en stambana som går rakt igenom och vi har fått till väldigt många stopp utmed stambanan, men resten av länet saknar järnväg till väldigt stor del. Vi har visserligen en järnväg på tvären också, men fortfarande krävs det en hel del transporter. Kombiterminaler är en lösning, och vi har försökt hitta alla möjliga lösningar för att lasta över till järnväg. har vi dock problemet att det krävs mycket större investeringar i järnväg. Vi har också en infrastruktursatsning som har beskrivit. Den är finansierad, och där satsar man väldigt mycket på järnväg. Men likväl har vi områden som vi måste ha biltransporter till. Det gäller i väldigt stor utsträckning just landsbygdens produkter, till exempel skog, kött och annan livsmedelsproduktion som spannmål och mjölk. Mjölken är det som allra mest regelbundet måste transporteras och som faktiskt alla hushåll i stort sett är beroende av att få tillgång till. 73 () replik: Om det vore så att jag stod här och propagerade för att förbjuda alla lastbilar skulle jag kunna förstå att höll en liten föreläsning om hur lastbilar används. Men det är inte det som det handlar om, utan det handlar om en geografiskt differentierad kilometerskatt som medför att man styr över trafiken, packar smartare och minskar onödigt långa transporter där förutsättningarna finns. En sak som är väldigt bra med ekonomiska styrmedel jämfört med förbud är att man kan anpassa sig efter sina förutsättningar. Men det är motståndare till. Eftersom man inte kan effektivisera alla lastbilstransporter ska man inte göra någonting alls. Men ser inte också problem med de långtradare som kör kors och tvärs där det skulle kunna finnas alternativ? Ska man inte göra någonting åt detta bara för att man inte kan få bort alla lastbilar? Ska man i stället använda sig av koldioxidskatten som inte går att differentiera geografiskt, eller är det bara människorna som kör personbilar som ska ta hela ansvaret medan de som kör lastbil ska få fortsätta att öka sin trafik oavbrutet utan att vi gör någonting? Jag tycker att det verkar smart att försöka göra någonting åt lastbilarna även om vi inte kan göra allt. Jag har kvar att tala, och dem ska jag ägna åt att prata om handelsgödsel. Jag pratade med en person som jobbar på Kemikalieinspektionen. Han var verkligen inte nådig i sin kritik mot att regeringen har tagit bort skatten på handelsgödsel, för den styr mot minskad övergödning av våra hav och mot att mindre kadmium sprids på våra åkrar och hamnar i vår mat och i våra kroppar. Att man nu tog bort handelsgödselskatten ger faktiskt konsekvenser, för kadmium är ju inte riktigt nyttigt att äta. Höghastighetståg borde jag ha tagit upp när jag pratade om transporter. Jag trodde nästan att var emot dem tills jag fick en broschyr i handen där det stod att ni är väldigt mycket för dem. Jag vill fråga om finansieringen. Vi har ju vår kilometerskatt. Ska ni finansiera med skattesänkningar? 74 () replik: Det var väldigt många ämnen och frågor att besvara på ! Jag får upplysa om att jag är för höghastighetståg. Jag vill gärna se Europabanan bli förverkligad så att den också kan lösa ut en del av den inhemska flygtrafik som finns . Men man plockar fram en liten snutt som går mellan och flygplats för att minska tiden för en resa som tar med bil till 6 om man kör i , och det finns en bit mellan och också. Det är när sträckan helt fullt planerad som jag känner att man kan ersätta inrikesflyg. Vi är nog överens om att vi ska försöka komma bort från flyget allt vad vi kan. Det som mest har bekymrat mig när det gäller politiken från oppositionens sida handlar om hur man tänker finansiera det här. Om det ska gå ut över alla andra transporter som är nödvändiga för regionernas överlevnad känner inte jag att detta vore en lösning på problemet. tycker att man ska packa smartare. Jag har besökt åkeriföretag och vet att de jobbar väldigt effektivt när det gäller ecodriving. De försöker spara på sina däck. De jobbar med logistiken något alldeles otroligt. De har gps och vet exakt var varje fordon är, så att de kan köra så korta sträckor som möjligt för att hämta upp varor längs vägen. De har också returkörningar ständigt. Det är inte den delen vi vill komma åt. Självklart vill vi ha effektivitet, men när man väger det ena mot det andra och tar hänsyn till att olika delar av landet inte har samma förutsättningar känns inte det här som en sjyst modell. Jag ifrågasätter miljöpolitik, som har ett otroligt storstadsperspektiv. Det är kollektivtrafik som ska gälla för dem som bor i tätorterna. Det är väl bra. Men där det inte finns kollektivtrafik är vi fortfarande beroende av både bilen och andra transporter. 75 (): Jag yrkar bifall till finansutskottets betänkande FiU20 och skatteutskottets betänkande SkU37. Till att börja med vill jag uttrycka min tillfredsställelse över att regeringen i sin proposition har gjort bedömningen att alkolås inte bör höja värdet på förmånsbilar. Det här är någonting som Alliansens företrädare i skatteutskottet har påtalat för regeringen. Anledningen är att ett stort antal människor dör och skadas i trafiken i olyckor där alkohol är inblandad. Det är därför givetvis oerhört angeläget att vi gör allt som vi kan för att få bort alkoholpåverkade förare från våra vägar. Om man sätter in alkolås i förmånsbilar ska det därför inte straffbeskattas. Det finns de som säger att det inte spelar någon roll vem man röstar på, att alla partier har gått mot mitten, så att politiken är densamma. Jag tycker att dagens debatt om finans- och skattepolitiken verkligen visar att det inte är så. Debatten har visat att det finns grundläggande skillnader mellan Alliansens och vänsteroppositionens politik vilka också gör skillnader för människorna i deras vardag. Det är bra att det märks inför valet. I politiken är ord viktiga. Det är orden som bildar opinion. Det är ord som kan förändra. Men det är i handlingar och konkreta reformer som orden testas. Orden måste upp till bevis. Stämmer det som saluförs med orden? Utan en konkret realpolitik blir orden tumma tunnor som skramlar omkring utan att få fäste. Jag tänkte ta upp några saker som oppositionen säger. Oppositionen vill driva en företagsvänlig politik. Vad betyder det? Vänsterpartiernas budgetförslag slår hårt mot dem som skapar jobben: företagen. Tack vare Alliansen har företagare fått skattelättnader på . Det här hotas nu av vänsterpartiernas politik. Företagarna får kraftiga skattehöjningar med oppositionens politik . Vad som händer efter det vet vi inte. Kraftigt höjda miljö- och energiskatter kommer också att slå mot företagare. Många jobb hotas, inte minst i den elintensiva basindustrin. Toppar man det med att oppositionen vill ta bort en annan sak som vi fattade beslut om förra året, nämligen att få utveckla kärnkraften, slår det ännu hårdare mot basindustrin. En av de saker som har nämnts i debatten är att oppositionen vill införa en kilometerskatt för tung vägtrafik. Enligt de beräkningar som jag har tagit del av innebär det för ett enda åkare med en enda lastbil i ökade kostnader. Kilometerskatten är ett förslag som har varit uppe på den politiska dagordningen . Det har utretts och avvisats. vill oppositionen ha upp det på dagordningen igen. I mitt hemlän har åkerinäringen ungefär 300 åkeriföretag. Hur många det finns i hela vet jag inte. Men jag vet att den samlade åkerinäringen har reagerat oerhört kraftigt mot den föreslagna kilometerskatten. Man har räknat ut att detta tillsammans med ökade koldioxidskatter, precis som nämnde tidigare, kommer att medföra ungefär 7 miljarder i kostnadsökningar. Det här är kostnader som sannolikt kommer att föras vidare till industrin och konsumenterna, till konsumenterna till exempel i form av höjda matpriser. Jag noterade att sade i sitt förmiddagsanförande att oppositionen vill införa en kilometerskatt för att utländska åkare ska vara med och betala slitage på svenska vägar. Men han glömde att nämna i sitt anförande att ert förslag också innebär att svenska åkerier ska betala. Vad mer finns det konkret i era förslag som står i motsats till att ni säger att ni vill driva en företagsvänlig politik? Ja, till exempel kommer tillgången på kapital att försämras med återinförd förmögenhetsskatt.