prot · GX09144 · 2010-06-28 00:00:00 — Vi har visst, , sänkt skatten för pensionärer genom grundavdraget. Det gjorde vi när vi redde upp efter den förra borgerliga regeringen i den kris som då var. Då sänkte vi skatten för pensionärer genom ett särskilt grundavdrag. har inte svaret på frågorna i min interpellation utan mer koncentrerat sig på frågorna i de andra interpellationerna, men jag kan fylla på med att tala om de ökade klyftorna som vi har fått till följd av den förda politiken. Från socialdemokratisk sida är vi noga med att finansiera de reformer som vi föreslår. Därför är vi inte rädda för att säga att om man ska göra förbättringar i samhället och öka välfärden måste man finansiera det med skatter och avgifter. Det är vi tydliga med. Vi lämnade efter oss ett överskott på ungefär 70 miljarder. Så är det ju inte längre. är det underskott, och ni har använt pengarna för att sänka skatterna. Vi lämnade också efter oss en pågående högkonjunktur som också ökade sysselsättningen vid tillfället. Detta kan vi lägga därhän. Det är ju faktiskt utvecklingen. Men det som har hänt är att klyftorna har ökat. Vi har fått en situation där till exempel a-kassan enligt TCO:s beräkningar är bland de sämsta i . Vi har gått från femte plats till 21:a plats bland . Det kan väl ändå inte vara en bra utveckling för som välfärdsland? Den svenska modellen bygger på att man ska kunna leva på sin a-kassa och inte behöva komplettera den med socialbidrag, som väldigt många människor blev tvungna att göra under den ekonomiska kris som drabbade inte minst fordonsindustrin. Jag har många arbetskamrater i som drabbades av den arbetslösheten och därför tvingades att reducera sin standard, sälja sin bil, byta bostad och söka kompletterande socialbidrag för att a-kassan inte har varit till fyllest. Ni har inte rättat till detta, som ni hade kunnat göra i stället för att sänka skatterna. 31 (): På och andra företrädare för Socialdemokraterna låter det som att landets pensionärer kan vänta sig stora skattesänkningar med en socialdemokratiskt ledd regering. Men det är fel. De stora skattesänkningar för pensionärer som föreslås, föreslås av alliansregeringen. Vänsteroppositionen har en ytterligare justering på marginalen. Dessutom drabbas pensionärer av andra skattehöjningar. redovisade det tidigare i replikskiftet. Det handlar om arbetsgivaravgiftshöjningar både för unga och för gamla, om kilometerskatt som kommer att leda till prisökningar på till exempel livsmedel och om bensinskattehöjning som inte kompenseras för pensionärer den kompenseras för arbetsresor men inte för andra resor. Och beskeden är bara givna till 2012. Vad händer därefter? Det är den stora frågan som det kan vara viktigt att få besvarad i en sådan här debatt och inför valrörelsen. Ja, inte är det skattesänkningar som ligger i vänsterpartiernas kort. talade i en debatt här om att en socialdemokratisk regering erfarenhetsmässigt siktar på att komma tillbaka till ett skattetryck på . Då talar vi om skattehöjningar med 60 miljarder utifrån den nivå på som vi ligger på . Redovisat till 2012 är 18 miljarder. Då är frågan: Vilka övriga skatter är det som ska höjas? Pensionärer har fått sänkt skatt med alliansregeringen och kommer med alliansregeringen att få ytterligare sänkt skatt , men man går en mycket osäker framtid till mötes med de rödgröna, både som pensionär och som löntagare. Man vet inte vad som händer efter 2012. Vilka ytterligare skattehöjningar är det som ska göras för att man ska komma tillbaka till den erfarenhetsmässiga nivå som en socialdemokratisk regering vill ligga på ett skattetryck på ? 32 Finansminister (): Jag kan bara hälsa syn på pensionssystemet välkommen. Det är bra att vi har en bred, blocköverskridande överenskommelse om pensionssystemet. Det är en trygghet för pensionärer att Socialdemokraterna och de borgerliga gemensamt agerar på ett ansvarsfullt sätt i de frågorna. Detta är naturligtvis bara ett av många exempel där Socialdemokraterna agerar som ett ansvarsfullt parti som vill bygga bra välfärdssystem för människor. Men låt oss också debattera det som vi inte är överens om! nämner här att vi skulle ha en annan människosyn. Och Per driver tesen att det är rättvisa i det skatteförslag som Socialdemokraterna har lagt fram. Men låt oss då föra den tanken till sin botten! Vilka är det som får höjd skatt i det socialdemokratiska samhället? Jo, det är naturligtvis pensionärer, föräldralediga och andra som inte kan kompensera sig för stigande priser. Det var just därför som myntade uttrycket hata inflationen. Den enda pensionär som kommer undan de här skattehöjningarna är ju den som inte äger någon bil och som inte har något behov av transporter, den som aldrig äter några livsmedel som har körts med lastbilar eller med diesel eller med kilometerskattad framdrift. Det är alla de pensionärer som aldrig handlar i en butik där unga människor jobbar. Det är alla de pensionärer som lever i ett hem utan några energibehov eller uppvärmningskostnader. Alla de här skatterna som man lägger ut drabbar alltså pensionärerna. De drabbar alla med små marginaler. Och de här pengarna används inte till att bygga ut kärnan i välfärden. De här pengarna läggs inte på äldreomsorg, barnomsorg eller skola, utan de läggs på att bygga ut arbetslöshetsförsäkringen och andra bidragssystem. Det är det som är skiljelinjen i svensk politik. Vi skulle kunna enas med Socialdemokraterna om satsningar på skola, äldreomsorg och sjukvård, om det var det som var frågeställningen. är att man vill bygga en annan struktur. Det handlar om att bygga tillbaka bidragssystemen, att montera ned arbetslinjen och att finansiera det med breda stora skattehöjningar som kommer att slå mot alla människor med små marginaler. Det är därför Per analys om möjligheten att stötta barn och barnbarn blir så tydlig. De pensionärer som har betalat den höjda elkostnaden, de höjda bilkostnaderna, de höjda livsmedelspriserna och allt det som ska finansiera utbyggnaden av bidragssystemen kommer inte att ha några vidgade ekonomiska ramar. Det kanske kommer en kompensation till pensionärerna för alla de här skattehöjningarna, men det vet vi inte. Vad vi säkert vet är att priserna stiger och att konsumtionsmöjligheterna urholkas. Det är också väldigt troligt att de här pris- och skattehöjningarna kommer att drabba kvinnorna hårdare. Kvinnor jobbar oftare i branscher och sektorer där man inte har en möjlighet att vara löneledande. Man har inte en möjlighet att kompensera sig för stigande priser. Det är därför den här typen av skattehöjningspolitik är farlig för pensionärer och för kvinnor och för dem som får betala notan för bidragsutbyggnaden. Vi har gjort mycket för att förbättra för pensionärerna . Det handlar naturligtvis om att vi har genomfört de här breda skattesänkningarna för pensionärerna. Det handlar om att vi har tagit bort eländet med fastighetsskatt, som uppenbarligen riskerar att komma tillbaka. Det handlar om en förbättring av bostadstillägg för att underlätta för de pensionärer som har det allra sämst. Allt detta sammantaget bygger på en arbetslinje. Och vi kan konstatera att ligger sysselsättningen , med KI:s prognos, 75 000 högre än vad den gjorde 2006. Det är så vi vill bygga välfärden, en välfärd tryggt vilande på full sysselsättning. 33 (): Ja, nu har vi hört finansministern säga att priserna kommer att öka. Att motverka det är det som finansministern har gjort. Man har sänkt skatten, så att den allra rikaste procenten av befolkningen har fått lika mycket som av befolkningen, och det har lett till att vi inte har fått ökade priser bravo. Vi kan gå till det som vi egentligen har debatterat här. Socialavgifter har vi berört lite grann, genom bland annat föräldraförsäkringen. Då är det intressant att konstatera att man har öst miljarder över företag. På och på callcenter är ju inga arbetslösa. Var fjärde ungdom i det här landet, , är arbetslös. Det är där människosynen kommer in i bilden. Vi kommer att rikta insatser till ungdomar. Det handlar om att få in ungdomar på arbetsmarknaden. En ung människa som är arbetslös ska få möjligheten att närma sig arbetsmarknaden. Det handlar inte om att företag som har det bra ställt, höll jag på att säga, ska få det ännu bättre bara för att ska vara snäll mot dem. Och vem betalar detta? Jo, det betalar de föräldralediga, ofta kvinnor. Det är till kvinnor som får betala det, att stora företag får sänkta socialavgifter. Trots det får var fjärde ungdom stå utanför arbetsmarknaden i . 34 PER (): Ja, det är ett varv till. Det är lätt att ryckas med i retorikens virvlar. Så kan man väl säga. Finansministern är, må jag säga, rätt duktig på det här. Du har konsekvent undvikit min frågeställning. Det blir väl inte tydligare än så. Det får väl bli det svar eller det besked som pensionärerna får, att pensionen är ett bidrag och ska hanteras därefter. Det är tråkigt, tycker jag, för jag hade åtminstone förväntat mig att få ett annat, uttömmande, svar än den långa harang som finansministern drog det gjorde han förresten också i omgången . När det gäller och , som förtjänstfullt, till finansministerns ära, klev upp och höll ett anförande som stöd, säger jag återigen: Ja, det är skillnad i synen. När du beskriver verkligheten och när du beskriver riket och landet och den utveckling vi har är det skillnad. Det är en skillnad på en rättvis syn på utveckling och på en som inte är det. Det är det för oss. För mig är det jättestor skillnad. Jag måste faktiskt säga att jag tycker att har klivit i väg ett antal ganska rejäla steg åt höger i synen på samhällsutvecklingen. fastnar jag i fällan här och börjar replikera dig. Det var inte riktigt meningen. Jag vill önska dig en trevlig sommar. Det här lär vara sista gången jag träffar dig. Jag hoppas verkligen att du i ditt slutanförande åtminstone kommer att beröra bidragsdelen. 35 (): Först vänder jag mig till . Jag sade i debatten: När ni påstår att det kommer en skattechock med en socialdemokratiskt ledd regering är det inte trovärdigt. Jag jämför med den nuvarande skattekvoten. 2002 var den . Jag har inte talat om var vi kommer att hamna. Det kan återigen vara ett klargörande från min sida, att det handlar om de här nivåerna, så någon skattechock väntar inte. Vi har gjort våra förslag ganska breda. Det handlar om att bredda skattebasen och då också finansiera våra reformer fullt ut. Det är vi alltid noga med att göra. Ni berättar inte. har haft arbetsgrupper som har sagt att bensinskatten ska höjas med en krona, koldioxidskatten. Men det mörkar ni om . Vi har gjort en uppgörelse om att det för hela mandatperioden blir , inte mer. Det har vi gjort en uppgörelse om, och det står vi för. Vi tycker att det är viktigt att använda skattepolitiken för att värna välfärden och utveckla välfärden, men det är också viktigt att använda den för viktiga infrastruktursatsningar. Regeringen införde en särskild skatt på trafikförsäkringen på . Det drabbar alla, även pensionärer. Det var ingenting som ni talade om inför valet , utan det var något som ni bara införde. Var därför inte för stöddiga med att säga att ni tänker på dem som inte direkt kan påverka sin inkomst genom höjda löner eller liknande! Det kommer väldigt tydligt saker från den borgerliga kanten som också fortsätter att öka de ekonomiska skillnaderna i landet. Jag beklagar att jag inte en enda gång har fått svar på den frågan från regeringen. 36 Finansminister (): Den här diskussionen blir klargörande. Den politik Alliansen står för är tydlig. Vi har förbättrat för pensionärerna just för att det är en central och viktig grupp. Vi har gjort förbättringar . Vi har förbättrat bostadstilläggen två gånger. Vi har minskat fastighetsskattebördan. Vi har gjort två breda lättnader för pensionärsskatten, och vi är på väg att göra ytterligare en. Pensionärsgruppen är central och viktig för alla politiska partier men i alla synnerhet för oss i . Beskrivningen av vad som ska vara den rättvisa socialdemokratiska skattepolitiken är tyvärr haltande. Det beror på att det är svårt att försvara logiken. Man höjer bidragssystemen för att nedmontera arbetslinjen. Det finansieras genom breda skattehöjningar som indirekt slår mot alla pensionärer, alla dem som är beroende av föräldraledighet och alla löntagare. Vi vet att det i en sådan politik blir de som har liten möjlighet att kompensera sig och minst marginaler som drabbas hårdast. Det är de som är beroende av sin bil. Det är de som handlar i affärer dit varorna körts i lastbilar och där unga arbetar. Det är alla de som bor i hus som kräver uppvärmning. Alla breda grupper som måste klara av att leva i får bära bördan av dessa skattehöjningar. Det är en politik som vi i , , och avvisar. För pensionärerna är vårt budskap tydligt. Vi vill bygga ut tryggheten. Det handlar om viktiga satsningar på äldreomsorg och trygghetsboenden. Det handlar om det vi har gjort i pensionssystemet med kompletterande system. Det handlar om fortsatta skattesänkningar. Det är viktigt för välfärden i och för oss alla. Jag vill avslutningsvis tacka för debatten och tillönska dem av er som lämnar detta interpellationståg en riktigt god sommar. Jag hoppas att vi ses här för nya debatter under nästa mandatperiod. Överläggningen var härmed avslutad. 8 § Svar på interpellation 2009/10:419 om 37 Finansminister (): har frågat mig om jag avser att utvärdera det svenska gränsskyddets effektivitet och hur pass effektivt beslagen av illegala varor är. har också frågat mig om jag avser att kvalitetssäkra tullverksamheten mot bakgrund av de stora pensionsavgångar som skett och sker framöver och den allmänna minskning av personalen som skett. En utvärdering av det svenska gränsskyddets effektivitet är ingen enkel uppgift. Det ligger i sakens natur att en sådan utvärdering aldrig kan bli särskilt exakt. Inriktningen på verksamhet enligt instruktion och regleringsbrev ligger fast, och uppfyller de mål som riksdag och regering bestämt. bedriver verksamhet över hela landet med en tonvikt på . kan inte finnas runt vid samtliga gränsövergångar. ska i stället befinna sig på rätt plats vid rätt tillfälle. Underrättelseinformation och riskanalys är viktiga verktyg i det arbetet. har därför inrättat en nationell enhet som ansvarar för allt operativt kontrollarbete och riskanalys. Frågan om mer resurser till för att myndigheten ska kunna anställa fler personer hanteras inom ramen för den ordinarie budgetprocessen. Jag vill inte föregripa det arbetet. Då , som framställt interpellationen, anmält att hon var förhindrad att närvara vid sammanträdet medgav talmannen att i stället fick delta i överläggningen. 38 (): Jag tackar för svaret även om frågorna handlade om de stora pensionsavgångarna inom . som är från hade tyvärr inte möjlighet att ta denna interpellationsdebatt, men i olika delar av är man orolig över de neddragningar som har genomfört i samband med att antalet anställda reducerats. Genomsnittsåldern på de anställda inom ökar , och man är inne i ett stort generationsskifte. Har man inte möjlighet att bygga upp kompetensen bland de anställda som blir kvar och framför allt rekrytera nya människor till tappar man kompetens. Då är vi oroliga för att vi hamnar i ett läge där inte kan klara sitt uppdrag fullt ut. Det är av nationellt intresse att vi har ett tullverk som har spetskompetens och kan finnas överallt där man behöver finnas. Man kan inte vara vid varje gränsstation varje timme av dygnet, men man måste kunna förhindra olika former av smuggel och illegal införsel av diverse varor som vi vet förekommer i landet. Därför är det viktigt att vi bibehåller och utvecklar kompetensen. hade vi en debatt här i som handlade om att skjuta till till . Finansministern gav med sig efter en omfattande debatt, och det blev ett tillskott på 50 miljoner den gången för att tillse att skulle klara sina besparingsbeting lite lättare. I nuvarande situation måste finansministern kunna ange en färdriktning för . Hur ska det gå för det goda samarbetet mellan polisen, , och när det gäller ekonomisk brottslighet och möjligheterna att komma åt diverse ligor som på olika sluga sätt försöker ta in varor till på illegal väg? För att komma åt detta krävs det att dessa olika statliga myndigheter kan samverka och upprätthålla en hög kompetens. I annat fall fungerar inte samarbetet på ett bra sätt. Detta är bakgrunden till interpellation. 39 (): Jag tackar den frånvarande för interpellationen och statsrådet för svaret. i skatteutskottet har fört mig till i stort sett alla tullstationer i och dessutom till många utomlands. Min slutsats av detta är att vi har ett mycket bra tullsystem i , inte minst tack vare att våra tulltjänstemän inte är korrupta. Korrupta tulltjänstemän är ett jättelikt problem i all tullverksamhet utanför och norra . Många drar personlig nytta av tullverksamheten. Den debatt vi hade med bland andra statsrådet om den så kallade Kostymgruppens förslag ett internt förslag inom gjorde att vi fick upp ögonen för vikten av . låter kanske inte särskilt roligt, men det har viktiga uppgifter. En är effektiv handel, det vill säga att ta in pengar till finansministern. Det är något vi sällan har debatt om. Vad har vi i övrigt till? Jo, det är viktigt med ett bra tullverk för att försvara våra unga mot social misär och förhindra att det kommer in narkotika. Det är viktigaste uppgift, och den är social. Många familjer här i landet ska vara tacksamma mot för att det gör så stora beslag och för att vi har en sådan effektiv tullverksamhet. Hur effektiv är tullen? Det avspeglar sig framför allt i priset på olika narkotikaprodukter på bland annat i och i . Man kan konstatera att det alltid finns utrymme för ökade insatser mot detta. I den här sista debatten om den här mandatperioden vill jag säga att jag tycker att det som har uträttat är väldigt bra. Jag skulle dock vilja se att den underrättelseinformation och riskanalys som statsrådet talar om utvecklas till mer samarbete med andra myndigheter inte minst för skulle det vara viktigt. Det handlar mycket om att bekämpa de underliggande ekonomiska drivkrafterna; det handlar om stora ekonomiska vinster. Man måste se till att både och får befogenheter att ingripa. Det kan gälla sådant som legitimationskontroll. Det finns ytterligare ett område där man kan vara fundersam på om man har tillräckliga befogenheter. Det gäller den omfattande illegala utförseln från vårt land av bilar, båtmotorer och andra kapitalvaror. Jag uppfattar att inte har resurser, och kanske inte heller befogenheter, för att ta itu med det. Är lösningen mer personal? Mer personal kan vara en lösning, men försäkringsbolagen har också ett stort ansvar att se till att det inte betalas ut pengar i onödan för den här typen av utförsel som måste betecknas som stölder. Där finns det åtskilligt att göra från statsmaktens sida. 40 Finansminister (): Jag vill börja med att välkomna interpellation och och deltagande i debatten. Tullfrågan är viktig. Jag förstår att med sin göteborgska bakgrund och i skatteutskottet precis som är engagerad i dessa frågor. Det låter trist när vi talar om att tullen ska svara för effektiv handel. Vad vi i praktiken talar om är ju det svenska välståndet, byggt på frihandel, sjöfart och utbyte med omvärlden. Det är naturligtvis helt avgörande att vi har ett bra och effektivt tullverk som gör att detta löper på utan friktion och störningar. Tullen har en minst lika viktig roll när det gäller införsel av illegala varor. Tobak förs in i stora kvantiteter. I det ligger en folkhälsoproblematik. Alkohol och narkotika, två av de främsta sociala gisslen i vårt samhälle, ska naturligtvis också bekämpas via . Stor införsel av alkohol och narkotika är av djupt problematisk natur. Det är ett socialt problem, men det finns också en grov organiserad brottslighet i som vi försöker bekämpa på alla sätt genom förstärkt myndighetssamverkan, något som också framhöll. När man som och jag kommer från hamnstäder vet man att det i hamnar hur viktiga de än är för vår handel finns en införsel som är en annan än den man önskar. Det är klart att man behöver ett bra tullsystem. Det är ingen som helst tvekan om det. Det är väl uttryckt i det som säger, att man inte alltid kan vara där men att man måste vara det så ofta och med sådan effektivitet att man hindrar införseln. Man är självklart beroende av spetskompetens och närvaro. Det måste vara utgångspunkten för hur man organiserar ett tullverk och hur vi ser på de frågorna. Vi har haft en bra debatt om de här frågorna . Vi hade diskussionen om Kostymgruppen, det kanske är ett något märkligt namn. Det landade i ett resurstillskott. Vi måste naturligtvis fortsätta diskussionerna om roll och bemanning. När vi nu tittar på vad som har hänt med de tillskott som gjordes och omstruktureringen i ser vi att det handlar om mycket få uppsägningar. När vi blickar framåt måste vi säkerställa att kan fullgöra sina breda uppgifter när det gäller frihandeln, den grova organiserade brottsligheten och de viktiga socialpolitiska bimålen för tobak och alkohol. Ett bra tullverk måste naturligtvis ha resurser för det. I alla diskussioner om budgetmedel måste, som och vet, alla angelägna myndigheter ställas mot varandra och alla angelägna behov vägas av. Vi har bekymmer på alla områden vi kan överblicka. Statistiken från SCB darrar till . har bekymmer med sina resurser. har dragits med underskott. En hel del andra viktiga och centrala myndigheter måste prövas och vägas. Det ska naturligtvis göras i god ordning. Låt mig än en gång understryka att jag välkomnar denna diskussion. 41 (): Jag ska inte göra den här debatten alltför lång. Jag noterar att finansministern och vi i sak är överens om att man måste se till att kommer att bibehålla sin spetskompetens. Jag kan inse att man inte i en interpellationsdebatt kan tala om att man vill stärka med x . Däremot tror jag att det är centralt att man ser att kompetensen måste stärkas och att man måste få möjlighet att göra nyanställningar. ska de som nyanställs få med sig den kompetens som finns i det nuvarande . Det är viktigt att det görs . Det är det centrala i den interpellation som har lämnat. Jag hoppas att det inte blir samma utveckling med som det var med . Den tidigare statssekreteraren kom till och noterade: Oj, var det så illa med ekonomi? Han kom till med ganska rejäla anspråk på tillskott för att klara verksamheten. Jag vill uppmana finansministern att göra en mer noggrann granskning och bedömning av ekonomiska situation och framför allt frågan om hur man ska se till att man bygger upp kompetensen på ett bra sätt. 42 Finansminister (): Vi har en politisk demokrati för att ta fram skiljelinjer mellan de politiska partierna. Det ska sedan vara avgörande i valen. Men vi ska inte sticka under stol med att det i många frågor finns gemensamma intressen för ledamöterna i riksdag. Jag tycker att det är bra om man kan se på ett antal tunga och mer centrala ämbetsverk och myndigheter på det sättet. Det finns ingen anledning att blåsa upp skiljelinjer innan vi vet att de finns. Jag är övertygad om att och är angelägna om att vi ska ha ett väl fungerande och effektivt tullverk. Jag är också övertygad om att gör samma bedömning av mina och utgångspunkter. Därför ska inte heller jag förlänga debatten. Vi återkommer till frågan om resurser. Jag föreställer mig att och jag kommer att ha förmånen att diskutera den frågan vidare i olika sammanhang. Jag tackar och och även för den här debatten. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2009/10:398 om nytt skatteavtal med 43 Finansminister (): har frågat mig om jag avser att ta initiativ till ett nytt avtal och i så fall när. Jag utgår från att frågan avser det sidoavtal till det nordiska skatteavtalet som innehåller en regel om utjämning mellan och . Utjämningsordningen återspeglar primärkommunskatterna i respektive land. De analyser som har genomfört ger inte för handen att det föreligger uppenbara obalanser i tillämpningen av avtalet.