prot · GY0924 · 2010-11-30 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2010/11:57 Till Interpellation 2010/11:57 till Kaunisvaara av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (M) Enligt uppdrag Interpellation 2010/11:58 Till Interpellation 2010/11:58 Trängselskatt i av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (M) Enligt uppdrag 2010/11:64 Till Interpellation 2010/11:64 Sjöfartens spelregler av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (M) Enligt uppdrag Interpellation 2010/11:66 Till Interpellation 2010/11:66 Vindkraften, försvaret och den kommunala vetorätten av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (C) Enligt uppdrag Interpellation 2010/11:67 Till Interpellation 2010/11:67 Vindkraft till havs, uttagsskatt och reglerkraft för vindkraft av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (C) Enligt uppdrag Interpellation 2010/11:69 Till Interpellation 2010/11:69 Regelförenklingar för företag av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. (C) Enligt uppdrag 3 § Svar på interpellation 2010/11:60 om de rättsvårdande myndigheternas hantering av terroristhot 1 (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att säkerställa att rättssäkerheten inte åsidosätts vid ingripanden mot terroristanklagade. Vidare har hon frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att motverka felaktiga anklagelser om terrorism på oklara grunder, och slutligen vilka åtgärder jag avser att vidta för att göra terrorismdefinitionen tydligare. Jag har besvarat en liknande interpellation från . Mitt svar blir i stora drag detsamma. frågor är ställda mot bakgrund av att polisen för gjorde ett ingripande i mot ett antal personer som misstänktes för förberedelse till terroristbrott. Polisens agerande utreds nu av åklagare, och jag vill därför inte uttala mig om det specifika fallet. Rent allmänt är det självklart att alla polisingripanden ska genomföras på ett rättssäkert sätt och med hänsyn till de inblandade oavsett vilket brott det rör sig om. Den kanske viktigaste regeln som finns handlar om proportionalitet, det vill säga att polisen inte får använda mer våld än nödvändigt för att genomföra sitt uppdrag. Våld ska inte heller användas alls om det finns andra sätt att lösa uppgiften. Om polisen misstänker att det finns barn närvarande vid ett ingripande vet jag att man ibland avvaktar, antingen tills barnet har lämnat bostaden eller tills den som ska gripas själv gör det. Men jag inser att det inte alltid är möjligt. Då är det viktigt att rätt metoder används så att inte barnet riskerar att skadas fysiskt eller psykiskt. Jag utgår ifrån att polisen har ett bra förhållningssätt när svåra situationer uppstår. Ett korrekt och genomtänkt bemötande måste alltid eftersträvas. Men ibland kan det ändå bli fel. Då ska polisens agerande utredas. Vi kommer att få ett ännu bättre system för detta i och med att en särskild fristående del av får ansvaret för polisens internutredningar. sista fråga rör definitionen av terrorism. Den svenska lagstiftningen om terroristbrott har utformats efter och lever upp till de krav som ställts upp i EU:s rambeslut om bekämpande av terrorism. I terroristbrottslagen finns tydliga regler om vilka förutsättningar som ska vara uppfyllda för att någon ska kunna hållas ansvarig för terroristbrott. 2 (MP): ställde jag en interpellation min första interpellation till justitieminister mot bakgrund av de felaktiga terroranklagelserna i . valde att först svara på en liknande interpellation från från och därefter att svara på denna. Jag uppskattar att justitieministern på detta sätt väljer att diskutera frågorna grundligt i . Jag tackar för justitieministerns svar, men det kvarstår ändå frågetecken som regering är ansvarig för att reda ut. I mina frågor till ministern slår jag vakt om en av de viktigaste rättssäkerhetsprinciperna: Hur ser vi till att våra medborgare inte utsätts för en godtycklig behandling av rättsväsendet? Ingenstans ser jag en ansats till självkritik från justitieminister . Det behöver är ett vaket och effektivt rättsväsen som i alla led slår vakt om rättstryggheten lika mycket som rättssäkerheten. Skydd mot övergrepp från staten är lika viktigt som skydd mot allmänfarlig brottslighet. Gång på gång har det visat sig att rättsväsendet brister i rättssäkerhetsaspekten. Flera fall av polisövergrepp har gått ostraffade. Det handlar om övervåld vid polisingripande som har lett till dödsfall, och inte minst polisens ingripande mot demonstranter i . I det fall jag nu tagit upp i en interpellation till justitieministern är omständigheterna vid gripandet av den terrormisstänkte mannen sådana att detta har JO-anmälts. Det finns åtgärder som riksdag och regering skulle kunna föreslå och genomföra för att förbättra rättssäkerheten i vårt land. Det kan till exempel göras genom att införa den särskilda fristående utredningsmyndighet som skulle utreda polisanmälningar mot poliser och åklagare. Men det kan även göras genom att reformera polisutbildningen och göra den högskolebaserad och på det sättet öppna upp rekryteringen och öka mångfalden av poliser. Min fråga är därför: Tänker ministern arbeta för att stärka rättssäkerheten i vårt land genom att genomföra dessa förslag? 3 (): När det gäller ordningen på besvarande av interpellationer är jag övertygad om att det har gått i rätt ordning. Det viktiga är väl ändå att frågan diskuteras. Rättsfrågorna är oerhört centrala. Regeringen har på olika sätt redan arbetat aktivt för det. Vi har inrättat med mycket viktiga uppgifter att granska hur polisens insatser genomförs och hur man hanterar olika frågor där det annars inte finns så mycket allmän insyn. Vi har en ny ordning för internutredningarna. Det har utretts två gånger och analyserats på längden och tvären. Vi gör nu en väldigt självständig organisation med all den kraft som jag tror är nödvändig. Det gör vi utan att för den skull kalla den en särskild myndighet, vilket oppositionen delvis har krävt. Integriteten i den utredningsverksamhet som kommer att ske tror jag ingen kan ifrågasätta och inte heller kvaliteten i det de gör. Vi håller också på med ett arbete för att se över vad man kan göra för att få bättre möjligheter att få resning i till exempel brottmål. Även i det perfekta systemet dyker det upp situationer där den enskilde kan känna att frågan måste prövas ytterligare. Vi arbetar absolut med dessa frågor och kommer att fortsätta att göra det. Vi går tillbaka till det som ändå är interpellationens frågeställning, eftersom jag tycker att den är viktig. Här har vi haft en händelse där det väckts frågor utifrån de rapporter vi har fått via medierna och annat. Åklagare har det ärendet. Det gör att jag inte kan gå in på det i detalj. Jag tycker att det är rätt ordning. Ingripanden från polis på grundval av de anmälningar och den information man har kan innebära situationer som är väldigt besvärliga. Det är oerhört viktigt att i laga ordning reda ut och utvärdera för att polisen ska utveckla sin metodik. Det går inte att undvika att enskilda människor ibland är med om att polisen gör ingripanden fastän de inte är skyldiga. Faktum är att ingen är skyldig förrän dom har fallit. Oavsett om det är en person som skulle befinnas vara skyldig i slutänden kommer det i omgivningen att finnas människor som störs eller påverkas av ett ingripande. Det är just därför jag är oerhört angelägen om att denna typ av arbetsinsatser av polisen utvärderas. Vi måste utveckla en metodik som löser uppgiften men som också i sin professionalitet, sitt bemödande och sin uppföljning innebär att människor känner att insatsen var relevant och förstår varför den gjordes. Det som inte framgår av vare sig medierna eller annan rapportering är vilket underlag polisen hade för sitt ingripande. Till dess att en utredning är klar måste vi förutsätta att polisen har arbetat proportionellt utifrån de underlag som de hade. Det är när man har alla dessa faktorer med som man kan bedöma om det var rätt och riktigt. Jag är noga med att vi ska ha ordning och reda när det gäller vilka insatser som krävs och att polisen ska följa de regler som gäller om att arbeta med så lite våld som nöden kräver men också på ett sådant sätt att inte oskyldiga människor i onödan påverkas eller får problem därför att insatser har gjorts. får detta utredas och prövas i det rättsväsen som vi har för att lösa uppgifterna. Jag tycker att det är oerhört viktigt att det blir gjort. 4 (MP): Jag vill först påpeka att jag tycker att det är positivt att det kommer att finnas en ny ordning för internutredningar. Men jag skulle mycket hellre se att man gick ännu längre och skapade en helt fristående myndighet som kunde utreda polisens egna brott. Jag tog i min interpellation till justitieministern också upp hur de brutala ingripandena även påverkade barnen till misstänkta och, i åtminstone ett fall, till vittnen. Barnen väcktes av att dörrar slogs in och rutor krossades. Plötsligt befann sig ett antal maskerade personer i deras hem personer med vapen vars lasersikten sökte av barnen och deras rum och riktades mot föräldrar och syskon. De fick se sina föräldrar beläggas med handfängsel. Några av barnen fördes bort i polisbilar tillsammans med sina föräldrar och togs in till polisen. En lördagsmorgon som kunde ha varit som vilken som helst förvandlades till något som var mycket skrämmande och otäckt. Konsekvenserna av detta kan vi bara gissa. Enligt , artikel 3:1, ska barnets bästa sättas i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barn, oavsett om åtgärderna vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ. har skrivit under , men vi har inte införlivat den i svensk lagstiftning, vilket innebär att det inte blir så mycket mer än fina ord på ett papper. Att barns rättigheter kränks i samband med polisingripanden riskerar att medföra att dessa barn börjar uppfatta polisen som ett hot och inte som en viktig och trygg samhällsinstans. Vilka åtgärder avser ministern att vidta för att stärka barns rättigheter och förhindra att barn utsätts för kränkningar av detta slag? 5 (): Tiden räcker nog inte till i ett inlägg för allt om barns rättigheter. Först och främst: Beskrivningen av barns upplevelser i den händelse som är bakgrund till interpellationen är såvitt jag vet medieuppgifter. Jag har inte alla fakta. Det behövs en ordentlig utredning för att ta reda på vad som faktiskt har hänt; det är oerhört centralt. Sedan får man pröva om det hela var proportionerligt och så vidare. Den beskrivning gör och som har funnits i medierna är naturligtvis alldeles förfärlig och traumatisk för ett barn om man klipper loss den ur sitt sammanhang. måste vi tänka tanken att om det nu är så att vi har en misstanke om ett terroristbrott eller något annat allvarligt brott som riskerar livet på många människor kanske en polispatrull inte kan sätta sig utanför och vänta exempelvis till dess att den man misstänker kommer ut. Vi har den avvägning som alltid är polisens uppgift och oerhört svår att göra. Det är inte heller så att det aldrig inträffar att barn används av kriminella i olika syften. Detta är en svår avvägning. Inom svensk polis arbetar man mycket medvetet med barnperspektivet och med att försöka utveckla metodik och kunskap och även medvetande om barns situation för att så långt som möjligt göra detta rätt. Det är också skälet till att vi exempelvis har särskilda centrum för unga brottsoffer. Barn och unga som har blivit utsatta för brott eller varit med om en traumatisk händelse behöver få stöd och hjälp att hantera detta för att de, precis som påpekar, inte själva ska få en negativ inställning till rättsväsendet eller vad värre är försöker ta lagen i egna händer, vilket inte är helt ovanligt. Detta är någonting som polisen arbetar med , och jag tycker att det är oerhört viktigt. Om vi håller oss till det interpellationen handlar om kan jag inte annat än se att det är en mycket svår bedömning som har varit nödvändig att göra huruvida polisen gjorde rätt eller fel och huruvida man höll sig till den proportionalitet som åläggs polisen att ta hänsyn till när den gör ingripanden. Detta utreds , och det görs på ett bra sätt. Det är lätt att säga att det vore mycket bättre om det fanns en fristående myndighet. Men två utredare har konstaterat att det förmodligen inte är på det sättet. Man har inte haft invändningar mot de utredningar som har gjorts. Man har inte heller föreslagit något bestämt annat, utan man har pekat på att det hela sker med hög kvalitet. Vad regeringen har valt att göra är att ytterligare frigöra verksamheten och sätta den under en annan ledning med tillsyn av för att också utanpåverket om jag uttrycker det så ska tydliggöra att detta är en egen verksamhet. Även om vi skulle ha en egen myndighet för detta kommer vi att behöva använda poliser för utredningsverksamheten. Det är de som har den kunskap som krävs för att göra polisutredningar, och sådana behöver rättsväsendet för att sköta sitt arbete. Jag tycker inte att det är så enkelt att man bara kan säga att en annan organisation skulle lösa det hela. Jag tycker också att det finns anledning att säga att vi har goda erfarenheter av att polisen har utvecklat sitt arbete. Om vi kommer ihåg allt det som hände under toppmötet i och tänker på hur lugnt och fridfullt vårt ordförandeskap i EU, med många stora möten, ändå kunde genomföras visar det nog att polisen har utvecklat sin förmåga att arbeta på ett mer modernt och professionellt sätt. Detta arbete ska fortsätta. 6 (MP): Jag vill tacka justitieministern för att hon har svarat på mina frågor. Jag tycker att det är viktigt att diskutera detta för att inte åsidosätta rättssäkerhet, barns rättigheter eller medborgerliga rättigheter i terroristjaktens namn. behöver hålla fanan högt och inte acceptera inskränkningar i medborgerliga rättigheter genom vare sig massiv övervakning eller godtyckliga gripanden. Avslutningsvis vill jag påpeka att det är av största vikt att det finns ett stort förtroende för rättsväsendet. Det förutsätter att rättsväsendet agerar proportionerligt och respektfullt gentemot misstänkta individer. 7 (): Jag kan instämma i inlägg. Proportionaliteten är en grundläggande princip liksom att man utreder det som eventuellt har gått snett. Jag tar också tillfället i akt för att säga att jag utgår från att ser mycket allvarligt på genuina anklagelser eller misstankar om terroristbrott. Jag tolkar hennes inlägg så. Det är viktigt att vi kan agera kraftfullt mot grov allvarlig brottslighet. Det är dessa avvägningar som är besvärliga, och jag utgår från att vi tillsammans ska kunna arbeta för att se till att successivt stärka rättssäkerheten och prövningen av denna typ av frågor. Sedan har vi säkert anledning att återkomma till olika aspekter på barns rättigheter och de särskilda behov som barn har i alla typer av rättsprocesser men också när de kanske bara bevittnar olika typer av möten med rättsprocessen. Det påverkar barn, och det ger effekter långt fram i livet. Jag är angelägen om att detta sker på ett genomtänkt och kvalitativt bra sätt. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Svar på interpellation 2010/11:15 om dammolycka med stora miljökonsekvenser 8 Närings- och energiminister (C): har frågat miljöministern vilka initiativ han avser att ta för att säkerställa att inte står inför en dammolycka med omfattande miljökonsekvenser. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Först vill jag säga att jag delar syn på nödvändigheten av ett regelverk som minimerar risken för dammolyckor. Den typ av giftigt slam som rann ut i finns dock inte i några svenska dammar. Dammsäkerhet regleras i flera regelverk. De viktigaste är och lagen om skydd mot olyckor. Det är länsstyrelserna som är tillsynsmyndigheter, och ansvarar för att ge vägledning för tillsynen. I finns knappt 200 dammar där ett dammbrott bedöms kunna orsaka dödsfall och mycket stor materiell skada. Det finns ca 15 anläggningar som klassificeras som farlig verksamhet och omfattas av EG-direktivet om hantering av avfall från utvinningsindustri och motsvarande relevant svensk lagstiftning. För dessa ca 15 anläggningar är det Myndigheten för samhällsskydd och beredskap som är tillsynsmyndighet. För både de svenska gruvdammarna och kraftverksdammarna gäller dock att den största faran vid ett dammbrott inte är spridning av eventuella kemikalier utan själva vattnet och medföljande slam som skulle kunna översvämma människor, byggnader och infrastruktur. Regeringen tar dessa frågor på största allvar och gav i regleringsbrevet i uppdrag att se över de statliga insatserna för dammsäkerhet. I uppdraget ingick att analysera om nuvarande system svarar mot de krav på säkerhet samhället ställer . redovisade sin slutrapport . Rapporten omfattar ett flertal förslag om dammsäkerhet och industrins egenkontroll, liksom statlig tillsyn och tillsynsvägledning. Rapporten remissbehandlas just , och kommer att behandla Svenska kraftnäts förslag så snart remissinstansernas synpunkter kommit in . Det är alltså ännu för tidigt att ge besked om vilka initiativ regeringen kommer att ta. 9 (S): Just nu pågår klimattoppmötet i där världens ledare ska försöka ta ansvar för de försämringar av vårt klimat som vi har åstadkommit genom mänsklig påverkan. Det återstår att se om världens ledare kommer att känna och ta ansvar för dagens generation och för kommande generationer. Med anledning av den katastrofala dammolycka som inträffade i i för sedan har jag ställt frågan om man har tillräckligt på fötterna när det gäller dammolyckor med omfattande miljökonsekvenser i . Jag trodde att det var miljöministern som skulle svara på det eftersom det handlar om miljökonsekvenser, men jag är naturligtvis tacksam över att näringsminister är här och svarar på frågorna. i är väl känd. En miljon kubikmeter giftigt slam vällde ut från aluminiumfabriken med förödande miljökonsekvenser, dödsfall och så vidare som följd. Problemet är att detta inte är någonting unikt. Det finns rapporter världen över om olyckor som hör samman med mineralbrytning och metalltillverkning. I inträffade en liknande olycka med sprickor i en dammkonstruktion i gruvan i . Det gjorde att gruvledningen beslutade att släppa ut en och en halv miljon kubikmeter kopparhaltigt vatten, och ingen ansvarig har ställts till svars för detta. Den gruvan är Bolidenägd, och samma bolag var 1998 inblandad i en olycka i i . Där spreds giftslam ut i det lokala flodsystemet. Efterräkningarna pågår fortfarande. beslutade om kvarstad på 1,4 miljarder för för kommande skadestånd. Det är högst påtagligt att olyckor sker runt om i världen. Det blev också ganska påtagligt att det faktiskt sker olyckor i . , tidigt , brast en damm i Hästberga i , och en miljon kubikmeter vatten det var som tur var bara vatten rann ut från den dammen. Tre människor drogs med och en bro rasade. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att sprickan i dammen upptäcktes av två kanotister som råkade paddla förbi, och innan de ens hade hunnit ringa till SOS Alarm hade dammen brustit. Jag tycker att detta reser ett antal frågor om hur dammsäkerheten faktiskt ser ut i . Dessutom är det oerhört viktigt att skydda våra vattentäkter och vattenmiljöer, inte minst om man har ansvar för dagens generation och för kommande generationer. Jag menar att barn inte ska behöva leka på förorenad jord. De ska kunna samla genetiskt friska grodor i klara vattendrag. Därför tycker jag, trots det svar ministern nu har gett på min fråga, att hon är svaret skyldig när det gäller dammolyckor med omfattande miljökonsekvenser och beträffande säkerheten. Jag hoppas att ministern kan utveckla sitt svar i nästa inlägg. 10 Närings- och energiminister (C): Det är naturligtvis en oerhört viktig fråga. Det viktiga är de fakta som jag redogör för i interpellationssvaret, nämligen hur många dammar som omfattas. Det är viktigt att veta omfattningen. är det viktigt att berätta för att vi redan hade tagit ett initiativ, ovetandes om både och den kraftverksdamm som brast i . Vi hade redan gett uppdraget. I sitt förslag säger att vi ska ha tydligare regler för dammsäkerheten. Det ska vara ett komplement till . Vidare ska det finnas en obligatorisk klassificering av dammanläggningarna utifrån de konsekvenser som ett dammbrott skulle kunna medföra. Alla dammar är ju inte likadana. Vad gäller en del större anläggningar kanske vi har en annan tillsyn och kontroll än vid andra anläggningar. I förslaget sägs också att kraven ska ökas på verksamhetsutövares strategi och ledningssystem, det vill säga att ägarna till dammarna måste ha en tydlig egenkontroll som vi kan lita på. Dessutom anser man att rapporteringens omfattning ska anpassas efter vilken kategori dammen placeras i. Det finns alltså en rad förslag, och vi kommer att behandla dem när remisstiden gått ut. Därför kan jag inte ge svar . Vi vill naturligtvis invänta vad remissinstanserna säger. Överlag kan man väl säga att det givetvis kommer att få konsekvenser utifrån vad har föreslagit, och så ska det vara. Det är därför jag gett dem uppdraget. Jag tycker att vi behöver veta mer. När det gäller det som hände i pågår nu en utredning. Som minister kan jag inte kommentera den utredningen. Dessutom tror jag att vi ska vara försiktiga med att dra slutsatser innan vi sett vad utredningen kommer fram till. Det allvarliga och det för mig viktiga är att se till att vi har en ordning för detta som är strikt och bra och kan ge trygghet för svenska medborgare. Det är det viktigaste för oss. Jag kommer att återkomma till med mer konkreta förslag när remisstiden gått ut och vi ska skriva proposition. Jag delar uppfattningen att detta är allvarligt och att vi måste ha en bra ordning för det. 11 (S): Ja, det är allvarligt, särskilt med tanke på det som redan har hänt i , nämligen dammolyckan. Två kanotister paddlade förbi och upptäckte sprickan, men innan de hann ringa SOS Alarm brast dammen. Den oron tycker jag inte att svenska medborgare ska behöva leva med. Det är klart att det är allvarligt, och vi behöver ta frågan om dammsäkerhet på yttersta allvar. Det är vällovligt av ministern att säga att hon ska återkomma till med en proposition om detta, men jag kan tycka att det är ganska symtomatiskt för regeringen att inte ha speciellt bråttom när det kommer till miljöansvar. Man simmar ganska dåligt i bakvattnet. Det gäller exempelvis det som jag inledde mitt förra inlägg med, klimattoppmötet i som var ett fullständigt misslyckande. Vi får väl se hur det går i . Jag åker dit med förhoppningen att den här gången få vara stolt över , även om man fortfarande simmar ganska dåligt i bakvattnet. Man har till exempel inte orkat driva att EU ska höja utsläppsåtagandena till . Det finns andra exempel. Ett sådant är bisfenol A i nappflaskor. Där har regeringen sagt att vi måste vänta, att vi måste avvakta. fattade beslut om att förbjuda bisfenol A i nappflaskor, så kanske kan även regeringen komma framåt i den frågan. När det gäller dammsäkerheten har haft i uppdrag att rapportera till regeringen hur dammsäkerheten ser ut. Redan i en rapport konstaterade att kontrollen behövde stärkas och tillsynen förbättras, att det behövdes tydligare regelverk, speciellt för de dammar där ett dammbrott skulle kunna medföra stora konsekvenser. Man kan inte säga att regeringen precis haft bråttom när det gäller den här frågan. Man har gett i uppdrag att på nytt utreda frågan. De fick till och med på sig att göra utredningen. Uppdraget gavs 2008, och resultatet presenterades .