prot · GX09112 · 2010-04-29 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Föredrogs näringsutskottets betänkande 2009/10:NU17 Effektreserven (prop. 2009/10:113). 1 (): Vi kan konstatera att det i kammaren just nu bara är företrädare för oppositionen. Det finns alltid en risk att elförbrukningen blir så stor att det inte finns tillräckligt med energi. Det är i sådana situationer som effektbrist uppstår, det vill säga brist på el vid ett givet tillfälle. Därför har i uppdrag att upphandla en effektreserv för att både hushållen och industrin i ska ha en god försörjningstrygghet. Marknadslösningar förutsätter att priset på el ska visa på knapphet på elmarknaden och på så sätt täcka att det finns tillräcklig produktionskapacitet för el. Midvinternätterna 20092010 var hårda och kyliga. Produktionsbortfallet har varit betydande, och effektreserven har fått användas vid ett flertal tillfällen. Elpriserna har rusat i höjden. lever många svenskar på grund av lågkonjunktur och finanskris på den ekonomiska marginalen. Denna vinter med höga elpriser har gjort att de har fått ännu svårare att klara sin ekonomi. I detta läge väljer den borgerliga regeringen att lägga fram en proposition om att man helt ska överlåta på marknaden att stå som garant för svensk elförsörjning, även vid ansträngda försörjningslägen och rusande elpriser. Regeringens analys i fråga om konsekvenserna av en avreglerad effektreserv är undermålig, och det saknas totalt konsekvenser när det gäller att få en tryggad svensk elförsörjning till konkurrenskraftiga priser. Konsekvenserna för en tryggad elförsörjning behandlas, som sagt var, mycket knapphändigt i propositionen, vilket bland annat Statskontoret i skarpa ordalag noterat i sitt remissvar. Det betyder att regeringens analys av vilka konsekvenser regeringens politik får för en tryggad svensk elförsörjning till konkurrenskraftiga priser är tunn. Vi vill ha ytterligare analyser av vilka konsekvenser en utfasning av effektreserven kan få för en trygg svensk elförsörjning till rimliga och konkurrenskraftiga priser. Regeringen driver en kortsiktig energipolitik som lättvindigt bortser från de erfarenheter som den gångna vintern gett oss. Formerna för att ta bort effektreserven från måste redovisas tydligare. Det är jätteviktigt då regeringen tror att det räcker med föreskrifter för hur nedtrappningen ska ske. Vi måste ha kvar de politiska verktygen, så att vi inte fullständigt hamnar i klorna på marknaden och därmed fri prissättning. Vi måste ha detta för att säkra elförsörjningen och för att garantera jobben, ekonomin och välfärden. Därför anser vi att det krävs mer och inte mindre politiska instrument för att ha en trygg och säker elförsörjning. Marknaden är inte i detta fall , utan vad vi behöver är initiativ för att ytterligare kartlägga tillsynsfrågorna, konkurrensfrågorna och prissättningsfrågorna när det gäller elmarknaden. behöver en långsiktig energipolitik som tryggar den svenska energitillgången och ger ett överskott av el. Det krävs investeringar i det svenska energisystemet här och . Det produktionsbortfall vi hade var rekordstort. Konsumenterna, både hushåll och industri, har drabbats av kraftiga höjningar av elpriset. Ryckigheten i elförsörjningen kan ha medfört konsekvenser för jobben, ekonomin och välfärden. var elpriserna så höga att viss industri drog ned på sin produktion, och som jag sade tidigare uppstår höga priser om tillgången på energi är knapp och efterfrågan är stor. Det är detta vi har fått uppleva denna vinter. Och det är därför vi måste analysera konsekvenserna ännu mer, hur det blir om marknaden ska sköta effektreserven. Detta måste vi för att klara jobben, ekonomin och välfärden. För vad händer med dessa om industrin stänger och elpriserna stiger? Vi anser också att staten inte får frånsäga sig sitt ansvar för den svenska elförsörjningen, vilket kommer att ske om detta förslag om effektreserven antas av . Det behövs en konsekvensanalys när det gäller hur staten kan påverka marknaden innan beslut om en eventuell nedtrappning av effektreserven tas. För oss socialdemokrater är det självklart att staten måste ta det yttersta ansvaret för svensk elförsörjning. Det är avgörande för sysselsättningen och välfärden. Det är därför vi är mycket kritiska till regeringens kortsiktiga energipolitik och regeringens lättvindiga bortseende från de lärdomar vi kan dra av den gångna vintern. Marknaden måste ha en långsiktig politisk styrning. En tillförlitlig elförsörjning är oerhört viktig för den svenska samhällsutvecklingen. Den upphandlade effektreserven har fungerat som en garant för försörjningstryggheten i situationer då effektbrist har hotat. Vi måste snarare öka den politiska styrningen för att få en fungerande elmarknad, inte bara fortsätta att avreglera helt utan styrning och konsekvensanalyser. kan kanske även vi tänka oss att effektbristerna kan hanteras av marknaden. Men efter denna vinter kan vi konstatera att marknaden ännu inte är mogen och inte fungerar på det sätt som vi vill för att vi ska kunna låta marknadsmekanismerna ta hand om en situation med effektbrist. Jag yrkar bifall till reservationen. 2 (): behöver en långsiktig energipolitik som tryggar svensk energiförsörjning och som upprätthåller effekten i energisystemet, som dessutom ska ge ett överskott av el. Det är målsättningen för energipolitik. Det är givetvis också viktigt för näringslivet och för hushållen att det finns tillgång till energi när man behöver ha den. Avbrutna elleveranser är förenade med stora samhällsekonomiska kostnader och störda industriella processer, vilket leder till produktionsbortfall och påfrestningar i välfärdssystemet. Det är inte jag som har hittat på det, utan det är regeringen som skriver det i den här propositionen, och de har så rätt. Visst är det på det sättet. är dessutom, genom EU:s rättsliga regelverk, förpliktat att säkerställa en god elförsörjning med balans mellan utbud och efterfrågan. Det finns alltså goda skäl för att staten ska garantera att det finns en god försörjningstrygghet när det gäller elleveranser. Det är just mot den bakgrunden som har i uppdrag att säkerställa att det finns en effektreserv att tillgå när försörjningstryggheten är hotad. Den gångna våren och vintern har på ett påtagligt sätt gjort oss påminda om hur sårbart samhället är när vi får olika störningar i viktiga samhällsfunktioner. De orsakas av väderförhållanden som vi inte kan styra, och orsakades de av vulkanutbrott på . När det gäller vädrets och naturens krafter är vi människor ganska små. Vi kan faktiskt inte göra så mycket mer än att planera för dem. Det är viktigt att det finns en beredskap i samhället i händelse av olika störningar som hotar viktiga samhällsfunktioner, till exempel när energiförsörjningen är hotad. Den långvariga kylan och bortfallet av produktionskapacitet från kärnkraften har visat hur sårbart är när det finns hot om brist på elenergi. Produktionsbortfallet från kärnkraften berodde givetvis på kärnkraftsindustrins planeringsmissar. Den har underskattat svårigheterna och överskattat sin förmåga att planera, åtgärda fel och göra det underhåll som ska göras. Det kom att kosta de svenska hushållen och den svenska industrin väldigt mycket. Mot den bakgrunden såg sig nödgat att aktivera delar av den upphandlade effektreserven. Det visar på ett påtagligt sätt att det fungerar med en centralt upphandlad effektreserv. Försörjningstryggheten hotades aldrig genom att den möjligheten fanns. Regeringen skriver också i propositionen på s. 8 att systemet med en centralt upphandlad effektreserv fungerar bra. Det fungerar bra. Då blir man förvånad när man läser propositionen. Syftet med den är att man ska gå bort från en centralt upphandlad effektreserv till en marknadsbaserad lösning där marknadens aktörer vilka de nu är ska se till att utbud och efterfrågan fungerar. Från sida kan vi konstatera när vi har läst och funderat över det här att det finns flera brister i den här propositionen. Det skulle behövas analyser av hur det här systemet ska träda i kraft och hur det ska fungera. Vad är det för mekanismer som vi inte har , eftersom vi har en marknad som inte fungerar, och som ska till för att vi ska få den perfekta marknaden en gång ? Vem har ansvaret för att det finns en effektreserv även när inte längre ska ha det? Propositionen ger inget svar på den typen av frågor. För är det viktigt att det finns ett tydligt ansvar att utkräva när saker och ting inte fungerar. Den här tilltron till att marknaden ska kunna klara och hantera olika frågor som dyker upp gör att det behövs ett bättre underlag innan fattar beslut. Det här förslaget innebär att ska trappa ned den upphandlade effektreserven. Det innebär att det kommer att bli dyrare för konsumenterna, vilket också regeringen tydligt skriver i propositionen. Det bör vara medveten om innan vi går till beslut. Det kommer att bli dyrare med det här systemet när man ska introducera det för att det längre bort eventuellt ska bli billigare. Det är det som är förhoppningen, och det är det som är problemet med den här propositionen. Den är alldeles för dåligt underbyggd för att vi ska veta vad det är för något som vi fattar beslut om och vilka effekter det kommer att ha . Vem tar ansvaret ? Jag vet inte. Jag yrkar bifall till den gemensamma reservationen. 3 (): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. En säker och trygg elförsörjning är en förutsättning för välfärd, tillväxt och jobb. Det är det ingen som ifrågasätter. Att veta att elektricitet alltid finns tillgänglig måste vara en självklarhet, och också . Både hushållen och industrin förlitar sig på att lampan tänds när vi behöver den. Den gångna vintern har visat att vårt beroende av el gör oss sårbara. Störningar i energiproduktion i kombination med stor elförbrukning kräver att vi har en effekt i reserv. är det som ansvarar för att effektreserven finns. Det har emellertid varit uppe till diskussion vid ett flertal tillfällen om det är den bästa lösningen. Vid den senaste förlängningen av effektreserven konstaterades att det inte var läge att fasa ut Svenska kraftnäts ansvar. Den gången reserverade sig Socialdemokraterna mot beslutet, framhöll att kraftföretagen borde ta ett större ansvar och att det nya systemet skulle träda i kraft . låter det annorlunda från det hållet. I sin reservation framhåller Socialdemokraterna och att det inte alls är läge att låta kraftindustrin ta ett större ansvar. Argumentet är att elmarknaden inte är mogen ett ansvarstagande. Även i utskottets ställningstagande uppmärksammas elmarknadens osäkerhet. Det är därför välkommet att regeringen föreslår en stegvis övergång till en marknadsbaserad lösning. Detta är ett förslag med både hängslen och livrem. Avvecklingen av Svenska kraftnäts centralt upphandlade effektreserv och övergången till ett ökat ansvar för marknaden bygger på en bedömning av elmarknadens utveckling fram till och med . Tidsplanen som fastställs måste anses vara preliminär. Justeringar måste kunna göras om utvecklingen inte stämmer överens med prognoserna. Det ska ske en stegvis nedtrappning av den centralt upphandlade effektreservens omfattning. Det ska börja 2011 och vara klart . det är viktigt ska följa och analysera förändringar som påverkar försörjningstryggheten, och ska även i fortsättningen ha i uppdrag att följa och redovisa utvecklingen av den samlade effekt- och kraftbalansen. Hur ser effektreservens utformning ut , och vad är det vi vill förändra? upphandlar en effektreserv. Den består dels av reservproduktion av el, dels av avtal med industriföretag som mot en ersättning minskar sin elförbrukning. Regeringens förslag bygger på att en god försörjningstrygghet kan uppnås med marknadslösningar, där aktörernas beslut med hänsyn till prisutvecklingen på elmarknaden genererar tillräckligt med effekt både generellt och i situationer med hög belastning. Priset kan bli en del av effektreserven, men för att elkonsumenterna ska kunna anpassa sin förbrukning efter priset måste förutsättningarna för flexibilitet förbättras. Just flexibilitet är en viktig del av det här förslaget. När möjligheterna till flexibilitet ökas kan elkonsumenterna aktivt bidra till att avlasta elsystemet vid hög belastning. För att förbättra flexibiliteten föreslås bland annat timmätning av elförbrukningen och att länkas samman med andra länder. visade också vårt behov av att bredda energiproduktionen till flera kraftslag. Framtidens effektreserv bör innehålla en ökad andel förbrukningsreduktioner, det vill säga att en större del skapas genom avtal om minskad elförbrukning. Detta ger incitament till elhandlare och stora förbrukare att fokusera på förbrukningsflexibilitet. kommer att följa utvecklingen. Regeringen i sin tur kommer att bevaka konsumenternas anpassning till nya förhållanden hängslen och livrem. ingår avtal med elproducenter om att ställa ytterligare produktionskapacitet till förfogande och med elanvändare om rätt att begränsa deras förbrukning mot en ersättning. ska även ges möjlighet att ingå avtal om minskad elanvändning med elleverantörerna. Elhandelsföretagen kan i sin tur förhandla med sina kunder om minskad förbrukning. Elleverantörerna har ett ansvar när det gäller att ta fram förslag som ökar förbrukningsflexibiliteten. Förbrukningsreduktionen förväntas därför blir den dominerande delen av effektresursen framöver. Socialdemokraternas och farhågor om en elmarknad som inte är mogen ansvaret har ingen täckning i denna proposition. Här finns hängslen och livrem. I utskottets ställningstagande framhävs också statens ansvar att garantera en god försörjningstrygghet. För att ge utrymme för justeringar om utvecklingen inte svarar mot prognoserna, och vi vet att framtiden är osäker, måste det finnas möjligheter att reglera förändringar i förordningar så att vi inte behöver återkomma till med lagändringar. Försörjningstrygghet av el är en förutsättning för tillväxt och det goda livet för människor i . Jag tror att invånare visst är mogna att ta ansvar för effektresurserna , och jag är mycket nöjd med att det i regeringens proposition finns förslag på åtgärder som underlättar övergången från en centralt upphandlad effektreserv till ett marknadsbaserat och ansvarstagande system. I detta anförande instämde , , , och (alla m) samt (). 4 () replik: Ditt anförande var intressant och faktiskt lite tydligare än propositionens skrivningar. Det är jag tacksam för, för den här propositionen har jag verkligen läst. Bland annat står det på s. 8 i propositionen att systemet med centralt upphandlad effektreserv fungerar bra. Jag hoppas att du håller med mig om det. Däremot skriver ni följande i utskottets ställningstagande: Den övergångslösning med en upphandlad effektreserv som används har vissa sådana brister och det är, enligt utskottets uppfattning, därför välkommet att regeringen nu föreslår en stegvis övergång till en effektiv, marknadsbaserad lösning. Vad är det för brister med den här upphandlingen som regeringen tydligen inte uppfattar men som utskottets majoritet skriver om? 5 () replik: Jag måste säga, , att den vinter som var såg vi att det fanns problem, och det blev högre elpriser. Det här är ju en lösning som kommer att vara dyr. Den centralt upphandlade effektreserven är en dyrare lösning . sade i sitt anförande att det kan bli en höjd kostnad för elkonsumenterna på kort sikt, som han efterfrågar en långsiktig energipolitik. Jag är övertygad om att det är en bra lösning att ge marknaden ett större ansvar, för och vi måste vara långsiktiga och tänka längre än eller är det en bra lösning att låta marknaden ta ansvaret. Ur ett klimatperspektiv är det väldigt bra, vilket uppmärksammas i propositionen, att en minskad förbrukning av elektricitet ska bli den dominerande delen av effektresurserna . Jag tycker att det är mycket positivt. 6 () replik: Jag fick inget svar på frågan. Regeringen påstår ju faktiskt att det här systemet fungerar bra, medan utskottets majoritet har en annan uppfattning att det inte fungerar bra och att det har visat brister. När det gäller prissättningen är det marknaden som sätter priserna. Där är tillgång och efterfrågan som är helt avgörande. Det kan inte vara det som har varit motivet. Att vi hade de här prischockerna beror ju helt enkelt på att det är den sista producerade kilowattimmen som sätter priset, och det var då man satte in de här effektreserverna. Att det blir dyrare beror helt enkelt på att det är billigare för staten om man har en mindre effekt, men det kostar mer om man ska kompensera brukarna för bortfallet av produktionskapacitet, som förslaget faktiskt innebär. Var ligger skillnaden? Det var min fråga. Ni säger att det inte fungerar. Regeringen säger att det fungerar. Vad är det för skillnad? 7 () replik: är det så, , att det som står i regeringspropositionen är att det här har visat sig fungera väl, men i utskottets betänkande står det att det har vissa brister. Det står inte att det inte har fungerat, men det står att det finns vissa brister. Bristerna är att vi måste ha en långsiktig energipolitik. På kort sikt har Svenska kraftnäts upphandling av effektreserver fungerat, men på lång sikt kan marknaden göra det här på ett bättre och mer ekonomiskt gynnsamt sätt för elkonsumenterna än . Jag tycker att det är jättebra att månar så mycket om elkonsumenternas prissättning, och därför måste jag få kommentera det rödgröna förslaget om höjd skatt på kärnkraft och vattenkraft. (TREDJE VICE TALMANNEN: Det ligger utanför ämnet.) Om frågar efter bristerna är de att vi måste ha mer av en långsiktig energipolitik. Det regeringen påpekar är att det har fungerat som varit, men vi måste vara långsiktiga och hitta nya lösningar. Det här är, återigen, ett förslag med både hängslen och livrem. Skulle det visa sig att vi har fel, och framtiden kan faktiskt förändra sig utanför de prognoser vi sett, kan vi gå in, justera, rätta till och göra det bra. 8 () replik: Detta väcker för mig tre frågor. Den första är: Tycker verkligen att marknaden har fungerat bra ? För det andra har vi märkt här i kammaren att är en väldigt läsvärd tidning. Där vittnar flera företagare om att den svenska elmarknaden varit helt sjuk och att elpriserna bara har skjutit i höjden. Är inte det sant? Min tredje fråga är: Vad menar egentligen Alliansen med en långsiktig energipolitik? 9 () replik: Att elpriserna har varit högre än vad någon skulle önska är det ingen som ifrågasätter. Alla har vi känt att vi har fått betala mer än vad vi gjort tidigare. När det gäller just det här förslaget upprepar jag att det finns hängslen och livrem. Det är ett långsiktigt förslag som ska se till att vi har en effektreserv som gynnar både brukare och producenter framöver. När det gäller Socialdemokraternas ifrågasättande av hållbarheten i förslaget vill jag informera : har i uppdrag att verka för att elkunderna har en säker tillgång till el. ska följa upp och redovisa utvecklingen av den samlade effekt- och kraftbalansen i landet. har i uppdrag att följa elmarknadens utveckling när det gäller förbrukningsflexibilitet. Regeringen kommer att bevaka konsumenternas anpassning till nya förhållanden. Återigen: Om prognosen inte håller och det skulle visa sig att justeringar behövs, då kommer det att upptäckas och åtgärdas. 10 () replik: Jag kan konstatera att jag inte fick svar på någon av mina frågor. Jag ställer två av dem igen. Tycker verkligen att marknaden har fungerat bra ? Vad menar med en långsiktig energipolitik? 11 () replik: kanske inte lyssnade på vad jag sade. frågar om elmarknaden har fungerat. Om vi hade sagt att elmarknaden har fungerat perfekt, då hade vi inte behövt lägga fram ett förslag med både hängslen och livrem. , och regeringen kommer att bevaka utvecklingen. En långsiktig energipolitik är för oss att lägga upp en plan som går längre än till , där man inte tittar på elpriset och men som tittar på elpriset och utvecklingen och energimarknaden framöver. Det är därför som vi här pratar om en varsam och stegvis utfasning av Svenska kraftnäts ansvar, det är därför vi lägger till de olika myndigheternas ansvar och det är därför vi är ödmjuka nog, fast ni inte kanske tycker det, att säga vi inte kan sia om framtiden. Vi vet inte vad som kommer att hända. Därför är vi öppna för justeringar, och vi kommer att bevaka utvecklingen framöver. Jag vill också påpeka ytterligare en gång att det här även är ett bra förslag för klimatet i och med att förbrukningsreduktioner av elektricitet kommer att bli den dominerande delen av vår effektreserv . Det här är ett mycket bra förslag. 12 (): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen. Vi har att ta ställning till ett betänkande som med sitt namn kan uppfattas som ganska teoretiskt, Effektreserven . Men bakom den rubriken döljer sig ett ganska viktigt förslag som handlar om att säkerställa tillförseln av el, även när belastningen är hög eller produktionen låg. Att upprätthålla en balans mellan tillförsel och uttag är en viktig förutsättning både för att säkerställa produktionen inom industrin och naturligtvis för att hela samhället ska fungera. talare har också varit rörande överens om just detta, och jag tror att vi alla kan skriva under på det. Som inrotad landsbygdsbo har jag tillsammans med mina grannar fått uppleva oräkneliga strömavbrott. Jag vågar påstå att jag har en ganska gedigen personlig erfarenhet av vilka problematiska situationer det försätter oss i. Då vill jag ändå påstå att många av oss som bor på landet är något bättre förberedda. Vi kan ofta värma oss vid både kakelugnar och eldstäder och laga mat på vedspisar. Befolkningen i storstäderna är oftast betydligt mer utlämnade. Men avbrott inom elförsörjningen är alltid en lika dramatisk påminnelse om hur beroende vi är av en säker elförsörjning, hur beroende vi är av att den fungerar på ett tillfredsställande sätt. Det handlar naturligtvis inte bara om privatpersoner utan om hela produktionskapaciteten i samhället. och Alliansen har under den här mandatperioden varit tydliga med att understryka vikten av en långsiktigt hållbar och helgjuten energipolitik. Vi är angelägna om att elförsörjningen ska vara hållbar, att industrin ska känna sig trygg med att prisnivåerna ska vara realistiska och försörjningen hållbar på ett långsiktigt sätt. Arbetet med att vidareutveckla den klimatsmarta elen måste också fortgå. Det här är viktiga signaler, inte minst till den energikrävande basindustrin, som är så otroligt beroende av att nivåerna hålls på en rimlig nivå, men också till landets alla småföretagare som är beroende av en långsiktig och hållbar energiförsörjning för att ha en reell chans i en hård internationell konkurrens. Anledningen till propositionen är som vi alla vet att effektreservlagen skulle ha upphört att gälla . Giltighetstiden förlängdes till och med . Motivet till förlängningen har vi redan hört vara just att elmarknaden inte har utvecklats på ett sådant sätt att det har funnits förutsättningar för att kunna hantera en eventuell effektbrist på marknadsmässiga grunder . Det är klokt att använda sig av försiktighetsprincipen när det gäller den här typen av samhällsviktiga funktioner. Förslaget innebär därför att frågan om att upprätthålla effektbalansen i det svenska nationella elsystemet ska hanteras i ett längre perspektiv. Det innebär i sin tur att övergången till en marknadslösning bör ske genom en stegvis nedtrappning av den centralt upphandlade effektreservens omfattning med början 2011 och . Jag noterar att oppositionen inte är överens i den här frågan heller. tycks inte ha några synpunkter på betänkandet, eftersom inte någon reservation är inlämnad. Jag tyder det som att man är ganska nöjd med regeringens tidsplan beträffande avregleringen inom det här området, men tillåter mig att göra en något vidare och personlig tolkning av frånvaro i Socialdemokraternas och reservation.