prot · GX09133 · 2010-06-07 00:00:00 — Det har däremot inte nämnts något om den andra turkiska organisationen , ett politiskt parti som var formellt representerat på båtarna med chefsrådgivaren till partiledaren, viceordföranden i partiavdelningen i och ungdomsförbundsordföranden i . Vad är BBP för parti? Vad gjorde de på Gazaflottan? Det är ett av de partier man uppenbarligen har valt att samarbeta med inom ramen för detta. BBP är en högerextrem organisation i . De tillhörde tidigare det , som är det största partiet i det turkiska parlamentet och som står för en ultranationalistisk politik. Den person som är huvudmisstänkt för mordet på den armeniske journalisten var medlem i detta parti. Det är ett parti som är känt för att ha organiserat lynchningskampanjer mot kurder och mycket annat. Partiets grundare var del av den ökända rörelsen Grå vargarna i . Jag tycker att detta är viktigt i sammanhanget, för det hänger ihop. Väljer man att sätta sitt engagemang för ett folk i pant ska man nämligen inte göra det hos extremister. Vi som ofta, tydligt och passionerat har engagerat oss för rätt att existera och för framtid är också mycket tydliga när begår misstag felaktiga, orimliga och oproportionerliga misstag. Då måste man kunna förutsätta att de personer som viker en så stor del av sitt engagemang åt palestinierna också väljer att samarbeta med de demokratiska krafterna och stödja de reformistiska krafterna, de som tror på fred och fredssamtal. När de israeliska bosättarna bokstavligen bars ut från Netzarim, Gush Katif och de andra bosättningarna i under evakueringen innebar det att en process sattes i gång där vapen sattes in och raketer avfyrades från ramperna nära gränserna in i och israeliska samhällen. Detta ledde i sin tur fram till de massiva israeliska vedergällningsaktioner vi sedan har sett, med ett ohyggligt lidande för den palestinska civilbefolkningen. Vill vi nå fred mellan och palestinierna måste vi, precis som utrikesministern påpekade och som även Socialdemokraterna har instämt i, vara beredda att söka en internationell process där blockaden kan hävas. Det ska dock ske på ett sätt som innebär att Hamas inte får tillgång till vapen som de använder mot de israeliska civila eller mot den palestinska befolkningen för att förtrycka dem. Då måste vi också få tillbaka parterna i regelrätta, ärliga, uppriktiga och riktiga fredssamtal som kan leda fram till en tvåstatslösning. 14 (): I den berättigade kritik som har riktats mot och deras agerande har det i den svenska debatten också funnits en tendens som är oroande, nämligen att kritik mot staten har blandats med tendenser till antisemitism. Vi har haft många exempel på uttalanden i debatten som det faktiskt finns anledning att påpeka visar på vikten av att hålla skillnaden mycket tydlig. , för övrigt aktiv vänsterpartist, skrev på Newsmill att han tyckte att alla judar ska be om ursäkt för vad som har skett som om alla judar i har ansvar för vad staten gör, eller som om iranier i ska ta ansvar för vad som händer i . Det är orimligt. Den socialdemokratiska riksdagsledamoten skrev på sin blogg och undrade vem de utvalda ska bränna nästa gång. Citatet är från en sång av , men de utvalda refererar inte till ett land eller en stat eller regering utan till judar som grupp. Det finns anledning att vara mycket noggrann så att den här typen av diskussioner inte urartar i antisemitiska uttalanden. Det finns en diskussion här om bojkotter och sanktioner som om det vore en väg framåt. Det verkar som att den som ropar högst på bojkotter och sanktioner och går först, helst ensam, visar på mest handlingskraft. Vi kristdemokrater är övertygade om att dialogen är den väg vi ska arbeta efter när det gäller utrikes relationer. Det är endast i dialogens form som man kan nå resultat. Det är i dialogens form man kan påverka den israeliska regeringens politik när den leder in i politisk återvändsgränd och direkta tokigheter som inträffat i det här sammanhanget. Det finns många som vill ha symbolhandlingar och ropar högst för att visa att man är bäst. Jag tycker att från och många andra som har ropat kan besinna några saker. En är vad har sagt: Vi importerar just nu ingen krigsmateriel från . Vår svenska militärattaché i är inte där för att stödja utan för svenska försvarets räkning. Det betyder ingenting om han ska vara där eller inte ur israelisk position. Om man nu vill bojkotta bör man komma ihåg att har lika många företag listade på Nasdaqbörsen som hela , sammanlagt ca 140. Hälften av landets export utgörs av hightechprodukter. Den israeliska ekonomin är en del av den gränslösa globala ekonomin, där produkter sammansätts av komponenter från hela världen. Om med flera vill bojkotta israeliska produkter kan de börja med att kasta bort sina mobiltelefoner. Med stor sannolikhet innehåller de integrerade kretsar från israeliska företag. Då är man konsekvent; då visar man på att man verkligen vill stå upp och vara den gode i alla lägen. Men så fungerar det inte i den globala ekonomin. Tvärtom, det är samarbete, handel och dialog som kan föra frågorna framåt och som gör att man kan påverka olika länders ageranden. Det troliga är, om med flera kastar bort sina mobiltelefoner, att en massa palestinier blir arbetslösa. Det är de som jobbar i många av de israeliska företagen. Det visar hur komplex frågan är men också hur aningslösa ropen på bojkott och sanktioner är. Erfarenheten visar att dialogens väg dialog också med dem som står upp för rätt att existera med erkända och säkra gränser, dialog med de länderna och de krafterna ger möjlighet att påverka så att ställer upp på exempelvis internationella utredningar och liknande saker. Det är den vägen vi ska arbeta efter. Den vägen är den framkomliga vägen. 15 (): Salvia, kardemumma, kummin, koriander, ingefära, marmelad, ättika, choklad, konserverad frukt, nötblandning, biskvier, godis, chips, kolsyra, torkad frukt, färskt kött, byttor av glas, presenningar, musikinstrument, skrivmaterial, skrivhäften, tidningar, leksaker, rakblad och hyvlar, värmekaminer, gips, asfalt, byggträvaror, cement, järn, industriellt salt, tyger för kläder, metspön, fiskenät, flöten, fiskelinor, äggkläckningsmaskiner, reservdelar för traktorer, mjölkningsmaskiner, rör för bevattningssystem, krukor, värmeenheter för hönshus, hästar, åsnor, getter, kycklingar. Det här är en lista som har kommit fram efter det att den administrativa domstolen i bestämde att israeliska myndigheter var tvungna att presentera vilka varor det var förbjudet att föra in på . Det här är varor av vilka vi hade en del med oss på båten, däribland en rakhyvel tillhörande som han visade upp i tv . Det var det enda vapen, tyckte han, som vi hade ombord. Det är en vara som fanns med på listan. Frågan som man måste ställa sig när man hör företrädare för borgerligheten i talarstolen är: Är det här verkligen en fråga för höger eller vänster, eller ska jag som miljöpartist försöka göra den till partiåtskiljande? Frågan är om det kan vara så att de diplomatiska påtryckningarna inte har lett någonstans. Är det inte så att vi börjar närma oss vägs ände? Är det inte så som föregående talare från och Socialdemokraterna var inne på att det bara har blivit förmånligare villkor för internationellt? Är det inte så, utrikesministern, att har ett ansvar att försöka gå lite före? Det är sorgligt att lyssna på företrädaren för som försöker blanda bort korten och talar om att det finns enskilda som påstås beskylla alla judar för det som händer. Jag tycker att det är väldigt sorgligt. Hur har vi från Ship to jobbat med den här frågan? Vilka var det som fanns ombord? Vilka behandlades extra hårt av den israeliska militären när vi kom i land i Ashdod? Det var en person av judisk härkomst. Det var en person som själv hade gjort militärtjänstgöring i . Faktum är att många av oss i arbetet för ett fritt samarbetar med judiska organisationer och judar. 16 Utrikesminister (): Regeringens politik i denna fråga har varit tydlig. Den är fast förankrad i Europeiska unionen och i det som har lagts fast av . Det är den väg framåt som vi ser, ingen annan. Jag lyssnade på oppositionen. De vill ta hem försvarsattachén. Det är de eniga om. Jag tycker att det är futtigt som politik i en så här stor fråga. är tydlig med att han vill häva EU:s associationsavtal med . ska inrikta sin diplomatiska energi på en kampanj inom EU för detta. var tydlig; var svävande och dimmig och ville resonera men inte mer än så. Jag lyssnade på oppositionen. Han ville ha sanktioner mot delar av den israeliska ekonomin. Så är mönstret ofta hos De rödgröna. är tydlig, och är tyst, svävande eller dimmig. Så kan inte en seriös utrikespolitik formas. Ta detta som ett vänligt råd för den händelse olyckan skulle vara framme. Det enda som denna politik skulle få som resultat är att isolera och att så gott som säkert ställa utanför varje möjlighet till medverkan i fredsarrangemang i regionen och i de möjliga arrangemang för bättre tillträde till som jag hoppas att det nu finns förutsättningar för. Det är att medverka i och skapa förutsättningar för sådana som regeringens politik i denna fråga är inriktad på. Så kommer det att förbli, och så hoppas jag att politik ska förbli. 17 HANS (): Vi i begärde denna debatt i för att vi ville få ett tydligt besked från den borgerliga regeringen om hur man ska omsätta fördömandena till handling, hur man ska sätta tryck bakom orden, för vi har lärt oss av blockad mot att ord inte räcker. Låt mig då konstatera att i ingen del och i inget sammanhang är beredd att sätta tyngd bakom sina ord utan i stället vill fortsätta med en i grunden misslyckad politik. Fördömanden läggs till fördömanden av som lidandet för Gazas befolkning fortsätter. Jag säger: Njut av berömmet, ! Det kommer du inte att få uppleva speciellt till om du fortsätter med den här politiken. Jag ska erkänna, fru talman, att jag inte tror att blockaden mot hävs per automatik om vi kallar hem militärattachén, kanske inte ens en gång om vi suspenderar handelsavtalet. Men vad är egentligen alternativet till att genom ord och handling försöka sätta press på staten ? Det är trots allt att passivt acceptera övergreppen. Och det är att passivt bygga en världsordning med olika måttstockar för folkrätten, för var fanns borgerlighetens brösttoner mot sanktionsverktygen när det infördes sanktioner mot , , och ? Då var det tyst. Varför har den svenska borgerligheten dubbla måttstockar för folkrätten? Varför fortsätter ni att särbehandla staten bland alla andra stater på jorden? Jag får väl avsluta med att säga att om världens ledare, inklusive , fortsätter att svika återstår egentligen bara detta för oss andra: att fortsätta att bojkotta israeliska varor, att gå hem till våra matvaruhandlare och kräva att de tar bort de israeliska varorna från hyllorna och gå ut igen på gatorna med våra bössor för att genom praktisk solidaritet ge vårt stöd till Ship to . 18 (): Som jag sagt tidigare är den här debatten en av en lång rad av tråkiga debatter som vi varit tvungna att ha i kammaren på grund av agerande och den olyckliga politik som för. Vi i den rödgröna oppositionen har presenterat ett antal saker som skulle sätta tryck bakom orden, att gå till handling för att komma någonstans i den här processen. Det viftar bort och talar vitt och brett om diplomati och att vi ska vara aktiva. Ja, det är precis det vi i hela den rödgröna oppositionen säger, att det faktiskt krävs att vi gör någonting, att vi visar handling nu för att få till en ordning. Annars kommer vi snart att stå här igen och ha en debatt om någonting som har hänt i den här tragiska konflikten. Förra gången, , vi hade en debatt om sade du så här: Jag vill inte ha ett som är den avlägsna kommentatorn eller den distanserade domaren. Men gå då tillbaka och lyssna på debatten som har varit här! Då uppmärksammar du att utrikesminister har varit den som har stått i den här talarstolen och varit den distanserade domaren och den som har gett avlägsna kommentarer, medan det är vi i den rödgröna oppositionen som har lagt fram förslag på hur vi praktiskt skulle kunna driva krav gentemot för att få slut på blockaden av . Ett par korta kommentarer också till om Hamas. Problemet är att det är politik som är kontraproduktiv. Det är den som skärper och stärker Hamas, och det är därför vi vill åstadkomma en förändring här. När det gäller militärattachén tror jag inte alls att det blir fred i om vi tar hem militärattachén. Vad det handlar om är att vi tycker att det är skämmigt att vi har en militärattaché som samarbetar med israelisk militär när de beter sig som de gör. En ganska tydlig signal att står upp för en helt annan politik är att faktiskt ta hem militärattachén. Slutligen gör som vanligt och pekar på att det inte finns någon samlad politik från den rödgröna oppositionen. Den som har lyssnat på den här debatten märker att det finns en större samsyn mellan den rödgröna oppositionen och än mellan och . 19 (): Först det uppenbara: Vi riktar inte vår kritik mot det israeliska folket. Vi riktar den mot den israeliska regeringen som driver, och har drivit, en politik som lett in i en återvändsgränd när det gäller bordning, frihetsberövande och berövande av ägodelar med mera men också när det gäller blockaden av . Den är fullkomligt orimlig, helt kontraproduktiv och stärker de extrema krafterna i , både inom Hamas och i andra strukturer. Ska vi komma till rätta med detta är frågan: Hur? Via enskilda sanktioner och blockader, säger . Socialdemokraterna, med stöd från Vänstern, säger: Via hemtagning av militärattachén. Det är en väg. Alternativet är en aktiv och engagerad politik för att samla de goda krafterna i EU för att göra skillnad. Vilket fokus ska den ha? Skulle oppositionen sitta vid makten skulle det uppenbarligen vara att ta hem militärattachén, att häva avtal, åtminstone del i de avtal som finns, eller att jobba för att EU ska bryta upp avtalen. Det skulle vara oppositionens fokus. Det är en plakatpolitik och isoleringspolitik som driver och som också har blivit Socialdemokraternas. Det är förvånande, må jag säga. Annat var det på tid när den dåvarande regeringen placerade militärattachén i . Som sagt finns det ett alternativ. Det är tur för att vi har en regering som vill vara aktiv, engagerande och försöka samla i stället för att söndra både EU och chanserna för fred i . 20 (): Jag har i mina inlägg påpekat det som är självklart för oss alla här, att den israeliska aktionen vid bordningen av Gazaflottan var orimlig, oproportionerlig och skedde på internationellt vatten. Det krävs nu en utredning av vad som har hänt. Det krävs en lösning, en internationell process så att förnödenheter kan föras in till och så vidare. Då kommer Socialdemokraternas talesperson och säger att det går någon djup klyfta mellan alla andra här och mig. Jag kan upplysa om att utrikesministern också anser att den här aktionen är oacceptabel, orimlig och oproportionerlig. Av den här debatten att döma anser också detta. Vad jag har påpekat, som är mycket viktigt och som vi inte ska glömma bort i denna debatt, är att om man nu väljer att gå in i ett sådant projekt som Ship to är, är det väl ändå inte helt orimligt, , att man känner till vilka det är man samarbetar med, att man är tydlig med att vi nu genomför den här aktionen och det då är viktigt för oss att den vilar på demokratisk grund. Flera talare i den här debatten har inte klarat av att kritisera Hamas totalitära och teokratiska styre på som har orsakat den blockad som är föremål för diskussion här i kammaren. har haft på sig. Han har inte med ett endaste ord nämnt raketbeskjutningarna, morden på oppositionella, den nära alliansen med den islamiska regimen i och så vidare. Och det är och som ska regera om man vinner valet . Avslutningsvis nämner rakbladet, att det var en fredlig aktion och så vidare. Ja, det var en civilflotta. Det är alldeles uppenbart att det var det. Men ni valde att samarbeta med en rad personer och organisationer, inte minst BBP som har en direkt koppling till mordet på , och IHH som är en islamistisk organisation nära Hamas. Inför en sådan aktion är det uppenbart att man måste fundera över vilket sällskap man hamnar i. Det tycker jag ändå är ett rimligt krav att ställa från oss andra. 21 (): från tycker att jag blandar bort korten när jag påpekar risken för antisemitism som en följd av debatten. Jag tror att det behövs en röst som varnar för detta. Det finns ett antal exempel på uttalanden och ageranden jag nämnde några som visar på risken för sådana övertoner i den här typen av diskussioner. tycker att alliansregeringen ska sätta tyngd bakom orden. Då tänker man sig att om de rödgröna vänsterpartierna får makten ska det bli tyngd bakom orden och då blir det en militärattaché mindre i . Så tungt var det. tänker fortsätta bojkotta israeliska varor och nämner det han inte ska köpa i butikerna. Han tänker dock inte sluta med sin mobiltelefon; den har han tydligen alltför kär. Så konsekvent är han. säger att politik stärker Hamas. Jag håller med om det; det är ett problem. Man för en politik som leder in i en återvändsgränd. Man stärker Hamas i stället för att försvaga. Hamas romantiseras alldeles för ofta av krafter på vänstersidan, inte minst av från . I sitt program skriver Hamas bland annat att initiativ som så kallade fredliga lösningar och internationella konferenser står i motsatsförhållande till den islamiska motståndsrörelsen. Man skriver att det inte finns någon lösning på den palestinska frågan förutom genom jihad, att initiativ, förslag och internationella konferenser alla är slöseri med tid och meningslösa ansträngningar och att det palestinska folket vet bättre än att samtycka till att man ska leka med dess framtid, rättigheter och öden. Om vore part i en liknande konflikt som den israelisk-palestinska är frågan om över huvud taget skulle sätta sig vid förhandlingsbordet med en part som inleder sitt program med orden: existerar och kommer att fortsätta existera till dess islam utraderar det som det har utraderat andra. Nej, , vi särbehandlar inte . Däremot sysslar med positiv särbehandling av Hamas. 22 (): Vi har i debatten hört på vilket sätt utrikesministern har agerat, och han har fått välförtjänt beröm för agerandet . Frågan är vad som händer hädanefter? Kommer det bara att vara snack och inte så mycket verkstad när det gäller den humanitära katastrofen i ? Borde inte det som händer i föranleda något agerande utöver att vi har fördömt och fortsätter fördöma? Kommer den internationella oberoende utredning som vi har krävt och som också har fått med sig andra internationella ledare på att bli av fast säger nej och är som den lille buspojken i klassen som inte vill vara med när andra bestämmer något? Hur skulle det se ut om fick utreda sig självt? Ska vi även låta andra länder som förgriper sig på internationell humanitär rätt utreda sig själva? Ska vi låta utreda sitt angrepp på ? kanske skulle kunna komma fram till något nyttigt. För mig handlar det om hur tar ansvar. Låt mig göra en kort återblick på vad som hände när vi blev bordade. Det var inga silkesvantar, och det hade vi inte förväntat oss. Men den israeliska militären var mycket hård, speciellt mot den enda personen på båten av judisk härkomst. Det borde tänka på. 23 Utrikesminister (): Låt mig börja med att tacka för att han tog initiativ till denna debatt. Den har varit klargörande i ett antal olika avseenden. Det jag och regeringen är övertygade om kan ge effekt är bredden i den internationella reaktionen inom Europeiska unionen och inom ramen för . har drabbats av ett massivt diplomatiskt bakslag. Låt oss inte ställa oss utanför detta genom att säragera. Jag har ställt legitima frågor om vad som är oppositionens alternativ. Jag har noterat att ni är helt eniga om en åtgärd, det vill säga att återkalla försvarsattachén. Ni är också helt eniga om att det inte kommer att ge något resultat över huvud taget. Både och sade det. Utrikespolitiken är ingen lekstuga. Ni är eniga om en futtig åtgärd som ni är eniga om inte ger något resultat. Det här är en lite allvarligare fråga än så. är tydlig med att han vill häva EU:s associeringsavtal med . är dimmig och otydlig. är tydlig med att han vill ha ekonomiska sanktioner mot . är alldeles tyst på den punkten, för han håller inte med. Det var kanske inte meningen, men denna diskussion har åter visat att utrikespolitiken har blivit ett akut krisområde för det rödgröna alternativet. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 3 § Anmälan om inkomna uppteckningar från EU-nämndssammanträde Tredje vice talmannen anmälde att uppteckningar från sammanträde inkommit. 4 § Anmälan om inkommet protokollsutdrag från utskott Tredje vice talmannen anmälde att ett utdrag ur prot. 2009/10:31 i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag inkommit från socialförsäkringsutskottet. 5 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2009/10:496 Till Interpellation 2009/10:496 Kulturpolitiken 20062010: 1 252 242 färre museibesökare av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. () Enligt uppdrag och rättschef 6 § Svar på interpellation 2009/10:426 om sms-lån 24 (m): har frågat integrations- och jämställdhetsministern om hon avser att verka för att regeringen skyndsamt tar ett helhetsgrepp om sms-lånen och deras verkningar för svaga konsumentgrupper. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Regeringen avser att besluta om en lagrådsremiss med förslag till åtgärder för att motverka de problem som sms-lånen fört med sig. Förslagen innebär ett stärkt skydd för låntagarna i flera avseenden. Det föreslås skärpta krav på information, bland annat om den effektiva räntan, och skärpta krav på kreditprövning. Vidare föreslås en skyldighet för kreditgivaren att förklara kreditavtalet och dess verkningar för konsumenten. Konsumenten föreslås också få rätt att ångra ett kreditavtal. Dessa förslag är integrerade delar i det nya konsumentskyddet som bör leda till att bland annat problem med överskuldsättning på grund av sms-lån minskar. Dessa förslag har remitterats, och så gott som samtliga remissinstanser anser att förslagen är väl avvägda. Regeringen vill motverka problemen med överskuldsättning utan att skapa onödiga svårigheter för de långivare som agerar seriöst och för de konsumenter som uppskattar denna form av kreditgivning. 25 (): Jag tackar ministern för svaret. Redan första året på den här mandatperioden ställde jag en fråga till finansmarknadsministern om vilket initiativ statsrådet avsåg att ta för att rensa upp på kreditmarknaden. Redan då såg vi sms-lånen komma med stormsteg och bli en skuldfälla inte minst för unga låntagare. Då som handlar mycket om ocker, kreditprövning och otillåten marknadsföring. Jag fick svar av integrations- och jämställdhetsministern. Hon höll med om att det var olyckligt att unga människor får en dålig start på vuxenlivet på grund av att de hamnar i kronofogdens register och att det är mycket angeläget att i största möjliga utsträckning förhindra att unga sätts i skuld i onödan på detta sätt. Det lät bra. Åren har gått och tiotusentals människor har hamnat i korttidskreditträsket. Där finns en rad mer eller mindre oseriösa företag som kränger krediter till utsatta. Trots försäkringar om åtgärder har varken integrations- och jämställdhetsministern, justitieministern eller finansmarknadsministern lyckats vidta några konkreta och kraftfulla åtgärder för att sätta stopp för låneföretagen. Tyvärr växer marknaden lavinartat, och företagen använder en allt fräckare metod för att nå ut med sin marknadsföring.