prot · GX09103 · 2010-04-14 00:00:00 — Man tänker att lösningen på allting är sänkta skatter, och med sänkta skatter kommer jobben. Det är lösningen. Men visar det sig kanske att vi har det här jobbskatteavdraget och att det inte funkar. Jag förväntar mig inte att eller någon annan ska säga: Förlåt, snälla socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister! Vi har haft fel . Men ni måste nog skruva ned tonläget, för det här kommer inte att fungera. Fler och fler av forskarna säger också det. Vi kollade det här med skatterna hemma. En mig närstående person tjänar . Jag tjänar ungefär 55 000 . Vi kollade då hur skatterna var 2006 och hur skatterna är , 2010. Den mig närstående personen betalar nu 17 000 mindre i skatt än hon gjorde 2006. Hon är inte speciellt mycket lyckligare. För hennes del tror jag inte att det är skatten som är lyckan. Jag gick också in och tittade på hur mycket mindre jag betalar i skatt. Jag betalar 37 000 mindre i skatt. Jag som tjänar mycket mer betalar alltså 20 000 mindre i skatt. Hur ska det stimulera de arbetslösa ungdomarna i , som lever på och , så att de går ut och tar ett jobb, som jobbskatteavdraget syftar till? 87 () replik: Det vore väldigt intressant om samme kunde göra en beräkning av hur mycket den honom närstående personen betalar i skatt och av hur mycket själv betalar i skatt. Det finns en progressivitet i skatteskalan som gör att de som tjänar mest betalar mest, också procentuellt, inte bara i kronor och ören. Och som det här systemet är uppbyggt ger det mest tillbaka procentuellt för dem som tjänar minst. De här systemen möter varandra. Att har fått en lägre skatt beror i det här sammanhanget inte bara på jobbskatteavdraget, utan brytningspunkten finns också med i det hela. Vi har nämligen väldigt många medelinkomsttagare som har drabbats av statlig skatt, eftersom nivån har legat kvar år . Sjuksköterskor, poliser och lärare jag kan inte betrakta dem som höginkomsttagare, och det tror jag inte heller att kan göra har kommit in i det skedet att de har fått betala statlig skatt. Ligger den ribban kvar och lönerna klättrar uppåt omfattas snart hela svenska folket av statlig skatt, och det var kanske inte tanken med den progressivitet som den statliga skatten är till för att skapa i systemet. Varför inte hellre plocka fram vad den ena respektive den andra betalar i skatt ? Hur mycket plockar vi av löntagarna i skatter? 88 HANS () replik: Det är kanske så krångligt för gemene man med jobbskatteavdraget att man måste sätta in informationsåtgärder. Men ska gemene man också hålla reda på den här skattesänkningen. Den ena har fått 37 000 i skattesänkning. Den andra har bara fått 17 000. Men de 20 000 extra i skattesänkning som den ena har fått ska egentligen inte räknas in i skattesänkningen, för det ska inte förändra någons beteende eller något sådant. Det är skattesänkning som skattesänkning. Jag tycker att det är fruktansvärt orättvist att man sänker skatten så mycket för oss som tjänar så bra för att man ska få ungdomar i som har och att gå ut och ta ett jobb. Det är det som jobbskatteavdraget handlar om, att få dem att förändra sitt beteende. Sedan är det här inte någon speciellt imponerande argumentering eller något speciellt nytt. kan inte lastas för det, men av en händelse råkar jag ha väldigt många valaffischer som har figurerat . , ända fram till , har lösningen på allting för borgerligheten varit att man ska sänka skatterna. Sänker vi inte skatterna går jobben förlorade. Så har det ju inte varit. Ända sedan de första affischerna , som vi har här, om att man ska sänka skatterna för att jobben annars går åt pipan har jobben blivit fler. har blivit bättre, bland annat tack vare en socialdemokratisk regering som har sett till att folk har betalat efter bärkraft. 89 () replik: Jag kan nog hålla med om att det kan vara krångligt att förklara skatter. Vi har skatter inbakade i väldigt många olika delar i systemet. Vi har skatter som ligger på företagarna, som också har med lönen att göra. Vi har löneskatten, och vi har ett avdrag på skatten. Bakom den statliga skatten finns det inte exakt samma argument när det gäller att stimulera till arbete. Den stimulerar snarare till studier. Vi har många med högre studier bakom sig och som har stora studieskulder. De var i det skiktet där man började drabbas av den statliga skatten. De har, för att uppnå den lön de har, fått en hel del skulder att ta hand om. Det finns skäl att de också får ett utrymme att klara av dem. kan jag inte säga att eller jag har de här stora studieskulderna. Vi har den här lönen ändå, just för att vi har hamnat i . Men det finns väldigt många i den här gruppen som har studieskulder. Vi har kvar den statliga skatten i vår skattetabell. Jag kan inte hålla med om att det handlar om att sänka skatten i alla sammanhang för att uppnå en större välfärd. Det är ingenting som vi har hållit på att argumentera för . Men att sänka skatten för dem som har de lägsta lönerna och att förbättra villkoren för dem som har det sämst ställt i samhället är en fråga som vi har drivit och tänker fortsätta att driva. Jag tycker att jobbskatteavdraget är ett led i att sänka skatten för dem med de sämsta och lägsta lönerna. 90 (): Jag vill yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande SkU38 och avslag på reservationen. Jag måste börja med att vända mig mot att gång på gång tar upp att jobbskatteavdraget är det enda som är gjort från Alliansen när det gäller jobb och tillväxt. Jobbskatteavdraget är en jätteviktig del av Alliansens politik. Men jag vet inte riktigt var har varit , för vi har gjort gigantiska satsningar på till exempel infrastruktur. Vi har satsat på utbildningsväsendet, inte bara pengar. Det har vi gjort när det gäller lärarlyft. Men vi håller också på att reformera hela gymnasieskolan. Vi har infört lärlingsutbildningar, till exempel. När det gäller företagen har vi sänkt arbetsgivaravgifter och sänkt bolagsskatten. Vi har också satsat miljarder på att hjälpa kommuner och landsting i de här tuffa ekonomiska tiderna. Just diskuterar vi granskningen av jobbskatteavdraget. Men om man för in andra element i debatten måste man liksom hyfsa den lite grann, tycker jag. talade mycket om ungdomsarbetslösheten. Det är ett område som ligger mig väldigt varmt om hjärtat. Jag tycker att det är bekymmersamt. Det har det varit . Så länge har tyvärr legat i topp där. Jag skulle vilja hälsa Hans välkommen till , min hemstad, för där har vi en väldigt bra modell. Där jobbar Arbetsförmedlingen, staden, och ett antal arbetsgivare tillsammans just för att väldigt konkret och handfast hjälpa ungdomar att komma in i arbetslivet. Men debatterar vi granskning av Alliansens jobbskatteavdrag. Det som flera stycken har nämnt i debatten tycker jag är värt att poängtera. Det är att är en viktig del av vår kontrollmakt. De tre riksrevisorer som finns där bestämmer själva vad som ska granskas och hur granskningen går till, också vilka slutsatser som de vill dra av granskningarna. Deras oberoende ställning är som vi vet skyddad i grundlagen. Jag uppfattar det så , och jag hoppas att det är så, att alla i skatteutskottet har ett gott förtroende för . Jag uppfattade mot slutet att det var så i alla fall. Jag vill poängtera att det har jag, och Alliansen. Det är en viktig utgångspunkt när vi diskuterar den granskning som de har gjort. De har kommit fram till att jobbskatteavdraget har en potential på lång sikt att öka arbetsutbudet. De ser också att det har förutsättningar att vara särskilt effektivt för att öka arbetsutbudet för de grupper som har en svag ställning på arbetsmarknaden. Vi vet det har varit uppe i debatten att det inte bara är som har uttalat sig positivt om jobbskatteavdraget. Jag vill ta upp några stycken. har lyft fram att det finns forskningsstöd för att jobbskatteavdraget ökar sysselsättningen . eller mars sade man: Att sysselsättningen minskat i lågkonjunktur säger inget om jobbskatteavdragets effektivitet. Det tycker jag är viktigt att ha med sig. Det är lätt för oppositionen att lite slarvigt säga att det inte har kommit så många nya jobb . Nej, vi har haft en oerhört tuff lågkonjunktur. säger också att jobbskatteavdraget är motiverat utifrån regeringens mål att öka sysselsättningen. Det finns flera mer oberoende instanser. har sagt att jobbskatteavdraget stimulerar arbetskraftsutbudet och minskar arbetslösheten. har gjort bedömningar att jobbskatteavdraget har positiva arbetsutbudseffekter på lång sikt. Så långt tycker jag att det är ganska väldokumenterat och att allt är väl. Men sedan har också , som vi har hört i diskussionen här , konstaterat att allmänheten har för dålig kännedom om jobbskatteavdraget. Kännedomen är tyvärr sämst i de grupper som har svagast ställning på arbetsmarknaden. Det är därför risken finns att reformen inte får fullt genomslag. Sedan kommer slutsatsen från att det nu behövs ökad information, särskilt till de grupper som har lägst kännedom. Jag har verkligen tittat noga på reservationen. Det är alltid svårt att tolka vad andra skriver, men vad jag förstår av oppositionens reservation jag pratar om den officiella reservationen uttalar ni er egentligen inte mot resultatet av granskningen. I reservationen, som jag ser det, reagerar ni mot tanken att skulle, som ni skriver, bedriva något slags kampanj om jobbskatteavdragets förträfflighet. Jag ser inte att ni reserverar er mot något annat egentligen. Vad det gäller att bedriva något slags kampanj är det inte det som rekommenderar. Jag tycker att ni är ganska hårda i er kritik och hur ni formulerar er. rekommenderar bara att regeringen ska ge ett särskilt uppdrag att informera allmänheten, eftersom man inte har varit tydlig. Allmänheten har inte tillräcklig kännedom. Så långt var det reservationen. Jag tycker att hela den här debatten handlar om att vänsterkartellen inte gillar jobbskatteavdraget eller vad kommer fram till. Det är en helt annan fråga. Vi känner där att vi har rätt. Ni känner att vi har haft fel, antar jag. Det har säkert en ideologisk botten. Däremot tror jag att många av de sjuksköterskor, metallarbetare, busschaufförer och lärare som har fått sänkt skatt är betydligt mer nöjda än vad ni är. Jag anser att Alliansens jobbskatteavdrag gör det tydligt att det lönar sig bättre att arbeta och att arbeta mer. har det lönat sig väldigt dåligt att arbeta här. Skillnaden mellan den totala kostnad som arbetsgivare har för arbetskraft och den lön man som arbetstagare får ut har varit bland de största i världen. Det är bra att vi ändrar på det. Med de fyra jobbskatteavdragen har nästan alla som arbetar heltid fått skatteminskningar på mer än mer än cash. För en metallarbetare gör det . Ett vårdbiträde får ut över 16 000 mer . Det gör skillnad när räkningarna ska betalas. har varit inne lite på något som jag tycker är viktigt. Det är vems pengar det egentligen är som vi pratar om. Jag ser det som att jobbskatteavdraget gör att de som arbetar får förfoganderätt över en större del av sina inkomster. Det gör att människor i får större möjlighet att fatta egna beslut. Jag ser den sänkta inkomstskatten som en liberal frihetspolitik. Det tror jag att jag har sagt tidigare här i kammaren. Det är självklart att vi ska betala skatt till den gemensamma välfärden, men vi ska inte ha så höga inkomstskatter att det nästan är omöjligt att få pengar över. sade: om staten nu har 100 miljarder. Det är väl inget självklart. Det är inte så att alla pengar som tjänas ihop i det här landet och all tillväxt som är per automatik ska ramla in och bli statens pengar. Det är folkets pengar. Jag funderar lite på ungdomsarbetslösheten. Jag vet inte om jag ska ta en liten sväng till med det. Jag funderar på vad sade. När man tittar internationellt brukar man säga att det är tre områden som man behöver jobba med när man vill ta bort ungdomsarbetslösheten eller i alla fall sänka den rejält. Det ena är att ha bra gymnasieutbildningar, bland annat lärlingsutbildningar som vi håller på att genomföra nu i Alliansen. Det andra är en flexibel arbetsrätt. Alliansen har sagt att vi inte ska röra arbetsrätten. Där har jag personligen en annan åsikt, men det är den linje som Alliansen har. Det tredje som man brukar prata om är att man vill ha ett större spann i lönesättningen, det vill säga lägre ingångslöner. Av de tre, lägre ingångslöner, flexibel arbetsrätt och lärlingsutbildningar, undrar jag vilken som tycker är viktigast. Det är givetvis inte så att jobbskatteavdraget allena gör att ungdomar automatiskt får jobb. Så enkelt är det inte. Jag tänkte jag skulle försöka avsluta. Det blir en debatt om lite allt möjligt. Jag får väl helt enkelt summera och gå tillbaka till vad vi egentligen diskuterar. Enligt förväntas de mest positiva effekterna av jobbskatteavdraget framför allt uppstå genom att fler personer kan arbeta och delta i arbetskraften. Granskningen visar också att de förväntade effekterna kan bli störst bland grupperna unga, äldre och utrikes födda. Men för att få det förväntade utfallet måste folk ha kännedom om jobbskatteavdraget. Jag anser att vi måste ta till oss det som kommer fram till, att det är för få människor som känner till jobbskatteavdraget. Det behöver därför informeras mer om det. 91 HANS () replik: vänder sig emot att vi bara pratar jobbskatteavdraget, för man har ju gjort många andra saker också när det gäller näringspolitik, utbildning och så vidare. Det är klart att livet inte bara består av jobbskatteavdraget. Men vårt liv här i är ibland så att det bara består av vissa saker. består det bara av jobbskatteavdraget, för det är det vi debatterar. Någon annan gång debatterar vi något annat, och då pratar vi om det. Men naturligtvis finns det andra saker än jobbskatteavdraget när det gäller skattesänkningar. Varför tycker vi då att det är viktigt att ta den här debatten? Precis som sade pågår det naturligtvis jättemycket arbete ute på arbetsförmedlingarna, och jag blir liksom blir imponerad av Arbetsförmedlingen i imponerad av Arbetsförmedlingen i när jag åker dit och tittar. Det finns så många olika projekt för att få ungdomar att komma i arbete. Många av dem är ju sköra som människor och inte speciellt rustade. Det var bland annat därför jag tog det exemplet: När man hör om de fantastiska insatser som görs och ser hur gärna ungdomar vill ha ett arbete kändes det och känns lite förmätet nu säger jag det lite snällt att tro att man genom att sänka skatterna för oss som har det bra ska ge ungdomar som lever på en kick. Det är ju så den teoretiska modellen är. 92 () replik: Jag uppfattade inte riktigt om det fanns en fråga där. Det var väl mer en repetition av anförande. Jag förstår mycket väl att det är den här granskningen som vi diskuterar . Det jag vände mig emot, , var att du framförde att detta var det enda som gjordes. Det var därför jag räknade upp alla de andra fina sakerna som Alliansen gör bland annat för att få ned ungdomsarbetslösheten. Det finns ett samband. Om man genom ett antal åtgärder, bland annat jobbskatteavdraget, gör så att människor har möjlighet att tjäna mer pengar och att det blir en skillnad mellan att arbeta och inte göra det, då använder folk dessa pengar till någonting. En del av pengarna sparas, och det tycker jag är jättebra, för jag tycker att det är under all kritik att så många människor i egentligen inte har några sparade pengar alls. Det har varit en fruktansvärd politik under socialdemokratiskt styre där det inte har getts möjlighet till att spara. Mycket av de här pengarna används till konsumtion, och genom att konsumera de pengar som man inte behöver betala in till staten sätter man snurr på hjulen. Det sätter till exempel en otrolig fart på handeln; jag tror att det var som var inne på det. Går handeln och andra företag bra har de möjlighet att anställa. 93 HANS () replik: Jag hör vad säger. Det är klart att man med stimulans kan få i gång konsumtionen, men det är ju inte det som är den teoretiska modellen när det gäller jobbskatteavdraget. Den teoretiska modellen bakom jobbskatteavdraget är ju inte som säger att se till att människor får mer pengar och på så vis ökar konsumtionen och skapar jobb. Den teoretiska modellen är att det sitter ca 70 000 människor i och tycker att det inte är lönsamt att jobba. Den teoretiska modellen är då att vi sänker skatterna rejält, och oj vad bra: sticker de ut och jobbar. Det är det som är den teoretiska modellen, hellre än att vi som tjänar bra känner att nu blir det ännu mer skattesänkningar, så nu sätter vi i gång och jobbar mer. Vill man stimulera konsumtionen sänker man inte skatterna med för oss, utan då ser man till att ge höjda barnbidrag, höjda pensioner och så vidare till dem som skulle använda dessa pengar till konsumtion på ett helt annat sätt än vi. Då stimulerar man konsumtionen, men det är inte det som är jobbskatteavdragets poäng. Detta är en teoretisk modell som inte går att utvärdera på kanske . Det borde ge er som står bakom denna teoretiska modell ett och annat grått hår eller en och annan sömnlös natt, för det kan ju visa sig att det inte fungerade. 94 () replik: Den teoretiska modellen handlar ju inte om att sänka skatten för oss och andra höginkomsttagare. Det som är gjort med jobbskatteavdraget är precis tvärtom; procentuellt i förhållande till lönen är det låg- och medelinkomsttagare som får den största sänkningen. Det där är ett sätt att handskas lite ovarsamt med konstruktionen. sade tidigare vid två eller tre tillfällen att han inte är imponerad av argumentationen, och kom det här med att det inte går att utvärdera. Att man inte kan göra en exakt utvärdering förrän lite längre fram är riktigt, men de granskningar som har gjorts pekar på att det här är rätt sak att göra. Det är därför vi fortsätter tycka att det här är bra. När det gäller argumentationen och hur man vrider och vänder på saker och ting är det inte så att jobbskatteavdraget finns till för att ska köpa argumentationen eller bli imponerad av vår argumentation, utan det är till för att öka sysselsättningen på lång sikt. 95 (): Jag ber att å vägnar få yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och därmed avslag på vänsterkartellens gemensamma reservation. Jag väljer att åtminstone inledningsvis frigöra mig helt från manus och i stället kommentera en del som har sagts i debatten, inte minst från det största oppositionspartiet och dess företrädare vars namn har nämnts flitigt under denna debatt. har också varit en aktör i replikskiftena. förflyttade oss alla till , där det fanns 1 500 arbetslösa ungdomar som han på något sätt hade mött eller vilkas situation han ville lyfta fram. Hans kan väl inte tro att dessa 1 500 ungdomar kommer att vara arbetslösa permanent, utan det rör sig om en omsättning på runt en miljon jobb på arbetsmarknaden. Människor slutar, går i pension eller lämnar sina arbeten på annat sätt, och en miljon nya individer tar över de här jobben. kan väl knappast tänka sig att de här ungdomarna, när de väl får ett jobb, vill avstå från detta förvärvsavdrag som i praktiken ger dem en 13:e månadslön. Jag tror att det finns en viss skepsis från oss alliansföreträdare att var helt skickad och rätt person att informera om jobbskatteavdraget. Det är inte säkert att , som för övrigt har andra kvaliteter, var riktigt på det bästa stjärnhumöret när han skulle informera om jobbskatteavdraget. Andra hade kanske bättre kunnat axla den rollen. Eller, handen på hjärtat: Har inte och varit väldigt lämpliga som informatörer om jobbskatteavdragets betydelse? Ni har ju kritiserat förvärvsavdraget sönder och samman och sagt att jaja, det vi kritiserade det godtar vi, men vi gillar inte det senaste steget. Det har ni gjort år , och det innebär att vi nu har ett läge där tre av fyra jobbskatteavdrag eller förvärvsavdrag accepteras av Socialdemokraterna. Det innebär utifrån er syn på statsfinanserna och budgeten att från i mötet med unga arbetslösa måste ha stått upp för det jobbskatteavdrag som ni vill behålla de första tre stegen av. Jag har en fråga till Socialdemokraterna. Tycker ni att det är en problematik att utrymmet ökas för människors köpkraft och privatekonomi, deras förmåga att efterfråga varor och tjänster och konsumera, men också deras möjligheter att spara och kunna ha en ekonomisk buffert, inte minst i ekonomiskt kärva och krävande tider, i ett läge med en internationell världsekonomisk kris? har tillsammans med många andra alliansföreträdare på ett mycket förtjänstfullt sätt lyft fram jobbskatteavdragets stora betydelse. Han har pekat på ett län som , som står och mig väldigt nära eftersom vi där är inte bara folkbokförda utan också skattebetalare, och hur runt 200 miljoner i eller 500 miljoner i blir kvar hos medborgarna och löntagarna i de kommunerna och bygderna därför att vi har reducerat skatten så betydande . Sedan tycker jag att Socialdemokraterna glömmer bort det jag tycker att också framförde på ett väldigt lugnt, sakligt och betydelsefullt sätt kanske gjorde andra talare det också att jobbskatteavdraget slår i taket redan vid inkomster en bra bit och att det därmed inte kan påstås ha en högskatteprofil utan en låg- och medelinkomstprofil. I den reservation som vänsterkartellen gemensamt har skrivit formulerar man sig i den näst sista meningen på följande sätt. Jag läser innantill: Däremot bör det inte vara uppdrag att medverka i kampanjer med politisk inriktning. Den fråga man kan ställa då är: Vilka beslut är det som har att verkställa som inte ytterst i någon mening är demokratiskt fattade och ytterst är politiskt fattade beslut? Allt annat informerar om är ju ytterst grundat i demokratiskt fattade beslut i riksdag. Varför skulle problematiken vara större för just jobbskatteavdraget? nämnde i sitt anförande från folkpartistiskt håll en väldigt central mening när hon talade om medborgarnas och löntagarnas rätt till ett större förfogande över sina egna inkomster. Jag tror att det är väldigt viktigt att slå fast detta. Jag ska mycket kort lyfta fram några delar som vi kristdemokrater menar är otroligt viktiga för jobbskatteavdraget eller förvärvsavdraget. Vi ser det som en central del i regeringens ekonomiska politik för att varaktigt öka sysselsättningen. Jobbskatteavdraget eller förvärvsavdraget gör det mer lönsamt att arbeta och det leder till att fler människor ingår i arbetskraften. Det håller uppe efterfrågan, köpkraften och konsumtionen men bidrar också till ett ökat sparande och därmed till bättre ekonomiska buffertar för den enskilda individen och för familjen. Genom sänkta marginalskatter för låg- och medelinkomsttagare bidrar också jobbskatteavdraget eller förvärvsavdraget till ett ökat arbetsutbud för dem som redan har ett arbete. Förvärvsavdraget gör det även mer attraktivt att starta och bedriva egen aktiv näringsverksamhet. Personer som har fyllt vid beskattningsårets ingång får ett högre jobbskatteavdrag än andra. Avsikten är sammantaget att på det sättet öka drivkrafterna även för äldre att stanna kvar i sysselsättningen, inte minst i ljuset av en demografisk utveckling i vårt land där personer i åldern kommer att öka från av befolkningen av befolkningen 2060. Det senare är då en uppgift som väldigt få av oss kommer att ha möjlighet att kontrollera . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §.) Föredrogs finansutskottets betänkande 2009/10:FiU23 2009 (framst. 2009/10:RB1, framst. 2009/10:RB3 och redog. 2009/10:RRS24). 96 (): Jag vill inleda med en allmän reflexion om debattnivån här i kammare. Vi har fått höra talare efter talare från Alliansen kalla det rödgröna samarbetet för vänsterkartellen. Det verkar som om det har utgått påbud från Alliansens högsta ledning om att man gång på gång ska beskriva oss som vänsterkartellen, på samma sätt som det har utgått påbud om att man inte ska nämna vid namn. Jag tycker att det drar ett löjets skimmer över Alliansen. En kartell är enligt uppslagsböckerna någonting som är omoraliskt, för att inte säga olagligt.