prot · GY0936 · 2010-12-16 00:00:00 — Dagens debatt rör ett område som är en av vår tids största utmaningar, inte minst med anledning av frånvaron av ett genombrott i de internationella klimatförhandlingarna i . Sedan gör sig kylan gällande, och det blir tydligt för var och en hur viktigt det är med tillgång till säker el och energi, både el och värme, för såväl hemmen som industrin. Tyvärr har vi sett att det stora behovet av el från vattenkraft och kärnkraft gjort systemet känsligt för störningar. Framför allt har det handlat om kärnkraftverk som står stilla och vattenmagasin som inte fylls, som vi har haft perioder av stor efterfrågan på el. Det här driver upp elpriserna och ökar energikostnaderna. Jag tvekar inte att säga att vi inom energi- och klimatpolitiken har en mandatperiod bakom oss med historiska beslut som skapar förutsättningar för den kursändring som är en realitet. Alliansens politik har skapat efterfrågan på hållbara produkter och tjänster i och i hela . i både och har fått nya möjligheter att utveckla sitt entreprenörskap på nya och stora marknader. Hållbar utveckling och konkurrenskraft har fått förutsättningar att gå hand i hand. satsning på klimatanpassning genom att ställa om energisystemet, energieffektivisera och att satsa på miljöteknik är helt rätt för både klimatet och den svenska konkurrenskraften. Genom att agerar redan nu lägger vi grunden för att stå starka på en växande global miljöteknikmarknad, och vi slipper tvingas till en kostsam omställning i ett senare skede. har visat en möjlighet att förena ökad bnp och påtagligt minskade koldioxidutsläpp. Det svenska exemplet på en sådan utveckling är något som har väckt intresse världen över. har den totala energiförbrukningen i landet minskat och bnp har ökat . må vara ett litet land, men inom miljöteknikområdet är vi, och ska vara, en nyckelspelare globalt. Regeringen har tecknat samarbetsavtal inom energi- och miljöområdet med ett flertal länder , , , och inte minst med med den fenomenala ekonomiska utveckling som pågår där. som den snabba ekonomiska utvecklingen i har lett till svåra miljöproblem finns också i en allt större medvetenhet om de allvarliga miljöproblemen. Intresset för ny miljö- och energiteknik ökar snabbt. Här finns möjlighet till samarbete. Exporten av svensk miljöteknik anpassad till behov har utvecklats mycket positivt . Det handlar inte bara om att hjälper utan det är ett samarbete. Det är mycket positivt. Jag vill poängtera att här ligger i framkant internationellt sett. Vi har en historisk energiöverenskommelse som gör att vi har möjligheter att förändra vårt energisystem till något som är mer klimatsmart och mer anpassat för framtiden. Jag vill nämna några ord om förnybar energiproduktion. Att öka andelen förnybar energi är nyckeln till att nå framgång i klimatfrågan. På det nationella planet innebär alliansregeringens energiuppgörelse under förra mandatperioden att vi bröt årtionden av politiska låsningar i energifrågan. En central del i överenskommelsen är att vi nu bygger ut den förnybara energin som ett tredje ben i svensk energiförsörjning. Det gör att vi successivt minskar beroendet av vattenkraft och kärnkraft, som vi ökar försörjningsfriheten och får in fler aktörer på marknaden. Vi bör använda klimatkrisen som en drivkraft för ekonomisk tillväxt och affärsutveckling att sträva mot en ekoeffektiv ekonomi. är det att investera i grön teknik och nya lösningar. För att uppnå detta är energi ett viktigt område att arbeta med. Energieffektivitet liksom förnybar energi kommer inte bara att sänka våra utsläpp och kostnader utan även möjliggöra nya affärsmöjligheter, arbetstillfällen och ekonomisk tillväxt. Ekoeffektiv ekonomi kommer att skapa mer rikedom, som mindre naturresurser används och förbrukas, vilket har en mindre negativ påverkan på miljön. Svenska företag erbjuder ett brett spektrum av kunnande, erfarenhet och produkter inom olika områden av miljöteknik, från avloppsrening, hantering av avfall och transport till biobränsle, konsulttjänster och hållbar stad-byggnad. Det finns oanad potential inom förnybar elproduktion, biodrivmedel, energieffektiva hushållsapparater, byggnader och smarta städer, teknik för energidistribution samt transporter. elproduktion är i stort sett koldioxidneutral men bygger i huvudsak bara på vattenkraft och kärnkraft. Ett högt prioriterat mål för regeringen har därför varit att utveckla ett tredje ben i elproduktionen. är övertygat om att både vindkraft och bioenergi har förutsättningar att ge miljövänlig och lönsam el och stärka vår ekonomi. Det är viktigt. Bara produktionen av förnybar el från vindkraft har mer än fördubblats . Det vill jag gärna säga som ett svar på tidigare inlägg här. Därtill är energieffektivisering ett centralt område i omställningen av energisystemet. Jag tror att den förnybara energisektorn kommer att vara en stark motor för den ekonomiska utvecklingen . Åtgärderna måste också vara kostnadseffektiva så att många länder och företag, organisationer och enskilda människor snabbt kan dra åt samma håll till så lågt pris som möjligt. Först då kan hela världen samla sig och vara medspelare i den våg av insatser som ska minska klimatförändringarna och skapa en hållbar utveckling. Den tekniska utvecklingen inom vindkraftsområdet har varit explosionsartad. tillverkades vindkraftverk i med en effekt på några medan man bygger verk på fem megawatt. För en månad sedan slogs svenskt vindkraftsrekord: . Det motsvarar 1,2 miljoner hushålls elanvändning baserat på en normal genomsnittlig elkonsumtion. har utbyggnaden skett mest i inlandet eller i kustnära områden. Men även havsbaserade anläggningar finns i åtanke. Oppositionen har en gemensam reservation om att snabba på utbyggnaden av den förnybara energin, och de satsar i sitt förslag 100 miljoner mer än alliansregeringen. Vi hörde prata om det tidigare. Alliansregeringens mål om innebär inte något tak för utbyggnaden. Vidare har fått i uppdrag att ta fram ett underlag för den handlingsplan som ska anta . Regeringens vision om en fossilt oberoende fordonsflotta är dessutom betydligt mer ambitiös än oppositionens förslag. Vi har här sett en stor förändring med det ökade antalet miljöbilar. Alliansregeringens politik ger en tydlig inriktning, och stabila villkor skapar grund för investeringar, nya jobb och utveckling. Jag vill gärna säga att flertalet fackförbund har tackat för den energiuppgörelse som tecknades . Elbranschen står för sammanlagt 300 miljarder , där två tredjedelar avser produktion och en tredjedel nätöverföring. Energibranschen har stått stark under krisåren, vilket också har varit positivt. Det finns en skrivning om energiforskning där anser att de statliga investeringarna i energiforskning bör öka med och kommersialisering av ny energiteknik understödjas. är ledande på miljöteknik och ser klimatfrågan som en hävstång för tillväxt, inte ett hinder. Vi är också ledande när det gäller att bygga upp hela samhällssystem som är klimatsmarta. Genom att fortsätta att ligga i framkant kan vi skapa nya jobb och nya företag. Energiomställningen innebär tveklöst höga ambitioner. Detta konkretiseras genom en kontinuerlig satsning på energiforskning som har ökat med , från 815 miljoner i förra regeringens sista budget till över 1 2010. Vi har satt fokus på kommersialisering av ny teknik och nya tjänster. Här finns mycket pengar att tjäna för företag och även för det öppna samhället. Regeringen har satsat 875 miljoner på demonstration av ny energiteknik. Siffrorna talar för sig själva. Detta är positivt. lyfter fram behovet av ett tydliggörande av energipolitikens mål när det gäller de globala konsekvenserna av svensk energipolitik och de energipolitiska beslut som fattas. Jag vill bara nämna de bilaterala samarbeten som finns , inte minst med , vilket jag tycker är särskilt glädjande. Det är ett land som har stöttat , och vi skriver nu samarbetsavtal som är mycket positiva och som handlar om att ställa om från smutsig elproduktion till någonting mycket bättre. Jag är mycket glad över den satsning som gör och det initiativ som ministern har tagit på området. och Alliansen tar ansvar. Det är detta det handlar om när det kommer till de här frågorna. De är viktiga. Vi måste ta ansvar för kommande generationer. Det är lätt att peka ut de fel som har begåtts av min föräldrageneration och de tidigare generationerna, men av det kan vi bara lära. Det är positivt. Vi kan fatta kloka beslut, se framåt och se till att inte bygga fast oss i strukturer utifrån de misstag man har begått tidigare. 232 (V) replik: Genombrott i , sade . Det var väl snarare så att vi slapp se ett sjunkande skepp nu är det åtminstone på rätt köl. Men det var knappast något genombrott. Det återstår väldigt mycket och många förhandlingar om vi ska komma fram. Tyvärr har vi inte lyckats nu heller, men vi slapp åtminstone det fiasko som vi hade i . Jag har en fundering. lade vi fram ett förslag från De rödgröna om att snabbutreda frågan om effekter av uttagsbeskattningen. Till svar fick vi då av vår energiminister att det är att dra frågan i långbänk. Vad händer nu i den frågan? Jag ställer frågan till : Lyckas ni övertyga era borgerliga kamrater i regeringen om att se över effekterna av uttagsbeskattningen? Eller ska vi konstatera att det här blir ett misslyckande från sida? 233 (C) replik: För att gå tillbaka till mitt manus handlade det om bristen på framgångar i . Jag pratade kanske lite för fort. Det är naturligtvis brist på framgångar. Vi hade ju önskat oss mycket mer. Det var så i också. Ständigt möts vi av dessa motgångar. är det endast på internationell väg vi kan nå framgång för att möta klimatutmaningarna. Vi hade naturligtvis önskat att man hade kommit mycket längre. finns det ändå en överenskommelse som man kan bygga vidare på. Det var alltså bristen på framgång som jag syftade på. Sedan var det frågan om uttagsbeskattningen vad gäller vindkraften. Här finns det väl en önskan om att vi hade ett skatteverk där de inte är så rigida och inte ser på den här formen av företagande på det sätt som man har gjort. Jag kan bara kort konstatera, utan att gå på djupet, att synen på ekonomiska föreningar inte är vad den borde vara. Jag kan tycka att det är en ganska tråkig fråga i någon mening. Vindkraften ökar dramatiskt, som jag sade i mitt anförande, och det gör den trots den eventuella försämringen för vindkraftskooperativen. Vi kunde väl önska oss att det var ännu mer skattelättnader. Jag kan säga att jag personligen är för skattesänkningar, men inte i alla lägen och inte hur mycket som helst. Jag tycker att det är klädsamt om man kan få ned skatten, särskilt när det handlar om initiativ från privatpersoner. Men man kan också tänka sig att privatpersoner kommer att få sänkt skatt om de satsar sitt eget kapital på förnybar energi i andra former. Det är jag inte alls negativ till. 234 (V) replik: Hur ska jag tolka svaret? Jag förstår det inte riktigt. Du kanske kan bli lite tydligare, . Har ni övergett frågan om effekterna av uttagsbeskattningen? Eller kommer ni att driva den frågan vidare inom regeringen för att hitta lösningar på den? Jag pratar om effekterna av den, inte att det ska vara skattebefriat. Det är en väsentlig skillnad. 235 (C) replik: Det är ju så med partipolitik och överenskommelser att man inte ger upp frågor. Även om man ingår överenskommelser handlar det om att driva idédebatten framåt. Det är våra uppgifter inom respektive parti. Frågan har man inte gett upp. Men gäller det att vara tydlig med att det inte får stå stilla. Hur beskattningen ska vara vill jag återkomma till i debatten. Om det var rätt nivå i början eller inte tänker jag inte uttala mig om just . Jag förstår också att har det lite lättare i opposition i det här läget, som kan säga att ni självklart skulle förändra det. Jag tror att det handlar om att visa att man kan ta ett ansvar. Även om man äger via kooperativ eller genom aktiebolag gäller det att man ska kunna ta ett ansvar och också betala en uttagsskatt. Där tror jag inte att det finns någon oenighet. 236 (S) replik: Jag har några frågor till . Det är förresten spännande att vi har träffats i miljö- och jordbruksutskottet och träffas här i näringsutskottet och kommer från . Jag vill fråga : Vad säger du när du träffar bruk, och bruk? Vi har många elintensiva företag i , och det handlar om många arbetstillfällen. Vad säger du till dem när de är så oroliga för utvecklingen av elpriset? Står du bakom , som säger att det inte behövs några åtgärder för att säkra tillgången till el till konkurrenskraftiga priser? Vad säger du till oroliga villaägare och lägenhetsinnehavare? När jag hör prata undrar jag: Vem ska man tror på när det gäller kärnkraften och förnybar energi? Vill och ha mer kärnkraft? Kommer det att byggas flera reaktorer, och vilka priser kommer det att bli? Vi är överens om behovet av storsatsning på förnybar energi. Men när ni har öppnat upp för att det ska byggas nya reaktorer är jag orolig för att kraften går dit i stället för att kraften, forskningen och utvecklingen satsas på det vi är överens om, behovet av förnybar energi. Ni plockar bort stödformer för förnybar energi. Ni vill inte ha något mål för solenergi. Varför inte satsa framåt? Vi har ju mål när det gäller vindkraften. För att fortsätta med det som tog upp om vindkraftskooperativ. Där är vi också överens, du och jag. Det är lokalt engagemang vindkraftskooperativ. Se då till att uttagsbeskattningen av vindkraft förändras! 237 (C) replik: Det var flera frågor. Men jag är glad att ger mig möjlighet att svara i en replik. Det handlar egentligen om synen på företagande. Våra partier har inte exakt samma syn, även om det finns likheter. Vi menar att marknaden ska styra. Vi tror på marknaden. Vi tycker att det är viktigt. Marknaden kan i det här fallet vara en lokal elproducent som driver ett vattenkraftverk i mycket liten skala och säljer el till sin granne eller förbrukar elen själv. Vi menar att marknaden ska sätta priserna. Vad jag säger till , Gruvön och kompani vet du mycket väl, , för vi träffade dem ju . Då handlade det inte om elen, mina vänner, utan då handlade det om råvaran, veden, som var för dyr. Det var konkurrens om veden. Jag tror att samtliga här inne pratar väl om biobränsle och vill bygga ut det. Då får jag som svar säga: Det är likadant här: marknaden avgör den som betalar för veden får veden. Detsamma gäller egentligen elen. Det är inte alldeles enkelt. När man tecknar avtal om el som sträcker sig och betalade för den el som man förbrukar , då är det egentligen inte det elpris vi ser som är bekymret, fast det likväl kan vara ett bekymmer. Den fråga om hushållen som ställde tar jag på större allvar. Det tycker jag är allvarligare. Det kan handla om en stor del av ett hushålls ekonomi. Jag har träffat fattigpensionärer jag måste säga, fru talman, att jag skäms över att det fortfarande finns ett sådant begrepp i som hade en elräkning som i stort sett översteg pensionen. Det är inte rättfärdigt! Vi har justerat upp pensionerna något, och jobbskatteavdraget gör att människor har större möjlighet att klara av sina ökade kostnader, som ibland handlar om elkostnader och ibland handlar om andra kostnader. Marknaden måste få fungera. Det vore intressant att veta vad Socialdemokraterna tycker om det. 238 (S) replik: konstaterar att det är flera frågor. Ja, det är många frågor som jag skulle vilja ställa till , men vi får väl möjlighet att mötas i flera diskussioner. Han pratade om skillnad i synen på företagande. Gäller det skillnader inom eller mellan och Socialdemokraterna? Jag tror inte att det är så stor skillnaden. Marknaden ska styra, säger . Ja, är du nöjd med utvecklingen av elmarknaden , och hur ser du på en internationellt sammankopplad elmarknad? Tror du att det kommer att bli billigare elpriser framöver, eller kommer vi att se de här dyra elpriserna även ? De kommer att drabba de hushåll som nämnde. Det finns många i som har väldigt dåligt med pengar och som är otroligt oroliga för den kommande elräkningen och inte har pengar för att betala. Vad säger du till dem? Säger du att vi framöver kommer att få se lägre elpriser eller sådana här elpriser, eftersom det är marknaden som ska styra mer framöver? Jag tror att vi är överens om att vi måste ha en fungerande elmarknad, men då är frågan vilken nivå på elpriset det kommer att bli framöver. Kommer det att bli billigare när det byggs kärnkraft? rättade mig förut det är inte staten utan olika företag som ska bygga kärnkraft. Då är det intressant om ska vara med och bygga kärnkraft, men det är ju en annan fråga. Det är marknaden jag vill ha reda på lite om. 239 (C) replik: När vi pratar om marknadskrafter: nordisk elmarknad är ju en marknad. Vi önskar att den var större, att det var en europeisk elmarknad. Ett flertal uttalanden gör gällande att vi skulle få ett lägre elpris då, men det är hypotetiska frågor. Vilket elpris vi har har vi ingen aning om. Det är en hypotetisk fråga. Jag kan inte ge dig något svar på det, och det tror jag ingen annan här inne kan. Däremot vet vi att vi har haft år med välfyllda vattenmagasin Höljesdammen har varit välfylld. Vi har också haft tider då kärnkraft har kunnat stå still utan att det har varit något större problem vi har kunnat köpa norsk vattenkraft till en ganska bra penning. De åren har vi bakom oss. Men vi kan ha dem framför oss också. Det är det fina med en marknad som ibland är till fördel för konsumenten, köparen, och ibland tyvärr är till nackdel. Men med ett större underlag för att stärka hushållskassan genom jobbskatteavdrag och andra skattesänkningar ska den enskilde konsumenten kunna gå starkare genom en tuff vinter med högt elpris. Det är jag alldeles bestämd om. 240 (MP) replik: Återkommande i regeringens miljöpolitik är att man inte vill välja bort man vill ha allt. Så verkar det vara också i energipolitiken man vill ha tre ben. Det är förstås lättare när man ska kompromissa med sina kolleger från andra partier. Men genom att satsa på kärnkraft låser man per automatik upp resurser som annars hade kunnat satsa på förnybar energi. Därför ser jag och att det finns ett behov av att göra ett val. Det går kanske inte att både satsa på ny kärnkraft och tro att det finns lika mycket resurser för att bygga förnybar energi. Precis som säger byggs vindkraften ut snabbt i . Men vindkraften växer ännu snabbare i resten av världen. Jag tror alltså att det finns stor potential och stora möjligheter om det finns resurser. Som har framgått av debatten tidigare är det osäkert om och i så fall när det ska byggas en ny kärnkraftsreaktor i . Den osäkerheten drabbar förstås också de företag som vill bygga förnybar energi. De vet kanske inte vilken efterfrågan och vilket utbud som finns på marknaden. Min fråga är hur ser på situationen att man skulle låsa upp resurser i att bygga ny kärnkraft som annars skulle kunna satsas på förnybar energi. 241 (C) replik: När en tidigare ledamot i kammaren för fick en direkt fråga om skillnaden mellan och svarade hon: Vi kompromissar inte. Jag har spelat ishockey och fotboll i min ungdom. Jag var väldigt dålig, men jag tyckte att det var roligt. Där kompromissar man inte, utan där spelar man tills ett lag vinner, fast det möjligen kan bli oavgjort, men som regel blir det avgjort. I politiken måste man kompromissa . Det måste man lära sig. Jag tyckte den gången inte om svar, och jag hoppas att det finns ett annat anslag , för annars kommer vi att binda fast oss i storskaliga strukturer. Om vi som kanske har andra lösningar ställer oss vid sidan om och säger kompromissar inte, då kommer vi aldrig framåt. Man kan fundera mycket över energiuppgörelsen. Men jag delar verkligen inte den bild som ger av att det skulle låsa fast resurser, utan det är precis tvärtom. till förnybar energi kammare har aldrig fattat ett beslut som har gett så mycket satsningar på förnybar energi som ! Det är historiskt! Det har inte funnits något liknande tidigare, aldrig . För varje kilowatt som lamporna är på här går det till förnybar energi, som har gett möjlighet för vindkraften att fördubbla sig på bara . Därför menar jag att det är precis tvärtom. Jag vet inte, men jag tror att det kan vara så att vi har olika syn på hur man ska lösa detta. Jag hoppas att det finns en öppning, fru talman, och att kan närma sig och kanske faktiskt kompromissa, även i de här frågorna, även om jag inser att er utgångspunkt är att man inte är för kärnkraft. Jag har mycket stor respekt och förståelse för det. Jag skulle önska att man även kunde se nyttan av att satsningen på det förnybara kommer , tack vare att man hittar en kompromiss som dessutom ger kärnkraften både rätten och möjligheten att stå på egna ben, med eget ansvar. 242 (MP) replik: Kompromisser kan absolut vara nödvändiga, men jag tänker att det förutsätter att utvecklingen åtminstone går åt rätt håll, åt det håll man vill gå. Ny kärnkraft är kanske ingenting som vare sig ditt eller mitt parti tycker är önskvärt. Där frågar jag mig om den kompromiss som alliansregeringen har gjort har gynnat intresset att bygga ut förnybar energi. Jag skulle vilja nämna ett konkret exempel på hur det skulle kunna bli en konflikt i fråga om resurser mellan att bygga ny kärnkraft och förnybart. Vårt statliga bolag har uttryckt intresse för att eventuellt bygga två stycken nya kärnkraftsreaktorer. Det tar då resurser från det statliga bolaget som vi i stället skulle kunna satsa på förnybar energi, vilket jag och hade tyckt varit en mycket mer positiv utveckling. 243 (C) replik: Jag och andra ledamöter har besökt Lillgrund som är en vindkraftspark som driver i . Jag menar att det med de nya ägardirektiven, som har fått, finns stora möjligheter att vi ser ett bolag som är styrt på ett annat sätt än det har varit historiskt. Det är önskvärt, och det är också positivt med de nya ägardirektiven. Det är hypotetiskt hur det kommer att bli framöver. Det vet vi inte exakt. Men när det gäller satsningen på kärnkraft har vi inte sett någon som lagt fram något förslag om att vilja bygga. Vi har inte sett någon intressent. Om det hade funnits köpstarka eller investeringsstarka som hade velat satsa på kärnkraft hade de väl, som vi hade fattat det beslutet, visat tydligt i offentlighetens ljus att de var beredda att satsa på kärnkraft. Jag tror inte att chansen eller sannolikheten eller risken beroende på var man befinner sig politiskt är särskilt stor att vi kommer att se en stor satsning i . sak är vår sak. Men det var inte det när det var kallt . Därför bygger kärnkraftverk. Jag kan förstå det utifrån, fru talman, ett annat läge, ett säkerhetspolitiskt läge, och en resurssituation där man inte fick den stöttning man skulle ha fått den gången. Vi har alltid fått den norska vattenkraften. Jag tackar för repliken. Jag förstår också frågan. I och med, som sagt var, de nya ägardirektiven, de ekonomiska incitamenten och elcertifikaten tror jag inte att det kommer att bli så som du säger i din fråga, . Jag tror inte att det kommer att bli så, och det hoppas jag inte. God jul på dig! 244 (KD): Mina allianskolleger har brett redogjort för regeringens och Alliansens energipolitik. Jag tänkte ägna mig åt kärnkraften. Det är ingen tillfällighet. Kärnkraften har präglat, polariserat och förgiftat, skulle kanske en del till och med säga, svensk inrikespolitik . Regeringar har spruckit på denna fråga. Jag själv är ett ganska intressant exempel. Jag var ordförande för mot atomkraft. Jag var vice ordförande i linje 3 inför folkomröstningen . Jag och många med mig trodde att kärnkraften var vår tids stora problem, det stora hotet. Det gällde alltifrån uranbrytningen och hela bränslekedjan till reaktordriften. Det är inte bara jag, utan en mycket stor del av svenska folket som har insett att det nog inte riktigt är så. Klimatfrågan, den globala uppvärmningen och alla de utmaningar som vi ser i samband med detta, har för många och för mig blivit en viktigare och större fråga att arbeta med.