prop · GX03170 · 2010-03-23 00:00:00 — Det är naturligt att en ansökan om planbesked bedöms utifrån de ramar som ges av och i första hand i förhållande till bestämmelserna om allmänna och enskilda intres- sen i det föreslagna nya 2 kap. Bestämmelserna anger exempelvis att planläggningen ska beakta miljö- och klimataspekter och risken för olyckor, översvämning och erosion samt främja en ändamålsenlig struk- tur och en estetiskt tilltalande utformning av bebyggelse, grönområden och kommunikationsleder. Genom hänvisningen till 3 och 4 kap. miljö- balken ställs också krav på att prövningen av frågor enligt ska ske så att mark- och vattenområden med särskilda värden för bevarande, exploatering och areella näringar så långt möjligt ska skyddas mot åtgärder som påtagligt kan skada värdena. inte möjligt eller lämpligt att enbart utifrån en begäran om planbesked göra någon fullständig bedömning av om bestämmelserna i 2 kap. kom- Prop. 2009/10:170 mer att kunna uppfyllas. I vissa fall kan det dock redan vid behandlingen av en begäran stå klart att åtgärden är olämplig eller inte genomförbar utifrån plan- och bygglagens bestämmelser. I sådana fall ska kommunen i sitt beslut ange skälen för avslaget, dvs. i vilka avseenden ansökan inte kan godtas som underlag för planläggning. Det kan t.ex. handla om en ansökan som avser en exploatering av ett område med starka motstående allmänna intressen, t.ex. natur- och kulturvärden eller att området är olämpligt att bebygga p.g.a. störningar från trafikbuller eller närhet till andra störande anläggningar. Kommunens bedömning och motivering underlättas av om det finns en aktuell översiktsplan som anger ställnings- taganden till allmänna intressen, framtida tätortsutbyggnad, utbyggnads- riktningar, grönområden eller vilka särskilt värdefulla kulturmiljöer som ska bevaras. Kommunens resurssituation bör inte utgöra skäl för ett nega- tivt planbesked. Däremot är det naturligt att resurssituationen får betydel- se när kommunen bedömer tidplanen för en planläggning som ändå be- döms lämplig eller önskvärd. Planläggningen bör ju självfallet inordnas i kommunens övergripande planprioritering, vilket kan innebära att plan- arbetet i vissa fall kan behöva skjutas framåt i tiden. Förslaget behandlas i avsnitt 11.2. Innehållet i paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. Processen innan en detaljplan antas 5 kap. 6 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering och innehåller en redogörelse för de olika stegen i detaljplaneprocessen innan en ny detalj- plan kan antas. Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 7 § Paragrafen saknar delvis motsvarighet i nuvarande reglering. Första punkten motsvarar innehållet i de nuvarande bestämmelserna om s.k. enkelt planförfarande i 5 kap. 28 § (jfr föreslagna 15 § och 18 § andra stycket). Även framöver ska det vara möjligt att tillämpa ett sådant Det förtydligas dock att ett sådant enkelt planförfarande inte kan användas om förslaget kan antas medföra en betydande miljöpå- Andra punkten är ny. I den föreslås ett förenklat och samordnat för- farande om detaljplanen enbart gäller en verksamhet som har tillstånds- prövats eller ska tillståndsprövas enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 6 § . Som framgår av föreslagna 16 § innebär detta för det första att kommunen ges en möjlighet att hoppa över samrådet om det för exakt samma verksamhet pågår en parallell till- I de fall tillståndsprövningen redan är avslutad, bör en förutsättning för att hoppa över samrådet vara att den miljökonsekvensbeskrivning som finns i tillståndsärendet är tillräcklig i förhållande till de krav som ställs på en miljökonsekvensbeskrivning för en plan, är aktuell samt att samråd har skett i det andra ären- det med alla som omfattas av krav på samråd enligt . Om förutsättningarna för det förenklade förfarandet brister endast i det Prop. 2009/10:170 avseendet att samråd inte har skett i det andra ärendet med alla de som omfattas av samråd enligt , bör det vara tillräckligt att detaljplaneärendet kompletteras genom att samråd sker med dem som inte omfattades av samrådet i det andra ärendet. För det andra kan enligt föreslagna 19 § andra stycket och 21 § andra stycket även kungörelsen inför granskningen av planförslaget kunna förenklas. För det tredje bör kommunen i enlighet med föreslagna 23 § andra stycket kunna förenkla den slutliga granskningen av ett planförslag genom att hänvisa till hand- lingarna i tillståndsärendet i den mån informationen finns där. Kommu- nens granskningsutlåtande över de synpunkter som har kommit in och kommunens förslag med anledning av synpunkter- na bör också avse de synpunkter som har kommit in i det andra ärendet. För att säkerställa att det har skett en planmässig bedömning, bör en grundläggande förutsättning för ett förenklat planförfarande i dessa fall vara att planförslaget är förenligt med översiktsplanen och granskningsyttrande över denna. Sakägarnas intressen i de delar som gäller verksamhetens miljöeffekter bör kunna anses beaktade genom till- ståndsprövningen enligt balken. Andra eventuella konsekvenser för vissa sakägare bör framgå av de planbeskrivningar som även i dessa fall måste upprättas och vara tillgängliga för yttranden. Sakägare bör därför ha lika goda möjligheter att bevaka sina intressen som vid de hittillsvarande dubbla förfarandena. Tredje punkten är ny. I den föreslås ett förenklat förfarande om detalj- planen enbart gäller åtgärder som har prövats eller ska prövas genom upprättande och fastställande av en arbetsplan enligt väglagen (1971:948) eller en järnvägsplan enligt lagen (1995:1649) om byggande av järnväg. I dessa fall bör förfarandet kunna förenklas på samma sätt som det kan i förhållande till tillståndsärenden enligt i andra punkten. Bestämmelserna om enkelt planförfarande är inte tvingande, utan ger endast kommunen en möjlighet att förenkla sitt planarbete. För samtliga situationer bör en förutsättning vara planförslaget ska vara förenligt med översiktsplanen och granskningsyttrande. Den språkliga utformningen av paragrafen överensstämmer i huvudsak med Lagrådets förslag. Förslaget behandlas i avsnitt 11.4 och 20. Underlag för detaljplanearbetet 5 kap. 8 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med inledningen till 5 kap. 19 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Lagrådet har efterfrågat ett förtydligande huruvida grundkartor och fas- tighetsförteckning utgör en del av detaljplanen. Varken grundkartor eller fastighetsförteckning är formellt en del av en detaljplan. Liksom i nuva- rande lagstiftning utgör grundkartan ett underlag för planen. Den inne- håller den information om fastighetsförhållanden gränser och byggna- der samt övrig information om planområdet som har betydelse för pla- nen och dess genomförande. Fastighetsförteckningen fyller funktionen att den anger de fastigheter som berörs av planförslaget och de fastighets- ägare m.fl. som till följd härav är sakägare. Det har betydelse i samråds- Prop. 2009/10:170 skedet, granskningsskedet och när underrättelser om antagandet av plan- en ska sändas ut. Den språkliga utformningen av paragrafen överensstämmer med Lag- rådets förslag. 5 kap. 9 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 19 § i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Ett förtydligande görs. I nuvarande be- stämmelser talas om fastigheter, mark som är samfälld för flera fastig- heter och andra områden. I samband med beredningsarbetet i detta lag- stiftningsärende har framkommit att med andra områden endast avses allmänna vattenområden. Andra områden har således ersatts av all- männa vattenområden. Paragrafens innehåll överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 10 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 18 § första stycket i den nuvarande lagen. Bestämmelsen ändras på det sättet att krav inte längre ställs på att detaljplanen ska grundas på ett program. I stället blir det frivilligt för kommunen att ange planens utgångspunkter och mål i ett särskilt program om det behövs för att underlätta detaljplanearbetet. En situation när ett program skulle underlätta detaljplanearbetet är exempel- vis om kommunens översiktsplan inte är aktuell i förhållande till de frågor som ska regleras i detaljplanen, dvs. då den föreslagna detaljplan- en kommer att sakna stöd i översiktsplanen. I bestämmelsen görs tydligt att det är kommunen och ingen annan som gör bedömningen om ett program behövs för att underlätta detaljplanearbetet. Om ett program upprättas bör detta läggas till handlingarna i detalj- planeärendet. Planprogrammet är till skillnad från detaljplanen inte bindande. Det ligger helt i kommunens bedömning om ett planprogram behövs. Be- hovsfrågan ska således inte gå att överpröva. Förslaget behandlas i avsnitt 11.3. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 11 § Första stycket reglerar vilka kommunen ska samråda med i arbetet med att ta fram ett program eller ett förslag till detaljplan. Samrådskretsen motsvarar hela den krets som anges i 5 kap. 20 (punkterna 1, 2 och 4) och 25 §§ (punkten 3) i den nuvarande lagen. I andra stycket tydliggörs vilka i samrådskretsen som kommunen en- dast behöver ge tillfälle till samråd. Detta inkluderar alla utom de som anges i första stycket 1. Tredje stycket motsvarar i huvudsak innehållet i nuvarande 5 kap. 18 § Prop. 2009/10:170 fjärde stycket första meningen. Bestämmelsen har dock justerats för att tydliggöra vilka bestämmelser i 6 kap. som avser samråd. Bestämmelserna motiveras i avsnitt 11.5. Programmet utgör inte en del av planen. Lagrådet har föreslagit en utformning av paragrafen som utgår från att planeringsunderlaget utgör en del av detaljplanen. Lagrådets förslag har inte följts eftersom det skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 12 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 21 § första stycket första meningen i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Para- grafen riktar sig till alla som deltar i samrådet. Paragrafens innehåll överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 13 § Innehållet i paragrafen överensstämmer i huvudsak med 5 kap. 21 § första stycket andrafjärde meningarna i den nuvarande lagen med språk- Bestämmelsen har ändrats på det sättet att miljökonse- kvensbeskrivningen inte längre omnämns. Att en sådan ska finnas med om genomförandet av planen kan antas medföra en betydande miljöpå- verkan framgår av 11 § tredje stycket. Likaså framgår av 4 kap. 33 och 34 §§ att planens konsekvenser ska framgå av planbeskrivningen. 4 kap. 31 § ska planbeskrivningen finnas tillsammans med planen och därför behöver inte planens konsekvenser nämnas särskilt i denna be- Planeringsunderlaget utgör inte en del av planen. Lagrådet har föreslagit en utformning av paragrafen som utgår från att planeringsunderlaget utgör en del av detaljplanen. inte följts eftersom det skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än 5 kap. 14 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 22 § i den nuvarande lagen med två ändringar. För det första görs inte längre en hänvisning till 3 kap. i andra punkten. Denna ändring är en konsekvens av att bestämmelserna om allmänna och enskilda intressen föreslås samlas i 2 kap. För det andra förs en ny femte punkt in. verka för att en bebyggelse eller ett byggnadsverk inte blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Termen byggnadsverk läggs till som en följd av den nya definitionen av bebyggelse i 1 kap. 4 § och det faktum att bestämmelsen bör tillämpas även på en byggnad eller en anläggning. Tillägget görs för att få en bättre konsistens mellan över- prövningsgrunder och vad ska samråda om och granska Därmed görs tydligt att genom aktiva insatser tidigt i planeringsprocessen ska bidra med sådant under- lag, råd och synpunkter som ger kommunen möjlighet att utforma plan- förslaget så att ett senare statligt ingripande kan undvikas. handlas i avsnitt 11.6. Paragrafen överensstämmer i huvudsak med Lagrådets förslag. 5 kap. 15 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 28 § andra stycket första meningen i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 16 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering och behandlar hur samråd ska ske med ett sådant planförslag som avses i 7 § 2 eller 3 (se kommentar till 7 §). Bestämmelsen motiveras i avsnitt 11.4. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 17 § Första stycket motsvarar innehållet i 5 kap. 21 § andra stycket och 5 kap. 28 § i den nuvarande lagen med språkliga ändringar och förtydliganden. I andra stycket anges hur samrådsredogörelsen ska utformas om ge- nomförandet av detaljplanen kan antas medföra en betydande miljöpåver- Innehållet i paragrafen överensstämmer i princip med 5 kap. 18 § andra stycket i den nuvarande lagen men har begränsats till att avse ut- formningen av samrådsredogörelsen med hänvisning till den bestämmel- se i 6 kap. som handlar om detta. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 18 § Paragrafen är ny. Den innebär att kungörelse och granskning ska ske av ett förslag till detaljplan direkt när samrådet är klart. sådant förslag till enkelt planförfarande som avses i 7 § 1. enkla förslag behöver kungörelse av förslaget inte ske. överens med nuvarande bestämmelser för enkelt planförfarande i 5 kap. Planförslaget behöver således inte längre ställas ut. dast se till att handlingarna finns tillgängliga för granskning under en munen se till att förslaget, tillsammans med samrådsredogörelsen och annat underlag, finns tillgängliga för den som vill granska det. ringar som samrådet om planförslaget har medfört bör arbetas in i plan- handlingarna inför granskningen. Om granskningen medför att större ändringar måste göras i planhandlingarna bör det krävas att en förnyad Prop. 2009/10:170 granskning sker. Bestämmelsen ger möjlighet att korta granskningstiden. Genom att in- hämta ett aktivt godkännande från alla berörda, kan kommunen gå vidare till nästa steg i processen utan att invänta tvåveckorsfristen. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 19 § Paragrafen reglerar hur kungörelse av förslag till detaljplan ska ske. Innehållet i paragrafen överensstämmer i huvudsak med det som finns i 5 kap. 24 § i den nuvarande lagen om kungörelse om utställning. Första stycket 13 överensstämmer med innehållet i 5 kap. 24 § första stycket 13 i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Enligt första stycket 4 ska det framgå av kungörelsen var förslaget finns tillgängligt för granskning. Enligt första stycket 5 ska det framgå av kungörelsen att den som vill granska förslaget ska göra detta inom , den s.k. gransk- ningstiden. Denna tid ska vara minst . Enligt punkten 6 ska det framgå av kungörelsen till vem synpunkter på förslaget ska lämnas. Innehållet i punkterna 5-6 överensstämmer i princip med 5 kap. 24 § första stycket 5 i den nuvarande lagen. Innehållet i punkten 7 överensstämmer med punkten 6 i den nuvarande lagen med den ändringen att kravet på att synpunkter senast ska ha framförts ersätts med att synpunkter ska ha lämnats senast . Dessutom tydliggörs i enlighet med Lagrådets förslag att synpunkterna ska lämnas skriftligen. Andra stycket överensstämmer med innehållet i 5 kap. 24 § andra stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Tredje stycket är nytt och innebär att kungörandet får samordnas med kungörandet i det andra ärendet om fråga är om ett sådant förslag till de- taljplan som avses i 7 § 2 eller 3 (se kommentar till 7 §). Denna nyhet motiveras i avsnitt 11.4. Lagrådet har föreslagit en annan språklig utformning av paragrafen (jfr kommentarerna till 15 och 16 §§). 5 kap. 20 § Första punkten överensstämmer med innehållet i 5 kap. 25 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Andra punkten överensstämmer med innehållet i 5 kap. 24 § tredje stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar liksom konse- kvensändringar med anledning av att genomförandebeskrivningen enligt förslaget är en del av planbeskrivningen och planbeskrivningen ska finnas tillsammans med planförslaget (jfr 4 kap. 31 §). Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 21 § Första stycket överensstämmer med 5 kap. 26 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar och med konsekvensändringar dels då nuvarande utställning ersätts med en granskning, dels med anled- ning av att genomförandebeskrivningen liksom miljökonsekvensbeskriv- ningen i 4 kap. 31, 33 och 34 §§ föreslås vara en del av planbeskriv- En hänvisning görs till sådant underlag som avses i 810 §§ dvs. grundkarta, fastighetsförteckning och program för planen. Andra stycket är nytt och innebär att kommunen i fall som avses i 7 § 2 eller 3 och om kungörandet har samordnats får fullgöra sin skyldighet att hålla förslaget tillgängligt genom att hålla en kopia av handlingarna i det andra ärendet tillgänglig om informationen finns i det ärendet (se kommentaren till 7 §). Denna ändring behandlas i avsnitt 11.4. Lagrådet har föreslagit en annan språklig utformning av paragrafen (jfr kommentarerna till 15 och 16 §§). 5 kap. 22 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering och reglerar läns- styrelsens skyldighet att yttra sig och vad som ska framgå av ett yttrande från som lämnas över planförslaget . Kriterierna i punktuppställningen motsvarar vad som ska framgå av ett granskningsyttrande från över ett förslag till översiktsplan (jfr kommentaren till 14 § och till 3 kap. 16 §). teras i avsnitt 11.6. Det är planförslagets inverkan på riksintressena eller följsamhet till miljökvalitetsnormerna etc. som ska vara avgörande för skyldighet att yttra sig. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 23 § Första stycket överensstämmer med innehållet i 5 kap. 27 § första stycket i den nuvarande lagen med den ändringen att utställningstiden ersätts Kommunens utlåtande benämns gransknings- Bestämmelsen kommenteras i avsnitt 11.3. Andra stycket är nytt och behandlar vad som ska gälla för sådant detalj- planeförslag som avses i 7 § 2 eller 3. Bestämmelsen kommenteras i avsnitt 11.4. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 24 § Första stycket överensstämmer med innehållet i 5 kap. 27 § andra stycket första meningen i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. kvens med förslaget i avsnitt 11.3 benämns utlåtandet gransknings- Granskningsutlåtandet är inte en del av detaljplanen. Andra stycket överensstämmer, tillsammans med innehållet i 23 § Prop. 2009/10:170 första stycket, med innehållet i 5 kap. 27 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Paragrafen har getts en annan språklig utformning än Lagrådet har föreslagit eftersom Lagrådets förslag skulle ge bestämmelsen en annan betydelse än den avsedda. 5 kap. 25 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med innehållet i 5 kap. 27 § tred- je stycket i den nuvarande lagen med en konsekvensändring med anled- ning av att utställningen ersätts av granskning. Föreläggande om anspråk på ersättning eller inlösen 5 kap. 26 § Innehållet i paragrafen överensstämmer i huvudsak med innehållet i 5 kap. 28 a § första stycket första och andra meningarna i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. I enlighet med Lagrådets förslag tydlig- görs att föreläggandet dels måste innehålla en upplysning om planför- slagets innebörd, dels en upplysning om att rätten till ersättning eller in- lösen kan gå förlorad om den förelagde inte inom anmäler sitt anspråk. På förslag av Lagrådet framgår också av paragrafen att det i 28 § finns en bestämmelse om att kommunen inte får anta planen innan tidsfristen i föreläggandet har löpt ut. Lagrådet har föreslagit att ett föreläggande ska innehålla en upplysning om de detaljplanebestämmelser som kan antas medföra skada, men inte en upplysning om ett förslag till upphävande av en detaljplan som också kan innebära en skada. En sådan inskränkning av innehållet är inte avsedd och paragrafen har därför inte utformats i enlighet med Lagrådets förslag. Antagandet av en detaljplan 5 kap. 27 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med innehållet i 5 kap. 29 § i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Avseende det nya uttrycket av stor vikt eller har principiell betydelse se föreslagna 7 §, 12 kap. 6 § och kommentaren i avsnitt 11.1. Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 28 § Första stycket motsvarar, tillsammans med föreslagna 26 §, 5 kap. 28 a § första stycket i den nuvarande lagen. Syftet med bestämmelsen är att det vid antagandet ska finnas ett fullständigt underlag om de ekonomiska konsekvenserna av ett genomförande av planen. Andra stycket överensstämmer med innehållet i 6 kap. 19 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Paragrafen har utformats i enlighet med Lagrådets förslag. 5 kap. 29 § Prop. Paragrafen saknar delvis motsvarighet i nuvarande reglering. Första och andra styckena överensstämmer med innehållet i 5 kap. 30 § första stycket och tredje stycket första meningen i den nuvarande lagen med den ändringen att ett meddelande också ska skickas till lantmäterimyn- digheten (jfr. 11 §). Tredje stycket är nytt och innebär att kommunen ska skicka gransk- ningsutlåtandet till tillsammans med meddelandet om att planen har antagits om inte har fått utlåtandet tidigare. Den språkliga utformningen av paragrafen överensstämmer med Lag- rådets förslag bortsett från Lagrådets förslag att benämna gransknings- utlåtandet för granskningsredogörelse. 5 kap. 30 § Innehållet i paragrafen överensstämmer delvis med innehållet i 5 kap. 30 § första stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 31 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med innehållet i 5 kap. 18 § fjärde stycket sista meningen i den nuvarande lagen med språkliga änd- ringar. Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 32 § Innehållet i paragrafen överensstämmer i huvudsak med innehållet i 5 kap. 31 § i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. En följdänd- ring föreslås dock i första stycket andra punkten. Det nuvarande omnäm- nandet av genomförandebeskrivningen tas bort som en konsekvens av att genomförandebeskrivningen föreslås vara en del av planbeskrivningen Lagrådet har föreslagit en lydelse av punkten 3 som antyder att kungörelsen ska uppfylla alla kraven i 19 § dvs. även i frågan om vad som ska framgå av kungörelsen. Detta är inte syftet. Kravet är begränsat till att kungörelsen ska ske på det sätt som sägs i 19 §. I övrigt har paragrafen utformats i enlighet med Lagrådets förslag. Meddelanden till samfälligheter och bostadsrättshavare 5 kap. 33 § Innehållet i paragrafen överensstämmer med 5 kap. 25 § andra stycket i den nuvarande lagen med språkliga ändringar. Paragrafen överensstämmer med Lagrådets förslag. 5 kap. 34 § Paragrafen saknar motsvarighet i nuvarande reglering och reglerar vad som ska gälla för meddelande till bostadsrättshavare. inför och efter granskningen samt efter antagandet får, i stället för att skickas till bostadsrättshavaren, skickas till en ledamot av styrelsen för Denna möjlighet får dock endast användas om Prop.