eunbil · GX0N235036 · 2010-01-01 00:00:00 — När det gällde SIS II och den aktuella lösningen om det visade sig att den inte kunde genomföras i samband med milstolpstest 1; KOM hade föreslagit vissa ändringar i samband med migrationsinstrumentet i SIS. KOM tackade rådet för att man kommit överens så snabbt gällande detta lagstiftande paket. När de politiska riktlinjerna var definierade måste tekniker och experter få arbeta i lugn och ro. KOM gav stöd för ORDF upplägg för att lösa förestående utmaningar. kunde stödja ORDF upplägget för hur slutsatserna skulle genomföras men sammanfattade läget som prolematiskt. hade ministrarna haft en konkret ansats men utvecklingen såg oroande ut. Etappmålen innebar problem och tidsplaneringen höll inte trots att ministrarna fattat en överenskommelse om före årets slut. Vidare fanns olika tekniska problem på motparternas sida. MS hade gjort olika bedömningar när det gällde hur man skulle uppfylla denna compliance test. MS bedömning var att testet hade utförts till ; när efterföljande tester gjorts hade leverantören åtgärdat detta. Men under testerna hade nya fel upptäckts. Dessa måste åtgärdas. Vidare hade projektledaren sagt upp sig. Hade detta diskuterats med KOM? Bakom alla problem stod konsortiet och leverantörerna, dessa hade aldrig velat bidra till någon konstruktiv lösning. Det handlade om samma leverantör som i . Om etappmålet misslyckades blev det aldrig möjligt att anpassa systemet på ett pragmatiskt sätt det hade MS redan gjort . SIS II började nu dessutom bli intressant för media i MS. () hade EP antagit slutsatser om att det skulle komma information om hur läget låg. MS underströk vikten av att agera på ett beslutsamt sätt. MS fick stöd av en annan MS som framhöll att testerna måste genomföras , men om man inte nådde dit var det inte ett tillräckligt bra skäl för att säga att man hade misslyckats, denna MS kunde inte stödja ett beslut om det framtida SIS II om man inte kom fram till att etappmålstestet hade misslyckats. gav också stöd för ORDF men underströk att etappmålstesterna måste göras . Den ena MS framhöll även vikten av att ta upp frågan om ansvaret, leverantörernas prestation hade varit bristfällig. Man hade inte levt upp till olika krav utifrån juni-slutsatserna. som planerat för tester hade utfört och avslutat dessa , dvs. levt upp till vad de skulle göra det som fattades var att bevisa att systemet fungerade i princip. En annan MS gav stöd för ORDF:s upplägg men menade att om testerna drog över borde man inte vara så strikt med tiden (). KOM upprepade sitt engagemang. EP och hade informerats om situationen. KOM hade varit öppen och tydlig med all information. VP Barrot gjorde personligen sitt yttersta för att tillämpa rådets slutsatser in i minsta detalj. Precis som en tidigare MS sa krävdes ett negativt test för att man skulle kunna gå över till ett annat system. SIS II hade uppstått pga. vissa säkerhetskrav som innebar att innan man valde att gå över till en alternativ lösning måste man i enlighet med slutsatserna försäkra sig om att SIS II inte var genomförbart. ORDF konstaterade att det fanns stöd för inriktningen på arbetet , och för det läge som ORDF redovisade i sin rapport samt underströk vikten av att MS inte försenade eller försvårade milstolpstesterna. Informationssystemet för viseringar (VIS) - Lägesrapport / ändrad tidsplan 14340/09 VISA 340 COMIX 755 ORDF konstaterade inledningsvis att driftstarten för VIS, kommer att försenas. Detta på grund av problem på både central och nationell nivå. Det var ORDF:s förhoppning att kunna samla in all teknisk information som behövs för att till i samarbete med KOM lägga fram ett förslag till ny realistisk och hållbar tidplan. KOM, Barrot bekräftade att mer information, särskilt vad gällde det centrala systemet, var att vänta genom konformitetstester . Vad gällde förseningar på nationell nivå, var det framförallt tre MS som särskilt låg efter i förberedelserna. De långa förseningarna för deras nationella system översteg vida problemen på central nivå. En detaljerad bedömning av driftstart till , avslutas . KOM utövar påtryckningar på leverantören. MS bör framgent satsa på förberedelserna kring norra , och området kring samt Schengens yttre gräns. tackade KOM för att ha satt press på uppdragsgivaren. Dock återinfann sig samma oro för förseningarna kring VIS som för SIS II. KOM måste se till att eventuella ytterligare förseningar också ledde till ekonomiska påföljder för leverantören. Efter borde ORDF ta direkt kontakt med MS ambassadörer för att fastställa en ny, bindande tidplan! Att i kommande Stockholmsprogram ta med skrivningar om system som realistiskt sett kunde komma att bli operativa kanske först kring 2015 var helt oacceptabelt. Även en annan MS var bekymrad över förseningarna och menade att det var föga förtroendeingivande att samma uppdragsgivare anlitats för både VIS och SIS II. Vad gälle de nationella förberedelserna hade digitala installationer genomförts på de konsulat som först skulle få ta sig an systemet. beklagade rådande läge och krävde också en mer bindande tidplan. Förseningarna ledde inte bara till ekonomiska förluster utan också till att den kvalitativa utveckling som systemet förväntades ge inte kom till stånd. måste göra sitt yttersta för att snabba på processen. ORDF påminde avslutningsvis om vikten av att samtliga MS i detta läge fullföljer arbetet med de nationella förberedelserna för att minimera riskerna för ytterligare förseningar.