eunbil · GX0N23507E · 2010-01-01 00:00:00 — Postadress Telefon de Meeûs 30 56 11 B - 1000 Telegram: Telefax Telex: +32 2 289 56 00 ständiga representation TELEMEDDELANDE ( ) vid Europeiska Unionen Hälsoråd 57 19 Delges internt: CD, UBL, DS, ML, ACE, SJ, PI, TB , S-EIS , S-EIS Kopia: , SB-EU , SB-EU , SB-EU Rapport från EPSCO rådets extra möte (hälsa) Mötet leddes av tjeckens hälsominister . representerades vid mötet av . Sammanfattning Trots nya förslag från kommissionen kunde rådet efter en del förhandlingar i korridorerna enas om slutsatser om den nya influensan (svininfluensan). Slutsatserna lyfter fram att EU ser allvarligt på situationen men att beredskapen är god och samarbetet fungerar bra. xxx släppte sitt förslag om att öppna för förnyade diskussioner om gemenskapslager av antivirala läkemedel. xxx stod dock på sig och fick in skrivningar som inbjuder MS att överväga vilka åtgärder, också om nödvändigt på transportområdet som kan vidtas för att skydda människors hälsa. I debatten stod det dock helt klart att en majoritet av MS anser att reserestriktioner vore ett slag i luften. xxx sade att de inte kommer att vidta ensidiga reserestriktioner. * * * 1. Svininfluensa - informationsutbyte - antagande av slutsatser ORDF hälsade välkommen och gick igenom dagordningen. KOM (Vassiliou) välkomnade att rådet lyckats samlas på så kort varsel. Trots allvaret som underströks av det faktum att WHO höjt varningsnivån till 5, konstaterade KOM att EU stod väl rustade. Nyttiga lärdomar har dragits sedan fågelinfluensan fått unionen att se över sin pandemiberedskap. Det informella ministermötet i hade tydligt demonstrerat att samordning och samarbete är en faktor som påverkar effektiviteten av de olika åtgärder som vidtas. Sedan mobiliseringen av EU:s pandemibereskapssystem kunde Vassiliou konstatera att samarbetet och informationsspridningen fungerat bra. Flera beslut har fattas eller är på gång, bland annat ett beslut om en gemensam virusdefintion. Mer behöver dock göras. KOM hade träffat företrädare för vaccinproducenterna som påtalat behovet av att samla MS expertmyndigheter kring frågan om viket vaccin som ska produceras: ett som bara tas sikte på den aktuella A/H1N1 stammen eller ett som försöker täcka in flera olika varianter. xxx föreslog att ett särskilt forum inrättas för att diskutera vaccinfrågor. Tanken vore att skapa en plattform för gemensamma diskussioner med industrin. Detta välkomnades varmt av xxx som menade att inte arbeta med flera varianter vore ett misstag. I övrigt släppte sitt förslag om att öppna för förnyade diskussioner om gemenskapslager av antivirala läkemedel och ställde sig bakom slutsatserna. xxx ansåg det viktigt att anta slutsatser men överraskande rådet genom att begära nya förändringar, framförallt för att lyfta fram behovet av koordinering och hälsosäkerhetskommitténs roll. Därefter gav ECDC (Jacab) och WHO (Danzon) sin respektive syn på läget. Den följande bordsrundan kom att domineras av några gemensamma budskap: (1) MS tar situationen på allvar, (2) beredskapen är god, bättre än innan fågelinfluensan, (3) det europeiska och globala samarbetet fungerar bra och (4) EU är beredda att vidta ytterligare åtgärder om det skulle visa sig nödvändigt. talade också om vikten av att följa och rekommendationer. ansåg också det var viktigt att anta slutsatser för att visa att EU står enat. underströk xxx att detta kräver enhällighet, ett tydligt varningskott till xxx och xxx. talade också om vikten av att undvika onödigt alarmistiska budskap. A/H1N1 epidemin måste ställas i relation till den årliga influensan som också dödar 10 000 tals människor i . (inklusive xxx) påtalade också vikten av kommunikation och stödde klargörandet om att det saknas vetenskapligt stöd för samband mellan epidemin och konsumtion av svinkött. Beträffande slutsatserna var flera MS tydligt irriterande över KOM:s försök att öppna nya delar av texten, delar som Coreper enats kring kvällen innan. En stor majoritet MS ansåg att rådet skulle hålla fast vid den text som redan låg på bordet för att inte riskera att öppna upp för en ny förhandlingsrunda. xxx talde om behov av ytterligare koordinering och önskade stöd från andra MS för att vidta reserestriktioner till . De stod fast vid att förslag och ansåg att slutsatserna på bordet borde med det franska förslaget i paragraf 9a. xxx stödde xxx:s förslag och stack därmed ut bland MS. kritiserade xxx:s förslag (xxxx), dels för att det ansågs ineffektivt och kostsamt, dels för att inte avvika från och därigenom undergräva deras ledarskap. xxx gick in sent i diskussionen och understödde liksom mänga andra de generella budskapen i slutsatserna och underströk särskilt WHO:s roll, vikten av att vidta åtgärder för att kontrollera försäljningen av antivirala läkemedel för att inte riskera att viruset utvecklar resistens mot dessa mediciner som gör dem verkningslösa i en situation då de verkligen behövs. Även xxx ansåg att man borde hålla fast vid texten på bordet, ansåg att reserestriktioner bara bör vidtas om WHO går ut med sådana rekommendationer men ansåg att det fanns utrymme för att finna en kompromiss. Under bordsrundan pågick omfattande diskussioner i korridorerna. Efter bordsrundan togs en paus varefter xxx återkom med ett kompromissförslag med en nedtonad variant av det franska förslaget men även några av KOM:s skrivningar om hälsosäkerhetskommitéens roll.xxx fick i stort gehör för krav att återgå till Corepers text kring utvecklandet av vaccin i paragraf 9e. Det reviderade förslaget accepterades utan ytterligare diskussion. Efter en kort sammanfattning av xxx och xxx med kamerorna på avslutades därefter mötet snabbt.