· GX10357 · 2010-06-09 09:25:14 — Jag tror inte att någon vågar säga att kärnkraft är säker. Det är den inte - det påstår inte jag heller. Det är problem med avfallet. I alla lägen måste vi använda all ny teknik som finns.De andra två partierna i vänsterkartellen har en annan sak att fundera på. De kör en stuprörspolitik och ser inget som helst samband - det anklagar jag verkligen inte Socialdemokraterna för. De kör en stuprörspolitik och säger i stort sett att vi ska avveckla kärnkraften med en gång, utan någon som helst hänsyn till jobben och produktionen.Men det är klart att vi, med det stora elberoende som vi har i , inte kan göra det. Det vore oansvarigt, vill jag påstå, med tanke på jobben på många håll i landet. och hela skogsindustrin är ju så beroende av kärnkraft eller av elektricitet, rättare sagt.Man säger: Vi ska avveckla kärnkraften - punkt slut. Men det får våldsamma effekter för sysselsättningen i det här landet och för förtroendet för politiken. Ni kan bara hävda er linje, , om ni är säkra på att den inte går att genomföra. Det är sanningen. Ni kan bara hävda den linjen om den inte går att genomföra.Allra sist, fru talman, måste jag, eftersom ägarfrågan när det gäller har kommit upp i denna debatt, tillåta mig att göra en kort kommentar om det. Jag har nämligen hört ifrågasätta det här. Jag tror att det var allra första inlägg under den här mandatperioden. Vad kommer att hända med ? Han förutsätter att detta kommer att säljas. Vi står nu på exakt samma position. Vi har hållit vad vi har lovat. Det har inte skett någonting. Det enda som har skett under hela är att gång efter annan ifrågasatt vad regeringen har för avsikter eller vilken politik man står för när det gäller detta med Vattenfall.Fru talman! Jag ber om ursäkt för att det var en utvikning från frågan om kärnkraften. Det här handlar om statligt stöd till kärnkraft. Det handlar också om kovändning i kärnkraftsfrågan, att man nu inte längre håller fast vid sitt tidigare krav om att avveckla kärnkraften utan numera är Stureplanscentern, som går med på kärnkraftskramarnas krav. Man påstår att det är då vi får förnybar energi.Man går med på kärnkraftskramarnas krav trots att det är problem med var uranen ska brytas och trots att det är problem med upparbetningen och med var avfallet sedan ska placeras.Trots detta går med på det här. Man hänvisar till att vi då får mer förnybart. Men då kan jag bara påminna om att tidigare, innan blev Stureplanscentern, hade uppfattningen att det gick att satsa på förnybart ändå. Det gick att göra storskaliga satsningar på förnybara energikällor utan att för den sakens skull gå kärnkraftsanhängarnas krav till mötes.Men har ni ändrat uppfattning. gör ni allt för att inte göra blocköverskridande överenskommelser. Vi socialdemokrater ville göra blocköverskridande överenskommelser. Vi tycker att det är viktigt för väljarnas skull, för stabilitetens skull och för att visa industrin och invånarna i att vi har långsiktiga och hållbara lösningar för framtiden när det gäller energiförsörjningen. Men detta vägrar att gå med på. Det är viktigare för att göra upp med de borgerliga partierna och kärnkraftskramarna.Det här är ett stort problem, eftersom vi då inte får blocköverskridande hållbara överenskommelser. Men det är förstås också ett problem för . har haft ett starkt fäste i , där jag kommer ifrån, bland annat för att vi har haft uranbrytning i och för att människor i är oroliga för att man ska börja bryta uran igen. Men det är klart att det när nu har kovänt på det här sättet blir en helt annan uppfattning i gles- och landsbygd om var står någonstans.Jag noterade att namn kom upp här och att man hänvisade till honom. Det är klart att vi är många som känner oss trygga med vad gör och säger, men det är inte han som styr landet just . Vi hoppas på att vi får en ändring . Men just nu är det en borgerlig regering i det här landet. Det beklagar jag. Men det är också ni som ska ta ansvar. Trots att vi sträckte ut händerna och ville göra blocköverskridande överenskommelser ville ni tyvärr inte det. Därför är det ni som ska ta ansvar för hur det här ska se ut i framtiden.Vi är bekymrade. Ska det bli statligt stöd till kärnkraften eller inte ? Det vill väljarna veta. Det är många frågor som kanske inte hör till interpellationen som kommer upp här. Jag tänker försöka hålla mig till interpellationen.Vi kan börja med klimat- och energiuppgörelsen. Den tar sin utgångspunkt i den överenskommelse som var med och förhandlade fram på EU-nivå och som i sin tur leder till att vi har förnybart. Vi har minskade koldioxidutsläpp . Vi har i energieffektivisering. Vi ska fasa ut den fossila fordonsflottan.Det är den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen. Ingen har kunnat säga någonting annat. Och det är klart att det är det som är styrdokumentet för det som regeringen gör.I nästa steg, när man har satt upp så här ambitiösa klimat- och energimål, måste man använda styrmedel, och det har vi gjort. Vi har använt skatteväxling som ett sätt att höja koldioxidskatten och göra det möjligt för vanliga människor att ställa om.Vi gör det med elcertifikatssystemet, som innebär att vi kommer att få förnybart. Vi vet det. Och det är ur den aspekten och i det här sammanhanget som jag ifrågasätter . Jag har precis haft en interpellationsdebatt med språkröret , som ifrågasätter elcertifikatssystemet och som inte kan ge besked om vilket system man vill ha. Det är det som skapar osäkerhet med . Det är det som skapar osäkerhet för vänsterkartellen. Ni ger nämligen inget besked.Ni står här och säger att ni vill ha mer förnybart. Ja, men ni måste ju ge besked om hur. Det är tack vare den här regeringen som vi har en tredubbling av vindkraftsutbyggnaden. Det är tack vare regeringen som vi nu har mer bioenergi än olja. Det är tack vare regeringen som vi får en snabbare utveckling av det förnybara . Det är verkligheten. Det är bara att läsa innantill. Ni behöver inte ens lyssna på mig. Ni kan läsa fakta, så ser ni vad det är som håller på att ske. Och vi vet att certifikatsystemet är ett verksamt bidrag till detta.Vad står det i propositionen om kärnkraften? Jo, vi ska minska beroendet av kärnkraften. Det var som beroendet ökade. Vi är nu nere på när det gäller kärnkraften. Och det ökar när det gäller vindenergin, när det gäller kraftvärme och annat. Det är det vi ska åstadkomma.Sedan är det marknaden som avgör vad som ska investeras i. Det gäller också kärnkraften. Det är det som är själva poängen. Det innebär att vi inför skadeståndsansvar för kärnkraftsindustrin. De vet de . Vi säger åt dem: Det blir inga statliga subventioner. Det vet de . Det visste de inte . Men de vet nu vilka regler som gäller. Sedan återstår det att se vilka det är och om det finns några som investerar i detta.Jag kan bara konstatera att det som händer just nu på marknaden är att det blir mer av det förnybara. Vad vill då Socialdemokraterna, och vad vill vänsterkartellen? Ni säger att ni inte ska stänga , men ni ska stänga sedan. Men ni är inte beredda att ge besked om vilka styrmedel ni ska använda för att åstadkomma detta. Det skapar en jätteosäkerhet.Svensk basindustri vill veta: Hur ska elförsörjningen och energiförsörjningen se ut framöver? De vill ha långsiktiga spelregler. Det vill också svensk kraftindustri och det vill svensk fackföreningsrörelse.Vad gör ni i stället? Jo, ni höjer elskatterna. Ni höjer kärnkraftsskatten. Ökar det möjligheten att investera i förnybart? Nej, tvärtom, det minskar möjligheten att investera i förnybart. Det ökar bara kostnaderna för svensk basindustri.För att klara era klimatmål inför ni dessutom en kilometerskatt och höjer bensinskatten. Ökar det svensk basindustris möjligheter att skapa jobb framöver? Svaret är nej.Det vi gör och det som har varit med om att åstadkomma är en historiskt bra energiöverenskommelse som är den mest ambitiösa när det gäller klimat- och energimål i hela världen. Vi använder styrmedel för att nå dit vi vill. Det som händer nu är att det blir mer förnybart och mindre kärnkraft. Jag skulle först vilja säga till näringsministern att hon ska läsa Socialdemokraternas, Vänsterns och gemensamma reservationer. Då klarnar det nog hur vår energipolitik ser ut. Den är klar och tydlig.Jag ska bara säga att avtalet om skadestånd för den tyska kärnkraften tecknades under den här mandatperioden.Jag tycker att den här debatten har givit rätt mycket besked om att det inte finns några besked. Att bygga kärnkraft för statliga pengar är okej. Näringsministern säger subventioner, men marknaden i form av det jag använde i mitt första inlägg, förre vd, säger att nu äntligen kan vi bygga kärnkraft. Det är deras bedömning.Vattenfall kan med detta då avgöra om vi ska bygga ny kärnkraft i eller inte. tycker jag att det har handlat om risker, framtid, barn och barnbarn och så vidare. är det marknaden som ska göra bedömningen.Den andra frågan är vem som ska äga vårt viktigaste verktyg om vi får en fortsatt borgerlig majoritet. Det vet vi inte. Visst har jag ställt den här frågan under hela mandatperioden, därför att majoriteten och regeringen säger att under innevarande mandatperiod ska vi inte sälja . Så står det i betänkandet. Vad innebär det för nästa mandatperiod? Regeringen har också delade meningar om vad förtydligandet av uppdraget till innebär.Det här, fru talman, är inte speciellt tydligt. Vi behöver en tydlig energipolitik. Framför allt behöver vi en blocköverskridande energipolitik som håller många mandatperioder framöver. Jag ställde några frågor till om regeringen egentligen var överens i den här frågan. Jag fick inga svar på det. Jag har all respekt för att statsrådet inte har möjlighet att svara på alla frågor från dem som har gett sig in i den här interpellationsdebatten. Men det är väl i alla fall viktigt att veta var regeringen står i den frågan. Kommer att få bygga nya kärnkraftverk och göra det med de pengar som staten skulle kunna använda till förnybar energi?Man ser olika på förnybar energi. Några tycker att det är jättebra med kärnkraft. Framför allt driver den frågan men även Moderaterna.Folkpartiets näringspolitiska talesperson uppger att kostnaden för att bygga ny kärnkraft ligger på . Det är ganska mycket pengar som skulle försvinna i stället för att man investerar i förnybar energi. Det är enorma summor, skulle jag vilja säga. Man bygger in sig i något som inte är hållbart vare sig ekonomiskt eller miljömässigt. Att då i den här kammaren påskina att man är framtidsinriktad och vill ha en förnybar energi är för mig oerhört märkligt.Man vill inte ge svar här om kommer att få statliga subventioner. Man försöker runda frågan. Det finns ett intresse från många av de borgerliga partierna att sälja av flera av de statliga bolagen. Jag förstår, fru talman, att statsrådet undviker den här frågan. Men jag skulle i alla fall vilja ha svar. Har man samma uppfattning i regeringen om kärnkraft och statliga subventioner? Jag har inte uppfattat det tidigare.Nästa fråga är obegränsat ansvar. Vet vad det innebär? Varken hon eller har kunnat ange för näringsutskottet vad det innebär och inte ens till . Så den frågan skulle jag också vilja ha svar på här. Det har talats en del om vändning i kärnkraftsfrågan. Jag har full förståelse för om oppositionen är avundsjuk på det modiga beslut som vi vågade fatta. Precis som har sagts från näringsministerns sida är det en historisk energiöverenskommelse som inte bara handlar om kärnkraften, även om man kan tro det av den här debatten.Jag förstår om det finns en avundsjuka för att det finns partier som har modet att fatta sådana beslut. Jag förstår också att ni är oerhört angelägna om en blocköverskridande överenskommelse.Jag håller med om att det hade varit bra. Jag förstår att ni är angelägna, för ni har så uppenbart svårt att bli överens på er sida. Det spretar något oerhört. Det är allt från avskaffande av elcertifikatssystemet till att höja till . Det kallar jag att spreta.När det gäller den fråga som den här interpellationen egentligen handlar om tycker jag att det framstår tydligt att vi har olika syn på ekonomiska system. Från oppositionens sida säger man att är det viktigaste verktyget för energiomställning. Så kan det väl inte vara. Vi har elcertifikatssystemet. Vi har till exempel överenskommelser på EU-nivå som inte är helt oviktiga.Men i ett system där man tvekar på marknaden blir de statliga företagen det viktigaste styrmedlet. I det fallet är vi överens på regeringssidan. Det blir inga subventioner. Jag tycker att det är intressant med den här regeringen som börjar bli så desperat att den alltid tar till så oerhört stora ord. Man talar om storsläggor, och det är en fullständig katastrof i samhället. Sådana ord brukar använda.Vice statsministern här har säkert nu upprepat att det är den mest ambitiösa omställningsplanen i världen, och ingen kan tycka något annat. Jag har fortfarande inte hört någon utanför regeringens närmaste sympatisörer på som delar den uppfattningen. Andra utanför som inte tillhör regeringen ser inte den bilden.Man är självupptagen i regeringen. Man har svårt att ta till sig vad omvärlden anser om det man gör. fortsatte att måla bilden. Jag vet inte om det är han själv som har hittat på den eller vem som har formulerat det, men jag kan lova att det inte finns några dokument skrivna när började producera rapporter där vi skriver att vi ska avveckla kärnkraften och därmed punkt.Jag kan lova att det inte finns något språkrör för som har sagt det heller. Vi har alltid knutit kärnkraftsavvecklingen till just de avvecklingsplaner som vi har producerat. Vi har visat hur man kan göra det med olika tidsperspektiv. Tidsperspektiven beror på riskbedömningen, hur allvarligt man ser på det.När det gäller statligt stöd som interpellationen handlar om är det inte så enkelt att det bara handlar om pengar. Det handlar också om hur vi rent lagmässigt behandlar de här verksamheterna.Kan man inte tala om att det obegränsade ansvaret verkligen är obegränsat utan man slipper undan med en ganska liten summa som kanske bara är en tiondel av vad det kostar är det en form av statligt stöd. Jag tycker att det vore ohederligt av ministern att inte här försöka deklarera tydligt att det handlar om ett obegränsat ansvar. Annars är det ett statligt stöd. Det finns säkert många ställen man kan hänvisa till i uttalanden av före detta direktörer i och andra ställen. När det gäller partiernas ståndpunkter är det utskottsbetänkandena och hur man röstar i som gäller. Där är det tydligt, måste jag säga, åtminstone vad allianspartierna står för.Det kommer inte att bli något statligt stöd till ny kärnkraft. Däremot, fru talman, har det hänt en del på teknikområdet . Det vore oklokt att inte använda detta. Den socialdemokratiska regeringen var förnuftig när den såg till att göra ganska betydande säkerhetsinvesteringar i de kärnkraftsreaktorer som vi har haft. Tänk om man hade avstått från det! Det är inte riktigt klokt.Allra sist, fru talman: När och ytterligare någon här säger att man vill ha en blocköverskridande överenskommelse har jag all förståelse för det. Men det är inte så klokt att som man uttalar detta ingå en överenskommelse med de här stuprörspartierna - vill jag påstå - i den här frågan. De ser bara till denna enda fråga och inte till vad vi ska ha för sysselsättningspolitik i det här landet.Det är för mig den avgörande frågan. Man kan inte föra en stuprörspolitik ens i kärnkraftsfrågan. Det går inte. Vi måste se till att det svenska folket har en god välfärd och att det finns många jobb i det här landet. Det klarar vi inte utan kärnkraft - inte ens i . Det som är fördelen och så himla bra nu när vi har vårt rödgröna samarbete är att vi faktiskt kommer överens på område efter område. Vi gjorde det även innan och lade fram budgetar tillsammans, men har vi specificerat vårt samarbete ännu mer. Det är ett jätteinspirerande samarbete, och det kommer att bli spännande att få driva det även i regeringen.Vi hade dock tyckt att det hade varit ännu bättre om vi också hade kunnat göra en blocköverskridande energiöverenskommelse, för det hade gett betydligt stabilare regler och tydlighet för industrin. klarar vi det själva och visar hur vi ska klara av att avveckla kärnkraften med förnuft som vi tar fram de förnybara energikällorna.Centern gör tvärtom. pratar om historiska saker. Visst är det historiska kovändningar! Från att ha varit det mest radikala partiet på det här området som ville avveckla kärnkraften väldigt snabbt går med på vad som helst bara för att komma överens mellan de borgerliga partierna. Ni går med på vad som helst när det gäller kärnkraftsfrågorna och utbyggnaden. Ni går till och med med på att bygga ut tio nya kärnkraftverk, bara för att man säger att då får vi mer förnybart.Men har sagt att det går att satsa på förnybart utan att för den sakens skull bygga ut kärnkraften. Ni har vänt era egna väljare ryggen och era egna medlemmar. Man kan kalla det modigt, javisst, men ni vågade inte ens ha er egen kongress först, utan ni var tvungna att klippa till dagarna innan, bara för att ni inte vågade fråga era egna medlemmar.Det är problem, och jag skulle vilja ha en blocköverskridande överenskommelse. Det är många ärenden som behandlas. Låt mig först och främst ta propositionen.Vattenfall har fått tydliga besked: Det blir inte subventioner. Det är på marknadsmässiga villkor man ska investera i det man gör. Det är bara att läsa i propositionen.Det andra man kan läsa i propositionen är att vi ska minska beroendet av kärnkraften och öka flexibiliteten och tryggheten i våra system. Det betyder mer förnybart.Det tredje man ska veta, och det behöver man inte läsa propositionen för, är att förnybar energi är just förnybar energi. Kärnkraften är ingen förnybar energikälla.Vi kommer att överlåta till marknaden att bestämma vad det är som ska investeras. Det som händer här och är att det förnybara växer.Jag tycker att debatten har visat att vänsterkartellen återigen är beredd att skapa en stor osäkerhet när det gäller energiförsörjningen framöver. Man är beredd att hota svensk basindustri, svenska företag och svenska konsumenters behov av trygghet framöver. Man ger inte tillräckliga förutsättningar för att bygga ut det förnybara och ett energisystem som är långsiktigt hållbart. Stor osäkerhet råder om elcertifikatssystemet. Jag måste lita på vad säger. Han är ändå språkrör.Ni är beredda att lägga på ökade kostnader i form av elskatter och kärnkraftsskatter, vilket minskar möjligheterna för andra investeringar. Till detta lägger ni kilometerskatt, bensinskatter och annat. Det är klart att den här osäkerheten hotar jobben framöver! Jag tycker att ni ska ta ett resonemang med fackföreningsrörelsen och basindustrin och andra och fråga vad de egentligen tycker. Tycker de att ni ger tydliga besked? Prata med kraftindustrin! Ger ni tydliga besked om svensk energipolitik framöver?Jag upprepar: Vi har den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen. Jag förstår om vänsterkartellen inte tycker att det är bra att det inte blev ni som fick genomföra det, men ingen har kunnat säga emot.Detta genomför vi för att skapa trygghet, hållbarhet, nya jobb och en grön framtid för . Det är det som är vår ambition i den här regeringen.