· GX10201 · 2010-03-05 10:05:08 — Du övertog offentliga finanser i god ordning med plus, och du lämnar ifrån dig ett underskott bortåt . Du övertog en arbetsmarknad där jobben växte och växte, och du lämnar ifrån dig en arbetslöshet med 100 000 färre sysselsatta. Du har dessutom talat väl om att ge sig i kast med att bli av med bonusar i banker och andra företag. Bonusarna växer mer än någonsin just . Slutligen har du straffat pensionärerna år . Jag tror att väljarna vet vad väljarna gör . Sådana som straffar pensionärerna år röstar man bort . Pensionärerna är en av de absolut mest prioriterade grupperna för alliansregeringen. Vi ska fortsätta att förbättra pensionärernas välfärd med reformer som ökar deras inkomster, förstärker deras möjlighet att få tillgång till offentliga tjänster, ökar deras möjlighet att vara på arbetsmarknaden och lättar skattebelastningen på deras pensioner. Det är viktiga åtgärder som är högt prioriterade av alliansregeringen och som vi kommer att arbeta vidare med. Pensionärerna är en nyckelgrupp för oss.Jag måste säga att jag välkomnar diskussion. Det är nämligen precis som han påpekade i sitt förra inlägg - man skulle rösta på s-motionen för att minska klyftan mellan pensionärer och löntagare. Låt oss då titta på hur man gör det. Jo, i denna motion höjer man som sagt skatten med 17 miljarder för löntagarna. Dessa pengar går inte till pensionärerna, utan de går till att höja a-kassan - det kostar 14 miljarder - och till att höja ett antal andra bidrag.Budgeten består i allt väsentligt i en kraftig skattehöjning för löntagare som arbetar och innehåller en mycket kraftig öppning för alla olika bidragssystem för att försörja dem som inte är på arbetsmarknaden.3 miljarder föreslår man i skattesänkning för pensionärerna, om jag minns siffrorna rätt. Det betyder att klyftan minskar till . Man minskar den till genom att höja skatten för löntagarna. Jag har väldigt svårt att se att pensionärer skulle uppskatta denna skattechock för löntagarna. I detta konjunkturläge, där vi ser en återhämtning i världsekonomin, är det helt avgörande att vi har ledig kapacitet i som gör att vi kan ha en lång sysselsättningsökning utan att tvingas höja räntorna.Först är det jobbavdragets effekter. KI, , , , LO säger 70 000-90 000 i ökad permanent långsiktig sysselsättning. konstaterar att antalet arbetade timmar kommer att öka på lång sikt beroende på att fler personer kommer att träda in på arbetsmarknaden som en följd av att skatten sänks på arbetsinkomster. Det konstaterar de i sitt pressmeddelande i samband med PRO:s rapport.Vad händer om man drar tillbaka skattelättnaderna och gör de här bidragsökningarna, höjer skatten för dem som arbetar och förstärker bidragen? Ja, det blir färre som arbetar. Då går vi in i en återhämtning med större kostnadsrisker och större inflationsrisker. Det är en fullständigt förryckt politik i detta konjunkturläge. Det skulle vara det mest allvarliga hot vi kunde ha mot sysselsättningen i . Vi måste reda ut det här med . Till huvuddelen beror den skillnad som där beläggs på att det i inte är löntagaren som betalar arbetsgivaravgiften utan det gör arbetsgivaren. Det är en skatt som belastar lönen. Detta är vi alla eniga om. Arbetsgivaravgifter är löntagarnas skatter, det är inte företagens skatter. Det är alldeles uppenbart att det blir helt missvisande om man i det ena fallet tar löneskatten och de sociala avgifter som löntagaren betalar och i det andra fallet jämför med och tar inkomstskatten och låtsas att arbetsgivaravgiften betalas av någon annan. Det går inte. Hela rapporten bygger på antingen ett missförstånd eller annat som jag inte ens ska spekulera om. Låt oss inte föra debatten utifrån detta.Det centrala är att vi vill sänka skatten för pensionärer. Vi har gjort det mer än någon annan regering i historia såvitt jag känner till, 5,5 miljarder. Vi vill gärna fortsätta att sänka skatten för pensionärer. Det är vår inriktning, men det ska göras i den takt som ekonomin tillåter så att det är förenligt med en god välfärd och förenligt med starka offentliga finanser. har vi tillsammans med starkaste offentliga finanser, som det konstaterades i nyhetssändningarna . Vi har råd att sänka skatten för pensionärerna när vi har god ekonomi och när vi har ordning och reda, precis som vi har i . Då kan vi prioritera pensionärerna. Å, vad jag önskar att dessa går långsamt!När det gäller PRO:s rapport skriver de precis så som sagts här. Vi är överens, finansministern, jag och PRO i sin rapport, om att skillnaden beror på avgifter som finns för löntagare i de andra länderna. Man kommer fram till att pensionärerna där betalar mindre skatt. Det beror på de här skillnaderna. Men det är inte det som är poängen. De vill inte betala mindre skatt, utan de vill betala lika skatt.Därför, kära ministern, säger jag att jag vill ha svar på frågan. Svara nu så att vi får det fört till protokollet, och kan gå tillbaka och kolla sedan. I vilka länder betalar man som i mer skatt på sin pension än på sin lön? Ge mig några exempel på några länder så att vi får det fört till protokollet och kan gå och kolla sanningshalten. Det var min enkla fråga.Jobbskatteavdraget är det många som har tittat på och om den ekonomiska teorin håller. Men poängen med mitt påstående var att vi först kan kolla om teorin håller. Fram till dess har vi bränt . Om det visar sig att teorin inte håller är vi riktigt illa ute, eller inte vi utan finansministern. Pensionärerna är en av de mest prioriterade grupperna, säger . Ändå får vi inget svar på frågan när klyftorna mellan löntagarna och pensionärerna ska bort. Det spelar ingen roll vad vi i oppositionen säger, svarar alltid med samma mantra: Jobbskatteavdraget ger flera jobb. Sedan räknar han upp mängder av olika institutioner som stöder hans teori. Men det ser inte ut så i verkligheten. Det är 100 000 fler som är arbetslösa än för bara . Om det är fler jobb som regeringen vill åstadkomma med jobbskatteavdraget kunde ni ha valt att satsa på den offentliga sektorn i stället. Jobbskatteavdraget har minskat statens inkomster med . Det motsvarar 200 000 anställda inom vården och äldreomsorgen. Hade ni gjort det hade vi kunnat prata om att skapa nya jobb.Jag tror dess värre att det är ett självändamål för att sänka skatterna. Det har de alltid gått till val på ända . brukar säga att det ska löna sig att arbeta, och det säger vi socialdemokrater också. Men vi säger att det ska löna sig att ha arbetat, för pension är uppskjuten lön och ska beskattas som sådan.Min fråga till finansministern i interpellationen var: Vad ämnar finansministern göra så att skillnaden i beskattning mellan pensionärer och löntagare vid lika inkomster upphör? Jag måste tolka svaret som: Ingenting. Finansministern kommer inte att göra någonting. Skillnaderna ska bestå. Jag står här igen och upprepar mina frågor ihärdigt. Jag kommer att fortsätta att upprepa de här frågorna framöver för att på det här för många pensionärer viktiga området kunna få ett ställningstagande från och den regering som han företräder. Lite märkligt är det att ingen av de borgerliga ledamöterna vill delta i debatten om pensionerna. Det är i regel så i många andra interpellationsdebatter att man deltar flitigt, men just på det här området känns det som att regeringen och de borgerliga partierna är trängda över den sanning som smyger sig på.Vad är det som gör att det inte är möjligt att stå vid den uppgörelse vi har i pensionssystemet och beskatta löner och pensioner lika? Vad är det som har gjort att det inte har varit möjligt i den situation som vi har haft inför det här budgetåret att prioritera den här viktiga gruppen som pratar om? Vad är det som gör att det helt plötsligt skulle vara en annan prioritering när ekonomin ser ut att få fart?Min sista fråga: Kommer ni någonsin att komma med förslaget att beskatta löner och pensioner lika? Det är alldeles uppenbart att har bestämt sig för att gå till historien som det statsråd som aldrig ville eller kunde svara på några frågor, statsråd som valde att själv ställa frågor till sig själv så att han kan svara i alla fall på dem. Men de frågor som vi som interpellanter ställer ville han aldrig svara på. Han kan säkerligen svara på dem, men han vill inte därför att han vet att svaret skulle avslöja det som alla vi andra vet, nämligen att har straffat pensionärerna. har pensionärerna tvingats betala en särskild pensionärsskatt.I årtionden har de politiska partierna i riksdag varit överens om att löner och pensioner ska beskattas lika. har och hans regering bestämt sig för att det inte ska vara så. Pensionärerna ska betala mer skatt än löntagarna. Landets pensionärer - alla pensionärsorganisationer - har samstämmigt sagt att det är helt fel; det gäller även borgerligt sinnade människor. Jag vet att många av ledamöterna i kammaren mår illa av att behöva försvara en politik som går ut på sådana våldsamma orättvisor mot pensionärerna. Men naturligtvis vågar sig ingen hit i dag.Anders kommer säkert att gå till historien som en parentes, som den som åstadkom mer orättvisor för pensionärerna än någon annan finansminister i det här landet. Det finns bara ett sätt att bli av med den parentesen och det är genom att rösta bort politik på . Om vi redan nu hade röstat på det socialdemokratiska budgetförslaget skulle klyftan ha halverats, men vi jobbar på att ta bort klyftan helt.Anders vill inte svara på frågan, för han vet att landets pensionärer inte skulle gilla hans svar. Jag vill gärna utveckla den breda politik som alliansregeringen har bedrivit för att underlätta för pensionärerna. Jag tror nämligen att det är förklaringen till att stödet för alliansregeringen är så starkt bland landets pensionärer. Vi har prioriterat välfärden. Det är centralt för pensionärerna. Vi har lag om valfrihet, massiva resursökningar för kommuner, 17 miljarder bara , förstärkningar som innebär att tryggheten för pensionärerna ökar.Låt oss när det gäller skatterna komma ihåg vilket brett paket vi har riktat mot landets pensionärer. Arbetsgivaravgifterna försvinner för äldre . Vi har dubbelt jobbskatteavdrag för dem som arbetar . och tror jag är avgörande och viktiga reformer för landets pensionärer eftersom just pensionärerna kanske inte själva orkar med reparationer eller service i hushållet. Det är viktiga och centrala förbättringar som pensionärer uppskattar. Dessutom har vi sänkt pensionärsskatten med 5,5 miljarder. Det handlar om välfärden, om tydliga förbättringar av pensionärernas ekonomiska villkor samt den stora skattelättnaden i pensionärsskatten. Det är naturligtvis det vi ska arbeta vidare med.Bosse säger att vi borde rösta för det socialdemokratiska budgetförslaget - 17 miljarder i höjda skatter för löntagarna, 3 miljarder i sänkta för pensionärerna. av den minskning av skillnaden som man talar om bygger alltså på höjd skatt för löntagarna. De pengarna används till i princip sista kronan till ökade bidrag - 14 miljarder till höjd a-kassa etcetera.Hur blir det fler jobb genom att vi först höjer skatterna och sedan höjer bidragen med exakt lika mycket? Hur blir det mer pengar till pensionärerna om vi först höjer skatten för löntagarna och sedan stoppar in pengarna i de olika bidragssystemen? Hur blir det starkare offentliga finanser när man först höjer skatten och sedan betalar ut pengarna i form av höjda bidrag?Den politiken går inte ihop, och därför tror jag att vi har goda förutsättningar att bli återvalda, inte minst av pensionärer som uppskattar den breda välfärdspolitik för pensionärer som alliansregeringen har lanserat.