· GY1058 · 2010-12-22 15:31:01 — har frågat mig om jag kan redogöra för var i statens räkenskaper de till ännu icke återbetalda intäkterna från trängselskatten finns avsatta och vilka åtgärder i övrigt som jag avser att vidta för att tydliggöra hur intäkterna från trängselskatten används.Anders Ygeman har vidare frågat mig hur jag avser att verka för att det adderas ränta till de till ännu icke återbetalda intäkterna om det visar sig att det ackumulerade överskottet inte finns avsatt på ett särskilt räntebärande konto.Hela överskottet från trängselskatten ska gå tillbaka till regionen för att finansiera framför allt Förbifart men även andra väginvesteringar i Stockholm.I proposition 2006/07:109 Införande avträngselskatt i anges att syftet med en trängselskatt är att förbättra framkomligheten och miljön i , men även att bidra till att finansiera investeringar vägnätet i Stockholmsregionen.Det är riktigt att det överskott som trängselskatten i genererat ännu inte i sin helhet använts för att finansiera väginvesteringar i . Frågan om hur det överskott som finns ackumulerat just nu ska användas bereds inom Regeringskansliet.Redovisning av vilka intäkter respektive kostnader som trängselskattesystemet i genererar finns i årsredovisning för staten medan redovisning över vilka medel förbrukat ett givet år finns i myndighetens årsredovisning.Vad gäller den budgetmässiga hanteringen av överskottet från trängselskatten föreslogs i proposition (2006/07:109) Införande avträngselskatt i att en fond bör inrättas i för överföring av överskottet från trängselskatt till investeringar i väginfrastruktur.Finansutskottet ansåg dock i betänkande 2006/07:FiU20 med anledning av propositionen i avsnitt 2.6 att det inte ska inrättas någon fond i . För att tydligt visa att en summa som motsvarar överskottet från trängselskatten verkligen återförts för väginvesteringar i menade finansutskottet att dessa medel i stället skulle anvisas dåvarande anslag för väghållning som en särskild anslagspost under myndighetens verksamhetsanslag, det vill säga precis så som den budgetmässiga hanteringen ser ut i dag.Från 2011 kommer överskottet dock att anvisas under ett eget anslag som förs upp på statsbudgeten från detta år. Även denna budgetmässiga hantering är i enlighet med vad tillkännagivit i samband med behandlingen av regeringens vårtilläggsbudget (betänkande 2009/10:FiU21). ställde jag frågan till statsrådet om varför stockholmarnas inbetalda trängselavgiftspengar inte använts på det sätt de var avsedda för och som utlovats till stockholmarna.Riksdagsordningen föreskriver att en interpellation ska besvaras . Man kan tänka sig att man skulle bli irriterad av den tidsutdräkt som varit. Men när jag hör infrastrukturministerns svar inser jag att svaret inte alls har kommit för sent utan för tidigt.Genom alla fina ord och formuleringar finns det en mening i ministerns svar som lyser igenom: "Frågan om hur det överskott som finns ackumulerat just nu ska användas bereds inom . "Bäva månde stockholmarna! Det betyder att efter folkomröstningsresultat, utfästelser och Stockholmsöverenskommelser har stockholmarna betalt in trängselavgifter, men trots det vet inte regeringen hur den ska använda pengarna utan staplar dem på hög på Finansdepartementet.Det är uppenbart att den nuvarande ordningen inte räcker för att stockholmarnas pengar går till det som var avsett, nämligen investeringar i infrastrukturen i . Grundlagsberedningen och den nya grundlagen ger möjlighet till lokalt eller regionalt självbestämmande över trängselskattens utformning och intäkter.Jag vill därför fråga ministern: När beräknar ni att har berett frågan om hur stockholmarnas inbetalda trängselskattepengar ska betalas ut? Är statsrådet beredd att överföra bestämmanderätten över trängselavgiftens utformning och intäkter överförs till stockholmarna? Jag tackar statsrådet så mycket för svaret på interpellation.Man ska ha klart för sig att ordning och reda i statens affärer är väldigt viktigt. Detta är två frågor i en. Det handlar dels om hur pengarna ska användas, dels om hur de ska bokföras.När det gäller bokföringen har jag själv tidigare i finansutskottet medverkat till att det blir den ordning som vi nu får. blir det väldigt tydligt hur mycket pengar som finns från trängselskatten. Det har varit otydligt tidigare.Jag tror inte att det har varit någon avsikt från Socialdemokraterna eller någon annan. Det har bara varit en ny form av pengar som kommer in. Det gäller att vara tydlig så att man kan avläsa hur mycket pengar som finns avsatt som trängselskatten har genererat.Riksdagen har tidigare beslutat att de pengarna i huvudsak ska användas till Förbifart och andra väginvesteringar. Det är en utomordentligt bra ordning.Det blir då väldigt tydligt. Det framgick på ett seminarium som anordnade där man just ställde frågan vad de ska användas till.Nu blir det väldigt tydligt för stockholmare och alla andra i landet när det gäller de pengar som behövs till kollektivtrafiken. Det är stora pengar särskilt om man måste satsa på tunnelbana, vilket jag anser.Det måste då vara andra särskilda anslag från staten på den punkten, ungefär som vi har med och . Det är viktigt att man inte blandar samman de sakerna. Det finns en tendens att göra detta, och det tror jag är väldigt oklokt. Det behövs ordning och reda i redovisningen. Det är väldigt tydligt i den budget som vi antog så sent som i går.Jag noterar också att trängselskatten kommer att genereras från ungefär 88 miljoner passager. Tyvärr är det som inte betalar. Enligt vad vi antog i går kommer 88-90 miljoner passager att generera . Det är en betydande summa som man får in. Det finns en del avräkningar, men det är en betydande summa. Det är viktigt hur man håller reda på pengarna.I en helt annan fråga står trängseln i förgrunden. Det är lite paradoxalt. Vi hade tidigare en debatt om , och där råder inte trängsel på samma sätt. Men här i finns en väldig trängsel på människor. Det kräver betydande klarhet i hur man ska se till att det inte samlas en massa bilar.Fru talman! Jag har bott ganska länge i den här regionen. Jag har bott här i ungefär . Förut hade vi alla bilar in på . flyttade en stor del ut till i bredvid sjukhuset.Men när det blir 40 000-60 000 lastbilar från som ska passera är det viktigt att de kan passera någonstans längre än från Stureplan. Det är viktigt. De har inte i att göra och smutsa ned här. Då ska vi se till att de kan passera på ett bra sätt genom att vi bygger Förbifart , en förbifart som alla andra stora städer utom huvudstaden i det här landet har. Det är oerhört viktigt att vi alla är överens om att överskottet av trängselskatten ska tillbaka till regionen. Det är viktigt att även är med på detta. Främst ska det användas för att täcka kostnaderna för Förbifart men även kostnaderna för andra objekt motsvarande 5 miljarder som finns med i länsplanen. Det finns en överenskommelse om detta, och denna överenskommelse var oerhört bred i . Dess värre var till exempel inte Socialdemokraterna med hela vägen fram i fråga om finansieringen.Jag skulle ändå vilja ta tillfället i akt att kanske lite övertydligt och ännu bättre besvara frågan från om pengarna och räntan. Överskottet från trängselskatten finns på ett räntebärande konto hos , och det är Riksgälden som sätter själva räntan. Men till varje anslagspost finns det också ett villkor, ett slags dispositionsrätt. Det får inte framstå som att inga pengar som har kommit in från trängselskatten har använts. Det fanns tidigare en Stockholmsförhandling som ledde. För den användes pengar , 2009 och 2010. Sedan har vi Stockholmsöverenskommelsen som påbörjades och sträcker sig fram . För var kopplingen mellan länsplan och nationell plan unik och även komplicerad när det gäller medfinansiering. Men det är tydligt uttalat att det i Stockholmsöverenskommelsens paket, som motsvarar ungefär 100 miljarder, finns en finansiering med i form av trängselskatter på 27,6 miljarder. Av dessa pengar har vi till Förbifarten trängselskatter på 22,6 miljarder och sedan ett statligt anslag på . Just för att man gjorde så kunde man få 5 miljarder över till andra objekt. Det fattas beslut om dispositionsrätten i anslutning till regleringsbreven. Det är därför som det, , står att detta bereds inom . I regleringsbreven som kommer står det med vilken dispositionsrätt kan använda pengar. användes , bland annat till trimningsåtgärder, till Förbifart och till Södertörnsleden.Under 2009 fick dispositionsrätt för , och då gick allt till förberedelserna för Förbifart . har det varit som man har använt - till Förbifarten och till trimningsåtgärder. Dessutom har egentligen använt mer pengar än de har haft dispositionsrätt för. Det kanske är det som har gjort att har undrat om det finns mer pengar som inte har använt. har lånat av sig självt i den nationella planen. Det viktigaste är då snarare att vi när vi kommer till slutpunkten frågar: Har pengarna verkligen använts till det som de har varit avsedda för? Det är därför som jag också tror att det som var inne på blir ännu bättre, nämligen att vi kommer att ha en ökad tydlighet när trängselskatten får ett särskilt anslag. Det råder inga tvivel om att de pengar som kommer in ska gå tillbaka till regionen. Hur de disponeras beslutas via regleringsbrevet. Men pengarna finns på ett räntebärande konto, och Riksgälden sätter räntan. Det råder inga tvivel om hur pengarna används, säger statsrådet. Tyvärr tror jag att statsrådet är ganska ensam om den uppfattningen. ligger på hög någonstans på . Behovet av investeringar i är stort. Varför används då inte pengarna? Varför växer högen med stockholmarnas inbetalade pengar på när alla instanser har gett löften till stockholmarna om att pengarna ska användas? Uppenbarligen är ordningen inte tillräckligt tydligt för att garantera att stockholmarnas pengar används till det som de var avsedda för, nämligen infrastrukturinvesteringar i . Jag ställde därför en fråga till statsrådet om hon var beredd att överföra bestämmanderätten över trängselavgiftens utformning till stockholmarna och också om hon var beredd att överföra bestämmanderätten över trängselavgiftens intäkter till stockholmarna så att stockholmarna själva kan bestämma vad deras egna pengar ska användas till. tar upp ytterligare en sak. Jag tror att det är viktigt att fastslå att den ordning som vi nu får budget blir mycket tydlig för inte bara stockholmarna. Man ser vart dessa pengar går. Om man kombinerar det som infrastrukturministern sade med Stockholmsöverenskommelsen och förhandling blir det mycket tydligt för skattebetalarna i resten av landet. De är många de också. av skattebetalarna kommer från andra delar av landet. De får stå för dessa 5,9 miljarder. Men stockholmarna själva, de som passerar här, får faktiskt stå för de 22,6 miljarderna. Det tycker jag är en rimlig ordning. Det framgår mycket tydligt, , att det är på det sättet.Allra sist vill jag säga följande: Oavsett hur man bokför pengar blir det inte mer pengar om man sätter dem på ett annat konto. Det tror jag är viktigt att man kommer ihåg. Det är bara de pengar som man verkligen får in på olika sätt - statsbidrag eller avgifter - som man kan disponera. Några andra pengar finns inte. Exakt hur de bokförs tycker jag är av något underordnad betydelse. Men jag tycker att det är mycket viktigt för alla i detta land att vi nu får en ordning som kan komma att överföras till andra sammanhang också där man tydligt ser avgifter och annat. Det kommer att bli broar i och andra saker. Jag utgår från att den ordning som vi nu knäsätter kommer att användas på fler ställen. Det tror jag är till gagn för tydligheten när det gäller vilka pengar vi har att disponera. Jag hör att , kanske lite grann inom citationstecken, försöker referera det som jag just sade om att det inte råder några tvivel om hur pengarna används. Då ska man också vara medveten om att det inte är upplagt så i den överenskommelse som finns med regionen att varje krona in ska gå ut till en infrastrukturinvestering . Det mesta som dessa pengar från trängselskatterna faktiskt ska gå till och som finns med i denna överenskommelse är till Förbifart . Det är därför som har fått dispositionsrätt för en del av det överskott som kommer in därför att vi också behöver samla in pengar så att det finns pengar när den stora kostnaden uppstår då förbifarten de facto börjar byggas, förhoppningsvis 2012.Sedan frågade om inte jag kan ta ett initiativ till att stockholmarna får bestämmanderätt när det gäller hur intäkterna ska användas men också i fråga om att fastställa storleken på trängselskatten. Det har varit en fråga för denna kammare ett antal gånger, och det har också varit ganska noggranna utredningar som har kommit fram till att det är en skatt och inte en avgift. Trängselskatten är en skatt. Ska den vara utformad enligt lagförslaget kan det inte gå till så. Å andra sidan tycker jag att det är tråkigt att höra sådana tongångar från , precis som om regionen här inte skulle ha fått vara med och bestämma. Det är precis det man har fått. Inledningsvis skedde det med i Stockholmsförhandlingen. var jag själv med i Stockholmsberedningen då det faktiskt visade sig att vi var rätt överens i denna region över partigränserna inom hela länet tillsammans med . har vi Stockholmsöverenskommelsen, som leddes av landshövdingen. När förhandlingen väl var klar, och i stort sett alla var överens om prioriteringarna och vilka objekt som skulle in för både vägar och järnvägar, var alla med, Alliansen liksom Socialdemokraterna. och hade några andra uppfattningar. Men det tråkiga var att Socialdemokraterna sedan valde att ställa sig helt utanför finansieringen - den finansiering som nu står och oroar sig över.Det finns en överenskommelse mellan regionen och staten där pengarna ska gå tillbaka till regionen. Det finns till och med en planering för vilka objekt som ska ingå som finns i länsplanen, motsvarande de 5 miljarderna. Resten ska gå till Förbifart Stockholm.Fru talman! Det här är den förbifart som faktiskt var beredd att offra i valet och som och , om de kunde fatta beslut med tanke på den debatt vi hade i går, helst skulle vilja avbryta.Det är viktigt för stockholmarna att känna att staten kommer att stå vid det staten har lovat och det som regionen har sagt att regionen behöver. Förbifart är viktig för hela , och den är inte minst viktig för så att staden blir av med trafiken.Jag sade i mitt svar hur pengarna kommer att redovisas . Jag har också redovisat här i kammaren, fru talman, att redan har använt en del av överskottet från trängselskatten och vilken dispositionsrätt verket har. Vad som ska gälla kommer att framgå av regleringsbrevet. En tydlig redovisning, , och gärna en tydlig bokföring tjänar nog alla på. Ännu hellre än en tydlig bokföring tar jag en tydlig bestämmanderätt över pengarna.Statsrådet har helt rätt att när trängselskatten infördes fanns inte möjligheten till lokal bestämmanderätt över trängselavgiftens utformning eller av trängselavgiftens intäkter. Detta hinder har och den grundlagsändring som beslutat om undanröjt. Därför menar jag att det vore rimligt att överföra bestämmanderätten över trängselavgiftens utformning och, framför allt, bestämmanderätten över trängselavgiftens intäkter till stockholmarna. Då skulle vi slippa dagens debatt. Då skulle vi slippa diskutera det faktum att 770 miljoner skvalpar på i stället för att användas till viktiga infrastrukturinvesteringar i Stockholm.Det här är inte minst viktigt därför att flera städer i står i begrepp att införa trängselavgifter. ligger närmast, men även andra diskuterar det. Om de ser att de intäkter som stockholmarna har blivit lovade i stället för att gå till ny infrastruktur läggs på hög på tror jag att viljan att införa trängselavgifter minskar dramatiskt.På samma sätt tror jag att stockholmarnas vilja att betala och att ha effektiva trängselavgifter minskas i motsvarande mån om pengarna läggs på hög på i stället för att användas till infrastrukturinvesteringar. Därför menar jag att bestämmanderätten över stockholmarnas trängselavgiftspengar bör föras över till stockholmarna. Jag kommer ihåg i valrörelsen att det var detta som Socialdemokraterna och , som inblandad part, försökte göra, det vill säga få över bestämmanderätten till stockholmarna genom att erbjuda en folkomröstning - om det är folkomröstningen som ska vara ett sätt att utöva medbestämmande.Sättet att arbeta i regionen döms ibland lite orättvist ut som att det finns en splittring i regionen när vi i mångt och mycket är oerhört eniga om vad som behöver göras och vilken prioriteringsordning som ska gälla. Stockholmsöverenskommelsen var partiöverskridande. Det är ett sätt, fast via ombud, att få fram vad stockholmarna vill ha eller behöver.Göteborg är lite spännande. De står på tur att införa trängselskatter. Där har faktiskt , fru talman, en poäng i att om det blir en oro i Stockholmsöverenskommelsen kan det bli en oro för . Men har ett annat avtal för medfinansiering som faktiskt inte är lika komplicerat som avtalet för Stockholmsöverenskommelsen.Det viktiga är att vet att det överskott som uppstår av trängselskatten kommer tillbaka till regionen. Överskottet ska främst användas för Förbifart och de andra objekt som har redovisats i länsplanen och som motsvarar ungefär 5 miljarder. Pengar har redan börjat gå ut genom dispositionsrätt, och det kommer även fortsättningsvis att göra det. Pengarna, överskottet, finns på ett räntebärande konto hos . Det sätts en ränta från Riksgälden. Jag är beredd att göra det som är viktigt för staten, nämligen att se till att staten håller sitt avtal.