· GX10327 · 2010-04-20 19:24:55 — har frågat mig vad jag avser att göra för att säkra en god arbetsmiljö för alla.I budgetpropositionen aviserades en nedskärning av anslag med som genomfördes . Regeringen har genomfört besparingar på ett stort antal områden. Dessa besparingar är viktiga förutsättningar för satsningarna på regeringens övergripande prioritering - att fler människor ska komma i arbete och att det utanförskap som många människor befinner sig i ska brytas. Åtgärder för att bryta detta utanförskap är viktiga även ur ett hälso- och arbetsmiljöperspektiv. Som ett led i regeringens arbete med att förnya arbetsmiljöpolitiken har emellertid tillförts en nivåhöjning av anslaget med för särskilda satsningar. Härtill kommer en årlig satsning på en försöksverksamhet som avser nya metoder för en breddad tillsyn som når fler arbetsplatser om totalt . Försöksverksamheten är initierad av de förslag som lämnats av . Jag delar utredningens uppfattning att det är angeläget att fler arbetsplatser kan nås och att en ökad medvetenhet åstadkoms om arbetsmiljöfrågorna. I sammanhanget vill jag påminna om den satsning som regeringen gjort på till företagshälsovården. Satsningen gäller visserligen i första hand företagshälsovårdens rehabiliterande verksamhet, men det är min övertygelse att en förstärkt företagshälsovård i hög grad kommer det förebyggande arbetsmiljöarbetet till godo.Ett antal lagändringar har genomförts som syftar till att ge bättre grund för arbetsmiljöarbetet. En förändring av arbetsmiljöreglerna för byggnadsarbete innebär bättre förutsättningar att komma till rätta med till exempel alltför korta byggtider. De studerandes skyddsombud ges bättre möjligheter att driva arbetsmiljöfrågor. Skyddsombud på arbetsställen där personal från bemanningsföretag anlitas har fått större möjligheter att agera. En omfattande satsning pågår med stöd från för att förbättra säkerheten inom jordbrukssektorn. Regeringen har även satsat sammanlagt på en kunskaps- och informationssatsning för att minska riskerna för hot och våld på arbetsplatserna. Inom tillsynsarbete utförs fler inspektioner per inspektör än tidigare, vilket visar på en ökad effektivitet. För att öka inspektörernas närvaro på arbetsplatserna ser verket över hela inspektionsprocessen. Den tidigare nämnda nivåhöjningen av anslag är bland annat avsedd för en informations- och kunskapssatsning som syftar till att fler arbetsplatser stimuleras till ett effektivt arbetsmiljöarbete och nås av den kunskap som finns hos verket. Särskilt viktigt är också att även de minsta arbetsplatserna, där ofta stora risker för olycksfall finns, nås av informationsinsatser. Arbetsmiljöforskningen bedrivs fortsatt inom universitet och högskola. för arbetsliv och socialvetenskap, FAS, har fått en successiv nivåhöjning, , till stöd för forskningen inom arbetslivsområdet. Som vanligt när det gäller den borgerliga regeringen säger man en sak och gör en annan - så även i svaret. Jag kan läsa i svaret från : Vi har gjort besparingar som är viktiga förutsättningar för att göra andra övergripande prioriteringar. Det kan ju låta tjusigt, men vad betyder det egentligen? Jo, det betyder att ni har sänkt skatten. Ni har sänkt skatten, och så har ni sänkt skatten, och så har ni sänkt skatten - för de rika och för dem som äger mycket. Mest till dem som har det bäst! Låginkomsttagarna har fått en liten del av potten, men å andra sidan har det ätits upp av högre kostnader i försäkringar som a-kassan, försäkringen på bilen och så vidare. Låginkomsttagaren har alltså inte fått mycket av de prioriteringarna, utan ni har satsat på de rika. Ni är ju ett parti för ett rika. Ni försöker förstås mörka det, men så är det. Ni säger en sak och gör en annan.När ni har gjort era prioriteringar, nämligen skattesänkningar på 100 miljarder, är det klart att ni har dragit in på sådant som egentligen är oerhört viktigt för människor. Arbetsmiljön är oerhört viktig. Säkerheten på jobbet kan bli väldigt försämrad om man inte har ett bra arbetsmiljöarbete, om man inte kontrollerar det och om man inte tar det på allvar. har inspektionerna från blivit allt färre. Var fjärde inspektion har försvunnit. Ja, det kan sköta sig självt ett tag, kanske eller så, men i längden blir arbetsmiljöerna sämre och sämre eftersom man inte tar tag i dessa frågor. Man kanske inte ser vad som behöver göras. Dolda, långsiktiga skador uppkomna genom arbetet kanske inte upptäcks när inspektionerna blir sämre.Vi har den högsta arbetslösheten på mycket länge, och vi är bland dem med högst ungdomsarbetslöshet i . 25 000 välfärdsarbetare har försvunnit . Det har inneburit att de som har ett arbete har fått en mycket stressigare tillvaro. De stressar, springer i ett ekorrhjul och glömmer kanske ibland bort det viktiga arbetsmiljöarbetet. Det kan hända om man har det oerhört stressigt, vilket många har . Inte minst gäller det inom vården där kvinnor har det mycket stressigt, med monotona tunga lyft och så vidare. Där måste arbetsmiljöarbetet sättas i fokus.Regeringen har, förutom de gigantiska skattesänkningar som ger mest till dem som har det bäst, även satsat på smilisar. Det var en viktig reform för den borgerliga regeringen att ta fram glada och sura gubbar. Jag tycker att det hade varit bättre att i stället för att satsa 8 miljoner på smilisar använda pengarna på ett bra arbetsmiljöarbete. Där är det förebyggande arbetet oerhört viktigt. Dessutom skulle man ha satsat på fler jobb, vilket ju är A och O för att inte ha det så stressigt.Jag beklagar att så många inspektioner försvunnit, och jag beklagar att det långsiktiga arbetsmiljöarbetet därmed kommer i kläm. Det var någon som sade - vilket jag tyckte var lite elakt - att debattera med är som att kyssa sin syster. Det kan jag inte hålla med om. Tvärtom är det väldigt roligt, för det kommer en uppsjö av frågeställningar som har mycket lite med interpellationen att göra.Om vi går till själva frågeställningen som handlar om arbetsmiljöarbetet och anslag skulle jag bara vilja konstatera att ifall det fanns ett enkelt och rakt samband mellan anslag och arbetsplatsrelaterad ohälsa och olyckor hade det varit enkelt. Då hade och jag kunnat enas om en lämplig nivå där vi hade haft noll i olyckor, noll i arbetsbortfall och noll i dödsfall. Det finns inte ett sådant samband. Alla myndigheter måste naturligtvis kontinuerligt känna att de har ett behov av att förbättra sin verksamhet och se över effektiviteten på olika vis.Anslaget till uppgår till ungefär samma nivå som 2002. Då hette statsministern . kan väl inte på fullt allvar mena att vi hade ett uselt arbetsmiljöläge 2002? Faktum är emellertid att det har förbättrats avsevärt . Antalet arbetssjukdomar har halverats . Sjukfrånvaron är på en historiskt låg nivå, och den arbetsrelaterade sjukfrånvaron har halverats . Enbart minskade antalet dödsfall i arbetsrelaterade olyckor med en tredjedel. Det bevisar för mig att det raka sambandet mellan anslag och den arbetsrelaterade ohälsan inte finns, vilket gör gällande.Parentetiskt kan jag säga att jag naturligtvis är glad för att av löntagarna i har fått mer än i sänkt skatt och att hela den reformen åtminstone har skapat förutsättningar för 88 000 nya jobb, som har påpekat. Men det är bara parentetiskt, eftersom valde att ta upp den frågan.Sedan kan vi givetvis alla vara överens om att en dålig arbetsmiljö är någonting dåligt. Det är dåligt för den enskilde, självklart, men det är också dåligt för företagen och dåligt för samhällsekonomin. Jag minns en utredning för ett tiotal år sedan som visade att arbetsrelaterad ohälsa i kostar i runda slängar , dels i direkta kostnader i form av sjukskrivningar och olika typer av insatser, dels i form av produktionsbortfall. per år.Det finns alltså en god poäng med att koppla ett aktivt arbetsmiljöarbete till arbetslinjen. Om vi kan se till att människor i minskad omfattning är sjuka, borta från arbetet eller till och med riskerar att dö på grund av ohälsa gör vi en företagsekonomisk, samhällsekonomisk och individuell vinst genom det. Men om detta raka samband mellan anslag och hälsan inte finns får man fundera över nya saker. Man får fundera över hur man kan förnya arbetsmiljöpolitiken så att den faktiskt leder till ett bättre resultat.Min utgångspunkt med det vi nu arbetar med, en nationell handlingsplan för en arbetsmiljöpolitik, som aldrig har funnits tidigare, är att vi måste hitta de positiva förebilderna som gör att vi inte bara klankar på eländet - det ska man fortsätta att göra genom insatser - utan också på något sätt premierar det som är gott så att vi både får pull och push, om jag får kalla det så, i arbetsmiljöpolitiken. Det har inte funnits tidigare.Då blir det viktigt, som jag ser det, att hitta styrmedel som underlättar, förtydligar och gör det mer lönsamt med en god arbetsmiljö. Exakt hur dessa styrmedel ska se ut kan jag naturligtvis inte i ett första steg utlova, men jag ser på som ett gott exempel. När medierna frågade mig vad de hade gjort i tog jag naturligtvis upp smilisarna, men det handlar inte om gröna eller röda klistermärken, det är strunt samma, utan det handlar om att hitta goda sätt att förbättra drivkrafterna för arbetsgivare att erbjuda en god arbetsmiljö. Det vore bra om också vore med på den båten. Anledningen till att jag interpellerar är att jag vill att vi jobbar med arbetsmiljöfrågorna genom att ta ett helhetsgrepp om dem.När vi socialdemokrater såg hur viktiga dessa frågor var - det hade vi sett tidigare också - bestämde vi oss för att satsa ännu mer på det förebyggande arbetet och på arbetsmiljöarbetet. Det innebar att vi satsade betydligt mer. Vi satte även upp målet att halvera sjukskrivningstalen. Sjukskrivningstalen började gå ned eftersom vi jobbade med just arbetsmiljöfrågor och ökade det förebyggande arbetet, såg till att det blev en samlad forskning om dessa frågor samt såg till att kunde göra inspektioner.Nu hänvisar till tiden innan vi hade börjat göra satsningar, att det var mycket bättre . Det var det inte. Vi såg att vi hade ett problem, och vi socialdemokrater vill alltid lösa problemen. När vi såg att sjukskrivningstalen var höga och att det fanns ett samband mellan dem och en dålig arbetsmiljö ville vi satsa ordentligt på det, och det gjorde vi också. Det fick en god effekt, men vi nådde inte ända fram. Vi ville jobba vidare och se till att människor kom tillbaka till arbete och att människor inte gjorde illa sig på sina arbetsplatser.Dessutom handlar det inte bara om olyckor, alltså plötsliga olyckor, utan det handlar också om långsiktiga skador, belastningsskador som man kanske inte ser vid första eller andra tillfället. Det kanske tar innan man ser att en dålig arbetsmiljö slitit ned en människa. Det kan ha varit stressigt, det kan ha varit monotont, det kan ha förekommit lyft som inte varit bra för den personen. Det kan också ha varit en kombination av allt detta.Sven säger att vi kan dra ned på inspektionerna, att de inte behövs, att de inte har någon betydelse eftersom det inte finns något rakt samband. Dessutom säger han att det är mycket roligare att satsa på smilisar och sådant och att vi ska ta fram det positiva. Det är klart att vi ska ta fram det positiva, men vi måste också åtgärda det som är dåligt. Om man bara tittar på de arbetsplatser som är bra kommer man inte att göra någonting åt de arbetsplatser som är dåliga.Det är det jag saknar. Den borgerliga regeringen vill inte riktigt tänka på arbetstagaren, den lilla människan som kommit i kläm under dessa år. Förutom att arbetslösheten och utanförskapet ökat och människor med låga inkomster inte fått någon stor del av skattesänkningarna vill regeringen inte heller se när arbetsmiljön är dålig. Därför tycker man inte att det är viktigt att längre göra dessa inspektioner. Det är jag besviken över.Jag hade önskat att man sagt att varje människa ska bli sedd, ha ett bra arbete och inte bli sönderstressad, ett arbete där man kan vara ända tills man fyller 65 och kan gå i pension utan att ha blivit utsliten långt i förväg. Tyvärr går många människor i pension långt innan de fyllt . Jag återupprepar vad jag sade: Om det fanns ett rakt samband mellan anslag och den arbetsrelaterade ohälsan skulle vi kunna komma överens om en anslagsnivå som var optimal. Det sambandet finns inte. Han var centerpartist. , , sjönk anslagen till - under er regeringsperiod. Det skulle vara mig främmande att säga att det innebar att det blev fler arbetsplatsolyckor. Det handlar inte bara om anslag, utan om så mycket mer än det.Jag tycker också att inspektörer ska göra det som de är bra på. De ska inspektera dåliga arbetsplatser, riskarbetsplatser, och se till att detta motverkas. Om man tittar på var olyckor faktiskt inträffar ser man att det företrädesvis är i ensamarbete i jord- och skogsbruk. Alltså är det alldeles utmärkt att nu har fått anslagshöjningar för att göra riktade insatser till de målgrupper där vi vet att de flesta olyckor sker. Det är företrädesvis äldre män som arbetar ensamma som på olika vis drabbas av arbetsplatsolyckor, men det gäller också byggbranschen. Det är därför byggplatsdirektivets införande i svensk rätt var så viktigt. Där tydliggör vi ansvaret och ser till att göra det möjligt för inspektörerna att göra ett bättre arbete.Men det räcker inte med anslag. Det är precis det jag säger. Det finns oerhört mycket att vinna på att vi har en arbetsmiljöpolitik som leder till att man inte bara rackar ned på det onda. Man ska racka ned på det onda. Man ska följa lagen. Man ska se till att undvika de dåliga arbetsmiljöerna. Men man ska också hitta de sätt som premierar de goda arbetsmiljöerna och de goda arbetsgivarna för att visa att det handlar om en vinst, självfallet för den enskilde, men också för företaget, som slipper drabbas av att någon av deras medarbetare råkar illa ut och slipper plocka in vikarier eller andra som har en längre startsträcka för att göra jobbet.Det är också en vinst för samhället i stort. Om vi vet att det kostar 50 miljarder är det klart att det inte duger att lägga till ytterligare någon miljon på och tro att det ska klara biffen. Det räcker inte. Vi måste hitta något annat system. Det enda land, om man tittar runt i vår närmaste omgivning, som faktiskt har gjort någonting annat är , med en borgerlig regering som har tagit initiativ till att man går igenom alla arbetsplatser och tittar igenom exakt hur man kan premiera det goda och hitta de styrmedel som fungerar.Jag säger inte att jag har svaret, för då hade vi inte haft någon styrmedelsutredning. Men jag tycker definitivt att det är värt att titta på hur man kan ta fram de här positiva styrmedlen, som gör att vi premierar det goda. Varför är det viktigt? Jo, därför att oavsett hur många inspektörer vi har kommer vi ändå aldrig att kunna genomföra arbetsplatsbesök i varje situation, i varje läge och i varje miljö. Det handlar om ett konsekvent arbete hos arbetsgivarna för att lyfta fram det goda och se till att det blir vinst av det. Det kan vi hjälpa till med från det offentligas sida. Jag tycker att det vore bra om Socialdemokraterna kunde prata om någonting annat än anslaget till myndigheterna och i stället prata om verkligheten, där saker och ting faktiskt har skett till det bättre. De arbetsplatsrelaterade olyckorna har halverats , antalet dödsfall sjönk med en tredjedel och så vidare.Låt oss nu bygga vidare på detta och se till att fler medborgare har möjlighet att arbeta i arbetsmiljöer som är goda och bra och gör att människor kan gå trygga till arbetet och vara välmående när de går därifrån. Vi rödgröna har tagit fram ett helt program för en bättre arbetsmiljö. Målet för oss är att både minska olyckorna och se till att förslitningsskadorna upptäcks . Vi har ett förebyggande arbete och ser helheten. Vi vill jobba vidare med det.En del av den här helheten är . Det är absolut inte som låter påskina, att jag skulle säga att det är det enda lösningen. Det är en pusselbit.En annan pusselbit är forskningen. har ni lagt ned. Ni vill inte ha en samlad forskning på detta område, utan tycker att det ska vara utspritt på olika ställen. Det hade varit bra om man hade haft en samlad forskning för att kunna visa på de långsiktiga effekter som en dålig arbetsmiljö kan ge.Nej, det behövs en rödgrön regering som ser varje människa ute på varje arbetsplats, en rödgrön regering som sätter jobben först, inte bara säger att de sätter jobben först, och fokuserar på den goda arbetsplatsen och en bra kvalitet för dem som jobbar och gör ett bra arbete, inte minst kvinnorna i vården, som har det oerhört stressigt eftersom 25 000 välfärdsarbetare har försvunnit under den här mandatperioden. De har det oerhört tufft och stressigt med tunga lyft. De behöver bli sedda och hörda.Som sagt är inte allt. Det är en bit, en del av ett mycket större arbete som vi måste jobba mycket mer fokuserat med framöver. Det är nog den tredje interpellationsdebatt där jag hör om de 25 000 välfärdsarbetarna. De jobbar numera i privata företag som är upphandlade av kommunerna. I vilken kolumn de står spelar nog mindre roll. Huvudsaken är att man har en bra arbetsgivare. Det är hela poängen med arbetsmiljöpolitiken. Man måste ha bra arbetsgivare.Angående De rödgrönas program har jag läst det lilla pm:et. Det är samma visa som . Det handlar mest om anslag. Det kan man naturligtvis ha som prioritering. Men jag tycker att det inte räcker. Vi måste se till att hitta nycklar som innebär att det inte bara rackas ned på det dåliga utan att det också finns inneboende drivkrafter och incitament för arbetsgivare att ha bra arbetsmiljöer för den enskilde. Det måste löna sig att vara en god arbetsgivare, helt enkelt.En femtedel av arbetsmiljöforskningen skedde inom . Resterande fyra femtedelar skedde på universitet och högskolor, där den forskningen hör hemma. Den hör inte hemma i politiskt styrda myndigheter, utan i den akademiska miljön, där man på akademiska meriter väger vilken arbetsmiljöforskning som ska ske på vilket ställe och på vilket sätt. Det ska inte en generaldirektör göra på uppdrag av en regering. Den diskussionen har vi fört i 25 interpellationsdebatter tidigare, tror jag.Slutsatsen av detta är: Det är bra att engagerar sig i arbetsmiljöfrågor. Men det är också bra med den rent fantastiska utveckling på arbetsmiljöområdet som vi har sett i . Det är fantastiskt bra att så många fler slipper gå till arbetet med risk för att bli sjuka eller till och med förlora livet.Är jag nöjd? Nej, så länge det finns en enda person som riskerar att bli sjuk eller till och med dö på arbetet är vi inte klara. Alltså måste vi göra mer än bara stirra oss blinda på resurstilldelning. Det handlar så mycket mer om att hitta andra saker, vilket det finns goda exempel på, till exempel i . Jag är ingen förespråkare för gröna eller röda klistermärken. Det är inte det diskussionen handlar om. Den handlar om incitamentsstrukturer för att premiera de goda arbetsgivarna.