bet · GY01JuU1 · 2010-12-07 00:00:00 — En del av överskottet bör också kunna användas till att täcka behoven i Kriminalvården så att de slipper göra så stora besparingar. Därför vill vi föra i en förstärkning till Kriminalvården, för att förstärka kvaliteten men också för att underlätta finansieringen av utbyggnaden av häktesplatser.Återigen: Hela rättskedjan måste fungera, annars hamnar vi i något slags amerikansk situation med mängder av poliser men med överfulla häkten och i förlängningen kanske också fängelser. Det skulle i så fall vara en mycket allvarlig utveckling. Det vi föreslår rättar till denna snedsits i rättsväsendet.Herr talman! har ni hört två delar i detta anförande. Den ena delen var en vädjan om att försöka göra upp över blockgränserna om sådant som faktiskt är de stora frågorna just , det vill säga de stora frågorna som rör rikets säkerhet. Den andra delen handlade om en mer politisk diskussion om hur vi ska göra med budgeten, hur man bäst utvecklar rättsväsendet framöver.Så kommer politiken alltid att vara. Somligt kommer vi att träta om, annat ska vi försöka komma överens om. som denna tycker jag att man bör lägga det i just den ordningen - först det som vi ska försöka vara överens om, alltså sådant som ytterst rör rikets säkerhet, och därefter de andra budgetfrågorna.Jag ser fram emot, herr talman, både en konstruktiv debatt och konstruktiva diskussioner i utskottet . Den socialdemokratiska gruppen kommer att föra en konstruktiv oppositionspolitik under de år vi har framför oss.I detta anförande instämde , , och (alla S). Som sade i början av sitt anförande var helgens terrordåd chockerande. gick det inte så illa som det hade kunnat gå, och det ska vi vara tacksamma för. Det gäller för oss i att stå upp för vårt öppna och demokratiska samhälle. är inte tiden för att skapa motsättningar. är tiden för att hålla ihop. är inte heller tiden för att vinna politiska poäng, dra förhastade slutsatser eller lägga fram förhastade förslag.Vi måste ha något slags is i magen. Vi vet och måste dra lärdom av att andra länder efter terrordåd tidigare i vissa fall har sprungit i väg och i viss mån glömt bort demokratiska principer och grundläggande fri- och rättigheter. Det får aldrig hända i Sverige.Herr talman! Jag övergår till budgetbetänkandet. utlovade inför valet en storsatsning på svenskt rättväsen i allmänhet och på polisen i synnerhet. Vi utlovade att det skulle finnas minst 20 000 poliser i landet. Det är en ökning med över 2 500 poliser . Det lyckades vi med. Vi har mer än 20 000 poliser i innebar rekordstora satsningar och resursförstärkningar för svenskt rättsväsen. Det gjordes framför allt för polisen men också för Säkerhetspolisen, åklagarna, domstolarna och inte minst Kriminalvården.Nu kommer fokus mer att ligga på att öka effektiviteten än att fortsätta att öka antalet anställda i rättsväsendet. När vi har tillskjutit väldigt mycket av skattebetalarnas pengar har vi också ett ansvar att se till att dessa pengar används så effektivt som möjligt.Det betyder dock inte att vi inte tillskjuter ytterligare pengar. Till exempel får polisen ytterligare , Kriminalvården får och får 2011 och 2012. får ytterligare 2011 och lika mycket 2012. Även , och får ytterligare resurser.I budgetpropositionen prioriterar vi fortsatta krafttag mot brottsligheten. Under den gångna mandatperioden har fler brott utretts och klarats upp. Polisen har också blivit synligare i människors vardag, vilket är viktigt. Enligt den nationella trygghetsundersökningen som genomför känner människor sig tryggare i än vad de gjorde . ser vi i andra undersökningar att förtroendet för rättsväsendet har stärkts.Jag tänkte att jag ganska kortfattat skulle beskriva det som Alliansen prioriterar i budgeten. Först vill jag nämna bekämpning av ungdomsbrottligheten. Tidiga och tydliga insatser måste sättas in för att vi ska kunna komma till rätta med ungas brottslighet. Här är samarbetet mellan polis och övriga samhället som skolan, och inte minst föräldrarna oerhört viktigt för att vi ska upptäcka att den unge personen är på väg in i en kriminalitet. Åtgärder mot ungas missbruk av alkohol och narkotika är också väsentligt för att nå framgång i detta arbete.Vidare vill vi se en fortsatt kraftsamling mot den grova organiserade brottsligheten. Under den gångna mandatperioden har vi tillsatt det som kallas GOB:arna, det vill säga en samling mellan ett stort antal myndigheter mot grov organiserad brottslighet på åtta platser i landet. Det är polisen, åklagare, , tullen, med flera som samarbetar mot den grova organiserade brottsligheten. måste vi lägga ännu större fokus på att bekämpa den ekonomiska vinningen vid denna typ av brottslighet. Vi vet att det ofta är den drivkraft som driver brottsligheten.Vi prioriterar vidare ett fortsatt aktivt arbete för att förebygga och bekämpa sexuella övergrepp och våld i nära relationer. En av de viktigaste frågorna som vi ska besluta om är besöksförbudet, eller kontaktförbudet som det framöver ska heta. Det kommer också att kunna kombineras med övervakning, det vill säga fotboja.I budgetpropositionen tas också brottsoffers behov upp särskilt. Alla rättsväsendets myndigheter ska ha ett tydligt brottsoffersperspektiv. Det pågår också mycket arbete med brottsofferfrågorna i myndigheterna. Till exempel har samtliga länspolismyndigheter i uppgift att upprätta lokala åtgärdsplaner för att förbättra informationen till brottsoffer.Från utskottets sida vill vi särskilt betona vikten av att förbättra brottsofferarbetet. Vi konstaterar i vårt betänkande att rikspolisen har vidtagit åtgärder och att brottsofferarbetet håller på att förbättras. Men vi vill ändå att regeringen ska återkomma till med en redovisning av de åtgärder som genomförs för att förbättra informationen till brottsoffer.Här finns det ett tillkännagivande som samtliga åtta partier står bakom. Tillkännagivandet innebär att regeringen ska återkomma med en del uppgifter, något som regeringen ändå skulle ha redovisat för i nästa budgetproposition. Det är inte någon större ansträngning att vara med på ett sådant tillkännagivande.Hade tillkännagivandet inneburit nya kostnader eller ökat arbete för hade vi inte kunnat gå med på ett sådant tillkännagivande. De fyra oppositionspartierna Socialdemokraterna, beslöt att dra in 300 miljoner på budget. Man kan inte som man tvingar fram personaluppsägningar säga att de som jobbar kvar ska göra ännu mer.Herr talman! Detta med att dra in pengar med uppsagd personal som följd och säga att mer ska göras av dem som finns kvar tycks vara oppositionens melodi det här året. Socialdemokraterna, och vill göra besparingar på på polisen. Det är ingen stor andel av polisens totala budget men ändock kännbart. Eftersom inte poliser sägs upp får det bli civilanställda som man tvingas säga upp om förslaget går igenom.Det är speciellt märkligt att detta förslag kommer från Socialdemokraterna. Vi som satt i justitieutskottet under förra mandatperioden minns hur dåvarande utskottsordföranden i budgetdebatt efter budgetdebatt beklagade sig över att det var för få civilanställda inom polisen.Besparingarna kan också innebära nedlagda polisstationer. Det är nämligen på civilanställda och lokalkostnader som man kan göra besparingar inom polisen. under den förra mandatperioden hade Socialdemokraterna faktiskt föreslagit mer pengar i sin budget till polisen. är det inte längre så. Jag vet inte om det beror på det rödgröna samarbetet.Oppositionens budgetförslag skulle alltså ge färre civilanställda. Det i sin tur gör att poliser tvingas utföra mer administrativt arbete i stället för polisiärt arbete. Vi skulle få färre synliga och tillgängliga poliser i samhället och färre poliser som kan förebygga och utreda brott.Frågan är då: Lägger De rödgröna fram några förslag på vad polisen inte ska göra eller nedprioritera för att klara dessa besparingar? Nej, så är det inte alls. Det är precis tvärtom.De rödgröna har reserverat sig för, och håll i er nu: Prioritering av arbetet mot sexualbrott mot barn som begåtts utomlands. Prioritering av arbetet mot människohandel. Prioritering av arbetet mot våldtäktsbrott. Prioritering av arbetet mot hatbrott. Ökat samarbete mellan polis och det civila samhället för att förebygga hatbrott. Prioritering av arbetet mot organiserad brottslighet. Prioritering av arbetet mot ungdomsbrottslighet. Prioritering av arbetet mot narkotikabrottslighet. Prioritering av arbetet mot alkoholrelaterad brottslighet. Prioritering av insatser mot smuggling och illegal vidareförsäljning av alkohol. Prioritering av arbetet mot korruption och mutbrott. Prioritering av arbetet mot ekobrottslighet samt ökade åtgärder för att komma till rätta med så kallade bluffakturor.Allt detta ska alltså prioriteras enligt oppositionen. Polisen ska prioritera ännu mer för mindre pengar. Jag får det inte riktigt att gå ihop. Kommer då denna besparing på att genomföras? Förhoppningsvis inte.Sverigedemokraterna yrkar i sin budgetmotion på en besparing på på polisen. Med andra ord är det parti i riksdag som vill ge minst pengar till svensk polis, ännu mindre än Vänsterpartiet.Sverigedemokraterna har valt att lägga ned sina röster i utskottsbehandlingen, men i medierna kunde vi höra av partiets rättspolitiske talesperson att kunde tänka sig att rösta för De rödgrönas förslag och därmed genomföra en besparing på 150 miljoner kronor.I går kom, åtminstone enligt medierna, det nya beskedet att tänkte lägga ned sina röster i eftermiddagens omröstning. Det skulle så klart betyda att polisen slipper besparingar, vilket skulle vara väldigt bra.Sverigedemokraternas valprogram heter 99 förslag för ett bättre - kontrakt med väljarna 2010-2014. "Kontrakt med väljarna" - mycket tydligare än så kan det inte bli när man ger vallöften. Där kan man läsa att en kraftig höjning av anslagen till polisen är en prioriterad fråga för för att komma till rätta med brottsligheten.Samtidigt, i den allra första budgetmotionen, väljer att föreslå en besparing på polisen. Det är så man sviker sina väljare i den allra första budgetmotionen.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation 1 om anslagen under utgiftsområde 4 och i övrigt bifall till förslaget i betänkandet. Jag hade hoppats få respons från på frågeställningarna kring terroristbrotten.Det är egentligen två frågor som jag vill att svarar på. Den ena är om han är beredd att ge Säkerhetspolisen möjlighet att beställa information från FRA. Är han beredd att göra detta? Det behövs bara ett ja eller ett nej.Den andra frågan är: Är beredd att snabba på polisorganisationsutredningen så att vi inte ska behöva sitta och vänta ända in innan vi kan få en effektivare polisorganisation på plats? Där behövs också bara ett ja eller nej.Johan diskuterar effekter av vårt budgetförslag. Jag ska då till kammarens protokoll läsa in de överskott som polisen förväntas gå med enligt de egna prognoserna så att också i efterhand kan läsa det.År 2009 hade polisen ett överskott på . beräknas överskottet bli 510 miljoner kronor.Ändå står här och varnar för att om vi tar 150 miljoner så bryter allt jäkelskap lös. Då kommer man att få lägga ned polisstationer, man kommer att få avveckla poliser och man kommer att få göra det ena efter det andra.Så är det ju inte. Vad står och försvarar är en budget med en väldigt allvarlig snedsits. Det är stora överskott till polisen som inte gör av med sina pengar och stora underskott och sparbeting på Kriminalvården som gör att man måste åka med de häktade kors och tvärs över hela landet till mycket stora kostnader för skattebetalarna.Den snedsitsen vill vi rätta till. Jag börjar med att säga att i det läge vi nu har i , där vi har råkat ut för det första terrorbrottet av det här slaget på svensk mark, är det inte tid att dra förhastade slutsatser och glömma bort demokratiska värden och grundläggande fri- och rättigheter i vårt land.Att begära att man dagarna efteråt direkt ska fatta beslut om det ena och det andra menar jag vara att dra förhastade slutsatser. Det får stå för; det tänker inte jag stå för här i kammarens talarstol. Dessutom pågår en utredning om hur det här ska kunna genomföras, och vi låter faktiskt utredningarna ha sin gång.När det gäller är inte någon för en väldigt stor utredning. partikamrater i den här utredningen har inte heller sagt någonting i utredningen, där jag själv sitter med, om att det här skulle vara . Tvärtom var vi tvungna att börja med att diskutera hur vi skulle hinna med allting i den här utredningen som finns till våren 2012.När det gäller Kriminalvården är det den myndighet av alla rättsväsendets myndigheter som har fått de största tillskotten. Det nu står och säger är att den myndighet som gör av med mer pengar än man har ska få mer pengar, medan de myndigheter som håller i sina pengar och är väldigt noggranna med sitt budget- och uppföljningsarbete i efterhand ska bestraffas. Deras pengar ska man ta.Det är inte några budgetprinciper jag kan stå bakom. Jag vill inte belöna dem som gör av med mer pengar än de har och bestraffa dem som följer sina budgetar. Överskott tar man med sig år , och jag tycker att det är bättre att polisen använder de pengar man har än att de ska ges till Kriminalvården. Vi ska inte dra förhastade slutsatser, säger . Men jag har inte begärt att han ska stå här och direkt på stående fot fatta beslut. Jag har bara begärt något slags ståndpunkt i frågan som ju diskuteras överallt i samhället , det vill säga: Mot bakgrund av det som hänt, vad ska vi göra för att ytterligare förstärka säkerhetsarbetet i ?Det är egentligen det enda. Jag hade nog hoppats på en lite mer konstruktiv ingång från de borgerliga partierna. Vi får väl höra om de övriga borgerliga partierna har en annan ingång än den som har, men verkar det vara rätt så kallsinnigt.Jag efterfrågade som sagt bara en inriktning, något slags uppfattning i grundfrågan. Säkerhetspolisen hade ju den här möjligheten ända till , men sedan klippte ni av den möjligheten. Jag tror att det på lång sikt faktiskt skadar säkerhetsarbetet i Sverige.Det är den uppfattning jag ger uttryck för och som jag förväntar mig att även ni kommer att ha något slags uppfattning om så småningom.Våren 2012 - har man beställt utredningar vet man att om man ger dem så oerhört för att utreda en sådan här sak, då handlar det bara om en enda sak och det är att regeringen förhalar frågan. Jag tycker inte att detta är tidpunkten att förhala saker och ting, utan det vore bra om det kunde komma fram snabbare i den delen.Kan som sitter i utredningen jobba för det så vore det bra, och jag skulle därför vilja ha en synpunkt på om han kommer att göra det.När det gäller spara och slösa måste ju hela rättskedjan fungera. Det duger inte att bara gå fram med anslag till en myndighet som man har sagt och sedan inte bry sig om de andra delarna av rättsväsendet - åklagarna, domstolarna och Kriminalvården. Det leder nämligen till precis den typen av slöseri med skattepengar som de här transporterna nu för med sig. Ska jag förstå rätt är det så Socialdemokraterna gör: Först tar de ställning i en fråga och sedan tillsätter de en utredning och låter experterna komma till tals. Men om man först tar ställning i frågan, varför ska man då ha en utredning? Vi är faktiskt lyhörda för att lyssna efter hur man kan genomföra det här på bästa sätt och på det sätt som skyddar den personliga integriteten bäst och dessutom ger en effektivitet.Det finns ett utredningsdirektiv där hela Alliansens uppfattning i den här frågan finns. Det kan säkert läsa in själv.Nu låter det som att Socialdemokraterna och De rödgröna är våldsamt positiva till FRA och signalspaning. Jag kan säga att när den debatten rasade lät det inte riktigt så. Då var ni emot alltihop.Nu låter det annorlunda, och där ser jag en stor fara. När ett enskilt terrordåd, som det som hände , inträffar får man inte bara känna hur vinden går och sedan vända sig efter den. Man måste faktiskt ha lite is i magen och stå upp för de principer man har. Det är beklagansvärt att inte Socialdemokraterna klarar av det i detta läge när vi faktiskt skulle behöva samla oss och tillsammans stå bakom det öppna och demokratiska samhället.När det gäller stora utredningar vet vi att själv har varit folkhälsominister i en tidigare regering och varit med och tillsatt många utredningar. Drygt för en stor utredning är verkligen inte . Det borde åtminstone komma ihåg från sin tid som minister. vill att rättsväsendets resurser och arbete ska inrikta sig på att komma åt roten till problemen i vårt samhälle. Vi värjer oss emot enögd politik som enbart bjuder på ad hoc-lösningar.Vi vill att ska vara en stark demokrati där varje medborgare, oavsett etnicitet, kön, ålder, sexualitet, funktionsnedsättning, religion och så vidare, ska behandlas lika inför lagen.I det rödgröna budgetförslaget stärks Kriminalvårdens resurser medan polisens resurser minskas. Jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets huvudförslag i betänkandet som syftar till att komma till rätta med de största bristerna vi ser. Kriminalvården är i behov av mer resurser för att kunna sköta sin verksamhet, medan Polisen går med överskott. Jag står utöver detta självfallet bakom alla reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall till endast reservation 5 om prioritering av arbetet mot hatbrott och reservation 37 om diskriminering inom rättsväsendet.Herr talman! drabbades av ett bombdåd. Jag vill självklart också säga något om detta. Det är allvarligt. Det var stor tur att inte flera blev skadade. Jag och många andra runt om i landet oroades över vad som hade kunnat hända om alla bomber hade detonerat mitt i ett folkhav. Känslan av sorg och rädsla kommer knappast någon av oss undan. Terrorism är fasansfullt. Att vanliga medborgare riskerar att drabbas av någon människas ilska, frustration och vanföreställningar är oacceptabelt. Sådant måste bekämpas, men vi måste välja våra medel noga.Terrordåden i ledde till att kontroversiella antiterrorlagar som The Patriot Act drevs igenom. Övervakningslagstiftning fick ett större stöd. Medborgerliga rättigheter åsidosattes till förmån för terrorbekämpning av en uppskrämd samling lagstiftare. Men att rädsla och gott omdöme inte alltid går hand i hand är inget nytt.Kan vi hamna i ett liknande läge här hemma? Jag hoppas verkligen inte det. En demokrati får inte ge efter för blind rädsla, eftersom demokratins grund inte är rädsla utan rationalitet och humanism. Terrorbekämpning får inte motivera att våra medborgerliga rättigheter åsidosätts genom kränkande terrorlagstiftning. Då riskerar vi att själva avveckla de demokratiska värden och de rättigheter som lagstiftningen egentligen är tänkt att försvara.Jag vill också peka på det passande citatet av ord: "society that would give up a to gain a security, will deserve neither and lose both." Just tycker jag att det är någonting som vi bör påminnas om.Främlingsfientliga krafter har redan gjort försök att skuldbelägga muslimer kollektivt för det som har varit en enskild persons gärning. Personen sade sig göra dådet i islams namn men företräder muslimer lika lite som rasister företräder svenskar, även om de säger sig agera för att "bevara det genuint svenska".Vi vill också gå vidare och stärka förtroendet för polisens och åklagarnas arbete genom att låta en fristående myndighet utreda misstankar om brott, i stället för att kolleger utreder kolleger. Denna rättssäkerhetsreform borde vara självklar i vilken demokrati som helst som är värd namnet. Vi måste kunna lita på tillämparna av våra lagar. Det är framför allt svenska folkets förtroende som ett fungerande rättsväsen är avhängigt. Inte nog med att vi måste reformera utredningsmetoden för poliser och åklagare som är misstänkta för brott, vi måste också förhindra att polisutbildningen blir en stängd verkstad med värderingar som inte hör hemma . Självklart arbetar de flesta poliser på ett mycket gott sätt med goda värderingar, men vi har också sett exempel tidigare på poliser som i trängda situationer har gett uttryck för främlingsfientlighet eller kvinnohat. är övertygat om att ifall vi gör polisutbildningen högskolebaserad kommer en större mångfald av aspiranter att söka sig till polisyrket. Dessutom öppnar högskolepoängen för att utnyttja utbildningen för en akademisk vidareutbildning.Miljöpartiet vill också stärka arbetet mot sexualbrott mot barn som begås utomlands. Vi vill förbättra personuppklaringen hos polisen av våldtäkter, vi vill återinföra hatbrott som ett prioriterat område för och , vi är öppna för att skärpa lagstiftningen mot korruption och vi vill stärka arbetet mot alkoholrelaterad brottslighet.Miljöpartiet vill särskilt lyfta fram behovet av barnkompetens inom rättsväsendet, utbildning av personer inom rättsväsendet, men också övriga myndigheter, i kvinnofrid och också behovet av relevant hbt-kompetens inom rättsväsendet.Det är allvarligt när rättsväsendet självt gör sig skyldigt till övertramp mot brottsoffer genom att i arbetet själva bära på fördomar. Det är viktigt att regeringen tar ett större ansvar för att komma åt dessa brister i vårt rättsväsen.Miljöpartiet vill till exempel att det ska vara möjligt för domstolarna att bedöma ett brott som allvarligare om det sker med främlingsfientliga förtecken. Denna straffskärpningsparagraf används nu alltmer sällan, och det behövs en utredning om behovet av en reform.I 2008 års regleringsbrev tog regeringen bort hatbrott som ett särskilt prioriterat område för och . Enligt hade en femtedel av de anmälda hatbrotten homofobiska motiv. har en drastisk ökning av anmälda hatbrott skett, något som delvis kan förklaras av en faktisk ökning av hatbrotten med just homofobiska motiv. Hatbrott innebär en särskild otrygghet för alla i de utsatta grupperna och drabbar således indirekt många fler än de direkta brottsoffren. regleringsbrev bör regeringen därför återinföra prioriteringen för hatbrott, och bör få i uppdrag att öka samtliga polisers kompetens inom det området.Brottsförebyggande rådets , om missgynnande av personer med utländsk bakgrund, har konstaterat att diskrimineringen inom rättsväsendet i hög grad existerar. Brottsförebyggande rådets slutsats av deras två rapporter är tydlig:"Resultaten pekar på att det finns föreställningar inom rättsväsendet om att vissa minoritetsgrupper och vissa brottstyper hör ihop. Det finns också föreställningar om att personer med vissa typer av minoritetsbakgrund alltid förnekar och därför inte tas på allvar. Andra exempel på direkt diskriminering från och enkät- och intervjustudien med rättsliga aktörer handlar om att personer med utländsk bakgrund betraktas som mindre trovärdiga än etniska svenskar - på brottsplatsen, under brottsutredningen och i domstolsförhandlingen. "Tyvärr innehöll denna utredning inte uppgifter om i hur stor utsträckning som diskrimineringen existerar. Det är en viktig komponent att ha information om för att kunna förändra situationen. Likhet inför lagen och ett rättsväsen fritt från diskriminering är en viktig och prioriterad fråga för oss gröna. En utredning bör därför initieras som har som uppgift att bedöma hur vanligt förekommande det är att människor diskrimineras inom rättsväsendet. I då främlingsfientliga krafter är på frammarsch är det viktigt att aktivt arbeta mot hatbrott och mot diskriminering. Tyvärr kan jag inte se tillräckligt tydliga ambitioner från regeringens sida när det gäller dessa frågor. Jag vill tacka för den återhållsamma hållningen till att springa i väg och snabbt ta fram terrorlagstiftning, som Socialdemokraterna tidigare efterfrågade.Det är lite svårt att se hur det rödgröna samarbetet skulle ha fungerat om ni hade vunnit valet , men jag ska inte be svara på det. I stället vill jag ställa en fråga om prioriteringar och nedprioriteringar.Miljöpartiet står bakom ett stort antal reservationer i betänkandet som handlar om olika slags prioriteringar. Ni vill prioritera allt från arbetet mot alkoholrelaterad brottslighet till arbetet mot korruption och mutbrott. Vad vill ni inte prioritera?