bet · GY01FöU1 · 2010-12-03 00:00:00 — levererar regeringen till och med stridsvagnsbesättningarna som heltidsanställda. Kommer det att följa någon som helst grundorganisatorisk förändring av detta?Försvarsmakten har begärt i sitt budgetunderlag att få återkomma med grundorganisatoriska förändringar. Kan vi vänta oss detta runt hörnet? Ligger det framför oss ? Jag skulle önska att statsrådet kommenterar detta. Jag känner stor glädje över att är tillbaka i debatten. Han är lika utmärkt som vanligt, dock något ringrostig. ((S): Ja. )Jag hör att han instämmer, och det tyder på viss självinsikt.Numera, , är det samma förband i en insatsorganisation som ska användas för alla försvarets uppgifter oavsett om det är i landet, i närområdet eller internationellt. Jag märker i hela argumentation att han inte har tagit till sig det. Han är kvar i separata organisationer för separata uppgifter, och så ser det inte ut.Det ser inte heller ut så att regeringen beställer förband med hel- eller deltidsanställda. Vi beslutar tillsammans med er om en insatsorganisation, en grundorganisation och förmågor som ska uppfyllas. Sedan är det Försvarsmakten som efter militära bedömningar ser till att leverera önskad effekt.Det gläder mig också att höra rädslan för förbandsnedläggningar från en man som vill ta bort 2 miljarder från försvaret. Jag tog över efter socialdemokratiska ministrar som hade lagt ned 60 förband och verksamhetsställen. Jag har inte lagt ned ett enda. Om Socialdemokraternas budget ihop med Vänsterns och till stora delar kan jag garantera att förbandsdöden är tillbaka. Då kommer det inte att handla om att Försvarsmakten vill jobba på ett sätt som den själv tycker är rationellt, som har diskuterats ibland, utan om att igen politiskt tvingar fram förbandsnedläggningar utan någon som helst militär rationalitet.När jag nu har Juholt framför mig vill jag återknyta till hans diskussion om hemvärnet. När jag tog över sade man till mig att det fanns 30 000 i hemvärnet. När jag synade det visade det sig vara 13 000 som uppfyllde kontrakten. går vi upp till 22 000, och det är inga pappersförband utan fullt fungerande förband som ska ingå i insatsorganisationen. Det är en kraftig ambitionshöjning för hemvärnet, . Välkommen att ansluta! Man kan varna för att det blir mycket raljerande, för du får inte mycket svar.Försvarsministern talade vitt och brett om att det skulle anställas 16 000 soldater, 4 000 och så vidare. Huvudfrågan blir dock hur dessa ska anställas. Det är lätt att på papper skriva ned vilka ambitioner och visioner man har; det skulle vilket parti som helst kunna göra. Svårigheten är att gå därifrån till verkligheten. ÖB har en annan uppfattning, att det blir svårare för hela samhället att lösa denna problematik. Det är inte så lätt. Jag vill gärna ha ett konkret svar, vilket jag också bad om i mitt anförande, på hur man ska lösa personalförsörjningen med mer tydlighet.Min andra fråga till försvarsministern handlar om JAS och den nya EF-varianten. Vilka är de operativa skälen till att vi ska skaffa detta nya plan. Du nämner inte med ett enda ord varför behöver 70 nya EF-varianter, utan det går du förbi med tystnad, ministern. Jag skulle vilja ha de operativa skälen till detta och svar på hur personalförsörjningen ska förverkligas. Jag tar det som en stor komplimang att när vi diskuterar nästa års budget med oppositionen tvingas man gå framåt i tiden för att ha något att ställa frågor om. När man tidigare talade om vad FOI sade om kostnader i det nya systemet är det 1 miljard 2019. Det handlar inte om det nya systemet utan om att Försvarsmakten inte skulle klara samma rationaliseringskrav som alla andra myndigheter åläggs 2019.När vi talar Gripen ska vi till 2020 och därefter för att ska ha något att fråga om. Han frågar vilka de operativa behoven är. Det visar en bristande insikt i hur sådana här processer går till. De operativa behoven 2020 och därefter måste studeras först, . Det är inget som du eller jag hittar på i . Man tar fram seriösa underlag från Försvarsmakten och kompletterar med andra säkerhetspolitiska analyser ur arbete. Utifrån detta som innehåller bland annat omvärldsbedömningar, teknikutveckling, plattformar från andra håll och allt vad det kan vara avgör man vilka behov har och hur vi ska svara mot behoven. Är det EF och hur ska EF se ut?Men kräver att vi 2010 ska redogöra för vilka de operativa behoven är.Jag tror att oppositionen gör detta för att man inte direkt har använt sina inlägg till att utveckla hur man ska skära bort flera miljarder ur Försvaret . Man bedömer bara att det går. Tyck och tryck är budgetpolitik, och därför tvingas han hoppa fram för att hitta sina frågor. vet mycket väl att beslutet ska fattas . Det fattas inte 2020; det fattas . kommer ÖB att lägga fram ett förslag där man eventuellt har 70 plan av EF-varianten som det ska sägas ja eller nej till. Vi kan inte vänta till 2020; kommer att fatta beslut mycket tidigare. Då måste de operativa behoven vara på plats.Det är oförskämt att flytta fram något , ministern. Du förstår lika väl som jag att dessa beslut fattas mycket tidigare. Allt annat är trams. Jag tar inte till mig något av den kritik i hårda ordalag som du lägger fram.Jag vill ha svar på personalförsörjningsfrågan. Du talar om att det ska bli 16 000 och 4 000 . Jag köper det; det är jättebra. Men jag är orolig för att det inte finns någon tydlighet när vi går från plikt till frivillighet. Alla bitar är inte på plats; det fattas massor med bitar. Vi har talat om detta i tidigare inlägg. Kan ministern inte tydliggöra och skicka en politisk signal om hur ni ska lösa detta? Det är inget litet problem. Försvaret står och faller med personalförsörjningen. Du kan diskutera visioner och drömma hur mycket du vill om vi inte får personal och unga tjejer och killar kommer till vår försvarsmakt. Som försvarsminister måste du kunna vara tydlig och inte bara säga att det är en samhällsreform och att vi alla ska hjälpas åt. Det kommer inte att räcka, tyvärr. Det är uppenbart att om ett plan ska vara i luften 2020-2025 fattar man inte beslutet då, men man gör det på underlag. visade ju i sitt nästa inlägg att han visste att inga underlag var inkomna. Han tillstod själv att han trodde att det kommer ett från Försvarsmakten . Vad är då poängen med att kräva besked - innan?Jag redovisade siffror från verkligheten på rekryteringen. Det var 6 700 sökande till de första 900 platserna. sade i sitt första inlägg att det är lätt för partier att ha ambitioner och visioner. Presentera några då! Det är tydligen bara den här sidan som har några, dessutom konkretiserade i riksdagsbeslut. Jag har fascinerats av inställning till frivillighet. kallar det för en glädjens dag när läggs fram om skiftet från värnplikt till frivillighet. Äntligen lyssnade de andra partierna på !Vad blir slutsatsen för ? Att rösta nej i och ägna varje tillfälle åt att kritisera det man själv är för. Det ingår i det grundläggande ansvaret i försvarspolitiken att prata positivt om varför man är för frivilligheten, inte bara kritisera. Regelverket för den frivilliga rekryteringen är på plats. Den kritik som har baseras på att han blandar ihop två saker, dels den frivilliga rekryteringen dels utvecklingen av anställningsformerna vilket har sysslat med. Det handlar inte om den frivilliga rekryteringen i sig. Det handlar i första hand om anställningsformer. Dem grundlade parterna , nämligen att man skulle ha långa tidsbegränsade anställningar. Inget parti i vill ha livstidssoldater i . En utredning har utvecklat villkoren vidare. Det kommer att bli en proposition.Jag rekommenderar att läsa igen. Jag vet att du gillar den. Där finns många av svaren, liksom i propositionen till . går det bra. Mitt första anförande i denna kammare har jag valt att spara till dagens debatt, och ägna åt försvaret i allmänhet och försvarsekonomi i synnerhet. har varit militärt alliansfritt. är militärt alliansfritt. ska också vara militärt alliansfritt. Det har varit en självklarhet, men krävs det att vi valda ledamöter här i riksdag understryker det. Den borgerliga regeringen slingrar sig och ger inga raka besked i frågan. Moderata företrädare som säger öppet att nästa naturliga steg är att gå med i Nato. har förespråkat ett medlemskap i socialdemokrater kommer att fortsätta att stödja omvandlingen av det svenska försvaret från ett invasionsförsvar till ett modernt insatsförsvar. Vi har gett ett tydligt besked om försvarsförmåga, inriktning, satsningar och besparingar. Vi har också sagt nej till ett framtida svenskt medlemskap i . Vi är tydliga på den punkten.Fru talman! Landets försvar är en alldeles för viktig fråga för att ska splittras kring den. Om försvars- och säkerhetspolitik ska det råda blocköverskridande enighet. Vi socialdemokrater har historiskt ansträngt oss för breda överenskommelser inom försvars- och säkerhetspolitiken, och vi noterar med tillfredsställelse att utskottet kunnat enas om de synpunkter som handlar om roll samt om styrning och uppföljning som vi fört fram under arbetets gång.Sveriges försvar är och ska vara allas ansvar. Genom en fortsatt folklig förankring säkras försvarets tillgång till kompetens och flexibilitet inför en eventuell framtida försämrad omvärldssituation. Den folkliga förankringen utgör därmed en viktig komponent för det militära försvaret.Frågan om den folkliga förankringen hänger också samman med den förändring som försvaret nu genomgår, från ett värnpliktsförsvar till ett frivilligt yrkesförsvar. Det är en fråga som i allra högsta grad kommer att påverka Försvarsmaktens ekonomi. Vi har redan sett rapporter som nämnts här som varnar för en kraftig kostnadsökning efter genomförandet av det nya yrkesförsvaret.Vart tar denna utveckling vägen? Osäkerheten kring detta kan knappast betraktas som en ansvarsfull ekonomisk politik. Vi socialdemokrater har ordning och reda i de förslag vi har lagt fram. Slarv, stress och glädjekalkyler är inget bra sätt att hantera landets och Försvarsmaktens ekonomi.Ett annat område som inger farhågor är kostnadsutvecklingen för Nordic Battlegroup. granskning av NBG 08 pekar bland annat på sen och otillräcklig rapportering till och en otillfredsställande kostnadskontroll under uppbyggnaden av NBG 08, något som resulterade i en kostnadsökning från drygt 1 miljard i regeringens proposition 2004 till i slutnotan. Det är en häpnadsväckande kostnadsexplosion som inte någonstans har kunnat finna dokumenterade beslut på - vare sig hos Försvarsmakten eller hos regeringen. Det talas om en informell arbetsgrupp på Försvarsdepartementet, men har inte kunnat klargöra vem som fattat vilka beslut och när.Ytterligare ett exempel på regeringens släpphänthet när det gäller ekonomin är att regeringen beslutade om att köpa in de dyra helikoptrarna för 4,7 miljarder, trots att det finns fungerande helikoptrar att använda i avvaktan på den försenade leveransen av . Vi socialdemokrater har i den här kammaren starkt förordat att använda och i stället.Fru talman! Vi vill med kraft understryka vikten av ett samspel mellan regering och riksdag. Det är nödvändigt att får de återrapporteringar som krävs, och också får möjlighet att fatta de eventuellt kompletterande beslut som kan krävas, och inte enbart finnas till för att ställas inför fait accompli.I detta anförande instämde , , , , och (alla S). Jag vill ge en kort replik. Jag tycker att det var ett tänkvärt inlägg av . Jag fastnade för en mening som jag vill lyfta fram i all sin glans: försvar är och ska vara allas ansvar.Det är inte bara ÖB:s, inte bara försvarsministerns ansvar, utan vi har ett gemensamt ansvar i . Jag ansluter mig till den bedömningen och tycker att det var väl uttalat. Jag noterar med glädje kommentar. Det är allas vårt ansvar. Det som vi har velat peka på i den här omställningen är att det gäller att få med samtliga parter i det här ansvaret. Det handlar om att göra detta tillräckligt attraktivt så att vi klarar rekryteringen av de framtida soldaterna i vårt försvar. Vi är något bekymrade över hastigheten och kanske bristen på allvar i processen. Men, som sagt, det är ett gemensamt ansvar. Vi gör bedömningen att det är av allra största vikt att vi åstadkommer detta tillsammans. Jag har respekt för att oppositionen menar att man hade skött detta bättre än vad regeringen har gjort. Det vore märkligt annars. Jag vill ansluta mig till det som försvarsministern sade tidigare, och jag gläder mig åt att det är en ny ton i försvarsutskottets debatt i . Vi ska ha olika uppfattningar om vilka som ska bemanna stridsvagnar och annat, men det är bra att vi kan hitta varandra på så många områden som möjligt i en så här viktig fråga.Vi har haft debatt om värnplikt och övergång till frivillighet. Försvarsberedningen var inne på det. som har varit har vi diskuterat om det var en ravin eller ett dike som skilde Alliansen från oppositionen. Jag har med en dåres envishet hävdat att det är ett dike. är den frivilliga personalförsörjningen på gång. Då gäller det verkligen att få den att fungera. Jag tycker att inlägg visar att ni kommer att vara med och jobba för detta och ge goda råd till regeringen och oss i Alliansen så att vi ska lyckas så bra som möjligt med denna uppgift. Sedan får vi följa det under resans gång. Jag har respekt för att det är en svår uppgift. Det är en stor uppgift för försvaret, och det gäller nog för oss alla att visa ödmjukhet och lyssna och ta lärdom under resans gång. Det är ärligt menade ord att landets försvars- och säkerhetspolitik kräver breda överenskommelser. Som jag nämnde i mitt anförande har vi alltid haft ambitionen att träffa breda överenskommelser. Men vi noterar också ett förändrat samtalsläge. Trots att jag inte deltog i kammarens debatter under föregående mandatperiod kan jag nog notera att det har skett en omsvängning även hos den borgerliga Alliansen i samtalsklimatet, och det tror jag att vi har varit noga med att understryka under denna debatt. Även jag ska hålla mitt jungfrutal i denna sena timme. Jag tror att många är trötta, och det är julfester som hägrar. Jag hoppas ändå att jag kan upprätthålla ett visst intresse eftersom jag tänkte passa på att säga några ord om en ganska liten del av budgeten men en naggande angelägen sådan. Den handlar om försvarets undervattensförmåga i . har en stor strategisk betydelse för hur ska kunna försvaras och hur vi ska kunna hävda vår suveränitet och våra nationella intressen. Jag tror att försvarsministern också talade om det. Därför är vi socialdemokrater mycket nöjda med att regeringen föreslår en anskaffning av en ny lätt torped och att utskottet i betänkandet också tillstyrker det. Utvecklingen av en ny lätt torped är av stor strategisk betydelse för vidmakthållandet av undervattensförmågan i marinen. Likaså är anskaffningen av den här nya torpeden viktig för att nå målet för insatsorganisationens operativa förmåga till 2014. Vi socialdemokrater är därför ganska bekymrade över hur regeringen har valt att hantera anskaffningen av denna torped som ska ersätta den äldre torped 45. För den oinvigde kan det vara intressant att känna till att har utvecklat och tillverkat torpeder till det svenska undervattensförsvaret. De svenska torpedbärarna i undervattensbeskyddet är anpassade efter dessa svensktillverkade torpeder. För nyare fartyg, till exempel Visbykorvetterna och de beställda gäller samma sak. har planerat att vidareutveckla den äldre modellen av torped för att bestycka dessa plattformar. I stället för att beställa och direktupphandla torpeden hos har regeringen sagt att behovet av torpeder bör tillgodoses via upphandling på den internationella marknaden och bland de befintliga system som finns där. Det är just denna inställning som oroar oss. Eller rättare sagt är vi bekymrade över de konsekvenser som detta kan föra med sig för marinens förmåga att försvara våra gränser i . När jag ställde en fråga här i kammaren till försvarsministern om hanteringen av denna anskaffning av torpeden påpekade han mycket riktigt att mitt parti har ställt sig bakom den strategi för materielanskaffning som ska korta ledtider, effektivisera försvaret och spara pengar till skattebetalarna, vilket bland annat innebär konkurrensutsättning av beställningarna. Jag tycker att man ska använda sig av offentlig upphandling i konkurrens, när det är klokt att göra det. Men frågan är om det verkligen är klokt att gå till offentlig upphandling när det gäller just den här torpeden. För det första tar en upphandling av detta slag mycket om anbudsbeslutet sedan överklagas, vilket nästan är legio numera när det gäller så stora affärer. Det är just bland annat lång tidsutdräkt som man vill undvika med materielanskaffningsstrategin. Om torpeden inte är färdig för leverans 2013 kommer det att dröja innan marinen når Försvarsmaktens mål om full operativ förmåga. Vad som är värre är att den svenska industrin, i det här fallet , uppger att man inte förmår upprätthålla verksamheten, det vill säga behålla kompetensen och därmed kapaciteten för att serva och underhålla det undervattensförsvar som ska värna fred och säkerhet i . Andra torpeder av tyngre slag, som till exempel ska bestycka de nya ubåtarna som också är beställda och på väg fram, är helt beroende av reservdelar och underhåll från de ingenjörer som finns på . Om de försvinner och om hylsor och båtar ska byggas om för att passa andra system, vilket också gäller för den nya torped 45D, är det en affär som för de svenska skattebetalarna kan sluta på , och dessa pengar finns väl inte. För det andra är det mycket osäkert om det över huvud taget finns en leverantör utanför - bara svenska torpeder har, kanske man kan säga - av torpeder som skulle passa våra svenska förhållanden. Jag har redan nämnt dessa rent tekniska komplikationer. Men det kan också vara bra att känna till att de länder som tillverkar torpeder som skulle kunna vara aktuella, exempelvis , och , inte har torpeder som är anpassade efter bräckta vatten och mycket oregelbundna bottenstruktur. Det finns förstås ett land som har torpeder som skulle kunna fungera i , och det är . Men vi antar att det inte är regeringens mening att för att värna sitt territoriella oberoende i ska vara beroende av rysk krigsmateriel. Avslutningsvis är vi från socialdemokratisk sida mycket positiva till anskaffning av en ny lätt torped för att försvara . Men vi är mycket bekymrade över hur regeringen har valt att hantera frågan. Vi önskar att man från regeringens håll vill ompröva sin hållning och ge FMV ett positivt svar på deras anhållan om att få direktupphandla den nya lätta torpeden här i . I detta anförande instämde , , , , och (alla S) samt (V). Man kan säga att detta är mitt jungfrutal. Jag höll även ett anförande under allmänpolitiska debatten. Då var det ungefär lika många personer som satt i kammaren som . Jag tänkte tala lite grann om det viktiga engagemang som de frivilliga försvarsorganisationerna och de civila insatserna gör inom försvaret. Trots vårt robusta samhälle inträffar situationer av kris som kräver större insatser över , till exempel översvämningar, eftersök efter försvunna medmänniskor, bränder eller kanske evakuering av gamla och sjuka om det exempelvis skett en vattenläcka på ett äldreboende. Det svenska försvaret är en fråga för oss alla i samhället. Men försvaret i handlar inte bara om krig, vapen eller militära övningar. Det handlar också om att vi som land har ett bra försvar när den mer vardagliga samhällskrisen knackar på dörren. I det arbetet spelar frivilliga försvarsorganisationer en mycket viktig roll. De har funnits länge, och därmed har de en gedigen kunskap om hur man på olika sätt hanterar kriser i . Det är också viktigt att lyfta fram den viktiga roll som de spelar vid rekrytering till Försvarsmakten. Vi behöver ställa oss frågan hur och på vilket sätt vi ska engagera tjejer och killar att söka sig till yrkesförbanden. Hur får vi en bred kompetens bland våra rekryter? Jag tror att de frivilliga försvarsorganisationerna har en viktig roll även här. Trots det viktiga arbete som försvarsorganisationerna gör har den borgerliga regeringen valt att slå undan fötterna på dem. Man har flyttat det riktade anslaget till frivilliga försvarsorganisationer. återfinns medlen inom ramen för anslagen till förbandsverksamhet och beredskap. Det innebär i praktiken att alla organisationer måste vända sig till hemvärnet för att ta del av dessa pengar. Detta tror jag påverkar verksamheten negativt då det bland annat kraftigt försvårar möjligheten att hålla anställd personal som organiserar resurserna. I praktiken innebär det mindre möjligheter att utföra det viktiga arbete som behövs om det uppstår en kris i samhället. Vi socialdemokrater vill se självständiga och ideella organisationer. Försvarets frivilligorganisationer som har sina rötter i vår folkrörelsetradition ska stödjas och är något som vi ska vara stolta över.I ett samhälle är det viktigt att skapa en känsla av gemenskap, av att vi hör ihop. Sådana viktiga värden tillför försvarets frivilligorganisationer. De har den lokala kännedom som så väl behövs vid en kris.Det här är ett väldigt viktigt arbete för oss socialdemokrater. Dessa människor som engagerar sig frivilligt och ideellt utgör en viktig och en effektiv byggsten i ett folkligt förankrat försvar. Vi vill därför att deras engagemang och kraft ska tillerkännas en större betydelse än som är fallet med regeringens politik. Ja, detta är en uppmaning från mig - så är det.Därför är det mycket olyckligt att regeringens vilja att stödja försvarets frivilligorganisationer är så liten. Bristen på engagemang från regeringens sida riskerar att leda till att frivilligorganisationernas roll i totalförsvaret urvattnas.När verkligheten för de frivilliga försvarsorganisationerna nu på grund av regeringens politik ser ut på detta sätt är det mycket märkligt att regeringen fortfarande förutsätter att de fortsätter att bedriva verksamhet och att utföra viktiga uppgifter, inklusive att ge stöd till Försvarsmakten. Regeringens politik uppmuntrar inte människor att engagera sig frivilligt, tvärtom! Vi socialdemokrater vill att det svenska försvaret ska vara långsiktigt folkligt förankrat. I det arbetet spelar de här frivilliga försvarsorganisationerna en avgörande roll.Sverige behöver en god beredskap även vid mindre nationella kriser. Ingen vet när en storm slår till - det känner till - och ödelägger ett samhälle eller när en oljekatastrof inträffar i havet och döda fåglar flyter in mot stränderna. Men då har vi stor glädje av alla de människor som engagerar sig i nämnda organisationer. Det är viktigt att vi i samhället visar stor uppskattning för det viktiga arbete som människorna i dessa organisationer utför. (Applåder)I detta anförande instämde , , , , och (alla S).