bet · GY01SfU1 · 2010-12-09 00:00:00 — Att skapa goda förutsättningar för arbete är därför regeringens främsta uppgift. Barnfamiljernas viktigaste inkomstkälla är förvärvsarbete. I den bästa av världar kan alla människor försörja sig själva. I den bästa av världar behöver ingen vara beroende av ekonomiskt stöd. Oppositionen verkar betrakta det som en ouppnåelig dröm. Det är problematiskt eftersom man därför föreslår kortsiktiga lösningar såsom höjda bidrag. Att lämna människor i bidragsberoende är inte rätt väg att gå.Vi i Alliansen tror däremot inte att det är en dröm. Vi tror i högsta grad på jobb till alla. Därför vågar vi satsa långsiktigt. har vi aktivt försökt hitta vägar för att alla ska kunna få ett jobb och försörja sig själva. Regeringens ansträngningar har gett resultat. Sysselsättningen ökar och arbetsmarknadsläget förbättras. I Arbetsförmedlingens nya prognos från talar man om 100 000 fler sysselsatta . Det är 100 000 fler människor som har ett jobb att gå till 2011. Det spås också att de som har jobb får minskad risk för arbetslöshet. Trots att det ser mörkt ut för många länder i ser det ljust ut för Sverige.Herr talman! Barn är som bekant beroende av sina föräldrars ekonomi och försörjningsmöjligheter. Att fortsätta satsningarna på att fler ska få jobb är därför centralt. Nystartsjobben som infördes är en succé och de ökar för . Regeringen driver en aktiv arbetsmarknadspolitik. Det handlar om omställning, bättre matchning på arbetsmarknaden och inte minst utbildning. Därför tillförs bland annat komvux mer resurser än Socialdemokraterna någonsin har satsat. Regeringens satsning på jobbcoacher har också gett resultat. Drygt 23 000 personer har fått jobb genom jobbcoach, enligt Arbetsförmedlingen.Vi vet att långtidssjukskrivningar är en av de vanligaste orsakerna till utanförskap. Därför avsätter regeringen till medicinsk rehabilitering. Det är mer än någonsin tidigare.Arbetslinjen är tydlig. finns den även i integrationspolitiken. Etableringsreformen, som trädde i kraft , innebär att nyanlända invandrare möts av Arbetsförmedlingen i stället för av socialtjänsten.Barn till utrikes födda löper större risk att växa upp i ekonomisk utsatthet. Anledningen är att arbetslösheten är hög i denna grupp. Detta måste vi ändra på. Etableringsreformen är lika mycket en satsning på den enskilda individen som på en långsiktig satsning på barnens framtid.Herr talman! har många fler människor ett arbete att gå till än vad som skulle ha varit fallet om oppositionen hade fått styra. Många familjer har fått det betydligt bättre.Tack vare regeringens satsningar på att skapa fler jobb finns det nu barn som kan se sin mamma eller pappa som tidigare levde i utanförskap gå till arbetet , en förälder som får arbetskamrater, blir behövd och kan göra rätt för sig, en förälder som tar del av den gemenskap som ett arbete ger. Problemen är allvarliga. Det råder ingen tvekan om det. Ungefär 280 000 barn, eller av barnen i , levde i en familj som enligt EU:s definition riskerade att vara ekonomiskt utsatt.Risken för ekonomisk utsatthet varierar mellan olika typer av familjer. Exempelvis är vart tredje barn till ensamstående föräldrar ekonomiskt utsatt jämfört med vart tionde barn till sammanboende föräldrar. En faktor som särskilt ökar risken för att växa upp i en fattig familj är alltså att leva med en ensamstående förälder. Jag är därför glad att regeringen riktar så många av sina satsningar mot just denna grupp. Det särskilda bidraget för barn inom ramen för bostadsbidraget höjs . Höjningen blir för hushåll med ett barn, för hushåll med två barn och för hushåll med tre eller fler barn. Samtliga barnfamiljer som har bostadsbidrag, alltså ungefär 150 000 familjer, får del av höjningen av detta bostadsbidrag. Av de 150 000 hushållen är 130 000 hushåll med en ensamstående förälder, det vill säga de allra flesta. I huvudsak riktar sig alltså satsningen till ensamstående föräldrar som har knappa marginaler. och alliansregeringen har höjt flerbarnstillägget från . Det innebär att familjer med två eller fler barn har fått ett extra tillskott i kassan . Bidraget betyder mycket för hushåll med låga inkomster, särskilt för ensamstående föräldrar. En annan sak som är mycket välkommen är att man kommer att utreda möjligheten för dem som är ensamstående att ta del av föräldraförsäkringens alla dagar.Herr talman! Jag tycker att regeringens viktigaste uppgift är att skapa goda förutsättningar för att de familjer som har det svårt ska få det bättre. En annan viktig sak i regeringens familjepolitik som också ligger mig varmt om hjärtat att tala om är att skapa förutsättningar för att förbättra jämställdheten mellan kvinnor och män i ansvaret för hem och barn och öka familjernas valfrihet. Jag är stolt över att företräda en politik som så tydligt ökar valfriheten och stärker makten över den egna livssituationen för familjerna. Jag har som sagt studerat oppositionens motioner på det familjepolitiska området, och det går inte att ta miste på att kritiken mot två av regeringens största satsningar - vårdnadsbidraget och jämställdhetsbonusen - är skarp. Man kan tycka att reglerna är krångliga och att de därför är dåliga. Och de har inte fungerat felfritt. Men det är det som regeringen nu avser att ändra på. kommer jämställdhetsbonusen att förenklas och förtydligas och kopplas direkt till uttaget i föräldrapenningen.Vårdnadsbidraget ska göras mer flexibelt genom att karenstiden kortas från när den enskilde själv har sagt upp vårdnadsbidraget. Jag vill säga två saker om dessa reformer. För det första: Jämställdhetsbonusen förbättrar förutsättningarna för både män och kvinnor att ta ett aktivt och jämlikt ansvar för föräldraskapet utan att familjerna för den sakens skull fråntas sitt självbestämmande. Det är precis det som vår politik bygger på. Valfriheten är central. Men det är viktigt att vi skapar de rätta förutsättningarna för ökad jämställdhet. Jämställdhetsbonusen är just ett sådant verktyg. För det andra: Visst är det viktigt med en väl utbyggd förskola och barnomsorg av hög kvalitet. Det verkar som om oppositionen tror att de är ensamma om att tycka det. Men anledningen till att vårdnadsbidraget infördes var att det fanns ett behov av en reform som gav större möjligheter för föräldrar att välja mer tid med sina barn. Vårdnadsbidraget är i grunden en bra reform, och det är därför glädjande att det förbättras ytterligare. En förälder ska med intyg styrka barnets frånvaro från förskola eller skola för att få rätt till tillfällig föräldrapenning för vård av barn. Intygen som regeringen införde har skapat stor upprördhet hos oppositionen. Oppositionen vill ta bort skyldigheten för förskole- och skolpersonal att administrera intyg som berättigar föräldern till tillfällig föräldrapenning. Man säger att det tar resurser från omsorgen om barnen, lärandet och pedagogiken. Jag undrar om det inte är i förskolornas eget intresse att ha koll på vilka barn som är i skolan. Jag skulle som förälder inte acceptera någonting annat. Jag vill avrunda mitt anförande med att säga att det har skett och kommer att ske många förbättringar framöver i familjepolitiken. Plikten att anmäla vård av sjukt barn som barnet insjuknar tas bort. kan båda föräldrarna vara föräldralediga . För många familjer är det som behovet av att få vara hemma är störst. Detta är därför en mycket välbehövlig reform. Regeringen driver en ambitiös familjepolitik. Två ord är centrala och underbygger alla regeringens reformer på det familjepolitiska området: flexibilitet och valfrihet. Jag är glad över att det kommer att fortsätta till. talar om barnfattigdom och om att vägen från barnfattigdom är arbete. Det är bra att vi talar om jobben för vi har faktiskt fortfarande en massarbetslöshet i . Arbete är en förutsättning för reformer. Men barnfattigdomen är faktiskt ett problem utanför detta hus. Det finns familjer som just nu funderar på hur de ska kunna tillfredsställa sina barns önskningar på något sätt. Ni i den borgerliga regeringen har sett till att människor som är sjuka och människor som är arbetslösa har fått mycket svåra ekonomiska förutsättningar. Barn till sjuka och arbetslösa har precis som våra barn önskelistor. Det hjälper inte att vi här säger att det handlar om arbetslinjen. Att se till att välfärdslandet fångar upp människor som just nu har behov av stöd står inte i strid mot arbetslinjen. Arbetslinjen är fortfarande målet för oss alla. Men det hindrar inte oss från att se till att vi har ett skyddsnät som gör att svenska familjer inte blir fattiga. Barnfattigdomen ska vi bekämpa här och . Barnfattigdomen är ett problem, och vi har ingen annan uppfattning än oppositionen. Vi måste få bort den, och vi måste förenkla. Men regeringen har gjort mycket för barnfamiljerna. Regeringen har också lämnat ett uppdrag till att följa upp och redovisa statistik angående de reformer som regeringen har genomfört. Sedan finns det olika sätt att mäta fattigdom. Om vi jämför med ett sydeuropeiskt land eller något annat land ser vi att familjerna här inte är fattiga. Men man kan tala om ekonomiska riskfamiljer. Det är svårt att beskriva fattigdomen.Det är klart att det är arbetslinjen som måste gälla; det finns inget annat sätt. Man kan inte bygga ett liv på bidrag. Därför blir det en minskning. Vi är helt överens om att det är arbetslinjen som gäller. Men vi måste även bli överens om att också människor som just nu inte har ett jobb eller som inte har förutsättningar att få ett jobb måste kunna leva ett bra liv.För ungefär sedan hade jag en annan vardag än den i riksdag. Då träffade jag handelsanställda kvinnor - deltidsarbetande som har otrygga anställningar och låga löner och som ofta drabbats av regeringens förda politik när det gäller deltidsarbetslöshet och möjligheten till sjukersättning. Också dessa kvinnor har barn. Det är dessa kvinnors barn som lider av barnfattigdom, oavsett hur vi väljer att uttrycka det är "barnfattigdom" ett relativt begrepp.För mig är det fråga om helt vanliga svenska familjer men familjer som har en oerhört besvärlig ekonomisk situation och som funderar på livspusslet och på hur de ska få det att räcka till ekonomiskt. Det är de människorna som behöver hjälp, och det är ni som har regeringsmakten som har möjlighet att hjälpa dem. Jag är mycket väl medveten om att vi har haft en finansiell kris och att den gjort att arbetslösheten har ökat. Också regeringen har fokus på barn i ekonomiskt utsatta familjer; det är en prioriterad uppgift. Man har tillsatt en utredning om ekonomi och föräldrasamarbete i särlevnad. Man ska granska hur fördelningen av kostnader och inkomster kopplade till ett barn påverkar och stöder en fungerande försörjning. Utredningen ska också analysera hur regeln om ekonomiskt stöd till barnfamiljer påverkar separerade föräldrars beslut. Regeringen har alltså fokus på och förståelse för detta. De jobbar med och är fokuserade på att lindra barnfattigdomen och på att lindra i situationer av ekonomisk utsatthet. Man kan undra vilken verklighet egentligen befinner sig i och hur hon uppfattar den.Viktigast av allt, säger , är arbete. slår hon sig för bröstet över att man infört vårdnadsbidraget. Men på vilket vis har vårdnadsbidraget ökat antalet arbeten i ?Att man inte ska vara bidragsberoende är högerns melodi. Men varför får då och andra företag rabatt och bidrag för att de redan har unga anställda?Vad man egentligen bör göra är att skapa jobb. Det gör man väl inte med vårdnadsbidrag och andra typer av bidrag. Det har blivit så bra för familjer i högerregeringens , säger . Men hur kan det då komma sig att andelen fattiga unga ensamstående i åldern har fyrdubblats? Hur kan det komma sig när allting har blivit så bra?Eva Lohman säger också att barn i familjer där föräldrarna är födda utanför har större svårigheter än svenska barn att komma in i det svenska samhället. Hur rimmar det med vårdnadsbidraget? Hur ska man få ut barnen och kvinnorna? På vilket sätt gynnar vårdnadsbidraget i den delen?Jag skulle alltså vilja veta hur tycker att vårdnadsbidrag gynnar arbete och gynnar dem som kommer från andra länder och deras barn. Över huvud taget undrar jag vad vårdnadsbidraget har med arbetslinjen att göra. Det här vill jag först ha svar på. Jag har inte påstått att vårdnadsbidraget gynnar arbetslinjen, utan jag har sagt att vårdnadsbidraget innebär en flexibel lösning för familjer som vill ta hand om sina barn på ett annorlunda sätt.Det är klart att det är arbetslinjen som gäller. Att man hjälper unga till exempel med nystartsjobb för att de ska få in en fot på arbetsmarknaden är mycket positivt.Jag har inte sagt att utländska barn har svårare att integreras, utan jag har sagt att familjer av utländsk härkomst har svårare att komma in på arbetsmarknaden. Det i sin tur drabbar barnen.Jag kommer inte ihåg allt som sades. Kanske kan jag få en upprepning av något här. Tycker du, , att du har fått svar på dina frågor? Nej, det har jag kanske inte fått. sade att det absolut viktigaste är att vi skapar arbeten. Det tycker också vi. Självklart är arbetslinjen det som skapar en ekonomi där vi får förutsättningar för en gemensam välfärd. I det här landet har vi alla förutsättningar att skapa världens bästa välfärd. Jag undrar hur vårdnadsbidraget kommer in i bilden, hur man skapar fler jobb med det. Jag undrar också hur vi får fler jobb för att företag som redan har unga anställda får rabatt, det vill säga bidrag, för att de redan har unga anställda. Det var mina huvudfrågor. Vårdnadsbidraget infördes för de familjer som ville ha en annan lösning när det gäller barnomsorgen under barnens första . Detta är alltså en fråga om valfrihet och flexibilitet.Beträffande arbetslinjen: Att unga har möjlighet att få nystartsjobb eller bidrag för att få in en fot på arbetsmarknaden är väl mycket bra, mycket positivt. Det gäller att nyttja alla sätt för att få i gång arbete för så många som möjligt. Det torde inte vara alldeles okänt att vi har haft en stor internationell finanskris som påverkat jobben i vårt land och i , ja, runt om i världen. Det är intressant att i sina inlägg med jämna mellanrum återkommer till finanskrisen. Barnfattigdom fanns redan före den ekonomiska krisen, så det går inte riktigt att gömma sig bakom den som allenarådande orsak. Förvisso är det sant att barnfattigdomen ökat till följd av krisen, men i grunden är problemet inte nytt.Det var bra frågor som ställdes av föregående talare här. Jag tänker haka på där. har medgett att vårdnadsbidraget inte riktigt går ihop med arbetslinjen, och har också här talat väldigt mycket om jämställdheten. Hur går vårdnadsbidraget ihop med jämställdheten? Det är min första fråga här. Jag har inte påstått att vårdnadsbidrag och jämställdhet vare sig går ihop eller inte ska gå ihop. Vårdnadsbidraget är ett sätt för familjer att få lösa barnomsorgen så som de själva önskar under barnens första . Det ger flexibilitet och möjlighet till valfrihet.Beträffande barnfattigdomen: Jag är medveten om att det alltid har funnits familjer eller hushåll där man har mindre pengar än andra familjer kanske har. Ofta gäller det ensamstående föräldrar eller föräldrar av utländsk härkomst som har svårare att komma in på arbetsmarknaden.Regeringen följer noga frågan om barnfattigdomen, den ekonomiska utsattheten - om man ska kalla det så - för att se vad som kan göras. Två utredningar ska redovisas nästa år.Det är klart att vi alla är intresserade av att avskaffa barnfattigdomen. Det är också intressant att reda ut en annan sak. Föräldraförsäkringen brukar traditionellt kunna utgöra ett hinder för kvinnor att få arbete och så vidare. Vårdnadsbidraget tenderar att fördjupa denna ojämställdhet - att arbetsgivaren ser med misstänksamhet på någon som avser att vara hemma länge med barnen.Herr talman! Det vore intressant att få höra hur ser på denna problematik. På vilket sätt kommer till exempel invandrarkvinnor närmare arbetsmarknaden genom att gå på vårdnadsbidrag? Det är en väldig risk att man blir bidragsberoende. Alliansen pratar ju i alla andra sammanhang om att vi ska motverka bidragsberoende, och så har man en reform som medför uppenbara risker för just detta. Jag refererade tidigare i debatten till de norska erfarenheterna. Där har man sett att denna risk är uppenbar. Jag känner till invandrarkvinnor som utnyttjar vårdnadsbidraget. Det ger dem möjlighet att studera på kvällstid. De kan alltså flexibelt koppla ihop familjeliv med barnomsorg som de försöker komma in på arbetsmarknaden. Det går alltså. Det kan fungera. Det är upp till varje familj att se hur man kan använda vårdnadsbidraget. När jag har suttit här i bänken och lyssnat på kan jag inte låta bli att fascineras av nyspråk.För en regering som kallar sig själv liberal betyder tydligen valfrihet att du får mer pengar av staten om du fattar de beslut för din egen familj som staten gillar och du får mindre pengar tillbaka av staten om du fattar andra beslut. Staten tar alltså dina pengar i skatt och ger dig mer tillbaka om du fattar beslut som staten gillar och mindre annars. Det är valfrihet med den nuvarande så kallade liberala regeringens politik.Jag kan upplysa om att denna typ av valfrihet har praktiserats på många ställen i världen, bland annat i , och inte minst . Där har man praktiserat den fullt ut. Man har varit ännu bättre på alliansvalfrihet i dessa länder. Där har man fått enormt mycket mer pengar tillbaka om man har fattat de beslut som staten gillar än om man inte har gjort det. Det låter kanske som en märklig jämförelse, men den är adekvat.Det räcker med att titta på vad nya chefsideolog - om man får kalla honom så - Per Schlingmann skrev i en debattartikel i : är det parti som bäst upprätthåller idéarv. är 1968-vänsterns sanna arvtagare.Här ser vi hur det praktiseras i konkret politik. Jämställdhetsbonus och instegsjobb är extrema vänsteridéer som har sin utgångspunkt i att valfrihet är när man gör som staten vill att man ska göra som individ. Jag har svårt att se någonting liberalt över huvud taget i den här politiken. Det är en politik som i en internationell kontext ligger vänster om vänster. Jag delar inte definition av vårt parti. Jag tycker att vårdnadsbidrag och jämställdhetsbonus är ett sätt att modernisera ett parti. Man gör det modernt och man kan se att idéerna utvecklas.Jag förstår inte hur kan säga att det här är en socialistisk eller kommunistisk syn. Han jämför det med eller . Mig veterligt fick man inte välja över huvud taget . Det är klart att det finns gradskillnader, . Men du måste ändå kunna se den adekvata jämförelsen. Det är en allmänt vedertagen definition av socialism att ju mer staten styr över ditt liv och över hur du ska använda dina pengar, desto längre vänster ut ligger man på skalan.Visst kan man kalla socialism för modernt. Man kan väl kalla vilket ideologi som helst för modern, men det gör inte att idén blir bättre. Bara för att Per Schlingmann anser att det är modernt med marxistiska idéarv gör inte det att denna politik blir bra.Det är fortfarande ett faktum att jämställdhetsbonusen innebär att ni tar pengar i skatt från svenska medborgare - det är självklart och inget konstigt med det. Vi behöver det för att kunna upprätthålla en välfärd. Men sedan fördelar ni tillbaka olika mycket beroende på vilka beslut människor fattar om hur de vill uppfostra sina barn och fördelar tiden med sina barn. Jag har svårt att placera in detta i en kontext som är politisk av någon annan färg än rödaste röd. Jag har inte läst Per Schlingmanns artikel, så jag har ingen åsikt om den.Jag kan säga att syftet med jämställdhetsbonusen var att förbättra förutsättningarna för jämställdhet mellan kvinnor och män. var det 12 000 föräldrar som sökte jämställdhetsbonus. ansökte om utbetalning och fick ansökan beviljad.Det är lite för tidigt att utvärdera reformen, men den ska förenklas och förtydligas och kopplas direkt till uttaget av föräldrapenningen. Det är redan klart. Den har inte varit i bruk så länge, så den går inte att utvärdera . har ganska många av oss ätit julbord. En del av oss har kanske till och med ätit lite för mycket av julborden. Själv gillar jag faktiskt julbord eller smörgåsbord, som vi säger under andra tider på året.Fördelen med smörgåsbordet är att det finns så många olika rätter att välja på. Det finns alltid någon rätt som passar någon. Vi äter på olika sätt. En del väljer att äta av precis allt som finns på smörgåsbordet medan andra väljer ut några rätter som de tycker passar dem och tar mer av dem. Det är så skönt, för inget är rätt och inget är fel. Allt är tillåtet på smörgåsbordet.Vår föräldraförsäkring här i påminner mig om ett smörgåsbord. Det finns många sätt att nyttja föräldraförsäkringen på. Familjerna hittar en lösning som passar dem bäst. Föräldradagarna kan med stor frihet tas ut av den förälder som det för tillfället passar bäst för. Man kan ta ut alltifrån en till . Om de vill kan också föräldrarna ta ut föräldraförsäkringen under var och på så sätt minska sin arbetstid.För mig är denna valfrihet viktig. Jag tror att det är föräldrarna som vet bäst vad som passar för dem och deras familj. Jag tror inte att det är en bra lösning att tvinga föräldrar till ett jämnare uttag. Beslut måste få växa fram och förankras i familjen för att det ska bli något bra.För att motivera till ett jämnare uttag har vi infört en jämställdhetsbonus. Tanken var att det skulle vara en morot för ett mer jämställt uttag av föräldraförsäkringen. Tyvärr har vi sett att det inte gick så bra. Det har varit krångligt, och det har tagit att få ut sin ersättning.Men ska jämställdhetsbonusen förenklas, och utbetalningen ska ske direkt. Eftersom är ett parti som har drivit frågan om jämställdhetsbonus starkt och även påpekat vikten av att den ska vara enkel och lättförståelig ser jag med glädje fram mot förändringen. Min förhoppning är att detta kommer att bli den morot som vi önskade för att driva jämställdhetsfrågorna framåt.Herr talman! händer saker som vi inte vill ska hända. I är det någonstans mellan 550 och 600 barn som dör till följd av sjukdomar eller skada. Jag skulle inte vilja att någon förälder skulle behöva uppleva det här. Men tyvärr har vi ingen möjlighet att hindra det. Men när det inträffar ska föräldrarna åtminstone känna att de har en ekonomisk trygghet under krisreaktionen och inte behöva krångla med sjukskrivningar, a-kasseanmälningar och liknande.Nu finns förslaget att de föräldrar som förlorar ett barn ska ha möjlighet till tio dagars tillfällig föräldrapenning, och de kan tas ut av båda föräldrarna . Jag önskar att ingen ska behöva nyttja den här försäkringen, men vet jag att det kommer att vara en god hjälp den dagen som olyckan är framme.Härmed yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. vill ha ett samhälle som bidrar till att barn ska känna trygghet. Barns trygghet bygger på att föräldrarna får förutsättningar och möjligheter att se till sina barns bästa och vad de behöver.Vem är då bäst skickad att bestämma över barnet? Är det staten och politikerna? Eller är det föräldrarna? Ni vet ganska väl vilket mitt svar är.Men det är inte bara föräldrarnas ekonomi och hur man kan sörja för sina barns bästa som spelar en roll i det här sammanhanget. Det finns också andra saker i vårt samhälle som vi med rätta kan vara stolta över.Vi har en barnomsorg som kan vara i form av föräldrakooperativ eller i drift, och här kan föräldrarna välja. Vi har fritis och områden för fritidsaktiviteter. Vi har en skola med olika alternativ. Vi har gratis barnsjukvård. Vi har barnbidrag, studiebidrag och studielån. Jag kan räkna upp många saker. Det är viktigt att vi har med oss det när vi fortsätter diskussionen om föräldrarnas möjligheter.Ett tryggt och barnvänligt samhälle som ger föräldrar möjligheter och förutsättningar är grunden. I Socialdemokraternas och deras samarbetspartners värld ska staten bestämma allt. Föräldraförsäkringen ska kvoteras. Den ska delas i tre delar.