bet · GY01NU3 · 2010-12-08 00:00:00 — Planerna är att producera , vilket motsvarar av elförbrukningen i Europa.Vågkraftverk befinner sig än så länge i sin linda men kan möjligen få en potential längre fram.Forskningssatsningar inom energiområdet är inte enbart en fråga om nya energikällor. Forskning och investering kan också ha som målsättning att effektivisera driften av befintliga anläggningar. Låt mig i det sammanhanget få nämna de stora investeringar som gör i våra vattendammar och turbinkonstruktioner för att dessa av säkerhetsskäl ska kunna ta emot större flöden och dessutom kunna öka den uttagna effekten. Forskning kan också ha som målsättning att effektivisera eldistributionen eller till exempel lösa frågan hur man kan lagra energi från vindkraft. Inte minst finns det en betydande potential i energisparande, vilket många utredningar också har kommit fram till.Utan elektricitet stannar . tar många elektriciteten för givet. En fråga som måste lyftas fram är bristen på elkraftsingenjörer och eltekniker. Det är ett stort problem och blir snart akut. Enligt behöver det utbildas ca 700 elkraftsingenjörer och eltekniker till 2014. Om ingenting händer kan läget för såväl kraftbolag och industrier som samhället i övrigt bli mycket allvarligt. För att värna landets elförsörjning anser vi därför att det är av största vikt att det utbildas fler elkraftsingenjörer och eltekniker. Dessa frågor ligger dock utanför diskussionen angående utgiftsområdet Energi.Jag vill avsluta med att ställa mig bakom det särskilda yttrandet som vi har angående utgiftsområdet Energi. Det grundar sig på att vi hade önskat en annan inriktning på betänkandet, vilket också framgår av yttrandet där vi förordar en större satsning, 150 miljoner extra, på energiforskning. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 och 2 och även anmäla det särskilda yttrande som vi från står bakom.Sverige behöver en långsiktig blocköverskridande energipolitik som tar sin utgångspunkt i de utmaningar som vi står inför såväl globalt som nationellt. Det har vi inte , och det är att beklaga. Världen står nämligen inför en rad utmaningar, utmaningar som berör människors vardag på många sätt. De klimatförändringar som vi upplever beror på vårt sätt att producera och konsumera varor och tjänster. De rusande elpriser som vi drabbas av beror på brister i regeringens politik.För ett år sedan hade vi en exakt likadan situation. Då tog energiministern våra stora kraftbolag i örat och sade att detta inte fick upprepas. står vi inför samma situation. Frågan man måste ställa sig är vad som hänt vad gäller energipolitiken från regeringens sida. Ingenting, vill jag säga, inte någonting. Samma situation upprepas. Notan kommer att hamna på konsumenternas bord.Samma sak gäller vindkraften. Det kommunala vetot upplevs som ett stort hinder för utbyggnaden av vindkraften. Vi har haft en debatt i kammaren med energiministern om detta. Hon tog upp det kommunala vetot och sade att hon var stolt över och värnade det.För ett par dagar sedan kom med en rapport om det kommunala vetot. Det var förskräckande läsning. Kommunernas behandling av vindkraftsprojektörernas ansökningar finns det mycket att klaga på. uppmanar faktiskt regeringen att se över det kommunala vetot och komma med förslag på förbättringar så att vindkraftsutbyggnaden kan påskyndas och bli rättssäker. Är regeringens representanter beredda att här och ta tag i den frågan? Jag frågar inte utifrån att jag och tycker det utan utifrån att regeringens egen myndighet, , kraftfullt gått ut och påpekat detta.Vi har också diskuterat den uttagsbeskattning som sker av vindkraftskooperativen. När vi rödgröna lade fram ett förslag om att snabbutreda frågan fick vi till svar att det är att dra frågan i långbänk. När får vi en utredning eller ett förslag om hur effekterna av uttagsbeskattningen ska kunna minskas? Den frågan hoppas jag att framför allt kan svara på.Vi har även problemet med försvaret och dess överklaganden beträffande redan befintliga anläggningar. Det innebär en osäkerhet för vindkraftsprojektörerna. Vad ska de göra? Vad ska de satsa på? Vad ska de bygga? Är det i de bästa vindlägena eller ska de projektera och bygga ut där kostnaderna är större och effekten mindre? Det får givetvis inte vara på det sättet.Jag har hos begärt att få utrett hur det ser ut i våra grannländer: , och . Jag har fått svar att det i och inte finns några problem. Det finns inga problem med vindkraften och försvaret. Skyddsgränserna kring vindkraftsutbyggnaden är betydligt snävare än de svenska . När får vi se ett kraftfullt agerande från regeringen som tar tag i de här frågorna för att underlätta etableringen och utbyggnaden av vindkraft? I vår gemensamma politik har vi tagit upp det här gång på gång, och vi har förslag på hur det ska åtgärdas.När det gäller kärnkraften är det beslut som vi tog mycket olyckligt. Kärnkraften är inte lösningen på våra utmaningar. Den kommer inte heller att vara det . Detta innebär också att det finns en motsättning mellan att bygga ut den förnybara energin och satsningen på kärnkraft. Den motsättningen kommer klart och tydligt fram också i det som vd för i tidningen sade som svar på den frågan. Han bekräftade att det kan finnas en motsättning.Det är självklart att det är på det sättet, för investeringar i ny kärnkraft kommer att kräva enormt stora ekonomiska satsningar som också får återverkningar på satsningarna som gäller förnybar energi. Det är uppenbart. har vi fyra allianspartier som i sitt betänkande faktiskt skriver att kärnkraften ska byggas ut. Det står där klart och tydligt. Det ni inte ger svar på är hur den ska finansieras. Vilka är det som ska stötta upp den? Vilka garantier är ni beredda att ge för att den ska kunna byggas ut? Vi har inte fått svar på den frågan trots att den nya lagstiftningen träder i kraft , men vi har ju möjligheten här och att diskutera den frågan ytterligare.Energieffektiviseringen är ändå det centrala i en energipolitik framöver. Vi kan konstatera att vi, De rödgröna, i vår motion har betydligt större målsättningar än regeringen har. Regeringens politik är ju att fortsätta som man har gjort tidigare. Man har inga högre ambitioner, utan det är business as usual. Detta har också upptäckt, och man är oerhört kritisk inte bara till utan till samtliga EU-länder. Vi kommer inte att klara av klimatmålen med den här politiken, framför allt inte när det gäller energieffektivisering. Kommissionens beslut om en energieffektivisering på är absolut. Ni pratar om intensitet, och vad innebär det egentligen? Jo, om man räknar efter finner man att det innebär att vi inte kommer att nå de här målen. De absoluta tal som talar om innebär faktiskt också att man tar hänsyn till att det i en högkonjunktur kommer att krävas mer energi. Trots det kommer vi att kunna spara, men när det gäller intensitet kommer vi faktiskt att öka uttaget av energi. Vi får inga besparingar.Förklara för mig och övriga här vad som är bakgrunden till att ni frångår krav på absoluta tal när det gäller energieffektivisering. Varför använder ni intensitet, som ni skriver i betänkandet? Jag kan förstå vad effekterna blir, men de är ju inte vad regeringen har tänkt sig. Därför är energieffektivisering centralt. Det finns möjligheter inom bostadssektorn. Vi i de rödgröna har också tagit fram ett program för hur det ska se ut, där vi också kräver att ska vara mer effektivt och ha strängare regler för hur man ska effektivisera byggandet. Vi har också ett program där vi vill utöka ROT-avdraget till att gälla även hyresfastigheter. Men förutsättningen är ju att det finns en energipotential för att man ska få bidrag.Om ni menar allvar borde ni åtminstone ha kunnat lyssna lite på vad man säger och vilken potential man har när det gäller energieffektivisering. En sparad kilowattimme är trots allt den effektivaste, billigaste och miljövänligaste. Tar man inte fasta på den enkla sanningen utan fortsätter som det är kommer man heller inte att nå de klimatmål som man har satt upp för framtiden. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Återigen är det vinter i , och återigen diskuteras elpriser och elförsörjning runt många köks- och fikabord. Tidningsrubrikerna talar sitt tydliga språk. Få saker engagerar våra invånare som just ljus, värme och en säker energiförsörjning till hem och företag. Alla röster som hörs just nu sänder tydliga signaler till oss här i : Ta energifrågorna på allvar och se till att vi har en säker, stabil och trygg elförsörjning.Vi i Alliansen tar detta uppdrag på allra största allvar. Vår energiöverenskommelse beskriver den utveckling som vi avser att genomföra. Vår energiförsörjning ska stå på tre ben: vatten, kärnkraft och förnybara energikällor. Vi måste säkra tillgången till energi, se till att energiproduktionen är stabil och att den energi vi producerar faktiskt är gynnsam för klimatet. mål är tydliga. Vi ska ha förnybara energikällor. Vi ska energieffektivisera . Vi ska minska utsläppen av växthusgaser med , och av drivmedlen i våra fordon ska vara förnybara. Allt detta ska ha skett senast år 2020.Fru talman! Utifrån dessa kriterier är det vi lägger fram dagens budgetförslag, som innehåller verktyg för att nå målen. Det handlar om elcertifikat, forskningsanslag, ny miljöbilspremie, till ett särskilt demonstrationsprogram för elfordon och ytterligare stöd för solvärme och solceller. Vi fortsätter PFE-programmet för den elintensiva industrin. Vi fortsätter med energieffektiviseringscheckarna till små och mellanstora företag, och vi har ett fortsatt stöd för introduktion av vindkraft. Dessutom har vi stora satsningar på energieffektiviseringsområdet. Just energieffektiviseringsområdet kommer min kollega att ta upp lite senare.De flesta av våra förslag är kända därför att vi har en långsiktig plan.Fru talman! Vi i Alliansen arbetar för ett klimatsmart samhälle som vi är mycket medvetna om att vi måste säkra vår energiförsörjning. Även om det kommer att bli ett energiöverskott i har de senaste veckornas kyla, låga vattenhalter i våra vattenmagasin samt reaktorproblem skapat en osäkerhet om energiförsörjning och elpriser.På en marknad är det tillgång och efterfrågan som avgör vad kunden får betala. Tillgång och konkurrenskraftiga priser måste säkras för nyinvesteringar inom elproduktion och genom energieffektiviseringar.Vårt uppdrag som politiker är att ge långsiktiga förutsättningar för att ny energi ska tillkomma, och den elproduktion som finns måste vårdas, så att den även levererar energi. har en elproduktion som till största delen består av vattenkraft och kärnkraft - båda klimatvänliga energislag. av den energi som vi producerar har låga CO2-utsläpp. I Alliansens överenskommelse lyfter vi fram ett tredje ben: de nya förnybara energislagen. Tre energislag är bättre än två med tanke på en säker energiförsörjning. Dessutom kan vid ett energiöverskott exportera klimatsmart energi - en bra affär för , för och för klimatet.Fru talman! Vattenkraften är ett oerhört viktigt, pålitligt och rent energislag. Alliansen vill ha kvar både den storskaliga och den småskaliga vattenkraften. Den är även en viktig medspelare för vindkraften som behöver reglerkraft de dagarna när vindarna är ogynnsamma. Vattenkraften ingår i vårt elcertifikatssystem. Det är viktigt att markera att detta energislag är en högt prioriterad energikälla som vi även vill se utvecklas och effektiviseras.De nya gröna energislagen är en förutsättning för att vi ska nå våra mål om förnybart till 2020. Ingen annan regering har satsat så mycket på forskning och utveckling som alliansregeringen. Forskningsanslagen har ökat från till nu 1,4 miljarder. Det är en ökning med nästan en halv miljard. Denna höga nivå behövs för att utvecklingen ska fortsätta och för att även ska vara ledande inom klimat- och miljöteknik.Alliansens tydliga mål för vindkraft och satsningar på andra generationens biobränsle och möjlighet för att bra klimatsatsningar ska få ekonomiskt stöd gör att utvecklingen går åt rätt håll. Det är ute i kommuner som de nya kraftslagen ska växa fram. behöver företag som är villiga att investera, och det händer saker.I går fick vi den strålande nyheten att i har beviljats i stöd från . Projektet satsar på produktion av biogas genom förgasning av biobränsle och spill från skogsbruket. Detta är ett mycket bra exempel på vad som händer när en kommun, ett energibolag och staten samarbetar.Fru talman! Det tredje benet i vår energimix är kärnkraften som står för av elproduktionen och som är ett mycket bra klimatval. är det även en av våra mest utskällda energikällor. Den får skulden för höga elpriser inte bara i utan även i våra nordiska grannländer.När vi har uppgraderingar av våra kärnkraftverk och vi har gamla reaktorer som är i stort behov av underhåll sker det ibland avbrott. Men vi ska också komma ihåg att de höga elpriserna är mycket beroende av de låga vattenhalterna i vattenmagasinen och att den extrema kylan gör att vi just nu är på väg att sätta rekord på elförbrukning i . Efterfrågan och tillgång påverkar självklart elpriserna.Röster höjd nu för snabba åtgärder. Problemet är att snabba åtgärder inte löser problemen . För att citera , ordförande i , Kemin, Gruvorna och Stålet: Det borde ha byggts ny kärnkraft . industrier behöver en säker energiförsörjning.Kenneth är inte ensam om att påpeka detta. I en debattartikel med rubriken skriver Pappers förbundsordförande : I stället för att ta initiativ till en långsiktig, blocköverskridande energipolitisk uppgörelse med ny kärnkraft som naturlig ingrediens har Socialdemokraterna tagit intryck av dem som hävdar att kärnkraften borde avvecklas.Jag håller med Pappers om att behöver en bred energiöverenskommelse. Signalerna till Socialdemokraterna är tydliga: Industrin vill se en vändning inom S för att säkra en framtida energiförsörjning till konkurrensmässiga priser. Vinterns höga elpriser gör ingen glad, och det enda sättet att komma åt dem är att öka energiproduktionen som vi fortsätter att energieffektivisera.Fru talman! I sin gemensamma rödgröna reservation skriver de tre vänsterpartierna: Vi anser därför att kärnkraften successivt ska fasas ut med hänsyn till full sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara energikällor och energieffektivisering.Det låter jättebra. Men vad gör man om samhället, sysselsättning och välfärden inte tillåter att kärnkraftselen stängs av den dag vi kan laga och lappa våra reaktorer? Hur vet De rödgröna att det kommer att finnas tillräckligt med ny, grön el för att värna välfärden? Det är nämligen inte rödgröna politiska beslut som avgör hur länge en reaktor kan fortsätta att producera el. Det avgörs av säkerhetsfrågor och teknik.Vad gör man om det inte blir som De rödgröna tänkt sig? Vilka besked har de till dem som bor i , till Pappers, till skogsindustrierna och till Metall? Är De rödgröna villiga att riskerar arbetstillfällen och vår välfärd? De rödgröna förutsätter en viss utveckling för att deras politik ska fungera. Det väcker många frågor , men det ger väldigt få svar.Fru talman! I kan vi läsa rubriken . "När elpriset rusar börjar Socialdemokraterna vända om kärnkraften. är de redo att göra upp med regeringen om en uppbyggnad." Ett sådant besked är glädjande inte bara för oss i Alliansen utan borde även vara en efterlängtad julklapp till industrin och våra svenska hem.Men aldrig kan man få vara riktigt glad. Längre ned i artikeln lägger socialdemokraten till: Jag vill inte låsa mig vid några ståndpunkter. Jag hade hoppats att stod på talarlistan , men det gör han inte.I dagens budgetskrivning har S en gemensam reservation med MP och V om att avveckla kärnkraften. Vad är det som gäller? Det finns olika besked. Vilket ska vi tro på? Om det är det senaste beskedet om att S öppnar för byggnation av ny kärnkraft, hur kommer då S att rösta om 2011 års energibudget? Det vore då naturligt att de röstar med Alliansens förslag. Vad säger S rödgröna samarbetspartner? Var de informerade om S vändning i kärnkraftsfrågan?Eller är utspel ett spel för galleriet? Är det ett sätt att blidka LO och de elintensiva företagen? Den rödgröna energipolitiken väcker många frågor.Vi i Alliansen tar ansvar för , tillväxten, jobben, våra företag och våra invånare. Vi vill att vi även ska kunna lita på att lamporna tänds och att maskinerna går i gång i våra industrier som vi minskar utsläppen av klimatgaser. Det är vi i Alliansen som har den långsiktiga, stabila energipolitiken.I detta anförande instämde , och (alla M). Det är intressant att höra tala. Det är ungefär samma sak som ni sade . Vad är det som har hänt ? Vi ser hur elpriserna rusar i höjden och industrin skriker att det är för dyrt just nu.Jag skulle vilja fråga vad hon säger till industrin som med all rätt är orolig för det höga elpriset och framöver. Kommer det att bli internationellt konkurrenskraftiga elpriser framöver?SCA:s vd säger: Med tanke på vad som hände med alla diskussioner och löften som gavs är det en katastrof att man inte heller denna vinter har lyckats köra elproduktionen som man ska. Det är oerhört dåligt. Vad säger till vd:n på ?Det skulle vara intressant att höra vad det ni säger i överenskommelsen innebär: ska föra en marknadsbaserad och solidarisk internationell energipolitik samt fortsatt integrering av marknaden. Kommer vi att få se europeiska energipriser här i framöver, eller vad innebär det?Till sist: Vad säger ni om den överenskommelse som regeringen har gjort om en gemensam svensk-norsk elcertifikatsmarknad? Vad innebär det bland annat för oss här i ? Det är ingen som blir glad av höga elpriser, och det är det just . Problemet är att det är tillgång och efterfrågan som avgör hur elpriset blir. har vi en extrem vinter. Vi har väldigt låga vattenhalter i våra vattenmagasin.Vi har åldrande kärnkraftverk som är i behov av uppgraderingar och underhåll. Det är självklart när Socialdemokraterna tillsammans med sina stödpartier blockerade för att kärnkraftverkan över huvud taget skulle kunna uppgraderas och att det skulle kunna investeras i ny teknik i dem. Vad förväntar ni er? Vad tror ni händer?Det är självklart så att de när alliansregeringen tillträdde efter de åren kände: kan vi uppgradera, nu kan vi satsa. Under den tiden har kärnkraftsverken stått still lite för . går alla utom 3 som fortfarande står still. Det är inte bra. Men vi måste ju inse att på grund av den politik som Socialdemokraterna förde är det ett stort underhåll som borde ha varit gjort tidigare men som inte kunde göras förrän nu.När det gäller den europeiska elmarknaden hade vi när vi hade höga elpriser möjlighet att importera tysk vindkraftsel om vi hade haft en länk till Europa.Den länken saknades, men å andra sidan förstår jag inte riktigt varför ifrågasätter det, för de har ju själva öppnat upp för att vi ska ha en gemensam europeisk elmarknad.Jag kan också upplysa om att som är en branschorganisation har analyserat vad som skulle hända. Deras konklusion är att det blir inte högre elpriser i på grund av en europeisk elmarknad. Vi har höga elpriser just , säger . Ja, men det var samma sak också. har gått, och ni har inte gjort någonting. Varför driver ni inte på uppgraderingen av kärnkraftverken? Vi fattade beslut om detta 2004, men ingenting har hänt. Ni har haft på er under den förra mandatperioden, och det sker ingenting.Ni har fastnat i dyr, ny kärnkraft. Ser man på vad som händer i när man bygger det nya kärnkraftverket där så beräknar man priset på kärnkraften på . Hur dyr tror att kärnkraftselen kommer att bli när ni nu ska bygga en hel del nya reaktorer?Jag skulle också vilja höra från om vi ska bryta uran i nu när ni har sagt att vi ska ha nya reaktorer. Vi ska bygga, säger . Men det är inte riktigt så att svenska staten ska bygga. Det är företagen som eventuellt kommer att bygga nya kärnkraftverk. Det är klart att om priset blir så högt som här påpekar så kommer det inte att byggas nya kärnkraftverk. Det är självklart så att om våra företag ser att de tjänar mer pengar på att investera i vindkraft och andra energislag, då byggs ju ingen ny kärnkraftsel.Det är klart att det är det vi också vill. Vi vill ha energi som är säker och trygg och som har konkurrensmässiga priser, och det är inte svenska staten som ska bygga kärnkraftverk. Jag hoppas att även har fått klart för sig att det är företagen som står för det. Det är så typiskt när man lyssnar på företrädare för regeringspartierna att de talar om kärnkraften som ett bra klimatval, för att använda ditt ord, utan att ta hänsyn till hela livscykelprocessen från brytning till slutförvar. Hela denna process påverkar givetvis miljön. Vi har inte heller löst slutförvarsfrågan.Inte med ett ord nämner heller allt det avfall som är ute på marknaden och som vi faktiskt inte vet var det har tagit vägen någonstans. Det är stölder och försummelser. Men inte ett ord om de risker som finns. Det finns nämligen en koppling mellan kärnkraft och kärnvapen. Den är väldigt uppenbar.Men det är alltid så vid alla tillfällen, att det inte nämns med ett enda ord. Efterfrågan och tillgång - får vi höra det. Givetvis är det det som sätter priset, men energi är inte vilken vara som helst. Energi är livsnödvändigt, och det måste faktiskt finnas en regeringspolitik som sätter agendan för hur energipolitiken ska se ut.Det är också på regeringen ansvar som uppgraderingar av kärnkraftverken ligger. Inte på någon annan. Det är regeringen som har det ansvaret. Ni kan fatta de besluten om det är så. När det gäller kärnkraft, uranbrytning och slutförvaring är det självklart så att någonstans måste bränslet komma ifrån. Det jag tycker att det vi kan titta på är vårt eget statligt ägda . De har väldigt tydliga regler för arbetsmiljö och miljökonsekvenser för de företag och länder som de köper sitt uran ifrån.Jag tycker att man kan jämföra med fairtrade, att vi som konsumenter också ska ställa krav på våra energibolag. De ska redovisa vilka miljökrav de har och hur de följer upp dem. Vi har ett ansvar som konsumenter att se till detta. Vi i har ett ansvar att se till att följer sina miljökrav när det gäller uranbrytning.När vi pratar om nyinvesteringar i tredje och fjärde generationens kärnkraft vet vi att det som anses vara ett kärnkraftsavfall kan användas som ett kärnkraftsbränsle i de nya reaktorerna. Därför är det väldigt viktigt att vi när vi tar hand om dagens kärnkraftsavfall gör det på ett sådant sätt att vi kan kontrollera det, hämta tillbaka det och återanvända det. När vi återanvänder det minskar också andelen avfall, och därför är det väldigt bra att tekniken på kärnkraftsområdet nu går framåt.När det gäller faran för att uranet ska hamna i fel händer delar jag oro. Därför tycker jag att det är väldigt bra att vi här i har bra kontroll på hur vi ska ställa högre krav, att vi ska veta var kärnkraftsavfallet finns och att vi ska vara beredda att hämta tillbaka det och återanvända det som nytt bränsle i våra nya kärnkraftsanläggningar, om det nu blir så att våra företag ser att det är ekonomiskt bärande att bygga nya reaktorer för att ersätta de befintliga, gamla reaktorerna. Det är ändå så, , att vi inte kommer åt dagens problem med dagens elpriser och den bristande effekt som kärnkraften levererar genom att säga att vi ska satsa och bygga ut kärnkraft som kan stå färdig . Ska vi leva med de här höga elpriserna fram till dess?Det absolut snabbaste sättet är energieffektivisering och att bygga ut den förnybara energin. Lös de hinder som vindkraftsprojektörerna möter när det gäller kommunala veton, uttagsbeskattning och Försvarsmakten! Lös dessa hinder så att vi kan skynda på den utvecklingen i stället. Då kan vi också komma åt en del av problematiken kring höga elpriser. Det här kommer vi ju att få uppleva även om inte regeringen agerar kraftfullt.När det gäller kärnkraften pratar här om den tredje och fjärde generationens kärnkraft. Men det ligger ! Ska vi vänta till dess?