bet · GY01SfU1 · 2010-12-09 00:00:00 — Utan att styra familjer alltför mycket måste vi ändå förhålla oss till denna samhällsbärande entitet även rent politiskt.En viktig värdemätare på hur bra familjepolitiken lyckas är hur väl våra barn och unga mår. Och tyvärr har vi tvingats se hur nya generationer mår allt sämre.Till exempel i nationella folkhälsoenkäten som genomfördes kunde man konstatera att nästan hälften av alla flickor i övre tonåren besväras av ångest eller oro. Problemen har ökat kraftigt , och symtomen är bland annat självskadebeteende, ätstörningar och depressioner. Allt detta har blivit allt vanligare.Det finns så klart många förklaringar till detta. Vi har i breda termer kunnat se en långsiktig samhällssplittring och en upplösning av tidigare gemensamma värden i takt med att det sociala kapitalet i samhället har minskat, brottsligheten blivit råare, segregationen tilltagit och arbetslösheten inte bara bitit sig fast utan ökat.Samtidigt utrustar svenska skolan våra barn och ungdomar allt sämre för den verklighet som de ska möta. Internationellt sett halkar vi efter i kunskap, och skolans pedagogik präglas i mångt och mycket av en missriktad snällism och oförmåga att skapa trygghet och en stabil struktur och ibland att ställa adekvata krav.De mindre barnen blir å sin sida utsatta för sociala experiment redan på dagis i form av inte minst genusteori. Att barn är otrygga och många unga känner oro för framtiden är kanske inte alltid helt konstigt.Herr talman! Jag tycker att vi bör vända den här utvecklingen. Tyvärr kommer inte budgetförslag att gå igenom, vilket bland annat innebär att ensamstående föräldrar med dålig ekonomi får ett lägre underhållsstöd än vad som kunde ha blivit fallet med vårt budgetförslag. Det är en skam att underhållsstödet har fått ligga på ungefär samma nivå i ungefär . Det är framför allt ensamstående föräldrar med lägre inkomster som drabbas.Jag skulle vilja fokusera särskilt på några reservationer, och för att spara tid nöjer jag mig med att yrka bifall till reservationerna 29, 39, 45, och 47.Vi måste respektera familjens helighet, herr talman, och vi måste respektera att alla familjer har varken samma förutsättningar eller samma behov. Vi vill ge föräldrar verktyg att kunna skapa en tillvaro, rutiner och uppfostra sina barn på ett sätt som passar barnens behov och familjens livssituation. Därför vill vi att regeringen utökar satsningen på vårdnadsbidrag.Inte minst ensamstående föräldrar, och i synnerhet de som även är egenföretagare, har ofta svårt att få ihop sitt livspussel när förutsättningarna plötsligt förändras, som det ofta är i småbarnsfamiljer, till exempel i ett läge där ens barn blir sjukt som man tillfälligt inte har något annat val än att ge den egna verksamheten några dagars extra tillsyn. För att underlätta för familjer bör man titta närmare på möjligheten att tillfälligt överföra föräldrapenningen för professionell barntillsyn.Kvinnor och män kan mycket väl ha vissa generella förutsättningar som skiljer sig utifrån en biologisk grund. Men som vi accepterar detta måste vi också respektera att alla är vi individer och är olika som individer och att föräldrar tar sig an olika roller från familj till familj, oavsett kön. Jag menar att det är otidsenligt att barnbidraget betalas ut till föräldrar efter kön. Det är dags att införa delat barnbidrag mellan föräldrarna.Av många olika skäl tar en stor del av befolkningen emot bostadsbidrag för att klara av sina boendekostnader. Systemet är utformat med utgångspunkt att endast de som verkligen behöver bidraget ska få det. Regelverken får dock betraktas som lite stelbenta när den enskilde bidragstagaren ibland måste flytta till en dyrare lägenhet för att få bostadsbidrag, eftersom regelverken i första hand tar hänsyn till bostadsstorlek. Det är regelverk som bör ses över.Med de orden tackar jag för mig, herr talman. Det är intressant att har gått till val på att fördubbla vårdnadsbidraget från 3 000 till 6 000. I reservationen hålls det dessutom öppet för att det inte ska finnas någon övre gräns för hur mycket kommunen kan betala ut. Man är nu beredd att fördubbla vårdnadsbidraget. Det innebär att det närmar sig studiemedelsnivån. För en del hushåll börjar det närma sig nivåer där man kan leva på det, och det kanske rent av kommer i konkurrens med att det inte lönar sig att jobba. Så min fråga är hur stor nyttan är i förhållande till arbetslinjen. Till att börja med är vårdnadsbidraget frivilligt för kommunerna. Det är upp till varje kommun att införa det eller inte.Sedan är ju inte vårdnadsbidraget jämförbart med studiebidraget. Studiebidraget är en direkt kostnad, även om det så klart på lång sikt också är en investering för samhället. Vårdnadsbidraget ska nog snarare ses som en transferering av medel för barntillsyn från dagisverksamhet bland annat till enskilda föräldrar i de fall där familjen önskar sköta barntillsynen.Familjer är olika och har olika behov. Det är ofta rent naturligt att föräldrar vill vara hemma mer tid med sina barn om man har den möjligheten. Ett system som inte belastar samhället ekonomiskt, som bygger på frivillighet, har jag svårt att se som någonting dåligt. Det är intressant, för pratar ju i vanliga fall om vikten av att lära sig det svenska språket och om språklig utveckling. Här har vi en situation där det tenderar att kunna bli en rätt så stor andel föräldrar med annan bakgrund som tar emot bidraget. Hur ser på det? Det är väldigt intressant att få veta. Låt mig börja med att notera att det är lite märkligt att , som ändå är en förespråkare av mångkulturalismen, är skeptisk till bidrag med utgångspunkten att människor med annan bakgrund kanske oftare skulle nyttja det. Jag har svårt att förstå den analysen utifrån den ideologiska grund som vilar på i sin politik.Visst finns det en risk för ett stort uttag just i områden som redan är segregerade, och det kan leda till att små barn får svårare att komma i kontakt med samhället. är det områden där det är segregerat även på dagis. Det är väldigt många barn som växer upp i , och som ändå inte kommer i kontakt med det svenska språket heller på dagis.Vi har en integrationspolitik i , och vi har en trovärdig sådan till skillnad från andra partier. Alla ni andra har en invandringspolitik som helt enkelt omöjliggör all form av integration, vilket ni nu har bevisat nu.Vi är inte beredda att gå så långt att vi börjar begränsa familjens frihet i för svenska medborgare därför att er mångkultur har ställt till det och skapar nya problem. Vi hanterar problemen med mångkulturalismen med ena handen, men vi måste föra en bra familjepolitik med den andra. Det är mitt svar. Jag har bara en fråga till budget kan man se att ni har för avsikt att spara 72 miljoner på det allmänna barnbidraget. Då är min fråga: Anser att vi har för många barn i ? Vi har så klart justerat budgeten efter förutsättningarna. Men med vår politik skulle vi ha en betydligt mindre invandring. Vi ser också att det skulle bli betydligt färre utbetalningar av barnbidrag. Det är inte så att vi har gått till val på att sänka barnbidragen, och det är inte heller så att vår budget innebär en sänkning av barnbidraget, men man måste uppskatta budgetpostens storlek utifrån realförutsättningarna. Jag uppfattar att det är precis som beskriver det, att det ska vara färre barn i , inte att man ska sänka barnbidragets nivå. Då ställer jag frågan en gång till: Tycker du, , och ditt parti, , att har för många barn? Skulle må bättre av att ha färre barn? Jag tycker väldigt mycket om barn. Jag tycker att ska ha många barn. Jag skulle också gärna se att det föddes fler barn i . Men vår invandringspolitik har inte som utgångspunkt att minska barnafödandet eller att försöka motverka att barn lever i , utan vår invandringspolitik har som utgångspunkt att vi ska ha en samhällsutveckling som är hållbar, som inte splittrar samhället. Då blir en konsekvens att det inte blir ett lika stort tillflöde av nya invånare till . Det medför också att statsbudgeten på i princip alla poster minskar av rent naturliga skäl. Ju fler människor som lever i ett land, desto större utgifter, givetvis, för staten, även intäkter, men det är en annan diskussion. Men det här är bara en justering efter vår politik.Med resonemang kan man aldrig ifrågasätta någon som har en mer generös invandringspolitik. Mig veterligen vill även Socialdemokraterna begränsa antalet barn som kan komma till . Ifall vi till exempel skulle få in ett liberalt parti som helt skulle vilja släppa gränserna skulle de kunna använda samma retorik mot dig, . Men politik handlar ju här i mycket om att förhålla sig till verkligheten och att utforma en politik som är realistisk, och då blir den här typen av utopiska resonemang inte speciellt relevanta. är det verkligen råkallt, både ute och inne, inte för alla men för många. Klyftorna mellan dem som har och dem som inte har ökar och ökar. Unga människors ekonomi har blivit allt sämre. Särskilt unga ensamstående föräldrars ekonomiska standard har sjunkit.På bara har andelen ensamstående föräldrar som lever i fattigdom fyrdubblats - ja, fyrdubblats! Unga ensamstående föräldrar med låg ekonomisk standard har ökat från . Det visar en rapport från . Så ser det ut. Högeralliansen har regerat i fyra och ett halvt av de åtta åren.Fattiga föräldrar betyder också fattiga barn. Det kan vara så illa att föräldrar inte ens har råd att hämta ut nödvändig medicin till sina barn. Var tionde förälder har väntat med att hämta ut läkemedel till sina barn. Det visar en undersökning som Majblomman gjorde . Det betyder att 90 000 skolbarn inte fick den behandling som deras läkare rekommenderat, och vi talar om !En ensam förälder är oftast en kvinna. Det gäller både de som är unga, , och de som är äldre. Och är det kvinnor som har huvudansvaret för barnen. tar män som blir föräldrar bara ut av föräldraledigheten. Jämställdhetsbonusen är det inte så många som har fattat vitsen med. Men den moroten värnar alliansen och hoppas att göra den tydlig nog så att papporna förstår att de också faktiskt kan vara hemma med sina barn, om de vill, för det är ju så att också en pappa är en förälder. En mamma är ju självklart en förälder. Det är förhoppningar och morötter till papporna.Hittills är resultatet av regeringens så kallade jämställdhetsarbete väldigt klent. Med den här låga farten i jämställdhetsarbetet kommer det att ta ytterligare innan män och kvinnor delar föräldraledigheten lika, eller så gör det inte det. Det tar nog inte till, för med KD som färdledare för regeringens familjepolitik är väl målet ett annat. En tidsmaskin som tar oss verkar ju vara en politik i tiden för KD och för regeringen, tillbaka till då den amerikanska uppfinningen hemmafrun alltid fanns till hands, hade middagen klar när pappa kom hem från jobbet, hade sett till att ungarna var snutna och att tofflorna var på plats i tamburen. Nej, jag vet att ni inte håller med. Ni skulle i alla fall aldrig säga det högt. Men varför annars ett vårdnadsbidrag?Herr talman! Vårdnadsbidraget är den absolut sämsta reform som genomförts i modern tid när det gäller jämställdhet mellan kvinnor och män. Vårdnadsbidraget är en riktigt usel affär för kvinnor, inte minst ekonomiskt. Kvinnor som har använt vårdnadsbidrag har fått ett inkomstbortfall med . av alla som sökte vårdnadsbidrag var kvinnor i de 55 undersökta kommuner som gav ut uppgifter som underlag till rapporten Vad hände med hela lönen och halva makten? som publicerades och som gjordes på uppdrag av Arbetarrörelsens ekonomiska råd. Enligt rapportförfattarnas beräkningar skulle skillnaderna i inkomstbortfall i verkligheten vara dubbelt så stora.I två och ett halvt år har vårdnadsbidraget funnits i , och det gäller föräldrar med barn från ett till . Det är på , inte skattepliktigt och naturligtvis inte heller pensionsgrundande.Det är inte nödvändigt att det är föräldern själv är hemma med barnet. Bidraget kan lika gärna användas till en au pair, för den som har en sådan, eller till den gamla tidens barnflicka.3 000 kronor är inte mycket pengar, men KD skulle gärna dubbla beloppet om de fick bestämma.Jag undrar hur många ensamma mammor som fixar hushållskassan med en sådan budget. Nej, man måste nog se till att man har någon annan som man blir försörjd av - som det var förr innan vi marscherade och ropen skallade om daghem åt alla.Herr talman! Låt oss lära av . I lade man ned vårdnadsbidraget sedan det visat sig - hör och häpna - att av dem som nyttjade det var kvinnor. Det var kvinnor som stod långt från arbetsmarknaden; de var långtidsarbetslösa. Makten och inflytandet för kvinnorna i familjen minskade. Såklart minskade också möjligheten att komma in på arbetsmarknaden från vilken de hölls tillbaka med hjälp av vårdnadsbidraget.Detsamma gäller i . Dessutom ökar segregeringen. Språkutvecklingen hos barn med föräldrar som inte har svenska som modersmål försenas, och de får en svårare start i skolan.Det är mammor som inte har jobb och som saknar förankring på arbetsmarknaden som söker vårdnadsbidrag. Det är mammor i , , och , inte föräldrar i och Örgryte.Alla barn har det inte heller som i vi barn i Bullerbyn. Alla barn är inte trygga och stimulerade i hemmet. Sanningen är att vårdnadsbidraget ökar segregationen och klassklyftorna mellan olika grupper av barn, och jämställdheten tar flera kliv bakåt. Det är också en konstig arbetslinje.Herr talman! En majoritet av befolkningen tycker att föräldrar bör dela lika på föräldraledigheten. Det är bra. Det är jättebra för barnen som får lika mycket tid med pappa och mamma. Det är jättebra för pappa som får lära känna sitt barn lika bra som mamma. Det är jättebra för mamma som vet att pappa kan. Precis som kvinnor kan, kan män. Varför är det inte så när de allra flesta tycker att det vore det bästa? Jo, för att många kring det omtalade köksbordet resonerar så här: Det passar inte riktigt i vår familj. Vi förlorar mer om pappa är hemma eftersom han tjänar mest. Eller: På mitt jobb blir de sura om jag tar pappaledigt. Så i vår familj är det bäst att mamma tar ut hela föräldraledigheten. Vi har i alla fall gjort valet själva.Herr talman! Det är riktigt men ändå fel. Vi gör våra förnuftiga val efter de förutsättningar som gäller. Det är förstås helt rationellt att göra det val där familjen förlorar minst ekonomiskt på den som är föräldraledig. Det är rationellt att inte vilja reta upp chefen eller bli retad av arbetskamraterna. Det är rationellt att inte vilja skilja sig från mängden och dessutom få lägre lön - och kvinnor har ju redan lägre lön.Människor gör rationella val, men ska vi vänta på att det som en majoritet av oss säger är det bästa för alla ska bli verklighetav befolkning är diskriminerad, till och med. Skillnaden i lön mellan män och kvinnor är fortfarande stor. I genomsnitt tjänar en man mer än en kvinna. Män jobbar heltid och kvinnor deltid - för det mesta ofrivilligt.Eftersom kvinnor är föräldralediga kan man inte lita på att de arbetar jämt. Eftersom kvinnor har småbarn kan det räcka med deltid eller timanställning i kvinnodominerade yrken. Så rullar det på, och plötsligt har det gått till om vi inget gör.Även män är diskriminerade. Det finns många män som vill vara hemma med sina barn och dela lika på föräldradagarna. Men både arbetsgivare och tryck utifrån gör att många män avstår från föräldraförsäkringen för att den i grunden är ojämställd. Om det skulle bli en vårdnadstvist sitter pappan där med skägget i brevlådan. Den som tagit ut lejonparten av föräldraledigheten har ett solklart överläge.Vi har alla allt att vinna på att försäkringen blir jämställd. Det är en förutsättning för att kvinnor ska kunna stärka sin ställning i samhället och för att säkra barns rätt till sina föräldrar.Herr talman! Vi politiker har ett ansvar att ta för ett jämställt och jämlikt samhälle. Ett stort steg på vägen är en jämställd föräldraförsäkring. Det är ju så en majoritet tycker att det ska vara, att det är bäst om båda föräldrarna delar lika. Det innebär att varje förälder har ett individuellt ansvar för sitt barn och att föräldrarna var för sig tar ut den föräldraledighet som de har rätt till.Herr talman! Det är inte konserverande och bakåtsträvande vårdnadsbidrag familjer och barn behöver för ekonomisk trygghet. Det är arbete som behövs, med heltid som norm och deltid som möjlighet och med jämställda villkor för kvinnor och män. Det behövs barnomsorg på obekväm arbetstid och bra förskolor. Det behövs högre tak i föräldraförsäkringen, och vi behöver en individualiserad föräldraförsäkring för alla barns bästa och för jämställdheten. Det är vad barnen behöver, och det är vad vi alla behöver.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 35.Jag avslutar med att säga att jag står bakom en politik som vill öka jämställdheten och utrota den ökande barnfattigdomen. Jag står bakom en politik som gör att unga ensamstående föräldrar inte ska tvingas leva i fattigdom. I högerns har andelen fattiga unga ensamstående med barn fördubblats . I och värld är jämställdhet att alla människor är lika, att alla människor gör samma sak och att alla människor delar lika på allt sinsemellan. Jag och gillar olika. Vi vet att olika människor har olika preferenser och olika förutsättningar och vill dela på sysslor på olika sätt. Alla familjer vill inte alltid dela lika på allt. När man har mätt attityder hos småbarnsföräldrar och familjer ser man också att familjer vill ha möjligheten att själva bestämma hur man delar föräldraförsäkringen. I samtliga större opinionsmätningar som har gjorts på detta område har det visat sig att ungefär nio av tio föräldrar har den uppfattningen. Framför allt vill man inte att regeringen ska in och peta och detaljstyra ens liv på det sättet. Man vill kunna uppfostra sina barn själv och fördela föräldradagarna som man vill.När man har mätt attityden hos föräldrar vill pappor ofta ha mer tid med barnen, men kvinnorna vill inte dela med sig av föräldraledigheten. Detta motsäger argumentet att föräldraförsäkringen skulle vara en kvinnofälla, vilket ofta försöker framhålla.Kanske finns det även en vetenskaplig förklaring till att man ofta väljer att fördela föräldraledigheten på detta sätt i ett barns liv. Det finns många vetenskapliga studier som visar att mamman har en viktigare roll i ett barns liv. Därmed är det inte sagt att pappan är oviktig, och framför allt är han inte oviktig . Mycket pekar dock på att mamman har en särskild roll och att det finns ett särskilt band som gör att mamman ofta är hemma mer med sitt barn, och därför väljer man att fördela föräldraledigheten som man gör.Staten ska inte gå in och tvinga föräldrar att dela föräldraledigheten lika. Ja, familjer ser olika ut. Vi har stjärnfamiljer, kärnfamiljer och ensamstående föräldrar. I de allra flesta fall har dock ett barn en far och en mor rent biologiskt. Vi tycker att det är viktigt att barnen får knyta an till båda föräldrarna. Du säger själv, , att du i undersökningar har sett att pappor är mer positiva än mammor till en individualiserad föräldraförsäkring för att de vill ha mer tid med sina barn. Det är ett privilegium att få vara hemma med sitt barn. Det ska inte bara vara kvinnan som har den förmånen - det är verkligen en förmån.Det är inte bara en kvinnofälla. Det är en fälla för alla när det ser ut som det gör. Det är en fälla för papporna som har mycket sämre möjligheter att få vårdnaden om det blir en vårdnadstvist eftersom han oftast inte har tagit ut så stor del av föräldraledigheten. Det är en kvinnofälla på så sätt att arbetsgivarna vet att det är kvinnorna som är hemma med barnen. De är inte så pålitliga, så man kan betala dem sämre än männen. På det sättet är det en kvinnofälla och en jämställdhetsfälla.Det kvasivetenskapliga att barn har större behov av sina mammor, som talar om, känner jag inte till. Självklart har barn behov av båda sina biologiska föräldrar. Det kan även finnas andra föräldrar. Man sitter inte hemma vid köksbordet i ett vakuum och fattar beslut om vem som ska vara hemma. Man fattar beslut utifrån de förhållanden som råder. Vem tjänar mest? Vem tjänar minst? Vad förlorar familjen minst på? visar oerhört liten respekt för föräldrar. Som jag sade tidigare vill en förkrossande majoritet av föräldrar ha möjlighet att själva bestämma hur de uppfostrar sina barn och hur man fördelar tiden med sina barn. Jag tycker att det är ett grovt fall av socialistisk paternalism att man vill detaljstyra barnuppfostran. Det är inte det enda sättet ni vill detaljstyra barnuppfostran på. Jag nämnde genusteorin tidigare. Det är ganska smaklöst att staten går in och så tydligt vill styra hur man ska gå till väga när man uppfostrar sina barn. Det är inte någon kvasivetenskap som pekar på att det finns ett väldigt starkt band mellan en moder och ett barn i barnets liv. Det kanske är ganska naturligt med tanke på den relation modern och barnet har haft de nio månaderna innan barnet kommer till världen. Det är ett förhållande som förändras . Barnet får en egen identitet och blir en mer självständig individ. Detta är något som all forskning pekar på. Det är inte något nytt. Med det har jag inte sagt att vi ska tvinga föräldrar att fördela tiden med sina barn så att mamman är mer med sina barn den bara för att vetenskapen pekar på att det finns ett särskilt behov för barnet då. Jag tycker att vi ska låta föräldrarna själva bedöma det. Det kan säkert vara olika från familj till familj. Det kan finnas omständigheter som gör att man vill fördela på ett visst sätt. föräldrar vill ha den valfriheten. Redan den jämställdhetsbonus som Alliansen har infört är ett övertramp. Redan där bestraffar man ekonomiskt de familjer som väljer att inte fördela tillräckligt lika. Jag tycker att det får vara slut med den typen av socialistisk paternalism. Låt familjerna själva bestämma hur de uppfostrar sina barn. har rätt i att vi inte har en majoritet av opinionen och svenska folket med oss när vi vill införa en individualiserad föräldraförsäkring. Men vi har en majoritet av föräldrar med oss när vi säger att vi tycker att man ska fördela föräldraförsäkringen lika. Det kan se olika ut. Man förlorar oftast mest pengar när mannen är hemma. Det gör att många föräldrar väljer att pappan inte tar ut mer.Vi vill inte alls detaljstyra barnuppfostran. Vi ska inte sätta barnen i socialistiska träningsläger, om det är det tror. Vi vill ge kvinnor möjlighet att komma ut på arbetsmarknaden. Vi vill ha en jämställd arbetsmarknad med lika rättigheter och skyldigheter för alla. Det vill inte ni. Ni vurmar för vårdnadsbidrag och vill höja det. Det är den verkliga kvinnofällan. Det är en tillbakagång och hemmafruidealet. Hemmafrun var en amerikansk uppfinning som egentligen bara fanns . bodde man på landet och levde på ett helt annat sätt. Alla i familjen arbetade. Alla i familjen vill arbeta nu också.Vi vill föra en politik som ger alla familjer bra möjligheter. Vi vill ge dem bra förskolor - även på olika tider. Det är inte att detaljstyra. Det är att ge förutsättningar för ett jämställt liv och att ge barnen tillgång till båda sina föräldrar. Jag kan inte förstå att det är så svårt för att inse att barn har två föräldrar och har rätt till dem båda i lika omfattning. Jag yrkar inledningsvis avslag på samtliga motioner och bifall till förslaget i socialförsäkringsutskottets betänkande.Det är ett misslyckande för samhället varje gång ett barn tvingas växa upp i ekonomisk otrygghet. Varje barn behöver framtidstro och möjligheter. Det är regeringens uppgift att skapa goda förutsättningar för att så ska ske. Att minska barnfattigdomen är en av vår tids stora utmaningar. Jag har varit förtroendevald i socialnämnden så detta är frågor som ligger mig särskilt varmt om hjärtat.Herr talman! Flera av de motioner som kommit in handlar om den ökade barnfattigdomen. Alla är överens om att barnfattigdomen måste elimineras. Det är vägen dit som ser olika ut. Vi vet att arbetslöshet är den vanligaste orsaken till dålig ekonomi.