bet · GY01SfU1 · 2010-12-09 00:00:00 — Vi vet att många av de sjuka befinner sig i den gruppen.Den fråga som är relevant att ställa är: Hur många av de som var sjukskrivna befinner sig nu i reguljär sysselsättning, i det reguljära arbetslivet?Men tillbaka till frågan: Vilka typer av drivkrafter och vilka typer av sanktionsmöjligheter är ni beredda att sätta in mot de arbetsgivare som inte sköter sitt rehabiliteringsansvar? Det är ju det stora problemet. Det är det fackförbunden redogör för, att arbetsgivarna faktiskt säger upp de anställda och hänvisar till personliga skäl. Men rehabiliteringen slarvas igenom. Var är sanktionsmöjligheterna? Jag tycker att man börjar i fel ände när man pratar om sanktionsmöjligheter. Jag tycker att vi ska jobba för att det ska fungera.Som jag tidigare redovisade stimulerar vi satsningen på företagshälsovård, att den ska finnas hos arbetsgivaren. Vi har också arbetsgivaren delaktig i den planering, rehabiliteringsutredning, som den enskilde personen går in i, alltså via . Där kallar man arbetsgivaren. Det är en uppföljning av att det fungerar.Det finns ett ansvar för arbetsgivaren att lämna förutsättningar till när det gäller vilka behov arbetstagaren har för att komma in i rehabilitering och så vidare. Det är redan klart uttalat.Jag tycker att vi ska fokusera på möjligheterna och följa det här innan vi går in på vilka sanktionsmöjligheter vi har om det inte fungerar. Vi har tidigare i debatten hört att tusentals personer är utförsäkrade från sjukförsäkringen. Då kan man tänka sig att de personerna har återfått sin arbetsförmåga, eftersom de är berättigade till ersättningen. Men så är faktiskt inte fallet.Det har inte återfått sin arbetsförmåga, utan det finns ett stopp, en gräns, i försäkringen. Den gränsen gör att de utförsäkras och hänvisas till en fiktiv arbetsmarknad, till ett sagoland, kan man säga. Och i det sagolandet upptäcker en del att det är inte är någon saga det handlar om.Ann-Charlotte är en av dem som har upptäckt det. Hon är kvinnan som förlorade allt. Hon utförsäkrades, och efter det blev hon vräkt. är hon bosatt hos sin dotter och delar rum med två barnbarn. Hon säger så här: Jag vet inte om jag får min operation, och jag kan absolut inte rehabiliteras så som jag bor nu.Försäkringskassan skrev till henne i sitt beslut att det bör finnas arbetsförmåga i ett anpassat arbete efter en medicinsk rehabilitering. Ja, även är medveten om att rehabilitering är det som behöver för att ha en chans på arbetsmarknaden.Alla är tydligen medvetna om vad som behövs. Den frågan, fru talman, adresserar jag till alliansledamöterna. Trots att flera tusen människor vittnar om öden som liknar vill inte alliansledamöterna se dessa människor.Då kan man fortsätta den här historien och titta på om det är så att ni vill ändra någonting. Man kan titta på vad regeringen skriver i sin finansplan . Där skriver regeringen att som långsiktig effekt av sjukförsäkringsreformen kommer arbetskraften att öka med 30 000 personer, och därav uppskattar regeringen att 5 000 ska ha en sysselsättning.Samtidigt uppskattar regeringen inom alla andra arbetsmarknadsreformer att arbetskraftsutbudet och sysselsättningen kommer att öka i lika stor omfattning. Det innebär med andra ord att regeringen tror att reformerna kommer att ge full effekt, alla andra, som sagt. Det är bara när det gäller sjukförsäkringsreformen som regeringen räknar med en ökning av den arbetskraft som kommer att gå direkt in i arbetslösheten.Fru talman! Jag kan inte förstå resonemanget. Hade vi haft arbetskraftsbrist med stor risk för överhettning på arbetsmarknaden hade man kanske förstått den ekonomiska drivkraften bakom beslutet. Men vi har en situation på arbetsmarknaden där det snarare finns en massarbetslöshet än arbetskraftsbrist. Och ska dessa personer, som inte har återfått sin arbetsförmåga, ställa sig längst bak i den här massarbetslöshetskön.Folk behöver rehabilitering när de är sjuka, och arbetslöshet är ingen bra rehabiliteringsåtgärd. Ingen kan inbilla sig att arbetsgivare står med öppna famnar och säger: Det är dig vi har väntat på. Det spelar ingen roll att du är sjuk och att du inte har fått din rehabilitering. Du får jobba långsammare.Arbetstagare på den svenska arbetsmarknaden hör till en av världens mest produktiva arbetskraft. Då frågar arbetsgivare efter ännu mer produktiv arbetskraft. Det råder en jakt efter superarbetskraften. För den som inte är medveten om det finns det en del rapporter att läsa.Då kan man fråga sig: Vad är det egentligen som behövs? Det behövs åtgärder på arbetsmarknaden som kan göra det lättare för de här personerna att efter rehabilitering komma tillbaka och få en chans på arbetsmarknaden.Fru talman! är det bara bland alla som har hårdare regler för sjukersättning än . Och om man läser budgeten kan man faktiskt hitta fler orosmoln. Regeringen sänker ytterligare den redan kraftigt nedsatta sjukförsäkringsavgiften. Den sjukförsäkringsavgiften ska faktiskt finansiera sjukpenning, sjukersättning, rehabilitering med mera.Där har man, som man nu har regerat, dryga , plockat bort hälften av de pengar som ska finansiera sjukersättning, rehabilitering och sjukpenning. Hälften av pengarna är borta.Fru talman! Det kan man inte tolka på något annat sätt än att det kommer att bli fler och fler som kommer att ställa sig längst bak i den långa arbetslöshetskön. Arbetslösheten är ingen bra rehabiliteringsåtgärd, alliansledamöter.Fru talman! Då kan man fråga sig: Vad skulle rehabilitering betyda för och alla andra utförsäkrade? En individuell rehabilitering skulle betyda en möjlighet att återgå till arbete och en möjlighet att försörja sig själv. Det skulle för och alla andra betyda en möjlighet att återfå sin frihet. Det var ett intressant inlägg av som jag inte till fullo förstod, måste jag säga.Här ingicks först en diskussion om ett enskilt fall. Jag diskuterade tidigare det olämpliga i att bygga upp en sådan här viktig reform på en enstaka individ, där vi inte har alla fakta på bordet och där vi inte vet vad detta ska leda till.Vad värre är, fru talman, är när man extrapolerar det till att säga att flera tusentals människor vittnar om detta. Min fråga blir naturligtvis: Vad vittnar de om? Är det samma sak som ? Var finns i så fall den statistiken? Kan dela med sig av allt detta vittnesbörd så att vi kan få det lite samlat och kanske aggregera det hela till någon form av struktur?Det är precis detta som rapporteras in av bland andra Inspektionen för socialförsäkringarna när man granskar och ser hur myndigheterna hanterar reformens funktionalitet. Det är den typen av statistik som man kan dra några vettiga slutsatser av.Vi har redan i ganska stor utsträckning diskuterat de problem som man ser när enskilda människor kommer i kläm. Jag vill påstå att med tanke på reformens stora förändring är det olyckligt med alla enskilda som kommer i kläm. Men det är en klar minoritet.Det resonemang som fördes här tidigare om att det var 30 000 individer och att 5 000 skulle ha sysselsättning innebar att detta skulle vara något negativt. Detta är trots allt 5 000 individer som annars skulle ha funnits i det gamla systemet, där vi hade ständigt ökade övergångar från sjukskrivningar utan gränser till förtidspensioner.Jag hävdade också i mitt anförande att förtidspensioner är en situation som inte bara är ohälsosam för hälsan utan direkt livsfarlig. Man måste alltså försöka anstränga sig för att ta fram den arbetsförmåga och aktivitetsförmåga som finns hos varje individ och som doldes i det förra systemet. Vi menar att det nya reformerade systemet har bättre förutsättningar att göra det. Jag vet inte på vilken punkt jag var så otydlig, men jag försökte beskriva att sjukförsäkringen inte gäller mot sjukdom utan mot nedsatt arbetsförmåga. Det hoppas jag att vi är överens om.Vi pratar här i kammaren om 17 000, 40 000 eller 30 000. Det är siffror! Bakom varje siffra döljer sig ett antal människor av kött och blod. Här försökte jag visa på ett fall där den försäkrade inser vad som händer, anstränger sig och säger: Jag vill ha rehabiliteringen! konstaterar exakt samma sak; det behövs en medicinsk rehabilitering. Men på grund av det beslut som Finn var med och fattade är det helt omöjligt för individen att få detta. Det är helt omöjligt att få den medicinska rehabiliteringen och få denna möjlighet och chans att komma tillbaka till arbetsmarknaden och få sin arbetsförmåga åter. Det är det som är problemet. Det här sätter verkligen fingret på den skillnad som finns mellan er och Alliansen. Vi har en mycket större flexibilitet, . Om jag förstår dig rätt när du uttolkar detta är det så att man först ska ha rehabilitering, och att ingenting annat gäller. Man ska inte ut i någon arbetspraktik, någon arbetsträning eller någonting sådant.Ibland kan rehabiliteringsåtgärder naturligtvis vara det enda man ska göra. Därefter kan man hitta den arbetsförmåga som sannolikt finns. Men man kan också säga att det inte så sällan finns individer som parallellt med en rehabilitering kan ha en arbetspraktik. Det finns inget motsatsförhållande i detta.Eftersom vi är så förtjusta i dessa enskilda fall ska jag ta upp ett fall som rapporterades av SVT via Rapport. Det gällde en kvinna som hade uppnått maximal tid för sjukpenning. Hon fick då via arbetslivsintroduktionen på Arbetsförmedlingen arbetspraktisera i en spelbutik, där hon arbetade i veckan.Detta har gett mig en ny chans i livet! Livsglädjen har kommit tillbaka, men jag har också fått mer i plånboken , säger hon till Rapport. Hon har haft smärtproblem och fått rehabiliteringsinsatser.Vad är det för fel i att den här kvinnan får komma ut direkt på arbetsmarknaden? Skulle hon först enligt rehabilitera sig och hållas borta från arbetsmöjligheterna när nu faktiskt Arbetsförmedlingen via såg till att hon fick denna möjlighet?Jag vill påstå att det finns en inflexibilitet och en fyrkantig stelbenthet i det gamla systemet som bekräftar här. Detta är också en poäng med det nya systemet som man inte ska förringa.Slutligen, fru talman: gäller visserligen mot arbetsoförmåga. Men det handlar inte bara om det. Det som är det nya i reformeringen är den insikt vi har om att det parallellt med arbetsoförmåga finns arbetsförmåga. Det gäller att plocka fram den. Då får jag säga: Äntligen har Finn kommenterat ett enskilt fall trots att han här har påstått att man inte ska göra det! Äntligen har Finn insett att det handlar om människor av kött och blod. Därför måste man kunna kommentera enskilda fall. Det vi fattar beslut om här i kammaren påverkar människors vardag. Då är det självklart att vi måste se hur det påverkar vardagen.Jag har aldrig under hela den tid jag har pratat i talarstolen sagt att man inte ska titta på arbetsförmågan. Jag har bara sagt att när en myndighet som är ansvarig för området kommer till slutsatsen att det behövs en rehabilitering och när personen i fråga, den försäkrade, kommer till slutsatsen att han eller hon behöver rehabiliteras för att få möjlighet att komma tillbaka och för att få en chans på arbetsmarknaden är det enda som bromsar detta de beslut som Finn var med och fattade. Det beklagar jag verkligen, fru talman. Vissa gravida kvinnor lider av exempelvis foglossning, havandeskapsförgiftning eller kraftigt illamående. Tre av fyra kvinnor är borta från jobbet i slutet av sin graviditet.Samtidigt har det uppmärksammats att kvinnor med dessa besvär behandlas olika av . Det kan handla om var de bor eller vilken handläggare de har. Handläggarna har ofta svårt att avgöra huruvida graviditeten ska ses som ett medicinskt tillstånd och därmed besluta om kvinnorna har rätt till sjukpenning. Denna osäkerhet innebär en otrygghet för de gravida kvinnorna. Dessutom innebär de omfattande utredningarna stora kostnader för skattebetalarna.Som har nämnts i debatten har dömts för könsdiskriminering av fyra gravida kvinnor då de har nekats sjukpenning för att deras besvär var just graviditetsrelaterade.Fru talman! Det gläder mig att och alliansregeringen i budgetpropositionen har uppmärksammat olikbehandlingen av gravida kvinnor och att min motion har fått gehör. Jag välkomnar en analys och den förbättring som ska göras på området. Vad kan man tillföra i en sådan här debatt som sista talare? Det kan man verkligen fråga sig. Nästan allting har ju sagts om de olika åtgärder och så vidare som har vidtagits i reformen och vi har fått höra tyckanden om detta. Jag dristar mig i stället, fru talman, att ta ett exempel.För 19 år sedan var det också val. Efter det valet kom jag in i , bland annat. Det kom snart upp en ganska stor fråga i om vården. Jag kommer inte ihåg riktigt vad den handlade om. Men det jag minns är de många insändare som kom om denna åtgärd. De skrevs i de lokala tidningarna. Speciellt en insändare kommer jag mycket väl ihåg, för skribenten skrev så här: Politiker borde själva få uppleva sjukdom, så skulle de minsann få se hur det är!Jag tror inte att det finns någon av oss ledamöter här som inte har fått brev och mejl och som har mött människor som har tyckt ungefär samma sak i frågan om sjukförsäkringen. De tycker att vi borde få uppleva hur det är att vara sjuk. Då skulle vi minsann förstå det här bättre.Insändaren den gången bemötte jag med det faktum att alla faktiskt inte behöver uppleva allt. Däremot är det otroligt viktigt att lyssna till och förstå, eller försöka förstå, människors egna upplevelser. Vad den insändarskribenten inte kände till då, och som ni förmodligen inte känner till , är min egen historia. Jag har varit med om det gamla sjukförsäkringssystemet, och jag har också varit med om det nya systemet efter det att reformen infördes.Det finns en tv-reklam som har gått . Jag tror att den handlar om Hjärt-Lungfonden. Den visar människor som säger: Jag skulle inte ha varit här.Nej, det skulle inte jag heller ha varit, och det beror inte bara på valresultatet utan på andra orsaker.Jag ömmar för dessa människor som kanske lever i oron att inte få ersättning därför att det har funnits tekniska problem, handläggningsproblem och svårigheter att få en klar diagnos fastställd.Men med min egen erfarenhet som bas vill jag säga att jag inte vill tillbaka till det gamla systemet. Jag tror nämligen att vi måste få en reform som fungerar där vi i stället täcker de luckor som har funnits i systemet. Flera tidigare talare har sagt att det inte finns något fullkomligt system när man genomför en stor reform.Jag tror att varje människa har förmåga men att vi måste ändra tanken på vad som är . Om vi i stället tänker av vars och ens förmåga kan vi också få en reformerad arbetsmarknad där människor kan komma ut och jobba , eller vad det kan handla om. Jag önskar att vi ska kunna se varje människa även framöver. Vi diskuterar sjukförsäkringen och dess effekter, och framför allt de effekter som drabbar väldigt många människor som blir utförsäkrade . Vi diskuterar enskilda exempel. Det har funnits frågor om det. Jag kan tipsa alla som vill se fler enskilda exempel att gå in på . Där finns det otaliga exempel på människor som drabbas av den nuvarande sjukförsäkringen.Fru talman! säger sig ömma för de människor som är sjuka. Finns det så mycket ömsinthet hos att hon faktiskt är beredd att ändra på det här systemet så att de här personerna slipper oroa sig över att bli utförsäkrade och tvingas söka socialbidrag? Jag har skrivit motioner här i och jag har också skrivit en fråga till ansvarig minister om detta. är det snart jul, och det finns oro hos människor för om de ska få ersättning eller inte på grund av olika orsaker. Jag tror att den är oron gör att människor kan uppleva sig ännu sjukare. Jag är mån om att de luckor som finns ska täppas till. Vi har konstaterat att det finns exempel på människor som har farit väldigt illa. Jag och är väldigt måna om den utredning som ansvarig minister har sagt ska komma under vårvintern. För vår del hade den gärna fått komma . , den 20, när vi ska rösta om de här förslagen har möjlighet att rösta på den reservation från Socialdemokraterna, som gäller den här sjukförsäkringen. Då har alla chanser i världen att rätta till den senfärdighet som den borgerliga majoriteten och regeringen har visat här och ge en julklapp till de sjuka människor som är starkt oroade . Om det hade varit så enkelt att rätta till alla de här felen som människor kanske har upplevt hade jag naturligtvis kunnat bryta mig ur detta och rösta enligt den övertygelsen. Men är det inte så enkelt. Vi vet att människor är olika. Man har gjort olika bedömningar. När man gör en utredning och ska täppa till hålen i sjukförsäkringen måste det också bli rätt. Det får inte bli fel en gång till. Om det var en quick fix vi ville ha kunde vi naturligtvis ha löst det under det här året, men så enkelt var det inte. ska vi prata om en annan del av livet. Vi har pratat om barnen och om dem som är i livets arbetande skede. ska vi prata lite om dem som går i pension. Vi ska prata om pensionerna.Jag vill inledningsvis säga att jag står bakom alla våra reservationer och de särskilda yttranden vi har, men jag väljer i det här sammanhanget att bara reservera mig för reservation 21.Jag tänker kort beröra fyra områden i mitt anförande. Jag tänker prata lite om bostadstilläggen till pensionärer, jag tänker prata om premiepensionen, jag tänker prata om höjd ålder i pensionssystemet och jag tänker prata om behovet av inkomstförstärkningar i pensionssystemet.Fru talman! Vi socialdemokrater har lagt fram förslag om att höja bostadsbidragen från . fungerar det så i att när ramarna är fastställda för det här utgiftsområdet har vi ingen möjlighet att gå vidare med det, utan vi får markera vårt ställningstagande i ett särskilt yttrande.Vi anser att bostadsbidragen är ett väldigt bra sätt att stödja dem som har låga pensioner så att de får ett bra boende. Det är en mycket viktig fråga. Vi vet också att bostadsbidragen är väldigt träffsäkra och att effekterna blir de vi önskar när vi gör justeringar i bostadsbidragen. Jag tycker att det är viktigt att se alla människor i vårt samhälle.Fru talman! Det finns behov av att göra en del justeringar i premiepensionssystemet. Vi har fått in ett antal bolag som tar för att placera om pensionsbesparingar för enskilda personer. Det här sker genom massflytt från de här bolagen vid upprepade tillfällen. Det här är oönskade verksamheter som växer fram. Det är ingenting som vi har haft med i de bedömningar som vi har gjort från början när det gäller rådgivning för att placera pensionspengar. Det här är någonting som har växt fram och som vi inte önskar.Vi gav mandat att vidta åtgärder , men det har inte hänt någonting. får vi dess värre tillbaka frågan från till Pensionsgruppen för förnyad utredning, prövning och ställningstagande om hur vi ska gå vidare på det här området.Under senare tid har , som är minister i regeringen, gjort utspel där han tydligt uttalat att han vill stoppa de här förvaltningstjänsterna. Min fråga till företrädare för regeringspartierna blir därför: Vill ni också stoppa de här bolagens verksamhet inom premiepensionssystemet i likhet med det ger uttryck för?Fru talman! I budgetpropositionen slår regeringen fast att det ska bli tillåtet att arbeta kvar till man blir . Vi socialdemokrater avvisar inte det förslaget helt, men vi vill se flera kompletterande lösningar här innan vi är beredda att säga ja till att höja den aktuella åldersgränsen.Den utveckling som vi ser är att allt fler väljer att ta ut sin pension . Många tar ut den . Det förefaller att gälla i det allmänna pensionssystemet, men har vi sett även i tjänstepensionssystemen oroas man av att många tar ut sin tjänstepension . Det leder, som vi vet, till lägre pensioner för den enskilde, och det gäller resten av livet. Vi har också räknat med ett inkomstbortfall, kan vi säga, i de prognoser som finns för pensionssystemet. Det är inte en bra utveckling.En viktig del är förutsättningarna för att kunna arbeta längre. Det gäller stora grupper. Vi tycker att det är en mycket viktigare fråga. Det handlar om arbetsmiljön och om arbetslivets förutsättningar men också om acceptansen och tillåtelsen för äldre att finnas kvar på arbetsplatserna.Vi måste föra en dialog med arbetsmarknadens parter om att reglera försäkringsskyddet för människorna . Det är något som vi sagt . Det är en viktig fråga innan vi går vidare. Den är så viktig att jag tycker att vi måste lösa den innan vi tar ställning till att höja åldersgränsen för att kunna jobba vidare. Det är inte acceptabelt att vi har ett försäkringslöst tillstånd på det sättet.Fru talman! Vi behöver långsiktigt ett stabilt pensionssystem. Det måste klara de demografiska förändringar vi har framför oss. Då kan det bli aktuellt att diskutera olika sätt att stärka pensionssystemet. Fler i arbete är den absolut viktigaste åtgärden. Öka inkomsterna genom till exempel höjda avgifter kan vara en annan. Det som lite grann bekymrar mig är regeringens låga ambitioner när det gäller arbetslöshetsbekämpningen. Väldigt många människor hamnar utanför, tjänar inte in till pensionen, med den situation vi har . Det ser jag som ett stort problem. Jag ser ett behov att förstärka inkomsterna i pensionssystemet, men där är det väldigt tyst från de borgerliga företrädarna.Nu kommer pensionerna att sänkas med . Därför måste frågan om behovet av att förstärka inkomsterna aktualiseras. De tidigare prognoserna har pekat på att den stora fyrtiotalistgruppen som är pensionärer kommer att innebära en påfrestning för pensionssystemet, och risken är att AP-fonderna kommer att urholkas ytterligare.Det finns olika alternativ för att öka inkomsterna till pensionssystemet. Det kan handla om att höja avgiften eller växla över från PPM till pensionssystemet, till det allmänna pensionssystemet. Det förefaller också finnas ett utrymme att göra en omfördelning inom socialavgifterna eller att höja egenavgiften.Jag ser fram emot den fortsatta debatten och hoppas få några besked från meddebattörerna i de borgerliga partierna om de förstärkningar som jag ser som nödvändiga. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 20.Jag ska fatta mig väldigt kort. budget innebär en kraftigt sänkt skatt på pension. Med vår budget hamnar pensionsskatten på samma nivå som inkomstskatten. Det är den enskilt största satsningen på pensionärer som något parti gjort i . För många av landets fattigaste pensionärer handlar det om upp emot mer i plånboken varje månad.Vi har även budgeterat för förbättrad kvalitet inom äldrevården och demensvården. Vi skjuter till resurser för särskilda satsningar på bekämpning av brott mot äldre och för bättre sjukvård. Kort sagt är det parti som gör i särklass mest för landets äldre.Herr talman! Jag gillar inte när man talar om pensionärer som en svag grupp. Det finns många starka pensionärer i , och jag tror att många pensionärer också underskattas i dagens samhälle. Jag säger "dagens samhälle" för jag tycker att det finns en viss omotiverad dyrkan av ungdom i det moderna samhället.Många pensionärer förmår inte riktigt värna sina rättigheter. En del vill kanske inte ligga samhället till last. Andra kanske inte känner till vilka rättigheter de har. kunde vi till exempel se att bedömde att ett par hundra tusen pensionärer med rätt till bostadstillägg inte sökte det. Det drabbar förstås en redan resurssvag samhällsgrupp, och det vore inte mer än rätt att vi stärkte informationsinsatserna för att upplysa pensionärer som är berättigade till bostadstillägg om detta.Pensionen har halkat efter om vi ser till kostnadsutvecklingen och levnadsstandarden i samhället i stort. Inte minst har boendet blivit mycket dyrare. Trots det har bostadstillägget inte justerats, och därför menar jag att nuvarande regelverk för kompensationsgrad i bostadstillägget bör ses över. Sedan får vi se vilken typ av justering vi landar i, vilken storleksordning, men jag förutsätter att det i så fall handlar om en ganska rejäl höjning. finns inte det budgetutrymmet , men det vore ändå intressant att få en sådan utredning för att ha som underlag budget.