· GY01SoU4 · 2010-12-01 10:30:53 — I socialutskottets betänkande, som vi nu ska debattera, behandlas regeringens proposition En ny alkohollag. De största förändringarna i förslaget gäller reglerna kring serveringstillstånd.Det blir tillåtet att servera alkohol utan att ha kök med stekbord. Det blir även tillåtet för restauranger att krydda brännvin och servera det som snaps. Den som bedriver cateringverksamhet ska kunna få ett stadigvarande serveringstillstånd. Rumsservering ska uttryckligen bli tillåtet, och där flera restauranger har en gemensam serveringsyta ska det bli möjligt att få serveringstillstånd. Det blir också möjligt att ha provsmakning i samband med mässor och liknande tillställningar som riktar sig till allmänheten. Även på gårdar med egen tillverkning av alkoholdrycker blir provsmakning tillåten. Frågan om försäljning av egentillverkad alkoholdryck, det som oftast kallas för gårdsförsäljning, behandlas däremot ej i lagförslaget.Det ställs tydliga krav på att kommunerna ska ha riktlinjer för serveringstillstånd och en tillsynsplan. Kraven skärps också vad gäller kompetensen hos den som söker serveringstillstånd. Man måste avlägga ett prov för att visa att man har tillräckliga kunskaper om alkohollagen. Och för brott mot reglerna om serveringstillstånd införs erinran som en lindrigare åtgärd än dagens varning. Dessutom förs bestämmelserna om teknisk sprit och alkoholhaltiga preparat in i alkohollagen.Vid behandlingen av propositionen kommer även ett stort antal motioner att behandlas. Det finns 18 reservationer och 4 särskilda yttranden. Lagen föreslås träda i kraft redan den 1 januari 2011.Herr talman! Jag välkomnar utskottets ledamöter att debattera förslaget till ny alkohollag. Vi socialdemokrater anser att alkohollagen är ett viktigt alkoholpolitiskt instrument. Nuvarande lagstiftning är . Behovet av en genomgång, modernisering och redigering av lagen har varit stort.Alkohollagen ska vara en tydlig del i en restriktiv alkoholpolitik med ett tydligt folkhälsoperspektiv och vara solidarisk i stället för egoistisk. Restriktioner på alkoholområdet har sin grund i solidaritet med den som behöver skydd och görs för att allas vår frihet ska öka i andra avseenden.Ett samhälle med låg totalkonsumtion av alkohol, med sen alkoholdebut och med regler för försäljning och servering av alkohol kan ge människor frihet. Det handlar bland annat om friheten att få leva ett långt och friskt liv, friheten att slippa våld och förnedring, friheten att själv kunna styra över sitt liv, friheten att se anhöriga slippa fastna i missbruk och riskbruk.Frihetslistan kan göras lång. Men den restriktiva alkoholpolitiken utmanas ständigt av olika krafter i samhället, inom och utom politiken, krafter som vill se en alltmer liberal alkoholpolitik där den restriktiva linjen och samhällsintresset i form av mer folkhälso- och socialpolitiska hänsyn ersätts av vinstintresse och ökad tillgänglighet i form av en mer näringslivsbaserad syn på frågan. Inom ramen för den restriktiva alkoholpolitiken kommer vi socialdemokrater fortsättningsvis att bekämpa denna alkoholliberalism.Herr talman! I detta betänkande står vi socialdemokrater bakom tre reservationer och fyra särskilda yttranden, och jag vill redan nu yrka bifall till reservationerna 8 och 18.När det gäller alkoholpolitikens inriktning saknar jag en tillräcklig ambitionsnivå när det gäller ungdomar och alkohol. Att motverka minderårigas alkoholkonsumtion är en prioriterad uppgift för samhället. Levnadsmönster och vanor som grundläggs i tidigt ålder följer ofta med och påverkar resten av livet.Vi socialdemokrater anser därför att det behövs en nationell handlingsplan för minskat alkoholbruk bland ungdomar. Vid utarbetandet av en sådan bör behovet av förändringar i lagstiftningen, till exempel mot langning, prövas med utarbetande av förslag när det gäller arbete med attityder. Bland annat tror vi att preventionsprogram i varje kommun liknande Preventionsprogram, ÖPP, skulle vara en sådan viktig åtgärd för att få ett ännu bättre lokalt arbete mot alkohol bland ungdomar. Regeringen hänvisar i denna fråga till ett kommande strategiarbete. Jag vill, herr talman, trycka på att staten måste vara mycket tydlig i detta arbete.En annan punkt som jag vill lyfta fram är alkoholinförseln från andra länder. Det har gått dåvarande bedömde att alkoholkonsumtionen kraftigt skulle öka genom den illegala smugglingen över landets gränser. kan vi notera att dessa farhågor är på väg att besannas.Alkoholkonsumtionen har ökat totalt sett, och det finns också tecken på att den har ökat bland unga människor, särskilt i vissa grupper som dricker mer . Den starkaste förklaringen till detta är inflödet av illegal alkohol i hela landet. Det handlar om alkohol från andra länder som säljs vidare till ungdomar på olika sätt i Sverige.De mängder som en person tillåts ta in från utlandet är groteskt stora. Regeringen bör därför tillsätta en ny utredning som tar sin utgångspunkt i de resonemang som förde och koncentrera blicken på effekterna av den svarta alkoholmarknaden på ungdomars hälsa, utsatthet och alkoholvanor.Jag vill i detta sammanhang tydliggöra Socialdemokraternas inställning till den så kallade bjudregeln. Vi delar propositionens förslag att det av lagen klart ska framgå att det inte är tillåtet att bjuda unga på alkohol. Det ska dock som ett undantag vara tillåtet att bjuda på en mindre mängd alkohol.Propositionens förslag är en precisering av de nuvarande reglerna som förtydligar under vilka omständigheter som det över huvud taget är möjligt att bjuda unga på alkohol. Att bjuda på alkohol är ett absolut undantag. I propositionen nämns till exempel nattvardsvin och högtidliga tillfällen. Det är bra att det tydligt framgår att unga inte ska bjudas på starksprit liksom att barn och yngre tonåringar över huvud taget inte ska bjudas på alkohol.Vi ställer oss dock mer frågande till att "familjens söndagsmiddagar" redovisas som ett av några exempel på undantag från huvudregeln att inte bjuda på alkohol. Det är olyckligt att propositionen har med en sådan tvetydig formulering.En punkt där vi fortsatt är oense gäller folkölsförsäljning i butik. Vi föreslår att folkölsförsäljning ska vara tillståndspliktigt. Det är tillåtet att sälja folköl i livsmedelsbutiker, men folköl får inte säljas eller lämnas ut till den som inte fyllt . Vi anser att näringsidkaren ska vara ansvarig och ha förmåga att klara av en effektiv ålderskontroll. Tillståndet ska kunna dras in om regelverket inte följs. Vi anser att regeringen bör återkomma till med ett sådant förslag.Efterlevnaden av den gällande åldersgränsen är bristfällig på många håll. Trots att program för egenkontroll uttryckligen krävs enligt alkohollagen har endast hälften av butikerna som säljer folköl ett sådant.Endast ett mindre antal butiker får tillsynsbesök, och sanktioner i form av varning och förbud är relativt sällsynta. Detta är inte acceptabelt; ungdomar ska inte kunna köpa folköl.Även i reklamfrågan tror vi att det behövs ytterligare åtgärder jämfört med var regeringen föreslår. Bestämmelser som begränsar möjligheterna att göra reklam för alkoholdrycker är ett viktigt led i restriktiva alkoholpolitik.Alkohollagsutredningen gjorde en översyn av marknadsföringsreglerna. Regeringen valde dock att lägga fram bara ett av utredningens förslag, nämligen att utvidga tillämpningsområdet för bestämmelsen i alkohollagen som anger vad en framställning i bild får innehålla vid kommersiell annonsering av alkoholdrycker. Övriga förslag från kommenteras summariskt eller inte alls i propositionen. Nuvarande regelverk är mycket komplicerat och snårigt för alla inblandade. Regeringen bör därför återkomma med ett samlat förslag för marknadsföring av alkoholdrycker.Herr talman! Den största skiljaktigheten rör dock gårdsförsäljning av alkohol. Gårdsförsäljning nämns i propositionen men avgörs inte . Regeringen har inom statsrådet ansvarsområde tillsatt en utredning om det går att förena Systembolagets monopol med gårdsförsäljning av alkohol.Resultatet av utredningen är inte officiellt presenterat, men utredningens kommande förslag har nått medierna. Förslaget innebär att svenska gårdsbutiker föreslås få sälja inte bara egenproducerad alkohol utan även alkohol från utländska tillverkare. De skulle då bli ett slags mindre alkoholbutiker vid sidan av Systembolaget. Detta är långt ifrån den tanke med gårdsförsäljning som jag har uppfattat att regeringen har.Vi socialdemokrater är tydliga. Vi kommer inte att rösta ja till gårdsförsäljning om det på något sätt kan hota rätt att ha kvar Systembolaget. Jag anser att utredningens förslag, som det redovisats i medierna, är ett tydligt hot mot Systembolaget.I utskottsbetänkandet skriver vi i enighet att det svenska detaljhandelsmonopolet, Systembolaget, är ett av de enskilt viktigaste inslagen i den svenska alkoholpolitiken och därför bör försvaras och inte upphävas.Herr talman! Jag är glad att vi i socialutskottet i stort sett är överens och att vi är tydliga i vår enighet för den svenska restriktiva alkoholpolitiken. Jag hoppas att regeringen står fast vid densamma och inte kommer med ett förslag om gårdsförsäljning i enlighet med vad som framkommit i mediernas rapportering. Det tycker är märkligt i frågan om gårdsförsäljning är att det har gjorts två alkoholutredningar som säger att gårdsförsäljning strider mot och att regeringen trots det vidhåller sitt ställningstagande att det inte innebär något problem för monopolet om gårdsförsäljning införs.Anledningen till att lämnat ett särskilt yttrande och inte en reservation angående gårdsförsäljning är att frågan utreds och kommer att hanteras i särskild ordning.Syftet med utredningen var att ta fram förslag till hur gårdsförsäljning av alkoholdrycker kan ske på ett sätt som är förenligt med och detaljhandelsmonopolet utan att det får negativa konsekvenser för folkhälsan. Men var står regeringen? har man gjort en ny utredning där det har kommit fram att det plötsligt inte är några problem. Håller man på med utredningar kan man få det svar man vill.Finland tas ofta som exempel på där det fungerar. Man ska dock komma ihåg att detaljhandeln i finns på 36 gårdar med frukt- och bärvin där kommer från egna odlingar. Försäljningen görs i nära anslutning till tillverkningen, och det är endast egentillverkade alkoholdrycker som får säljas. föreligger ett förslag som ännu inte är framlagt i den finska om försäljning av gårdslikörer. Det verkar dock som om förslaget har stött på problem. har varit i kontakt med jord- och skogsbruksministeriet i och gjort klart att man har synpunkter på förslaget. Det har tillkännagetts som svarat att det är diskriminerande och ett klart brott mot början fanns det 49 vingårdar i ; är det 36. Lönsamheten är för dålig. Det har heller inte gett så mycket jobb, knappt 100 tjänster. Man har heller inte sett att gårdsförsäljningen gett några effekter på turismen.Miljöpartiet är alltså inte övertygat om att det är möjligt att förena gårdsförsäljning med detaljhandelsmonopolet. Vi säger ja till gårdsförsäljning på det sätt som förespråkar, till exempel att kunden kan beställa vin och öl vid besök på gården och sedan hämta ut dryckerna i en systembutik. Vi säger nej till gårdsförsäljning om det finns minsta risk för att monopolet äventyras eller om konceptet på gårdsförsäljning förändras så som det ser ut . vill varken riskera monopolet eller folkhälsan.Folkölet har också med folkhälsan att göra. Den alkohollag vi har trädde i kraft . Då slopade man det tidigare kravet på tillstånd för detaljhandel med folköl.Regeringen föreslår i propositionen att anmälningsplikten förtydligas så att det framgår att folköl inte får säljas innan anmälan skett och att kommunerna kan förbjuda fortsatt försäljning om lagen inte följs. Det är bra. Det som är mindre bra är att straffansvaret fortfarande ligger på den som sålt ölen, alltså den enskilde butiksanställde, och inte på näringsidkaren. Ansvarsfrågan ska grundas på en bedömning i varje enskild försäljningssituation.Miljöpartiet tror inte att regeringens förslag löser detta problem. Det är orimligt att straffansvaret ligger på den enskilde butiksanställde. föreslår tillsammans med flera remissinstanser att folkölsförsäljning ska vara tillståndspliktig. Näringsidkaren ska vara ansvarig för en effektiv ålderskontroll. Tillståndet ska givetvis kunna dras in om regelverket inte följs.Vi tror inte att det är tillräckligt att propositionen innehåller skrivningar om att butiksägaren ska utbilda och informera sina anställda. Det vänder sig mot är alltså att det är den enskilde som får ta ansvaret.Självklart står jag bakom samtliga reservationer men yrkar bifall på reservationerna 5 och 9. har en rad reservationer på förslaget till ny alkohollag eftersom tillgängligheten till alkohol ökar på en mängd plan. Jag står självklart bakom alla våra reservationer men väljer att yrka bifall till reservation 7, där säger nej till gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker, och reservation 10, där vill förbjuda alkoholreklam.Vi debatterar förslaget till ny alkohollag som ska ersätta den men också de motioner som har kommit in om alkoholpolitiken. Jag är glad över att socialutskottets alla partier ställer sig bakom en restriktiv alkoholpolitik vars främsta mål är att främja folkhälsan. Det ska ske inte bara genom att motverka skadligt dryckesbeteende, vilket är viktigt, utan också genom att minska den totala konsumtionen av alkohol.Det bekymrar mig att förändringarna av alkohollagen går i motsatt riktning. Det bidrar till att göra alkoholen mer tillgänglig genom att det blir tillåtet att anordna mässor och liknande med provsmakning av alkoholdrycker för allmänheten, genom att man ger stadigvarande serveringstillstånd till dem med cateringverksamhet, att man medger flera tillståndshavare att serveringstillstånd för gemensamt serveringsutrymme, med flera förslag. Detta är förslag som säger nej till, och det gör vi därför att alkohol inte är vilken vara som helst. Enligt är alkoholen den tredje största riskfaktorn globalt för ohälsa och för tidig död och en direkt orsak till 2,6 miljoner dödsfall runt om i världen. I har vi en miljon människor i riskbruk. Riskbruk innebär att man använder så mycket alkohol att man kan få medicinska skador. Det finns över 300 000 som missbrukar alkohol, och det finns så många som 385 000 barn som växer upp i familjer där någon av föräldrarna dricker för mycket alkohol. Förutom det mänskliga lidande som alkoholen ställer till med innebär detta en stor samhällelig kostnad.Vi har just nu en utredare, , som tittar på missbrukarvården och som har uppskattat vad alkoholens skadeverkningar kostar . Han kom fram till siffran . Det är bra att alla partier också ställer sig bakom att ha en alkoholskatt och höja priset på alkohol. Tillsammans med Systembolagets detaljhandelsmonopol är detta de viktigaste alkoholpolitiska verktygen för att nå våra mål om att minska totalkonsumtionen och att minska alkoholens skadeverkningar. kan vi när vi tittar på motionsfloden se att detta inte är en självklar ståndpunkt. Det finns motionärer från och som tycker att Systembolaget ska avregleras. I en motion läste jag att vi har avreglerat och , och är det Systembolaget som vi ska ge oss på. Turligt nog är det fortfarande enskilda motioner, men de visar att det inte är självklart att folkhälsan går före vin- och spritproducenternas intresse. Man ser alkohol som en näringslivsverksamhet i stället för att ha folkhälsan som främsta mål.Det som oroar mig allra mest just nu är diskussionen om att regeringen skulle vara beredd att äventyra det allra viktigaste vi har, nämligen Systembolagets försäljningsmonopol. Det gör ju att vi har ett systembolag som har som mål inte att sälja så mycket som möjligt utan som har alkoholpolitiska mål för hur man marknadsför: Man propagerar inte och försöker inte få människor att köpa mer vin och sprit när de besöker affärerna. Om det monopolet skulle försvinna skulle vi öka tillgängligheten, alkoholen skulle användas i mycket högre grad, och vi skulle få mycket större skadeverkningar.Här kan vi se att det kryllar av motioner från de borgerliga partierna. Men det räcker inte, för när , som lade fram förslaget till ny alkohollag, konstaterade tydligt att gårdsförsäljning inte går att kombinera med den restriktiva alkoholpolitiken med folkhälsan som mål och med försäljningsmonopolet för Systembolaget, nöjde sig inte regeringen med det. Har man frågat en gång och fått fel svar ställer man frågan en gång till. Därför tillsatte man en ny utredning med direktiven att se på hur man skulle kunna få ihop detta med och gårdsförsäljning av alkohol.Uppgifter har funnits i medierna om hur förslaget ser ut. Det som då framkom var att man när det gällde gårdsförsäljningen skulle sälja inte bara de egenproducerade varorna utan också motsvarande varor från andra EU-länder från sortiment som inte finns hos Systembolaget. Man skulle i och för sig också sätta en nivågräns för hur mycket man fick sälja. Detta har redan sprit- och vinleverantörerna protesterat emot.Med dessa förslag för man ju in ett parallellsystem i alkoholförsäljningen. Att tala om monopol i detta läge är inte att använda ordet i dess rätta betydelse. Det är att riskera monopolet.Det finns inte och kommer inte att finnas någon enhetlig bedömning om att detta går att förena med . Det kan vi se . , som står för en solidarisk och restriktiv alkoholpolitik, säger tydligt nej till att få in privata vinstintressen i försäljningen av alkohol. Tummar vi på Systembolagets ensamrätt tar vi det av vin- och spritproducenterna påhejade första steget mot en avreglering av Systembolaget. Vi sätter folkhälsan främst och säger bestämt nej till gårdsförsäljning. Det är min förhoppning att vi blir tillräckligt många partier som framöver kommer att se att folkhälsan går före att se alkoholen som ett näringslivsintresse. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet En ny alkohollag, SoU4, och avslag på samtliga reservationer.I dag har vi att ta ställning till en ny alkohollag, med planerat ikraftträdande . Den är fördröjd på grund av italienska synpunkter i samband med EU-notifieringen. I den nya alkohollagen finns det en hyfsad samstämmighet om huvuddragen. Den restriktiva alkoholpolitiken ligger fast. Vi förtydligar, moderniserar och förenklar vissa bestämmelser.Det är viktigt att den nya alkohollagen kommer rätt, så att säga. Vi vet att alkoholen är en lömsk vara som kan ställa till elände för den enskilde, för familjen och för samhället. Vi vet också att regeringen står bakom sin regeringsförklaring och tydligt pekar på sambandet mellan alkohol och våldsbrott och på betydelsen av att förebygga missbruk. Vi vet att regeringen i budgetpropositionen aviserar höjda alkoholskatter på öl och vin. Under den förra mandatperioden gjordes offensivt arbete för att förebygga missbruk och bruk av alkohol - ett arbete som fortsätter under den här mandatperioden, där vi väntar på ANDT-strategin, som ska behandlas här i och som det i budgeten finns avsatt 260 miljoner för att genomföra. Vi vet att insatser i WHO och EU har börjat märkas.För min och del är det tre huvuddelar i alkoholpolitiken. Det är det internationella arbetet, att vara på offensiven, det är att se vilken betydelse som Folkrörelsesverige har, alltså och andra inom den ideella sektorn, och det är att stå fast vid en restriktiv alkoholpolitik där prisinstrumentet och värnandet om detaljhandelsmonopolet är mycket viktigt.Herr talman! Alkohollagen moderniseras således , bland annat när det gäller försäljningen av folköl, vilket det i betänkandet finns reservationer mot, samt tillstånd eller anmälan. Med stöd av den alkoholutredning som vi har haft tidigare säger vi från majoriteten i utskottet att det räcker med en anmälan för att komma åt de problem som vi vill komma åt. Ett tillstånd är att byråkratisera utan att det ger nykterheten någon nytta.Folköl får inte säljas innan anmälan skett. Detsamma gäller servering av folköl. Personalen som hanterar detaljhandel av folköl ska ha erfarenhet och kunskap, och det är ett ansvar som näringsidkaren har. Kommunen ska ha en tillsynsplan.När det gäller serveringsbestämmelserna finns det en lång rad förenklingar. Cateringföretag kan få ett långvarigt serveringstillstånd. Kravet på köksutrustning och matutbud moderniseras. Provsmakning tillåts i samband med mässor. Det blir tillåtet att krydda brännvin och servera som snaps vid eget serveringsställe. Kommunerna ska ha riktlinjer för serveringstillstånd och en tillsynsplan. Den som söker serveringstillstånd ska avlägga ett prov för att visa att han eller hon har tillräcklig kunskap om alkohollagen.Listan kan göras lång men handlar om att utifrån en restriktiv alkoholpolitik göra förenklingar och modernisera.Lagen skärps och förtydligas också när det gäller den så kallade bjudregeln. Jag tycker att det som står där är ofarligt - att det vid vissa extraordinära tillfällen ska kunna göras ett undantag. Grundregeln är fortfarande att det inte är tillåtet att bjuda unga på alkohol.När det gäller marknadsföring av alkoholdrycker utvidgas de regler vi har för bilder i tidningsannonser till att gälla oavsett kanal. Det betyder att till exempel Internet och affischer omfattas av reglerna.Bestämmelserna kring teknisk sprit och alkoholhaltiga preparat förs in i alkohollagen.Socialutskottets majoritet ställer sig i stort bakom de här ändringarna, och jag tycker att det är bra. Ett speciellt tack till som i vanlig ordning i konstruktiv anda går in och för en dialog för att komma fram i så stor enighet som det går.Herr talman! vill jag säga några ord om gårdsförsäljning. Direktivet till den utredare som vi nu går och väntar på resultatet från är väldigt tydligt: Ta fram ett förslag till hur gårdsförsäljning av alkoholdrycker kan ske på ett sätt som är förenligt med liksom detaljhandelsmonopolet och utan att det leder till negativa konsekvenser för folkhälsan.Det är direktivet. Det är det uppdrag som utredaren har, och jag tycker att det är lite knepigt att diskutera utredarens förslag utifrån läckor i medierna innan det är framlagt.För del tycker vi att det är viktigt att vi får ett klart besked om det går att förena gårdsförsäljningen med . Vi värnar detaljhandelsmonopolet, och vi vill se resultatet och kunna diskutera, stöta och blöta det innan vi tar ställning. I grunden är vi från positiva, men låt oss ha fakta på bordet innan vi kan ta slutlig ställning. Jag vill tacka för det goda och konstruktiva samarbete som vi har haft vid framtagandet av det här betänkandet. Det är, som jag också sade i mitt anförande, glädjande att riksdag har en tydlig överenskommelse kring en fortsatt svensk restriktiv alkoholpolitik.Kenneth var i sitt anförande inne på den del som handlar om folkölsförsäljningen. Det är också det som jag skulle vilja uppehålla mig vid i det här replikskiftet.Det är korrekt att inte landade i att lägga fram ett förslag om att man ska ha en tillståndsplikt för folkölsförsäljning, men jag nämnde i mitt anförande att trots detta och trots att program för egenkontroll uttryckligen krävs enligt alkohollagen så har endast hälften av de butiker som säljer folköl ett sådant program för detta. får vi också veta att endast ett mindre antal butiker får tillsynsbesök och att sanktioner i form av varningar och förbud är relativt sällsynta.Vi har alltså en modernisering av alkohollagen, men låt det inte per automatik betyda en ökad tillgänglighet och ett slarv som jag tycker att detaljhandeln uttryckligen visar på när det gäller att man inte riktigt klarar av att upprätthålla kontrollen kring folkölsförsäljningen.Vad tänker regeringsmajoriteten rent konkret vidta för åtgärder för att förhindra att unga har möjlighet att köpa folköl i den svenska detaljhandeln? Som jag sade i mitt anförande är det beträffande försäljning av folköl ett förtydligande och en skärpning som görs i det förslag som vi nu antar.