bet · GY01NU3 · 2010-12-08 00:00:00 — Man räknar med om det nu över huvud taget kommer till stånd. Det finns åtminstone flera olika internationella välrenommerade institut som har tittat på kärnkraftens kostnad, och de slår fast att ingen kärnkraft kan byggas utan statliga subventioner. Flera finansinstitut avråder också sina investerare från att satsa på kärnkraften, för de får inte tillbaka pengarna.Ändå ligger ni så fast i kärnkraftsspåret och tror att ni har lösningen på det. Energieffektivisering och förnybar energi är det vi behöver om vi ska ta ansvar för kommande generationer. Vi ska inte lägga ett ansvar på andra att ta hand om ett avfall som man kommer att få leva med i kanske hundratusentals år. Beskedet vi ger är att vi måste jobba långsiktigt. Det här är inte ett problem som kan åtgärdas med snabba lösningar. Att reglera elmarknaden som någon var inne på tidigare gör inte att elproduktionen blir högre.Kortsiktiga lösningar hjälper inte. Vi måste satsa på våra tre energiben. Vi ska satsa på vindkraften, och vi ska satsa på andra förnybara källorna. Vi ska satsa på vattenkraften, och vi vill att den ska bibehålla sitt effektuttag. Vi ska också vårda den befintliga kärnkraften och se till att den får förutsättningar att leva kvar så länge som möjligt.Vi måste ge långsiktiga förutsättningar, och vi måste ge tydliga regelverk. Vi måste utveckla elcertifikatssystemen, och vi måste fortsätta satsa på forskning. Vi ger besked om vilken utveckling vi vill se framöver.Kent var också inne på det här med vindkraft och det kommunala vetot och efterfrågar krafttag mot just det. Jag kan säga att inte är inställda på att ifrågasätta det kommunala självstyret. Vi var alla här i kammaren med och röstade om ett förstärkt kommunalt självstyre. Jag tycker att det är jätteviktigt att kommunerna där invånarna bor får möjlighet att säga vad de tycker om vindkraften.Kent påpekar att rapporten som har lämnats till regeringen kommer från vår egen energimyndighet. Du sätter stor tillit till just värderingar. Det är för övrigt rätt intressant att i just den här frågan tycker att vi borde lyssna på . När det gäller V:s och MP:s förslag om vita certifikat som avfärdar är deras inställning och attityd till att de inte tror på den analysen.Vi lyssnar på , och vi utgår från att regeringen kommer att återkomma till med ett förslag på hur vi kan fortsätta att bygga ut vindkraften eftersom vindkraften är viktig för . Det gläder mig stort att talar om hur viktigt det är att importen av uran till ska ställas under etiska krav. Men jag tror inte att det alltid är så enkelt. deltog ett av de stora energibolagen vid ett seminarium i . Jag frågade dem vilka krav som ställs när de importerar uran till . Jag fick svaret från vd:n: Pass, jag har tyvärr ingen aning, men jag återkommer gärna med svaret. Jag anser att det finns ett stort behov av att förtydliga att det ska ställas etiska krav. Står bakom idén om etiska krav i upphandling? Varför stöder inte regeringen motion där vi vill att det inom de svenska energipolitiska målen ska förtydligas att det ska vara låg negativ inverkan på hälsa och miljö även i andra länder?På vilket sätt kommer ny kärnkraft att göra bättre rustat mot stigande elpriser kommande vintrar? Det byggs lite kärnkraft i , bara i och . Exemplet i visar att det tar oerhört att bygga kärnkraftverk, och slutnotan bedöms bli ungefär dubbelt så hög som beräknat. I resten av världen blir det färre kärnkraftverk, och investeringarna görs snarare i form av förnybart. Utifrån det drar jag slutsatsen att det är den formen av förnybar energi som är billigast och som gör att ett land står bättre rustat. På vilket sätt kommer ny kärnkraft att göra att just kommer att stå bättre rustat mot stigande elpriser? Jag har i tidigare repliker svarat att det är fråga om långsiktighet. Vi måste ge klara och tydliga regler, och vi måste ge klara och tydliga ramar för vad vi vill. Vi ska fortsätta att satsa på elcertifikatssystemet. Precis som påpekade i sitt anförande ökade faktiskt utbyggnaden av vindkraft mycket i , och det är glädjande. Vi vill se den utvecklingen.Samtidigt är det som påpekar, nämligen att om kärnkraftselen blir så extremt mycket dyrare än till exempel vindkraft, vågkraft eller solceller kommer det inte att byggas någon kärnkraft. Kärnkraften i sig själv är inte ett överliggande mål. Målet för den här alliansregeringen är att säkra energiförsörjningen, se till att det blir konkurrensmässiga priser och se till att den energiproduktion vi faktiskt har i är gynnsam för av dagens energiproduktion har ett lågt CO2-utsläpp. av den el som produceras i produceras av kärnkraften. Vi förstår alla att det kommer att ta tid att byta ut kärnkraftsel mot annan el. Därför öppnar vi för att om det skulle vara ekonomiskt gynnsamt, om kärnkraftsbolagen kan se att det lönar sig, ska inte vi säga att de inte får. När man tänker på CO2-utsläpp och klimatpåverkan är kärnkraften ett av de bättre energislagen. Det gäller inte bara i utan även globalt. är det land i hela världen som har allra mest kärnkraft per capita. Vi tycks inte vara skonade från stigande elpriser, snarare är det tvärtom. har trots en stor andel kärnkraft ovanligt stora problem med elleveranser och stigande elpriser.Vad är det som säger att mer kärnkraft i skulle vara billigare än i andra länder? Är det kanske ökade statliga subventioner som ska göra kärnkraften billig i ? Regeringen har fortfarande inte återkommit till med de åtgärder som utlovades på hur man ska hantera de statliga subventionerna. Det är kvar då den nya lagstiftningen träder i kraft. Vi förutsätter att regeringen återkommer med besked om hur vi ska undvika statliga subventioner till kärnkraften. Både och andra här har påpekat att ny kärnkraftsel kan börja byggas om ungefär och kan stå klart . Jag känner mig inte oroad över att regeringen inte har kommit med ett svar riktigt , men jag förutsätter självklart att svaret kommer så snabbt som bara möjligt. Även vi har varit med om att ge regeringen uppdraget att återkomma till med ett svar på hur det ska åtgärdas.När det gäller och kärnkraften förstår jag att gärna vill avveckla kärnkraften så snabbt som möjligt. Jag ställer mig ändå frågande till den rödgröna oppositionens skrivelse om att avveckla kärnkraften med hänsyn till full sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med ny el.De rödgröna har ingen kontroll över hur länge våra befintliga kärnkraftsreaktorer ska fortsätta att fungera. Ni kan inte heller se in i fråga om när det finns tillräckligt ny grön el för att ersätta av elproduktionen i . Jag saknar i dagens debatt tydliga besked från De rödgröna om vad ni kommer att göra den dag vi måste stänga av våra befintliga kärnkraftsreaktorer, den dag våra industrier inom metall, skog och papper står där och saknar energi. Jag hade önskat att få tydligare besked från De rödgröna, men vi får kanske vänta ett tag till - eller så kommer det fram i senare repliker. Vi ska debattera energi. Vi får se om det blir någon spänning i energidebatten. Det är kanske någon som slår en volt efteråt. Vi får se.Dagens debatt rör ett område som är en av vår tids största utmaningar, inte minst med anledning av frånvaron av ett genombrott i de internationella klimatförhandlingarna i . Sedan gör sig kylan gällande, och det blir tydligt för var och en hur viktigt det är med tillgång till säker el och energi, både el och värme, för såväl hemmen som industrin.Tyvärr har vi sett att det stora behovet av el från vattenkraft och kärnkraft gjort systemet känsligt för störningar. Framför allt har det handlat om kärnkraftverk som står stilla och vattenmagasin som inte fylls, som vi har haft perioder av stor efterfrågan på el. Det här driver upp elpriserna och ökar energikostnaderna.Jag tvekar inte att säga att vi inom energi- och klimatpolitiken har en mandatperiod bakom oss med historiska beslut som skapar förutsättningar för den kursändring som är en realitet. Alliansens politik har skapat efterfrågan på hållbara produkter och tjänster i och i hela . i både och har fått nya möjligheter att utveckla sitt entreprenörskap på nya och stora marknader. Hållbar utveckling och konkurrenskraft har fått förutsättningar att gå hand i hand. satsning på klimatanpassning genom att ställa om energisystemet, energieffektivisera och att satsa på miljöteknik är helt rätt för både klimatet och den svenska konkurrenskraften.Genom att agerar redan nu lägger vi grunden för att stå starka på en växande global miljöteknikmarknad, och vi slipper tvingas till en kostsam omställning i ett senare skede. har visat en möjlighet att förena ökad bnp och påtagligt minskade koldioxidutsläpp.Det svenska exemplet på en sådan utveckling är något som har väckt intresse världen över. har den totala energiförbrukningen i landet minskat och bnp har ökat med 16 procent.Sverige må vara ett litet land, men inom miljöteknikområdet är vi, och ska vara, en nyckelspelare globalt. Regeringen har tecknat samarbetsavtal inom energi- och miljöområdet med ett flertal länder - , , , och inte minst med med den fenomenala ekonomiska utveckling som pågår där.Samtidigt som den snabba ekonomiska utvecklingen i har lett till svåra miljöproblem finns också i en allt större medvetenhet om de allvarliga miljöproblemen. Intresset för ny miljö- och energiteknik ökar snabbt. Här finns möjlighet till samarbete.Exporten av svensk miljöteknik anpassad till behov har utvecklats mycket positivt . Det handlar inte bara om att hjälper utan det är ett samarbete. Det är mycket positivt.Fru talman! Jag vill poängtera att här ligger i framkant internationellt sett. Vi har en historisk energiöverenskommelse som gör att vi har möjligheter att förändra vårt energisystem till något som är mer klimatsmart och mer anpassat för framtiden.Jag vill nämna några ord om förnybar energiproduktion.Fru talman! Att öka andelen förnybar energi är nyckeln till att nå framgång i klimatfrågan. På det nationella planet innebär alliansregeringens energiuppgörelse under förra mandatperioden att vi bröt årtionden av politiska låsningar i energifrågan. En central del i överenskommelsen är att vi nu bygger ut den förnybara energin som ett tredje ben i svensk energiförsörjning. Det gör att vi successivt minskar beroendet av vattenkraft och kärnkraft, som vi ökar försörjningsfriheten och får in fler aktörer på marknaden.Vi bör använda klimatkrisen som en drivkraft för ekonomisk tillväxt och affärsutveckling - att sträva mot en ekoeffektiv ekonomi. är det att investera i grön teknik och nya lösningar. För att uppnå detta är energi ett viktigt område att arbeta med. Energieffektivitet liksom förnybar energi kommer inte bara att sänka våra utsläpp och kostnader utan även möjliggöra nya affärsmöjligheter, arbetstillfällen och ekonomisk tillväxt.Ekoeffektiv ekonomi kommer att skapa mer rikedom, som mindre naturresurser används och förbrukas, vilket har en mindre negativ påverkan på miljön.Svenska företag erbjuder ett brett spektrum av kunnande, erfarenhet och produkter inom olika områden av miljöteknik, från avloppsrening, hantering av avfall och transport till biobränsle, konsulttjänster och hållbar stad-byggnad. Det finns oanad potential inom förnybar elproduktion, biodrivmedel, energieffektiva hushållsapparater, byggnader och smarta städer, teknik för energidistribution samt transporter.Sveriges elproduktion är i stort sett koldioxidneutral men bygger i huvudsak bara på vattenkraft och kärnkraft. Ett högt prioriterat mål för regeringen har därför varit att utveckla ett tredje ben i elproduktionen. är övertygat om att både vindkraft och bioenergi har förutsättningar att ge miljövänlig och lönsam el - och stärka vår ekonomi. Det är viktigt. Bara produktionen av förnybar el från vindkraft har mer än fördubblats . Det vill jag gärna säga som ett svar på tidigare inlägg här. Därtill är energieffektivisering ett centralt område i omställningen av energisystemet.Jag tror att den förnybara energisektorn kommer att vara en stark motor för den ekonomiska utvecklingen . Åtgärderna måste också vara kostnadseffektiva så att många länder och företag, organisationer och enskilda människor snabbt kan dra åt samma håll till så lågt pris som möjligt. Först då kan hela världen samla sig och vara medspelare i den våg av insatser som ska minska klimatförändringarna och skapa en hållbar utveckling.Den tekniska utvecklingen inom vindkraftsområdet har varit explosionsartad. tillverkades vindkraftverk i med en effekt på några medan man bygger verk på fem megawatt. För en månad sedan slogs svenskt vindkraftsrekord: . Det motsvarar 1,2 miljoner hushålls elanvändning baserat på en normal genomsnittlig elkonsumtion. har utbyggnaden skett mest i inlandet eller i kustnära områden. Men även havsbaserade anläggningar finns i åtanke.Fru talman! Oppositionen har en gemensam reservation om att snabba på utbyggnaden av den förnybara energin, och de satsar i sitt förslag 100 miljoner mer än alliansregeringen. Vi hörde prata om det tidigare.Alliansregeringens mål om innebär inte något tak för utbyggnaden. Vidare har fått i uppdrag att ta fram ett underlag för den handlingsplan som ska anta . Regeringens vision om en fossilt oberoende fordonsflotta är dessutom betydligt mer ambitiös än oppositionens förslag. Vi har här sett en stor förändring med det ökade antalet miljöbilar.Alliansregeringens politik ger en tydlig inriktning, och stabila villkor skapar grund för investeringar, nya jobb och utveckling. Jag vill gärna säga att flertalet fackförbund har tackat för den energiuppgörelse som tecknades sedan.Elbranschen står för sammanlagt 300 miljarder , där två tredjedelar avser produktion och en tredjedel nätöverföring. Energibranschen har stått stark under krisåren, vilket också har varit positivt.Det finns en skrivning om energiforskning där anser att de statliga investeringarna i energiforskning bör öka med och kommersialisering av ny energiteknik understödjas.Sverige är ledande på miljöteknik och ser klimatfrågan som en hävstång för tillväxt, inte ett hinder. Vi är också ledande när det gäller att bygga upp hela samhällssystem som är klimatsmarta. Genom att fortsätta att ligga i framkant kan vi skapa nya jobb och nya företag.Energiomställningen innebär tveklöst höga ambitioner. Detta konkretiseras genom en kontinuerlig satsning på energiforskning som har ökat med , från 815 miljoner i förra regeringens sista budget till över 1 2010.Vi har satt fokus på kommersialisering av ny teknik och nya tjänster. Här finns mycket pengar att tjäna för företag och även för det öppna samhället.Regeringen har satsat 875 miljoner på demonstration av ny energiteknik.Siffrorna talar för sig själva. Detta är positivt.Miljöpartiet lyfter fram behovet av ett tydliggörande av energipolitikens mål när det gäller de globala konsekvenserna av svensk energipolitik och de energipolitiska beslut som fattas.Jag vill bara nämna de bilaterala samarbeten som finns , inte minst med , vilket jag tycker är särskilt glädjande. Det är ett land som har stöttat , och vi skriver nu samarbetsavtal som är mycket positiva och som handlar om att ställa om från smutsig elproduktion till någonting mycket bättre. Jag är mycket glad över den satsning som gör och det initiativ som ministern har tagit på området.Fru talman! och Alliansen tar ansvar. Det är detta det handlar om när det kommer till de här frågorna. De är viktiga. Vi måste ta ansvar för kommande generationer. Det är lätt att peka ut de fel som har begåtts av min föräldrageneration och de tidigare generationerna, men av det kan vi bara lära. Det är positivt. Vi kan fatta kloka beslut, se framåt och se till att inte bygga fast oss i strukturer utifrån de misstag man har begått tidigare. Genombrott i , sade . Det var väl snarare så att vi slapp se ett sjunkande skepp - nu är det åtminstone på rätt köl. Men det var knappast något genombrott. Det återstår väldigt mycket och många förhandlingar om vi ska komma fram. Tyvärr har vi inte lyckats nu heller, men vi slapp åtminstone det fiasko som vi hade i Köpenhamn.Jag har en fundering. lade vi fram ett förslag från De rödgröna om att snabbutreda frågan om effekter av uttagsbeskattningen. Till svar fick vi då av vår energiminister att det är att dra frågan i långbänk. Vad händer nu i den frågan? Jag ställer frågan till : Lyckas ni övertyga era borgerliga kamrater i regeringen om att se över effekterna av uttagsbeskattningen? Eller ska vi konstatera att det här blir ett misslyckande från sida? För att gå tillbaka till mitt manus handlade det om bristen på framgångar i . Jag pratade kanske lite för fort. Det är naturligtvis brist på framgångar. Vi hade ju önskat oss mycket mer. Det var så i också. Ständigt möts vi av dessa motgångar. är det endast på internationell väg vi kan nå framgång för att möta klimatutmaningarna. Vi hade naturligtvis önskat att man hade kommit mycket längre. finns det ändå en överenskommelse som man kan bygga vidare på. Det var alltså bristen på framgång som jag syftade på.Sedan var det frågan om uttagsbeskattningen vad gäller vindkraften. Här finns det väl en önskan om att vi hade ett skatteverk där de inte är så rigida och inte ser på den här formen av företagande på det sätt som man har gjort. Jag kan bara kort konstatera, utan att gå på djupet, att synen på ekonomiska föreningar inte är vad den borde vara. Jag kan tycka att det är en ganska tråkig fråga i någon mening.Misslyckades ? Vindkraften ökar dramatiskt, som jag sade i mitt anförande, och det gör den trots den eventuella försämringen för vindkraftskooperativen. Vi kunde väl önska oss att det var ännu mer skattelättnader. Jag kan säga att jag personligen är för skattesänkningar, men inte i alla lägen och inte hur mycket som helst. Jag tycker att det är klädsamt om man kan få ned skatten, särskilt när det handlar om initiativ från privatpersoner. Men man kan också tänka sig att privatpersoner kommer att få sänkt skatt om de satsar sitt eget kapital på förnybar energi i andra former. Det är jag inte alls negativ till. Hur ska jag tolka svaret? Jag förstår det inte riktigt. Du kanske kan bli lite tydligare, ni övergett frågan om effekterna av uttagsbeskattningen? Eller kommer ni att driva den frågan vidare inom regeringen för att hitta lösningar på den? Jag pratar om effekterna av den, inte att det ska vara skattebefriat. Det är en väsentlig skillnad. Det är ju så med partipolitik och överenskommelser att man inte ger upp frågor. Även om man ingår överenskommelser handlar det om att driva idédebatten framåt. Det är våra uppgifter inom respektive parti. Frågan har man inte gett upp. Men gäller det att vara tydlig med att det inte får stå stilla. Hur beskattningen ska vara vill jag återkomma till i debatten. Om det var rätt nivå i början eller inte tänker jag inte uttala mig om just nu.Jag förstår också att har det lite lättare i opposition i det här läget, som kan säga att ni självklart skulle förändra det. Jag tror att det handlar om att visa att man kan ta ett ansvar. Även om man äger via kooperativ eller genom aktiebolag gäller det att man ska kunna ta ett ansvar och också betala en uttagsskatt. Där tror jag inte att det finns någon oenighet. Jag har några frågor till . Det är förresten spännande att vi har träffats i miljö- och jordbruksutskottet och träffas här i näringsutskottet och kommer från Värmland.Jag vill fråga : Vad säger du när du träffar bruk, och bruk? Vi har många elintensiva företag i , och det handlar om många arbetstillfällen. Vad säger du till dem när de är så oroliga för utvecklingen av elpriset? Står du bakom , som säger att det inte behövs några åtgärder för att säkra tillgången till el till konkurrenskraftiga priser? Vad säger du till oroliga villaägare och lägenhetsinnehavare?När jag hör prata undrar jag: Vem ska man tror på när det gäller kärnkraften och förnybar energi? Vill och ha mer kärnkraft? Kommer det att byggas flera reaktorer, och vilka priser kommer det att bli?Vi är överens om behovet av storsatsning på förnybar energi. Men när ni har öppnat upp för att det ska byggas nya reaktorer är jag orolig för att kraften går dit i stället för att kraften, forskningen och utvecklingen satsas på det vi är överens om, behovet av förnybar energi. Ni plockar bort stödformer för förnybar energi. Ni vill inte ha något mål för solenergi. Varför inte satsa framåt? Vi har ju mål när det gäller vindkraften.För att fortsätta med det som tog upp om vindkraftskooperativ. Där är vi också överens, du och jag. Det är lokalt engagemang - vindkraftskooperativ. Se då till att uttagsbeskattningen av vindkraft förändras! Det var flera frågor. Men jag är glad att ger mig möjlighet att svara i en replik.Det handlar egentligen om synen på företagande. Våra partier har inte exakt samma syn, även om det finns likheter. Vi menar att marknaden ska styra. Vi tror på marknaden. Vi tycker att det är viktigt. Marknaden kan i det här fallet vara en lokal elproducent som driver ett vattenkraftverk i mycket liten skala och säljer el till sin granne eller förbrukar elen själv.Vi menar att marknaden ska sätta priserna.Vad jag säger till , Gruvön och kompani vet du mycket väl, , för vi träffade dem ju . Då handlade det inte om elen, mina vänner, utan då handlade det om råvaran, veden, som var för dyr. Det var konkurrens om veden. Jag tror att samtliga här inne pratar väl om biobränsle och vill bygga ut det. Då får jag som svar säga: Det är likadant här: marknaden avgör - den som betalar för veden får veden. Detsamma gäller egentligen elen.Det är inte alldeles enkelt. När man tecknar avtal om el som sträcker sig och betalade för den el som man förbrukar , då är det egentligen inte det elpris vi ser som är bekymret, fast det likväl kan vara ett bekymmer.Den fråga om hushållen som ställde tar jag på större allvar. Det tycker jag är allvarligare. Det kan handla om en stor del av ett hushålls ekonomi.Jag har träffat fattigpensionärer - jag måste säga, fru talman, att jag skäms över att det fortfarande finns ett sådan begrepp i - som hade en elräkning som i stort sett översteg pensionen. Det är inte rättfärdigt! Vi har justerat upp pensionerna något, och jobbskatteavdraget gör att människor har större möjlighet att klara av sina ökade kostnader, som ibland handlar om elkostnader och ibland handlar om andra kostnader.Marknaden måste få fungera. Det vore intressant att veta vad Socialdemokraterna tycker om det. konstaterar att det är flera frågor. Ja, det är många frågor som jag skulle vilja ställa till , men vi får väl möjlighet att mötas i flera diskussioner.Han pratade om skillnad i synen på företagande. Gäller det skillnader inom eller mellan och Socialdemokraterna? Jag tror inte att det är så stor skillnaden.Marknaden ska styra, säger . Ja, är du nöjd med utvecklingen av elmarknaden , och hur ser du på en internationellt sammankopplad elmarknad? Tror du att det kommer att bli billigare elpriser framöver, eller kommer vi att se de här dyra elpriserna även ? De kommer att drabba de hushåll som nämnde.Det finns många i som har väldigt dåligt med pengar och som är otroligt oroliga för den kommande elräkningen och inte har pengar för att betala. Vad säger du till dem? Säger du att vi framöver kommer att få se lägre elpriser eller sådana här elpriser, eftersom det är marknaden som ska styra mer framöver?Jag tror att vi är överens om att vi måste ha en fungerande elmarknad, men då är frågan vilken nivå på elpriset det kommer att bli framöver. Kommer det att bli billigare när det byggs kärnkraft? rättade mig förut - det är inte staten utan olika företag som ska bygga kärnkraft. Då är det intressant om ska vara med och bygga kärnkraft, men det är ju en annan fråga. Det är marknaden jag vill ha reda på lite om. När vi pratar om marknadskrafter: nordisk elmarknad är ju en marknad. Vi önskar att den var större, att det var en europeisk elmarknad. Ett flertal uttalanden gör gällande att vi skulle få ett lägre elpris då, men det är hypotetiska frågor.Vilket elpris vi har har vi ingen aning om. Det är en hypotetisk fråga.