bet · GY01SfU1 · 2010-12-09 00:00:00 — Det är självklart en höjning för en del pensionärer som oppositionen här föreslår. Men det har också en mycket begränsad betydelse eftersom man inte höjer taket för hyran, och det ligger på som alla vet. Det här kan ge en höjning på , som max . Det ska jämföras med höjningen för en garantipensionär som blir enligt regeringens förslag.Jag vill också kommentera de motioner som inkommit under utgiftsområde 11. Där finns allt från änkepension till olika regeländringar om bostadstillägg och några andra pensionsfrågor som detaljändringar i premiepensionssystemet.Herr talman! Jag vill med dessa ord yrka bifall till förslaget i socialförsäkringsutskottets betänkande 2010/11:SfU1 och avslag på motioner och reservationer.Jag skulle vilja sluta med följande mening: Ja till fortsatt arbetslinje, ja till fortsatt kontroll över statsfinanserna och ja till ett stabilt pensionssystem! Det är intressant att pratar om historien, men då ska vi erinra oss att varje gång som pensionsfrågan har varit uppe har det tidigare röstat emot ATP och andra förmåner. Det är viktigt att tillägga till historien.Jag går över till dagens situation. Den är viktigare att prata om, tycker jag. Jag fick inget svar när det gäller utvecklingen inom premiepensionssystemet som jag tycker är en rätt allvarlig fråga och där partikamrat som är minister har varit väldigt tydlig i sina uttalanden på olika sätt: Man ska på något sätt se till att de här förvaltarbolagen inte finns kvar inom premiepensionssystemet. Hur ser på det?Den andra frågan som jag tror är väldigt viktig att lyfta upp och föra en diskussion om är det nämnde, nämligen att det nu kommer en stor fyrtiotalistgrupp som blir pensionärer. Om detta har de tidigare konstruktörerna av systemet konstaterat att det blir en ansträngd tid i pensionssystemet som kommer att vara märkbar.Här måste man nog allvarligt ta och fundera på avgiftsfrågorna, alltså inkomstförstärkningen till pensionssystemet. Det valde att inte alls kommentera. Jag lade fram några alternativa möjligheter till att förstärka det.Ytterligare en fråga som jag tycker att det finns anledning att märka i det här sammanhanget är skattefrågan. Jag lyfte inte upp den, men det gjorde , och då vill jag gärna ta den. sticker ut kraftigt vid en jämförelse i när det gäller beskattning av pensionerna. Jag har ställt denna fråga tidigare utan att ha fått något svar. Hur ser det ut med utjämningen av skatteuttaget mellan pensioner och löner , ? Tack för frågorna!Vi kan börja bakifrån med skatterna. Precis som jag sade i mitt huvudanförande har vi inga höjda skatter jämfört med . Vi försöker att plocka ned dem. Vi har kommit ned tre steg. Jobbskatteavdraget har sedan jämförts så att det skulle vara ett mål för alla om det går att komma ned ännu mer. Vi kommer att fortsätta att försöka sänka skatter även för pensionärer. De höga skatter som pratar om är faktiskt gamla socialdemokratiska skattenivåer från 2006.Sedan var det frågan om inkomstförstärkning av pensionssystemet. Självklart är det en viktig fråga. Dock beräknar man att om vi får en någorlunda normal utveckling av konjunkturer ska AP-fonderna klara detta. Problemet är om vi får fler lågkonjunkturer av den dignitet vi fick för två . Då kommer pensionerna att sänkas. Pensionssystemet kommer att klara detta, men det blir en broms i systemet med en sänkning av nivån. Då kommer inkomsterna att sänkas för alla i samhället.När det gäller premiepensionssystemet tror jag att vi måste göra ändringar så att vi inte blir av med fler fonder. har redan upphört.Jag ställde en fråga om det sista. Utredningstjänsten i har sagt att har kommit med förslag , ända , till skattesänkningar för pensionärer. Socialdemokraterna var alltid emot - även miljöpartisterna och vänsterpartisterna. har Alliansen totalt sänkt skatten , med den sänkning som kommer , med hela . Då vill jag påstå att vi har sänkt skatterna kraftigt för pensionärerna. Efter den förra krisen som den tidigare borgerliga regeringen ställde till med genomförde vi ett kraftigt grundavdrag för att kompensera pensionärerna. Men det jämställer tydligen inte med att de fick mer pengar i plånboken. Det var egentligen samma sak, men den vokabulären håller tydligen inte i den moderata agendan.Nu har vi haft en borgerlig regering , och det är första gången som bromsen går in ordentligt på allvar i pensionssystemet. Det gäller och även . Effekten av den förda politiken ser vi tydligt. Den slår igenom kraftigt i pensionssystemet. Vi kommer att fortsätta att driva dessa frågor. Vi tycker att pension och lön ska beskattas på samma sätt. I jämförelse med länderna i , , sticker ut. är det land i , och i världen, som beskattar pensionerna mycket hårdare än andra länder. Vi kan alltid diskutera vilket sätt som ska användas. Men det är en rättvisefråga hur man ser på beskattningen av de personer som faktiskt har arbetat in pensionen. Där är vi tydliga.Vad ser för alternativ när det gäller inkomstförstärkningen? Socialavgifterna ser ut att ha ett visst utrymme när det gäller att justera och tillföra pensionärerna ett utrymme när kostnaderna sjunker för andra delar. I grunden har ett löneutrymme använts för att hantera dessa frågor. Det borde vara ett alternativ i detta sammanhang. Hur ser på det? Vi har ett grundproblem, som egentligen inte har kommit upp här över huvud taget . Vi pratar ofta om huruvida vi ska skjuta upp pensionsåldern, från 65 till 67 eller en övre gräns vid 69 eller kanske ännu högre . Men vi glömmer ofta att vi faktiskt höjer pensionsåldern underifrån.I dag är det relativt vanligt att ungdomar inte blir etablerade på arbetsmarknaden förrän de närmar sig . Ofta är de 26, 27 eller upp till . De åren gör att de riskerar att få en betydligt lägre pension . Det är ingen som tänker på det vid det tillfället. När vi pratar om ålder - det kommer att vara en viktig del i pensionsgruppen - måste vi också föra upp den frågan.Det här är ett av svaren på om vi ska försöka sätta in åtgärder för att hålla upp pensionsnivån.Den andra frågan gäller den automatiska bromsen, balanseringen, som var inne på förut. Det här är ingen kris för pensionssystemet. Pensionssystemet håller och klarar sådana saker, men det riskerar att bli lägre pensioner.Än så länge, och , hade vi tur genom att var en av bästa länder totalt sett ur statsfinansiell synvinkel. Så länge sitter som finansminister kanske det är ordning och reda, men historiskt kan vi se att andra regeringar inte har haft lika bra koll på statsfinanserna. Då är det faktiskt riktigt farligt när det inte går att kompensera befolkningen när pensionsnivåerna går ned.Det är viktigt att vi har bra statsfinanser och att vi har ett stabilt pensionssystem. Jag vill börja med att tacka för en föredömlig föredragning av pensionssystemet. Jag tror att det finns en i grunden relativt stor samsyn mellan våra partier om pensionssystemets utformning. Vi kommer att tacka ja om ni bjuder in oss till Pensionsgruppen. Jag tror att det kan vara strategiskt smart att något minska Socialdemokraternas utrymme att förhandla i och med att de ändå inte har en egen majoritet med De rödgröna att kontra med.Det var något jag reagerade på som jag återkommande har hört och som jag inte riktigt kan ställa upp på. Det gäller att fyrtiotalisterna ska gå i pension och att de lämnar ett stort vakuum efter sig på arbetsmarknaden. Denna vinter är det mindre än en tredjedel av fyrtiotalisterna som förvärvsarbetar. Det är långt ifrån alla dessa som arbetar fulltid. har vi en låg sysselsättningsgrad i . Den har dessutom inte ökat, snarare sjunkit . Om jag inte minns fel har vi en sysselsättningsgrad på och en arbetslöshet på uppåt . Sysselsättningsgraden pekar på att det antagligen finns ytterligare lite större utrymme med arbetskraft utöver de arbetslösa.Jag tror att när man pratar om det vakuum som lämnas efter fyrtiotalisterna ropar man lite på en varg som aldrig kommer. Jag hälsar först med tillfredsställelse att står bakom grunderna för vårt pensionssystem. Det är bra. Det behövs eftersom vi har haft en majoritet på i kammaren för detta pensionssystem. Det är viktigt att vi kan behålla ungefär den majoriteten.När det gäller fyrtiotalsgenerationen vill jag ge rätt på en punkt, nämligen att när man pratar om industrin gör de ofta rationaliseringar i samband med att folk lämnar arbetsmarknaden. Där finns naturligtvis ett antal personer som inte kommer att ersättas. Men när det gäller den totala arbetsmarknaden, framför allt i vården och så vidare där det inte går att ersätta människor med något annat än människor, kommer det att bli en kraftig brist. Det finns flera utredningar som visar detta.Sedan kanske det blir annorlunda än vad vi har tänkt . Vi märker redan nu att det börjar bli en rejäl brist på kvalificerad arbetskraft i vissa branscher. Sedan kan vi komma in på skolsystem och en mängd saker som gör att vi ställer oss frågan varför arbetskraften inte finns när människorna finns i - men det är en annan del i det hela. Det är viktigt att vi för framtid och ekonomi ser till att vi kan fylla hålen och vakanserna när fyrtiotalsgenerationen går i pension. Jag riskerar att hamna lite utanför det här utgiftsområdet, men jag kan ändå inte låta bli att fortsätta på fyrtiotalistspåret. Den här vintern kommer mindre än en tredjedel av fyrtiotalisterna att förvärvsarbeta. Långt ifrån alla förvärvsarbetar dessutom full tid. Om det är sådana stora problem som pensionsavgångarna medför, varför har vi inte redan sett det man har pratat om att det blir problem när fyrtiotalisterna går i pension?Jag ställer mig skeptisk till det. I den mån det finns ett problem är det väl snarare ett matchningsproblem, som inte borde vara helt ohanterligt med tanke på den stora arbetslöshet vi har. De siffror som jag har sett visar att vi inte har nått maximum, utan det kommer att bli något slags maximum . Vi har inte sett de stora effekterna . Men om det blir, som alla hoppas, en ordentlig högkonjunktur kommer det att bli en stor brist inom ett, två eller , och vi kommer att märka det i sådana branscher som äldreomsorg och motsvarande.Jag påstår nog att detta är ett demografiskt problem som vi måste ta på största allvar om vi ska behålla en bra ekonomi och ha hyggliga pensioner . Om en svensk funderar på sin pensionering om kanske och jämför sig med en framtida pensionär i till exempel kan han konstatera att det på papperet ser ut som om greken får betydligt högre pension. Om samma svensk jämför med eller andra länder kan han också konstatera att svensken vet ganska säkert ungefär vad pensionen kommer att röra sig om och faktiskt, vilket är inte minst viktigt, vet att den kommer att betalas ut.Sverige har ett stabilt pensionssystem, som i princip beslutades . Det är stabilt av flera olika skäl, dels därför att det är en stor majoritet, fem partier, som står bakom det, dels därför att finansieringen ligger utanför statens budget. Man gör inte tillfälliga inhopp och justerar på grund av tillfälliga opinionsyttringar och så vidare i systemet. Det är också stabilt därför att utbetalningarna bygger på tillgångar i förhållande till skulder.Grunden är att de som arbetar betalar in pengar till dagens pensionärer, och får de en pensionsrätt som garanterar dem en viss andel av det pensionskapital som finns tillgängligt när de själva blir pensionärer.Som helhet kan vi konstatera att pensionerna har stigit mer än vad de hade gjort i det gamla systemet. Undantaget är året efter den stora världskrisen . Det är den största kris vi har upplevt. De flesta levande människor minns den största krisen som vi har upplevt i . Då fungerade pensionssystemet precis som det var tänkt. Den inbyggda balanseringen gjorde att utbetalningarna blev något lägre. Enligt beräkningarna kommer pensionerna att bli något lägre även , medan de däremot kommer att höjas 2012.Visst är det så att nästan alla pensionärer får lite mindre pengar i fickan än vad de hade när de yrkesarbetade. Så är det i de flesta länder. Men om vi jämför med många andra länder ligger det ändå en trygghet i det svenska systemet. Vi slipper de desperata neddragningar av utbetalningar och snabba höjningar av pensionsåldern som diskuteras i en del andra länder och som leder till mycket oro, upprörda känslor och många demonstrationer.Tvärtom har just vårt pensionssystem uppmärksammats väldigt positivt i många länder. Senast diskuterade vi vårt pensionssystem med en delegation från som besökte , och de hade tagit stort intryck av vårt pensionssystem.Det är naturligtvis så, herr talman, att de som har det sämst ställt bland pensionärerna inte alltid har det så lätt att få ekonomin att gå ihop. Det måste vi vara medvetna om. Därför är det rätt glädjande nu när krisen har varit att de som är beroende av ålderspensionens garantipension, alltså de som är under gränsen för garantipension, inte har drabbats av försämringar. Det beror dels på Alliansens genomförda skattesänkningar, dels på de förbättringar av bostadsbidraget som gjordes.En garantipensionär har inte fått det sämre varken före eller efter skatt, medan däremot en mer välbeställd pensionär tillfälligtvis har fått det lite sämre.Skattesänkningarna har naturligtvis betytt en hel del. Vi hörde en del siffror, och själv har jag tittat på vad det blir på årsbasis när den sista skattesänkningen genomförs. Den "senaste" borde jag säga, men den beslutade skattesänkningen genomförs 2011. Då har en pensionär som haft en årsinkomst på 200 000 fått sänkt skatt med . En garantipensionär med låg inkomst, 91 000 , har fått sänkt skatt med . Procentuellt har den sämst ställda pensionären fått störst skattesänkning. Dessa skattesänkningar har bidragit till att de tillfälligt sänkta pensionerna inte har slagit så hårt.Det är viktigt för ett lands välfärd, och inte minst för pensionerna, att många människor har arbete. Det gäller, som sagt, pensionernas värde också. Oavsett om vi vill eller inte behöver vi jobba längre för att få ut samma pension. Det visar alla dragningar och simuleringar som bland annat gör. Om utvecklingen fortsätter och pensionärerna blir fler och fler och de som jobbar färre behöver vi i snitt jobba längre för att pensionerna inte ska försämras.En annan sak som skulle påverka pensionerna är om invandringen skulle sjunka mycket drastiskt. Då skulle jobben minska och pensionerna därmed också minska i snitt.Herr talman! Jag pratade hemma i med en engelsklärare i en skånsk kommun - jag ska inte säga vilken kommun han bodde i. Han berättade att han hade fyllt . Skolan och kommunen hade ingen tanke på att låta honom fortsätta , och inte heller facket för den delen. Och inte nog med det: Han fick inte ens fortsätta vårterminen ut, följa sina avgångsklasser och sätta slutbetyg.Detta speglar den generellt snäva inställningen till lite äldre arbetskraft. Många människor i tycker att en person över 60 närmast är en belastning och något som man bör bli av med, åtminstone i arbetslivet.Förutom att man inom systemet borde vara lite mer flexibel tycker jag att man borde kunna ändra lagen om anställningsskydd så att anställningstryggheten höjs från 67 till 69. Det är något som Alliansen förde fram i sitt valprogram inför valet. Jag hoppas nu att vi inom och över blockgränsen kan ha en givande diskussion om rätten, inte tvånget, att arbeta längre om man vill det och om man klarar av det. Det vore bra för individen, det vore bra för den ekonomiska tillväxten och det vore bra för pensionerna.Kurt från Socialdemokraterna ställde några frågor, bland annat om bekymret, som en del menar att det är, med att det blir massfondbyten inom premiepensionssystemet. Det finns till och med exempel på att vissa fondbolag nu har dragit sig ur premiepensionssystemet därför att de tycker att det är påfrestande med massbytena, att det kostar pengar och så vidare.Jag blev lite förvånad att ställde den frågan. Vi har diskuterat den i Pensionsgruppen, och inget parti har sagt att de har någon lösning på detta. Vi är överens i Pensionsgruppen om att fortsätta att be myndigheten utarbeta olika modeller. Därför kan inte jag, och inte någon annan heller, här ge något färdigt svar på detta. Socialdemokraterna har inte heller presterat det. Det viktiga är att vi resonerar oss fram till ett system som bevarar möjligheten för enskilda människor att på ett smidigt sätt byta fonder men som tar bort nackdelarna med de massbyten som sker. Vi får se hur vi gör.Den demografiska utmaningen och arbetsmarknadspolitiken talade om. Jag kan bara konstatera att vi ligger på ca 130 000 fler människor i arbete än vad vi gjorde under högkonjunkturen 2006. har även andelen arbetslösa börjat sjunka rent procentuellt.Det är väl inget tvivel om att Alliansens arbetsmarknadspolitik har varit bra både för pensionerna och mot arbetslöshet.Herr talman! Avslutningsvis: Det går inte att trolla fram höga pensioner. Och det går inte heller i längden, som till exempel säger, att både höja löner och pensioner för vanliga löntagare och betala det med höjda skatter för samma vanliga löntagare.Det bästa sättet för att få säkra pensioner är att föra en politik som gör att det växer fram jobb och att många människor arbetar. Därför är en politik som skapar jobb också en politik för bättre pensioner.Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag. Som framgått har vi i två pensionssystem. Ett är inkomstrelaterat och står på egna ben. Det förvaltar vi tillsammans, vi fem partier som står bakom pensionsöverenskommelsen. Det andra pensionssystemet är garantipensionen, den som man får om man inte har haft något lönearbete som man kan få inkomstpension från. Hur hög garantipensionen ska vara bestämmer vi helt och fullt här i kammaren.Med rätta är vi stolta över det pensionssystem som vi har i , inkomstpensionssystemet. Det är stabilt och håller . Men det ska naturligtvis ständigt förbättras, precis som var inne på.Just nu är det aktuellt att se på: Hur får vi mer pengar till systemet? Vi vet att personer blir äldre och äldre och att vi lever och längre. Intjänandeåren blir då färre i förhållande till hur länge vi uppbär pension. Det finns två sätt att lösa detta på.Det ena är att tillföra pengar till systemet. Det andra är att man får mindre pension - men det är det ingen som vill ha. Därför är de frågor som ställde relevanta. Hur gör vi för att få mer pengar till systemet?Jo, vi vill medverka till att folk arbetar längre än till . Det gör vi i allra högsta grad. Pensionsåldern är när arbetsgivaren kan säga tack och adjö. Men för att få fler personer som jobbar - det är fler och fler som gör det - och för att det ska få riktigt genomslag måste trygghetssystemen hänga med.I den äldregrupp som Alliansen hade inför valet jobbade vi fram att man måste hitta en lösning på det. Man ska till exempel titta på sjukpenningen, a-kassan, arbetsplatsanpassning, handikappersättning och alla de system som upphör att gälla i och med att man fyller . Det gör att man inte vågar jobba längre även om man vill. Det är ett sätt.Man kan naturligtvis höja pensionsåldern, som har varit inne på. Då vill jag fråga: Vilken pensionsålder ska vi höja? Ska vi höja den som är över 65 eller 67, som sade? Eller ska vi höja åldern för när vi får ta ut förtidspension? är det möjligt från . Ska vi kanske höja den till i stället, bland annat med anledning av det sade, att många tar ut förtidspension och då också får avtalspension? Eller ska vi avsätta mer pengar privat till pensionssystem? Ska vi höja premiedelen i pensionen, så att vi får avsätta mer för att få in mer pengar i systemet?Helt klart är det viktigt. Det är också viktigt att det är många människor i vårt land som arbetar. I replikskiftena har vi hört att vi inte har en arbetsmarknad som innebär att det finns hur många arbeten som helst. Nej, det måste växa fram nya branscher där folk kan jobba. De branscherna heter till exempel tjänstesektorn, besöksnäringen eller miljön. Det är outnyttjade branscher. Vi behöver alltså fler företag som jobbar inom nya branscher för att också få fler arbetstillfällen som helt enkelt innebär att pengarna i pensionssystem ökar.Det jag och önskar är att pensionsfrågan diskuteras mer, att det blev allmänt känt hur systemet är konstruerat - det är ju komplicerat - så att folk förstår hur det är uppbyggt.Det enda som har diskuterats är skatten på pensioner, precis som om den skulle vara avgörande för om vi skulle ha någon pension kvar eller inte. Så är det inte. Det är alltså angeläget att vi sprider mer information och kunskap om vårt pensionssystem och också uppmärksammar alla, man börjar jobba, på hur viktigt, herr talman, det är att tänka på att man - , som ungdomar tycker - blir pensionär. Systemet är ju uppbyggt på att vi jobbar och varje krona vi tjänar är viktigt för pension.Flera länder i är mycket intresserade av det pensionssystem vi har och har besökt oss i för att få råd och stöd i fråga om hur de ska kunna ändra sitt pensionssystem. Men det är inte lätt. Det var inte lätt i heller. Men vi lyckades, och väl var det.Alla i parlamentet var inbjudna att ingå i den parlamentariska utredning som fanns då för att skapa ett stabilt system. Även var inbjudet, vill jag hävda. Men de i drog sig ur i ett ganska tidigt skede, , för de var inte beredda att ta ansvaret för att kompromissa, förhandla, bereda och hitta en lösning för det pensionssystem som vi har . Jag vet inte om pensionssystemet hade sett annorlunda ut om hade varit med. Men det jobb som genomförandegruppen för pensionssystemet gjorde ska vi vara dem evigt tacksamma för.Det andra system som vi har är, som jag nämnde, garantipensionen, som vi beslutar om här i kammaren. har länge, tillsammans med flera andra partier, hävdat att garantipensionen behöver höjas. Den är för låg. Då går det i stället att höja bostadstillägget, så att man får möjlighet till en lägre boendekostnad. Men det är inte det bästa sättet.Det bästa sättet är att låta människor få mer inkomst, så de kan bestämma själva. Det behöver inte vara bostaden som avgör om man får en högre pension. Man måste i ärlighetens namn kunna bestämma vad man vill göra med sina pengar. Då är en höjning av garantipensionen i sig det viktiga. Men från de rödgrönas sida har man bestämt sig för att det är bostadstillägget man ska rikta in sig på.Det här gäller i allra högsta grad kvinnor i fråga om garantipensionen. Det är ju de som har varit hemma och skött hus och hem och barn. Det är de som får en väldigt låg inkomst. Det borde vara ganska självklart att man skulle stötta dem i deras strävan. Och vi har gjort det - det sade . Vi har gjort det i och med att vi har sänkt skatten procentuellt sett mer för garantipensionärerna. Vi är på rätt väg, men vi behöver mer.Som ett svar på frågan om vi kommer att utjämna skatterna för löneinkomster och för pensioner kan jag säga att det stod i regeringsförklaringen, som statsministern läste upp, att mycket av grunden till en värdig ålderdom läggs i att man har en ekonomisk trygghet. Fortsättningen på det säger mig att utjämningen kommer att fortsätta när ekonomin så tillåter.Jag vill också svara när det gäller PPM-systemet och om vi vill stoppa förvaltartjänsterna, som han undrade över. Nej, vi vill inte stoppa det. Det är en möjlighet för människor att få hjälp med att placera sina pengar. Men vi i är villiga att, precis som vi har gjort i Pensionsguppen, stå bakom de utredningar som ska komma med förslag om vad det här innebär. Att vi får göra justeringar är jag villig att sluta upp kring, men jag är inte villig att stoppa de här förvaltartjänsterna, för de fyller en viktig funktion.Jag måste också säga något till sverigedemokraten, som sade att man som pensionär inte känner till att man kan söka bostadstillägg. Det är sant. Det har vi tagit upp här i kammaren tidigare. Och vi har tagit upp med , som då var den som hade hand om pensionerna, att man skulle gå ut med information till pensionärerna. Det har man också gjort. Man har överfört detta till den nya , som snart har funnits .