bet · GY01JuU1 · 2010-12-07 00:00:00 — Det är ett problem som inte enbart kostar oerhört mycket pengar utan också leder till att tiden mellan brott och huvudförhandling blir lång, vilket leder till sämre minnesbilder.Den utdragna processen är också fruktansvärd för brottsoffret som har svårt att gå vidare. Utdragna processer minskar också allmänhetens förtroende för rättsväsendet.Enligt rapporten är detta tyvärr inte något nytt fenomen. Det har funnits , något som alliansregeringen har uppmärksammat och tagit på allvar. Under den föregående mandatperioden genomfördes reformen En modernare rättegång, vilket möjliggjorde att vittnesförhör numera kan ske via videolänk, även om detta inte alltid är önskvärt. Bara antog en ny lag om delgivning, en lag som tillåter auktoriserade delgivningsföretag, större möjlighet att använda elektronisk kommunikation och framför allt att ett större ansvar tas av parterna att bevaka handlingar som domstolen och andra myndigheter skickar i pågående mål och ärenden.Detta är något som domstolarna länge har efterfrågat och som man tror kommer att resultera i att betydligt färre förhandlingar ställs in. Om detta är tillräckligt eller inte vet vi inte i dag.Att myndigheterna sinsemellan samarbetar bättre och att finna strukturella lösningar för att förhindra inställda förhandlingar går säkert. Men enligt rapporten uppger både domare och domstolschefer att gällande lagstiftning trots allt medger olika åtgärder för att i möjligaste mån undvika att inställa förhandlingar. Frågan är om möjligheterna används i den utsträckning som lagen och ramarna medger.Fru talman! Jag tänker inte minst på resonemanget beträffande dömande i utevaro. är det i möjligt att döma i utevaro när påföljden maximalt kan bli tre månaders fängelse. I framgår det att mindre erfarna domare kan tänkas vara mindre benägna att använda sig av den möjligheten. är det inte praxis att använda sig av den möjligheten.Jag kan nog tycka att ett sådant steg vore i rätt riktning. Det är inte okej för en tilltalad att helt enkelt inte dyka upp. Kostnaderna för skattebetalarna, långa handläggningstider som leder till minskat förtroende för rättsväsendet och lidande för brottsoffret är för höga kostnader att betala.Regeringen har också tillsatt en utredning som ska se över brottmålsprocessen och redovisa arbetet . Det är ett tag till dess, och därför är det så viktigt att använda de möjligheter som faktiskt finns.Utredaren har fått direktiv om att överväga hur risken för inställda förhandlingar kan minskas. Här ingår att titta på hur den tilltalade och andra som delgetts kallelse till förhandling faktiskt kommer till förhandlingen.Utredaren har vidare fått uppdraget att eventuellt utvidga möjligheten att kunna avgöra ett brottmål i den tilltalades utevaro, exempelvis att kunna döma i utevaro när fängelsestraffet kan bli maximalt i stället för dagens . I flera andra europeiska länder använder man sig redan av den möjligheten. De lagmän och domare jag har träffat menar att det skulle vara fullt möjligt även i utan att rättssäkerheten sätts ur spel.För egen del, fru talman, ser jag fram emot de förslag som utredaren kommer fram till. kan jag inte nog understryka vikten av ett bra samarbete myndigheter emellan, att i hög grad ta vara på möjligheten att döma i utevaro och att den nya delgivningslagen får önskad effekt. Inställda förhandlingar i brottmål måste minimeras, inte minst för brottsoffrens skull och för tilltron till rättsväsendet. Den grova organiserade brottsligheten har blivit ett allt större problem för det svenska rättsväsendet. Utmärkande för denna brottslighet är att den ofta är gränsöverskridande, välorganiserad och leds av en grupp kriminella som inte alltid själva utför de faktiska kriminella gärningarna. Narkotikabrott, rån, grova stölder, vapensmuggling och människohandel är några av de brottstyper som den organiserade brottsligheten inriktar sin verksamhet mot.De brottsbekämpande myndigheterna ställs inför helt nya utmaningar i den värld av öppenhet och gränslöshet som präglar inte minst . Det traditionella polisarbetet måste i allt högre utsträckning kompletteras med avancerad spaning, underrättelseinhämtning samt internationellt polissamarbete.Under den förra mandatperiodens början tog alliansregeringen initiativ till en nationell mobilisering för att bekämpa just den grova organiserade brottsligheten. Denna satsning har inneburit att det nu finns 200 poliser vid nio särskilda aktionsgrupper som enbart arbetar med denna uppgift. Det har också skapats åtta regionala underrättelsecentrum och ett nationellt underrättelsecentrum för utbyte av information. Verksamheten har således samlats i en tydlig organisation, vilket är en nödvändig förutsättning för att effektivt kunna bekämpa den organiserade brottsligheten.Ett sådant regionalt centrum är placerat i min egen valkrets, . är en starkt segregerad stad med hög arbetslöshet i vissa områden. Men det är också en stad som med sin närhet till kontinenten är särskilt utsatt för grov organiserad brottslighet. har den organiserade handeln med narkotika, vapen och människor ökat påtagligt i . Narkotika är vanligt förekommande i skolorna, och det finns nu en tendens till att även vapen tränger sig in i skolvärlden.Dessa signaler måste tas på yttersta allvar. En redan segregerad stad tenderar att bli än mer segregerad. Just närheten till kontinenten gör också att det är av yttersta vikt att förstärka samarbetet med andra länder för att förhindra de här tendenserna och att också förstärka samarbetet med andra länders myndigheter. Inte minst gäller detta det omedelbara närområdet, det vill säga , , och Baltikum.I har vi också upplevt hur den grova organiserade brottsligheten tenderar att bryta sig loss från att vara interna uppgörelser mellan kriminella gäng till att faktiskt drabba, eller riskera att drabba, oskyldiga civila. Jag tänker främst på de avrättningar som ägt rum i folksamlingar på öppen gata, på ljusan dag, mitt i . Följden av detta är att det skapas en otrygghetskänsla bland medborgarna, vilket också innebär en stark begränsning av den personliga friheten. Det här är en allvarlig utveckling.Ett särskilt allvarligt problem med den organiserade brottsligheten är rekryteringen av medlemmar till kriminella gäng. I finns flera exempel på hur kriminella gäng rekryterar nya medlemmar på skolorna, oftast minderåriga och därmed inte straffmyndiga, som kan utföra brottsliga handlingar. För dessa nyrekryterade, unga medlemmar är risken för att fastna i en kriminell livsstil synnerligen allvarlig och överhängande, allt medan de verkliga hjärnorna bakom brotten gömmer sig.Det är viktigt att dessa kriminella grupperingar bryts upp och att nyetableringen stoppas. Detta har också varit huvudföremålet i utredningen grupperingar - motverka rekrytering och underlätta avhopp (SOU 2010:15). Det är bra att alliansregeringen lägger fokus på denna viktiga uppgift.Fru talman! En av de främsta drivkrafterna för den grova organiserade brottsligheten är ekonomisk . Inte minst för narkotikabrotten är detta karaktäristiskt. Det är därför positivt att alliansregeringen beslutat tillsätta en utredning som ska se över bland annat kriminaliseringen av penningtvätt. Om möjligheterna att tjäna pengar försvåras är det också troligt att verksamheten inte anses vara tillräckligt attraktiv.Om arbetet med att bekämpa den grova organiserade brottsligheten ska lyckas fullt ut krävs emellertid också nya regler för inhämtning av information. Alliansregeringen har därför aviserat en utredning av just en förenkling och förbättring av möjligheten för myndigheter att effektivt utbyta information.I viss utsträckning har området redan reformerats. I den nya polisdatalag som träder i kraft ges polisen möjligheter att trots sekretess lämna ut vissa uppgifter till andra brottsbekämpande myndigheter. Liknande möjligheter finns för . Det är därför bra att alliansregeringen nu även ser över andra brottsbekämpande myndigheters möjligheter att avge och erhålla information.Fru talman! Jag instämmer härmed i tidigare anförda yrkanden om bifall till reservation 1 samt bifall till förslaget i betänkandet. Vi står här för att debattera det som brukar kallas för samhällets ryggrad. Det är en ryggrad som och 00-talets början har varit illa krökt och kuvad under hård belastning. Uteblivna satsningar gjorde att allt färre i rättskedjan hade att lösa och bekämpa allt fler brott.Väldigt mycket har dock hänt , och det finns anledning att tala om ett paradigmskifte i svensk rättspolitik, framför allt när det gäller synen på rättsväsendets betydelse.Fru talman! Det brukar heta rak i ryggen som en fura. Frågan är om vi inte kommer att läsa rak i ryggen som en ask när vi tittar tillbaka i historieböckerna.Alliansen har satsat på bred front över hela rättskedjan i en omfattning som saknar motstycke i svensk modern historia. Ett gott rättsväsen, fru talman, statueras dock inte bara av en stor budgetram utan också av effektivitet i rättskedjan.Signifikativt för en effektiv rättskedja är korta handläggningstider och en hög uppklarandegrad av brottslighet. En förutsättning för att detta ska kunna ske är en god balans och medelsfördelning mellan de olika brottsbekämpande myndigheterna. En av de viktigaste pusselbitarna i detta avseende har varit Alliansens kraftfulla satsning på att öka antalet poliser. Vi har nått 20 000 poliser, vilket är 3 000 fler än sedan.Jag är själv uppvuxen i . Det är en stad som på ett mycket tydligt och konkret sätt fått erfara Socialdemokraternas bristande satsningar på polisiära resurser. Oskyldiga människor fick sätta livet till när gatuvåldet ökade och blev en populär samlingsplats för kriminella gäng och grupperingar. I , som på så många andra platser runt om i , uppstod dessa gäng i avsaknad av en tydlig reaktion från samhället när unga människor lockades in i kriminalitet.Anledningen till att jag lyfter fram detta exempel är att den beskrivna situationen är symtomatisk för ett samhälle som inte tidigt reagerar mot ungdomar som hamnar snett och bryter mot våra gemensamma normer. En ung människas kriminella bana löper stor risk att accelerera om man inte tydligt möts av en tidig reaktion.En av grundförutsättningarna för att bryta denna trend har varit just Alliansens satsningar på polisväsendet. Det här är en satsning som en samlad opposition nu vill montera ned. Motiven för detta får anses som ganska luddiga, möjligen med undantag för att det som är tydligt är att deras sparförslag totalt saknar underbyggnad. Ett sparbeting på den första instansen i rättskedjan kommer ovillkorligen att leda till att vi får ökade handläggningstider och förseningar i hela rättskedjan.Fru talman! Vägvalet i denna del är i allt väsentligt tydligt. Oppositionen vill , vi fortsätter framåt. skrev jag i på typiskt uppfordrande ledarskribentvis att borde rycka ut och granska vad egentligen sysslar med.Bakgrunden till min irritation var att Brå inte klarade att leverera ett begripligt svar på den raka frågan om ungdomsbrottsligheten hade ökat eller minskat. I stället hänvisade regeringens expertmyndighet i fråga om brottsstatistik till obegripliga datakällor och indikatorer som jag inte var människa att förstå mig på. Jag undrade om Bråcheferna själva fattade vad siffrorna innebar. Eller ville man, hemska tanke, dölja någon obehaglig sanning? För det minsta man kan begära av en statistikmyndighet är väl ändå att den kan presentera sin statistik på ett hyfsat begripligt sätt?För mig föll det sig därför ganska naturligt att jag i en av mina första motioner som ny riksdagsledamot upprepade önskemålet om en översyn av Brottsförebyggande rådets verksamhet - ja, detta särskilt som regeringen, och , vill plussa på Brås budget med ytterligare . Visst kan det tyckas vara en spottstyver jämfört med rättsväsendets budgetram på uppemot 37 miljarder . Men då ska man komma ihåg att 6 miljoner mer till Brå faktiskt innebär en anslagsökning på nära 10 procent.Fru talman! Skattebetalarna vill att ger sina uppdragsgivare valuta för pengarna, valuta i form av effektivare brottsförebyggande arbete inom polisen och bättre kunskaper om vilka polismetoder som fungerar och om hur brottsligheten på olika områden utvecklas . Men är det verkligen så här? Ger Brå skattebetalarna valuta för pengarna? Nej, det anser inte riksrevisorerna heller.I en granskningsrapport från sågar polisens brottsförebyggande arbete på bred front. En tung orsak, som pekas ut, till att ambitionen med polisens arbete inte har uppnåtts är just Brå.När regeringens egen expertmyndighet inte klarar att förse lagstiftare, poliser, forskare, journalister och beslutsfattare med ett korrekt och begripligt faktaunderlag så att vi kan analysera brottsligheten och dra rätt slutsatser om dess omfattning och vad som behöver göras från politiskt håll, bland annat, är det hög tid att reagera. Och det är precis vad regeringen har gjort. Det känns skönt för mig, som har varit ganska kritisk på den här punkten, att kunna säga det.Statskontoret har fått på sitt bord att till granska om Brå tar sitt ansvar för sammanställning och analys av rättsstatistiken. Man ska också undersöka om statistikens kvalitet håller måttet och om den är lättillgänglig nog. Parallellt ska en utredare ta reda på hur rättsväsendets myndigheter värderar Brås arbete och vilket stöd Brå rent faktiskt är för rättsväsendet. Svar på bland annat denna fråga är utlovat till . Jag kan tycka att det är lite , men vi får väl se. Det går kanske vägen.Fru talman! Jag konstaterar att justitieutskottet delar min och uppfattning om behovet av en kartläggning av hur Brå sköter sitt uppdrag. Det gläder mig att min motion Ju224 om en översyn av Brottsförebyggande rådets verksamhet därmed är, som utskottet säger, i allt väsentligt tillgodosedd. Utan minsta spår av bitterhet yrkar jag därför avslag på min egen motion och bifall till utskottets förslag även i denna del.Avslutningsvis konstaterar jag att som vanligt försöker skära pipor i vassen, genom att yrka bifall till min motion som de föreslår en anslagsökning till Brå på 30 miljoner. Som så mycket annat i politik går inte heller den ekvationen ihop. Jag var på väg ut genom dörren när jag hörde nämnas. Då kände jag mig lite tvungen att ta en replik.Jo, vi ger en ganska kraftig höjning till , för vi vill utöka av statistik som kommer från , inte minst för att kartlägga den brottslighet som invandringen står för. De har redan gjort undersökningar på det här området som har bevisat det som vi säger om invandringen, att den står för en grov överrepresentation, speciellt när det gäller våldsbrottsligheten. Men vi vill utöka detta, så att man kan gå in i detaljer och titta på olika grupper, olika platser och så vidare. Vi menar att det krävs en anslagshöjning bland annat för det ändamålet.Men det betyder inte att Brås verksamhet inte ska utvärderas. Man behöver kanske utvärdera den för att kolla, precis som själv var inne på, att de inte undanhåller någonting. Ifall det är några oegentligheter ska de givetvis fram i ljuset. Jag ser det inte som konstigt att undersöka deras arbete och höja anslagen. Att vi vill höja anslagen betyder bara att vi vill utöka när det gäller vad som ska göras. Sedan ska man tillsätta en utredning för att titta på hur de har gjort, detta för att kvaliteten i det de ska göra ska upprätthållas.Det här hoppas jag besvarar frågor omkring detta. får givetvis tycka vad de vill om vilken statistik de vill ha på bordet. Jag kan hålla med om att det är ett problem när brottsstatistiken inte speglar den verklighet som människor upplever. Det är liksom inga problem. Den debatten är gammal. Den hade vi långt innan fanns på kartan.Men mitt problem är när ni använder min motion, där jag faktiskt kräver en granskning innan man förser Brå med mer pengar. Ni vill göra både och . Det går inte. Det är inte logiskt. Varför skulle det inte vara logiskt att utreda hur Brå har bedrivit sin verksamhet ? Vad är problemet med att utreda det och ge nya ansvarsområden och ett fördjupat ansvarsområde till Brå? Så skulle det ha blivit om vi hade fått igenom det vi ville i budgeten, men det fick vi inte.Det finns över huvud taget ingen motsättning i att ha en utökad kvantitet och en utökad kvalitet i det hela. Och är det någonting i den här undersökningen som skulle visa på att det finns oegentligheter eller dålig kvalitet i Brås verksamhet är det bra att man får reda på det. Då kan man åtgärda det. Det ena utesluter inte på något sätt det andra. I min värld är det fel ordning. Jag vill gärna ha en vältrimmad organisation först, se att den duger. Då kan jag ta ställning till om den ska få fler uppgifter och i så fall om den behöver mer resurser. Men innan jag vet detta sparar jag på skattebetalarnas pengar.Det är därför jag tycker att det är bra att regeringen nu har bestämt sig för att granska Brå ordentligt. Tiden är kanske i knappaste laget. Men sedan kan man då ta ställning till huruvida uppgifterna ska bli mer avancerade, men jag tycker att det är för tidigt att göra det .