bet · GY01UFöU1 · 2010-12-07 00:00:00 — För det första vill jag berömma för att man nu äntligen talar klarspråk om den svenska insatsen. Man säger att det som svenska soldater gör i är att vara stridande. befinner sig de facto i krig.För det andra vill jag berömma regeringen för att den mycket väl i propositionen beskriver bakslagen i - resultatet av närvaro av ISAF i landet. Man beskriver i regeringens proposition hur av världens opium fortfarande produceras i . Man beskriver mycket väl hur säkerhetssituationen har försämrats även i de fyra provinser där de svenska soldaterna finns. Man beskriver mycket väl från regeringens sida hur den humanitära situationen i har försämrats och att de mest utsatta är kvinnor och barn. Man beskriver från regeringens sida vidare att antalet internflyktingar har ökat med 100 000 de senaste åren.Jag måste säga att jag tycker att regeringen mycket väl beskriver det fatala misslyckandet på marken i . Men det man helt klart blir förvånad över är när man kommer till slutet av propositionen och hittar slutsatserna. Slutsatsen är: Låt oss fortsätta som om ingenting har hänt. Låt oss fortsätta på den inslagna vägen!Jag vet att det finns de som har liknat vid en medelstor hund. Jag tycker att mer framstår som den ståndaktige tennsoldaten i dessa frågor. Frågan till är: Varför tar inte regeringen intryck av dessa misslyckanden på marken, som man uppenbarligen själv ser i sin egen regeringsproposition? Vi har ett historiskt tålamod. Vi vet att det tar tid. Vi ser betydande framsteg i när det gäller ekonomisk utveckling, rättigheterna för kvinnor, utbildning och mycket annat. Vi är ännu inte där. Detta är varken , eller . Det är ett av världens fattigaste och mest förstörda länder.Låt mig sedan fråga vad egentligen menar. Hans retorik låter som att vi ska dra oss tillbaka per omgående. Men vad han föreslår är att svenska soldater i till ska finnas i . Det är politik. Och inte nog med det - om man tittar i hans reservation finns en formulering om givet det vi vet . Där finns den lilla brasklappen eller Lindelappen i detta, som talar om till givet det vi vet . Därmed finns en öppning för att det kanske blir mer lite längre fram. Han låter på ett sätt, men han kommer att rösta på ett annat sätt. Jag är lite mer för röstning än jag är för den röst som jag faktiskt hör av honom. Jag får återigen tacka utrikesministern för att han så väl också beskriver att i denna kammare står bakom det vallöfte vi gav till svenska folket. Vi står fortfarande bakom den överenskommelse vi presenterade och sökte mandat för tillsammans med Socialdemokraterna och . Vi har hållit vårt löfte till svenska folket, och det har uppenbarligen uppfattat . Det tror jag också att väljarna utanför den här kammaren har uppfattat.Jag vill också kommentera något som pratade om tidigare här. Vi ska komma ihåg att före , när talibanerna styrde i , var det ett parti i riksdag som uppmärksammade talibanernas grova och omfattande förtryck i . Det var inte Moderata samlingspartiet. Det var för den delen inget av de borgerliga partierna, utan det var . Det var det parti som stod i denna talarstol och kritiserade talibanernas förtryck när de styrde.Jag vill understryka igen, liksom jag gjorde i mitt anförande, att vi är envetna motståndare till att talibanerna tar tillbaka makten i . Men frågan är: Hur ska vi förhindra det? strategi har testats . Vi ser resultatet. Frågan är inte längre när talibanerna kommer tillbaka. Talibanerna är de facto tillbaka. I provins efter provins ser vi att med strategi har talibanerna kunnat återetablera sig och flytta fram sina positioner. De utser skugguvernörer och inför sina gamla domstolar. Förtrycket av kvinnor och barn är åter på plats. Det är väl uppenbart att den militära strategin att bekämpa talibanerna i grunden har misslyckats. Det är huvudskälet till att vi behöver byta strategi.Min strategi för att förhindra att talibanerna kommer till makten är att vi i börjar ställa oss frågan: Varför blir unga afghanska män talibaner? Jag tror inte att det finns någon talibangen hos afghanska män som gör att de föds till talibaner. Jag tror att man blir det av en anledning. Man saknar framtidshopp. Man saknar möjlighet att få utbildning. Man saknar möjlighet att få ett arbete och bilda familj. I det läget väljer den borgerliga regeringen att lägga på den militära insatsen som vi vet att en svensk soldat i motsvarar kostnaden för att ge 1 400 afghanska barn utbildning . Den avvägningen och det vägvalet är obegripligt. Mot bakgrund av de sista meningarna i det som sade måste man ställa sig frågan: Varför ska då har kvar dessa dyra soldater i landet i till och med en brasklapp även för framtiden?Det ni föreslår är icke ett tillbakadragande - gratulerar till denna något senkomna insats! - utan det är svenska soldater hela 2011, det är svenska soldater hela 2012 och svenska soldater en bra bit av 2013 givet det vi vet , som det står i reservation. Det är brasklappen för framtiden. Det handlar om till av den strategi som så ivrigt fördömer. Man talar om rödgrön splittring. Här är det rödröd splittring mitt genom själv. Jag vill börja med att instämma i det sade i sitt införande. Det gör jag för att spara lite tid.Jag skulle också vilja berätta om den resa som jag hade möjlighet att göra det här året. Jag har också varit i . Jag var inte där på egna villkor. Jag var tvungen att vara där på Försvarsmaktens villkor och hade alltså möjlighet att följa dem i det de gjorde.Men jag hade också möjlighet att titta på den civila sidan. Våra soldater som finns där nere har ingen möjlighet att gå utanför campen i civila kläder, men det hade jag. Jag hade möjlighet att titta på skolor.När jag stod i den här talarstolen och pratade om sade jag att det var en tredjedel av flickorna som hade möjlighet att gå i skolan. Det jag fick se var något helt annorlunda. När jag kom till skoldirektionen i Mazar-e visade det sig att ett av deras områden hade drygt 60 000 elever. Jag ville självfallet se hur siffrorna såg ut. De hade också en uppdelning på flickor och pojkar. Den visade att av dessa var 33 000 pojkar och 28 000 flickor i deras i område, det vill säga nästan hälften. Det har blivit en förändring här, och det är vi som har varit med och gjort den förändringen möjlig. Vi har alltså gjort en stor skillnad genom att finnas där i vårt område.Problemet var snarare att få kvinnliga lärare. På landsbygden utanför Mazar-e är bekymret att få fram kvinnliga lärare som kan undervisa flickorna. Det fanns ett sug i . Det fanns ett sug hos alla dem jag träffade efter utbildning. Det gällde både de familjer som hade pojkar och de familjer som hade flickor. vill alla gifta sig med någon som har utbildning. Ingen vill gifta sig med en analfabet. Därför var det så nödvändigt för varenda familj att sätta sina barn i skolan. Här har det kommit till någonting nytt, och det måste vi fortsätta att stödja.Jag såg också en stor del av sjukvården runt Mazar-e . Sakta men säkert går det framåt där också. Ett bekymmer var att medicineringen kanske inte alltid överensstämde med den sjukdom man hade eftersom man inte hade rätt kompetens. Visst ska vi ställa upp med mer bistånd. Visst ska vi ställa upp med mer utbildning i dessa delar också.Det är viktigt att vi har kvinnor med i . Det har vi hört från den här talarstolen. När kvinnor finns med som soldater kommer även de kvinnor som finns i byarna fram och pratar, men när vi skickar ut våra manliga trupper försvinner tjejerna. De har ingen möjlighet att prata med varandra. Därför måste det finnas tjejer med.Jag vill rikta mig till regeringen med en undran. Varför kan man inte se till att det också finns rätt utrustning för alla våra tjejer. När jag fick åka till , som är liten by, träffade jag våra svenska kvinnliga soldater. Det visade sig att det fortfarande fattades underkläder till dem. Det betyder att om man sätter eld på en svensk kvinnlig soldat kommer underkläderna att brinna fast på kroppen. Det kommer inte att hända en man, för männen har andra underkläder. är det att vi gör någonting i den här frågan. Ska vi ha tjejer där får vi faktiskt också se till att de har rätt utrustning. Det gäller också mindre män som har alldeles för stora västar. De borde också få stöd. Jag tycker att man ska ha tillräckligt bra utrustning. Man ska ha det allra bästa när man står där. När man står nere på marken och sanden blåser kommer den in i öronen, i håret och i ögonen. Man får fullt med sand i munnen och har svårt att prata. Då behöver man den allra bästa utrustningen för att klara av att utföra det uppdrag som man är satt att utföra där nere.Jag hade också möjlighet att fundera väldigt mycket över hur man leder truppen där nere. Jag träffade förstås våra svenska soldater men också de finska och de amerikanska. General idé om empowerment, som vi kanske kan översätta med egenmakt till varje soldat, är oerhört viktig. Vi är alltså där för att hjälpa det afghanska folket att ta över makten i sitt eget land.De OMLT som vi har, det vill säga de svenska soldater som ensamma följer med ut i fält och lever tillsammans med de afghanska soldaterna, gör ett oerhört bra jobb. De delar alltså all sin tid, kultur och kompetens med den afghanska armén för den ska bli säker i sitt utövande. De är ensamma där ute. All heder åt dem!Utökningen innebär att vi säger att vi ska ha 855 soldater som kan komma till och hjälpa till i vårt område. Det betyder att om det skulle hända någonting, om det skulle vara något alldeles extraordinärt, ska vi ha 855 soldater på plats. Men vi ska ha våra 500 soldater på plats . Jag är mycket förvånad över att vi har tillåtit att åker hem ibland på ledighet och inte ersätts. Vi har haft fyra femtedels styrka där nere, och de ska fortfarande utföra samma arbetsuppgifter. Det är självklart att de som finns där nere ska kunna vara full styrka och göra det som de är satta att göra. Jag stöder verkligen att det ska vara 500 soldater på plats.Låt mig också säga någonting om helikopterenheten. Jag såg hur byggde upp sin enorma hangar för att ta emot de 38 helikoptrar som man ska ha. Våra två kommer att ingå där. Varje helikopter kommer att lyfta för hela ISAF-styrkan och inte bara för svenska soldater. Våra helikoptrar kommer, tillsammans med de andra helikoptrarna, att rädda många liv. Det är jag helt förvissad om.Jag kan också berätta att jag såg en UAV. Vi har faktiskt en UAV där nere, den har dock inte tillräcklig kapacitet. Vi välkomnar självfallet också nästa som kommer. Den kommer att kunna flyga lite längre och vara lite kraftigare. Den ska flyga med rätt kompetens. Den är obemannad, men det måste vara rätt kompetens som leder den så att vi gör rätt saker.Jag har inte hört någon prata om OEF, men det finns alltså en annan styrka som har ett helt annat uppdrag. ser jag att har pratat om den. Vi ska inte sammanblandas med den. ISAF har ett alldeles speciellt uppdrag och ska fortsätta med det. De här två insatserna ska hållas isär.Med de här orden vill jag också tacka våra soldater som finns där nere och dem som har varit där nere. Jag vill också tacka de familjer som ställer upp och låter sina kära åka dit ned och hjälpa oss att bygga fred. Det är jättebra att vi får göra det här. Jag hoppas också att ni som finns där nere just nu får en god jul och ett gott nytt år innan det är dags för byte igen. (Applåder)I detta anförande instämde , , och (alla S). Jag vill börja med att tacka för erkännandet att är mest pacifistiska parti, som han sade tidigare. En annan sak sade var att Vänsterns solidaritet är med det afghanska folket. Det gäller även solidaritet i den här frågan. Vi väljer dock en annan strategi för att visa den solidariteten. Vi tror på en annan väg, men vår solidaritet är med det afghanska folket.Herr talman! har varit i . I synnerhet har vi varit där genom . De påbörjade sin verksamhet 1980, som en protest mot den sovjetiska invasionen. befinner sig landet fortfarande i krig, även om fienden varierat . är ett krigstrött land, ett land där en stor del av befolkningen aldrig upplevt fred, ett land som kommer att behöva mycket hjälp framöver.Svenska Afghanistankommittén gör ett fantastiskt arbete, och de har kunnat arbeta också vid makten. De driver omkring 400 skolor, hälso- och sjukvård, rehabilitering, landsbygdsutveckling etcetera. Genom biståndspengar från bland annat gör de och andra hjälporganisationer grundarbetet för att återupprätta fred och stabilitet i landet. är och har alltid varit bra på att nå ut med civila insatser, och vårt biståndsarbete är väl känt i världen, också i . Att åtminstone tidigare kallade sig neutralt har naturligtvis bidragit till att vi haft lättare att vara verksamma i länder där andra haft svårt att verka.Herr talman! Jag tror att vi alla är överens om att det inte går att bomba fram fred i . Vi är också överens om att det inte är acceptabelt att så många civila dödas av utländska trupper. Ju fler civila som dör, desto mer ökar motståndet mot både våra och andra utländska trupper bland dem som drabbas. Även om de svenska trupperna inte är inblandade dras alla över en kam. Det har tagit för Nato att förstå det enkla sambandet, men det är välkommet att tongångarna nu börjar låta annorlunda och att det alltmer talas om civila insatser och afghanskt ägarskap.Självklart måste, efter av krig, säkerhetsarbete, fredsinsatser och fattigdomsbekämpning gå hand i hand för att bygga upp igen. tog ett beslut att i FN-regi sända en mindre trupp till landet. Därefter har uppdraget och antalet soldater utökats och förändrats och lyder nu under Natobefäl. Det är en klar och successiv förändring från det första beslutet.Även om jag personligen anser att det varit bättre om då, när det första beslutet togs, hade prioriterat mer av civila insatser framför militära - jag satt inte i då och kunde alltså inte rösta - är situationen nu den att vi befinner oss i med en relativt stor trupp, och vi har ett ansvar som vi inte kan frånhända oss från till en annan. Vi kan inte på ett trovärdigt och ansvarsfullt sätt dra oss tillbaka utan att fasa in andra insatser som kan bidra till stabilitet i vårt ansvarsområde i Afghanistan.De rödgröna hade en överenskommelse att vi vid ett maktskifte skulle sätta ett slutdatum för tillbakadragande av svensk trupp 2013 om omständigheterna på marken tillät det. Det blev inget maktskifte, och vi är i en annan situation. Den överenskommelse som regeringen har slutit med Socialdemokraterna och innebär att ambitionen är att stridande trupp ska lämna och att vårt långsiktiga engagemang i landet ska övergå i civila insatser. Skillnaden mellan de båda förslagen är i realiteten alltså inte särskilt stor, vilket också utrikesministern tog upp i sitt replikskifte med Hans Linde.Det viktiga med dagens beslut är, oavsett om det skulle vara 2013 eller 2014, att vi tar ett första steg i ett ansvarsfullt tillbakadragande av den svenska truppen i , ett tillbakadragande som inte lämnar civilbefolkningen i området i sticket utan i stället syftar till att bygga upp deras kapacitet för att de ska klara sin egen säkerhet . För att det inte bara ska bli vackra ord på ett papper måste arbetet för att förverkliga tillbakadragandet påbörjas snart, så att det inte blir som med folkomröstningen om kärnkraften, som ju skulle vara avvecklad 2010; nu har vi inte många dagar på oss för att förverkliga det beslutet. Så illa ska det förhoppningsvis inte gå i det här fallet, men som en extra livlina har utskottet därför begärt att regeringen återkommer till med information om hur arbetet fortlöper.En ny strategi för hur övergången från militära till civila insatser ska ske måste utarbetas, och där behöver man också förtydliga vad begreppet "stödjande säkerhetsinsatser" kommer att omfatta eftersom det visat sig att tolkningarna är lite olika. Viktigt är att vi enligt överenskommelsen med regeringen får ökade biståndsinsatser och en civil ledning för den svenska insatsen från 2012.I dag fattar vi beslut om 2011 års Afghanistantrupp. Frågan återkommer inför beslut om trupp 2012, och jag hoppas att vi då har en ny Afghanistanstrategi, en klar och tydlig sådan, för hur övergången från militära till civila insatser ska gå till.Herr talman! Några i kommer inte att rösta för utskottets förslag. Jag har stor förståelse och respekt för det. Personligen kommer jag att rösta för förslaget eftersom jag är beredd att ge överenskommelsen en chans. Jag vill tro att regeringen tillsammans med Socialdemokraterna och kommer att göra vad man kan för att det inte ska stanna vid en ambition om tillbakadragande . Men för att det ska bli möjligt krävs, som jag sade tidigare, att arbetet påbörjas i god tid.I detta anförande instämde och (båda MP). Jag hade tänkt hålla ett längre anförande om vikten av att byta strategi, men har på ett utmärkt sätt företrätt den uppfattningen och argumenterat för den ståndpunkten. Jag tänkte därför i stället ta upp en del av de felaktigheter som nämnts i debatten och som fördunklar det beslut som ska fatta.Afghanistan är ett land som våldtagits av britter, ryssar, amerikaner och inte minst talibaner. Jag kanske ska påminna om att det bara var ett parti som före lyfte fram kvinnors situation i och vikten av att var mer aktivt för att bekämpa . Den motionen från finns i databas. Inget annat parti hade över huvud taget lyft fram kvinnors situation i före . påstås det att det krig som pågår utkämpas för kvinnornas skull. Det är naturligtvis inte sant. Det är maktpolitiska, geopolitiska, avväganden som gjort att finner det nödvändigt att bedriva det krig som pågår där.När beslutet om den svenska insatsen först fattades satt jag i det sammansatta utrikes- och försvarsutskott som förberedde beslutet i och lade fram betänkandet i kammaren. Vi var då mycket tydliga med att vi måste få garantier för att vi inte genom den svenska militära insatsen sammanblandades med det krig som redan då bedrev i landet. Vi fick också sådana garantier. Det sades att FN-insatsen på intet sätt var instruktions- eller befälsmässigt underställd det amerikanska centralkommandot och därmed inte på något sätt skulle sammanblandas med pågående krig i landet. Det är inte giltigt längre, och det vet alla. Det är ett krig som pågår, och FN-insatsen är en del av det kriget. Därmed är den svenska insatsen också en del av ett krig. är i krig. Många av förespråkarna för detta krig har också varit tillräckligt tydliga med det från talarstolen, alltså att är i krig. Det går inte att bortse från, och det är bra att det sägs tydligt.Då kan man fråga sig om detta krig har lyckats. Nej, det har misslyckats. Det visar all utveckling "på marken", som det med ett militärt uttryck brukar kallas. Om vi ser på antalet civila dödsoffer, om vi ser på kvinnors situation, om vi ser på utvecklingen för fredliga institutioner, för civilt demokratibyggande, kan ingen påstå att kriget har varit lyckat. Och det är det heller ingen som gör. Som sade skriver regeringen mycket tydligt i sin proposition att mycket går åt fel håll. De ljustecken som finns är ganska få. Det är en beskrivning av ett misslyckande. Slutsatsen från , Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna blir att vi ska fortsätta med det. Detta misslyckande har ännu inte nått vägs ände. Vi måste fortsätta att misslyckas ett tag till. Den militära strategin ska fortsätta.Det här är inget byte av strategi. Det är i princip alla bedömare överens om. Det är bara Försvarshögskolan och militära bedömare som säger så. Det säger i princip alla som har läst propositionen och som vet vad det innebär.Före valet fanns det två tydliga alternativ. Vi rödgröna hade ett byte av strategi. Vi sade: Avveckla kriget, det svenska deltagandet i kriget i ska avslutas. Vi hade ett tidigt startdatum för det . Vi hade ett slutdatum för den svenska militära närvaron det första halvåret 2013.Detta förhandlades fram mellan Socialdemokraterna och i ganska hårda diskussioner. Det blev också ett bra resultat. Det var visserligen en kompromiss. anser att vi helst ska avbryta den militära insatsen tidigare. Men det var en kompromiss som var hedervärd och som också innebar att vi fick ett rödgrönt alternativ som stod mot det borgerliga alternativet.När vi presenterade det sade vi också att den borgerliga politiken riskerade att leda till att isolera och gå emot mål om att fasa ut de internationella militära styrkorna till 2014. Så uttryckte vi oss i en gemensam debattartikel på DN:s debattsida.Nu har två av de tre rödgröna partierna beslutat att ansluta sig till just den strategin. Det finns ingenting i regeringens proposition, utskottsbetänkandet eller det beslut som ska fatta som ändrar strategin. Allt det som den rödgröna överenskommelsen innehöll saknar detta betänkande.Man kan fråga sig varför man lämnar en politik som var ett tydligt alternativ till den förda misslyckade krigsstrategin. Det argument som har framförts är: Vi förlorade valet. Det är förvisso sant. Jag tänker inte ifrågasätta sanningshalten i argumentet. Men det är lika sant på varje politiskt område.Min uppmaning till och Socialdemokraterna är väl närmast att ni då ska ompröva er politik på alla områden och överta den borgerliga politiken på alla områden, eftersom ni har förlorat valet. Min slutsats är inte den. Min slutsats är att fortsätta att argumentera för den politik som flera miljoner väljare stödde i valet, även om vi misslyckades med att vinna majoritet.Det handlar om att vara dem som står för den opposition som är nödvändig i en demokrati och våga stå för samma politik därför att vi anser att kriget och den militära strategin är felaktig. Vi anser att vi behöver en gemensam politik för att bryta deltagande i detta misslyckade krig.Peter sade att det i överenskommelsen står att läget på marken avgör. Så står det inte. var inte med i diskussionerna och har kanske inte läst överenskommelsen. Det står precis det som sade. Givet det vi vet kommer strategin som vi föreslår att kunna fullföljas. Det har vi tagit med i vår reservation som står för i det sammansatta utrikes- och försvarsutskottet.Så stod det i den rödgröna överenskommelsen. Vi har valt att i alla delar stå fast vid den rödgröna överenskommelsen. Det står ingenting om läget på marken. Det står: Givet det vi vet kommer detta att fullföljas. Det finns såvitt jag vet ingenting som har ändrats.Det finns ingen som har påstått att situationen i har ändrats på ett sådant sätt att vi nu måste ändra strategi från den rödgröna sidan. Det är helt enkelt en önskan att få vara med i närheten av regeringen, att få omfamnas av . Det är ingenting som jag eftersträvar särskilt mycket.Carl Bildt gör en poäng av att vi står fast vid den rödgröna överenskommelsen och säger: Till och med ni vill vara kvar i till, ni vill vara kvar . Det vill egentligen inte. Men vi gick till val en gemensam politik tillsammans med Socialdemokraterna och som de två partierna nu har lämnat.Den politiken försvarar vi. Det var en bra och hedervärd överenskommelse som innebar att inte längre ska delta i bekrigandet av ett av världens fattigaste länder. Vi ska inte delta i en misslyckad militär strategi som föder mer tragedier, mer orättvisor och försvårar en civil fredlig utveckling för det afghanska folket. Jag yrkar bifall till reservation nr 2. Jag är inte alldeles säker på att jag är välkommen i den här fajten. Jag tänkte tala lite om vad som händer i snarare än vad som händer på delar av den svenska inrikespolitiska planhalvan.Jag har några synpunkter. Vi har inte byggt ett vid Hindukush, men vi har medverkat till vad som i många avseenden är ett bättre . Låt mig bara ge några siffror ur en verklighet som förvisso är mångfasetterad.Antalet flickor i skolan har vuxit från praktiskt taget inga till närmare två och en halv miljon . gick färre än en miljon barn i skolan sammantaget, och som jag nämnde ytterst få flickor. har vi nästan sju miljoner barn inskrivna i någon typ av skola varav är flickor. Någon typ av skola betyder oerhört mycket i ett land som detta.Titta vi på hälsovård fanns det praktiskt taget ingenting.