bet · GY01SfU2 · 2010-12-02 00:00:00 — Vi vill att den gravida papperslösa 39-åringen ska få samma mödravård som jag skulle få, och svensk medborgare.Genom att neka vissa grupper lika rätt till hälsa och vård bryter mot sina förpliktelser enligt om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och . Därför yrkar jag bifall till reservation 9 och hoppas att även företrädare för övriga partier ska visa att tal om människors lika värde faktiskt kan betyda någonting - i detta fall lika rätt till hälsa och därmed också lika rätt till hälso- och sjukvård.Fru talman! Vi i vill byta riktning i migrationspolitiken för att skapa en solidarisk, rättssäker och generös flyktingpolitik. Det innebär bland annat att utlänningslagen måste ses över och en rad ändringar genomföras, att samma översyn av asylprocessen genomförs och att blir en tydlig röst i EU för att skapa flera lagliga vägar in i för asylsökande.De senaste årens smärtsamma berättelser från asylsökande visar oss att mycket återstår att göra innan utlänningslagen tillämpas som avsett och innan asylprocessen är rättvis och rättssäker. Somaliska föräldrar väntar just nu förgäves på att återförenas med sina barn. Ett byråkratiskt krav på stärkande av identitet står över barnets rätt till sina föräldrar - ett krav som innebär att somaliska barn inte har samma rätt att leva med sin familj som svenska barn.Enligt UNHCR avvisar som enda land i barnfamiljer till , liksom minoritetsgrupper av alla slag massavvisas till ett sönderfallet där hot, förföljelse och risk att mista livet är en del av vardagen. Radioprogrammet redogjorde för de tvångsmedel som används vid massavvisningar till . Människor har drogats, fjättrats med hand- och fotfängsel och försetts med spotthuvor, ofta utan dokumenterad anledning och i många timmar. Sådan behandling får inga andra människor i utstå.Fru talman! Rätten att söka asyl är en mänsklig rättighet som garanteras i artikel 14 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Det förutsätter en rättssäker och rättvis asylprocess. En rättvis och rättssäker asylprövning är avgörande för hur den asylsökande förmår fortsätta sitt liv i vid beviljat uppehållstillstånd eller för hur man förmår återvända till sitt hemland vid avslag. Att överklaganden i migrationsärenden numera avgörs i vanliga domstolar var ett bra och helt nödvändigt framsteg, men fortfarande måste en rad saker förbättras. Kvaliteten på offentliga biträden är ibland mycket låg. Det förekommer att offentliga biträden aldrig har träffat den asylsökande innan asylutredningen hos börjar. Det innebär att den asylsökande inte har kunskap om sina rättigheter, hur processen ser ut och vad som förväntas vid samtalet. Frivilligorganisationer rapporterar om kvinnor som därför inte lyckas berätta om traumatiska våldtäkter och om offer för tortyr som först i efterhand berättar sin historia. Risken för att den sökande då misstros är överhängande.Förordnandet av offentliga biträden måste överföras från . Det är orimligt att utser sin egen motpart. Ingen annanstans i svenskt rättsväsen tillåter man en sådan ordning för en så utsatt grupp. Det skulle motsvara att åklagaren utser försvararen i ett brottmål. För att även garantera rätt till muntlighet, tillgång till auktoriserade tolkar och en rättssäker prövning krävs en övergripande översyn av hela asylprocessen. Låt oss föreställa oss en situation. Föreställ dig att du flytt från livshotande förhållanden i ditt hemland, och sitter du här i ett främmande land och ska gå igenom en asylprocess. Du vet inte hur den går till och vilka rättigheter eller skyldigheter du har. Lägg till att du inte förstår språket och inte vet om du kan lita på myndigheter och personal du möter. Det är att jämföra med att spela ett spel med livet som insats där du är den ende som inte har fått spelreglerna.Vänsterpartiet vill att asylprocessen i ska möta dig på bästa möjliga sätt i din svåra situation. Vi vill ge dig spelregler och förutsättningar att få en rättvis och rättssäker asylprövning, och då är det avgörande att det finns auktoriserade tolkar och att ett kompetent offentligt biträde förklarar processen och dina rättigheter och skyldigheter för dig innan mötet med . Dessutom ska muntlig förhandling i migrationsdomstolen vara huvudregel, så att alla dina asylskäl verkligen lyfts fram. Regeringen försvara sin politik genom att hävda att andra länder har ännu sämre mottagandeförhållanden, ännu sämre asylprocess och avvisar ännu fler, men det är inget vidare argument: Frågan kvarstår ju: Är det så här vi vill se ? Är det så här vi vill leva upp till konventioner om mänskliga rättigheter som vi har skrivit under? Är detta vad borgerligheten menar med allas lika värde? vet att kan bättre.Fru talman! Vi står självklart bakom samtliga reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 9 om rätt till vård och reservation 20 om offentligt biträde och översyn av asylprocessen.I detta anförande instämde (V) och (MP). Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner.Vi i har en generös utlänningslagstiftning, och erbjöd vi skydd för nästan 10 000 människor. Ungefär hälften av dem fick skydd med stöd av de internationella förpliktelser som vi har. Det var ganska många unga. av alla som kom hit var under 40 år.Vi har en instans- och processordning som infördes för att det skulle bli mer rättssäkert. Det skulle bli mer öppet, och det skulle finnas en möjlighet att överklaga.Man har tittat på detta efter införandet, och utredaren sade att det stämmer överens med den intention lagstiftaren hade förutom på några punkter. Bland annat kunde utredaren inte bedöma hur undantagsbestämmelsen om synnerligen ömmande omständigheter hanteras. Det har dock regeringen senare tillsatt en utredare som ska titta på i en kartläggning som ska vara klar den 30 april 2011.Det finns en stor majoritet i riksdag för reglerad invandring, och vi från alliansregeringen tycker att det är väldigt viktigt att man har ordning och reda, där ett ja är ett ja och ett nej är ett nej och där det är skillnad på ja och nej.Vi har som är första instans. Det är en myndighet på frammarsch, vill jag påstå. De gör framsteg och blir bättre och bättre på det de gör. De kortar handläggningstiderna, och vi är nu nere på historiskt korta handläggningstider . Det pendlar från vecka till vecka, enligt generaldirektören.Vi har under den förra mandatperioden också infört en av de mest framsynta lagstiftningarna vad gäller arbetskraftsinvandring. Under detta år fram till har nästan 13 000 människor kommit till i form av arbetskraftsinvandrare, alltså med tillstånd att arbeta. Det fordras ett jobberbjudande, det är arbetsgivaren som bedömer behovet och det ska finnas kollektivavtal eller avtal enligt praxis.Varför är den här lagen framsynt? Först och främst innebär den här hanteringen att vi slipper flaskhalsar i arbetslivet. Det kan vara i uppgångar, ungefär som . Några riksdagsledamöter besökte Företagarna . De sade tydligt att största risken mot tillväxt är att det blir arbetskraftsbrist. Vi har möjlighet att få hit människor med speciell kompetens. Vi har möjlighet att besätta en del yrken vars lönenivå inte är så jätteattraktiv för en människa som har levt länge i . Samma kan man tycka att en del arbeten är lite tråkiga, och då är det möjligt att ändå finna arbetskraft.Det är också fråga om att framtidssäkra välfärden. Vi ska ha klart för oss hur demografin ser ut, det vill säga balansen mellan unga och gamla i ett samhälle. gick det tre förvärvsarbetande på varje pensionär. 2035-2040 i kommer det att gå två förvärvsarbetande på varje pensionär. Om kommer pensionärsorganisationerna att vara lika stora som de fackliga organisationerna.Det är mycket diskussioner om vad invandringen kostar och liknande, men det finns liten kunskap om vad invandringen ger. Vad befrämjas och vad blir bra med att människor rör sig? Därför har regeringen tillsatt en utredning om cirkulär migration. Vad vi vet är att människor som arbetar utanför sina hemländer skickar hem pengar till sina hemländer, och den summan är så stor som det internationella biståndet. Vi vet också att när människor kommer till ett land ökar handelsutbytet mellan de länderna. Vi vill också tydligt fastlägga att vi i alliansregeringen fortsätter en harmonisering inom asyl- och migrationsområdet. Vi tror att det är bra för de människor som behöver skydd.Det här är en budgetdiskussion. Därför tänkte jag prata lite siffror, vilket kanske inte är helt förvånande. Utgiftsområde 8 är uppdelat på ett antal olika delområden. Jag börjar med delområde 1, som gäller kostnaderna för prövningen som görs av . Det finns en prognos på att 32 000 asylsökande ska komma till och söka asyl och ungefär lika många under nästkommande år. Bedömningen är att antalet asylsökande inte kommer att minska. Vi vet att detta styrs mycket av vad som händer i omvärlden. Om det blossar upp en konflikt finns direkt en risk att det kommer ytterligare sökande.Vi har en gammal och god tradition av att ge skydd åt människor som är i behov av skydd. Det har vi gjort när finländarna kom över. Det är en tradition jag tycker att vi ska hålla fast vid.Det är några saker inom det här området som ändå pekar på att vi gör ännu fler och bättre saker. Det gäller utbildnings- och yrkesbakgrund. Den ska kartläggas för att få människor så fort som möjligt i arbete. Därför föreslår regeringen att man lägger extra på detta. Detsamma gäller att stärka möjligheter till återvändande. Vi förstärker budgeten med 40 miljoner. Under det här avsnittet påpekar utskottet vikten av att ser till att den landinformation som man använder för basen i asylprövningen ständigt förbättras.De flesta partier har samma budgetram som regeringen. Det finns dock ett parti som inte har det, nämligen . De vill på delområdet minska den ekonomiska ramen . I motion säger de att om man kommer till utan ID-handling ska man avvisas direkt, vilket är ett direkt brott mot som stadgar att alla har rätt att få sin sak prövad. I den här motionen finns också förslag på begränsningar för hur familjeåterförening ska ske, det vill säga hur man ska få hit barn, föräldrar, fru och liknande. Där är vi styrda av familjeåterföreningsdirektivet på EU-nivå. Det är också ett direkt brott mot det direktivet.Sedan har vi tidsaspekten. Alla som har sysslat med att sänka kostnader i en verksamhet vet att det tar tid. råkar det vara så att har 2 681 anställda enligt årsredovisningen. Kostnaderna för de anställda och lokalerna gör att de fasta kostnaderna och utgifterna uppgår till 1,8 miljarder, det vill säga 1 845 miljoner. Låt oss titta på budget. Den är på 1,2 miljarder, det vill säga 1 283 miljoner. Det är alltså en brist på 600 miljarder för fasta kostnader. Då ska vi veta att det är kvar till dess budgetåret börjar.Låt oss gå vidare till ett annat delområde som benämns 1:2. Det området gäller kostnader för dagersättning till asylsökande, bostadskostnader för vissa boenden och ersättningar som kommuner och landsting får för att bedriva skolverksamhet och hälso- och sjukvård. Den bedömning regeringen gör är att handläggningstiderna kommer att minska men att antalet i mottagningssystemet ändå kommer att öka. Jag tittar då på budgetram. De föreslår en minskning . Då ska man veta att snittiden i mottagningssystemet är , och det är kvar till dess nästa budgetår är slut. Låt oss titta på det förslag som lägger på det tidigare utgiftsområdet, det vill säga kräver en kraftig neddragning av personalen. Vi vet hur den typen av saker påverkar en organisation. Det blir oro och mindre effektivitet. Den troliga slutsatsen är att det blir fler personer som kommer att befinna sig längre i mottagningssystemet. De pengar som föreslås räcker inte ens att ge ersättning till kommuner och landsting. De räcker definitivt inte till att betala vissa hyror eller ersättningar, vilket innebär att det kommer att bli en kolossal kostnadsövervältring på kommuner och landsting genom att de antingen inte får tillräcklig ersättning eller ett ifrågasättande av vistelsebegreppet när det gäller socialtjänsten.När vi ändå pratar lite ekonomi vill jag ställa en fråga till . När ni skrev er gemensamma motion med och gick ni ifrån det faktum att ni har varit motståndare till så kallad Dacavräkning, det vill säga använda biståndspengar till att ta emot flyktingar. Eftersom det är fråga om ett stort belopp, en total budgetram på lite över 7 miljarder, är avräkningen mot Dac 2 miljarder. Kommer ni nu när samarbetet har spruckit att återgå till er tidigare inställning att inte acceptera Dacavräkning?Jag har några avslutande kommentarer om ett tredje område inom utgiftsområdet, nämligen 1:3, som framför allt gäller kostnaderna för kvotflyktingar. Kvotflyktingar är de flyktingar som vi tillsammans med UNHCR på ort och ställe bedömer behöver skydd och får komma till . Vi tar emot nästan 1 900 kvotflyktingar . De är nästan de mest nödlidande och utsatta flyktingarna i världen. har drivit frågan tydligt inom EU. På den delen av utgiftsområdet är besparing , från 405 miljoner blir det bara 6 miljoner kvar. Då är det klart att avtalet med inte kan hanteras vidare. Den goda ansats som har haft i att driva frågan inom EU kommer definitivt att falla platt. Det blir alltså 6 miljoner kvar. Vi kan läsa i budgetmotionen från att man kan tänka sig att ta emot kvotflyktingar. 6 miljoner räcker till 33 kvotflyktingar.Låt oss se sammantaget på budgetmotion. Som jag sade tidigare är det kvar till dess budgetåret börjar. Förslaget kräver uppsägningar av mycket personal. Där finns lagen om anställningsskydd. Det är en tröghet i den, kanske . Lokaler måste sägas upp. Att säga upp lokaler är inte det allra lättaste. Det är med stor sannolikhet fråga om år för att komma fri från de kostnaderna. Lagstiftningen, utlänningslagen, måste ändras. Det är inget man snyter ur näsan - förlåt, fru talman - men det tar tid att ändra lagar. Det blir säkert fråga om . Vi bryter definitivt, som jag sade, mot . Vi bryter mot EU:s lagstiftning. Vi bryter mot Europakonventionen.Det finns bara en tydlig sammanfattning av budget, och det är de två o:na: orealistisk och oansvarig.Mot denna budgetram som har står alliansregeringens förslag, grundat på stabila finanser. Vi är noga med att framtidssäkra välfärden genom arbetslinjen. Vi står för en human men inte naiv migrationspolitik. När talar om brister i budget på vet jag inte hur jag ska bemöta det. Det är en summa som långt överskrider den totala budgeten även från parti. Jag har hört att folkpartister sitter med kulramar här i , och jag kan rekommendera att söka hjälp med matematiken där.Vad gäller ID-handlingar är det mer regel än undantag i vår omvärld att man kräver ID-handling av den som söker uppehållstillstånd. Det är klart att inte alla har giltiga ID-handlingar, men vi kan inte heller hjälpa alla. Om vi väl ska göra ett urval är det kanske bättre att vi i första hand hjälper dem som faktiskt har dokumenterade flyktingskäl. Vi har en begränsad budget. Jag tycker att det bästa vore om satsade sina resurser på att åstadkomma så stor skillnad som möjligt.Mikael Cederbratt förklarar att invandringen är viktig för att säkra välfärden, och han talar om de intäkter och vinster vi får rent ekonomiskt från invandringen. Det är klart att invandringen medför intäkter för staten, och vinster, men de vinsterna måste ställas mot kostnaderna. Det är det som har gjorts i ett flertal olika utredningar, och samtliga seriösa utredningar har visat på att nettot ändå är en stor ekonomisk belastning för samhället. Jag förstår inte argumentet. Om man räknar på en viss samhällsföreteelse och vad den har för ekonomisk nettokonsekvens för samhället måste man titta på nettokostnaderna, inte på enskilda bruttointäkter.Behovet av invandring för en åldrande befolkning är ett argument som vi har hört återkommande . var det 40-talisterna som skulle gå i pension och lämna ett stort hål efter sig. Vi kan se att en majoritet av 40-talisterna har gått i pension, och vi har en arbetslöshet på . Det är inte brist på arbetskraft vi i första hand har i . I den mån vi har det kunde vi redan med det gamla regelverket tillgodose det, eftersom vi hade en behovsprövad arbetskraftsinvandring till skillnad från det som Alliansen har infört. Om jag snubblade på miljoner eller miljarder må vara. Faktum är att ni vill skära på utgiftsområde 8 . Jag beskriver att det finns en kostnadsmassa som man inte kryper ur. Er budget håller inte. Oberoende av vilken värdering man gör av innehållet i er budget är det ekonomiskt totalt omöjligt att hantera det, och det tycker jag är oansvarigt.Man kan alltid säga att vi inte bryr oss om detta med demografin och att vi inte tror på de. Nej, det finns förnekelse på många områden i världen, och här är det en tydlig förnekelse. Det är bara att titta på siffrorna för hur många människor som föds. Förresten har bara hälften av 40-talisterna gått i pension - alla har gått i pension 2015.Vad gäller kostnaderna läste jag om en fransk forskningsrapport som sade att migrationen är kostnadsneutral även om det just det år som man gjorde forskningen, vilket var , var plus på migrationskontot.Ni bygger era slutsatser på en mängd felaktigheter. Det må vara så, men när vi pratar budget måste du kunna försvara de kostnadsramar som ni har lagt fram här, . Det fungerar inte, som jag har beskrivit. Jag vill ha ett svar på hur du ska få detta att fungera. Vad gäller våra besparingar på utgiftsområde 8 är de en del av de besparingar vi gör på en begränsning av invandringen. Vi har som parti landat någonstans på i besparing . När , som Alliansen ofta lutar sig mot, räknade på vår politik kom man fram till att vi skulle spara ungefär det dubbla, ungefär 20 miljarder år ett. Vi räknar med att kunna begränsa invandringen med . På det sparar vi på utgiftsområdet för migration. Vi menar inte att det behövs en verksamhet som saknar kunder, för det blir det i praktiken om vi minskar invandringen men ändå har kvar institutionerna för att ta emot invandrare i den omfattning som vi har i dag.Vad gäller den demografiska utmaningen: Visst kan det uppstå ett behov av arbetskraft. Vi har sett det förut, . Vi är nog flera här inne som har föräldrar eller släktingar som har kommit hit som arbetskraftsinvandrare. Det är ingenting som ställer sig emot. Det är någonting som har varit öppet för . Men det som hände var att parti, fru talman, införde ett nytt regelverk för arbetskraftsinvandring där man inte längre behovsprövar invandringen. Det är det som är problematiskt.Vi hör även retoriken när talar om att det är problem med att få svensk arbetskraft att ta jobb som uppfattas som lite tråkiga och att det därför är bättre att vi öppnar upp den svenska arbetsmarknaden för hela världen att söka jobben. Jag menar att det här inte är seriöst. förespråkar i stället en arbetslinje där vi ser till att vi när arbetslösheten är försöker matcha och se till att de som finns i landet också jobbar. En arbetslinje går inte ut på att den som känner för det jobbar och att vi i övrigt säljer ut jobben över hela världen. Det är inte hållbart. Vi kan inte skapa välfärd och ett välfungerande samhälle på de premisserna. Av svaret att döma förstår jag att jag och är överens om att den budget och de ramar ni har lagt fram fungerar inte . Jag fick inget svar om hur du har tänkt att vi så snabbt ska kunna komma ned till en halvering av budgetramen.Vad gäller arbetskraftsinvandringslagen blir jag väldigt förvånad när människor säger så här: Jag tror att en myndighet mycket bättre kan känna behovet i ett enskilt företag än företagaren själv. Jag har inte den tilltron till myndigheter. Det är därför den här lagen är så genial: Det går snabbt att få människor på plats. Ska det vara myndigheter och liknande inblandade har man en tidsutdräkt, och det var det som var det stora problemet. De facto kom det få människor till i arbetskraftsinvandring och fram tills vi antog den nya lagen.Det är inte bara så att jag hävdar att det är en oansvarig nivå på budgetramen. Om vi tittar på hela budgeten ser vi att det finns ett antal andra förslag från . Man vill höja taket på olika ersättningar. Man vill höja ersättningsnivåer. Man gör en bedömning att antalet arbeten minskar med 10 000 på kort sikt.Vad ni gör är att ni går bort från arbetslinjen. Ni lägger orealistiska sparförslag. Färre arbetade timmar betyder direkt påverkan på pensioner. Ni lurar pensionärerna. Ni lägger straffskatt på ungdomar genom att höja skatten. Det är rött kort på migrationsområdet - med andra ord utvisning. Regeringen införde försörjningskrav vid anhöriginvandring. Det var många tunga remissinstanser som motsatte sig detta och pekade på en rad orimliga situationer. Regeringen valde att peka ut en grupp där det nu krävs att man har försörjningsansvar via lön motsvarande heltidsarbete och att personer som önskar sammanstråla med sina nära och kära ska kunna uppvisa ett hyreskontrakt.Min fråga till är: Ser inte ni vikten av familjeåterförening för att öka integrationen i det svenska samhället? Jo, men jag ser inte att det står i motsats till att man har ett försörjningskrav. Det är ett ganska lågt ställt försörjningskrav som innebär att även om det är fler anhöriga som kommer ökar det inte kraven på inkomst, utan det är i så fall bostadens kostnad. Jag tycker att det är rimligt att vi ställer krav på försörjning för en del av de människor som kommer hit.Jag skulle också vilja fråga. Vi har haft lite olika ståndpunkter över åren vad gäller migrationsområdet. Den tydligaste ståndpunkten som har skilt oss åt har varit just den nya arbetskraftsinvandringslagen, där ni från socialdemokratin väldigt tydligt förespråkar myndighet och inte företagare.När man tittar bakåt i tiden, när det var myndighetsbeslut på detta, visar det sig att det i princip kom hit väldigt få människor. Vi måste framtidssäkra välfärden, med den demografi som vi har.Eftersom ni är för myndighetsbeslut om arbetskraftsinvandring och det historiskt visar sig att det nästan inte kommer hit någon, vad är er lösning på den framtida utmaningen vad gäller demografi? Att inte få sammanstråla med sina nära och kära kan knappast skapa förutsättningar för bra integration. Att oro hämmar tycks tyvärr inte finnas i regeringens argumentationslinje.Men kan väl konstatera att med nuvarande arbetsmarknadssituation och bostadsförsörjningsmöjligheter löper många av de berörda risk att stå långt utanför arbetsmarknaden och en krympande bostadsmarknad så att de aldrig har möjligheten.Remissinstanserna har påtalat problematiken. Regeringen blundade för detta faktum, för att få sin signalpolitik på detta område, med försörjningskrav vid anhöriginvandring.Vill man göra någonting verkligt åt trångboddheten och möjligheten till en bra integration bör man i stället se över EBO-lagstiftningen. Jag kan bara beklaga att regeringen inte är beredd att göra det.I fråga om arbetskraftsinvandring är vi väldigt tydliga. Arbetskraftsinvandringen behövs för att stärka vårt land i sektorer där vi saknar arbetskraft. Vi är inte emot arbetskraftsinvandring. Men vi tycker att det ska vara ordning och reda på den svenska arbetsmarknaden och att de som kommer hit och arbetar ska få göra det på sjysta villkor. Där ser vi nu en effekt som regeringen och behöver hantera framöver.Det är intressant att höra hur ser på det förändrade politiska landskapet. Ni har just före den här debatten förlorat en votering här i kammaren, och det är intressant att se hur migrationspolitiken ut framöver, när regeringsunderlaget inte har egen majoritet. Jag tycker ändå att försörjningskravet är rimligt. Det är också en fråga om vad man kommer till, när man kommer som anhörig.