prot · GX0942 · 2009-12-03 00:00:00 — Detta kommer att leda till nya trafiksepareringar i området i syfte att minska riskerna för kollisioner och olyckor till sjöss. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. vill jag önska alla en riktigt god helg. 176 () replik: Jag måste säga att jag uppskattar civilkurage när det gäller att ställa krav på regeringen. Jag delar helt uppfattningen att det måste vara konkurrensneutrala villkor för sjöfarten och att den svenska sjöfarten är missgynnad i förhållande till andra länders sjöfart. Det kan man ju se i den utflaggning som sker. Vi blir av med både fartyg och arbetstillfällen, vilket rimmar ganska illa med den regering som gick till val på att sätta jobben först. Sjöfarten är missgynnad också i förhållande till andra transportmedel i och med att man där betalar sina egna infrastrukturinvesteringar. Så är det inte när det gäller landtransporterna. Men tycker inte att man ska göra ett tillkännagivande i skatteutskottet? Det är ju där frågan behandlas. Vi har väckt motioner där. Om man är lite missnöjd med vad regeringen gjort och vill beställa något är det kanske rimligt att göra ett tillkännagivande. Då skulle saken kunna ordnas. Jag har också en annan fråga till . Under förra mandatperioden låg detta med alkolås väldigt varmt om hjärtat. Man vill ju ha nykterhet i trafiken. Varför då inskränka kravet på alkolås till skolskjutsar? Är det inte rimligt att inga fordon ska kunna startas om föraren har alkohol i utandningsluften? 177 () replik: Om tonnageskatten finns det redan ett tillkännagivande från skatteutskottet. Alla sju partierna står bakom det. När det gäller skrivelse har man återigen sagt att man vill att en tonnageskatt skyndsamt tas fram. Alla sju partierna i är överens i det avseendet. Därför är jag lite förvånad över att obstruerar i denna fråga. Själv tycker jag att det är ganska klart att vi ska ha en tonnageskatt. Jag är alltså glad över att också tycker att frågan är viktig. Allihop tycker vi det. På nära håll har jag, som kommer från , sett hur det är med utflaggningen. Många av de stora redarna på flaggar ut. De finns i , på och på andra håll runt omkring. Jag tycker att det är väldigt tråkigt att så sker och att det sker då vi har regeringsmakten. Men har vi sagt i att vi inte vill att utflaggningen ska ske, så i är vi överens. Vi har jobbat mycket med frågan om alkolås, och fortfarande jobbar vi med den. Vi försöker få med oss EU och har sagt att vi tycker att det är viktigt att EU kommer med i frågan. Tack vare det arbete som gjorts märker vi att vi nu har med EU i frågan. Det tycker jag är väldigt positivt. finns det krockkuddar i alla bilar utan att det finns en lag om det. Vi hoppas att det blir självklart att ha alkolås i alla bilar utan att vi behöver stifta en lag om det. ligger vi på kommuner och landsting där vi som politiker kan påverka. 178 () replik: håller fram sjöfarten som en positiv kraft. Jag delar den uppfattningen. Därför tycker jag att det är väldigt tråkigt att man i förslagen inte har med något av det som föreslagit i hamnstrategin när det gäller att klokare knyta ihop väg, järnväg och sjöfart och att på ett bättre sätt utnyttja långa kust. Det finns en stark kritik inom sjöfartsnäringen och bland de tunga godstransportörerna mot att man negligerat och inte tagit med de här utredningsförslagen. Likaså ligger i väldigt sent. som bor i måste förstå att det kanske är en poäng att många transporter till och från hamn går på järnväg, inte med lastbil. Därför behöver byggas ut. Det är skillnad mellan alkolås och krockkuddar. Krockkuddar skyddar dem som sitter i fordonet. Det är framför allt vi som är ute på vägarna och som inte är onyktra som är intresserade av att de som är onyktra inte ska kunna finnas på vägarna. På så vis går det inte att jämföra dessa säkerhetsutrustningar med varandra. De som allra mest behöver alkolås i fordonet kommer inte frivilligt att installera det. Därför måste vi från statsmakternas sida ta ansvar för att få bort alkoholen från våra vägar och se till att alla fordon är utrustade med alkolås. Det räcker inte att de som redan beter sig väl beter sig ännu bättre om man tillåter att andra människor utövar ett dödligt hot mot oss genom att de tillåts köra omkring med alkohol i kroppen. 179 () replik: Jag håller helt med . Onyktra ska absolut inte få köra på våra vägar. Det är helgalet. Så ska vi verkligen inte ha det, så det motarbetar vi hårt på alla sätt. När det gäller dem som är dömda för rattfylleri har vi tagit initiativ till att man ska vara tvungen att installera alkolås för att få fortsätta att köra. Där är vi alltså på rätt väg. Naturligtvis är det en skillnad mellan krockkuddar och alkolås. Men jag tror att den frivilliga vägen är ett bra steg att ta. Om inte får vi diskutera saken vidare inom alliansen. i är mycket viktig. Också om den har jag väckt många motioner. I åtgärdspaketet från finns med. eller april, eller något sådant, ska vi här fatta beslut om den. finns alltså med. Den är, som sagt, oerhört viktig. Men det gäller inte bara utan också att vi får två broar över . Som det är nu är det väldigt sårbart eftersom det finns bara en bro med spår. Blir den bron påkörd kommer man inte till hamnen. Det måste finnas åtminstone två broar, för blir den ena bron påkörd finns den andra. För sedan upplevde vi i att bron stannade i ett visst läge. Det var precis att det gick att köra över bron. Den hade också kunnat stanna på tvären så att säga så att man inte kunde köra gods till hamn. Jag är alltså glad över att är väldigt mån om hamn. Det är också jag. 180 (): Vi står inför stora utmaningar. är inte bara ett informationssamhälle, utan har också blivit ett kommunikations- och kunskapssamhälle. Vi behöver mer IT i skolan så att ungdomarna kan skaffa sig kunskaper som de kommer att behöva i sina framtida arbetsliv. Vi behöver IT i vården, så att vi kan säkerställa kvaliteten i vården och omsorgen när samhället åldras. ska ha världens enklaste förvaltning, bland annat med hjälp av IT. Det brukar kallas e-förvaltning. Alla de här frågorna har en sak gemensam. De beror i stor utsträckning på att det finns en bra, lättillgänglig och säker IT-infrastruktur som underlättar vardagen för människor och företag. Bredbandsstrategin, som aviserades i budgetpropositionen till , presenterades av regeringen . Det övergripande målet är att ska ha bredband i världsklass. bör av alla hushåll och företag ha bredband med minst . bör av alla få bredband med denna hastighet. IT-frågorna har varit väl uppmärksammade av regeringen under det svenska EU-ordförandeskapet. Infrastrukturminister var värd för en stor konferens i där man lade grunden för EU:s framtida IT-politik. Det var mycket fokus på kunskapssamhället, miljö och konkurrens. , under en konferens om e-förvaltning, tecknades en så kallad ministerdeklaration om en e-förvaltningspolicy. Det är en gemensam vision för ett med en öppen och tillgänglig offentlig förvaltning. kommer även en särskild proposition att presenteras där förslag som kräver lagstiftning kommer att tas upp samt den framtida hanteringen av radiofrekvenser som behövs för elektronisk kommunikation. Men , herr talman, ska vi ta ställning i frågan om anslag för informationssamhället . Totalt för politiken för informationssamhället anslås . Det föreslås ett nytt anslag på till driftsäker och tillgänglig elektronisk kommunikation. Robusthets- och säkerhetsfrågor blir allt viktigare. Ju mer vi använder oss av Internet och mobiltelefoni, desto mer sårbart blir det. Acceptansen för avbrott minskar. Alliansens IT-politik baseras på en övertygelse om att det är privata aktörer som på bästa sätt kan tillgodose kundernas behov av elektronisk kommunikation. Vi politiker ska inte styra tekniken. Politikens roll är att skapa förutsättningar för utvecklingen och se till att det finns bra fungerande och effektiv konkurrens utan snedvridningar och begränsningar. Med många aktörer på marknaden kommer mångfald av olika produkter och tjänster som människor kan välja bland. Priserna pressas och kvaliteten ökar. Denna utveckling har vi sett mycket tydligt när det gäller till exempel mobiltelefoni och mobilt bredband. Vårt uppdrag är att skapa tydliga, långsiktiga och teknikneutrala regler. Därför, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationerna. 181 HANS (): Jag hade inte tänkt lägga mig i debatten, men när jag hör hur mina borgerliga kolleger så envetet försöker hamra in myter från talarstolen kan jag inte låta bli att gå upp. Det gäller två myter, dels myten att det är mer pengar än någonsin som satsas på infrastruktur, att detta skulle vara något slags jättesatsning, dels myten att vi i oppositionen skulle vara så fruktansvärt oeniga till skillnad från er på regeringssidan. Jag börjar med myten att det skulle vara mer pengar . Det är klart att om man räknar i kronor och jämför med förra planeringsperioden är det mer pengar. Det är inte så märkligt. Det har det alltid varit när man har gjort en ny planering, eftersom vi har någonting som heter inflation. Räknar man in inflationen ser man genast att detta inte ens är penningvärdeskyddat. Man gör också ett stort nummer av att man satsar så mycket mer än vi i oppositionen. Det gör man inte. Vem som helst som är läskunnig kan läsa i betänkandet och se att vi socialdemokrater lägger mer pengar än regeringen på infrastrukturområdet. Den andra myten handlar om oenigheten och det faktum att vi lägger olika motioner i detta sammanhang. Man kan gå tillbaka och titta på hur det såg ut , strax före valet, när ni var i opposition. Ända fram , före valet, kunde inte den borgerliga sidan enas om en gemensam reservation. Varje parti lämnade var sin reservation om hur budgeten skulle se ut. Jag är helt övertygad om att vi kommer att ha en enad front från de rödgröna partierna. Men vi är ändå tre självständiga partier, och jag tycker inte att det är så konstigt att vart och ett parti så här före valet vill visa vad vi står för. Det tycker jag är en skyldighet mot medborgarna. Men vad som gör det hela märkligast när det gäller enigheten är detta: Ni står och angriper oss för att vara oeniga, men här går först upp och talar om att man minsann inte ska satsa på några höghastighetståg. Så kommer och upp och säger: ska vi satsa på höghastighetståg! Det är verkligen en manifestation i enighet, det måste jag säga! Man får dessutom uppleva att går upp och gör något slags generalangrepp på regeringen eller åtminstone de väsentliga delar i regeringen som består av. Lägg ned det här nu! För det första är vi betydligt mer eniga än ni var när ni var i opposition. För det andra lyckas ni uppenbarligen inte ens hålla sams när ni sitter i regeringsställning. Det är väl ändå ett grundkrav. Det garanterar jag att vi kommer att göra när vi tar över regeringsmakten efter nästa val. (Applåder) I detta anförande instämde (). 182 () replik: Det är glädjande att en del socialdemokrater vill ha debatt och efteranmäler sig, så att vi får lite meningsutbyte. är bekymrad över att den nuvarande regeringsalliansen var oenig 2006. Men vi har visat att vi kan sy ihop budgetar. Vi har ökat på när det gäller pengarna. Nivån är uppe i 40 miljarder . Du kan fråga socialdemokratiska kommunalråd runt om i landet. De är väldigt tillfreds med att de nu får mer pengar till underhåll och drift och ser projekt förverkligas. Jag kan till och med visa ett urklipp ur Trafikmagasinet nr 4 2009. Rubriken är Trafikplan bingo för då blir järnvägen vinnare. Kommunens samhällsplanerare öser beröm över regeringen för att man nu får en förbifart och pengar till järnvägen. Han beskriver investeringarna i som en grön klimatsatsning, står det i artikeln. Det är ord och inga visor! Det är ingen borgerlig politiker som säger detta, utan en ansvarig planerare i den socialdemokratiska kommunen . Vi har alltså visat att vi kan åstadkomma någonting, och vi är eniga om våra förslag. Jag hoppas att oppositionen också kan enas om olyckan skulle vara framme. Men jag är väldigt förtröstansfull om att väljarna när den dagen kommer ser att den här regeringen har gjort skillnad, inte minst på det område som vi nu pratar om. Låt mig avsluta med en fråga till . Det där underhållsberget rationaliserade din ordförande bort i sitt första inlägg. Delar du hennes uppfattning att det inte finns något underhållsberg? Är det så god standard på vägarna i nu att man kan tänka bort det underhållsberg som och jag har varit eniga om är alldeles för stort? 183 HANS () replik: Jag har inte märkt förut att skulle vara hörselskadad, men uppenbarligen finns det någon brist. sade aldrig att det inte fanns något underhållsberg. Hon påpekade vad har sagt om att det finns brister i hur man beräknar detta, och det kan i sin tur innebära att man sätter in insatserna på fel ställe. Visst finns det ett eftersatt underhåll. Det vore lite mer imponerande om ni gjorde större satsningar på underhållsberget än ni gör. Ni har faktiskt inte ens inflationsskyddat satsningarna på infrastrukturen, och ni lägger mindre pengar på detta än vi gör i vårt budgetalternativ. Sedan kommer jag till detta att vi i är glada åt att vi äntligen får till stånd en del infrastrukturinvesteringar. Det är jättebra. Men det som är mindre bra är att detta gräver oerhört stora hål i kommunkassan. Det tvingar dessutom vissa företag att satsa stora pengar som de skulle behöva till investeringar i sin egen produktion. Det är märkligt att man från den borgerliga sidan å ena sidan angriper oss socialdemokrater för att vi vill lånefinansiera ett antal projekt som man å andra sidan faktiskt tvingar kommunerna att ta upp stora lån för att kunna genomföra statliga infrastrukturprojekt. Jag tycker att det är nästintill skamligt. Men som kommunpolitiker har man inget annat val. Man sätts i en utpressningssituation med den här regeringens politik. 184 () replik: framhärdar i att den här regeringen inte satsar mer än den tidigare. Vi har satsat 11,4 miljarder i närtidssatsningar. Vi har lagt ribban på 40 miljarder . När ni presenterade långtidsplaner var de till mycket stora delar ofinansierade. Du var med då stod här och yvdes i talarstolen, men när man tittade närmare fann man att många miljarder var helt ofinansierade, trots att man också lånade upp. Skillnaden är att vi nu finansierar det här och anvisar medel i budgeten. Vi lägger oss på 40-miljardersnivån . Ni förespeglade att ni , inte , skulle kunna fylla de långtidsplaner som ni blåste upp, men ni misslyckades kapitalt varje gång. gjorde en sammanställning som var fatal för er del, för den visade så tydligt att era långtidsplaner alltid misslyckades med att nå upp till era högt ställda mål. När det sedan gäller den kommunala medfinansieringen kan man så klart ha synpunkter. var det förskottering som den socialdemokratiska regeringen jobbade aktivt med. Kommunerna fick förskottera. är det medfinansiering. Det är naturligtvis ingen utpressning eller hot eller tvång i detta, utan det är frivilliga beslut i kommunerna. Ni kan ha synpunkter på detta, men i där jag hör hemma var det ett enigt kommunfullmäktige som bestämde att vi inte skulle nöja oss med två-plus-ett-väg på , som är den normala standarden, utan vi ville ha lite bättre standard. Därför pytsade vi i enighet in . Vi var eniga över alla partigränser ja, jag tror att reserverade sig. Det var ett frivilligt beslut. Vi hade kunnat få en mycket bra E4-standard, men vi ville ha en ännu bättre och därför lade vi in pengar. vill ni ha en högbro i , och därför lägger ni in pengar. Sedan noterar jag att du inte kommenterar att , er samhällsplanerare i är så nöjd: Trafikplanen bingo för . Han har en lite annan bild än du ger här i kammaren av vad regeringens politik betyder för din hemkommun. 185 HANS () replik: Jag känner väl och vet ganska exakt vad han står för. Han är glad över investeringar, precis som jag är. Däremot är han nog lika bekymrad som jag över att man tvingas ta pengar från andra angelägna kommunprojekt för att finansiera detta. Man kan ju låtsas att det är frivilligt. Men varje kommunpolitiker vet att en grundförutsättning för att utveckla en kommun är att man har en bra infrastruktur. Då kommer staten och säger: Här har ni ett angeläget projekt. Det kan vi tänka oss att bygga om kommunen lägger upp så och så mycket pengar. Vad ska man då göra som kommunpolitiker? Jag skulle ha gjort exakt samma sak. Det finns ju inget alternativ. Det är en direkt utpressningssituation. Det utsätter man kommun efter kommun för runt om i landet. Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan stå här i kammaren och raljera mot våra förslag om att staten ska låna upp pengar. Man säger att den som är satt i skuld är inte fri men tvingar man kommunerna att ta upp stora lån. Staten kan ju faktiskt låna betydligt billigare än vad kommunerna gör. Det är denna situation man ställs inför. Antingen får man dra ned på skolan eller äldreomsorgen, sälja ut egendom eller låna upp pengar för att kunna genomföra statliga investeringsprojekt. Det tycker jag inte är en klok politik. Kommunerna är bäst satta att sköta kommunala angelägenheter, inte att finansiera statens infrastrukturprojekt. Det ska staten göra. 186 (): Jag hade heller inte tänkt lägga mig i den här debatten. Jag trodde att vi skulle ta sjöfartsdebatterna , men eftersom sjöfarten kom upp kan jag inte låta bli. Det var kanske bra att vi fick en liten minisjöfartsdebatt. tycker att det är dåligt att hennes egen regering inte har kommit till skott när det gäller att rädda svensk sjöfart. Där är vi rörande överens. Här flaggas ut å det vildaste. Jag var ute på , som du förhoppningsvis känner till ganska väl. Jag vet att du har varit där och lovat att det ska komma tonnageskatt. Där är man bekymrad. Fartyg efter fartyg flaggas ut. Man blev till och med av med redarföreningens ordförande eftersom han flaggade ut sina fartyg. Det finns en klausul som säger att man inte får vara ordförande i redarföreningen då. Detta sitter vi stillatigande och tittar på. Svensk sjöfart flyttar ut fartyg efter fartyg. När vi till slut kanske inte har en egen flotta har vi heller inte möjligheter att påverka, förändra och se till att vi får bättre miljö och så vidare för de här båtarna, eller att se till att de kör på bättre bränsle. finns de på andra ställen. Jag kan ge ett gott råd. kan vi ändra på detta. Det räcker med att du, , får med dig dina kristdemokratiska vänner. Då kan vi gemensamt rösta igenom tonnageskatten här i . Vi har med den i vår skuggbudget. Jag lovar att jag ska göra allt för att jaga er när det gäller tonnageskatten. Jag ska också tala om på vilket sätt man kan genomföra detta. När vi var på och hade sjöfartssamtal som jag vill påstå att det var var vi rörande eniga om att om ingenting händer får vi ta ett eget initiativ. Kom igen, vi gör det då! Det är desto bättre om vi alla som var med på kan vara med och ta detta för och för sjöfartsnäringen så viktiga beslut. Vi kan inte acceptera att svenska båtar fortsätter hala flaggan därbak. Jag trodde att vi hade kommit ifrån detta i och med att Tom slutade i . Då hade vi nämligen den diskussionen här också, och jag hann till och med slå vad i talarstolen om att vi skulle få fortsätta att ha svensk sjöfart. Jag ska inte tala om vad vi slog vad om. Det står i något protokoll. Men det är detta vi nu måste se till att värna. Vi måste se till att vi fortsätter att ha den svenska sjöfarten under svensk flagg. Jag har här gett goda råd när det gäller hur vi kan ha det. Vi får väl fortsätta den här debatten , om inte tidigare. Då lovar jag att vi möjligtvis kan, om vi vill och vågar, fatta ett annat beslut. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 12 § Vissa integritetsfrågor Föredrogs betänkande 2009/10:KU5 Vissa integritetsfrågor. 187 (): Timmen är sen. Det är inte många som är här och känner sig sugna på eller manade att diskutera integritetsfrågor. Men vi som är kvar får väl göra vårt bästa för att hålla fanan högt. När det gäller detta betänkande, KU5, Vissa integritetsfrågor vill jag först av allt yrka bifall till reservation 1. Stockholmsprogrammet, som är på gång att ersätta Haagprogrammet, är inte precis någon rolig läsning. I vissa delar är programmet inte bara sorgligt utan också skrämmande. I ställningstagandet angående brottsbekämpning och integritet skriver en majoritet av utskottets ledamöter att det är viktigt att skyddet för den personliga integriteten upprätthålls också när det gäller den brottsbekämpande verksamheten. Utskottet skriver vidare i sitt ställningstagande att det förutsätter att staten är restriktiv med att utnyttja möjligheter till övervakning av elektronisk kommunikation. Det är ord, ord, ord: viktigt, upprätthålls, förutsätter. Det är ord på ett papper. Men var finns garantierna? Majoriteten i utskottet skriver att det är viktigt att skyddet för den personliga integriteten upprätthålls. Men det rimmar verkligen illa när vi nu ser vad Stockholmsprogrammet innebär, nämligen att befintliga EU-databaser byggs ut och görs gemensamma. Att bygga ut gemensamma enorma databaser som bland annat ska innehålla information om vem som reser vart och samt uppgifter ur belastningsregister avseende alla som befinner sig inom EU är ett enormt risktagande i fråga om den personliga integriteten. Att det finns brister i dataskyddsdirektivet är ingen nyhet. Detta har också den europeiska datatillsynsmannen påpekat, men alliansen har inte lyssnat. I ett rättssamhälle måste vi mer noggrant göra avvägningar med hänsyn till ändamålet och ingripandet och den personliga integriteten. Det finns enligt mig inget register som aldrig läckt ut uppgifter till obehöriga personer. Uppgifterna har också använts i missbrukande syfte. självklara inställning är att man till varje pris ska försöka förhindra att uppgifter läcker ut till obehöriga personer, vilket kan innebära att uppgifterna missbrukas. Men med Stockholmsprogrammet, som beräknas antas , kommer dessa risker inte att minimeras. Det kommer nämligen, som jag sade tidigare, att arbetas fram gigantiska register till vilka fler personer naturligtvis har tillgång. Detta kan medföra att risken att uppgifter läcker ut ökar, inte minskar. Att ni inte ens försöker förhindra detta det stora flertalet i denna kammare har inte gjort det tolkar jag som att ni anser att den personliga integriteten inte fullt ut, till varje pris och i alla lägen behöver respekteras. Innan ett nytt program antas är det väl på sin plats med en omfattande utvärdering av det gamla, det vill säga Haagprogrammet. Ingen kan väl förneka att Haagprogrammet innehöll vissa brister. Poängen med en utvärdering är ändå att vi ska lära oss någonting, bli bättre och naturligtvis inte göra om samma misstag. Att göra en utvärdering värd namnet borde vara ett minimikrav innan ett nytt program ska antas. Men det anser inte högermajoriteten. Det är i och för sig inte direkt förvånande, för det är inte första gången högeralliansen inte uppmärksammar vare sig stoppskyltar, varningssignaler eller varningsskyltar. Som vi har sett tidigare kör högeralliansen fort, fort, fort med gasen i botten. När högeralliansen inom politiken står på gasen så att den når bottenplattan är det risk för bland annat ett tunnelseende, vilket innebär att man varken ser eller uppmärksammar vad som sker vid sidan av eller runt omkring. Högeralliansens agerande inom olika politikområden överensstämmer i stor utsträckning just med ett tunnelseende. Stockholmsprogrammet innebär stora risker för och tydliga steg mot ett repressivt övervakningssamhälle. Personuppgifter ska kunna överlämnas mellan nationella myndigheter och EU-institutioner. Det handlar om en gigantisk registrering av EU:s medborgare. Vår rädsla bara ökar med det kontrollsamhälle som håller på att byggas upp. En massiv registrering av människor är svårförenlig med ett samhälle som är byggt på öppenhet och demokrati.