prot · GW09132 · 2009-06-15 00:00:00 — En sådan här politik, där konkreta förslag för fler jobb vävs samman med ambitiösa miljömål, har mycket större chans att nå en bred acceptans än en politik där orden blir tomma fraser utan något innehåll. ska ligga främst i utvecklingen när världen ställer om till en hållbar utveckling. Så stärker vi vår konkurrenskraft, värnar jobben och bidrar till ett bättre klimat. Regeringen har missat chansen att använda jobbkrisen för att lösa klimatkrisen. Regeringen har missat chansen att samla . Regeringen har därmed missat chansen att framgångsrikt leda . Jämför vi regeringens politik med den vi föreslår kan vi konstatera att oppositionen föreslår skarpare åtgärder, har högre ambitioner och skapar fler jobb. Jobben behöver en ny regering, klimatet behöver en ny regering och, fru talman, behöver en ny regering. Jag yrkar bifall till reservationerna 4, 5 och 6. (Applåder) I detta anförande instämde , , , och i (alla s). 41 (): Den som väntar på något gott väntar aldrig för länge är ett talesätt. Den här gången tycker jag nog att vi har väntat för länge på något som inte var så gott som vi hade hoppats att det skulle bli. Jag har hört statsminister kalla oss i oppositionen för klimatnationalister. Jag har funderat lite på det begreppet. Nationalismen slår ju vakt om nationalstaten och dess intressen, ett intresse som går före internationell solidaritet. När vi granskar regeringens klimatpolitik ser vi att det är precis så den är klimatnationalistisk. Regeringen agerar nämligen på punkt efter punkt för att ska komma så billigt och så lätt undan som möjligt och slippa ta eget ansvar för att vi släpper ut mer växthusgas per person än människor i de fattiga delarna av världen. Vi orsakar skador i fattiga länder som regeringen minskar stödet till behövande i fattiga länder. Regeringen talar ofta om vikten av att hjälpa de fattiga länderna, men sanningen är att regeringen har drivit på för att EU ska få göra en allt större del av utsläppsminskningarna utanför EU. På svenskt initiativ kan och ett tiotal andra EU-länder nu göra av utsläppsminskningarna genom CDM-projekt i fattiga länder. Det var vår miljöminister som lyckades få igenom detta, som vi ser som ett kryphål, i EU-förhandlingarna. CDM-projekt är inte ett sätt att hjälpa fattiga. Det är ett sätt för oss andra att komma undan billigt för att slippa minska utsläppen här hemma där våra utsläpp faktiskt sker. Vad är det att vara stolt över? I de fattiga länderna kan vi genomföra de billigaste åtgärderna, de som oftast i miljödebatten brukar betraktas som de lågt hängande frukterna, de som är lätta att plocka och också billiga att plocka. Det är också de åtgärderna som de fattiga länderna rimligen skulle ha en chans att vidta själva. När vi har vidtagit dem och de sedan ska vidta egna klimatåtgärder återstår bara de dyrare åtgärderna. Den rika världen har gjort det som var billigast för den rika världen. Det är inte så bra för de fattiga länderna, men billigt för . Det om något är väl klimatnationalism. Vi vänsterpartister vill ha mer klimaträttvisa. Vi föreslår därför tillsammans med Socialdemokraterna och att ska minska utsläppen här hemma kraftfullt, , som vi har hört tidigare, som vi i motionen föreslår en internationell klimatsatsning i samma storlek som regeringen. Den stora skillnaden mellan oss och regeringen låt oss konstatera det en gång för alla är att medan regeringen vill vidta klimatåtgärder utomlands för att slippa vidta åtgärder här hemma, vill vi göra insatser för klimatet eftersom det är våra utsläpp och effekten av våra utsläpp som orsakar problem för 300400 miljoner människor på den södra delen av jorden. Det är utöver åtgärder som vi vill vidta för att hjälpa de fattiga länderna. Regeringen säger att den ska vara pådrivande globalt för att vi ska få ett starkt klimatavtal. Vad regeringen faktiskt gör i de slutna rummen är en helt annan sak. Jag har här ett dokument som visar ändringsförslag i den process som pågår för att ta fram EU:s ställningstagande inför . Det visar att regeringen driver en politik bakom lyckta dörrar, och utåt är retoriken en helt annan. Det här är verkligen sorglig läsning. Ett stycke i dokumentet lyfter fram behovet av klimatinvesteringar motsvarande , att minst hälften av de investeringarna ska göras i utvecklingsländerna och att det kräver stöd från rika länder. Det vill den stryka. Förslaget att det ska skapas mekanismer för finansiering för att motverka avskogning, som också bidrar kraftigt till klimatförändringar, vill regeringen också stryka i dokumentet. Förslaget att skapa ett internationellt forum för klimatfinansiering med syfte att få viktiga beslutsfattare världen över att göra en översyn och komma med förslag till förstärkningar till klimatfinansieringen vill regeringen också stryka. Förslaget att forskning och utveckling inom energiområdet minst ska fördubblas till 2012 och bli fyra gånger större till 2020 än vad det är vill regeringen stryka, allt för att slippa ökade åtaganden att satsa på klimatet och ge stöd till de fattiga länderna. Det är väldigt klimatnationalistiskt och inte alls i linje med vad regeringen säger sig vilja göra och hur man säger sig agera inom EU. Vi i oppositionen anser att bör vara en stark röst för att mobilisera medel, det vill säga pengar, till anpassningsåtgärder, utsläppsminskningar och tekniköverföring till utvecklingsländer. Vi bör också agera för att stoppa avskogningen och bidra konstruktivt till att hitta finansiering och mekanismer för att det ska bli möjligt. Regeringen säger en sak och gör en annan också när det gäller biståndet och att klimatsäkra biståndet. Regeringen satsar nu dryga miljarden på klimatsäkrat bistånd, men satsade ju Sida på miljöbistånd. De resurser som har avsatts till klimatkonventionens fonder för stöd till utvecklingsländerna ligger långt av den summan. Det finns alltså ett väldigt behov av en snabb och omfattande ökning av anslagen. Om inte regeringen vet det det tror jag att den gör kan jag tala om att rika industriländer enligt klimatkonventionen har förbundit sig att ge nya additionella resurser, alltså sådana som annars inte hade kommit till stånd, till utvecklingsländer för klimatanpassning. som allt pekar på att biståndet kommer att behöva höjas har en moderat biståndsminister profilerat sig genom att använda biståndet till annat, som flyktingmottagande och skuldavskrivningar. kommer biståndet att sänkas med mellan , beroende på hur bni sjunker. Att inte ta tag i det tycker vi är oerhört klimatnationalistiskt. Det är inte alls bra för världen, men det är billigt för . vill ha en rättvis fördelning av jordens resurser också när det gäller de skador som vi orsakar i fattiga länder genom våra utsläpp. Vi vill att det införs ett särskilt klimatbistånd utöver biståndsramen. Även EU bör ta ett större ekonomiskt ansvar för att stödja dem som drabbas värst av klimatförändringarna, men EU har ingen särskild budgetpost för klimatbistånd. bör verka för att det i EU:s budget inrättas en särskild sådan budgetpost för klimatbistånd utanför biståndssatsningarna. Regeringen gör helt enkelt inte vad den säger att den vill göra. Det finns flera exempel att hitta i klimatpropositionen. Regeringen säger att dess klimatpolitik är den mest ambitiösa i hela världen. Vad den här regeringen gör är att presentera sitt klimatmål på ett ohederligt sätt för att få den att se ut som en ambitionshöjning när det i själva verket inte är det. Klimatberedningens förslag till nytt klimatmål var en 38-procentig minskning av utsläppen. Vi i den rödgröna oppositionen sade . Det skulle ge utsläppsminskningar på växthusgaser. Men regeringen ville minska utsläppen med bara . Men genom en omräkning där man faktiskt utesluter de utsläpp som ingår i EU:s utsläppshandelssystem tricksar man med siffrorna, och regeringens mål blir plötsligt . Regeringens mål kommer inte att leda till den klimatomställning som behöver för miljöns skull och för jobbens skull. Minskningar på nästan är redan genomförda genom tidigare regeringars beslut är beslut från EU, och hela 6 ska ske i andra länder. Vårt förslag i den rödgröna oppositionen är att de svenska utsläppen ska minska . Därutöver ska vi vidta åtgärder som innebär 13 procents minskning i andra länder utanför , i de fattiga länder som bäst behöver vår hjälp. Det är dessa fattiga länder som också drabbas mest av våra klimatgaser. När regeringen vill satsa i och utomlands och göra en del inom EU tycker vi att det är väldigt olyckligt. Regeringen säger sig ha världens mest ambitiösa klimatpolitik men avvecklar det enskilda klimatinvesteringsprogram som har haft bäst nytta i , nämligen det lokala klimatinvesteringsprogrammet, Klimp. Jag frågar därför återigen varför man gör det. Jag har aldrig fått något riktigt svar på den frågan. Programmet minskade nämligen utsläppen med över . Det är lika mycket utsläpp som ca 180 000 svenskar orsakar . Det är obegripligt att man bara lägger det i malpåse, eller snarare i papperskorgen. Vi i den rödgröna oppositionen vill återinföra klimatinvesteringsprogrammet. Regeringen säger också att den vill satsa på att energieffektivisera. Men regeringen har ett nationellt mål för energieffektivisering som är identiskt med business as usual-scenario 2020. Det betyder att regeringens mål för energieffektivisering skulle ha nåtts även utan några som helst nya styrmedel. Det mål för energieffektivisering som föreslogs av är inte ens hälften av den samhällsekonomiskt lönsamma potential som finns enligt utredningen själv. är ambitionen att uppnå en sjundedel, det vill säga , av den lönsamma potentialen. Är det att visa starkt svenskt ledarskap? Det belopp som satsas på energieffektivisering i överenskommelsen är en sjundedel av det som föreslogs av . Är det en ambitiös energipolitik? Vi i den rödgröna oppositionen vill effektivisera energianvändningen till 2020. Vi har som exempel föreslagit ett ROT-avdrag med klimatbonus som ett av flera exempel. Ett ytterligare exempel är att regeringen säger att den vill satsa på vindkraften, men det ska bli dyrare för vindkraftskooperativen. vill belägga försäljning av el till andelsägare med uttagsskatt. Vad gör regeringen åt det? Regeringens förslag om ett kommunalt veto för vindkraftsetablering är en olycklig skärpning av rådande lagstiftning. är de kommunala besluten om detaljplan och bygglov möjliga att överklaga. Det kommer de inte att vara framöver. vill skapa en svensk vindkraftsindustri i . Uttagsskatten för kooperativ vindkraft tycker vi bör slopas om man verkligen menar allvar med att man ska bygga ut vindkraften. Regeringen säger också att den vill ha en fossilfri fordonspark men gör inget särskilt åt det. Regeringen går tillbaka i historien när det gäller kärnkraften. Jag säger inte att ni vill bygga ut den, men ni öppnar för möjligheten att bygga ut kärnkraften. Vad är det för klimatpolitik? Vad är det för miljöpolitik? Vad säger miljöministern om det? Slutligen pratar regeringen mycket om klimat, men i praktiken agerar den helt annorlunda. Det är sorgligt och djupt osolidariskt. Högerregeringens attityd till klimat- och energipolitiken visar att den inte har förstått de möjligheter som klimatomställningen innebär för . när arbetslösheten stiger mot historiskt höga nivåer vill vi i stället klimatinvestera i många nya gröna jobb, bland annat för forskare men även för byggarbetare, elektriker, truckförare, maskinspecialister, montörer, energirådgivare, ingenjörer, arkitekter och chaufförer. Vi i oppositionen har insikten att de länder som först lämnar beroendet av växthusgaser bakom sig är de länder som kommer att bli vinnare . Vi behöver en new green deal för jobbens och för klimatets skull. Den insikten tycker vi saknas i regeringen. Det är mycket snack och lite verkstad. Det gäller för miljön och för den här regeringen. Det är tyvärr inte särskilt förvånande. Desto mer verkstad har det varit när det gäller att försämra a-kassan och sjukförsäkringssystemet och minska statsbidragen till kommunerna, som går på knäna. Jag står förstås bakom samtliga våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 4, 5 och 6. (Applåder) I detta anförande instämde (). 42 PER (): har riksdag hanterat ett ärende som är så avgörande för både vår och kommande generationers framtid som detta. Detta ärende handlar om den svenska klimatpolitiken och i förlängningen om det globala klimatet. Detta ärende handlar i grunden om ansvar. Det handlar om ansvar för de utsläpp som har gjort genom historien. Det handlar om ansvar för att minska våra utsläpp så mycket som behövs . Det handlar också om ansvar för att hjälpa fattiga länder att vidta klimatåtgärder som är nödvändiga. I har vi en regering som vägrar att ta ett nödvändigt ansvar för klimatfrågan. Vi har en regering som har tvekat innan den vågar agera och som kommer med en klimatpolitik som är urvattnad, defensiv och feg. Men vi har också en samlad opposition som vågar agera och som vågar ta nödvändiga steg för att minska den svenska klimatpåverkan och som tar det ansvar som krävs för att både och världen ska kunna undvika en total global klimatkatastrof. Det är inte längre någon tvekan om att klimatförändringarna sker här och och att de kan få oerhört allvarliga konsekvenser . ser vi hur antalet väderrelaterade katastrofer ökar kraftigt runt jorden. Antalet översvämningar har tredubblats . har antalet katastrofala stormar och extrema temperaturer fördubblats. Vi ser hur isen på smälter i en katastrofal takt, och sommarisen kan vara borta där inom bara . Det finns många tecken som tyder på att en tröskel har passerats, där klimatförändringen i det arktiska området blir självförverkligande och driver sig själv. Vi ser hur de glaciärer som förser miljarder människor på jorden med färskvatten håller på att smälta så snabbt att de kan vara borta inom några årtionden, och därmed alla dessa människors färskvattenreserver. Vi ser framför oss ett förödande scenario om världstemperaturen ökar med mer än 1 ½2 grader. Då är risken mycket stor att klimatsystemet går i spinn och att det blir helt utanför vår kontroll. Det blir självgenererande så att även om vi slutar påverka klimatet helt får vi en allt snabbare klimatförändring när till exempel metangas från havsbottnar och tinande sankmarker kommer ut i atmosfären. Med tanke på det stora allvaret i klimathotet är jag stolt över att ha medverkat i den förra regeringens klimatarbete, där vi som enda land i världen lyckades minska utsläppen som vi hade en positiv utveckling ekonomiskt. Därmed fanns det också en väldigt bra bas för den nuvarande regeringen att bygga vidare på. Men regeringen tog inte den stafettpinnen. Man ökade inte takten på det sätt som skulle behövas enligt den samlade forskarkåren. Vad behöver då göras? har tagit fram en modell för vilka utsläppsminskningar som skulle krävas för att stabilisera klimatet på en någorlunda säker nivå och för att också kunna fördela energiresurserna någorlunda jämnt globalt sett. De kallar den Greenhouse Development Rights. Enligt krävs det en minskning med här i där man måste använda sig av åtgärder både inom landet och internationellt för att nå målen. Det är i den riktningen som vi i den rödgröna oppositionen arbetar med klimatfrågan. Med en rödgrön politik kan vi snabbt närma oss en rättvis och hållbar värld. Det mest avgörande för att just nu klara klimatet är att världens länder kan enas om ett långtgående och hållbart klimatavtal i . För att ett sådant avtal ska kunna bli verklighet krävs det länder som verkligen vågar vara föregångare länder som visar att de är beredda att ta på sig att vidta verkligt långtgående klimatåtgärder, länder som visar att det går att kombinera en god välfärd med en snabbt minskande klimatpåverkan. Det krävs alltså länder som visar att de tar ansvar för att minska sina egna utsläpp och komma ned till hållbara nivåer och som bidrar till en klimatomställning i fattiga länder. har varit ett sådant land, och skulle kunna fortsätta att vara ett sådant land. Men tyvärr har vi en regering som om och om igen visar att man inte är beredd att ta sitt fulla klimatansvar. När den här regeringen gör insatser i andra länder gör man det inte för att öka takten i klimatarbetet utan för att slippa undan egna utsläppsminskningar. När EU ställer krav på medlemsländerna och därmed på om en ökning av den förnybara energin till tycker den här regeringen att den gör en storsatsning när den ökar till mer! Och när det gäller att använda energin effektivare väljer den här regeringen att inte lägga sig ens över EU:s förslag detta trots att använder dubbelt så mycket el som genomsnittet av länderna i och trots att vi har fantastiska möjligheter att spara el. På punkt efter punkt visar regeringen på låga eller obefintliga ambitioner. Vi behöver gå från ord till handling. Vi behöver konkreta genomförbara åtgärder i som får en stor klimateffekt. Vi behöver, kort sagt, en green new deal i . Det behövs stora klimatinvesteringar som ger snabbare tågförbindelser, en trevligare kollektivtrafik, finare stadsmiljöer och ett bättre boende och som ger en massa gröna jobb i av en snabbt ökande arbetslöshet. Inför valet till gick de gröna partierna i gemensamt ut i valrörelsen för att i av finanskris, arbetslöshetskris och klimatkris genomföra ett intensivt och långtgående investeringsprogram för klimatet. som vi därigenom radikalt kan minska de europeiska utsläppen av klimatpåverkande växthusgaser kan vi skapa fem miljoner nya jobb i . Även i skulle ett sådant investeringsprogram få stora effekter på både utsläppen och jobben. Vi såg ju i EU-valet hur väljarna i land efter land belönade de gröna för den förda politiken, och vi såg hur den gröna gruppen radikalt växte inom EU. Vi måste helt enkelt lita på att vi radikalt kan minska vår klimatpåverkan som vi gör till ett bättre land att leva i. Det handlar om att kraftigt bygga ut järnvägsnätet. Det handlar om att bygga ut den förnybara energin genom att storsatsa på elcertifikat och på det fastprissystem som vi rödgröna begär. Det handlar om att bygga om vägar, järnvägar och elsystem för att klara de krav som klimatförändringarna ställer. Det finns helt enkelt väldigt mycket att göra. Det gäller då åtgärder som också kommer att leda till ekonomisk utveckling och till fler arbetstillfällen i . Om vi verkligen vill rädda klimatet räcker det inte att investera i rätt saker. Vi måste också sluta investera i fortsatt och ökande utvinning av kol, olja och naturgas. Nya studier gjorda av klimatforskare visar att minst tre fjärdedelar av samtliga fossila bränslen måste lämnas kvar under jord för att vi ska lyckas hålla klimatförändringarna på en någorlunda säker nivå. En central del av en fungerande klimatpolitik måste därför vara att avstå från att utvinna fossila bränslen. Vi rödgröna har tillsammans fattat beslut om att inte medverka till utvinning av fossila bränslen i . När kommer den här regeringen att våga säga något liknande? I stället ser vi hur vår regering passivt tittar på när våra gemensamma pensionsfonder, AP-fonderna, investerar alltmer pengar i världens största oljebolag. av energiinvesteringarna när det gäller AP-fonderna går till fossil energi. Vi ser också hur regeringen accepterar att planerar vidare för ny kolutvinning och nya kolkraftverk. När man expanderar gör man det genom att köpa upp verksamheter som är ännu smutsigare än den verksamhet som ägnar sig åt med regeringens goda minne. som regeringen hävdar att den har en politik för minskade utsläpp bidrar politiken i verkligheten till en ökad utvinning av just de fossila bränslen som orsakar de utsläpp som orsakar klimatproblemen. Trots allt vill jag avsluta mitt anförande i positiv anda. Vi ser att kommer att ha en nyckelroll. Under det halvår då ett framtida klimatavtal ska tas fram och undertecknas i kommer att vara ordförande i och ha stora möjligheter att påverka den globala klimatpolitiken. Jag vill därför avsluta med några uppmuntrande och stärkande ord till regeringen inför denna stora och svåra uppgift. Jag vill verkligen uppmana regeringen att våga ta ut svängarna inom EU och i den globala klimatdiskussionen samt att utnyttja det väldigt goda namn och rykte som har i klimatsammanhang just därför att vi har bedrivit ett enträget klimatarbete. Jag vill uppmana regeringen att ha tilltro till att oppositionen kommer att stå bakom er i regeringen om ni tar på er hårda klimatåtaganden i för att därigenom få igenom ett hållbart klimatavtal med världens nationer. Sist men inte minst vill jag uppmana regeringen att känna den fantastiska uppslutning som finns hos det svenska folket för en kraftfull klimatpolitik och att använda det som en styrka att så att säga ha i ryggen i de kommande förhandlingarna. Jag skulle också vilja uppmuntra regeringen till att, med folkets stöd, våga vara så radikal som faktiskt är nödvändigt för att vi ska få ett hållbart globalt klimat. Jag står självklart bakom samtliga våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservationerna 4, 5 och 6. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda mp). 43 (): Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet. kan kanske lära sig av detta. Det är bra att köra det i början. Äntligen, äntligen! kan vi leverera mest offensiva klimatpolitik. Jag är stolt och glad över att stå här framme. Äntligen får vi leverera. En så här komplett och bred klimatlagstiftning är inte något som händer av sig självt. Många har varit inblandade, och mycket jobb ligger bakom detta, så jag skulle inledningsvis vilja tacka alla som har varit med och hjälpt till. Det är då inte bara politiker utan också duktiga och dedikerade tjänstemän, för detta arbete är ett lagarbete. är politiken en uthållighetssport. Mitt kunnande är så där när det gäller sportmetaforer, men jag chansar. Jag tycker att vi har kunnat lägga i en högre växel. Dessutom har vi spurtat utan att behöva vänta på miljömålspropositionen så har det ju varit . presenterar vi alltså en både nationell och internationell klimatpolitik som verkligen ger effekter. Målen för är en sänkning av våra utsläpp av växthusgaser . Vi tar ansvar för våra utsläpp och räknar inte med de sänkningar som sker tack vare handeln med utsläppsrätter i EU. Jag tror dock att vi måste prata om de absoluta talen, för de är viktigast. Det är en sänkning med som vi pratar om. En femtedel av utsläppsminskningen har redan skett . Den intresserade kan naturligtvis läsa hela betänkandet. Vi har ett ganska stort antal styrmedel. En del av dessa är redan beslutade, så vi kompletterar . Det ger en sänkning med . Effekten av vår samlade politik är att användningen av fossila bränslen för uppvärmning ska ha upphört till 2020. Till 2030 ska vi ha en fordonsflotta som inte behöver fossila bränslen. Vi kommer att ha en energiförsörjning med tre tydliga ben. Planen är att 2050, , inte ska ha några nettoutsläpp alls i atmosfären. Detta är stort! Alla miljöpolitiker vill rädda världen. Det är ju därför vi är här. Det är hur som skiljer oss åt. Vad vi i alliansen har gemensamt och som gör det så enkelt att samarbeta är förvaltarskapstanken. En av mitt partis starka miljöprofiler, , skrev i boken vi ärvde att välstånd och vår roll i historia grundats i våra naturtillgångar. Han beskriver hur råvarorna plus människors initiativ och uppfinningsförmåga blev grunden för vår välståndsutveckling: Vi har samma ansvar som då! Vi är skyldiga att lämna de tillgångar landet förfogar över till våra efterkommande. Så nu tar vi ansvar! Regeringen föreslår att de återstående fyra femtedelarna av vårt nationella mål ska nås genom ett antal olika åtgärder. Vi förändrar skatterna och skärper de ekonomiska styrmedlen. Det handlar om uppvärmning i industri- och jordbruksverksamhet. Energiskatten på diesel höjs, fordonskatten differentieras, fordonskatten på miljöbilar slopas och koldioxidskatten kommer att anpassas så att vi når våra mål. För oss är inte en hög skatt ett egenvärde utan ett styrmedel.