prot · GW0955 · 2009-01-13 00:00:00 — Finns det någon sådan vilja? Jag ska lyssna med oerhört spänt intresse på ministerns eventuella svar på den punkten. 31 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet för en kort och bra redovisning av regeringens insatser för pensionärerna. Jag har dock ingen tilltro till att den socialdemokratiska retoriken kommer att ändras efter den här debatten. Interpellantens inlägg tyder på det, interpellationens skrivning tyder på det och den debatt som vi har haft i skatteutskottet och här i kammaren tyder också på det. Då blir jag lite förvånad när står här och säger att hon känner en djup vördnad för pensionärerna och vad de har gjort . Det är givetvis en vördnad som jag tror att vi alla delar, men den vördnaden får inte förekomma bara när man är i opposition. Många pensionärer har det svårt, och ambitionen från regeringens sida genom prioriteringen av arbetslinjen är och har varit att stärka svensk ekonomi och på så sätt också förbättra för pensionärerna, för det är genom en ökad sysselsättning som vi också ökar möjligheterna att förbättra för pensionärerna. Att regeringens politik också har gett resultat visar de siffror som statsrådet visat upp. Man kan göra en jämförelse och titta på uppräkningen av basbeloppet , även om man har gjort en förändring av pensionssystemet med ett så kallat följsamhetsindex. Men när det gäller basbeloppsuppräkningen ökade prisbasbeloppet under Socialdemokraternas vid makten eller i snitt . ökade prisbasbeloppet , alltså . Det innebär en förstärkning för pensionärerna som är bättre än . Enligt det nya systemet med följsamhetsindex är det en höjning i förhållande till snittet under de socialdemokratiska åren. Till detta ska då läggas uppräkningen av pensionerna för dem med de lägsta pensionerna som statsrådet här beskrev. Det här visar att uppräkningen av pensionerna har blivit väsentligt större än under de socialdemokratiska åren. Det är genom en aktiv ekonomisk politik som det är möjligt att göra det här. Det är fler människor i arbete, det är fler som bidrar till den gemensamma välfärden. Interpellanten tar upp ökade priser i handeln, högre räntor för lån, en orättvis skattepolitik och en oansvarig politik i av ekonomisk kris. Min fråga är: Hur kunde Socialdemokraternas totala misslyckande med sin politik gentemot pensionärerna när de hade regeringsmakten ske? De siffror vi nu kan se visar ju att det faktiskt är bättre nu än på s-tiden. har däremot rätt i att priserna på livsmedel har gått upp, men de är nu fallande. Hon har också rätt i att räntorna har varit höga, men de är nu på väg ned till en bättre och lägre nivå. Vad hon däremot inte har rätt i är att det är en orättvis skattepolitik eller en oansvarig politik som förs. Se på våra statsfinanser ! De är i bättre ordning än . Se på sysselsättningen, som trots finanskris och lågkonjunktur är högre än på s-tiden! Se på förmåga att agera kraftfullt i samband med den kris som pågår! Det är ju ändå så, och jag upprepar det, att desto fler som är i arbete, ju bättre förutsättningar har vi att klara välfärden för pensionärerna och för alla oss övriga. Den försäkring som ges till de pensionärer som har det sämst ställt ser jag bara som ett första steg. I den socialdemokratiska retoriken har man försökt ställa grupp mot grupp i samhället för att göra partipolitiska vinster. Det är inte så man i verkligheten gör det bättre för pensionärsgruppen. I stället krävs ett målinriktat arbete, och detta målinriktade arbete har facit faktiskt visat att alliansregeringen har gjort. Jag vill med detta hälsa välkommen till verkligheten. 32 (): Även jag vill tacka för att hon har ställt denna interpellation. Jag tackar naturligtvis även för svaret. Jag tror i motsats till att det är bra att vi har många interpellationer i denna fråga, för därmed kommer kunskapen om hur pensionssystemet är uppbyggt att öka mycket. gjorde en klok genomgång av grunderna för det och den enighet som finns mellan de fem största partierna i denna fråga. hade också en mycket klok redovisning av de olika delarna i pensionssystemet. Jag vill också för kammaren bekräfta det som två ledamöter av skatteutskottet, och , tidigare var inne på, nämligen att det vid den utfrågning som vi hade med PRO och övriga pensionsorganisationer, SPF och så vidare, inte alls framkom den kritik som är officiell och som framförs från annat håll. Problemet för pensionärsorganisationerna var i stället att pensionssystemet är uppbyggt av olika delar och att det finns olika avdragsbegränsningar. Folkpensionsavgiften till exempel utgår inte från arbetsgivaren för någon som är och en massa sådana olika saker. Jag tror för min del, för att bli lite polemisk, att de väldiga missförstånd som råder om hur detta fungerar grundar sig på att Socialdemokraterna har intagit en position som de inte kommer att kunna försvara när de väl om olyckan skulle vara framme kommer tillbaka till makten. Man kan göra som och säga: Vi sopar bort alla andra delar av hur pensionssystemet är uppbyggt och tittar bara på skatteskalan. Då bryr man sig inte om att det finns väldiga avdragsbegränsningar för yrkesaktiva. De ska man helt strunta i. Men då måste säga: Vi avser att ta bort dessa också. För om det nu är orättvist, vad är då rättvist? Ni har lovat att införa ett rättvist skattesystem. Är då ert skattesystem rättvist och detta orättvist? Det måste ni klara ut för alla de yrkesaktiva. Ska ni inte ha några avdragsbegränsningar över huvud taget? På en punkt måste jag polemisera häftigt. Ni säger att ni ska införa ett rättvist skattesystem genom att ge alla pensionärer ett avdrag på . Jag är övertygad om att är glad för detta besked. I motsats till det system vi nu har där man gynnar dem som har vill ni införa ett system där det är lika för alla. var inte närvarande vid den debatt där Socialdemokraterna, instämde åtminstone på en punkt, nämligen att detta system i alla fall är bättre än det system som Socialdemokraterna hade. Men har en annan åsikt. Det är mycket intressant att ni inte vill gynna de sämst ställda. Ni vill införa ett avdrag som är lika stort för alla pensionärer, även för dem som har 1 miljon och så vidare. Jag tycker att det är ett mycket orättvisare system. Jag är förvånad över att säger att det är ett rättvisare system. Hur ser då ett rättvist skattesystem ut? 33 Statsrådet (): Det är mycket att tänka på i denna debatt. Jag ska börja med som sade: ska vi diskutera det vi är oense om, nämligen pensionerna. Det handlar också om att ta reda på vad man får för pengarna. Interpellationen heter Pensionärernas ekonomiska situation. Då är det intressant att veta vad pensionärerna får för pengarna. Vi har förändrat förbehållsbeloppet vid beräkning av de sociala avgifterna, vilket är fördelaktigt för pensionärerna. Vi har höjt det särskilda bostadstillägget för de pensionärer som har lägst inkomst. Vi har höjt äldreförsörjningsstödet. Vi har satsat mycket pengar på kvalitet inom äldreomsorgen och det särskilda boendet. Det är sådant som gör att pensionärerna får god kvalitet och mer för sina pengar. Det hör också till pensionärernas ekonomiska situation, förutom pensionerna. Jag utgår från att jag får diskutera och ta upp de frågor som jag vill i denna debatt. Socialdemokraterna säger nej till jobbskatteavdraget. Låt oss påminna oss om varför det infördes. När regeringen kom till makten stod ungefär en miljon personer utanför arbetsmarknaden, delvis på grund av sjukdom men också mycket på grund av att de inte var i arbete. Det missgynnade pensionärerna. Ska vi diskutera pensionärernas ekonomiska situation ska vi diskutera sysselsättningsläget i vårt land. Låt mig få påminna om att räddade AP-fonderna pensionssystemet två gånger från att gå med minus på grund av den svaga sysselsättning som var . AP-fonderna fick gå in som räddande för att rädda pensionssystemet från att gå med minus eftersom sysselsättningen var låg och arbetslösheten hög. Ska vi diskutera pensionärernas ekonomiska situation är det i allra högsta grad relevant att diskutera sysselsättningen och folk i arbete. Vi gjorde därför en medveten satsning på att öka antalet sysselsatta i landet och därigenom hjälpa pensionärerna, skriva upp pensionerna och ge pensionärerna en bättre ekonomisk situation. Med tanke på lågkonjunkturen säger jag tack och lov för att så många fler har kommit i arbete som regeringen har varit vid makten. Hade vi utgått från situationen som var 20042006 hade pensionerna varit i fara. Då hade vi inte sett den uppräkning som vi har hört flera i debatten redogöra för. Den starka uppskrivning av pensionerna som har skett jämfört innan kan på inget sätt försvara men gärna förklara. AP-fonderna fick rädda pensionssystemet därför att sysselsättningen var så låg i vårt land. Det kanske var en bidragande orsak till att ni förlorade valet. Man trodde mer på alliansens arbetslinje. Om jobbskatteavdraget är orättvist, tycker ni då också att det är orättvist att pensionärerna får ett dubbelt jobbskatteavdrag? De pensionärer som arbetar efter 65 får ett dubbelt jobbskatteavdrag. Ungefär de 70 000 första kronorna är skattefria. Vi ser hur pensionärerna blir fler och fler på arbetsmarknaden. De är långt över hundratusen. Gruppen med pensionärer som arbetar växer för därför att de nu känner att de får behålla något i plånboken. Förut åts det upp av skatter. Det andra jag vill säga till är att med den skattesänkning som ni föreslår för pensionärerna ger ni procentuellt sett mer till de rika, precis som vi hörde här. Det gör inte alliansregeringen. Vi satsar på de pensionärer som har lägst inkomst, garantipensionärerna, kvinnor med låga inkomster detta till skillnad från Socialdemokraterna som satsar på rika pensionärer. Förklara det, ! 34 (): Det bästa sättet att minska ojämlikhet i ett samhälle är en generell och allomfattande välfärd. En del i det är en progressiv beskattning, en del i det är pensionssystemet. Jag vill tydligt deklarera att det var en bra redogörelse av pensionssystemet som gjorde. Som det nu är utformat är det bra för dagens pensionärer, och det säkrar morgondagens pensioner för morgondagens pensionärer. I tider av ekonomisk kris behövs det dock kompensation. Pensionärerna är hårt och dubbelt drabbade eftersom de lever i ett land med en regering som straffbeskattar dem. Jag fortsätter använda detta ord trots att vi har haft rader av borgerliga företrädare som inte vill låtsas om det, som vill kalla det för något annat, som säger att det inte är straffbeskattning utan en korrigering som är riktig. Det skrämmer mig. Talar man jobbpolitik sade finansministern, som jag förutsätter att de borgerliga företrädarna i kammaren litar på, att det skulle ta ungefär innan man kunde se effekten av den ekonomiska politik som regeringen för. har det gått , och vi ser effekterna. Jag vet att finanskrisen inte är skapad av , men hans och er politik har inte förbättrat förutsättningarna för att återfå vårt land i arbete. Det krävs en aktiv stimulanspolitik. Ni valde att rösta ned de förslag som vi lade fram . Ett av de förslagen var till exempel att höja bostadstillägget från för de pensionärer som har det tuffast ekonomiskt detta för att det är rättvist, ger mer ekonomiskt utrymme och är en del av en stimulanspolitik. Det ökar deras köpkraft, vilket är bra för sysselsättningen. Det valde den borgerliga majoriteten att rösta ned. När det gäller det dubbla jobbskatteavdraget vill jag göra kommentaren att de som straffas med regeringens politik återigen är de som har det tufft, de som inte orkar. När min svärmor gick i pension orkade hon inte arbeta mer. Då straffas hon dubbelt genom att hon får högre skatt. Lika beskattning är vår grundprincip. Vi jobbar på och börjar sluta klyftan, men det är ohemula summor som den här regeringen har valt att dra undan från landets pensionärer. Vi börjar med att sluta klyftan. Det gör vi med ett förslag där vi säger att alla pensionärer får i skattelättnad . Regeringens förslag är att en normalpensionär med får i sänkt skatt. Det är skillnad i synen på vad pensionärers ekonomi är värd i budgetförhandlingarna. Jag vill avsluta med att säga att den här regeringen gick till val på att fixa jobben. Ni fick förtroendet för att skapa ett land i arbete. Ni fick inte förtroendet för att slå sönder a-kassan, för att kasta ut människor ur sjukförsäkringen eller för att straffbeskatta pensionärer. Ni fick ansvar för att fixa jobben. Ni tror fortfarande att jobbskatteavdraget är medlet. Jag hade hoppats att den borgerliga majoriteten i den här kammaren skulle kunna visa en viss ödmjukhet och säga att det inte gav några fler jobb. Det blev inga fler jobb för att vi straffbeskattar pensionärer. Jag väntar fortfarande på ett ännu tydligare svar från socialförsäkringsministern på frågan: Anser statsrådet att det är rätt att pensionärer beskattas högre än förvärvsarbetare med lika inkomst? 35 (): Jag ska först säga något om skattefrågan. Det finns två viktiga saker att säga om den vid det här tillfället. Jobbavdraget infördes i när trots brinnande högkonjunktur hade massarbetslöshet. Över en miljon människor stod utanför arbetsmarknaden. har gjort en bedömning av att det fram till den finansiella krisen och lågkonjunkturen har skapats ungefär 200 000 nya jobb i . En tredjedel, kanske upp mot hälften, av de jobben hade inte kommit till stånd om inte regeringen hade lagt om den ekonomiska kursen i politiken. En stor del av det handlar om jobbavdraget. Det är sanningen. Jag tycker att borde fundera lite över hur det ser ut i andra delar av där många regeringar har genomfört samma politik som den här regeringen har genomfört när det gäller att införa motsvarande jobbavdrag. Titta till exempel på dina partivänner i , Labour, som har genomfört den politiken. Är Labours politik också orättvis? Innebär deras politik också straffbeskattning av pensionärer? Det andra som förtjänar att sägas om jobbavdraget och Socialdemokraternas inställning till det är att det präglas av ett enormt hyckleri. Det är precis som statsrådet säger, nämligen att Socialdemokraterna säger nej till stora delar av jobbavdraget, men en del av jobbavdraget säger ja till. Uppenbarligen accepterar Socialdemokraterna också med sin egen retorik att pensionärerna ska betala högre skatt än de som är förvärvsarbetande. säger att man har börjat sluta klyftan. Det finns inget hinder i budgetlagen för att Socialdemokraterna, om de tror på sin egen retorik, hade kunnat sluta den klyftan direkt. Det är bara att sätta i gång. Det är viktigt för framtidens pensioner att vi tryggar jobben. Jobben är grunden för att vi ska ha väl fungerande pensioner. Det är också viktigt att vi har enighet om ett pensionssystem. Jag vill upprepa att vi är beredda att stå upp för det nuvarande pensionssystemet och vidta åtgärder för att lindra effekterna av den ekonomiska krisen. Jag hoppas att Socialdemokraterna också kan ge ett sådant besked i sitt sista inlägg. 36 (): Jag tycker att vi ska vara väldigt konkreta i den här diskussionen när det gäller att jämföra en pensionsinkomst och en arbetsinkomst. Vi kan ta en industriarbetare som har en månadsinkomst på och en pensionär med relativt hög pension på . Om vi jämför vad de får efter jobbskatteavdrag och avdragsbegränsningar upptäcker att det behövs ett jobbskatteavdrag för att inte industriarbetaren ska ha en betydligt lägre nettoinkomst än pensionären. Man har utgifter för resor till och från arbetet. Man har utgifter som har samband med arbetet. Man har en a-kasseavgift som ska betalas och man har en avgift för fackföreningen. Jag tror att Socialdemokraterna mer och mer börjar förstå att det behövs ett jobbskatteavdrag för att stimulera till arbete. Det kanske är bakgrunden till att man har tagit och accepterat de första stegen i jobbskatteavdragen. Man går ju alltid emot när vi förbättrar jobbskatteavdraget ytterligare. I efterhand godtar man ju jobbskatteavdraget. Ni har verkligen anledning att fundera lite över varför ni inte är konsekventa i er egen retorik. Jag tror att ni egentligen förstår att jobbskatteavdraget behövs för att skapa likvärdiga förhållanden. Det finns verkligen anledning att också lyfta fram det förhöjda jobbskatteavdraget för personer . Det är ett jobbskatteavdrag som träder i kraft från första kronan man tjänar i arbete. Det är alltså ett jobbskatteavdrag på helårsbasis på 20 000 för de första 100 000 en pensionär tjänar. Det är en viktig åtgärd för att stimulera till mer arbete i den gruppen. 37 (): När det gäller utanförskapet nämnde ministern en miljon. Det är siffror som ni själva har ändrat sedan valet. Ni har ändrat beräkningsgrunderna. Studerande, värnpliktiga, hemarbetande och sjuka var med i valrörelsen. Det var inte någon seriös redovisning ni gjorde. Det är utanförskap. Det står i er egen budgetproposition. Genom att ringa runt till kommunerna kan ni få bekräftat att det är något som ökar. Det är effekten av er politik. Någon pratade om missförstånd. Det finns inga missförstånd i detta. Det finns mycket klart belagt att det har byggts ett stabilt skattemässigt gap mellan pensionärer och löntagare. Vi har ett skattesystem med, i praktiken, skatt efter ålder. Vilken effekt har jobbskatteavdraget på arbetslösheten? Jag kan bara konstatera att Arbetsförmedlingens prognos visar en ökning av arbetslösheten till . Det är 145 000 färre jobb, enligt Arbetsförmedlingen. Jag vet inte om regeringen eller alliansföreträdarna har någon egen statistik, men jag litar mer på Arbetsförmedlingens statistik än de blå dunster som presenteras här i kammaren. Jag skulle mer än i ord vilja se sambandet mellan jobbskatteavdraget och ett praktiskt utfall i fler arbetstillfällen och hur det i förlängningen stärker pensionen. Ni bör nog bevisa det mer än bara genom att stå här och prata i allmänna ord. Det ligger oerhört mycket pengar i jobbskatteavdraget. Det är inte något man plockar tillbaka . Det kommer att ta tid. I vår alternativa motion har vi sagt minst 2 700 i förbättring för alla på årsbasis. Vi vill bygga vidare på det. Vi vill att det ska vara ett likvärdigt skattesystem, oavsett om man är pensionär eller om man är löntagare. När det gäller utgifter för inkomstens förvärvande kan man ha särskilda regler i deklarationen. Det klarar man på annat sätt. 38 (): Det är inget missförstånd, . Pensionärerna har precis samma beskattning som man hade på Socialdemokraternas tid. Vad som däremot har skett är att de som jobbar har ett avdrag ett jobbskatteavdrag, precis som ordet säger. Om jag arbetar har jag, oavsett om jag är , eller ett så kallat jobbskatteavdrag. Jag blir något förvirrad av beskrivning av jobbskatteavdraget. Det är precis som sade här. När jobbskatteavdraget modell ett kom var Socialdemokraterna emot det. Men sade de ja. När jobbskatteavdrag två kom sade Socialdemokraterna nej. Men sade de ja. har jobbskatteavdrag tre kommit. Frågan är vad de kommer att säga . Men det är faktiskt så, , att ni har accepterat jobbskatteavdraget. Jag tycker att man kanske bör fundera något när man tittar på arbetslöshetsstatistiken. Det är fler i sysselsättning än det var på den socialdemokratiska tiden, trots den lågkonjunktur och trots den finanskris som vi har. Man måste kanske ändå fundera även som socialdemokrat. har genomlyst situationen för pensionärerna och säger mycket tydligt att pensionärerna får ett betydligt större lyft kommande år än vad de har fått . Det, , talar väl ändå för att det som du för fram i din interpellation inte är rätt? 39 (): Jag tycker att det är en intressant debatt. Flykten från Socialdemokraternas sida från det som de har interpellerat om är väldigt påtaglig. Efter en debatt om just pensionärernas villkor som vi hade den kanske sändes i blev jag uppringd av en pensionerad lärare som tyckte att det var väldigt bra med jobbskatteavdraget. Han fick väldigt mycket över, men framför allt på grund av lägre sociala avgifter kunde han dessutom kräva högre lön om han tog lite extra jobb. Han tyckte att detta var en helt suverän uppfinning. Det är dock inte alla som får nytta av detta. nämnde ordet bananrepublik om . Jag tycker ändå att man ska vara försiktig med orden. Vi har en fin demokrati i . Vi vill olika människor väl. Att jämföra oss med den typen av statsskick tycker jag att man ska vara otroligt försiktig med. Allra sist: Vem utvärderar hur pensionärerna har fått det? Jag minns jag är så gammal debatten mellan och i . ställde bara en enda fråga : Are you better off than four years ago? Har du det bättre än ? vann en storseger. Detta ska pensionärerna utvärdera . Då får vi se om det är vi som har genomfört detta jobbskatteavdrag och mest till de pensionärer som behöver det bäst som får rätt, eller om det är ni som vill spreta ut en massa pengar hur som helst och om ni kommer att komma traskande och acceptera den allra sista delen av jobbskatteavdraget. 40 (): Jag kom in lite sent i debatten, men jag blev lite intresserad när vissa borgerliga företrädare påpekade att det som sades från socialdemokratiskt håll angående jobbskatteavdraget byggde på många missförstånd. Jag tror inte alls att det är på det sättet. Jag reagerade också när gjorde en jämförelse mellan människor som har inkomst av arbete och människor som har inkomst av pension och sade att människor ska inkomstbeskattas olika beroende på att de har olika utgifter. I vilka andra sammanhang, , beskattar vi människor olika beroende på att de har olika levnadsomkostnader? Tittar vi på familjesituation och beskattar olika, eller tittar vi på var människor bor eller hur de bor? Det gör vi inte. Vi reglerar inte inkomstskatterna på det sättet. Vi kanske har andra typer av beskattning, bostadsbeskattning och så vidare. Men vi talar om inkomstskatterna här. Det finns absolut ingen logik i det som ordföranden i skatteutskottet står och säger. Men som vanligt när jag lyssnar på debatten är jobbskatteavdraget medicinen mot det mesta. Jag tänkte bara påpeka att vi från sida tycker att det är helt fel att man inkomstbeskattar olika grupper på olika sätt och att inkomsttagare, pensionärer, sjuka och arbetslösa inte ska ha samma skatt för samma inkomst. Vi tycker att det finns all anledning att ha en generell kritik mot den typen av skattepolitik. tycker naturligtvis att det var bra att regeringen införde en höjning av grundavdraget just för pensionärsgrupperna. Men man kunde ha gått mycket längre. Det var inte många kronor som pensionärerna fick i regeringens budgetförslag. 41 Statsrådet (): sade att det är bättre att alla får lika mycket. Jag känner inte igen retorik som skulle stödja Socialdemokraterna att skulle vara bra, nämligen att ge lika mycket pengar till de rikaste i som är pensionärer. Det är bland pensionärerna som vi hittar de rikaste. Men vi hittar också de allra fattigaste där. Därför har den här regeringen bestämt sig för att de mesta pengarna ska gå till de fattigaste pensionärerna och också stöd i form av ett särskilt bostadstillägg, äldreförsörjningsstödet och förbehållsbeloppet. Det är det som vi har satsat på. Vi tycker att rika pensionärer har så pass mycket att de klarar sig ganska bra ändå. Därför tycker vi att det är mer rättvist att ge till de fattigaste som är äldre och kvinnor. I övrigt vill jag säga att arbetslinjen är viktigare nu . Eftersom AP-fonderna går dåligt på grund av att börsen går dåligt och på grund av den finansiella oron är arbetslinjen det allra viktigaste som vi har. Jag ska inte gå så långt att jag ansluter till diskussion om sjukförsäkringen och a-kassan. Jag tyckte att sade att vi skulle hålla oss till pensionerna och pensionärerna. Men med tanke på det som sade om sjukförsäkringen ska jag bara säga att 140 personer har förtidspensionerats bara för att de har varit sjukskrivna . När jag åker land och rike runt har jag träffat 4 000 förtidspensionärer. Men det är inte förtidspension som de vill ha, utan de vill ha hjälp till ett arbete och vill kunna tjäna pengar på sitt arbete. , in på det nya året, har 2 000 av landets förtidspensionerade ansökt hos om att få börja arbeta.