prot · GW09122 · 2009-05-20 00:00:00 — Det är så många människor i som vet detta, därför att deras släkt och deras familjer har lidit så otroligt . Det är därför som EU har skapats. Och står och hånflinar åt det argumentet. Men det är ju bakgrunden, det är sanningen, . Om står utanför eller är med påverkar naturligtvis inte krigsrisken i . Så är det givetvis. Däremot tror jag, för jag tror på internationell solidaritet till skillnad från dig, att i de samarbeten som vi har i världen och för att öka fredschanserna och samarbetet länder emellan bör vara med. Sedan kan man tycka att FN fungerar även utan . Ska vi då gå ur FN också? bör vara med, och det är det som för mig är internationell solidaritet, . Det räcker inte med att sjunga Internationalen. 57 () replik: Jag tänkte spinna vidare på tråden om euron. Även om inte just har en avgörande roll där är det en stor och viktig europeisk fråga som också berör vårt medlemskap. har klarat sig bättre på grund av kronan. Jag tror att nästan alla ekonomer i skulle skriva under på det. Vi har haft en lägre ränta under större delen av tiden sedan folkomröstningen om euron. Vi har haft en bättre ekonomisk utveckling praktiskt taget varje enskilt år sedan euron infördes än genomsnittet i eurozonen. Och vi har en lägre arbetslöshet än vad vi annars skulle ha haft. Särskilt när vi har en regering som, till skillnad mot många andra länder, inte vill bedriva en aktiv industripolitik, blir valutapolitiken en livboj. Många andra länder gör nu stora insatser för att se till att de klarar konkurrenskraften framöver, men det gör inte ni. har det därför varit tydligare hur viktig kronan är. Vi har räddat tiotusentals jobb i bra företag på grund av att vi har en egen valuta. Finanskrisen har slagit blint, även mot många av de så kallade spetsföretagen med goda expansionsmöjligheter. Jag skulle vilja fråga: Vad är fördelen för med att företag går under och människor förlorar jobben helt i onödan? Jag tycker att du som politiker borde se lite längre än näsan räcker och ta lite större ansvar. 58 Utbildningsminister () replik: Det är något märkligt med argumentation. Han säger att det är bättre för de svenska företagen att vi står utanför. Men fråga företagarnas organisationer vad de tycker! De vill att går över till euron, därför att de ser lite längre än näsan räcker, . De ser nämligen att vi har förlorat väldigt mycket handelskontrakt. Medan handeln har ökat väldigt kraftigt mellan , har den till exempel ökat mindre mellan och än mellan och andra länder i eurozonen. Det beror just på detta att det blir osäkrare att göra affärer med ett land som står utanför. Man vet inte vad kontraktet är värt , för då kan kronan ha ändrat värde. Sedan ger jag dig rätt i, , att just när kronan sjunker kan man tjäna på att stå utanför. Men det är ett väldigt kortsiktigt perspektiv, för det som i grunden händer då är att vi ägnar oss åt lönedumpning i . Det därför det blir billigare. Om kronan sjunker i värde blir svenska löner mindre värda, och det kan svenska företag tjäna på kortsiktigt. Men om du ska använda det som argument får du nog övertyga några andra i din allians, för att stå och säga att lönedumpning är någonting bra är ju rätt långtgående, . Det är inget av de länder i världen som har ett väldigt lågt värde på sin valuta som gillar den situationen. De skulle mycket hellre vilja ha ett högre värde. Att devalvera sig till välstånd har inget land lyckats med, , och det är ingen framgångsrik väg. 59 () replik: är ett extremt exportberoende land. Och vi vet ganska väl vad som händer om till exempel de baltiska staterna, som är utanför eurozonen, låser sin valuta i ett läge där det inte passar länderna i eurozonen. Vad som då blir alternativet är just att man måste sänka lönerna. Det är den enda utvägen man har, och det leder till en enorm turbulens i de länderna. I har vi haft en bättre situation. Vi har kunnat ha en rörlig valuta. När de stora, tunga exportberoende företagen hamnat i stora problem, inte på grund av dålig konkurrenskraft utan på grund av finanskrisen, har vi haft en valuta som har kunnat parera det lite grann. Fråga hur det är i ! Är de glada och nöjda i industrin där för att man har euron i det här läget? Jag tror inte att det är så. Det är ganska många länder som far väldigt illa för att de har knutit sin valuta eller på grund av att de har gått in i eurozonen just i den ekonomiska kris som vi befinner oss i just . Om man skulle göra en koll på vad företagare och industriarbetare tycker , är jag övertygad om att de är väldigt glada att det inte är politik som har blivit förverkligad utan att svenska folket faktiskt fick igenom sin vilja att säga nej. 60 Utbildningsminister () replik: Det vore intressant, säger , om vi kunde höra vad företagare tycker och vad folket tycker. Du måste vara helt tondöv för alla de undersökningar som kommer om vad folk tycker om detta. Det är nu ett starkare stöd för euron . Företagarnas organisationer säger också att vi borde gå med . En opinionsundersökning i går redovisade att en majoritet av svenska folket vill ha en ny folkomröstning. Till och med en majoritet av Socialdemokraternas väljare vill ha en ny folkomröstning om euron. Varför tror du att de vill ha det? Är det för att de är så väldigt nöjda med beslutet , eller? Stödet för euron är starkare än på mycket, mycket länge, och jag tror att det beror precis på detta att människor ser att vi har blivit fattigare. För de människor som har varit utomlands är det så otroligt uppenbart att vi har blivit fattigare, för pengarna räcker till mindre. Men börjar det bli mer och mer uppenbart också för dem som inte har varit utomlands. Det sades på nyheterna i radion att importerade kläder, skor och mat nu blir dyrare för vanliga människor. Din politik, , leder till att svenska folket blir fattigare. Det är därför vi bör byta politik. 61 Socialminister (): För sedan kunde man se ett reportage på tv om en kommun som var tvungen att spara pengar. En av åtgärderna från kommunens sida var att dra ned på antalet politiker. Tv-teamet hade gått ut och frågat folk vad de tyckte om att man skulle få färre politiker. En av de intervjuade svarade: Det tycker jag är bra. Jag tycker i stället att vi som bor här ska utse de personer som vi tycker verkar bäst på att styra vår stad, mest kunniga och lämpade, och så får de styra staden. Då blir politikerna överflödiga. Människor över hela går till val för att utse sina ombud till . Det är ett viktigt val som spelar roll för i vilken riktning ska gå. Men till och med i dagens debatt finns det talare som låter nästan som personen i tv-reportaget. De vill inte ha EU för gemensamma beslut, men de vill ha resultaten av de politiska besluten säker mat, fred mellan länder, möjlighet att resa, arbeta och studera i alla länder och en stabil ekonomi som kan trygga välfärden för medborgarna. Jag tänker särskilt på och hans parti. När jag hörde tala om förenta krafter tänkte jag att möjligen skulle kunna låna en del av det och tala om förenta kräftor röda och granna i kokt form och går mest baklänges. Vi kristdemokrater ser med odelad glädje på Europasamarbetet. Tvärtemot vad många verkar tro handlar unionen inte främst om ekonomi och regleringar. Den handlar om värden, och vi är ett idéparti. Vi är också det parti om något i denna kammare som uppbär EU:s grundideal. Vi är en del av den internationella kristdemokrati som var med om att föda fram det som skulle bli en union ur aska och förödelse. Vi delar idéer och tillhörighet med arvtagarna till sådana unionsfäder som och , och vi delar idéerna att integration och samverkan mellan länder är förutsättningar för fred och frihet. Vi ansluter oss till subsidiaritetsprincipen att uppgifter ska fullgöras på lägsta möjliga ändamålsenliga nivå. EU är ett utmärkt redskap för att ta itu med frågor som är för stora för enskilda länder att hantera själva. Andra frågor har EU inte med att göra. Världen kippar efter andan under trycket av en global finanskris. Dess ursprung var långt utanför den räckvidd. Vi har hanterat krisen med ansvar. I sådana här skeenden kan dock inget land stå ensamt hur välskötta dess statsfinanser än är. Det var först efter att EU:s finansministrar samlat ihop sig till gemensamma aktioner som de första tecknen på stabilitet började skönjas. Inte ens i detta läge kan ekonomerna enas om att vi kan se botten på krisen. Att tänka tanken att EU inte funnits under detta skeende är förskräckande. Världen hade varit utan en av sina viktigaste stabiliserande krafter. länder hade fått försöka hantera effekterna av krisen var och en efter bästa förmåga, förmodligen utan hänsyn till om det skett på grannarnas bekostnad. Vi kan inte enbart uppehålla oss vid krisens omedelbara effekter. Vi måste också se strukturer som har förstärkt och hållit den vid liv. Jag tänker på finansmarknadens sätt att fungera eller rättare sagt inte fungera. Vi har sett en osund och skadlig bonuskultur som uppmuntrat personer att ta oerhörda risker med andra människors pengar. Jag talar om bonusjägarna och fallskärmsflygarna som svävar fritt över alla andra i en moraltunn atmosfär för att berika sig, utan markkontakt och utan att löpa minsta risk. Det är sådant som hotar samhällsgemenskapen och som sprider sig eftersom människor lätt resonerar: Kan de, så kan jag. Denna ordning måste vi få bukt med. Det gäller förstås inte bara i utan i hela EU. Vi vill se en EU-gemensam finansinspektion. vill åstadkomma en form av europeisk värdedialog, ett samtal som föder tillit och framtidstro. Villkoren för företagsledare och institutioner ska vara generösa när det är motiverat men också tåla en kritisk granskning och diskussion. Ett ansiktslöst näringsliv som flyr den offentliga debatten gagnar varken näringslivets utveckling eller det samhälle i vilket vi alla verkar. Mot flera former av ohederligt beteende kan man stifta lagar. Det kan man göra mot stöld, bedrägeri och avtalsbrott. Mot andra former av ohederlighet blir lagstiftning tämligen verkningslös. Behovet av lagstiftning och kontroll hänger samman med den inre känsla av ansvar och hederlighet som finns hos oss som medborgare. Vill vi undvika ett detaljerat bör hederlighet och trygga värderingar uppmuntras. Ett viktigt redskap i strävan efter att fullfölja Europatanken heter en gemensam valuta, euro. Vi kristdemokrater anser att tiden är mogen för att under nästa mandatperiod hålla en ny folkomröstning om att ta det fulla steget in i den europeiska monetära unionen inte främst för EU:s skull utan för skull. Det handlar om att bidra till goda villkor för våra små och medelstora företag, om att öka det svenska inflytandet vid de viktiga europeiska besluten och om att åtgärda det faktum att har blivit fattigare genom att stå vid sidan av valutasamarbetet. ska bli rikt. I EU bereds marken för riktig patientmakt. Alla patienter i hela EU ska kunna välja att få sin vård precis var i unionen de vill. De rödgröna partierna är inte särskilt positiva till detta eftersom de bevakar system i stället för att se den enskilda människan och ställa sig på hennes sida. Sjukvårdssystemen ska formas efter den sjuke och hjälpa denne att bli frisk, vare sig det handlar om vård i det egna , i det egna landet eller på annat håll, alltså oavsett om färden går till eller . Här finns en annan syn hos de rödgröna. Jag tror att ni likaväl som jag har sett reportage om personer som till exempel har cancersjukdomar i ett långt gånget stadium. Vi anstränger oss till det yttersta i för att korta väntetider, göra vården tillgänglig och hålla bästa möjliga kvalitet, men varför ska vi säga nej till möjligheten för den som griper det sista halmstrået? För mig är det mycket svårbegripligt. I går var jag på . Där bedriver man vård för ungdomar med missbruksproblem. Jag träffade en kille som ännu inte fyllt , men han hade redan varit på tre behandlingshem för sitt missbruk. Det är nedslående att se att många ungdomar i tidig ålder fastnar i alkoholens eller narkotikans klor. Det kan handla om barn som är elva som tas in för alkoholförgiftning. Det är naturligtvis inget som någon önskar. Alla vet, och en del gläds också åt, att det är fritt fram att ta in i stort sett obegränsade mängder alkohol från ett land till ett annat. Det har lett till att samvetslösa människor på ort efter ort i tar in billig alkohol och säljer till alla som är beredda att betala. Vi har fått en ny omfattande langningskultur i där det är öppet dygnet runt och ålderskontroller inte existerar. Vissa ser detta som en stor frihetsreform, men vi kristdemokrater är bekymrade över utvecklingen. Därför tycker vi att det finns skäl att begränsa mängden alkohol som får föras in över gränsen. Vi vet att det inte är publikfriande i alla sammanhang, men politik handlar ibland om att våga säga också det obekväma. Alla friheter kan inte vara obegränsade. Friheten att köpa med sig billig alkohol i en mängd som ryms i en mindre lastbil betalas genom att supandet bland svenska ungdomar blir så grovt som det har kommit att bli i vissa kretsar i vårt samhälle . Det leder till våld. Det leder till förgiftning. Det leder till övergrepp. Det leder till mängder av olyckshändelser. Och med handen på hjärtat tror jag att de allra flesta håller med om att de gamla reglerna med en mer begränsad mängd var bra. Valet till är viktigt. Jag vill uppmana alla att utnyttja sin rösträtt och vara med och utse sina företrädare i , annars är det andra som bestämmer. 62 () replik: sade att är ett idéburet parti. Det är vi väl alla här. Men det ger också ett ganska kluvet intryck när man tittar på hur i har röstat i några värdefrågor. De svenska har röstat med oss socialdemokrater och den gröna rörelsen och mot konservativa partier i frågor som rör klimat och miljö. Det har varit väldigt bra. Min första fråga är: Kan lova att man kommer att fortsätta att göra det under den mandatperiod som ligger framför oss? Den andra frågan är verkligen en idéfråga och en viktig fråga i . Den handlar om utvecklingsbiståndet och frågor som framför allt rör kvinnors hälsa och rätten till abort. De europeiska kristdemokratiska partierna brukar rösta emot de bistånds- och utvecklingsinsatser som verkar just för fri abort. Min andra fråga är: Kan du lova mig att också här kommer de svenska att bryta mot den kristdemokratiska gruppen i och arbeta för rätten till fri abort? 63 Socialminister () replik: Det är precis som beskriver att i finns det partigrupper av olika storlek. En del är riktigt stora, och en del är mycket mindre. Alla parlamentariker söker sig till någon partigrupp. tillhör EPP, som är den största partigruppen. Där finns det människor som kommer från många olika länder, från alla EU:s länder. Man har lite olika betoning. Man ingår i partigruppen, men varje ledamot äger förstås sin egen röst och avgör hur man använder den i kammaren. kommer naturligtvis, precis som alla andra ledamöter från olika håll, att använda sin plattform, sitt mandat, för att rösta på det sätt som man anser vara rätt och riktigt. Det finns frågor där man har väldigt starka personliga övertygelser. Det finns andra som är väldigt viktiga på hemmaplan. Det handlar om att rösta i sak för den linje som man anser vara rätt. I regel håller partigrupperna ihop, men som enskild ledamot har jag möjlighet att rösta på det sätt som jag önskar. När det gäller utvecklingsbiståndet kommer att fortsätta att jobba för en aktiv politik som leder till att vi har ett generöst bistånd till världens fattigaste länder och en biståndspolitik som bland annat riktar in sig på kvinnors hälsa, som vi vet spelar en oerhört stor roll. Vi kommer att fortsätta att driva den linje som vi driver i den också i för att vi ska kunna föra en politik som är klokt utformad och som bygger på de villkor som människor lever under i de allra fattigaste länderna. 64 () replik: Jag blev inte riktigt klok på svaret. Miljörörelsen i har graderat hur Europaparlamentarikerna från har agerat i klimat- och miljöfrågor. Som säkert vet och är stolt över har några socialdemokrater, miljöpartisterna och bland annat fått de högsta betygen och första namn det absolut sämsta. Det är intressant att veta om den samlade kraften i också i fortsättningen kommer att få röster från i , och det handlar inte om den europeiska konservativa rörelsen. Den andra frågan jag ställde handlade om kvinnors hälsa och rätten till abort. svarade att man skulle värna kvinnors hälsa och fortsätta att ha en klok politisk inriktning i utvecklingsbiståndet. skärps diskussionerna om rätten till fri abort i . Därför vill jag gärna upprepa frågan. Kommer också , om hon blir invald, att stå upp för rätten till fri abort? 65 Socialminister () replik: Till den politik som vi vill se genomförd i vårt eget land, den politik som vi står för i , hör att det är kvinnan själv som avgör under graviditetens första fas. Det är den lagstiftning som vi har i och den lagstiftning som vi kristdemokrater står bakom. Vi tycker att vi har väldigt höga aborttal, och jag utgår ifrån att delar den uppfattningen. Det är för höga aborttal. Det finns all anledning att jobba, inte minst gentemot ungdomar, för att öka kunskapen om hur man skyddar sig mot oönskade graviditeter och spridning av könssjukdomar. Det här tänkandet tar vi naturligtvis med oss i alla de olika ställningstaganden som görs på det här området också i den europeiska politiken och i beslut. Den person som blir invald för i har naturligtvis att fatta den stafettpinne som lämnar efter sig och fortsätta att arbeta för en aktiv miljöpolitik och för en anständig biståndspolitik. Här finns stora uppgifter framöver, och där kommer att fortsätta spela en stor roll. 66 () replik: Jag fortsätter gärna där slutade. Det finns ganska starka konservativa strömningar som bygger på ett gammaldags hemmafruideal och som ser tillbaka med nostalgi då kvinnor huvudsakligen var ansvariga för vård och omsorg och männen var familjeförsörjare. Det här leder också fram till en familjepolitik som i mycket stor utsträckning blundar för familjer som inte ser ut som den traditionella familjen, det vill säga mamma, pappa och barn, till exempel ensamstående med barn, pappa, pappa och barn eller mamma, mamma och barn. Det är också en politik som starkt ifrågasätter aborträtten utifrån att man inte menar att det är kvinnans rätt att själv bestämma över sin egen kropp. Därför är det intressant att veta inte hur inställning i de här frågorna är utan hur er representant i kommer att rösta. Hur kommer er parlamentariker efter valet att ställa sig till den syn på familjen, på homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter och på aborträttigheten som vi har kommit fram till i ? 67 Socialminister () replik: För det första tror jag att det är viktigt för eventuella lyssnare att tänka på att företräder ett parti som vill lyfta de här besluten till EU-nivå medan vi anser att detta är beslut som hör hemma på den nationella nivån. Jag tror att det är en ganska äventyrlig strategi ur synpunkt. Det har förts debatter här i kammaren om det . frågar mig om jag ser olika familjetyper. Det är självklart. Det är ju ert parti som inte gör det. Ni tror att alla familjer är precis likadana, och därför finns det en mall som ska duga för alla. Vi ser att familjer är olika. Vi vill införa valfrihet på område efter område som gör att familjerna kan bestämma mer själva, och det vill förneka familjerna. 68 () replik: I en debatt för sade statsminister som kommentar till ett outgrundligt svar från : Den som förstod det där kan ju ringa en kompis. Det är ungefär lika tillämpligt . Min fråga var inte vad tycker om olika familjetyper. Däremot kan jag konstatera att ni inte alls tycker att familjer som ser olika ut ska ha lika rättigheter. Ni tycker ju inte att alla ska ha rätten att adoptera. Ni tycker inte att alla ska ha rätten att gifta sig. Ni diskriminerar vissa familjetyper. Min fråga var denna: Kommer er EU-parlamentariker efter valet att motarbeta de här konservativa, gammaldags hemmafruidealen, att stå upp för homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter och mot den konservativa synen på familjen? Kommer hon att slåss för aborträtten? Det var min fråga, och jag tycker fortfarande att den frågan saknar svar. 69 Socialminister () replik: Kommer att motarbeta en konservativ familjesyn? Ja, med synsätt är det ett konservativt tänkande om man ger familjerna själva möjlighet att bestämma. För vår del är det ett modernt sätt att tänka att överföra mer av beslutanderätten till familjerna själva. underkänner familjernas egna val genom att han menar att alla är likadana, och är de inte likadana ska de pressas till att bli det genom de stödsystem och mallar som skapas på en offentlig nivå. Vi kommer fortsatt att arbeta i utifrån de värderingar som är och den politik som vi har presenterat före valet, och den politiken känner väl. Det är en politik som fångar upp de önskemål som finns hos barnfamiljer och leder till mer valfrihet. 70 () replik: Jag tycker att det kom upp en intressant fråga här nu som jag tycker är viktig och som förbises ofta i den här valrörelsen och även tidigare. Det är frågan om partigrupperna. Var och en som blir inröstad i äger naturligtvis sin egen röst, men det är också så att man går in i en partigrupp precis som vi gör här i den svenska . Ingen människa orkar med att ha full koll på alla frågor. Man jobbar i ett utskott, vanligtvis, nere i , ungefär som man jobbar i ett utskott i riksdag. De viktigaste frågorna som man är mest engagerad i kan man stå kvar vid om den egna gruppen tycker något annat, men det grundläggande är att man går in i en grupp och stärker den. Man bidrar till att den gruppen får mer tid i talarstolen, mer pengar och mer möjligheter, och det är andra personer som på grund av den svenska rösten får möjlighet att sitta i utskotten. Det innebär att det är en väldigt viktig fråga för svenska folket när man nu röstar att se till vilka partigrupper det är som man går in i. En sak är att och är i samma partigrupp. Den konservativa partigruppen är den grupp som i säger är den klart sämsta av de stora grupperna när det gäller till exempel miljöfrågor. Det är den grupp som många andra kan verifiera är en av de allra sämsta när det gäller en modern jämställdhetspolitik. Det finns många sådana saker som skiljer, tror jag, från vad till och med väljare men också väljare egentligen skulle vilja ha. Det är väl en bra varudeklaration från att säga: Ja, vi kommer att fortsätta att vara i den gruppen. Vi kommer att fortsätta att stödja den gruppen trots att den driver en politik som är väldigt dålig för många väljare som egentligen är intresserade av . 71 Socialminister () replik: för ett resonemang om partigrupperna. Jag tror att det kloka för den väljare som är nyfiken på att diskutera de här frågorna är att fundera på hur det så att säga har varit i backspegeln, och hur det har fungerat. Det är det bästa facit vi har. har företrätts av i . Han har varit en av de mest aktiva när det gäller otroligt betydelsefulla frågor som vi har diskuterat här bland annat. Han är en av de mest aktiva och har bland annat utsetts till årets achiever, alltså årets åstadkommare, i . Det här är naturligtvis någonting som vi är stolta över och som vi vill se till att det fortsätter. är en viktig plattform, men det gäller att komma ihåg att man ibland kan uppleva att svenska partigrupper har ett visst mått av spretighet över sig. Det är klart att det är ännu större i den europeiska kontexten när vi kommer från väldigt många olika länder. Folk röstar lite olika; det är inte ovanligt. Den respekten ska man ha för de invalda ledamöterna att de ska kunna avgöra själva hur de lägger sin röst, och de har också medarbetare som gör att de kan få hjälp och stöd och gå igenom inför omröstningarna så att de vet precis vilka ställningstaganden de gör. Det är naturligtvis ytterligt centralt som parlamentariker att det fungerar så. 72 () replik: Jag tror att det är en helt riktig bedömning att det i är något spretigare.