prot · GW0968 · 2009-02-11 00:00:00 — Det förväntas av oss som sitter här och fattar beslut att vi vet mer om problematiken än vad som står svart på vitt på papperet. Lidandet för flickorna och pojkarna är problem också senare i livet. Ni har nämnt att barn blir skuldsatta. Med hedersrelaterat våld tvingar man barn att ingå äktenskap. Där ingår hemgift, brudgåva och allt annat. Där är man bunden. Där redan skuldsätter man flickebarnet så att hon inte kan skilja sig senare i livet. Man har en skuld bakom sig. Vem ska betala den? Många accepterar inte heller den svenska rätten. När man skiljer sig måste man gå till kyrkan eller till moskén för att betala där också. Man skuldsätter flickebarnet på olika sätt utan att vi vet om det. Men det är ett faktum. Fråga bara socialarbetarna i , , , och här i och i andra städer och delar av om hur omfattande den här problematiken är! är en instans som regeringen har gett i uppdrag att utreda. De har sagt nej till dispensmöjligheten, för att det är problematiskt och för att det utnyttjas på fel sätt. Jag hoppas verkligen att vi alla partier här i ska tänka om. Den här lagstiftningen har gällt . finns det andra möjligheter för ungdomar. Det finns rättigheter för dem att själva välja sin partner i livet. De ska inte kunna tvingas till något som de inte vill bli bundna till. 100 () replik: Jag är glad att den här frågan kom upp. Det är en fråga som jag tror att vi kan påstå att vi allihop är överens om. Vi har arbetat med frågan, inte minst de kvinnogrupper som finns inom alla de olika partierna här. Det finns delar i detta som vi inte kan nå. Vi kan inte nå det som du berättade om med skuldsatta flickor och kyrkan. Vi kan inte gå ut och titta hur det ser ut i familjer, men vi vet allihop att det finns unga flickor, till och med under , som lever i något slags giftasförhållanden över allt i vårt samhälle. Vi vet att de är fastlåsta i denna situation inte minst på grund av ekonomiska förhållanden. Vi vet att de inte går i skolan, och vi vet att de då är hemma, borta från ett kommande arbetsliv. Vi vet att de möjligen också föder barn i det sammanhanget. Men det går inte att komma åt detta om vi inte får en anmälan. Man måste veta om det. Vi kan inte gå ut från samhällets sida och leta efter detta. Det måste anmälas. Vi vet och det står på s. 18 i vårt betänkande att vi arbetar på den här frågan. Vi har en 16-årsgräns . Det finns ett straff på högst , och det är en ganska hög straffsats, om en vårdnadshavare tillåter ett barn att giftas bort. Vad jag vet är det ingen som har fällts än så länge för detta, även om vi allihop vet att det förekommer. Jag är säker på att vår regering, inte minst som har drivit den här frågan, kommer att arbeta på att gränsen ska höjas. Vi vet att har kommit in med ett betänkande. För ovanlighetens skull är det två än slutdatum på betänkandet. Det gör att den här frågan arbetas med i . Jag önskar den framgång. 101 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Det är det jag också önskar, att vi hade varit eniga om att problematiken är . Det är våra barn i som drabbas av det. Du nämner själv att det är . Jag har många kompisar i min ålder, . De var svenska barn, men de blev bortgifta när de var . Det är inte illvilja från familjen, inte för att föräldrarna inte gillar sina barn. Det är en tradition, också ofta av ekonomiska skäl. Familjen får en lägenhet i för att flickan ska gifta sig med en som hämtas från det landet. Flickan bor hemma. Hon kan hämta killen, men killen kan också bo hemma. Därför är det ett misslyckande med att utreda arrangerat äktenskap och barnäktenskap, hur brett och i vilken utsträckning det förekommer. Det enda vi kan göra är att höja straffskalan, för barn är barn . Har vi accepterat , har vi en svensk modern lagstiftning måste vi verkligen ta till vara det och säga nej till mer förtryck och underordning av de här tjejerna. Det handlar om kön. Det handlar om etnicitet. Men det handlar också om ett barnperspektiv. Det är viktigt. Som vänsterpartist kommer jag att lyfta upp den här frågan om och om igen. Det var en interpellationsdebatt. är det den här motionen. Det kommer jag att följa upp. I egenskap av socialarbetare och i egenskap av ordförande för hora eller kuvad blir jag kontaktad, inte bara av tjejerna själva utan av socialarbetare, journalister och föräldrar. När föräldrarna är frånskilda kan den ena befara att till exempel pappan gör det här mot sin dotter. Det framförs från socialarbetare och kuratorer och lärare på skolor. Det är ett problem, och det är bra att vi är eniga om det. 102 () replik: Vi kan i alla fall glädjas åt att siffrorna blir bättre och , även om det säkerligen finns ett stort mörkertal. beviljades alltså två äktenskap gällande personer . Så det går åt rätt håll, även om vi alla säkert är väldigt medvetna om att mörkertalet när det gäller de här frågorna är förfärande stort. Vi får arbeta på flera håll, och något som jag tycker att vi borde bli tydligare med är den information som man får när man knackar på dörr och blir medborgare i . Vi måste på ett tydligare och bättre sätt informera om den lagstiftning som faktiskt gäller och vad som händer om man inte följer denna lagstiftning. Det är viktigt att de nya som kommer hit får den lagstiftningen klar för sig. Det är också viktigt att skolorna undervisar om lagstiftningen så att flickor och pojkar, inte minst i den tidiga gymnasieåldern, får reda på att det faktiskt är dessa lagar som gäller. Jag tycker, utan att ha tänkt på den frågan så hemskt mycket, att är en ganska hög straffsats om man missbrukar den lagstiftning som finns. Jag tror alltså att vi med ovanligt raska steg för att vara lagstiftare går åt rätt håll när det gäller just detta. 103 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag tycker att det är bra att straffskalan är vid, men även om det finns fängelsestraff skrämmer det inte direkt. Precis som du påpekar handlar det om information till människor som knackar på dörr. De som kommer till detta land, bosätter sig här och blir svenska medborgare måste få den möjligheten. Barnen och ungdomarna vet vad som gäller i samhället. Det är föräldrarna som både skola och myndigheter har så svårt att nå tyvärr. Man måste helt enkelt hitta andra förhållningssätt för att nå människor och diskutera med dem. De som har kommit till det här landet är som alla andra måna om sina barn. Alla har sökt sig hit för att deras barn ska kunna leva i lugn och ro. Man vill bo i eftersom det inte råder krig eller misär här. Här är det, eller har i alla fall varit, lika för alla och samma möjligheter. Men då måste man se till att diskriminering inte förekommer, inte av ett enda barn. Jag tror själv att det är fler än två fall eftersom en grävande journalist i skrev att dispensmöjligheten förekommer oftare. Jag vet att man har sagt nej i . Där har jag själv varit på . Men i befarar att det finns en stor möjlighet för många föräldrar att söka dispens. De har nämligen tillsatt en grupp på tio personer advokater, polis och socialarbetare för att förebygga detta. Den institution som själv ger dispens befarar alltså att barn mellan är mer utsatta, och därför är mörkertalet säkerligen stort. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 20 §.) 16 § Vissa anpassningar av bestämmelserna om rederiers och fartygs säkerhetsorganisation Föredrogs trafikutskottets betänkande 2008/09:TU7 Vissa anpassningar av bestämmelserna om rederiers och fartygs säkerhetsorganisation (prop. 2008/09:10). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 20 §.) 17 § Forum för prövning av slutförvaringssystem för använt kärnbränsle eller kärnavfall Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2008/09:MJU9 Forum för prövning av slutförvaringssystem för använt kärnbränsle eller kärnavfall (prop. 2008/09:76). 104 (): Vi ska debattera miljö- och jordbruksutskottets betänkande 9, och jag vill börja med att yrka bifall till reservation reservationen kallad. har haft kommersiell kärnkraft . Kärnkraftsparentesen har alltså redan blivit lång. Sedan följde elva andra reaktorer. har två reaktorer stängts: . Trots detta har vi mer kärnkraftsproduktion än någonsin på grund av effekthöjningar i övriga reaktorer. Tillsammans har de svenska reaktorerna producerat ungefär uran i använt bränsle. Om de nuvarande kärnkraftverken får fortsätta till de livslängder som industrin nu planerar för blir det över 12 000 uran i använt bränsle. Dessa utgörs av de farligaste ämnen människan över huvud taget känner till. Ett enda kilo av materialet här i salen skulle ta livet av oss allihop innan vi ens hunnit avsluta den här debatten. Att ta hand om tolv miljoner gånger så mycket på ett säkert och ansvarsfullt sätt kommer att kräva stora resurser och mycket arbete. kommer självklart att ta sitt ansvar i den här processen. Det faktum att vi har varit emot kärnkraften gör inte att vi kan avsäga oss ansvaret för hanteringen av kärnavfallet. Tvärtom kommer vi att ta aktiv del i processen för att utforma en så säker och långsiktig förvaring av kärnavfallet som över huvud taget är möjlig. Vi hoppas att alla partier tar på sig det ansvaret och aktivt granskar de förslag som kommer att komma in till . Ingen tjänar på en snabb och hafsig behandling av kärnavfallsfrågan. Tvärtom kräver den oerhört långa tidsrymd som kärnavfallet är livsfarligt en oerhört gedigen politisk behandling och en eftertänksamhet i hela den politiska behandlingen av kärnavfallsförvaringen. Vi har helt enkelt inte råd att begå misstag som kan visa sig stå kommande generationer och otaliga släktled mycket dyrt. har det varit mer befogat att påminna om visdomsorden att vårt enda rättesnöre är att tänka efter före. Kärnavfallet beräknas vara akut giftigt för människor och ekosystem . Detta är en för mänskligheten snudd på ogripbar tidsrymd. För att få något begrepp om hur långt vårt ansvar sträcker sig kan man påminna om att vi i för 2 fortfarande hade stenålder. Hela den tid som gått sedan mänskligheten gick över från att vara jägare till att vara jordbrukare är inte längre än 10 . Det avfall vi har skapat måste alltså hållas avskilt tio gånger längre än den mänskliga civilisationen har funnits. Svensk kärnbränslehantering, SKB, har ända arbetat med att utveckla en enda metod för hur man ska hantera det svenska avfallet. Metoden kallas KBS-3 och bygger på att man ska förvara avfallet i bergrum under marken i kustnära områden, antingen i eller i kommun. Men redan innan den slutgiltiga ansökan ens har kommit in till för godkännande av slutförvarsplanen har avgörande delar av KBS-3-metoden ifrågasatts i grunden. Det handlar till exempel om vattengenomsläppligheten i berget i de områden som SKB utpekat som lämpliga. När vattenflödet visar sig vara betydligt större än SKB förutsatt ökar det också risken för att radioaktivt material ska komma ut i ekosystemen. Även kopparkapslarnas hållbarhet har ifrågasatts. Ny vetenskaplig forskning har visat att kopparen eroderar även under syrefria förhållanden, vilket SKB kanske inte räknat med i sina planer. När kopparen bryts ned betydligt snabbare än vad som antagits i planerna ökar risken kraftigt för att det livsfarliga innehållet i kapslarna ska läcka ut. har mot bakgrund av dessa risker med KBS-3-metoden föreslagit att även alternativa metoder för kärnavfallslagring ska utredas lika grundligt. Två andra metoder som diskuterats är förvaring i djupa borrhål på tre , där vattnet inte riskerar att nå jordytan innan avfallet blir harmlöst, och lagring i bergrum över grundvattennivån. Med ett sådant väl utrett underlag skulle kunna väga de olika metodernas fördelar och nackdelar mot varandra och fatta ett väl avvägt beslut. Att bara kunna ta ställning till ett enda alternativ känns otillfredsställande och uppfyller inte moderna krav på hur en miljöprövning ska gå till, där man kräver att olika alternativ jämförs med varandra. Den fråga vi har att hantera berör hur prövningen av ansökan ska göras. I regeringens förslag öppnas det för att prövningen kan göras var som helst i landet där någon del av kärnavfallshanteringen kommer att lokaliseras, det vill säga även inkapslingsanläggningar med mera. Från synvinkel är det avgörande för att säkra prövningens kvalitet att prövningen sker i den instans som ligger närmast den slutgiltiga placeringen av slutförvaret. Det vore ett fatalt misstag att låta en domstol som inte har de djupa kunskaper som behövs om miljöförhållandena på den plats den största miljöpåverkan kommer att ske pröva ansökan. Vi anser alltså att det som kallas forumregler i måste kompletteras med ett tillägg som garanterar att prövningen sker vid den domstol som ligger närmast slutförvaret. En ansökan om att få bygga ett slutförvar ska behandlas av den miljödomstol som ligger närmast slutförvaret eftersom det är detta som är den stora miljöfrågan. Även om inkapslingsanläggningen innebär miljörisker är det mer fråga om en traditionell fabrik, medan prövningen av slutförvarets långsiktiga miljösäkerhet är en fråga av mycket högre vikt. Den kräver betydligt djupare kunskaper. Denna miljöprövning kommer säkerligen att bli den klart största miljödomstolsprövningen när den kommer. Det är avgörande för den demokratiska processen att allmänheten och lokala miljöorganisationer ges möjlighet att delta vid miljöprövningen. Det är inte bara lagstiftningen som styr vilken miljödomstol som industrin väljer att ansöka vid. Man kan misstänka att industrin i en ambition att spara pengar och tid kan komma att ta hänsyn till utomståendes synpunkt i frågan när tidpunkten för ansökan kommer. Vi anser att det vore bra för alla aktörer om frågan om var ansökan kommer att hanteras inte blir en osäkerhet när tiden för ansökan närmar sig. Därför yrkar jag bifall till reservation som ökar möjligheten för att bästa möjliga juridiska prövning av frågan blir genomförd. 105 (): Vad skulle man uppleva en vanlig dag i för 100 ? Enligt den historiska almanackan är det stenålder. På vissa håll i världen vandrar det runt mammutar och sabeltandade tigrar. I södra kan man stöta på människoliknande varelser som jagar och samlar i skogarna. I skymtar vi dock knappast vare sig tidiga människoarter eller mammutar. Här råder istid. Landets södra delar täcks av en ogästvänlig tundra som övergår i ett istäcke ju längre norrut man kommer. Och kallare ska det bli. För varje 10 som går närmar vi oss istidens höjdpunkt för 24 då hela norra täcks av väldiga ismassor. För ca 15 drog sig isen tillbaka. Då började en period av värme som precis mot slutet skulle innehålla vår svenska nedtecknade historia med vikingar, , stormaktstiden och, fru talman, det svenska folkhemmet. Vad skulle man uppleva en vanlig dag i 100 ? Det kan vi läsa på Svensk Kärnbränslehanterings, SKB:s, hemsida. För flertalet företag är frågan ointressant, men för SKB är den viktig och även för oss när vi debatterar frågan här . Slutförvaret för använt kärnbränsle måste nämligen vara säkert i minst 100 . SKB säger att man måste kunna visa att människor och miljö skyddas så länge som en miljon år framåt i tiden. Det är ett stort uppdrag något att tänka på i dessa tider när kärnkraften debatteras och alliansen talar om utbyggnad. Vi socialdemokrater ställer oss bakom den förändring i som gör att man ska kunna pröva hela verksamheten vid anläggningar som ingår i ett sammanhängande system för hantering, bearbetning, lagring och slutförvaring av använt kärnbränsle eller kärnavfall vid en miljödomstol inom vars område någon av anläggningarna är belägen eller avsedd att vara belägen. Skälen till regeringens förslag är att använt kärnbränsle och kärnavfall i form av driftavfall och rivningsavfall måste slutförvaras på ett säkert sätt. SKB ägs av de svenska kärnkraftsbolagen och har bland annat till uppgift att svara för det slutgiltiga omhändertagandet av det använda kärnbränslet och kärnavfallet från de svenska kärnkraftverken. I beslut angående SKB:s program för forskning, utveckling och demonstration för kärnavfallets behandling och slutförvaring, FUD 1998, gjorde regeringen utifrån då tillgängligt underlag bedömningen att någon form av slutförvaring i berggrunden framstår som det mest ändamålsenliga. SKB har bland annat utvecklat den så kallade KBS-3-metoden som går ut på att det använda kärnbränslet kapslas in och slutförvaras i förslutna bergrum. Genomförandet av KBS-3-metoden förutsätter uppförandet av två nya anläggningar, dels en inkapslingsanläggning där kärnbränslet placeras i förslutna behållare, dels ett slutförvar. Dessa anläggningar avser att utgöra ett sammanhängande system för slutförvaring av använt kärnbränsle. Eftersom KBS-3-metoden förutsätter att det använda kärnbränslet mellanlagras innan det kapslas in har SKB byggt en anläggning för detta på Simpevarvshalvön i i mitt hemlän län. Anläggningen benämns Centralt mellanlager för använt kärnbränsle, Clab. I anslutning till Clab planerar SKB att bygga en inkapslingsanläggning och därefter driva dessa som en gemensam kärnteknisk anläggning. För slutförvaret har SKB, precis som sade, bedrivit detaljerade platsstudier i och i kommun. Man har dock ännu inte tagit ställning i fråga om vilken av dessa kommuner man anser att det lämpligen bör byggas i. Platsvalet för var slutförvaret ska placeras kommer att ske inom det närmaste halvåret. Med tanke på de ord som jag inledde med om att miljön och människorna som finns i närområdet kommer att ha avfallet där i evinnerlig tid är det av oerhörd vikt att hanteringen sker med stor öppenhet och att människor känner sig delaktiga i processen i samråd och prövningar. Vi socialdemokrater har uppfattat att så har skett och förutsätter att så också kommer att ske i fortsättningen, även inom politiken. Det duger inte med slutna rum. I detta perspektiv och på denna tidsskala är en mandatperiod eller inte ens möjligt att markera. 106 (): Jag vill börja med att å alliansen vägnar yrka bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet. debatterar vi juridik och val av domstolar. Alla partier utom är överens om förslaget, men det hindrar inte det debattglada miljö- och jordbruksutskottet. Det vi ska tala om är forum för prövningen av slutförvaringssystem för använt kärnbränsle eller kärnavfall, alltså vilken domstol som är behörig att ta hand om prövningen. Det är rent tekniskt en förändring av regeln i 20 kap. 8 § . Vårt förslag är att mål som handlar om tillstånd för verksamhet vid de anläggningar som ingår i ett sammanhängande system för att ta hand om och slutförvara använt kärnbränsle eller kärnavfall ska prövas av en miljödomstol inom vars område någon av anläggningarna är belägen eller ska avses vara belägen. Det är många och långa ord. Det betyder att vi ser avfallshanteringen som en helhet som ska prövas på samma ställe i samma domstol. Det är viktigt att se till säkerheten och den totala funktionaliteten. Huvudregeln i är att en fråga om tillstånd för miljöfarlig verksamhet ska prövas i den domstol där verksamheten i huvudsak bedrivs. För att undvika att det blir flera separata mål om samma verksamhet fast i olika delar föreslår vi denna ändring. har sådant hänt. Då har man löst det på ett ganska listigt sätt. En domstol har fått alla ärenden genom institutet överlämnande av mål mellan domstolar. Det är dock behäftat med ett antal rekvisit, alltså förutsättningar som ska vara uppfyllda. Det ena är att det ska finnas ett nära samband eller särskilda skäl och att överlämnandet till en domstol bara får ske utan avsevärd olägenhet för någon part. Det är ett sådant rekvisit som anses kunna krångla till det för överlämnandet. Slutsatsen är att det inte är självklart att målen flyttas över till en domstol. Därför vill vi göra denna förändring. Därför tycker vi i utskottet som regeringen att vi ska förändra forumbestämmelse och säkerställa den sammanhållna tillståndsprövningen för slutförvaringen. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda c). 107 (): Jag ska börja med att instämma i ett påstående som framförde, och det var att ingen tjänar på en hafsig behandling. Nej, det tror jag att vi alla kan hålla med om. Det är därför som det handlar om att sätta säkerheten i fokus. När vi nu vill ändra hur man behandlar det här i miljödomstolarna handlar det om det. Det gäller att säkerställa att man får en sammanhållen tillståndsprövning, som naturligtvis är den absolut mest lämpliga i dessa fall, eftersom det är en sammanhållen och enhetlig process, som hänger ihop. Det ena är helt avhängigt av det andra, när det gäller inkapslingsanläggningen och själva slutförvaret. Man kan inte leva med den ena eller den andra, utan de är helt beroende av varandra. Fördelen med att säkerställa att vi har en domstol där tror jag att vi är ense är att man får helheten och inte kommer in i den diskussion som tog upp om att man ska uppfylla vissa rekvisit. Då finns möjligheten att man inte har en sammanhållen prövning, och hela lagändringen går ju ut på att man ska säkerställa det. Om vi nu ser på verkligheten har vi SKB, Svensk Kärnbränslehantering, som ägs av bolagen, som har till uppgift att enligt den bestämda metod, KBS-3-metoden, som har nämnts här tidigare genomföra detta att inkapsla kärnbränslet och lägga det i förslutna bergrum. Det finns redan en mellanlagringsstation, som ligger i , och inkapslingsanläggningen är också tänkt att finnas i . Det är kommun och som är aktuella för slutförvar, men det är inte bestämt vilken kommun utan ska beslutas . Vi har miljödomstolar på fem ställen i landet, så i det här fallet torde det vara miljödomstolen i eller i som skulle ta hand om detta. Men som jag sade förut ska det naturligtvis ligga i en domstol för att man ska få helheten. Om jag tar upp reservationen sade , om jag uppfattade det riktigt, att det skulle ligga i den domstol som har den bästa kunskapen om området. Det här är en så pass viktig fråga att det skulle vara fullständigt uteslutet, vilken domstol det än är, att inte se sin uppgift som så otroligt viktig att göra klart för sig exakt vad som gäller på båda ställena. Det har ingenting med geografisk placering av domstolen att göra. Vilken domstol det än blir får vi utgå från att den är neutral och fattar ett riktigt beslut. Det finns många fall där det är centrala domstolar som avgör. Det ingår syn på platsen och att man har förhandlingar på platsen, så närheten gör att deltagande och öppenhet uppfylls. Det uppfylls i många processer i samhället. Man kan gå till allt från länsrätter till miljödomstolar som besöker de platser där de har fall att avgöra. Det är jämförbart, tycker jag. Slutsatsen av detta är att det här är ett bra förslag. Även om talade på alliansens vägnar kan jag på alliansens och vägnar få yrka bifall till förslaget i betänkandet i dess helhet och avslag på reservationen. 108 () replik: Jag tänkte börja med att ta upp det som vi har debatterat. Företrädarna för alliansen som har varit uppe har pratat om en helhet när det gäller hela hanteringen. I den motion som har väckt står det ingenting om att splittra upp helheten i hanteringen. Däremot finns det en ambition att man ska kunna utöva demokrati på ett viktigt vis, att det inte ska vara några osäkerheter om var det här kommer att hamna. Folk ska veta var ärendet kommer att befinna sig när tiden för ansökan närmar sig. Det kommer att vara en av de största miljödomstolsprövningarna när den sker, och då är det viktigt att allmänhet och miljöorganisationer har möjlighet att delta och känna att man vet var det hamnar. Det är alltså en demokratiskt viktig fråga också. Det är någonting som vi trycker på i motionen. Att har en annan åsikt än övriga oppositionen är inte märkligt, som i många andra frågor. Vi är ganska stolta över att vi tycker saker och ting. En fråga som jag ställer mig är: Vad menas med helheten i det argument som ni för fram här? Vad innefattar det? 109 () replik: