prot · GW0969 · 2009-02-12 00:00:00 — Inte minst ett land som har byggt sin rikedom på att handla med andra. Vi har också lärt oss att vi är bra på olika saker. Det är bra om vi fortsatt visar respekt för det. Vi hoppas kunna agera för att statsstödsregler respekteras och att vi fortsätter att trycka på för att få frihandelsavtal i världen på plats. Vi kommer att behöva föra en dialog med den nya amerikanska administrationen om detta. har blivit lite färre, men de behövs likafullt. Vi kommer att arbeta tillsammans för att stå emot den här vågen av rop på protektionism. Ett ökande antal utförsäkrade 63 (): uppskattar att 20 000 personer kommer att utförsäkras på grund av en ny övergångsregel. Dessutom bedömer man att 10 000 personer löpande under kommer att utförsäkras. Slutligen räknar man med att 19 000 personer kommer att utförsäkras från sjuk- och aktivitetsersättningen under . Det är alltså 50 000 personer som kommer att utförsäkras. Detta är definitivt inte bra, och det är en direkt konsekvens av regeringens egen politik. Statsministern har här ett personligt ansvar. Vilka åtgärder avser regeringen och statsministern att vidta med anledning av egna utredningar? 64 Statsminister (): När vi tillträdde fanns det 550 000 förtidspensionärer i . Det hette då att man levde med sjuk- och aktivitetsersättning. 250 000 personer var långtidssjukskrivna 800 000 individer i ett land med 9 miljoner invånare är ohyggligt mycket. Så mycket värre blir det sedan man lärt sig att av de 800 000 hade en stor andel kvar arbetsförmåga men fanns ändå i system där de beskrevs som sjuka och därmed arbetsoförmögna. Det vi har gjort handlar om att förändra regelsystem och attityder och att via få fram en ordning som innebär att den som är sjuk ska vara sjukskriven och att den som har arbetsförmåga ska stå till arbetsmarknadens förfogande. Vi försöker nu rätta till efter gamla misstag och slutar stämpla arbetsoförmögen i pannan på människor som kan jobba. Sedan innebär inte det att alla dessa automatiskt får jobb, men de ska åtminstone komma till arbetsförmedling och andra insatser där utgångspunkten är att de har arbetsförmåga. Att faktiskt börja med rätt utgångspunkt är ett sätt att ta hand om människor, inte att stöta ut dem ur samhället. 65 (): Energifrågorna har berörts här i debatten efter alliansregeringens uppgörelse . Presentationen har fokuserats väldigt mycket på kärnkraft, trots att tyngdpunkten i överenskommelsen, såsom jag läser det, har en annan inriktning, nämligen mot en långsiktigt hållbar försörjning där förnybar miljöanpassad energi kommer att spela en allt större roll och kärnkraften sannolikt en allt mindre roll. Det offensiva målet är att vi ska ha förnybar energi, och det är vi naturligtvis särskilt glada för i . Beträffande kärnkraftens ekonomi på andra sidan vattnet i Olkiluoto ser vi att det blir tiotals miljarder dyrare än beräknat och många års försening. Det är inte något skolexempel för den som vill ha mer kärnkraft. Efter uppgörelsen har det diskuterats hur det blir med svensk uranbrytning. Hemma i mitt län finns provborrningar i Nianfors, och det väcker stor oro. Jag skulle vilja att statsministern ger besked om hur det blir med det kommunala vetot när det gäller uranbrytning i fortsättningen. 66 Statsminister (): Först bara om energiöverenskommelsen: Den stora skillnaden jämfört med svenskt 70-tal är att politiken då användes för att styra så att det skulle byggas ut mer kärnkraft. används politiken för att styra mot att det byggs ut mer förnybart. Sedan överlåter vi åt marknaden att göra prövningen om det långsiktigt är lönsamt att återkomma i nya investeringar kring kärnkraften. Då kommer fördyringar av det slag som beskrivs inte att bäras som en risk av skattebetalarna utan i så fall av dem som bygger och äger svensk kärnkraft. När det gäller tillämpningen av minerallagstiftning och förutsättningar för uranbrytning har jag inget annat besked än det som jag vet att näringsminister har givit i olika sammanhang, nämligen att vi där följer svensk lagstiftning. Som sagt har jag inget annat besked att ge. Arbetslösheten inom offentlig sektor 67 (): I län varslades 24 personer i går på i Kumla och 49 personer i på . Det är 22 000 fler arbetslösa . Offentlig sektor har börjat komma med varsel. , partikamraten till statsministern, säger att den offentliga sektorn, kommuner och landsting, behöver pengar, och de behöver pengar . säger statsministern: följer utvecklingen. Trots att alltså kommuner och landsting är överens om att de behöver pengar för att de inte ska behöva säga upp personer säger statsministern: , vi tänker inte göra någonting. Han hänvisar till arbetslinjen när allt fler anställda inom offentlig sektor blir arbetslösa. Min fråga till statsministern blir: Är det inte dags att ompröva inställningen till offentlig sektor och se att det kan bidra till att bibehålla en arbetslinje att man inte gör människor arbetslösa? 68 Statsminister (): Det som skett mellan och är att vi har ett nytt år, och en ny budget har trätt till med satsningar på nära 9 miljarder till kommuner och landsting som kommer som en välkommen lättnad för många av de offentliga arbetsgivare som ser över sin situation. Det är ökade varsel. Vi tar detta på stort allvar. Men de stora varslen, den stora ökningen av arbetslösheten sker bland privata arbetsgivare. Bara för att säga det än en gång: Det finns inga mirakelkurer. Det finns inte något enskilt paket som löser detta. Det är en global nedgång, det är en finanskris som har sitt grepp över hela världen. Den som vill ställa upp och säga till svenska väljare: Vi har en enkel lösning, vi har ett enkelt paket och sedan är det fixat kommer att märka, om de får makt att försöka genomföra det, att det inte stämmer med verkligheten. Jag tycker att man ska ha lite mer ödmjukhet inför allvarligheten i den här situationen. Vi följer det här löpande, gör korrigeringar löpande och kommer att återkomma till situationen för kommuner och landsting. 69 (): Jag har en fråga som gäller våra barn och som tillsammans med många andra länder har förbundit sig att leva efter. Det finns också en barnrättskommitté som FN har utsett som granskar länderna och ser om de lever upp till konventionen. Man menar att konventionen tydligt ska återspeglas i nationella lagar och praxis, att rättigheterna ska kunna åberopas i domstol och att bestämmelserna tillämpas av myndigheterna. Det visar sig gång på gång att barnens rätt kommer i andra hand. Därför vill jag ställa en fråga till statsministern: statsministern beredd att ta upp frågan om att inkorporera i svensk lagstiftning? 70 Statsminister (): I så fall ska jag föra en diskussion med ansvariga statsråd som tillhör ett oss näraliggande parti i alliansen och se hur förutsättningarna ser ut. Jag tycker nog att vi visar att vår utgångspunkt är att se hur det påverkar barn när vi diskuterar olika förändringar i trygghetssystem eller förutsättningarna för den ekonomiska politiken. Men jag känner inte till exakta detaljer i utformandet av detta, men jag känner ett ansvarigt statsråd som har hand om detta, så jag får föra samtal med honom. Vi tackar statsministern för denna frågestund. 4 § (forts. från 2 §) Ersättningsetablering för vissa privata vårdgivare m.m. (forts. SoU6) 72 (): På bord ligger betänkandet Ersättningsetablering för vissa privata vårdgivare m.m. Så lyder rubriken, där m.m. står bland annat, symtomatiskt nog, för en integritetskränkande hantering av journaler. Jag återkommer strax till det. Det skulle kunna vara för mig och mina kolleger som kämpat för det här i väldigt , herr talman. Äntligen ska läkare och sjukgymnaster som egna företagare betraktas just som egna företagare och få rätten att avyttra, sälja, sina verksamheter så att dessa kan leva vidare till gagn och med trygghet för våra patienter och inte som tidigare, när mottagningen upphörde, spridas för vinden. För så har det varit, herr talman, ett samhällsekonomiskt slöseri med resurser! Det är helt ofattbart egentligen. Vi har varit de enda egna företagarna, vad jag vet, som inte kunnat garantera våra kunder, patienter, ett fortsatt omhändertagande då åldern eller andra omständigheter satt en gräns för vårt utövande. En inarbetad läkarmottagning måste vara guld värd för en yngre kollega att ta över och i ett samhällsekonomiskt perspektiv ovärderlig ur skattebetalarnas synvinkel därför att ett av våra honnörsord, herr talman, är och har varit kostnadseffektivitet. Vi står för av öppenvårdens besök till en kostnad av den totala budgeten. Detta borde rimligtvis få vilken landstingspolitiker som helst, och för att inte säga en och annan finansminister, att hänfört applådera. Här kan vi spara på skattebetalarnas pengar mesta möjliga vård för en så låg kostnad som möjligt. En utomstående kan då anse att det gäller för samhället att få den här gruppen av läkare och sjukgymnaster att föröka sig och leva vidare. Samhället kan göra stora vinster, och dessutom är gruppen väldigt tillgänglig. Tillgänglighet, herr talman, är nämligen ett annat av privatpraktikernas honnörsord. För en egen företagare är det en självklarhet. Finns du inte på plats när du är behövd får du helt enkelt inga kunder, patienter. Företrädare för marknadsför nu sin vårdvalsmodell som ett begrepp för ökad tillgänglighet och får det att låta som om det vore ett nytänkande. Kanske ska vi privatpraktiker ta åt oss äran av att den offentliga vården äntligen har förstått att patienterna kräver att den är tillgänglig. Man ska ju tänka positivt, eller hur herr talman? Andra honnörsord för privatpraktiker är ett gott bemötande och kontinuitet. Tänk vilken trygghet det är för en patient att inte behöva upprepa sitt livs historia vid varje nytt besök, och det är just det som en enläkarmottagning kan erbjuda sina patienter. Styrkan är att det är samma doktor från gång till gång som träffar patienten. Självklart byggs med tiden också upp en relation som ökar tryggheten och underlättar konsultationen. , herr talman, i vår stressade tillvaro jag höll nästan på att missa entrén här är det av yttersta vikt att patienten upplever ett förtroende för sin doktor, att hon kan vara självutlämnande för att doktorn på bästa sätt ska kunna göra en adekvat bedömning av hennes symtom. Det måste finnas någonstans man kan gå och ha ett förtroligt samtal när man mår dåligt. har man kroppsliga symtom på psykiska besvär. Det är därför av oerhörd vikt att en läkare i kan erbjuda detta, och privatpraktikerna har just som det förtroliga samtalet. Visst har varje läkare tystnadsplikt och för förtroliga samtal, men just privatpraktiker på nationella taxan har till nu verkligen kunnat leva upp till detta; journalhandlingen stannar mellan doktor och patient och ingen annan. I förra veckans nummer av skriver professor just att vetenskapliga studier bekräftar att god läkarkontinuitet ger bättre sjukvård och att krafttag behövs för att skapa fasta läkarkontakter i svensk sjukvård. God kontinuitet medför bland annat färre labbundersökningar, sjukskrivningar och remisser liksom färre mediciner per patient och inte minst en tillfredsställelse med vården. Jag tycker att det låter bekant det han säger. Det här betänkandet som vi nu ska votera om åsidosätter denna integritet för patienten på ett mycket häpnadsväckande sätt. En landstingstjänsteman kommer nämligen att kunna utkräva journalhandlingar från ett speciellt besök i syfte att kontrollera eventuella oegentligheter hos läkaren, alltså inte hos patienten utan hos läkaren. Journalen är, herr talman, hör och häpna, ej avidentifierad! Jo, herr talman hör rätt, ej avidentifierad! Det är en gåta för mig hur den här regeringen återigen klampar in på integritetens domän. Räcker det inte med FRA, Ipred och snart datalagringsdirektivet och för att inte glömma PKU och ACTA? Av vilken anledning ska en journal ej vara avidentifierad? Räcker det inte exempelvis med kvinna eller man kopplat till ett visst datum och klockslag? Det är självklart att det gör, och här är ni ledamöter i socialutskottet svaret skyldiga. Vad tänker ni på när ni går med på en sådan här skrivning? Javisst, tjänstemännen i står under sekretesslagar de också. Men hur är det med det här osannolika? Är det inte i dessa tidevarv högst sannolikt att det osannolika blir sannolikt och ständigt inträffar och i detta fall gör att information kan läcka? I min värld är det så. Jag förstår inte att ni inte kan sätta er in i situationen att en patient kommer att tänka sig för en eller två gånger huruvida man fullständigt ska lätta sitt hjärta för doktorn och komma med information som skulle kunna komma tillbaka som en bumerang och sätta ens tillvaro på spel. Ingen av er ledamöter är läkare okej, Finn är en mycket aktiv suppleant och det är väl därför då viktigt att ni lyssnar på oss som är det. Hur kan remissvar helt sonika avfärdas i denna fråga? Tror ni inte på oss när vi säger att detta kan bli förödande för samtalet mellan doktor och patient? Alla andra kolleger här i kammaren litar ju på att ni gör riktiga bedömningar, och jag vågar sätta bra mycket på att jag inte är ensam om att tycka att det här är ett stort hot mot den personliga integriteten. Okej, jag vet att ni har trycket på er. Regeringen och har bestämt sig. ska alla in i fållan, och vill man det inte blir det en liten snärt av partipiskan. Och har vi kommit så långt att nu är det också prestige som gäller. Att backa bandet och erkänna ett misstag är tydligen helt uteslutet och mer värt än en patients personliga integritet. Snälla någon, kan det verkligen vara så? , det är synd att du inte är här . Jag hörde att du är ute och åker skidor någonstans. Du är socialminister och ansvarigt statsråd, dessutom partiledare för . Vad tänker du egentligen på? Har du blivit helt förblindad? Vad finns det för anledning till att journalen ej ska vara avidentifierad? Det är ju doktorn som ska kollas och inte patienten. Sedan hade jag tänkt att du skulle svara på en fråga innan du gick här ifrån, men det kan du inte göra. Möjligen kan göra det. Jag vill också att utskottets ordförande, , och , som inte har varit med i debatten från början men som sitter här, svarar på den här frågan: Vad är det för vits med att journalen ej ska vara avidentifierad? Jag vill ha ett svar på det. Och jag hade hoppats att är inte här ens en gång också skulle svara på frågan, så tryck, snälla ni, på replikknappen och ge mig ett svar! skrev generaldirektör på DN-debatt under rubriken av personuppgifter måste stoppas. gjorde en enkätundersökning om vad medborgarna tyckte var mest integritetskränkande. Uppgifter om taxerad inkomst och förmögenhet hamnade på tredje plats efter avlyssning av mobiltelefonsamtal och e-post. är mycket bekymrad över utvecklingen och missbruket av offentlighetsprincipen. Han uppmanar regeringen att agera för att förhindra att information som begärs ut från sprids på ett integritetskränkande sätt. Det du, ! Han säger vidare att det handlar om respekt för de medborgare som är våra uppdragsgivare. Misstro mot hur vi lämnar ut offentlig information och rädsla för att bli uthängda kan i förlängningen leda till att människor är beredda att medverka och lämna korrekta uppgifter till eller andra myndigheter. Utan förtroende från människor och företag blir vår uppgift svårare och det riskerar att skapa en ineffektiv och illa fungerande statsförvaltning. Som sagt, , tänk om du hade skrivit det här och sedan agerat därefter! Okej, herr talman, sjukvården har sina sekretesslagar och offentlighetsprincipen. Men visst är denna generaldirektör ovanligt klok och mån om den personliga integriteten. Låt mig repetera: att människor är beredda att medverka och lämna korrekta uppgifter. Byt ut människor mot patienter, att patienter är beredda att medverka och lämna korrekta uppgifter. Detta agerande kan naturligtvis medföra att doktorn är tvungen att göra en undersökning eller flera för att utesluta en somatisk, alltså kroppslig, åkomma som med största sannolikhet kan härröra från en stressrelaterad händelse. Självklart blir det tidskrävande och kostsamt och för patienten dessutom ett onödigt ingrepp. Behandlingen kommer i gång senare med eventuell förlängd sjukskrivning som följd. Magbesvär och huvudvärk är vanligt när man mår psykiskt dåligt, och då kan det vara skönt som doktor att få säga: Jag förstår att du har ont i magen efter allt det du gått igenom. Men då är det ju en förutsättning att jag får reda på det. Anamnesen, herr talman, sjukdomshistorien, är oerhört viktig för en bedömning av en patients hälsotillstånd, och tar doktorn sig inte tid och ger patienten möjligheter att formulera sig och patienten i sig inte känner tillit, kan konsultationen komma väldigt snett. I min motion So8 vill jag att möjligheten att utkräva journal slopas. Jag tänkte att om jag tar i lite kanske utskottet kommer till det kloka beslutet att i vilket fall avidentifiera journalen, men, som sagt, inte ens det! I tidskriften nr 3 går det att läsa att ledamöters besökare kan få bli anonyma. Ledamöterna, alla vi här inne, vill att människor ska ha möjlighet att besöka sina folkvalda anonymt. Begrunda det, kära kolleger! Kommentar tycker jag är överflödig. Som om detta med journalhantering inte vore nog innebär betänkandet också att vid försäljning av en praktik på nationella taxan tvingas köparen att gå upp i det vårdvalssystem som har. Köparen kan alltså inte fortsätta att driva verksamheten på den nationella taxan, som säljaren gjort. Plötsligt gäller inte valfrihet en värdering som borgerligheten skattar högt. I min motion har jag skrivit att valfrihet är en hörnsten i borgerlig ideologi. Stycket är förresten direkt hämtat från ett moderat vårdprogram och antaget på en årsstämma. En köpare av ett företag måste rimligtvis ha rätt att fortsätta att driva företaget i säljarens anda eller själv ta initiativ till en eventuellt ändrad färdriktning. Den här lagen kommer inte att ge denna möjlighet, utan köparen tvingas helt sonika upp i respektive landstings regelsystem. Företaget blir naturligtvis ingenting värt, och innebär det att den nationella taxan går sotdöden till mötes. I en första vända kommer det att gälla allmänmedicinare och därefter organspecialister vartefter vårdvalssystem införs för respektive specialitet. Det är avsikt att vårdvalssystem ska finnas i primärvården i hela landet . Det är värt att notera att ingen av de prövade vårdvalsmodellerna i , och får godkänt av läkarkåren enligt en enkät gjord av . En kompakt majoritet i alla landstingen anser exempelvis att regelverket är lyssna nu för detaljstyrt och leder till för mycket administration och för många redovisningskrav. Det finns anledning att förfasas över att bli uppslukad av och serva hela den organisationen med arbetsuppgifter. Läkaren är väl ändå till för sina patienter och inte för att förse med arbetsuppgifter? Dessutom kan man tycka att det vore bra att utvärdera, analysera och bedöma resultatet av och detaljgranska, slutbedöma och betygssätta dessa vårdvalssystem innan andra landsting börjar använda sådana. Det kanske slutar med att vi får 20 olika system. Varför i himmelens namn, herr talman, inte låta bli den nationella taxan tills vi ser hur primärvården kan fungera med vårdval? Ett är säkert, den nationella taxans system fungerar i alla fall. Vi har icke oansenliga 300 000 patienter. Låt mig göra en liten reflexion förresten. Var det inte med omkring 120 000 röster som alliansen vann valet ? Jag tror att det var något sådant. Låt mig kommentera vad denna del av lagförslaget kan kallas. Jag anser att det inte är någonting annat än ren konfiskation av egendom som snart ska votera om. som drivits i 20, 30 eller tas med denna lag över av . Det handlar om livsverk som med ett pennstreck helt förlorar sitt värde. Jag kan inte komma på något jämförbart exempel på andra egna företagare som utsätts för samma övervåld. Hur skulle det se ut om en köpare av en pizzeria tvingas upp i Icakoncernen, ett bokförlag tvingas upp i Bonnierkoncernen, en klädesbutik tvingas upp i H&M, ett bageri tvingas upp i Coop och så vidare? Ingen skulle komma på tanken med dylika scenarier eftersom det strider mot principerna i en demokrati. Varför gör man det då när det gäller en läkarpraktik? Jo, därför att den är skattefinansierad, säger någon. Just därför, svarar jag, ska väl en väldokumenterad, väletablerad och kostnadseffektiv verksamhet få leva vidare på samma premisser för att tillvarata skattebetalarnas intressen. Jag trodde att vi skulle ha en mångfald i sjukvården med små vårdgivare som självfallet har en större flexibilitet i verksamheten med korta, snabba beslutsvägar och som med sin tillgänglighet kan anpassa sig efter sjukdomspanoramat i befolkningen. Det här lagförslaget för bara med sig att vårdmonopol ytterligare utökas. Detta en borgerlig regering för av socialistiskt regeringsinnehav. Ni i oppositionen måste applådera detta, eller också gör ni inte det. Äntligen blir vi av med privatpraktikerna på den nationella taxan. Det är en grupp som bara råkar stå för tillgänglighet, kontinuitet, gott bemötande, kvalitet och dessutom kostnadseffektivitet. Det är dokumenterat i SKI:s, Svenskt Kvalitetsindex, årliga rapporter. Jag undrade då om någon kunde ge mig ett argument för varför en borgerlig regering till slut tar livet av privatpraktikerna. Jag fick svaret: Vi är för billiga. Det var tyst i salen. Det är tänkvärt. Det som är så märkligt med det här betänkandet är att det innehåller motsägelsefulla komponenter i sig och står i konflikt med borgerliga värderingar. Det går inte ihop. Det är helt enkelt schizofrent. Eller så går det ihop om man betänker vad professor skrev på . Han skrev att i dagens ses de borgerliga partierna egendomligt nog som mer socialdemokratiska än oppositionen. Schizofrent eller inte förvirrat är det i alla fall. , och , vart tog valfriheten vägen? får också hänga med där. Är det en värderingsgrund som man gör lite hur som helst med när det passar? och pratar om valfrihet i äldrevården. När jag läste det tänkte jag: Vad bra! har även sossarna fattat att det ska vara valfrihet i äldrevården. Tycker inte ni att även 300 000 patienter har rätt att välja läkare inom primärvården, under förutsättning att läkarna finns kvar så klart? Svara gärna på den frågan när ni svarar på frågan varför en journal ej ska vara avidentifierad! Varför har det då blivit så här? Jag har nämnt att har tänkt sig att genomföra vårdvalssystem i primärvården i hela landet . Det vore naturligtvis lätt som en plätt om alla landsting vore blå och landstingspartiet det som susar här uppe någonstans en snäll, foglig och beskedlig inrättning. Men Kommuner och Landsting skulle med största sannolikhet kunna sätta käppar i hjulet för och på så sätt sabotera vårdvalet. Vad ska socialministern göra då? Privatpraktiker har inte kunnat föryngra sig , som vi har hört tidigare, och därför hamnat i köttbergsgenerationen. Heureka, säger , släng åt SKL ett köttstycke så är saken fixad! får till slut kontroll och makt över dessa förhatliga taxeläkare som ständigt envisas med att göra bättre ifrån sig än den offentliga, öppna vården. Svenskt Kvalitetsindex resultat 2008 konstaterar att avståndet ökar , vilket är signifikant säkerställt. Detta är politik på hög nivå, eller låg om man så vill. Jag kommer självfallet inte att få detta bekräftat, men bevisa motsatsen om någon kan det! Jag säger : En borgerlig regering sänker slutligen 1 000 läkare och 1 500 sjukgymnaster på nationella taxan. Det är egna företagare, , du som undertecknade den här propositionen tillsammans med . Vem kunde tro det när alliansen gick till val 2006 med löftet att denna grupp äntligen skulle ges samma status som alla andra egna företagare i det här landet? skyller på och påstår att den har kommit med direktiv om att en köpare av en läkarmottagning måste gå upp i regi. Det är naturligtvis lögn. EU har endast haft synpunkter på överlåtelseprocessen och sagt att den ska vara icke-diskriminerande, öppen, transparent och ha proportionalitet.