prot · GW0969 · 2009-02-12 00:00:00 — Hur kunde man vara så ansvarslös att man inte tog tag i det problemet tidigt? Det är för mig oförståeligt. Det görs , med både tidiga insatser och en bra utvärdering. Det är väldigt tydligt: Om en elev halkar efter tidigt är det väldigt svårt att ta igen det i skolan. Därför har regeringen satt i gång ett stort arbete för att stärka skolan och för att stärka eleverna med tidiga insatser och en bra uppföljning för varje elev. Det går hand i hand. Det blir helt enkelt bättre förutsättningar för skolan att kunna genomföra sitt huvuduppdrag. Det kommer att innebära att eleverna når kunskapsmålen på ett helt annat sätt, med tydligare målstrukturer. som eleverna följs upp kommer det att bli bättre, och likvärdigheten ökar i skolan och runt skolorna i vårt land. Insatser och utvärderingar går hand i hand. Stora insatser har påbörjats, och förbättrar vi också utvärderingen, bland annat i form av tydliga mål i skolan och en ny betygsskala. Betygen är ett av flera instrument som ska användas i utvärderingen av skolan. Betygen tillsammans med utvecklingssamtal, skriftliga omdömen och nationella prov är verktyg för att utvärdera och hjälpa och stödja eleven i det fortsatta skolarbetet, för att man ska kunna ge rätt stöd i rätt tid något som man tydligen inte har gjort tidigare. Betygen är också en viktig del för att utvärdera skolans arbete. Jag ser att den nya betygsskalan blir ett ännu bättre instrument att ha till exempel vid de utvecklingssamtal som ska ske varje termin. Den nya betygsskala som föreslås i detta betänkande är en femgradig skala, från A till E för godkänt och F för underkänt. A är det högsta betyget och E är det lägsta på den godkända nivån, och F står för underkänt. Om en elev har varit så mycket frånvarande från skolan att underlag inte finns för att kunna sätta ett betyg införs ett streck. Betygsvärdena för den nya betygsskalan ska innefattas inom nuvarande betygsvärden mellan 10 och 20, där A som är högst ger 20 och E ger 10 i betygsvärde. får nu i uppdrag att se över och forma de nuvarande kursplanerna och betygskriterierna plus utarbeta betygskriterier, som tidigare talare var inne på, för A, C och E i samtliga skolformer, vilket vi tycker är viktigt. Med en ny betygsskala behövs det också en bra kompetensutveckling. Det står i betänkandet, och det ska genomföras, så att alla lärare som ska sätta de nya betygen känner att de har tillräckligt med information och stöd. Det är mycket viktigt. Många elever och lärare tycker att det är alldeles för få betygssteg för att det ska vara rättvist och vara en så bra betygsskala som möjligt. När olika lärare till exempel sätter betyget G kan det vara ett stort spann och kunskapsnivån variera mycket mellan eleverna. sätter lärare, precis som någon sade, G+ eller G-, men det betyder inte någonting för eleven. Det nya innebär att det både blir en stimulans för eleven att kunna komma närmare ett högre betyg när det är fler steg i betygsskalan och blir tydligare för eleven vad betygsskalan står för i det samtal som man ska kunna ha. Det är viktigt att det blir mer rättvist och mindre avstånd. Om man tittar på oppositionen ser man att det spretar väldigt mycket, precis som vi vid det här laget har vant oss vid. Socialdemokraterna vill ju ha samma betygsskala och tidigare betyg, från årskurs 6, precis som regeringen. Man följer regeringen i detta, som man har gjort i flera andra delar tidigare. vill inte ha några betyg alls. säger nu att man kan tänka sig betyg i nian. Det enda man verkar vara överens om är att det ska vara en blocköverskridande överenskommelse. Men helt ärligt: Det blir ju rätt svårt med den spretighet som ni visar upp i detta läge. Det är ju så spretigt att fast ni nu har bestämt er för en rödgrön kartell kan ni inte ens komma överens om att inför valet ha ett program där ni visar svenska folket var ni står i skol- och utbildningspolitiken. Tror ni att det underlättar eller försvårar breda överenskommelser i svensk utbildningspolitik? Det borde ni också fundera på. Det enda säkra sättet att ha en bra utbildningspolitik som också är långsiktig är fortfarande att vi har kvar en borgerlig alliansregering med sitt tydliga budskap. Ni fick möjligheten till en bred överenskommelse. Ni blev inbjudna. Men ni tyckte inte att det var värt att gå vidare i detta. Det vore bra, tycker jag, om vi hade en sådan överenskommelse att vi också vet att det här håller. Men det visar sig bara vara tomma ord från er i Socialdemokraterna ni nobbar ju totalt. Jag tycker inte att det är seriöst eller särskilt ansvarsfullt. vill ha mindre mål och mindre utvärdering egentligen tvärtemot vad alla andra tycker och ser som den viktiga vägen. Jag vill avsluta med att yrka bifall till förslaget i propositionen. Svensk skola står inför ett antal utmaningar. Alliansregeringen visar att vi har konkreta förslag till både stöd och hjälp för eleverna men också en bra utvärdering där den nya betygsskalan kommer att spela en roll. 77 () replik: var inne på det här med blocköverskridande överenskommelser, liksom jag också var i mitt anförande. Jag undrar vad menar med att vi från oppositionens sida inte tyckte att det var värt att gå vidare. Det var faktiskt utbildningsministern som inte tyckte att det var värt att gå vidare. Han var ju inte intresserad av att föra samtal om innehållet. Han var inte heller intresserad av att diskutera detaljfrågor på någon nivå alls, utan lade fram ett papper för några partiföreträdare där vi helt enkelt skulle skriva under eller låta bli. Det är inget sätt att bedriva blocköverskridande samtal som är värt namnet, utan det är helt enkelt fråga om ett diktat. Jag tror till exempel inte att skulle ha hanterat det på det sättet, men utbildningsministern valde att göra det. Då får vi inga långsiktiga överenskommelser. Väljarna vet vad alliansen står för, men i det här fallet verkar man inte riktigt veta det själv. Jag hörde inga kommentarer till problematiken att inte sätta upp tydliga kriterier för detta. Jag undrar, , vad du kan säga om hur man för seriösa blocköverskridande samtal. Är det genom diktat eller inte? Och vad kan du säga om att det inte finns några tydliga och klara nationella kriterier för alla betygssteg? 78 () replik: Jag börjar med betygskriterierna. Jag tycker att det är viktigt, vilket också står i propositionen, att det finns tydliga kriterier för de tre stegen. har också varit tydligt med detta. Skulle vi ha kriterier i fem steg blir det väldigt styrt otroligt nationellt styrt. Det minskar också handlingsfriheten för lärarna ute i klassrummen. Det vill inte jag vara med om. Jag vill se till att vi ska ha tydliga nationella mål, men det ska också finnas en handlingsfrihet lokalt. Det kommer en stor fortbildningssatsning framöver för att kunna sätta de nya betygen. Det är viktigt. Jag vill inte vara med om den detaljstyrning som det skulle leda till. talade i sitt anförande om att det blir en otydlighet för lärarna och eleverna. Det blir det inte. Det står i propositionen att om en elev till exempel uppfyller hela E-betyget och delar av C-betyget så blir det ett D. Jag tror att alla lärare är så pass professionella att de klarar av detta. När det gäller de breda överenskommelserna tar regeringen fram ett underlag som man sedan kan börja diskutera. Så brukar det vara, och vi har fått höra av oppositionen ett antal gånger att det är det man kräver. Men det finns inte ens en möjlighet att man vill vara med och diskutera den helheten, verkar det som. Jag skulle vilja fråga : Vad är den rödgröna kartellens linje i detta? Var står oppositionen i förhållande till betygen? Får ni med er , och kan också tänka sig en bredare betygsskala? Socialdemokraterna går ju helt på regeringens linje. 79 () replik: Jag börjar med den sista punkten. Vi kommer att leverera svar till väljare före nästa val. Vi kommer att arbeta i våra arbetsgrupper. Detta kommer vi inte att avhandla , i . Däremot noterar jag att ger mig helt rätt; det ska inte vara någon detaljstyrning. Det ska råda lokal handlingsfrihet när det gäller betygsstegen. Man ska uppfylla delar av det övre segmentet för att nå det nya betyget. Vad är delar? Delar är ett högst subjektivt, ganska diffust begrepp. Det har ingen exakthet alls. Det är just det här som är problemet. Om man nödvändigtvis vill ha fler betygssteg måste man inse att det innebär en detaljreglering. Om man vill undvika detaljregleringen mer än nödvändigt, som och flera andra har påpekat, får man avstå från att ha så många betygssteg. Man får faktiskt acceptera fakta och inte låtsas att man kan ha både det ena och det andra båda delar. Det är det som alliansregeringen inte klarar av i den här frågan. Den inser inte att om man vill låta bli att detaljreglera alltför mycket får man även låta bli att ha för många betygssteg. Det är någonting som forskning och vetenskap inom pedagogiken noggrant har visat. Det påpekar också och flera av experterna vid de betygssamtal med utbildningsministern som jag var med på. Jag vet att de har rätt. Men om man som alliansregeringen ändå vill föreslå fler betygssteg får man faktiskt inse att det blir ganska flummigt. 80 () replik: Där har regeringen och olika åsikter och infallsvinklar. Vi har tydliga nationella mål i detta, men vi har också en stor tilltro till professionen, precis som också har varit inne på. I den andra delen vill jag bara kort säga att det blir väldigt rörigt med den rödgröna kartellen. Den ena dagen säger ni: Vi ska vara splittrade i frågan. Det är bäst inför valet. Men säger att de kommer att göra ett gemensamt program inför valet. Det går ju inte att veta vad som gäller. Det enda säkra om du är förälder, mor- eller farförälder, elev eller student i detta land och vill veta att vi ska ha en bra utbildningspolitik som är långsiktigt hållbar är att lägga sin röst på alliansregeringen ytterligare en gång. (forts. 7 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 6 § Beslut om ärende som slutdebatterats vid dagens sammanträde SoU6 Ersättningsetablering för vissa privata vårdgivare m.m. Punkt 1 (Ersättningsetablering) Yrkanden: 1. utskottet 2. res. (s, v, mp) 3. utskottets förslag med den ändring däri som föranleddes av bifall till mot. So8 (m) Förberedande votering: 127 för res. 3 för mot. 136 avstod 83 frånvarande Kammaren biträdde res. () anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Huvudvotering: 138 för utskottet 128 för res. 1 avstod 82 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 82 m, 20 c, 18 fp, 18 kd För res. : 102 s, 14 v, 12 mp Avstod: 1 m Frånvarande: 28 s, 14 m, 9 c, 10 fp, 6 kd, 8 v, 7 mp Punkterna 2 och 3 Kammaren biföll utskottets förslag. 7 § (forts. från 5 §) En ny betygsskala (forts. UbU5) 81 () replik: Det jag vill fråga handlar om att man faktiskt sätter ett så kallat underkändbetyg för barn redan i . Är det att tolka som acceptabelt att vissa elever undantas rätten till kunskap? Det andra jag reagerade på var att i det tidigare replikskiftet pratade om att skulle vilja ha lägre mål och mindre utvärdering. Det finns en skillnad mellan betyg och bedömning, tycker jag, särskilt när det gäller graderade betyg. Bedömning har vi ingenting emot. Det är någonting som pågår ständigt i skolorna. Det är därför som vi också har anfört tidigare att lärare mycket väl vet var de har sina elever. Problemet är inte att man inte har betyg som ett verktyg i de lägre åldrarna eller att man inte har tillräckligt med betygsskalor. Problemet är att man inte har resurserna, att man inte har möjligheten att hjälpa alla sina elever, att inte kunna garantera alla elevers rätt till kunskap. När det gäller utvärdering och uppföljning har vi sagt att det vore ännu bättre att till exempel utforma riktigt bra utvecklingssamtal. Jag kan hålla med om att de inte är särskilt bra på en hel del ställen runt om i landet. Jag tror att det är ett betydligt bättre verktyg som ger bättre information till både elev och föräldrar. 82 () replik: frågar först om betyget underkänd. är det så i vår grundskola att om en elev inte når godkänd nivå får han eller hon ingenting alls. Det är luft och ingenting. Det vi vill göra är att förtydliga att den här eleven ändå är på väg mot en godkänd nivå och därför behöver det också sättas in stöd och hjälp, vad det nu kan vara, för att den eleven ska kunna komma upp till en godkänd nivå och gärna också högre. Det blir ett tydligare system än vi har sett och haft. Det tycker jag är väldigt viktigt. Säger man ingenting och det spelar ingen roll har man verkligen lagt eleven åt sidan. Det här förtydligandet tycker jag är väldigt bra. Vad gäller utvärdering och uppföljning är utvecklingssamtal en del, men det räcker ju inte. Det har vi sett. Tyvärr är det ofta så, det vittnar många lärare om, att det är till jul i åttan, när eleven får sitt första betyg, som man ser svart på vitt att nu måste vi sätta in saker, nu måste det göras saker. Då är det viktigt att det finns flera olika delar. Det kan vara utvecklingssamtal, nationella prov, nationella mål och en bra fortbildning för lärarna så att de också vet vilken typ av stöd och hjälp som ska sättas in. Det är en mix av olika delar. Det säger är att vi fortsätter ungefär som det är , på den väg som verkligen går mot en sorteringsskola. Ni har ju varit med och sett till att likvärdigheten har minskat i detta land. Det är inte en rättvis politik. En rättvis politik är att se till att elever får stöd och hjälp, att man har en bra utvärdering. Den betygsskala som vi diskuterar nu är en del i att förbättra detta. 83 () replik: Jag kan fortfarande faktiskt inte förstå på vilket sätt en utökad betygsskala, som dessutom saknar kriterier för samtliga steg, och att betyg ska sättas tidigare i åldrarna skulle öka kunskaperna. På vilket sätt skulle ni som regering vara hindrade att sätta in resurser? Det är uppenbarligen så att det behövs resurser. Det behöver vi inte betygsskalor eller betyg längre ned i åldrarna för att veta. Det vet jag. Det vet samtliga lärare ute i skolan. Sedan kan jag återigen hålla med om att utvecklingssamtalen behöver bli bättre. Men det är inte den enda bedömningsmodellen. Det är mer en utvärderingsmodell. Bedömningen håller som sagt på ute i skolorna, i varje ämne . Det är upp till om hon vill lita på den professionella bedömning som hon talade varmt om . Varför kan du inte lita på den när lärare säger att de inte har de resurser som behövs för att ta sig an de elever som behöver stöd, särskilt med den segregation som det har kommit att bli ute i skolorna på grund av den så kallade valfrihetsreformen, på grund av de fristående skolornas etablering. Det har gjort att man får mer och mer homogena grupper, på vissa ställen med väldigt stora problem att ta sig an. Men dem är den här regeringen fortfarande inte beredd att hjälpa. Jag förstår inte på vilket sätt en betygsskala skulle förändra det. Se till att sätta in resurserna nu! Det är viktigt. Det behövs utbildade lärare. Det behövs bra skolledare. Och det behövs att man ställer krav på desamma. Det är de som har kunskapsuppdraget. Det är inte eleven som misslyckandet kan lastas på. Det är eleverna som ska utkräva sin rätt, och vi måste se till att de garanteras rätten till kunskap. 84 () replik: Jag håller med om att det är lärarna och ledarna på varje skola som har ett ansvar för att eleverna ska nå upp till de kunskapsmål som är satta. Vi behöver ett kanske ännu bättre och tydligare ledarskap på varje skola, i varje klassrum. Det är viktigt. En del i det är att den här regeringen har sett till att vi får en bra fortbildning för våra lärare. Vi får en ny rektorsutbildning. Det kan hända att det behövs mer därtill, men detta är till för att stärka själva ledarskapet och också möjliggöra för lärarna att få mer verktyg. Speciallärarna kommer tillbaka in i skolan, allt för bättre stöd och hjälp. Det är inte sant, som hänvisar till i denna talarstol, att ingenting görs, att ingenting händer vad gäller det förebyggande. Det är mycket sedan det gjordes så stora insatser för varje enskild elev som det blir nu ute på varje svensk skola så att elever som har halkat efter och inte fått stöd och hjälp tidigare nu får möjlighet till det. Det blir bättre möjligheter till individuell uppföljning så att de elever som har halkat efter och inte fått en bra uppföljning tidigare nu får det. Det är stor skillnad mot politik. har inte någon mer replik, men det skulle ändå ha varit intressant att få höra den rödgröna kartellens svar på hur en betygsskala skulle se ut i svensk skola. Det kan hända att kommer att gå in på detta. Hon verkade också vara kritisk till er fast hon går med på allting. Det skulle vara väldigt intressant att framöver, i ett vidare program eller i en fortsatt spretighet, se hur den rödgröna kartellens betygsskala kommer att se ut. 85 () replik: Jag skulle vilja fråga om hon anser att , som är ett av de största fackförbunden i , , som är mindre men ändå ganska stort, med flera andra har fel. Kan inte svara ja eller nej? Har de fel när de säger att de tycker att vi skulle hitta långsiktiga lösningar för skolpolitiken som håller över mandatperioderna? Jag är övertygad om att vi kommer att hitta så många saker att bråka om ändå att ni inte behöver vara oroliga för det. Vi vill satsa mer pengar. Vi vill ha fler lärare. Vi vill ha mer stödinsatser. Men vi skulle ändå kunna komma överens om gymnasieskolan, skollagen, betygen ramverket för skolan. Det går inte att byta skolpolitik . Jag vill upprepa min fråga till : Har de fel? I så fall kunde det kanske vara bra att tala om det för kammaren. Jag skulle också vilja fråga vad hon anser om det kaos som finns på skolorna med det parallella betygssystemet för sjuåringar, åttaåringar, nioåringar och så vidare. Tycker att det är bra att väldigt mycket tid nu går åt till att formulera olika system som inte är rättssäkra? Tycker att det är bra att sjuåringar kan bli stämplade som underkända? Betyg är en offentlig handling som vem som helst kan gå in och titta på och se att , , tyvärr är dålig. Han är underkänd. Sedan skulle jag också vilja fråga : Kommer det mer pengar så att kommunerna slipper säga upp lärare? 86 () replik: För att en gång till förtydliga vad skriftliga omdömen är vill jag säga att skriftliga omdömen inte är betyg. Skriftliga omdömen är ett tillägg till den individuella utvecklingsplan som alla elever ska ha i , en utvecklingsplan som jag från och allianspartierna drev igenom och till slut pressade den förra socialdemokratiska regeringen att genomföra. Då var det jag kommer ihåg det en del gruff över att detta tar tid. Men det har ändå visat sig i efterhand att det var helt rätt. De individuella utvecklingsplanerna ser ju till hur eleven individuellt kan gå steg för steg för att förbättra och ta till sig kunskapen i skolan och få en stimulans att gå vidare. Det vi har sett saknas i de skriftliga omdömena är att man också har en utvärdering, inte bara de utvecklingssamtal som förs utan att man har ett skriftligt omdöme som många skolor också har haft men som egentligen har varit helt förbjudna. Det är bara ett tillägg som förtydligar och förbättrar för den enskilda eleven. Nej, lärarna har inte fel vad gäller blocköverskridande överenskommelser. Det är väldigt bra. Men som jag ser det är det Socialdemokraterna som inte har förmåga att ta ansvar. när ni verkligen går med på detta, ni tycker ju precis som regeringen, stå för det då! Gå med på en överenskommelse! Ni orkar ju inte det. Ni kan inte ta det ansvar som ni så stort pratar om. Vad gäller framöver? Kan vi göra en blocköverskridande överenskommelse på skolområdet, där ni uppenbarligen inte alls kommer överens, med enbart er i Socialdemokraterna? Är det okej? Är det blocköverskridande? Eller ska först komma överens med sina kamrater i vänsterkartellen? Ni måste reda ut er röra. Kan ni komma överens med oss eller gäller det hela oppositionen? 87 () replik: Jag tycker att det var bra om det var som var den som drev igenom de individuella utvecklingsplanerna. Jag kan inte svara för det. Men är det så tycker jag att det var en bra bedrift. Däremot vet du men har ju börjat hantera fakta ungefär som utbildningsministern gör att det har varit möjligt att få skriftliga omdömen. Det ni har ändrat på är att de får vara betygsliknande, att en sjuåring kan få veta att han eller hon är underkänd och att hela omvärlden dessutom får samma kunskap. Alla forskare säger att det inte är bra för så små barn. Små barn kan inte skilja på individ och person. Sådana omdömen inför ni . I landets största kommun säger skolborgarrådet att det är kaos på skolorna. Rektorerna kommer till henne och säger att det inte funkar. Vi måste hitta ett system som fungerar och som är lika. Då säger att hon beklagar det därför att hon tycker att det ska utformas på varje skola. Det är ju kaos på skolorna med det här. Man tycker att det tar , förutom att man tycker att det inte är rätt. Att utvärdera, att säga hur man går vidare, att man behöver läsa mer eller att man behöver räkna mer jättebra! Det är inte bra att säga till , : Du är underkänd. Vad gäller blocköverskridande överenskommelser är det bra att tycker att lärarorganisationerna inte har helt fel. Då vore det väl klokt att bjuda in dem och bjuda in oss för att diskutera det här. Den gången vi var uppe hos skulle vi acceptera ett förslag som var färdigt. Det är inte så det går till. Så går det till om man tror att man vet och kan allting bäst. Vill man ha någonting som håller får man ge och ta. Ni kunde ha tagit bort de skriftliga omdömen som är betygsliknande för sjuåringar så hade vi haft en överenskommelse som hade hållit . Till skillnad från er, , har vi socialdemokrater alltid stått för våra överenskommelser. 88 () replik: Föräldrar vill veta hur det går för deras barn. Jag som förälder vill veta hur mina två flickor har det i skolan, hur de kan utvecklas på bästa sätt och hur det går för dem. Det vill nog alla föräldrar. Man vill sina barn det absolut bästa. Det har också varit stor efterfrågan från föräldrarnas sida på att få en bättre information. Det är också därför som väldigt många skolor redan före det här beslutet har haft skriftliga omdömen som ett komplement till de veckovisa eller månadsvisa planer man hade eller till de utvecklingssamtal som förekom. Det har inte varit något konstigt med det. Det konstiga eller dumma var ju att så fort en lärare skrev ned något att eleven har gått si och så mot målet och så vidare var det inte lagligt. Vi har legaliserat den verksamhet som lärare och föräldrar har önskat ute på skolorna, något som Socialdemokraterna uppenbarligen inte vill ha. När det gäller den andra delen, detta med en överenskommelse, blir jag lite konfunderad. Vissa gånger vill ni i oppositionen ha underlag när vi ska ha diskussioner och överläggningar. Ni kan inte ha några åsikter om inte regeringen har skrivit ett underlag. Men andra gånger vill ni absolut inte ha något underlag från början. Ni måste ta och bestämma er. Vad tycker ni är viktigt? Vad har ni för åsikter? Tror att det underlättar eller försvårar en överenskommelse om det spretar totalt, om ni kör olika åsikter vid olika tillfällen eller om man är väldigt oseriös i sin diskussion? Fundera på om det underlättar eller försvårar. Ni behöver komma överens. Vill ni enskilt Jag inser nu att inte ville svara på den frågan. Vill ni ensamma göra upp med oss är ni välkomna, eller ska det vara oppositionen? 89 (): Betygen är en fråga som har stötts och blötts ganska länge i . Det är en liten fråga för en del. Då handlar det om huruvida vi ska ha siffror eller bokstäver i skalan. Men det är också en stor fråga, en politisk stridsfråga . Som sådan väcker den känslor. Det ser vi på debatten . Det är en symbol för hur man ser på skolan och kunskaper. Går man i skolan för att lära sig något? Är kunskaper viktiga? Det är som om det stod mellan kunskaper och flumskola, tycker jag.