prot · GW09125 · 2009-06-01 00:00:00 — Det innebär att vi kommer att få ett samlat förslag från våra verk till åtgärdsplan vad gäller de insatser som man räknar med ska göras fram . Därefter kommer underlaget att skickas ut på remiss. Det är, precis som vet, alltid en process när det pågår en infrastrukturplanering. Jag trodde inte att jag skulle behöva förtydliga detta, men när den tidigare majoriteten har hamnat i opposition glömmer de snabbt även de brister som fanns i den egna finansieringen. 80 (): frågade jag statsrådet vad hon hade för uppfattning om det initiativ som då tog. De ville tidigarelägga Förbifart . Då kröp statsrådet bakom den enkla linjen och sade: Jag har inte fått någon framställan från . De har inte skickat något brev de , så jag kan inte svara på någonting. Jag trodde att det möjligtvis fanns någon form av samarbete mellan de borgerliga partierna på Stockholmsnivå och på riksnivå, men uppenbarligen finns det ingen som helst kontakt, ingen form av samarbete. De borgerliga i , förstärkta med , kommunerna och , kunde på nytt ha vänt sig till regeringen och sagt: Vi vill faktiskt få i gång ett tidigare arbete på det här området. Vi är beredda att förskottera pengar. Vi är beredda att gå in med hälften av de 100 miljarderna . Men de har fortfarande inte kostat på 5:50 i porto och skickat något brev, och säger fortfarande: Jag kan inte svara, för jag har inte fått något brev. Men kan hon inte ta kontakt med sina partivänner? Varför är det så svårt att ha kontakt mellan de borgerliga partierna i , i , i kommunerna i och statsrådet? När jag ställer den enkla frågan vad statsrådet tycker är svaret: Ingenting. Statsrådet säger att det var väntat. Ja, det är ju trist om det är väntat att det är det svar man ska få av statsrådet gång på gång. Min andra fråga är: När tänker regeringen fatta beslut? Då talar statsrådet om vad de olika myndigheterna och verken ska göra för något. Det är inte det jag har frågat om. Jag frågar: När tänker regeringen fatta beslut? Möjligen kan man säga att det kommer att dröja så länge med gamla långbänk som enda ankare i det här ärendet att beslutet kommer att dröja till nästa mandatperiod. Och lika bra är väl det, eftersom det inte kommer att kunna bli något beslut för av någon mening . Men det är en märklig uppvisning när de borgerliga partierna i landets största region erbjuder sig att dra i gång en rad infrastrukturprojekt, erbjuder sig att vara med och finansiera, att regeringen inte ens kan svara på vad de tycker om initiativet. Vad regeringen kan säga är att de inte tycker att det är realistiskt, att de inte har pengar till det eller någonting sådant. Ett sådant argument kan man ju ha förståelse för i dessa tider, men regeringen har ingen uppfattning. När jag ställer frågan till regeringen när beslut ska fattas kan inte ens svara på frågan. Hon berättar om hur myndigheterna ska hantera det. Det är inte det jag har frågat om. Alla vet ju att myndigheterna hanterar en del av underlaget. Frågan är: Ska regeringen fatta något beslut? Tänker regeringen ta någon kontakt med , med , med kommunerna i ? Eller ska regeringen fortsätta att krypa bakom att de inte har fått något brev? sade man att ett brev betyder så mycket. Men det är uppenbarligen ingenting som de borgerliga partierna och den nuvarande regeringen lägger in någon mening i, eftersom de inte ens kan kosta på sig ett telefonsamtal eller ta någon annan form av kontakt. Här framstår en borgerlig majoritet i som spelar en teater. De är bluffmakare. De bluffar om förslag som de inte menar någonting med, för de skickar dem inte ens till regeringen. I bästa fall kan man säga, om man ska försvara de borgerliga partierna i , att de inser att de aldrig kommer att få några svar. Det är inte ens lönt att kosta på 5:50 i porto, för de får ändå inget svar. Men det är illa för , för trafikanterna, för näringslivet, för företagen och för hela infrastrukturen att allt har gått i stå. Det byggs en tunnel som ska bli en citybana under . Det togs fram av den socialdemokratiska regeringen. Jag är glad att den här regeringen inte har lyckats sabba det initiativet i varje fall. Det är bra att regeringen inte har någon handlingskraft ens på det området. 81 (): Det är alltid underhållande att lyssna till . Det första jag noterar är att inte är en flitig brevskrivare. Portot är , inte 5:50. När , efterträdare som finansminister, nominerades till första namn på lista höll han ett tal om vad han tänkte göra. Han sade när det gällde Förbifart : Beslut ska fattas under nästa mandatperiod. Det var ett klart besked. Det är den mandatperiod vi befinner oss i. Det första beslut den nya fyrpartiregeringen tog var att permanenta trängselskatterna. beslutade man att Förbifart skulle byggas. Det står något i kontrast till den situation som beskriver. För att komplicera det ytterligare, herr talman, har jag noterat att ett av de partier som avser att samarbeta med, , först var emot Förbifart . Under förra mandatperioden kom en proposition från ministären där var med på det. Men , herr talman, har man beslutat sig för att vara emot det igen. Hur blir det för parti om olyckan skulle vara framme och man ska samarbeta om ett projekt som inte har startat? Kommer det att bli någon Förbifart över huvud taget? vill inte ha det längre. Vem ska och hans parti samarbeta med i detta fall? Nej, det är tur att regeringen har sett till att finansiera det hela först och sett till att man kan komma i gång med olika projekt. Det är uppseendeväckande att i riksdag stå och tala om att inte har påbörjats när man kan gå ned till Strömmen och se hur de borrar och ordnar saker under vattnet. Det kan gå och titta på . Att påstå att man inte har börjat med detta projekt stämmer inte med verkligheten. Däremot är det riktigt som säger så klokt att man såg till att ompröva hela finansieringen. Man hade anslagit exakt till detta projekt. Det visade sig dock vid nya beräkningar att det skulle kosta 16,3 miljarder. Har man bara 9,8 miljarder till en tunnel, en citybana, blir den inte så lång om den visar sig kosta 16,3 miljarder. Det kan vem som helst förstå. Vi får se till att vi inte får en Hallandstunnel till. vill ha besked om exakt när ett sådant här beslut ska tas. Som gammal mångårig och klok regeringsledamot vet han att man måste tillåtlighetspröva detta mot . Man kan inte tala om exakt dag i förskott. Man måste låta miljöprövningen gå igenom . Det är konstigt att fråga exakt vilket datum. Sådant beror på något så konstigt som omständigheterna. Man kan inte vara säker på att man har klarat ut alla omständigheter. Att först fatta ett beslut och sedan se vilka omständigheter som tillkommer kanske var kutym under tid. Men så gör inte den här regeringen. Den gör tvärtom. 82 Statsrådet (): Jag vänder mig till de stockholmare som eventuellt läser protokollet och funderar över inledning och anföranden. som finansminister lyckades lämna ifrån sig ett förslag till citybana utan att finansiera det. Det saknades drygt 7 miljarder. Det var så Socialdemokraternas finansminister skötte finansieringen av svensk infrastruktur. Det här exemplet gäller bara och . Vi kan fortsätta landet runt med alla projekt som man så stolt startade eller skröt med men där det saknades pengar. Förbifart är under hantering i eftersom det pågår en tillåtlighetsprövning. Parallellt med detta pågår ett intensivt arbete i tillsammans med de olika trafikverken för att planera utifrån länsram, egna investeringar och nationella investeringar i syfte att hitta en bra samverkan mellan länet och de nationella stråken järnvägs- och väginfrastrukturen tillsammans med den kollektivtrafik som behövs i och stad. Detta görs i likaväl som i andra delar av landet. kommer trafikverken att lämna ifrån sig ett gediget underlag som givetvis ska gå ut på remiss. Därefter kommer regeringen att fatta beslut . Vad gäller specifikt Förbifart pågår arbetet och frågan bereds i . 83 (): Bakgrunden till mina frågor är att de borgerliga partierna i , kommunerna och har föreslagit regeringen att man ska göra en stor satsning på infrastrukturen med . borgerliga majoriteter har generöst sagt att de är beredda att betala hälften. Jag har frågat statsrådet som är ansvarig för kommunikationsfrågor vad regeringen tycker om detta. Statsrådet säger att hon inte har fått något förslag. Menar de borgerliga i inte allvar med detta? Jag förstår att det inte finns någon kontakt mellan regeringen och de borgerliga i , men menar de inte allvar? Driver de med oss när de skickar ut förslag? När första förslaget kom kostade kanske portot 5:50. Sedan har regeringen höjt det till . Nästa gång kanske det kostar 6:50, om regeringen höjer portot med åt gången. Det är märkligt att det inte finns någon som helst kontakt mellan de borgerliga i och regeringen. Regeringen har ingen uppfattning om de borgerligas initiativ. Det är uppenbarligen bluffpoker de borgerliga majoriteterna i håller på med. När jag ställer den enkla frågan till regeringen om när beslut kommer att fattas talar om allt annat men inte om . Jag väljer att tolka avsaknad av svar som att det inte kommer att fattas något beslut om förslaget från borgerliga majoritet. Förslaget är väl glömt. Det vilar i evighet och är bara borta. : Det vänligaste man kan säga om anförande var att det var förvirrat. 84 (): Mot denna bakgrund vill jag fortsätta hävda att det är mycket underhållande att lyssna på . Majoriteterna i , i och i en del andra kommuner har presenterat ett förslag om att man skulle vara med och samfinansiera stora projekt . Det är ett nödrop eftersom man ser att befolkningen i den del av landet där både och jag bor växer kraftigt. Det handlar om infrastrukturinvesteringar under en följd av år. Jag vill inte frita ens mitt eget parti från att ha medverkat till att det inte har blivit så bra. Det ska man vara ärlig och säga. kan skulden fördelas. När man ser att det behövs väldigt häftiga trafikinvesteringar i måste man pröva olika metoder. Jag tror att det är klokt att man gör det. Jag har noterat att ett par av partivänner, till exempel sådana som har ställt frågor från län och från , reagerar väldigt våldsamt mot att kommuner över huvud taget ska gå in som medfinansiärer. Vi som bor i är vana vid detta. Jag tror att det är en väg som många andra kommuner i landet kommer att tvingas pröva om man vill ha en fungerande infrastruktur. Jag är helt övertygad om att man ska se det här förslaget som ett av många tänkbara förslag för att reda ut det trafikkaos som annars kommer att utbryta här då vi kommer att ha en trafikmiljö och en allmän miljö som inte är människovänlig. Det vill jag vara med och se till att vi förebygger. 85 Statsrådet (): Det är uppenbart att i den här debatten, liksom i den förra, gör allt för att prata bort sina egna misslyckanden när det gäller att vidta åtgärder för att förbättra infrastrukturen i . Han har inte ens finansierat en bra järnvägsinfrastruktur. Jag och alliansregeringen har sett till att den har börjat byggas. Det hjälper inte att upprepar frågeställningen och jag förklarar. Det är att prata för döva öron. vill inte lyssna. All planering i och omkring är naturligtvis en del av den nationella planering som våra verk har att hantera. De kommer att leverera ett underlag till regeringen som regeringen har att ta ställning till. Det underlaget kommer till regeringen . När det gäller den specifika frågan om Förbifart upprepar jag, , att den ligger för prövning hos . Jag förväntar mig att vi snart har en likadan debatt igen. Vi tackar varandra så här långt, så kan vi återkomma . Överläggningen var härmed avslutad. 15 § Svar på interpellationerna 2008/09:547 och 548 om stöd till trafiksäkerhetsarbetet 86 Statsrådet (): Jag har levererat ett långt svar eftersom vi vidtar många åtgärder inom trafiksäkerhetsarbetet. har frågat mig om vilka åtgärder jag avser att vidta för att inte det totala stödet till trafiksäkerhetsarbetet ska minska samt om vilka åtgärder jag ser som nödvändiga i det framtida trafiksäkerhetsarbetet och om jag avser att ta initiativ till dessa. har också frågat mig om vilka kontakter jag tagit och på vilket sätt jag drivit frågan om alkolås inom EU och på vilket sätt jag avser att driva frågan under kommande ordförandeskap. Jag väljer att svara på de två interpellationerna samlat. Jag vill inleda med att ta upp den positiva trafiksäkerhetsutvecklingen. har 397 personer omkommit i vägtrafiken, och det är första gången som omkomna i vägtrafiken understiger 400. Till del beror förbättringen sannolikt på lågkonjunkturen som har lett till en minskad vägtrafik. Förbättringen torde också bero på åtgärder som genomförts. Glädjande är också att andelen som håller hastighetsgränsen och använder bilbältet har ökat enligt uppgifter. Det finns också indikatorer på att antalet rattonyktra har minskat . Självklart betyder inte denna utveckling att vi kan dra ned på takten. I stället behöver vi arbeta med en än större beslutsamhet och systematik för att utvecklingen kontinuerligt ska peka åt det håll vi önskar. Regeringen har överlämnat en proposition till vilken redovisar ett förslag till ambitionsnivå i form av etappmål liksom förslag till trafiksäkerhetsarbetets inriktning. Jag kan konstatera att det krävs insatser på bred front för att komma till rätta med trafiksäkerhetsproblemen och för att nå dessa tuffa mål. Det behövs såväl investeringar i nya trafiksäkra vägutformningar som bättre och effektivare regler och tillsyn samt utökat samarbete med olika berörda aktörer inom transportområdet. Jag ska inte upprepa det som redovisas i propositionen om åtgärder men jag tänkte nämna två områden som är nödvändiga att hantera för att nå trafiksäkerhetsmålen, nämligen att motverka hastighetsöverträdelser och rattfylleri. Trots att hastighetsöverträdelserna minskar något sker av trafikarbetet på statliga vägar över hastighetsgräns. Därför måste vägar och gator liksom regelsystem bättre utformas så att de naturligt stöder trafikanten att hålla hastighetsbegränsningarna och i övrigt köra säkert. måste fordonen vara utformade på ett sätt som stöder ett säkert användande. Vi måste arbeta med en bred uppsättning åtgärder för att motverka rattfylleri. Regeringen har i propositionen om säkra förare på mopeder redovisat en plan i sju punkter för fortsatt stegvis införande av krav på alkolås. Till detta kan jag meddela att regeringen för någon vecka sedan gav Transportstyrelsen i uppdrag att utreda förutsättningarna för ett införande av alkolås som obligatorium för vissa fordons- eller användarkategorier. Över 40 000 yrkesfordon på våra vägar har alkolås och antalet ökar snabbt. infördes nya krav på myndigheternas upphandling av fordon beträffande både miljökrav och trafiksäkerhet, bland annat om alkolås. arbetar också för att alkolås ska bli obligatoriskt i nya bussar och lastbilar i yrkestrafik inom EU. Vi arbetar aktivt gentemot andra medlemsländer, EU-institutioner och inom FN för att informera om alkolåsarbete och om hur vi kan gå vidare gemensamt med att använda stödjande teknik för en nyktrare trafik. Under ordförandeskap kommer ett högnivåmöte att arrangeras om säkrare och miljövänligare transporter. Där kommer alkolås att visas upp och diskuteras. Jag har lämnat ett brev till för att driva på frågan. Som ett första steg föreslås att kommissionen tar fram en strategi för ökad användning av alkolås inom EU. Kommissionen var i sitt svar försiktigt positiv till tekniken men ansåg att den inte var tillräckligt utvärderad och utvecklad för att ett obligatorium ska kunna införas. Även om många länder nu är öppna för att använda alkolås som ett medel för att hindra återfall bland rattfyllerister är det svårt att finna stöd för att använda alkolås i kvalitetssäkringsarbetet. Vi jobbar dock vidare på att ytterligare sprida erfarenheter av alkolåsarbete. Frivilligorganisationer har en viktig roll i att komplettera det som myndigheterna gör för att öka trafiksäkerheten. Jag håller med om att NTF och andra har en viktig roll i att öka människors medvetenhet om sin egen roll och sitt eget ansvar för att skapa ökad trafiksäkerhet. Det är också viktigt att stimulera till ökat samarbete mellan aktörer och engagera nya aktörer inom frivilligområdet att delta i trafiksäkerhetsarbetet. Som jag sade vid en interpellationsdebatt är det är viktigt att NTF får en mer fristående roll. Statens finansiering av NTF och liknande frivilligorganisationer bör ske med öppenhet, i konkurrens och utifrån tydliga kriterier. Vidare bör fördelning av medel hanteras av ansvarig myndighet och inte av regeringen. Jag sade också att en omläggning av stödet inte innebär att vare sig ambitions- eller anslagsnivån för trafiksäkerhetsarbetet sänks från regeringens sida. Sedan är det upp till att fördela medel dit där de bidrar mest till att uppnå trafiksäkerhetsmålen. Jag vill också understryka att finansieringen av NTF inte bara är en statlig angelägenhet. Trafiksäkerhetsarbetet har breddats till att omfatta flera parter vilka borde använda NTF och frivilligarbetet för att nå sina egna mål. Sammantaget ser jag att statistiken för trafikdödade nu går i rätt riktning. måste vi ha en fortsatt hög takt i trafiksäkerhetsarbetet då vi vet att lågkonjunkturen har en inverkan på dessa siffror och att vi har ett nytt utmanande etappmål framför oss. Men jag är optimistisk då jag ser de goda förutsättningar vi har för att lyckas i arbetet. Inte minst har vi byggt upp en god samverkan mellan berörda aktörer, bland annat genom arbetet med nationell samling. Detta arbete kommer att utvecklas ytterligare med systematiska resultatuppföljningar i nära samarbete med de aktörer som är ansvariga för att vidta åtgärder kommunerna, polisen, transportnäringen med flera. Vi har också utvecklat och fortsätter att utveckla nya innovativa väg- och gatuutformningar. Vi har ett nytt hastighetsgränssystem som möjliggör att sätta rätt hastighet på rätt väg. Vi utvecklar ny teknik som enkelt och smidigt kommer att förhindra körning med nedsatt körförmåga, olämplig hastighet etcetera. Jag kan se nollvisionen ta form. 87 (): Jag vill börja med att tacka för svaret även om jag tycker att respektive interpellation förtjänade ett eget svar. Den hastighet med vilken ministern var tvungen att läsa sitt svar talar sitt tydliga språk. Det är två frågor som hänger ihop, men det är också två separata frågor. Detta innebär att det inte blir den diskussion som jag hade hoppats på i kammaren. Men vi får väl ta det igen någon annan gång och dela på frågorna. Det är glädjande att färre dödas i trafiken, och de siffror som uppvisades 2008 är vi alla glada för. Tyvärr tror jag att det finns inte bara en förklaring till det. Jag tror att lågkonjunkturen är den främsta orsaken till att färre dödades. Men jag tror också att det är en effekt av med mycket effektivt, ihärdigt och idogt arbete med trafiksäkerhetsfrågor. Där har frivilligorganisationerna och folkrörelserna haft en viktig roll att förändra människors attityder och därmed också deras beteenden. Jag är övertygad om att anledningen till att vi i har haft en sådan framstående roll och varit ett framgångsland i dessa frågor och i detta arbete är just att vi har prioriterat stödet till organisationerna och sett det som ett viktigt komplement till arbete, till kommunernas arbete och till regionernas arbete när det gäller nollvisionsarbetet. Ska vi fortsätta att vara ett föregångsland tror jag inte att vi kan lämna den modellen bakom oss. Jag har debatterat frågan om stödet till NTF tidigare, precis som ministern sade. Att jag tar upp frågan igen beror på att jag ser att det som ministern hävdade i debatten inte har hänt. Ministern menade att man gick en spännande tid till mötes när man gjorde dessa förändringar. Precis så sade . Om total osäkerhet och fritt fall ekonomiskt är spännande så fick ministern rätt. Organisationsbidraget till NTF var ursprungligen på . drogs det ned till , och är det . Beskedet är att bidraget ska ned till , och för kommer det att vara noll. Det verkar vara ministerns nollvision för NTF. I den tidigare debatten hävdade ministern också att det som drogs bort från NTF i organisationsstöd skulle fördelas tillbaka till trafiksäkerhetsprojekt till NTF men också till andra aktörer eftersom ministern är väldigt mån om att marknaden ska in på detta område. kan vi konstatera att har inga av de neddragna miljonerna använts till större trafiksäkerhetsprojekt. Inte en krona har gått till ökade projektanslag till NTF och inte heller till andra organisationers trafiksäkerhetsarbete, detta trots ministerns försäkran om att det totala stödet till trafiksäkerhetsarbetet inte skulle minska. Vi vet också hur viktigt det regionala arbetet är, och det är helt oacceptabelt att organisation har drabbat NTF regionalt genom att de regionala NTF-förbunden inte har fått några pengar för det regionala arbetet. Det stämmer att , inte regeringen, fördelar medlen. Men det är ett politiskt ansvar att se till att medlen inte minskar. Om ministern lovar att resurserna ska vara desamma måste ministern också ta sitt ansvar och bevaka utvecklingen och konsekvenserna av att man drog in organisationsstödet. I sin tur berör detta 70 medlemsorganisationer. Jag kommer att vara tvungen att återvända till frågan om alkolås eftersom ministern har valt att dra ned . 88 (): Jag anmälde mig till denna debatt eftersom jag är djupt engagerad i trafiksäkerhet och eftersom jag också var ensamutredare i . har använt mycket av sin tid till att prata om vikten av frivilligorganisationer. Jag vill också erinra om att MHF fick pris som bästa lobbyist bland alla organisationer i när vi hade beslutat om att vi skulle prova alkolås som obligatorium. Detta arbete gav mycket stort erkännande. De hade engagerat många som var upprörda över att så många, framför allt unga, miste livet på vägarna på grund av att det finns alkohol i trafiken. Därmed är vi över. Jag är helt tvärsäker på att vi inte hade haft en så stor frivilliganvändning om inte MHF hade funnits, och MHF kan inte leva enbart på att samla in pengar. Det krävs offentliga stöd i botten för att denna verksamhet ska fungera. När det gäller alkolås och att det ska finnas lagförslag om att det ska provas så fanns alla dessa saker i direktivet till den utredning som jag genomförde. Jag är förvisso part i målet, men den utredningen fick ganska goda remissvar. Jag förstår därför inte varför man ska utreda, utreda och utreda i stället för att lägga fram förslag om det som det finns rätt så stor samstämmighet om. Det är två saker som jag tycker är särskilt anmärkningsvärda. Det ena handlar om att fokus på yrkestrafik och användning av personbilar har en så undanskymd plats i regeringens strategi. Om man tittar på statistiken över rattfylleri finns det en mycket klar topp och , och det är knappast som yrkestrafiken är som mest verksam, utan detta handlar om personbilar och människor som i berusat tillstånd framför bilen. Det kommer man inte åt med frivilliganvändning. För dessa människor är obligatorisk utrustning med alkolås i bilen en förutsättning för att rattfylleri ska förhindras. Yrkestrafiken har alldeles egna motiv därför att det blir bättre kvalitet i transporterna, och man har bättre ordning på sin personal och man kan bedriva en bättre personalpolitik om man kan se till att tidigt upptäcka anställda med alkoholskador. Där tror jag att utvecklingen kommer att rulla på. Jag tycker också att det är bra att det är obligatoriskt. De som är mindre goda arbetsgivare behöver kanske detta som stöd. Men att man lämnar just de enskilda bilarna därhän förstår jag mig inte riktigt på. När jag tittade på statistiken tror jag att det 2007 var totalt två personer som dödades i trafiken och där yrkestrafiken låg bakom rattfylleriet. Allt annat rattfylleri hade med personbilar att göra. Min andra fråga handlar om varför inte vill gå före. Det är mycket riktigt som skriver att det är svårt att införa något obligatoriskt i hela EU innan man har testat ordentligt.