prot · GW0978 · 2009-02-26 00:00:00 — Vi är kanske båda inne på att det behövs en viss lagstiftning på arbetsmarknaden för att den ska fungera som vi vill och så att den skapar trygga arbetstagare. förde också ett resonemang om LAS och turordningsreglerna. tänker jag inte på tvåpersonsundantaget utan på turordningsreglerna i övrigt. Sist in, först ut är det som gäller. Det är klart att det drabbar dem som har varit anställda kortast tid. tar upp det som ett problem. Då kan jag inte anta annat än att skulle vilja förändra den här lagstiftningen på något sätt. Hur ska den då se ut? Ska vi ha några turordningsregler över huvud taget? Om vi ska ha dem, hur ska de i så fall se ut? Ena stunden säger man nämligen från den borgerliga regeringen: Nej, arbetsrätten är inget problem, och lagen om anställningsskydd är inget problem. Men så fort det tas upp är det enda man pratar om att det är problem med lagen om anställningsskydd. Hur är det egentligen? 126 () replik: Jag tror att har alldeles rätt i det faktum att regeringen och oppositionen har olika syn på balansen på arbetsmarknaden. Så är det nog. Det är helt rätt. Men vad vi vill ha är två jämbördiga parter som kan sitta ned och diskutera, för det är där vi vill att arbetsrättsregleringen till allra största del ska ske. Sedan finns det naturligtvis vissa fall där vi behöver gå in med lagregleringsmedel. Diskrimineringslagen är ett alldeles utmärkt sådant exempel. Det är ingenting vi vill lämna åt andra parter. Det är någonting som vi vill ha hand om därför att det är så oerhört viktigt att det fungerar. Hur ska turordningsreglerna se ut, frågar . Det skulle vara mig förmätet att säga hur de ska se ut. Vad jag däremot vet är att det finns ett antal exempel där vi kan se att turordningsreglerna faktiskt har påverkat arbetsmarknaden på ett negativt sätt. Det skulle jag vilja att vi ser över. Men hur det ska se ut för att det ska fungera på ett bättre sätt kan jag inte svara på. Men jag skulle vilja att det ses över. Jag tycker att det är lite märkligt att man inte över huvud taget vill öppna för det från oppositionens sida, utan det är alltid så att man ska behålla det precis som det har varit tidigare. Möjligtvis går man in med nya lagstiftningar. Men man vill inte gå tillbaka ett steg och se över det vi har och se om vi kan förändra det till en ny arbetsmarknad, som vi ändå har det ser vi tydliga effekter av . Jag tycker att det är mycket märkligt att man inte vill se över det. 127 (): Det betänkande som vi debatterar tar sin utgångspunkt i ett stort antal motioner som berör arbetsrättens område. Det är alltså ingen proposition från regeringen som föranleder den här debatten. Med det skulle jag vilja betona att den här regeringen inte har gjort några stora förändringar i arbetsrätten. Alliansregeringen står bakom den svenska modellen, vilket innebär att vi anser att arbetsmarknadens parter vanligtvis löser de här frågorna på ett mycket bra sätt genom att kollektivavtal verkar tillsammans med lagstiftningen. Det fungerar bra, och grunden för arbetsrätten bör därför bestå också framöver. Vi kristdemokrater anser att det är viktigt att sträva efter en god anställningstrygghet för alla anställda. Att ha ett jobb innebär mycket för den enskilda individen, och det ger människor en känsla av att känna sig behövda och efterfrågade. Det ger en inkomst men också livskvalitet på många olika sätt. Viktigast är nu att vi har en hög efterfrågan på arbetskraft, så att alla behövs, även de som står längst ifrån arbetsmarknaden. Det handlar om att de ska få en möjlighet att få ett jobb. En fråga som har debatterats mycket och som även finns med i de här motionsförslagen och reservationerna berör Lavaldomen, som satte frågan om utstationerad arbetskrafts rättigheter i på sin spets. slog fast att svenska bygg- och elfackens stridsåtgärder var för långtgående och stred mot EG-rättens principer om fri rörlighet av arbetskraft. Bland annat slogs fast att utländska företag måste kunna se vilka lägstalöner som finns i gällande kollektivavtal. Och ansågs, till skillnad från andra fack, inte ha haft så transparenta avtal att de enkelt kunnat gå att förstå för utländska företag. Därför uppstod den här tvisten. Frågan blev därför en del av det som den svenska utredaren fick i uppdrag att titta på. Utredningen kom med sina förslag . Där betonade man att kollektivavtalen måste vara transparenta. Därför är det glädjande att skickade ut ett pressmeddelande om att de nu går den Stråthska utredningen till mötes och att de nu ska börja rapportera in sina löneuppgifter till . Därför känns de motioner som väckts av oppositionen gällande Lavalfallet delvis överspelade. Det har också varit mycket diskussion om rätten att vidta stridsåtgärder. I har vi en långtgående möjlighet att ta till stridsåtgärder eftersom vi till skillnad från vissa andra länder inte har ett medlingsinstitut med makt att fastställa kollektivavtal. Om fack och arbetsgivare inte kommer överens kan stridsåtgärder användas, men det är en frihet under ansvar som facket måste förvalta på ett klokt sätt. Sympatiåtgärder är också ett mycket starkt påtryckningsmedel. kan man ifrågasätta proportionaliteten i de åtgärder som vidtas när de utsträcks för långt. Vi anser att omfattningen och verkningarna av en arbetskonflikt ibland kan stå i proportion till frågan som konflikten gäller och hur det drabbar tredje part. Att företag går omkull på grund av en stridsåtgärd tjänar ju egentligen ingen på. Därför krävs det ett stort ansvarstagande av alla parter när det gäller de här frågorna. Den svenska modellen vilar på ett ansvarsfullt agerande från båda parter för att det ska fungera, så låt oss arbeta för mer konsensus och mindre konflikt på den svenska arbetsmarknaden. I den alltmer globaliserade värld vi lever i där företag och arbetstillfällen rör sig över gränserna måste vi tillvarata arbetstagarnas behov av goda arbetsvillkor och, naturligtvis, skydd mot social dumpning som vi värnar en flexibel arbetsmarknad. Vi tjänar på att ha en öppen arbetsmarknad och ett EU där varor och tjänster kan röra sig fritt. framhåller att den fria rörligheten är jätteviktig men också att fackliga stridsåtgärder utgör en grundläggande rättighet för EU:s medborgare. och även EU:s mening är att fri rörlighet kan och ska kombineras med trygga arbetsvillkor. Vad jag kan se är de motioner som väckts från oppositionen därför inte mer än ett slag i luften. Vi i alliansen har nämligen inga andra mål än att se till att arbetstagare har sjysta arbetsvillkor som vi arbetar för fler och lönsamma företag. I den jobbkris som vi nu är mitt inne i är det viktigt att uppsagda får ett bra stöd. Regeringen har med sitt stödpaket för jobb och omställning på ca 40 miljarder satt in ett rejält batteri av åtgärder för att motverka krisen. I flera motioner tas frågan om omställningsåtgärder upp. Socialdemokraterna lyfter upp frågan om problemet att offentliganställda inom den primär- och landstingskommunala sektorn inte omfattas av omställningsavtal. Vi är med på att detta vore mycket välkommet, men vi anser inte att man ska lagstifta om det, utan det är kollektivavtal som bör genomföras mellan fack och offentliga arbetsgivare. Hur som helst har regeringen också gett Arbetsförmedlingen resurser för dem som är uppsagda, så att man nu kan göra rejäla insatser för dem som har förlorat sitt jobb. Ytterligare 3 miljarder satsas 2009 på Arbetsförmedlingen i ett tilläggspaket till budgetpropositionen i syfte att erbjuda extra stöd och coachning till dem som har sagts upp. Vi ser därför inte något behov av att förändra lagstiftningen på något sätt när det gäller omställningsåtgärder. Andra motioner och reservationer i betänkandet handlar om tidsbegränsade anställningar. Denna form av anställning är inte alltid bra, men den är heller inte alltid dålig. Erfarenheten visar att tillfälliga anställningar ofta blir en bro över till en tillsvidareanställning för grupper som inte har en stark förankring på arbetsmarknaden. Vi vet att unga personer utan erfarenhet i ett yrke ofta kommer in och får en erfarenhet och går vidare till fasta jobb via de tillfälliga anställningarna. I tider som är det många som trots allt kan få en kortare anställning i ett företag som kanske får en tillfällig beställning eller som får möjlighet att rekrytera om än inte för så för . Den enskilde får på så sätt en erfarenhet. Det är också så att parterna har möjlighet att i kollektivavtal komma överens om frågor som på olika sätt berör tidsbegränsade anställningar. Vi har också med alliansregeringen sänkt tidsgränsen för när ett vikariat eller en allmän visstidsanställning går över i en tillsvidareanställning. Det gjorde vi , från till . Regeringen har trots det sagt att man ska följa frågan, och ifall man upptäcker att företag utnyttjar möjligheten till tidsbegränsade anställningar på ett felaktigt sätt ska man återkomma med förslag. Men ser vi inte det. Vi vet att av de 120 000 nya jobben som kom var 90 000 fasta anställningar. Så vi tror att väldigt många av de jobb som kommer trots allt kommer att vara fasta och bra anställningar. En annan fråga som behandlas i betänkandet och som inte har varit uppe så mycket här är frågan om sjukskrivna och arbetsrätten. Regeringen har sedan den tillträdde lagt upp ett ambitiöst program för att se till att människor inte ska gå långa tider i passiv sjukskrivning. Oppositionen har försökt driva tesen att regeringen vill se till att alla sjukskrivna nu ska kunna sägas upp. Men det är ju helt absurt med tanke på att vi och vår regering vill se till att utanförskapet omfattar så få människor som möjligt. I stället vill vi se till att samhället verkligen ger sjukskrivna snabb och effektiv hjälp att komma tillbaka i arbete. Därför ska vi erbjuda snabb rehabilitering men också stöd att komma vidare till Arbetsförmedlingen, något som har varit ett stort problem. Arbetsförmedlingen har tidigare inte velat ta emot personer förrän de var arbetslösa, men ska vi slussa över personer från till Arbetsförmedlingen innan de blir arbetslösa. Jag vill också betona att sjukdom även fortsättningsvis inte ger saklig grund för uppsägning och att arbetsgivarens rehabiliteringsansvar kvarstår. Socialdemokraterna har väckt flera motioner om rätten till heltid, och även de andra oppositionspartierna. Vissa motioner är mer allmänt hållna. Andra avser en lagstadgad rätt till heltidsanställning. Men vad är egentligen Socialdemokraternas politik? Hur kommer ni att driva frågan vidare? Vill ni verkligen ha en lagstadgad rätt till heltid? Vi är helt överens om att deltidsarbetslöshet inte är något bra. När det gäller dem som vill ha heltid ska vi göra allt för att se till att de får en heltidsanställning. Men att tvinga arbetsgivare att bara tillhandahålla heltidsanställningar för dem som vill, är det verkligen möjligt? Flera fackliga organisationer är emot lagstiftning på det här området. Jag tror att Socialdemokraterna egentligen inser problematiken. Vi måste hitta andra vägar än via lagstiftning. Risken är att detta skulle slå hårt mot många företag och att de skulle dra sig för att anställa. Effekten skulle därmed bli ökad arbetslöshet i stället för att man hjälper deltidsanställda att få en heltid. Vi tror alltså inte på en lagstiftning på detta område. Vi hoppas förstås att vi i kollektivavtal kommer framåt i den här frågan. Avslutningsvis vill jag säga något om kompetensutveckling och kompetenskonto som också diskuteras i betänkandet. För att öka tryggheten och stärka löntagares ställning på svensk arbetsmarknad är fortbildning viktigt. Att personal vidareutbildas och ökar sin kunskapsbank ger företag mer kompetent personal och gör löntagare bättre rustade för framtiden. Det ger också förutsättningar för ökad rörlighet på arbetsmarknaden. Flera undersökningar visar att uppemot en tredjedel av löntagarna vill byta jobb. För att fler ska kunna byta jobb är naturligtvis utbildning en god förutsättning. Det ger arbetstagare ett bredare sökfält, ger fler verktyg och gör dem attraktivare för flera arbetsgivare. Vi kristdemokrater är positiva till den form av kompetenskonto för arbetstagare som har diskuterats. Det fanns en färdig utredning som visar på hur ett sådant konto skulle kunna fungera, men den lades i byrålådan av Socialdemokraterna. Den frågan finns det särskild anledning att återkomma till i den här kammaren. Arbetsrätten som vi debatterar är en fråga som ofta egentligen inte innebär några större problem i arbetslivet. Fack och arbetsgivare hittar ofta lösningar på olika frågor. Det viktiga är nu att vi har tillgång till så många arbetstillfällen som möjligt så att alla människor som vill ha ett jobb ska kunna komma med. Vi skapar den bästa tryggheten om det finns arbetstillfällen för den enskilde. Vi kristdemokrater vill bidra till att vi skapar fler men också trygga anställningar. Jag vill med detta, fru talman, yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. 128 () replik: Jag har avstått från att kommentera enskilda motioner från borgerliga riksdagsledamöter. Då skulle vi få en debatt här som vore ganska osaklig är jag rädd. Det finns en del saker där som gör mig som socialdemokrat mörkrädd och verkligen får mig att tvivla på den borgerliga regeringens intentioner. Men det handlar som sagt var om enskilda motioner. När det gäller oss socialdemokrater och vår inställning till diskussionen kring heltid och deltid: Läs vår reservation! Där står det precis vad vi tycker. Återigen vill jag ställa frågan när det gäller diskussionen kring avtal och lagstiftning. Vi anklagas av er för att vilja lagstifta när det gäller heltid och deltid. När det gäller de visstidsanställningar som kan staplas på varandra styrs det av en lagstiftning. har här stått och sagt, precis som sade i sitt anförande: Visar det sig att det som gäller missbrukas är vi beredda att gå in och ändra det. Då vill ni också ta till lagstiftning. Jag är fortfarande lite förvirrad. Ena stunden ska man inte lagstifta. Nästa stund ska man lagstifta. Vad är egentligen er uppfattning i den här frågan? 129 () replik: Om man tittar på tillfälliga anställningar är det så och det tror jag att kan vara överens med mig om att för dem som kan skapa tillfälliga anställningar är det bättre än inga anställningar alls. I det läge som är i den kris som vi nu är inne i finns det vissa företag som känner att de har ett behov av att kunna lösa kriser akut. De behöver ta in tillfälligt anställda, men de kan inte anställa personer på långa anställningar. Att då gå in och försöka underlätta som vi gjorde var en tanke att försöka skapa fler jobb, att få fler att komma in. Det handlar om att de som står långt ifrån får en möjlighet att få en arbetslivserfarenhet. Varje arbetad timme är väl ändå bättre än ingenting. Det är det som den här regeringen har sagt är målsättningen, att få till så många arbetade timmar som möjligt. Vi kan inte se det, men om ni kan visa på statistik och hur det utnyttjas av enskilda företagare, vilket jag inte tror, säger vi att vi måste titta på frågan. Om det inte ska ske med lagstiftning kanske det kan ske på något annat sätt. Vi har inte sagt exakt hur det ska gå till, men på något sätt behöver man naturligtvis ha någon typ av sanktioner eller åtgärder mot företag som missbrukar intentionerna i lagstiftningen. Hur det ska gå till och vad det är för någon typ av förändringar som ska till kan jag inte svara på. Men vi har sagt att vi ska följa frågan. Det får väl vara bra nog så. Vi vill ha fler anställda och fler personer som har möjlighet att komma in även om det är tillfälligt anställda. Det måste vara bättre än inga arbetade timmar alls. 130 () replik: Jag måste säga att jag misstänkte att jag inte skulle få något svar om hur man skulle hantera frågan med visstidsanställningar. Regeringens verktyg är faktiskt någon form av lagstiftning. Det är den man i så fall är tvungen att ta till. Vi tycker också att det finns en poäng med tillfälliga anställningar. Men det ska inte bli för många, det får inte bli fler, och folk ska inte hamna i en cykel med tillfälliga anställningar som staplas på varandra. Det var en annan sak. Vi kom in lite grann på krisen. säger att uppsagda ska få stöd. Det är viktigt att de får ett rejält stöd, och den här regeringen har satsat hårt på det. Som jag sade i ett tidigare replikskifte är det av arbetstagarna som har i a-kassa. De metallare som får gå hem från Umeverken, kanske 1 500 snart, får vara glada om de har ungefär hälften av sin lön i a-kassa. Det i sin tur påverkar samhällsekonomin. De har svårt att konsumera. Det är det vi alla vill att folk ska göra . Det känns väl inte riktigt som ett stöd som de skulle önska. pratade om den jättehårda satsningen på 40 miljarder. Det fanns i den så kallade superbudgeten som lades fram före finanskrisen. Det som har tillkommit sedan är 8 miljarder. Vi kan väl vara överens om att av de 40 miljarder som är satsade har du och jag som står här fått mer efter skattesänkningarna. En vanlig jobbare har i bästa fall fått . På vilket sätt är det en metod för att möta den kris som vi nu står inför? 131 () replik: Först vill jag bara betona att när vi ökade möjligheterna för företag att ha tillfälliga anställningar sänkte vi också tiden för hur länge man kan ha en tillfällig anställning från tre till . Det hoppas jag att ni tyckte var en bra idé, för det var faktiskt en förbättring för arbetstagaren. Jag vill också betona att Socialdemokraterna faktiskt själva har börjat bli lite självkritiska, och det tycker jag är bra. Det finns saker som ni kanske inte har varit bäst på, och det kanske behövs vissa förändringar. Några av de förändringarna har vi genomfört. Vi har till exempel gett dem som är sjukskrivna möjlighet att vara lediga från jobbet för att kunna pröva ett annat jobb så att de inte kommer in i en långtidssjukskrivning utan kanske kan söka sig ett annat jobb de är fast anställda. Det finns fler förändringar, men jag noterar att ni i flera av de artiklar på som ni har haft är självkritiska: Ni har inte klarat av det, ni har inte förstått hur småföretagare har det, och det gäller även den här frågan om tillfälliga anställningar. Ni förstår inte hur många småföretagare har det, och det är en häftig kritik. Var alltså lite mer självkritiska här, precis som ni har varit i era artiklar på . Det skulle ha passat bra även . När det gäller stöd till uppsagda kan självklart en hög a-kassa vara bra för den enskilde. Men vi har satsat pengar på att öka efterfrågan genom att satsa på jobbskatteavdraget. Där har den största delen gått till låg- och medelinkomsttagare jo, det finns det statistik på. En sjuksköterska har fått mer efter det tredje steget i jobbskatteavdraget. Är det inte bra? Det här är kanske den bästa krockkudden vi har just . Att 64 miljarder har gått till att öka köpkraften hos den svenska befolkningen gör att det finns köpkraft kvar, vilket gör att företagen kan rulla vidare och fortfarande anställa. Det tror jag är den enda politiken, men Socialdemokraterna är tyvärr inte beredda att ompröva sin politik. Det är jag besviken på. 132 (): Jag läste en artikel i . Där fanns en berättelse om vardag och om hennes oro för framtiden. hade tre jobb. försökte hon berätta att hon älskade alla sina tre jobb men att en orättvis politik nu skulle tvinga henne att säga upp sina deltidsjobb och gå ut i en öppen arbetslöshet på heltid. Inte för att hon inte kunde, inte ville eller inte försökte få en heltidstjänst, utan för att hon tvingades till det av de regler som borgerlig politik har skapat. Hon måste göra det för att kunna överleva ekonomiskt. Hon är långt ifrån den enda. Hennes vardag och öde delas av tusentals andra som jobbar deltid eller timmar. Snacka om att slösa bort människors kraft och vilja att arbeta! Är det någon som lyssnar på den här debatten som inte känner igen retoriken från valrörelsen ? Jobb i stället för bidrag. Just det älsklingsparoll som sammanblandades friskt i valrörelsen med uttryck som Det ska löna sig att arbeta. Det går bra att prata, men konkret verklighet är något helt annat. Problemet är att borgerlig politik blundade, eller ännu värre, struntade i vardagen för de hårt arbetande deltids- och timanställda. vardag glömdes helt enkelt bort. som regeringen beslutade sig för att rasera a-kassan genom sämre villkor och högre avgifter började nämligen otrygghetens klocka att ticka för alla deltidsarbetslösa som kämpar och sliter för att få sin ekonomi att gå ihop. Inte för att de käckt försöker leva upp till er paroll om att det ska löna sig att arbeta utan för att faktiskt få ihop en månadslön som går att leva på. Vänd blicken mot äldreboendena, skolköken, restaurangerna och affärerna! Se och hör de kvinnor som inte tillåts jobba heltid! För varken , eller Handels medlemmar förstår hur den moderatstyrda regeringen fick ihop logiken i att en kraftig försämring i a-kassan för deltidsarbetslösa skulle simsalabim! skapa fler heltidstjänster. fanns chansen att berätta för medlemmar om hur försämringarna i a-kassan för deltidsarbetslösa skulle skapa fler jobb. På 18 platser runt om i fanns nämligen kommunalare som protesterade mot orättvisorna. Här i hade det bara varit att gå ned på och ta till orda. Så enkelt men uppenbarligen så svårt. Det är därför orättvisorna slår blint och skoningslöst. Rätten till heltid och deltid som en möjlighet är en viktig rättvise- och jämställdhetsfråga för Socialdemokraterna. Det är bara att titta på det antal motioner som är inlämnade till kammaren från oss, och . Just nu pågår diskussionerna om ett nytt huvudavtal för parterna på arbetsmarknaden, och rätten till heltid finns med där. Det är jättebra, och parterna bör ges största möjliga utrymme att genom förhandlingar och kollektivavtal faktiskt lösa frågan. Också den här kammaren måste ta sitt ansvar för allas rätt att arbeta heltid, men som har sagts: Vi är beredda att gå vidare mot en lagstiftning om frågan inte kan lösas avtalsvägen. Detta är ett svar på tidigare inlägg. 133 () replik: Jag kan inte låta bli att gå upp igen. Även om jag hade ett väldigt långt tal hade jag faktiskt strukit det som gällde deltidsstämpling. Jag kan ta det , för det passar faktiskt ganska bra. Alliansen har infört en begränsning för deltidsstämpling, eftersom man såg att det fanns personer hade använt detta . Det är väl ändå inte rimligt. A-kassan är en omställningsförsäkring, och att den ska vara det sade även Socialdemokraterna i sin deldebatt. Om man deltidsstämplar så länge måste alltså andra åtgärder vara nödvändiga för att en person ska få heltidsjobb. En begränsning ökar incitamenten för den enskilde att söka heltidsarbete, men det sätter också en press på arbetsgivaren att försöka erbjuda heltid. Det är ju dyrt att byta personal, vilket man blir tvungen till i det nya systemet. Man ska utbilda personer och så vidare, så det finns något positivt i att inse att den här personen måste jag nog anställa, för det är inte lönsamt att byta personal. Det man kan notera är att Socialdemokraterna faktiskt har accepterat en begränsning . Ni vill ha en begränsning . Så länge vill ni att man ska få deltidsstämpla. Vi vill att det ska vara . Det är alltså som skiljer s från alliansen, men själva grunden är vi uppenbarligen överens om: att det måste finnas en gräns för hur länge man får deltidsstämpla. Det kan vara bra att komma ihåg det när det i retoriken låter som om s vill ta bort alla former av begränsningar när det gäller deltids-a-kassan. Min fråga till dig, , är: Hur ser det ut? Vad tycker ni om deltidsstämpling? Ska den inte få förekomma? 134 () replik: Den moderatstyrda regeringen har släppt ut rätt mycket pengar ur statskassan och därmed kraftigt försvårat för oss, när vi vinner valet , att faktiskt ta nya grepp på arbetsmarknadspolitiken och förbättra tillvaron och stärka köpkraften för dem som råkat ut i krisens och massarbetslöshetens spår.