prot · GW0969 · 2009-02-12 00:00:00 — Om man menar allvar med att skolans uppdrag är att förmedla kunskaper måste man också mäta om man når det målet, och då är betygen ett av de medel som står till buds. försvann betyg från den svenska skolan. Det blev färre och färre steg i skalan, och betygen gavs i färre och färre årskurser. Först försvann bokstäverna och ersattes av den femgradiga relativa skalan, där eleverna rangordnades och betygen så att säga tog slut. I den skolan gick jag, och det var inkörsporten i politiken för mig. Betyg försvann helt i låg- och mellanstadiet. beslutade den dåvarande borgerliga riksdagsmajoriteten om ett nytt, kunskapsbaserat betygssystem i sex steg, AF. Det var egentligen väldigt likt det vi tar ställning till . Direkt efter valet rev Socialdemokraterna upp det beslutet, tog bort några betygssteg och sköt upp betygen till årskurs 8. Så viktigt var det att få bort betygen. Det var ett av de absolut första beslut som den dåvarande majoriteten tog. Något försök till blocköverskridande överenskommelse om betygen fanns då verkligen inte . Det var ett ensidigt upprivande från den socialdemokratiska regeringens sida. Socialdemokraterna lämnar nu ett betygssystem efter sig med massor av brister som har utsatts för omfattande kritik. Det är inte likvärdigt. Det är inte rättvist. Det är inte rättvisande. Det fungerar inte för att skapa motivation hos eleverna. Det ger inte den utvärdering av skolornas undervisning som vi vill ha. Det ger inte tillräcklig information till eleverna och deras föräldrar om hur det går i skolan. Det är en politik som slår ut och skapar ojämlikhet. Allt det här försöker vi nu åtgärda i olika steg, varav ett tas . Vi moderater har länge krävt ett bättre betygssystem, och vi är väldigt nöjda med det förslag som vi nu tar ställning till. Vi är övertygade om att det kommer att förbättra skolan och att eleverna kommer att lära sig mer. För oss är det viktigt att ha en fungerande uppföljning av elevernas lärande. Jag tycker att det är osjyst att inte fråga hur det går. Det är osjyst att inte tala om för eleverna hur det går. Betygen är då en viktig del. De är inte det enda, men de är en viktig del. Vi ska också ha utvecklingssamtal, skriftliga omdömen, nationella prov och en skolinspektion som fungerar. De delarna kompletterar varandra. Betyg och nationella prov bidrar till att elever som har svårigheter kommer att uppmärksammas mycket mer än . Problem går inte längre att sopa under mattan. Vi måste sätta in stöd och hjälp mycket tidigare än man har gjort . Det är precis detta som vår politik innebär. Betyg är också viktiga som motivation, en att anstränga sig lite mer. Fler steg ger ökad tydlighet och precisering, vilket gör att de kommer att upplevas som mer rättvisa av eleverna, och det är viktigt. Det blir kortare mellan stegen, vilket gör att tröskeln till nästa steg inte kommer att bli så enormt hög som . Detta gör, tror jag, att många kommer att känna sig motiverade. Det blir överkomligt att ta sig till nästa steg. Omvärlden tycker att alliansregeringens politik är bra. Lärarna tycker att det är bra. De fackliga organisationerna tycker att det är bra. , , de flesta kommuner och är positiva. Vi vet att elever och föräldrar i allmänhet tycker att det här är ett jättebra förslag. Nästan alla undersökningar visar att vill ha betyg tidigare och i fler steg, och det är precis det vi levererar . Det är egentligen bara oppositionen i den här kammaren som är emot. Socialdemokraterna försöker göra reträtt under väldigt stor rökskjutning. I sak verkar de tycka att regeringens förslag om betyg från årskurs 6 och i sex steg är ganska bra. Det välkomnar jag. Men ändå är grälsjuk och måste kritisera. Det är väldigt trist att höra henne fara med osanning när hon påstår att det var de som införde omdömena i skolan. I själva verket var det precis tvärtom. Jag var kommunalråd i utanför när vi införde skriftliga omdömen. Då hette skolministern . Hon for land och rike kring och talade om hur eländigt det var i och ville förbjuda detta. Hon ville bötfälla oss, sätta oss i fängelse för detta. Att kan få det till att det är Socialdemokraterna som har infört omdömen i skolan är helt makalöst! Det vore mer trovärdigt om kunde säga att de har haft fel och vill göra upp med den synen. Hon säger inget om varför Socialdemokraterna nu ändrar sig och tycker att betyg i sexan och i sex steg är bra. Det var ju det ni avskaffade 1994. Inte ett ord! Är det bara populistiska skäl att det är obekvämt att vara emot betyg som avgör detta? undrar man onekligen om ändringen verkligen är ärligt menad. vill bara ha betyg i nian men säger inget om hur systemet ska se ut, förutom att man ska ha något annat än . stod här och talade och utan att säga vad han vill ha för något. Inte ett ord om hur ser på betygsskalan och betygssystemet! Det var väldigt mycket om vad man inte vill, men inget om vad självt vill. Är vårt förslag om sex steg bra eller ska det vara fler eller färre steg? Vad är det döljer? Varför vågar ni inte tala om det? Vad är det som inte tål dagens ljus? Ett parti som inte verkar ha några förnyelsediskussioner alls internt är . De håller fast vid ett envist motstånd mot alla former av betyg och vill att de avskaffas helt och hållet. Det är en ganska extrem uppfattning, tycker jag. Det finns en underbart klargörande mening i motion om just detta: När kravet att mäta individuella prestationer försvinner . Det är det som är visionen i skola. Prestationer, resultat, kunskaper är inte viktigt. Tydligare kan det inte bli. Bara utvecklingssamtal räcker faktiskt inte, och det finns mycket forskning som visar det. Jag vill avsluta med att uttrycka min stora tillfredsställelse över att det faktiskt verkar finnas en stor majoritet i som är för att vi nu ska ha betyg från sexan och i sex steg. Det är bra att Socialdemokraterna ansluter sig till oss. Men jag tycker också att det är på sin plats att oppositionen gemensamt deklarerar vad man vill med betygen efter ett eventuellt maktskifte. Håller det här? Ni har ju egentligen haft en uppvisning i oenighet. Kan garantera att Vänstern och inte kommer att ha något inflytande och att dagens beslut inte kommer att rivas upp? Är det ett långsiktigt beslut vi fattar ? Med det vill jag yrka bifall till utskottets förslag, fru talman. 90 () replik: Det var en väldigt intressant och målande historiebeskrivning som gav oss av hur det gick till förra gången när vi fick ett nytt betygssystem i , hur detta revs upp efter majoritetsskiftet. Han gick inte närmare in på alla detaljer, på vad som blev följden, men det blev väldigt bökigt och jobbigt för svensk skola. Bland annat kunde man läsa det i utredning om mål och resultat och vilka konsekvenser det fick. Då måste jag ställa frågan till : Vem har ansvaret ? Är det regeringen eller oppositionen? Är det regeringen som har ansvar för den långsiktiga politiken, för svensk skola, för att man ska få klara regler som kan gälla länge? Jag antar att det är den moderatledda alliansen som har det regeringsansvaret. Men varför tar ni inte det ansvaret genom att bjuda in till seriösa samtal för att bilda blocköverskridande långsiktigt hållbara överenskommelser? Ni var ju inte med på samtalet med , när han bara presenterade en text och sade: Skriv under eller inte! Det fanns inte en tillstymmelse till utrymme för diskussion i sakfrågan. Det fanns inte möjlighet att ens i grunden diskutera vad man kunde tänka sig för möjligheter för att nå överenskommelser som håller över ett majoritetsskifte. Du beskrev precis i kammaren, , att svensk skola behöver detta. Du beskrev med all önskvärd tydlighet konsekvenserna av att man inte når blocköverskridande överenskommelser. I stället skyfflar du över det ansvaret på oppositionen. Det är vi som ska göra detta. 91 () replik: Ja, det är självklart så att regeringen leder landet, och vi hoppas att den här regeringen får fortsätta att leda landet länge till. Vi tar ett ansvar för att utveckla skolan. Vi tar ett ansvar för att se till att vi får ett bra betygssystem. Det är någonting som skolan, lärarna, eleverna, föräldrarna länge har efterfrågat. Ska det bli en blocköverskridande överenskommelse fordrar det faktiskt att folk talar om vad de tycker. har här inte sagt någonting om vad tycker om betygsskalan. Är de här stegen, AF, bra eller dåliga? Ska det vara fler eller färre steg? Det säger ingenting om. Det är som att prata med en vägg. Jag förstår, fru talman, att de tre oppositionspartierna inte tillsätter en arbetsgrupp om skolan. För den oenighet som ni har visat upp här tidigare liknar ingenting annat. Ni kan egentligen inte komma överens om någonting när det gäller skolan. Ni har olika uppfattningar i varenda fråga, även om betygen. verkar det som, vilket jag tycker är positivt, att Socialdemokraterna accepterar den skala som vi har föreslagit. Man accepterar betyg i årskurs 6. Det innebär att det finns en blocköverskridande majoritet i för det här betygssystemet. Då blir frågan till : Avser du, om du blir skolminister i en eventuell rödgrön regering, att riva upp det här beslutet, eller avser du att se till att det beslut som vi fattar är hållbart? Det svaret vilar faktiskt på dig och inte på mig. 92 () replik: Jag kan berätta för att jag tar den här debatten i kammaren på allvar, och jag hoppas att är läskunnig och har läst vår motion i den här frågan. Där står med all önskvärd tydlighet vad vill. Därför har jag inte lagt tiden på att beskriva det här, utan jag har tagit debatten på allvar och angriper regeringen i de frågor där jag är kritisk. Vi döljer inte detta. Alla läskunniga kan ta reda på detta. Vi kommer att lämna besked före valet. Det har jag sagt ett antal gånger. Vi kommer inte att lämna det här . Men jag har också sagt att vi var beredda att gå ganska långt när det gällde blocköverskridande samtal, men vi mötte en utbildningsminister som inte var beredd att rucka en millimeter på detta. Därmed föll vår ambition. Det är meningslöst att prata med en vägg, även om den väggen råkar kalla sig minister. Dessutom kastar man på ett ansvarslöst sätt möjligheten i sjön att skapa blocköverskridande hållbarhet för lösningar. Jag vet att många i tycker att den här betygsskalan låter bra. Men om man berättar för samma människor att de nya stegen saknar kriterier och att man ska hitta på dem lite varstans ute i landet vänder sig de flesta om och säger: Jaha, det var ju ingenting. Det var inte alls det vi ville ha. Jag menar att den här regeringen också har farit med ganska vilseledande information i den här frågan. Man har helt enkelt dolt att det blir en ganska flummig historia där man ska ta fram lokala föreskrifter som är olika på olika skolor, olika i olika kommuner. Jag undrar hur , som höll ett bra anförande kring behovet av tydliga mål och allt det där, kan rösta för en betygsskala där det inte finns någon målbeskrivning för detta. Man ska klara ungefär merparten på en viss nivå. Man ska klara merparten, det mesta det är helt subjektivt. Det är relativt så det bara lyser om det. 93 () replik: Det är lite spännande att höra stå här och prata för mer statligt styre, den här centralismen, som jag faktiskt inte trodde var honnörsord. Det verkar nu ha blivit upphöjt till det. Men det kanske blir så när man närmar sig Socialdemokraterna jag vet inte. Vi tror inte att nationella kriterier i alla steg är någon garanti för vare sig likvärdighet eller rättvisa i skolan. Det ser vi faktiskt . finns det nationella betygskriterier i alla de tre stegen. Är det en garanti för rättvisa i skolan? Nej, det är det inte. Överensstämmelsen till exempel mellan resultaten på nationella prov och betygen är väldigt olika i landet. I fick av eleverna högre mattebetyg än vad resultaten på de nationella proven indikerade. I är det lika illa. I många andra kommuner ser det mycket bättre ut. Det som behövs är faktiskt något annat, nämligen tydligare mål, tydligare betygskriterier. Det behövs kurser på lärarutbildningen där de blivande lärarna lär sig att bedöma och sätta betyg. Det behövs nationella prov i fler ämnen som normerar. Det finns massor med insatser. Men tror man att några rader till i en statlig reglering är det som gör att vi får en likvärdig skola har man nog fått en hel del om bakfoten, tror jag. säger också att inte har någonting att dölja. Det är jättebra. Men jag har faktiskt läst den här motionen massor med gånger och försökt leta efter vad vill. Man säger att det är hög tid att utveckla ett system som ger bättre information om elevernas utveckling. Sedan letar man och letar. Hur ska det systemet då se ut? Men man finner inget svar, och kan tyvärr inte svara heller. Det beklagar jag verkligen. Men du är oss svaret skyldig. 94 () replik: Det är riktigt att det fanns synpunkter på om det nu var eller som du kommer ifrån hur man hanterar skriftliga omdömen. Ni gjorde dem betygsliknande vilket var förbjudet, inte att de var skriftliga. Det är det som ni har infört , ett parallellt betygssystem som ska gälla från ettan till sexan. Det är det som vi opponerar oss mot. Vi tycker inte att små barn ska bli underkända. När det gäller oenighet och enighet är det inte nog med att ni inte vill ha någon blocköverskridande överenskommelse. Ni är inte själva speciellt eniga. Det är faktiskt ni som regerar. Vid den här tidpunkten var inte ni speciellt eniga. Vi har startat ett arbete och kommer att vara eniga den dag som vi går till val. Då kommer medborgarna att klart veta vad vi tycker om olika saker. Problemet är att ni regerar och att ni inte tar det ansvaret. är det olika nyheter i tidningen om hur olika ni tycker. Det sprids snart en desperation ute på skolorna för att ingen vet vad som gäller. Till exempel fick i uppdrag att utreda frivux. Innan han väl ens hade hunnit skriva sammanfattningen på betänkandet hade skolministern varit ute och sagt att det inte blir något av det. är ute och säger att betygen ska omprövas, och skolministern är ute och säger att det vill de inte alls. anordnar seminarier för att han vill behålla de specialutformade programmen, men det vill inte . vill slippa modersmålsundervisningen, men är snabbt ute och säger att det inte var så vältänkt. är för ordningsbetyg, men säger att det inte är något för den svenska skolan. Min fråga är: Vore det inte dags att ta lite ansvar och faktiskt ta regeringsansvaret? 95 () replik: När och inte har något att säga säger de: Låt oss komma överens! Det är som ett mantra från . Jag tycker att hon påminner lite grann om de gamla påvarna. Jag tror att det var som envist såg jorden som universums centrum och bannlyste när han bevisade motsatsen. Socialdemokratin är inte världens centrum som allting kretsar kring. Det finns faktiskt en värld utanför som förändras. Även påvarna fick ge sig. Socialdemokraterna har aldrig presenterat något eget förslag om betygen. Vad vill Socialdemokraterna? Inte en endaste liten idé det är sanningen. Sanningen är väl också att ni accepterar de förslag vi nu genomför för att ni vet att opinionen är med oss. Utan oss hade det inte blivit några förändringar av betygssystemet. Ni kan inte enas internt. Ni kan inte enas med de två partier ni håller i handen. Kan inte tala om vad som händer om olyckan skulle inträffa och Socialdemokraterna skulle få majoritet tillsammans med Vänstern och ? Är det avskaffande av betygen som ska gälla? Är det något slags mellanavvecklingslinje som är kompromissen? Kan garantera att ni inte ska göra som ni gjorde förra gången? Det första beslut ni tog var att riva upp betygen. Det är trist med omdömena som vi införde i . Jag visste att det skulle komma upp, så jag tog med några exempel på hur de såg ut. tyckte att alla var betygsliknande oavsett hur de såg ut, oavsett om det var skrivna ord på ett vitt papper. Vi tycker att det är bra att föräldrar och elever får information om hur det går redan från skolstarten. Det underlättar om man ska sätta in insatser tidigt, och det har fungerat alldeles utmärkt . Jag vill lämna över de här till så att hon själv kan se hur de ser ut i verkligheten så vi slipper höra lögner om att de är betygsdokument. 96 () replik: Jag kan inte bedöma huruvida de var betygsliknande eller inte, men det var det som diskussionen handlade om. Det är det som ni upphäver . Ni säger att det är helt okej. Ni inför ett parallellt betygssystem. , , kan bli underkänd. Det är det ni gör, och det är det vi opponerar oss mot. Det står mycket klart och tydligt i reservationen, som jag också har haft med i vårt anförande här, hur vi ser på betygen. Vi kommer att vara väldigt tydliga med vad vi kommer att gå till val på tillsammans inför valet. Men är det ni faktiskt som regerar. Det är ni som har ansvaret. Vid den här tidpunkten var ni inte överens om så väldigt mycket. Ni blev det, en del i alla fall. Vi kommer säkert att bli det ännu mer. Jag skulle vilja höra vad som händer. Kommer det att bli några ordningsbetyg som tycker men som inte tycker? Hur blir det med modersmålsundervisningen? Den är väl i och för sig borta, för det har både skolministern och alla andra partier varit emot. Blir det någon frivux? Det blir det väl inte, för det har skolministern sagt ifrån på en gång. Hur blir det med omprövning av betyg? Det är något som jag tycker skulle vara väldigt bra. När man nu inför fler betygssteg och i lägre åldrar skulle eleverna få möjlighet att få det omprövat. I fungerar det alldeles utmärkt. Hur blir det med de konfessionella friskolorna? ville skärpa reglerna, men det ville inte . Hur blir det med de specialutformade programmen och utvärderingen av kommunaliseringen som var ute och talade om men fick ändra sig om för att så var det inte? hade en annan uppfattning. Senast när vi diskuterade forskningspropositionen stod borgerliga politiker här och sade att allting var kanon, att alla indikatorer var väl avvägda och så vidare. efter att vi tagit beslutet tillsätter departementet en utredning för att utvärdera just de indikatorerna. Det är inte trovärdigt, . Jag skulle vilja uppmana er att ta ansvar. 97 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill bara påminna om att det här handlar om en ny betygsskala. 98 () replik: Tack för det påpekandet. Det är alltid likadant när ska diskutera skolfrågor. Det som står på agendan vill aldrig diskutera. Då är det allting annat som vi ska diskutera. var det konfessionella skolor och gymnasiet. Var sak har sin plats. är det betygen vi diskuterar. Det är det som hör ihop med det som jag tänkte ägna mig åt, men det vill inte prata om. Jag förstår dig, . Ni har ju inget att komma med. Ni har inga svar på någon fråga om betygen. Vad ska ni göra ni tre tillsammans om ni får möjlighet? Ni vet ju ingenting. Ni har faktiskt inte ens tillsatt någon arbetsgrupp som ska se över skolpolitiken, om man läser tidningarna rätt. fortsätter att hävda jag tror att hon har fastnat i sin egen retorik att vi vill införa betyg för sjuåringar. Alla föräldrar som får hem de här skriftliga omdömena vet att så är det inte. Det har aldrig varit fråga om det heller. I de dokument som infördes i som skolorna själva fick utforma har det inte i något fall stått underkänt. Det är bara påhitt från er sida för att ni inte gillar de här dokumenten. Ni försvarar, trots allt, den kravlösa skolan där man inte får lämna över ett papper till föräldrarna där det står vad eleverna kan. Det tycker jag är väldigt trist. Jag tycker också att den här debatten visar att er ändring i skolpolitiken, den som har signalerat, inte är trovärdig. Ni menar inte allvar. All er retorik är uppbyggd kring att vi inte ska ha några betyg, att vi inte ska ha några omdömen, att vi inte ska ha något. Bort med det! Jag har inte hört ett ord av om varför de nu helt plötsligt accepterar betyg i årskurs 6 och i sex steg, precis det som ni tog bort 1994. Vad har hänt ? Varför är det här plötsligt så mycket bättre? Det är bara av populistiska skäl. Det är obekvämt att vara emot betyg. Jag tror att det är den enkla lösningen, tyvärr. 99 () replik: Tack för förtydligandet förut! Det är inte bara . Även pratar om en massa andra saker. Betyg, den nya betygsskalan och flera steg är det som den här debatten handlar om. Som jag sade är det ett väldigt smalt ämne. Då är det kanske inte så konstigt att man svävar ut i en massa andra saker. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Betyg gör inte att eleverna får mer kunskap eller når målen. Eller tror Gerdau på riktigt att det är så, att det är betygsskalan och i vilken ålder man får betyg som gör att man får mer kunskap? Jag kan tänka mig att man har ett slags intyg som en försäkring på att skolan har fullföljt sitt uppdrag. Jag tycker att man ska ha något som visar att eleven har fått det den har rätt till. Och vad är det? Jo, det är läroplanen. Den kan ses som en rättighetskatalog. I den står vilka mål eleven ska uppnå. Det är skolans och lärarnas skyldighet att se till att eleven når dessa mål. Jag förstår inte på vilket sätt betygen och betygsskalan skulle förändra något. Det handlar ju om läroplanen. Det är den som avgör vad eleverna ska lära sig. Återigen: Lärarna vet mycket väl var man har sina elever. Man vet vilka elever som behöver stöd och vilken typ av stöd och hjälp varje elev behöver. Betygsskalan kommer inte att göra att eleverna får det bättre. 100 () replik: Det finns ett starkt önskemål från föräldrar och elever att få bättre information om hur det går i skolan. Det är sanningen. I varje opinionsmätning säger av föräldrarna och eleverna att man vill veta mer om hur det går. Man vill ha stöd när man inte klarar sig. Man vill framför allt veta vilka förväntningar som finns och om man når dessa förväntningar eller inte. Det försöker vi genomföra. Skriftliga omdömen är ett instrument, betygen ett annat. För att få ett bra betygssystem måste det upplevas som rättvisande och rättvist av eleverna. Det tror vi att detta system kommer att göra. vill ha utvecklingssamtal. Hon ser det på något sätt som det enda sättet att utvärdera skolan. Hur det ska leda till att man vet om eleven har nått kunskapsmålen eller inte, förstår jag inte riktigt. Hur ska intyget på att man har fått kunskaper enligt läroplanen utformas om man inte mäter det på något sätt? Ni vill ju avskaffa mätandet av elevernas kunskaper. Ni är emot nationella prov, inspektion, betyg och omdömen. Kvar blir utvecklingssamtalen. Några forskare vid har lyssnat igenom tusentals timmar utvecklingssamtal. Det kan inte ha varit så roligt. De säger att samtalen kännetecknas av otydlighet och konfliktundvikande. Ambitionen att skapa trivsel i samtalet leder tyvärr till att problem skyls över. Det är precis det vi vill undvika och rätta till det som ni har lämnat efter er. Kan inte säga om kommer att stödja en regering som inte tar bort betygssystemet som vi nu inför? 101 () replik: Information blir inte bättre bara för att den blir enklare. tycks tro att ett A säger mycket mer än vad ett omdöme skulle säga. Jag kan ge rätt i att utvecklingssamtalen inte funkar som de ska på alla ställen. Därför skulle jag vilja att det fanns nationella riktlinjer för hur utvecklingssamtalen ska vara utformade, just för att kunna garantera elevens rätt till kunskap och se till att skolan gör vad den kan och ska för att se till att alla elever når sina kunskapsmål. Verktyget är läroplanen. Det är den man ska följa; där står målen. Jag kan inte se hur betygskriterier skulle göra det lättare att få den informationen. I min förra replik missade jag att ta upp något från diskussion med . Du, , kan aldrig förutse hur de betygsliknande omdömena kommer att se ut. Ni har bestämt att det är upp till varje skola att utforma dem. Dessutom får de vara just betygsliknande. Man får alltså använda sig av den betygsskala som finns. I den finns underkänt. Därmed kan en sjuåring bli underkänd. När det gäller vad en kommande rödgrön regering ska göra har vi tillsatt grupper som ska se över samtliga frågor. Vi kommer att presentera något gemensamt. Skulle det bli en överenskommelse om detta finns det inget som säger att vi inte kan ta upp det i en fråga efter valet.