prot · GW0980 · 2009-03-09 00:00:00 — De dämpar nedgången och bidrar till att vi åtminstone kan hindra en del av genomslaget för den internationella lågkonjunkturen. Skattechocken är det ena benet i vänsteralternativet. Det andra benet är den budgetmässiga ansvarslösheten. Vi är försiktiga. Vi säger att vi ska tillföra pengar till kommunerna när vi har värderat situationen och när vi vet hur mycket pengar som finns. Vi kan inte göra utspel varje timme, , varje förmiddag eller varje eftermiddag som vänsterpartierna. Vi håller god ordning i de offentliga finanserna. Det här är de två skiljelinjerna. De slutar i en kärnskiljelinje, och det är den om jobben. Vi tror på full sysselsättning. Socialdemokraterna och vänsteralternativet står nakna. 47 (): Jag anklagar inte dig, , för att världen är i en lågkonjunktur, men jag anklagar dig för att mycket illa ha förberett för en recession och sämre tider. Du ärvde en högkonjunktur, och du agerade som om den skulle vara för evigt. Det är det farligaste en finansminister kan hamna i. Socialdemokrater i regeringsställning arbetade tillsammans med och ihop stadiga offentliga överskott. Vi lämnade över mycket stora överskott i de offentliga finanserna. Du satte i gång en skattesänkningsoffensiv som aldrig hade tordats göra i praktiken. Det handlar om över 80 miljarder särskilt riktade till dem som har det allra bäst. Det är till och med så att du , , lånar pengar staten har underskott för att sådana som tjänar över 50 000, till exempel själv som tjänar ungefär 100 000, ska få i skattesänkning. Det är den typen av djupt orättvis politik som skapar mycket stora klyftor och som förhindrar att i sammanhållning kan arbeta för att komma ur den ekonomiska krisen. Jag anklagar dig för att ha slösat bort det överskottet. Därmed är du handlingsförlamad när går in i den värsta jobbkris vi har sett . Din jobbpolitik har havererat. , innan jobbkrisen slog till, var det fler arbetslösa än när ni tog över makten. , innan jobbkrisen slagit till fullt ut, var det fler i utanförskap än när ni tog över makten. skar ni ned arbetsmarknadsutbildningen . , er egen ekonomisk-politiska rådgivare och professor i nationalekonomi, säger att ni har dragit ned alldeles för mycket på arbetsmarknadspolitiken. Ni regerar som om det vore högkonjunktur. Ni har inte klarat jobbpolitiken. Det visar sig i praktiken. I åtta av tio kommuner ökar nu socialbidragen. Du, , bär ett personligt ansvar för att ha drivit en politik i högkonjunktur på ett sådant sätt att du trängde ut 500 000 människor ur arbetslöshetsförsäkringen. Du har skrivit in dig själv i den ekonomisk-politiska historien som en finansminister som genomdriver åtgärder som innebär att en halv miljon människor tvingas lämna a-kassan står inför den värsta recessionen . De människorna står utan skydd. Vad har du för svar till dem som står utan det skydd som behövs när vi går in i en mycket svår ekonomisk-politisk situation? Överskotten slösades bort på skattesänkningar. Pengarna brände i fickan. Du kunde inte låta bli. Dessutom havererar a-kassan går in i en djup ekonomisk kris. Nej, någon skattechock blir det inte med socialdemokrater i samarbete med och vid makten. Däremot blir det en fördelningspolitik som gör att alla får vara med och bära bördorna. Du har gett särskilda lättnader till de mest förmögna. Miljonärerna har blivit av med sin skatt. Pensionärerna har fått det tuffare och tuffare. Du har riktat det till dem som har mycket höga inkomster. Till och med på lånade pengar får man nu en Borgbonus i skattesänkningar. och är jätteglada för de här orättvisa skattesänkningarna. Ser ni inte att ni har bäddat väldigt illa för ? behövs en jobbpolitik där man har förmåga att satsa på utbildning och investera i människor så att de kan ta de nya jobben när konjunkturen vänder uppåt. Det behövs en jobbpolitik som innebär investeringar i byggande så att vi inte får tusentals byggnadsarbetare som blir arbetslösa och inte kan bidra och investeringar i trygghet så att människor vågar konsumera och investera genom att se till att trygga a-kassan och försäkringssystemen. Det behövs företagande och framtidstro och inte ofinansierade skattesänkningar och förödda offentliga finanser. 48 (): säger att det inte blir någon skattechock, och så beskriver han sitt samarbete med och . Du har ingen trovärdighet på den punkten, . och har högre skatter som sitt huvudnummer och säger att skatterna har sänkts på ett orättfärdigt sätt, och det säger du för övrigt dessutom själv. Den enda logiska slutsatsen är att ni sitter tillsammans med ett vänsterparti som har ett högre skattetryck som huvudnummer i sin ekonomiska politik. Du säger själv här att finansministern har sänkt skatterna på ett oriktigt sätt. Då är den enda slutsats man kan dra att om olyckan är framme och Socialdemokraterna skulle få makt över skattepolitiken blir det väsentligt högre skatter. Man kan kalla det skattechock eller någonting annat, men att skatterna blir högre är det ingen tvekan om. Du har ingen trovärdighet, , när du säger att det inte blir någon skattechock tillsammans med dina samarbetspartier. Det finns en logisk inre motsättning här. Å ena sidan kritiserar regeringen för att rasera statsfinanserna, och å andra sidan vill han, såvitt jag förstår, att man ska låna ytterligare pengar för att driva en mer expansiv politik. Jag tror att man får välja vilket ben man ska stå på. Ska man driva en expansiv politik genom ökad upplåning och eventuellt, jag vet inte, genombrutet utgiftstak eller ska man slå vakt om de offentliga finanserna? Regeringen har drivit en väldigt konsekvent politik för att värna om de offentliga finanserna. Till slut, . Hur blir det med energipolitiken? Där har Socialdemokraterna en internt splittrad linje och de andra två partierna en helt annan, tredje linje. 49 (): hade svårt att förstå beskrivningar som falsarier och dimridåer. De föranleddes av att det inte bara var vi i oppositionen som hade problem med regeringens terminologi och sätt att uttrycka sig. Det är faktiskt som har kommit fram till att man använder begrepp som man helt enkelt vägrar att definiera. förstår inte heller vad regeringen pratar om. Även har partikamrater i . skulle möjligen kunna prata med dem. Det är bakgrunden till diskussionerna om falsarier och dimridåer. Man använder sig av begrepp som man vägrar att definiera. Det var en fullständigt adekvat beskrivning och inget konstigt med det. menar att regeringen inte kan göra någonting eftersom det är alla andras fel. Man är utlämnad till makterna på något sätt. Bekymret för svenska löntagare är att de ser att andra regeringar agerar på ett annat sätt. Svenska metallarbetare har till exempel länge krävt av regeringen att man ska hjälpa till med utbildning så att de ska slippa bli uppsagda. De ser hur metallarbetare i andra länder blir uppsagda. I har de tillsammans med arbetsgivarna och regeringens utsedda samordningsmän ställt väldigt konkreta krav på vad som skulle kunna göras. Jag skulle vilja skicka med ett litet tips, . Regeringen kan faktiskt göra någonting, till exempel lyssna på arbetsgivarna, på fackföreningarna och på de av er själva utsedda samordningsmännen. Då skulle ni kunna komma fram till att det finns mycket ni skulle kunna göra för , för svensk industri och för svenska metallarbetare. Det är bara ett litet tips i all välmening. 50 (): Jag får tacka för redovisningen av varför ni gör det olyckliga ordval som ni trots allt gör här i debatten. Det är en allvarlig situation som vi befinner oss i, och det gäller att den hanteras på ett seriöst sätt. Jag upplever att regeringen på område efter område har hanterat situationen på ett seriöst sätt. Vad gäller de skattesänkningar som har gjorts i samband med jobbskatteavdraget har de faktiskt en låglöneprofil som skiljer sig mot vad vi har skådat i detta sammanhang. Vi hade en debatt om den kommunala och landstingskommunala sektorns situation, och jag konstaterade då att oppositionen inte hade några konkreta förslag att komma med. Det som framtonar är precis det som också finansministern tar upp, nämligen avisering av skattehöjningar. Det är en skattechock på område efter område. Jag är övertygad om att metallarbetaren, polisen och sjuksköterskan helt klart kommer att reagera på en skattehöjning i storleksordningen . Det blir en orimlig situation. 51 (): Även jag försökte lyssna noggrant på . Jag blev ändå inte riktigt på det klara med vilken mantel han hade satt på sig. Var det möjligen två mantlar han hade tagit på sig? Dels hörde vi nationalekonomen som förklarade att det inte skulle bli några skattehöjningar, utan att den ökade köpkraften nog var ganska klok i alla fall. Dels hörde vi partimannen som sade att vi hade förslösat en massa pengar genom att göra detta. Han hade alltså två skrudar på sig i samma anförande, och det är lite svårt att få ihop. Det går ju bara inte. Det finns en motsättning, , i det du säger i samma anförande. Du måste bestämma dig om vi har förslösat en massa pengar med skattesänkningar som har höjt köpkraften för det svenska folket som , och har förklarat, eller om det är ett ganska lagom skattetryck just nu i denna situation. Hade det varit bättre om vi hade haft 80 miljarder mindre i köpkraft i ? Det är en fundamental fråga i denna situation där vi har ett problem med att efterfrågan är för liten. Vi kan ju producera hur mycket som helst, men finns det ingen efterfrågan och inga köpare kommer det inte att fungera. Socialdemokraterna har enligt mitt förmenande en del att fundera på. Man måste besluta sig för om det är partirocken eller nationalekonomrocken man ska ha på sig, för det behöver svenska folket veta . Är det ett förslösande av pengar, eller är det en lagom skattenivå nu? Man kan inte inta båda ståndpunkterna . 52 Finansminister (): Regeringens program för att bekämpa den internationella lågkonjunkturen är tydligt. Vi har lagt fram en budget som är en av de mer expansiva i . Vi uppfyller de grundläggande kraven på ordning och reda i de offentliga finanserna. Vi har ökat insatserna för arbetsmarknadspolitiken, och det kommer vi att fortsätta att göra därför att det är med aktiva åtgärder man möter en konjunkturnedgång. Man använder inte arbetsmarknadspolitiken för att späda på en högkonjunktur, vilket tycks vara Socialdemokraternas grundläggande idé. Vi har vidtagit åtgärder för att säkra stabiliteten i banksektorn. Vi har vidtagit omfattande åtgärder för att lägga grunden för att fordonsindustrin ska kunna stå upp också efter denna kris. Vi har lagt fast en energiuppgörelse som lägger grunden för långsiktig produktion i . Det är ett omfattande paket, och det är omfattande åtgärder som sträcker sig över många politikområden. Vi kan inte häva en internationell lågkonjunktur. Vi kan inte häva det faktum att efterfrågan på svenska industrivaror har gått ned. Men vi kan göra vad vi kan för att dämpa genomslaget och för att säkra jobben i . Mot detta som avfärdas som en skattesänkningsoffensiv av står vänsteralternativet. Där är det ju en skattehöjningsoffensiv som är kärnan i det gemensamma budskapet. Vi får veta att jobbskatteavdragens steg ska tas tillbaka. Det blir mindre pengar kvar i plånboken för hushållen. Det blir färre som kan konsumera. Det blir färre arbeten kvar. Det blir mindre kvar att använda i , vilket gör att det blir färre som går till butiken. Det konsumeras mindre, och då blir det sämre tryck i produktionen och fabrikerna. Det handlar om höjda arbetsavgifter för ungdomar det är man överens om och för alla andra om man får tro som kämpar för att få upp beskattningen av svenska arbetare. man arbetsgivaravgifterna i detta läge för ungdomar och för alla andra leder det naturligtvis till att färre får behålla jobbet, att uppsägningarna blir fler och att man driver på varslen. Vi ser att lönsamheten i industrin är förödande dålig. Det har mötts med bland annat en bolagsskattesänkning. vill ta tillbaka bolagsskatten. Här ska man förhandla, så får vi se hur mycket som tas tillbaka. Men det skulle naturligtvis undergräva lönsamheten. Det skulle leda till att färre jobb fanns i . Detta är gemensamma politik en skattechock. Det skulle minska efterfrågan, och det skulle föröda förutsättningarna för fordonsindustrin. Kilometerskatt, bensinskatt, och kraftiga försämringar i bilförmånerna. Allt det skulle leda till att det producerades och konsumerades färre bilar i . Vi skulle få fler uppsägningar, och vi skulle få en sämre fungerande arbetsmarknad. Socialdemokraterna förmår inte att möta krisen. Det andra benet i den samlade vänsteroffensiven riktas naturligtvis mot de offentliga finanserna. En högljudd vänsterpopulism med pressmeddelande efter pressmeddelande, med utspel efter utspel, med miljard efter miljard lägger förslag som nästan inte har någon effekt på jobben men som skulle ha en förödande effekt på de offentliga finanserna. Och vad händer då? Vad händer om vi börjar försämra de offentliga finanserna? Jo, då undergräver vi tryggheten och välfärden, för då får vi underskott och en diskussion om nedskärningar. Då driver vi upp räntan; då skapar vi osäkerhet; då får vi sparande. Det är den typen av opportunistisk och populistisk vänsterpolitik som det samlade vänsteralternativet är överens om. Det är en skattechock som skulle föröda drivkraften att anställa och arbeta i . Det skulle bli utgiftsökningar och åtgärder som skulle föröda de offentliga finanserna och därmed skapa en osäkerhet om tryggheten och välfärden. Det är det samlade vänsteralternativets förslag, och det är vi motståndare till. 53 (): Vad märkligt det är att inte svarar på den enkla frågan hur lånefinansierade skattesänkningar på till höginkomsttagare som skapar arbete. Det tror inte ekonomerna på. Internationella valutafondens ekonomer har starkt avrått från den typen av skattesänkningar. Det är att kasta pengarna i sjön när man behöver investera i jobb och tillväxt. Det är pengar som sparas i och hans gelikars fickor. Det man säger är att det behövs offentliga investeringar. Det behövs investering i utbildning, investering i infrastruktur, investering i klimatomställning och investering i välfärd. Det ger jobbeffekt. Men att låna pengar till ofinansierade skattesänkningar till höginkomsttagare är helt fel strategi. En samlad och enig ekonomkår står bakom detta. Du har undergrävt offentliga finanser genom att regera i tron att högkonjunkturen skulle vara för evigt. står du i problem med att offentliga finanser håller på att undergrävas i mycket snabb takt, och då säger du att du inte kan göra någonting. Vi säger nej till den typen av skattesänkningar för att kunna använda resurserna till att göra det som skapar arbetstillfällen. Ni har ju abdikerat från jobblinjen! Välrenommerade ekonomer dömer ut jobbpolitiken. senast i raden var det som sade att arbetsmarknadspolitiken inte alls är anpassad till att vi går in i mycket hög arbetslöshet. Allvarligast är det när det gäller ungdomarna. Det är så oerhört viktigt att ungdomar får chansen att komma in på arbetsmarknaden. Även här har det förts en slösaktig skattepolitik som varit fullständigt misslyckad. Om din strategi för att öka ungdomssysselsättningen hade fungerat hade inte haft en ungdomsarbetslöshet som ökar snabbare än i övriga . Strategin är misslyckad, och den innebär att ungdomar lämnas i passivitet och utan chans till utbildning och att komma tillbaka till arbetsmarknaden. Där havererar jobbstrategin, och där ruinerar du också de offentliga finanserna. Det är djupt olyckligt, ! 54 Finansminister (): Världsekonomin befinner sig i en mycket svår kris. Efterfrågan inom fordonssektorn har gått ned. Vi ser hur råvarupriser faller och hur svenska investeringsvaror inte längre har en marknad. Regeringen har mött det med en aktiv politik. Det handlar om en viktig energiuppgörelse så att man för decennier framåt ska känna en trygghet i att vi har produktionsförutsättningar i . Det handlar om hela vår fordonsindustri inte bara det krisande utan också , lastbilarna på och personvagnarna på . Det handlar om att skapa förutsättningar för en bra produktion på lång sikt. Det handlar om bankerna. Vi har en banksektor som är globaliserad där de statliga åtagandena är betydande och omfattande för att säkra att denna banksektor ska stå upp. Det handlar naturligtvis om arbetsmarknadspolitiken. En aktiv arbetsmarknadspolitik med åtgärder som gör att människor är i aktivitet är ett bra sätt att möta nedgången. Där är vi ett av de länder som gör mest i . Detsamma gäller naturligtvis budgetpolitiken. I utvärdering efter utvärdering drar man samma slutsats. Det är en av de mest expansiva budgetarna i . Det är en inriktning som möter nedgången på det sätt som har efterfrågats av . Det är åtgärder som lägger en god grund för tillväxten också . Det här är regeringens program. Det är brett, kraftfullt och aktivt. Mot det står en splittrad, populistisk och förslösande vänsteropposition där utspelslustan är så omfattande att pressmeddelandena sprutar ut ur faxarna och miljarderna åker i väg, men jobben uteblir. Naturligtvis är enda resultatet att man i sin oppositionslusta tappar greppet kring de offentliga finanserna. Det kommer vi aldrig att göra, för vi tror på starka offentliga finanser och full sysselsättning. Överläggningen var härmed avslutad. 12 § Svar på interpellation 2008/09:328 om klimatförändringar och roll 55 Finansminister (): har frågat statsrådet vad miljöministern och kan göra för att ska skapa förutsättningar för fattiga länder att använda sig av moderna förnybara energikällor. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Miljö- och klimatfrågor får alltmer utrymme inom , vilket varit en stark förespråkare för. följer vissa ledande principer för energiinvesteringar i utvecklingsländerna. Dessa går ut på att ska undersöka förnybara energialternativ innan den tar beslut om investeringar i ett fossilbränsleprojekt. I de fall investerar i fossilbränsleprojekt måste den alltid först försäkra sig om att bästa möjliga miljöteknik används. utgångspunkt är att omställningen till förnybara energikällor och minskat beroende av fossilbränsle är nödvändig för att skapa en långsiktigt hållbar utveckling. antogs nya framåtsträvande mål i ramverk för klimat- och utvecklingsfrågor (Strategic Framweork on Climate Change and Development for the ). fastslår att banken avser investera i förnybar energi och energieffektivitet fram . Målet är också att ytterligare öka satsningarna på förnybar energi till och med . kommer att fortsätta att driva och följa upp denna utveckling mot miljövänligare energialternativ i verksamhet. gjorde regeringen en klimatsatsning på för de kommande tre åren. En betydande del av klimatsatsningen kommer att kanaliseras genom . Ett extra bidrag om ges till utvecklingsfond, , som prioriterar stöd för anpassning till klimatförändringarna i de fattigaste länderna. Dessutom kommer att kanaliseras via teknologifond (). 56 (): De senaste rönen tyder på att vi behöver sätta in åtgärder betydligt snabbare än vad forskarna har trott. drabbas världen av en ekonomisk kris, och i står regeringen handfallen inför jobbkrisen. Risken är att den ekonomiska krisen används som argument för att ingenting göra. De som länge argumenterat för att den klimatomställning som vi behöver göra kommer att bli för dyr hittar i finanskrisen nya argument. Därför behöver och andra länder driva på processen ännu hårdare och argumentera för det omvända perspektivet. Finanskrisen ger möjligheter att också klara klimatkrisen. Genom att välja att göra investeringar i miljövänlig teknik kan vi skapa nya, gröna jobb och kraftigt minska utsläppen av växthusgaser. Tyvärr går i rakt motsatt riktning. Av bankens utlåning går fem gånger mer till investeringar i kol, fossilgas och olja än vad som investeras i förnybar energi, och även om en del lovvärda initiativ har tagits av banken går utvecklingen åt fel håll. ökade utlåningen till förnybar energi med medan utlåningen till fossil energi ökade . Ett exempel är ett kolkraftverk i , Ultra i , som beräknas stå klart . Det byggs inte med den bästa tillgängliga tekniken. Det byggs med teknik, och det är inte förberett för avskiljning och lagring av koldioxid. När det står klart kommer det enligt uppgift att bli den femte största utsläppskällan av koldioxid i världen. , som bygger kraftverket, var tidigare aktuella köpare av och är ett av rikaste företag, så gruppen lider knappast av en akut nöd när det gäller kapital. Är det rimligt att svenska skattebetalare ska bidra till att bygga nya, enorma utsläppskällor med gammal teknik? I dagens skriver ni i regeringen att ni är missnöjda med ett antal FN-organ. Men ni är nöjda med . Hur, , kan ni vara nöjda med att ökade sina investeringar i kol, olja och gas ? Hur kan denna ökning av koldioxidutsläppen bidra till att lösa klimatkrisen? I sitt svar lyfter upp att han vill att ska bidra med 600 miljoner till så kallade , en fond som med sin verksamhet bidrar till att bygga nya kolkraftverk. Obamas nya administration drog tillbaka sitt finansiella stöd till samma fond för dess bristande miljöambitioner. håller uppenbarligen inte med om den nya amerikanska administrationens kritik, men varför ska ha lägre klimatambitioner än ? Vi i kämpar med att ställa om vårt energisystem. Vårt mål är att göra oss oberoende av fossil energi. Är det då rimligt att vi satsar hundratals miljoner av svenska skattemedel för att bygga nya kolkraftverk i ? 57 Finansminister (): är mycket aktivt i arbetet för att åstadkomma ett bättre klimat, förhindra att vi får stigande temperatur och att växthuseffekten ställer till allvarlig skada på ekologiska system och människor, inte minst i utvecklingsländerna. Vi jobbar mycket intensivt med att bidra till att vi får en internationell uppgörelse i . Det är ett av de vanligaste diskussionstemana när vi träffar utländska politiker och deltar i internationella sammanhang. På EU-området har vi drivit på för att handelssystemet ska bli effektivt, och vi arbetar nu inför det svenska ordförandeskapet med hur energiskattedirektiven ska utvecklas. Det allra bästa vore naturligtvis om vi kunde få till stånd att man utanför handelssystemet kunde lägga på en obligatorisk koldioxidbeskattning. I har vi gjort omfattande åtgärder för att minska koldioxidutsläppen. Vi har höjt koldioxidbeskattningen, och vi är i stånd att presentera en klimatproposition. Därtill har vi i biståndsarbetet fortsatt att driva på för att även klimatfrågorna ska spela roll. Det här är viktigt. Här kan naturligtvis bidra mer än man har gjort. Vi ska komma ihåg att har lagt fast en ny strategi. Bland annat vet vi att man i styrelsen fört diskussioner om den rapport från Världsnaturfonden som tar upp här när man lagt fast de nya riktlinjerna för att mera aktivt arbeta med detta. Det här tycker jag är två ben som den svenska internationella klimatpolitiken bör stå på när vi diskuterar utvecklingsfrågorna. Vi ska bidra med finansiering. Vi ska bidra med argumentation för att också länder med sämre ekonomisk utveckling ska kunna minska sina CO2-utsläpp. Vi ska naturligtvis också göra det som en av de mest ambitiösa biståndsgivarna. Det här är de två ben vi ska stå på: en aktiv klimatpolitik och en aktiv biståndspolitik. Sammantaget har vi en lång rad åtgärder som gör att vi bidrar till att lägga grunden för att vi kan få till stånd en internationell uppgörelse i , både som föregångsexempel, som samarbetspartner i och som viktig finansiär av de internationella finansiella institutionerna. Jag kan på den punkten i och för sig säga att det inte är något nytt att vi skulle ha en aktiv svensk politik på dessa områden. Där har i världsbankssammanhang länge varit pådrivande och är det alltjämt. Jag skulle föreställa mig att vi egentligen borde vara eniga om det. 58 (): Jag skulle vilja börja med att säga att jag inte riktigt delar lovsång över den förda klimatpolitiken. Vi har inte fått något klimatmål presenterat i kammaren.