prot · GW09112 · 2009-05-06 00:00:00 — Det är när vi kan förklara att det är dyrare att inte agera , att det är dyrt och farligt att vänta, att det är viktigt och kostnadseffektivt att agera , som det får effekt i EU och får effekt i världen, även mot , , och till exempel. Där är det viktigt hur brett stödet är. Det spelar roll i ministerrådet om vi jobbar tillsammans allt vi kan och orkar för ganska gemensamma mål. Här får man välja om man vill söka små inrikeskonflikter och spela upp dem det finns alltid nyansskillnader mellan partier eller om vi verkligen vill ha bästa möjliga globala avtal . Det kan vi få tack vare svenskt ledarskap. Och ju starkare stöd vi har i , desto bättre. Den andra frågan är den ekonomiska krisen, som är enormt stor och djup. Det finns naturligtvis mer än nyansskillnader mellan partier, men även här har vi ganska brett stöd för att man måste bekämpa kriser på finansmarknaden och att vi måste hjälpa EU att bygga konkurrenskraft i världen. Vi kan inte möta hoten från vare sig den nuvarande krisen eller ökad konkurrens från och med låga löner eller gamla meriter. Vi vill skapa fler jobb. Vi vill att EU ska respektera olika länders arbetsmarknadsmodeller och att vi ska komma ur krisen starkare och rikare än förut. Även här har det svenska ordförandeskapet en nyckelroll , och även här gör bred förankring i och i EU väldigt stor nytta. skulle jag vilja referera till partiledaröverläggningarna i går inför det svenska ordförandeskapet. Såvitt jag förstår var det en ganska god och konstruktiv stämning, eftersom vi är överens om ganska mycket inför ordförandeskapet; om vikten av roll i världen, fortsatt utvidgning och bekämpningen av de två kriser som jag har nämnt. Jag skulle vilja citera vad sade i inför det förra ordförandeskapet: Det är viktigt att komma ihåg att som ordförandeland har att verka i hela unionens intresse. Det är vi som håller i taktpinnen, det är rätt, men vi har inte alltid skrivit partituret. Vår uppgift och vår främsta ambition är att utöva ett effektivt, kompetent och resultatinriktat ordförandeskap som för EU:s gemensamma frågor framåt. Så sade i , långt före det förra ordförandeskapet. Jag skulle gärna vilja ta fasta på de orden inför det säkert väldigt turbulenta ordförandeskap vi har framför oss. , herr talman, måste jag klaga på en liten sak i den här debatten. Det handlar inte om vare sig , , eller , utan det handlar om hörnet där borta, där jag saknar Europaflaggan. Den brukar hänga här ibland när vi diskuterar större EU-frågor. om vad regeringen gör i EU är naturligtvis en större EU-fråga. Jag vet att vi som har brukat motionera i den här frågan fick stryk igen i motionsbehandlingen när vi behandlade KU-motioner, men jag vet också att riksdagsstyrelsen har tagit upp den här frågan inför det svenska ordförandeskapet. Jag hoppas att få se flaggan på plats då. Europaflaggan passar ganska bra här i den svenska demokratins vardagsrum. EU ingår numera i den svenska demokratins vardag. Där behövs mer sådant starkt och resultatinriktat ledarskap som regeringen visar i årsboken. I detta anförande instämde (). 43 () replik: lyfte en del av de interna frågorna och behandling av EU-frågorna. Det tycker jag är bra att hon gör. Jag skulle dock vilja följa upp två frågor som kanske inte nämndes och som har debatterats internt i ganska mycket. Det gäller framför allt varför regeringen hemligstämplar mer och mer handlingar som går till . Regeringen undviker att på ett tydligt sätt återrapportera från ministerrådsmöten om hur olika länder har agerat i olika frågor, vilket gör att det bara står kryss i våra handlingar. Vi vet inte alls och har svårt att förstå hur förhandlingsspelet går, något som ju är ganska viktigt för att man ska kunna agera i många EU-frågor. Det handlar om vilka bundsförvanter man har och så vidare. Den frågan saknar jag i diskussionen här. Om vi pratar om större offentlighet i hela EU-apparaten måste också offentlighetsprincipen gälla här i . Det krävs för att vi ska kunna debattera EU-frågorna på ett rimligt sätt. Den andra frågan är språkfrågan. Vi kan märka att fler och fler handlingar jag uppfattar att det är så även om jag inte har någon vetenskap att åberopa i detta numera kommer på annat språk än svenska. Får man på sig att läsa dem är det komplicerat att göra det när man får dem på svår, EU-byråkratisk engelska. Det underlättar inte hantering av EU-frågorna, och det är ett demokratiproblem som måste lyftas. Tyvärr väljer utrikesutskottet att inte nämna något om detta utan noterar bara att har haft frågan uppe. Man kan kanske leva med att utrikesutskottet inte tar upp dessa frågor, men det är värre att regeringen inte gör det på ett bättre sätt. 44 () replik: Frågor om regeringens hemligstämplar ska naturligtvis främst ställas till regeringen. Jag framhäver gärna nämndens synpunkt ur det enhälliga yttrandet deltog själv i det beslutet. När det gäller hemlisar säger man att det är viktigt för att både samrådet och transparensen ska kunna fungera att regeringen kan vara så generös med information inför rådet som man är . Som väl vet från våra slutna möten kan ju regeringen avslöja precis hur det ligger till, vad man vill göra, vilka bundsförvanter man har, vilka som är emot och hur man funderar på att lura över dem till vår sida. Om sådant skulle stå i tidningen inför ministerrådsmötet funkar naturligtvis inte strategin. Men det är värdefullt för att regeringen törs och vill vara så öppen just för att vi ska begripa förhandlingsspelet och kunna ta ställning till hur förhandlingarna förs. Därför väntar vi med att publicera stenografiska uppteckningar till efter rådsmötena och hemligstämplar saker ibland när det så är påkallat av hänsyn till andra länder. Detta bestämmer , och vi bråkar en del med regeringen om huruvida det är för mycket hemlisar. Sådant som redan har stått i tidningen är uppenbara exempel på sådant som inte måste vara hemligt. När det gäller återrapporter står det i yttrandet att det är viktigt att det gäller utskotten också får en tydlig och fyllig återrapportering så att man förstår vad som hände på rådet och hur det gick. Det är det viktigaste. Sedan måste man ibland hemligstämpla namn på personer, länder och sådant. Frågan om språket tar vi också upp. Det är viktigt att det finns underlag på svenska. Det gör det . En del av vardagslivet är att jobba på engelska för att handlingar görs sent. Under franskt ordförandeskap blev det dock uppenbart att franska faktiskt inte funkar, utom för , och några till. Där gick en gräns. Därför har språkfrågan vuxit i aktualitet. 45 () replik: Jag förvånas över att försvarar regeringens hemlighetsmakeri när det gäller EU-handlingar. Jag hade hoppats på att ordföranden i skulle försvara och att vi faktiskt får mer handlingar som inte är hemligstämplade eftersom det skulle underlätta vårt arbete som riksdagsledamöter. Jag förvånas också över att ordföranden i accepterar att många av handlingarna i lagstiftningsärenden inte kommer på svenska språket. Det betyder ju i praktiken att EU-eliten blir än mer av en elit, för nu krävs också flytande kunskaper i framför allt engelska men kanske också tyska och franska för att förstå lagstiftningsprocessen om man är representant här i riksdag. Jag tycker att den utvecklingen är oroväckande. Det är en sak att kunna engelska när man är på semester och kunna beställa in en caffelatte utan problem. Det är faktiskt en annan sak att se lagstiftningsärenden i en gasledningsfråga och kunna den byråkratin. Jag tycker inte att språkkunskaperna ska vara avgörande för att man ska förstå EU:s demokratiska process. Jag beklagar den position som intar. sade också att hon saknade EU-flaggan här i . Det må hon få göra. Jag saknar också FN-flaggan. FN har vi ju varit med i många fler år än i EU. Ska vi ha EU-flaggan tycker jag att vi också ska ha FN-flaggan och flagga. var ju en av initiativtagarna till . Vi kan mycket väl ha alla dessa flaggor här. Det kanske skulle vara fint. Jag tror att det är viktigt att markera att EU inte är den enda internationella organisation som är med i. Vi är med i flera, och det är jag glad för. 46 () replik: EU har ju den egenheten att vi där stiftar lag och tar svenska skattebetalares pengar i anspråk i hög utsträckning för hög, kan jag tycka och därför har EU-flaggan en naturlig plats i en lagstiftande församling. Det är motivet för att särskilja den. När det gäller och regeringens arbetsformer hade jag hoppats att skulle hålla med mig lite och att jag kanske skulle få onda ögat av statsrådet , för jag erkänner ju att vi bråkar en del med regeringen, trots att jag ju tillhör statsministerns parti. Om det aldrig ringer någon från som är arg på mig har jag inte gjort ett bra jobb, och det händer ibland, faktiskt. Det är naturligtvis viktigt att får veta vad regeringen tycker inför rådet om det inte är tydligt drar vi ur dem det på nämnden och vad som hände på rådet. Det är så vi följer frågorna. Därför skriver vi som sagt i vårt enhälliga yttrande att det är viktigt att återrapporter är tillräckligt fylliga och tydliga. Det viktiga är att man kan se vad som har hänt. Sedan kommer vi, eftersom det är 27 länder som jobbar tillsammans, att behöva ta vissa hänsyn ibland, men det viktiga är att får tydligt underlag och att arbete i sin tur är transparent. Det kan vi själva råda över; det är ju vi som bestämmer vad som ska vara hemligt av det vi säger och gör här. När det gäller engelskan kommer det att fortsätta att hända att kompromissförslag som förhandlas fram den sista natten före ett rådsmöte inte kommer att hinna bli översatt till 23 språk timmen efter. Det kommer att hända igen och igen. Däremot har vi rätt att stifta lag på vårt eget språk, och den rätten har vi också använt ibland för att fördröja och blockera beslut. Förra julen hade vi till exempel en fråga om definitionen av brännvin. Detta minns jag för att det också var . Där vägrade att fatta beslut innan det fanns översatt till alla språk. Vi har rätt att få veta vad det är vi bestämmer. Här handlade det just om ordet brännvin, som kunde vara laddat på många olika sätt, och då gäller det verkligen att veta vad vi gör. Detta tog vi upp i , och regeringen gjorde också som vi ville. 47 (): Vi är ett antal ledamöter här som är ute och arbetar väldigt hårt nu i EU-valsdebatterna runt om i landet. I går var jag bland annat på i , och en av de stora frågorna där handlade om Ipred och fildelningen. Man skulle nästan kunna tro att största fråga i EU-valrörelsen skulle vara att stoppa Ipred. Vi var då tvungna att försöka tala om för eleverna där att det faktiskt bara var två partier som röstade emot Ipredlagen när alla ledamöter som satt där sade att de var emot Ipred. Men så såg det inte ut här i . Men det var inte riktigt det som jag gick upp för att prata om egentligen, utan jag vill prata lite grann om det som föregående talare tog upp här om att vi i ibland går lite längre än vad regeringen gör. I utrikesutskottets betänkande om den årliga politiska strategin är vi väldigt tydliga i klimatfrågan, till exempel. Vi ser att klimatfrågan och hotet om klimatförändringar är en ödesfråga, och vi understryker vikten av den satsning som gör på hållbarhetsfrågorna och klimatfrågorna inför EU-ordförandeskapet. Vi har varit tydliga i klimatfrågan tidigare, och det är mycket viktigt att kommer att arbeta aktivt med att höja standarden i EU-länderna när det gäller klimatet. Det möte som hölls i Poznań var inte en framgång för EU:s klimatarbete. Det är ju ett antal länder som bromsar även i den frågan. Det är inte bara i SRHR-frågorna som vi har bromsklossar utan också när det gäller klimatet. Det har gjort att EU har tappat det globala ledarskap som tidigare talade om att vi ska axla. Och de fattigare länderna är mycket besvikna över att EU inte driver frågan hårdare. Det handlar också om, tycker jag, att måste hålla fanan mycket högt och försöka höja standarden i de länder som halkar efter, halkat efter sedan tidigare eller som inte vill vara med på tåget. Men det ska vi inte göra genom att själva minska våra egna åtaganden här i , utan vi ska hålla en hög nivå och absolut inte minska på vår ambitionsnivå på något sätt. Det som jag upplever är att vi faktiskt gör det i , att vi tycker att vi ligger bra till vid en jämförelse med övriga EU-länder, men att ligga bra till innebär inte att vara bäst. Och vi ska vara bäst, och vi ska inte sänka våra ambitioner, för det håller vi på att göra . Vi kommer naturligtvis att stötta regeringen i att göra ett bra klimatarbete under ordförandeskapet, men vi ska också tänka på vad vi gör här på hemmaplan och absolut inte sänka våra egna ambitioner. Ett annat område där jag också upplever att vi sänker ambitionerna är migrationspolitiken. Hela den politiken ska sys ihop under det svenska ordförandeskapet också i Stockholmsprogrammet. Det pågår nu ett race to the bottom när det gäller asylpolitiken, och alla länder försöker hamna på lägsta möjliga nivå, även . Även om vi säger utåt att vi står för en human och generös flyktingpolitik är så inte fallet längre, utan vi försöker också lägga oss på den låga nivån. Vi vill ha en rättssäker prövning, står det i våra dokument. En rättssäker prövning kan vara rättssäker, men om lagstiftningen är rättssäker men dålig behöver det inte betyda att det är en generös flyktingpolitik. Det allra värsta är kanske just den fråga i Stockholmsprogrammet som handlar om den illegala invandringen. Man ska ju stoppa den illegala invandringen. Men jag undrar: Vem är illegal? Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 7 § Fingeravtryck i pass Föredrogs justitieutskottets betänkande 2008/09:JuU25 Fingeravtryck i pass (prop. 2008/09:132). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) 8 § Ändrade räntebestämmelser i skattekontosystemet Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU35 Ändrade räntebestämmelser i skattekontosystemet (prop. 2008/09:181). Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) 9 § Ändringar i lagen (2005:258) om läkemedelsförteckning Föredrogs socialutskottets betänkande 2008/09:SoU23 Ändringar i lagen (2005:258) om läkemedelsförteckning (prop. 2008/09:128). 48 (): Jag står här som representant för hela alliansen i socialutskottet och hade trott att skulle tala för den reservation som har tillfogats. Så är dock inte fallet. Syftet med den här propositionen är att öka patienternas säkerhet, vi medborgares säkerhet, om vi skulle komma till sjukhuset och inte kunna tala för oss. Om ingen vet varför jag har blivit sjuk och jag inte kan tala för mig måste man ju snabbt få den information som är möjlig att få om mig. Att jag säger så är för att ingen av oss medborgare vet vad som händer oss och vi måste kunna vara säkra på att den information som vi har i våra datorer kan användas för att hjälpa oss. När det gäller IT-frågorna generellt sett är det viktigt att komma ihåg att de är verksamhetsfrågor. Det viktiga med de här frågorna är att det är sjukvård det handlar om. IT-möjligheterna ska användas för att förverkliga den sjukvård som vi behöver. känns det som att den nya informationstekniken skulle vara en fråga och sedan får verksamheten rätta sig efter den, men så är det inte. Regeringen har verkligen tagit den möjlighet som IT kan ge i sjukvården på allvar, men med bibehållande av patientens, medborgarens, integritet. Det pågår ett kontinuerligt arbete i IT-grupperna. Det var som tillsatte IT-gruppen under förra mandatperioden. Den nya regeringen har sett till att inte enbart Kommuner och Landsting är företrädda där utan även vårdföretagen, Famna och så vidare, så att man vet att alla som sysslar med vård är med. Oavsett vad man har för organisation av vården är IT en väldigt viktig fråga. Den blir lite av trafikens banverk, att det ska kunna gå att kommunicera. Där, herr talman, är även vi tydliga och säger att vi tror att man bör integrera läkemedelsförteckningen, som det handlar om, med patientjournalsystemet. De hör så nära ihop. Men vi måste på vägen dit se till att integriteten för oss medborgare inte skadas. Därför måste man grunna igenom det här ordentligt. Det finns en liten reservation, men vi är ju överens om tagen och ingen har någon annan åsikt än att också legitimerade sjuksköterskor ska kunna få tillgång till läkemedelsförteckningen. Men man vill att det ska gå lite snabbare och att regeringen ska ha en tidsplan. Jag tror att det vore olyckligt med tanke på att det pågår arbete. Jag skulle snarare vilja säga att lagstiftaren har en roll när det gäller lagstiftningen, men också Kommuner och Landsting, vårdföretagare och så vidare kan göra väldigt mycket inom ramen för den lagstiftning vi har. Det är ju inte så att ska besluta om alla sådana frågor, utan sjukvårdshuvudmännen ska använda de fantastiska kommunikationsmöjligheter som finns för allas vår säkerhet. Därför, herr talman, vill jag yrka bifall till socialutskottets förslag till beslut och avslag på reservationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §.) 10 § Slopad återkommande teknisk kontroll av kassaregister Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU29 Slopad återkommande teknisk kontroll av kassaregister (prop. 2008/09:133). 49 (): Jag ber att få instämma i och yrka bifall till skatteutskottets förslag i betänkandet. Den kristdemokratiska näringspolitikens kärna är att nya jobb inte kan kommenderas fram av politiker i riksdag eller regering. I stället är det i företag vilka konkurrerar på en fri och öppen marknad som en hållbar och långsiktig sysselsättning skapas. Det privata näringslivet och det enskilda entreprenörskapet har alltid varit, är och kommer att vara grunden för vår välfärd. Vår politik syftar tillsammans med de övriga tre allianspartiernas till att så långt det är möjligt minimera störningar för företagandet och näringsverksamheten så att en stabil grund läggs för att gemensamt kunna finansiera vår gemensamma välfärd. Därför måste regler och kontroller vara transparenta, lättförståeliga och väl motiverade. I som denna med en ekonomisk kris som svept över världen och vårt och tvingat många av landets småföretagare på knä och i konkurs känns det extra glädjande att kunna bifalla utskottets förslag i detta betänkande. Till det yttre kan denna reform om slopad återkommande kontroll av kassaregister som vi ska anta framstå som obetydlig. Detta hindrar inte att den de facto innebär ett mycket positivt besked direkt till de småföretagare och näringsidkare som kämpar för sin ekonomiska överlevnad. Genom att slopa kravet på återkommande teknisk kontroll av kassaregister förenklas tillvaron för 200 000 näringsidkare i hela landet. Sänkta kostnader, mindre krångel, avskaffande av onödiga regler, en totalt sett minskad regelbörda och minskad byråkrati är precis vad regeringen strävar efter. Det finns uppskattningsvis 500 000600 000 kassaapparater fördelat på 200 000 näringsidkare runt om i . Kostnaden för att kontrollera dessa kassaapparater uppskattas till per apparat och tillfälle. Sammantaget ger detta en besparing på ja, . motsvarar det ca . Det är ansenliga summor som kommer näringslivet direkt till del genom att stanna kvar i småföretagen där de också gör bäst nytta. Utöver att innebära en välkommen besparing för företagen säkerställer denna reform för staten att få in extra pengar till statskassan. val av teknisk lösning innebär i praktiken att skattefusk på detta område i princip omöjliggörs. Det stärker näringslivets förutsättningar att få konkurrera på lika och därmed rättvisa villkor. Färre manipulerade kassor leder till bättre och sjystare konkurrens och, herr talman, tillika till ökade statsintäkter. Vad stort sker, sker tyst. Reformen för ej med sig någon uppluckring av regelverket utan innebär ett borttagande av en onödig, obrukbar och helt improduktiv bestämmelse utan värde för skattekontrollen till följd av den tekniska utveckling som har ägt rum sedan bestämmelsen ursprungligen infördes. Det händer, men ack alltför sällan, att vi i och oppositionen är överens i de frågor som debatteras här i kammaren. Därför värmer det mitt hjärta, ja, inom politiken mitt kristdemokratiska hjärta, extra mycket att oppositionen delar vår hållning i denna fråga. Det är just därför det tyvärr inte blir någon debatt i detta ärende utan bara ett par anföranden. Det är en vacker bukett av partiblommor av alla de slag som enas i att skrota en onödig kontroll av kassaregister och spara svenskt näringsliv mer än ½ miljard kronor . Det är inte illa. Låt oss glädjas! 50 HANS (): Man vet aldrig vad som väntar bakom hörnet, . Vi får se om det blir någon debatt. Jag vill ändå klargöra några saker. Det är alltid bra om man ser sig själv som en person som kan fixa till det mesta. lät det som om det var alliansregeringens förtjänst att vi har kommit bort från en massa regler, men så är det inte. Bakgrunden till detta är ett gammalt betänkande från /07 som handlade om de certifierade kassaregistren. Där var Socialdemokraterna inte riktigt överens med borgarna. Vi ville gå lite längre och också koppla in kortläsarna. Det är inte så att alliansregeringen nu har kommit på ett smart sätt att minska regelkrånglet. Det är helt enkelt så att har kommit på en teknisk lösning som gör det onödigt att göra de årliga kontrollerna. Det är , och kanske lite Socialdemokraterna, vi ska tacka för detta. Det är absolut inte alliansregeringens förtjänst. Det vill jag bara ha sagt. Tanken var inte att det skulle bli en debatt, men det sätt på vilket uttryckte sig gjorde att jag ändå gick upp för att säga detta. 51 () replik: Jag kan instämma i det anförande som hölls av . Om någon ska äras för detta kan vi väl äras allihop, , alliansregeringen, som faktiskt lägger fram en proposition, och också oppositionen, som deltar i detta. Om talet uppfattades som alltför högtravande vad gäller regeringens roll beklagar jag det. Men trots allt är det något som vi levererar. Att lägger fram kloka förslag medför ändå en skyldighet för det politiska systemet att leverera. Min tanke när jag mot slutet lyfte fram att vi alla är överens var inte att hylla någon utan att uttrycka en glädje över att vi kan genomföra en reform som jag menar har fått oförtjänt lite uppmärksamhet. Trots allt handlar det om en besparing på 500600 miljoner . Som jag nämnde blir det väldigt mycket pengar i ett tioårsperspektiv. Ändå tycker knappt någon att detta är värt mödan att debattera eller ens nämna. Men det här är en förbättring i långa loppet. Äras gärna , oppositionen och den gamla regeringen, men äras gärna också den majoritet som finns i skatteutskottet och det finansdepartement som har lagt fram propositionen. 52 HANS () replik: faller vi i varandras armar och kramas, och jag. Från oppositionen kommer vi alltid att stödja bra förslag. Vill representanter från den borgerliga regeringen satsa på området skattefusk och sjysta villkor på marknaden blir det inga som helst problem att komma överens med oss. Det kan jag garantera. I vårmotionen hade vi tio skarpa nya förslag på hur vi ska komma till rätta med svinnet på som vi borde få in i skatteintäkter. Välkommen i klubben! Sätter ni i gång och jobbar med fler förslag som förbättrar för ärliga människor och hjälper till att få intäkter till staten, som vi kan använda till viktiga saker, så kommer vi att stödja er. 53 () replik: Jag tackar för replikskiftet. Det är självklart en gemensam uppgift och angelägenhet att bekämpa skattefusket, eller det som kallar för skattefelet. Jag noterar att nämnde beloppet i , inte i miljarder; 133 miljarder eller är ett svindlande belopp. vet att många av de förslag som ni nu lägger fram i motionsform hade ni kunnat förverkliga i regeringsställning. vet också att varken med nuvarande regering eller med förutvarande regering arbetar så att den ena motionen efter den andra blir bifallen. Vi noterar förslagen. De förslagen hade, som sagt, kunnat förverkligas då ni själva hade regeringsmakten.