prot · GW0973 · 2009-02-19 00:00:00 — Man tar hänsyn både till det lokala självstyret och till patientmakten, det vill säga den enskildes makt över sitt liv och själv kunna bestämma den vård som man ibland har behov av. 16 () replik: Trots den här friheten och frihetskänslan som pratar om har man i landsting och regioner inga som helst möjligheter, när ert förslag är beslutat och genomförs, att välja att inte införa fri etablering. Alla vårdvalssystem , utom det i , bygger på att det inte ska vara fri etablering. Jag konstaterar att jag inte fick något svar på frågan om tycker att landsting och regioner även fortsättningsvis ska ha det fulla ansvaret för att planera, styra och organisera hälso- och sjukvården. Det kanske man ska tolka som att inte tycker att de ska fortsätta att ha det ansvaret. En anledning till att jag ställde frågan är att när olika regeringsföreträdare beskriver hälso- och sjukvården säger de alltid att den ska vara solidariskt finansierad. Vad de inte säger och vad man aldrig hör är att den ska vara demokratiskt styrd. Det gör mig lite bekymrad. Man pratar om fri företagsamhet, men var är den demokratiska styrningen? Är det möjligen så att regeringen upplever att demokratiska beslut på landstings- och regionnivå är ett hinder för att nå det övergripande målet med maximalt antal privata vårdgivare före valet ? Varför vill inte regeringen visa förtroende för att de demokratiskt styrda landstingen och regionerna hanterar organisationen av primärvården och utvecklar sina egna modeller för vårdval på bästa sätt utifrån lokala förutsättningar och lokala behov? Varför måste man lagstifta om obligatoriskt vårdval och etableringsfrihet? Varför inte låta den utveckling och mångfald som vi ser i form av många olika vårdvalsmodeller fortsätta utan tvångslagstiftning på nationell nivå? 17 () replik: Den här reformen kommer att se olika ut över landet. Det är meningen att den ska göra det. Därmed är vårt svar att den är demokratiskt styrd eftersom det är de förtroendevalda lokalt som i stora stycken ger förutsättningarna. Både jag och får leva med att vi också har en nationell nivå som fastställer kommunallag, hälso- och sjukvårdslag och till viss del har synpunkter på ekonomi och ekonomiska förutsättningar, statsbidrag etcetera. Det är naturligtvis ett samspel. Det allra viktigaste och syftet med vårdvalsreformen är den enskilda människans möjligheter att påverka och ha avgörande påverkan över vilken vård man ska kunna få och av vem man vill ha den. Det är det vi vill stärka ett fritt vårdval som vi har haft inskrivet i hälso- och sjukvårdslagen, men som vi nu stärker. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi har syftet klart för oss. Jag är säker på att när besluten är tagna kommer landsting och regioner över hela att hitta bra lösningar och tillämpningar och lokala utformningar som passar väl in i detta syfte. 18 (): Äntligen en politisk församling som säger att det är dags för ökad demokrati, att ge patienterna makten över sjukvården och personalen ökat inflytande. Grundbultar som trygghet, tillgänglighet och rättvisa har väglett alliansregeringen att se till att lägga fram ett förslag som handlar om att vända maktpyramiden i svensk hälso- och sjukvård. Det är patienten som ska få ökad makt. Politiker som vi och andra ska få mindre makt. Personalen ska få möjlighet att mer använda den kreativitet och det engagemang som behövs för att komma till rätta med de vårdbehov som ökar för . Alliansregeringen har inlett med att försöka stärka patientens rättigheter och ställning på olika sätt. Detta är ytterligare ett led i det arbete som vi har fått väljarnas tydliga mandat för vid valet . Man kan kalla det köksbordsdemokrati; det brukar några politiker göra. Det är ett sätt att markera var makten ska ligga när det gäller hur vi bättre ska forma svensk hälso- och sjukvård. Behoven ska styra hälso- och sjukvården och vi ska ha en gemensam solidarisk finansiering av den framtida välfärden som ytterligare en grundbult i vårt arbete. Rättvis vård får vi först den dag då makten är förskjuten och patienterna känner att de fullt ut har möjlighet att ta del av en hälso- och sjukvård efter behov. Det är det grundläggande syftet med att införa ett vårdvalssystem över hela landet och ta till vara de goda erfarenheter som finns. är ett av de landsting som var först i med att utveckla den här typen av möjligheter att stärka patientens ställning. Makten att välja utförare kommer att överlämnas till landstingen och regionerna och makten att ställa fast olika krav för att få del av den solidariska finansieringen som vi tillsammans ska ha. Redskapet för valmöjlighet är fri etablering. Det är väldigt lätt att prata om mångfald och valfrihet. Det är vackra ord. Det betyder väldigt mycket. På friskoleområdet har vi ju lyckats med att inte bara prata om mångfald utan också ge redskap för på vilket sätt vi ska få en mångfald inom skolan. Alliansregeringen visar att vi kan ha redskap för att inte bara prata om mångfald utan också möjliggöra det fullt ut i landet. Det är därför som vi argumenterar för och kommer att fastslå fri etablering. För att få del av de gemensamma resurserna kommer villkoren att bli lika för alla, privata som offentliga, ideella som nonprofitorganisationer. Förutsättningarna kommer landstingen att fastställa. De som lyckas leva upp till kraven i våra demokratiska församlingar, det vill säga god kvalitet och ett antal av befolkningens fastställda behov, kommer att få del av den gemensamma finansieringen. Men det är inte vem som helst, utan det är självklart de som är bäst som kommer att få den möjligheten. Vi är övertygade om att fri etablering kommer att leda till ökad produktivitet. De som är ineffektiva får en morot att faktiskt skärpa sig och göra saker och ting bättre, att förbättra sig. Det är positivt så att patienterna får bättre tillgänglighet och att man får bättre kvalitet i sjukvården. Jag undrar hur sjutton man kan vara mot detta. Hur kan man vara mot att öka patientens reella valmöjlighet? Fri etablering leder ju till ökad patientmakt när en mångfald av möjligheter att välja finns. Det är först då som den reella makten ökar. Oavsett hur vi lagstiftar är det först då som människan upplever den reella makten. Mångfald ska vi skapa genom en villkorad rätt just till denna etablering. Det handlar om att vi tror på en dynamik och en utveckling inom den nära sjukvården och primärvården. Då är det så lätt att säga: Bara vi gör som vi alltid har gjort kommer det också att gå som det alltid har gått. Det är precis det som oppositionen har sagt här . Man har inte kommit med några nya förslag. Det har inte på ett enda sätt presenterats hur vi ska förbättra tillgängligheten eller kvaliteten i svensk hälso- och sjukvård, utan man är emot de redskap som vi presenterar. Distriktsläkarna är en ganska stor organisation som har väldigt många medlemmar. Svenska Distriktsläkarföreningens ordförande uttrycker sig på följande sätt: En etableringsfrihet är enligt min mening ett sätt att öka antalet läkare i primärvården eftersom det skapar förutsättningar för olika driftsformer. Risk för överetablering i vissa områden är inte aktuellt. Det är rätt så intressant. Det är en läkares vardag, hur man upplever denna frihetsreform, som en tidigare kollega uttryckte det som. Vi tror att personalen på detta sätt kommer att få ökad dynamik men också möjlighet att bli effektivare, växa och fritt fundera över på vilket sätt som man ska jobba i arbetslagen för att utveckla detta ytterligare. Ersättning från den gemensamma plånboken kommer att gå till dem som också går över tröskeln och får behandling. Det är ingenting som förutbestäms i ett innan saker och ting sker, främjande av vårdcentralerna, utan ersättning sker i den stund som man kliver in över tröskeln. Det är en enorm förbättring av förutsättningarna för att faktiskt ha en morot att göra saker och ting bättre. Vi gör ytterligare en lagförändring i den proposition som har på sitt bord . Det handlar om att ändra den fasta läkarkontakten till en fast vårdkontakt. För människor som är kroniker, som är multisjuka och som ofta är inne i sjukvården har det en enormt stor betydelse att få kontinuitet i sjukvården. Vi tror även att det är bra för personalen, att det blir en avlastning för de läkare som inte hinner med det som de känner att de borde hinna med men också att andra personalgrupper inom svensk hälso- och sjukvård kan utvecklas. Vi ser alla medarbetare i hälso- och sjukvården som en del som kan tillföra mer i den nära kontakten och i det viktiga möte som sker mellan personal och patient. Det finns ytterligare en anledning till att vi lägger fram denna proposition, och det är framtidens utmaningar kring svensk hälso- och sjukvård. Ska vi klara dem kan vi inte göra det som vi alltid har gjort eftersom vi också vet hur det har gått. Då måste vi fundera på nya sätt. Det handlar om att klara av en alltmer åldrande befolkning, att klara av den höga medelåldern som finns inom personalkåren, inom medarbetarkåren, men framför allt att klara av nya utmaningar. Detta klarar vi inte med gamla redskap. Då måste vi ha nya redskap och nya sätt att ta oss an detta. Jag tror inte att det då är landstingsbyråkrater eller för den delen riksdagspolitiker som kommer med de kluriga lösningarna. Jag tror att de kluriga lösningarna främst växer fram ute bland personalen i den kreativa miljön. Det är där vi ska lägga redskapen för att göra detta möjligt. Det är det som denna proposition handlar om. var det så att man i funderade på och försökte lista lite grann hur stort vårdbehovet skulle vara på olika orter inom och inom olika specialiteter. Sedan gjorde man en verksamhetsplanering. Man fördelade pengarna ungefär på det sätt som man trodde var rättvist mellan offentliga och privata utförare. I det här systemet är det faktiskt patienten som styr resurserna, och då följer man behoven. Det är en enorm skillnad mellan detta och att sitta och försöka rita kartor. Man ser i stället verkligheten som den är och låter resurserna följa verkligheten. Det är som vi kommer att klara de större utmaningarna om människor får möjligheter och rätt redskap. Jag blir så förvånad över att man inte lyssnar på vad sjuksköterskorna säger. säger till exempel att vårdval ger mer inflytande men också ett större eget ansvar. säger ja till vårdvalsreformen. Ja, vi har synpunkter på hur landstingen och regionerna utformar detta. Men det är i samtal med dem som utvecklar modellerna som man ska föra den dialogen. Många personalgrupper är överens om att man måste flytta redskapen i denna pyramid som har varit så enormt hierarkisk. Avslutningsvis ska jag säga följande: och kollegerna i oppositionen använde många minuter i talarstolen på att kritisera och fördöma. Men det var inte många konkreta redskap för att klara de framtida utmaningarna som man presenterade. Det är ganska fattigt. Det är fattigt för en opposition som dessutom anser att den förnyar sig för var dag som går. Det var inte heller så mycket enighet mellan oppositionspartierna, om vi ska vara riktigt ärliga. Man har enat sig i en reservation här . Men den reservationen handlar egentligen inte om att avslå förslaget om vårdval. säger nämligen att hon är hyfsat för det, och i är hyfsat för det. Presentera de konkreta förslag som verkligen visar hur man ska klara det framtida vårdbehovet. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 19 (): Det går att känna historiens vingslag en sådan här dag. , förhoppningsvis, sjösätts det som jag skulle vilja kalla 2000-talets husläkarreform. Det är en viktig framgång för långvarig liberal opinionsbildning. när de borgerliga partierna satt vid makten genomfördes en rad reformer inom den svenska sjukvården. Kronan på verket inom sjukvårdspolitiken var just rätten att själv få välja läkare husläkarreformen. Vid regeringsskiftet var en av de första reformerna som Socialdemokraterna rev upp just husläkarreformen. Därefter kom återställarna inom sjukvårdsområdet slag i slag. Gemensamt för alla dessa återställare från den socialdemokratiska regeringen var att sätta stopp för frihet, sätta stopp för mångfald och sätta stopp för förnyelse av den svenska sjukvården. Resultatet lät inte vänta på sig. Köerna blev längre, det blev fler privata sjukvårdsförsäkringar och fler privata gräddfiler i vården. Det blev besparingar, neddragningar och en sjukvård i strykklass. Åren 19942006 var tyvärr tolv förlorade år för svensk sjukvård. Under flera av dessa år var dagens socialdemokratiska huvuddebattör dessutom själv sjukvårdsminister. har kursen inom sjukvårdspolitiken lagts om. Låt mig peka på några exempel, några förslag och några reformer som denna regering har genomfört eller är på väg att genomföra. Vi genomför omfattande reformer inom den svenska psykiatrin. Vi genomför kraftfulla åtgärder för att korta köerna i den svenska sjukvården. Låt oss också påminnas om att samtliga de landsting runt om i landet som har de längsta köerna är socialdemokratiskt styrda. Vi diskuterade och debatterade för sedan att vi skulle införa ersättningsetableringar för privatpraktiserande läkare och sjukgymnaster. Vi tillför också mer resurser till den svenska sjukvården. Det sker en mångmiljardsatsning bara på kommuner och landsting som står för den svenska sjukvården och omsorgen. debatterar vi vårdval i primärvården. Vad innebär då regeringens förslag, det förslag som en majoritet i socialutskottet har ställt sig bakom? Ja, för det första innebär förslaget att vi inför en rätt för människor runt om i hela landet att själva få välja läkare och att själva få välja vårdgivare. Vårdval ska alltså införas i hela landet. För det andra innebär förslaget att det är landstingen som mer specifikt ansvarar för hur reglerna ska se ut när det gäller ersättning och, precis som sagt, exakt hur åtagandet i respektive landsting och region ska se ut. Det är inte alls så som oppositionens företrädare sagt, att en enda enhetlig modell ska tryckas på uppifrån. I stället handlar det om just det som står i propositionen och i betänkandet, nämligen att landstingen själva väljer vilken ersättningsmodell de vill ha, utifrån de lokala specifika förutsättningar som råder. Den enda princip som vi slår fast här är att man inte ska få diskriminera privata eller offentliga vårdgivare, utan de ska behandlas lika. Det är den principen som slås fast i denna lagstiftning. För det tredje, herr talman, innebär förslaget att rätten införs att fritt få etablera sig om man uppfyller de krav som landstingen ställt och, förstås, de krav som ställs i den lagstiftning som vi här diskuterar. Vi inför en konkurrens där det handlar om kvalitet; det är det som är poängen. Den lagstiftning som ligger till grund för den lagstiftning som vi fattar beslut om lagen om valfrihet som vi för sedan diskuterade i denna kammare och som klubbats här i riksdag handlar just om att sätta kvaliteten i fokus. då Socialdemokraterna styrde och det experimenterades med att privatisera och med att genomföra förändringar i den svenska sjukvården handlade det om att konkurrensutsätta för att tjäna pengar. Vi i alliansregeringen sätter kvaliteten i högsätet när det gäller utvecklingen av den svenska hälso- och sjukvården. Vilka är då de huvudsakliga argumenten för den reform som regeringen nu genomför? Ja, för det första handlar det om att ge mer makt till den enskilda patienten. Är det egentligen inte märkligt att vi levt i ett land där det är mer självklart och naturligt att få välja tandborstmärke eller vilken yoghurt eller fil vi vill äta till frukost än att få välja vilken läkare vi vill gå till? Är det inte dags att också vi i själva får göra de verkligt viktiga valen i livet? Varför ska några andra än människor, patienter, ute i vårt land få göra de valen? För det andra handlar det om att ge mer makt till professionen till läkare, sjuksköterskor och alla andra ute i vårdens vardag. Dessa ska få mer makt att bestämma över sin tillvaro och att utveckla sig själva och den verksamhet som vi gemensamt finansierar. Det finns många positiva erfarenheter från vårdval som växer fram i den debatt som äger rum just om vårdvalet. I Dagens Samhälle berättades det om hur det fungerar på hälsocentralen i Glänninge, i i . Distriktsläkaren där säger: Det här är mycket bättre än . Beslutsvägarna är kortare, och de är mer serviceinriktade. Vi är mer måna om patienterna . Annars försvinner de, och då försvinner också den ekonomiska grunden för vårdcentralen. Så säger alltså , distriktsläkare i . De halländska läkarna sade i en artikel i att de upplever en större frihet att själva organisera sitt arbete. Men de tycker att regelverket ibland kan vara kvävande. De tycker också att de har fått ett tydligare uppdrag. är också, precis som tidigare talare varit inne på, väldigt positivt och ställer sig bakom tanken på vårdval. För det tredje handlar det, menar jag, om att vi måste höja den svenska primärvårdens status. Vi har all anledning att vara mycket stolta över den svenska sjukvården på väldigt många områden. Men om vi ska vara ärliga och titta på i ett internationellt perspektiv måste det sägas att den svenska primärvården är ett sorgebarn. Vi måste se till att skapa en ny dynamik, nya möjligheter och en ny öppenhet som i sin tur skapar en ökad attraktivitet för den svenska primärvården. Vårdvalsreformen kan hjälpa till med att möjliggöra det. för tillsammans med övriga partier i en samlad politik för att utveckla, förnya och förändra den svenska sjukvården. föreslår vi en reform för att öka patienternas och personalens makt i den svenska sjukvården. Men hur ser oppositionens alternativ ut? Ja, för en gångs skull kan man i och för sig konstatera att de i oppositionen verkar vara överens. De är överens om att vara emot. Oppositionen har inget eget positivt alternativ att redovisa som visar hur man vill utveckla, förnya eller förändra den svenska sjukvården. Oppositionen är bara emot. För övrigt kan jag notera att har en artikel i om apoteksfrågan. Då undrar man om det samarbete som de försökt skapa på det området redan har spruckit. Vilka motargument och synpunkter kan då utläsas av reservationen från oppositionen i frågan? Ja, det handlar till exempel något som diskuterats mycket i den här debatten om att landstingens självstyre inskränks. Men låt mig då vara väldigt tydlig. För mig går den enskilda människans rätt att välja läkare och rätt att välja vårdgivare före socialdemokratiska landstingspolitikers vilja att bestämma över människors huvuden. Jag har fullt förtroende för alla politiker runt om i kommuner och landsting som är borgerliga och som driver detta, som har genomfört och drivit på väldigt många av de vårdvalsmodeller som finns på plats. Men också de människor som bor exempelvis i ska, anser jag, ha rätt att välja läkare och rätt att välja vilken vårdgivare de vill gå till. Deras rättigheter måste gå före röda landstingspolitikers begär efter makt och prestige. I den politiska debatten i kammaren sägs det också att vi ska ha valfrihet men inte etableringsfrihet. Men vad blir valfrihet utan etableringsfrihet? Sanningen är att det hela riskerar att bli en chimär. Socialdemokraterna ja, den samlade oppositionen ställer här patienten inför ett val, precis som ställde bilkonsumenterna inför ett val. Han sade: Du får välja vilken färg på bilen du vill så länge du väljer en svart bil. Den valfrihet som och ställer svenska patienter inför handlar om följande: Du får välja vilken vårdcentral och vilken vårdgivare du vill så länge du väljer en läkare som jag har bestämt. Att låta få ansvara för valfriheten i den svenska sjukvården är i sanning att sätta bocken till trädgårdsmästare. Hur blev det med förnyelsen inom oppositionen? Samtliga oppositionspartier har ju sagt att de vill förnya och förändra sin sjukvårdspolitik. Men vart tog den förnyelsen vägen? Den samlade oppositionen har sagt nej till lagen om valfrihet. Oppositionen har sagt nej till ersättningsetableringar. Oppositionen säger nej till vårdval. Det är inte bara jag som ifrågasätter här och som undrar var förnyelsen finns inom oppositionen. Det kritiska rösterna blir allt fler också inom exempelvis socialdemokratin. När vi för sedan debatterade frågan om lagen om valfrihet var det flera av oss som kunde peka på exempel från människor som jobbar ute i landets kommuner socialdemokratiska politiker som välkomnar det perspektivskifte som vi nu genomför i den svenska omsorgen och den svenska sjukvården. , ordförande i omsorgsnämnden i , har bland annat sagt: Vi måste pröva nytt. , kommunstyrelsens ordförande i , har sagt: Lagen om valfrihet är ett utmärkt verktyg. Vi har ännu inte beslutat att införa ett valfrihetssystem, men jag har ingen ideologisk invändning. För någon vecka sedan kunde vi i en av tidningar läsa att ledande socialdemokratiska politiker i också ifrågasätter och undrar vart förnyelsen inom socialdemokratin tagit vägen. Intrycket är alltså att Socialdemokraterna när det gäller förnyelsen och valfriheten inom den svenska sjukvården är väldigt vilsna och velande. Min fråga till er inom socialdemokratin är: Tänker Socialdemokraterna fortsätta att backa in ? sjösätts en viktig valfrihetsreform med starka liberala förtecken. I och alliansens får människor själva göra de verkligt viktiga valen i livet. En ny gryning randas i den svenska sjukvården. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och till propositionen samt avslag på samtliga motioner och reservationen. 20 (): är det en glädjens dag i första hand för våra medborgare i . Jag känner att det är oerhört bra att vi gång på gång lever upp till de vallöften vi har givit och där fokus har varit på enskilda människor. Jag var väldigt uttröttad , och min läkare sade att du kanske ska ta lite semester och åka bort. Det var en ganska bra ordination. Men vad jag var glad för då var att jag fick bestämma själv vart jag skulle åka. Om jag ville åka till , till eller till fick jag själv bestämma. I och med att det finns resor till olika destinationer och bra hotell har man en förutsättning för ett reellt val. Då blir man också glad när man själv får vara delaktig och framföra sina önskemål. Jag håller med mina borgerliga kolleger om att när Socialdemokraterna säger att de vill ha valfrihet är det bara trams, därför att det inte finns någon valfrihet. Då kan man säga att du är fri att välja vart du vill åka, men när det inte finns något att välja på är det ingen valfrihet. Det där ser medborgarna igenom. Glöm inte det! Man etablerar sig där det är mest lönsamt åter en ganska tramsig fras att säga. Om det inte finns patienter som väljer en viss doktor kan man inte etablera sig där, det säger sig självt. Har man etablerat sig där kommer man att flytta därifrån, för man kan inte ha en verksamhet på ett ställe där man inte har patienter. Ja, det kan finnas en sak till, och det är att människor går till doktorn i onödan. Nej, så kul är det inte att gå till doktorn att man knackar på hos fem doktorer för att utnyttja systemet. Allt detta ger vid handen att man egentligen inte vill ha någon valfrihet, trots att vi människor vill välja var vi ska jobba, vi vill välja var vi ska handla vår mat, vem vi ska gå och få fotvård hos och så vidare. För oss är det helt naturligt att vi också får göra de här valen. Vi har haft brist på allmänläkare och allmänspecialister i . Säkert kan vi hitta orsaker till det allesammans, men en orsak är jag övertygad om. När man ska utbilda sig till sjuksköterska, sjukgymnast, arbetsterapeut, läkare och så vidare vill man ha fler arbetsgivare att välja mellan eller starta eget. Alltså tror jag att det är en väldigt viktig rekryteringsfaktor för att vi ska få de bästa studenterna till vården att det finns en möjlighet att få välja när man kommer ut. Subsidiaritetsprincipen var det någon som nämnde. Det är precis den som vi nu använder kraftfullt. Vi går förbi landstingspolitikerna och säger att nu kan enskilda människor själva välja.