prot · GW09109 · 2009-04-29 00:00:00 — Där säger man: Den jämförelsevis låga kostnaden för läkemedel beror på ett billigt och effektivt distributionssystem, som innefattar en statligt ägd apotekskedja med låg handelsmarginal samt att vi inte har någon moms på receptbelagda läkemedel. Att just monopolsystemet bidrar till de låga priserna kommenteras i rapporten som förvånande. Vilka förutsättningar har då regeringen att lyckas med reformens mål om låga läkemedelskostnader? Först måste man ställa sig frågan vad regeringen menar med låga läkemedelskostnader låga läkemedelskostnader i förhållande till vad? var regeringen tydlig med att avregleringen skulle ge lägre läkemedelskostnader. Här har alltså ambitionen sänkts till att målet är låga läkemedelskostnader. Menar regeringen låga läkemedelskostnader i förhållande till andra EU-länders kostnadsnivå? I så fall är risken stor att svenska konsumenter får betydligt dyrare läkemedel på grund av avregleringen. Kommer det då att frigöras resurser till nytta för det offentliga genom avregleringen? När vi nu har fått se förslagen till handelsmarginal och prismodell kan man bara konstatera att detta mål har regeringen redan misslyckats med. Genom att man höjer handelsmarginalen drabbas det offentliga av ökade kostnader på minst 460 miljoner som direkt kan hänföras till avregleringen, i stället för att komma det offentliga till nytta. Skattebetalarnas pengar ska alltså användas till att betala till de nya apoteken för att garantera lönsamheten för de nya apoteksaktörerna. Prismodellen innehåller också förslag på hur TLV ska utnyttja systemet med generiskt utbyte effektivare. Här beräknar TLV att det finns en besparingspotential på . Det är ett mycket bra förslag, men det har ingenting med avregleringen att göra. Dessa besparingar skulle kunna genomföras och bör genomföras, avreglering eller inte. Då skulle alla dessa resurser tillfalla skattebetalarna och komma det offentliga till nytta. Självklart skulle dessa skattepengar göra större nytta för patienterna och hälso- och sjukvården. I stället vill nu regeringen använda dessa pengar till att attrahera internationella apotekskedjor. Jag ser fram emot den här debatten och hoppas att många av de frågeställningar som inte fått några svar från regeringsrepresentanterna ska få tydliga och klarläggande svar. Avslutningsvis har jag en förhoppning. Det är att vi här i kammaren ska slippa höra ett av regeringens mest populära och använda argument för att avskaffa apoteksmonopolet, nämligen att det bara är och som har kvar ett apoteksmonopol. Att jämföra det svenska apoteksmonopolet med är både stötande och långsökt. är en grym diktatur med ett kraftigt misskött samhälle som har en allvarlig bristsituation när det gäller det mesta, inklusive läkemedel, och där människor dör av svält och i fångläger. Låt oss alltså slippa höra detta argument fler gånger! Liknelsen med är ingenting annat än barnslig demagogi. Att regeringsföreträdare har använt detta argument så flitigt stärker bara bilden av att avregleringen genomförs av ideologiska skäl och inte av sakskäl. I detta anförande instämde , , , , , Per och (alla s) samt och (båda v). 5 (): Jag vill först yrka bifall till socialutskottets förslag i betänkande SoU21 och avslag på motionerna. Det känns stort . Det är något av en glädjens dag. och övriga allianspartier gick till val på att omreglera apoteksmarknaden. genomför vi det, steg för steg. Detta är en apoteksreform som banar väg för fler apotek, generösare öppettider och bättre service. lämnar nu som ett av de sista länderna i världen monopolet bakom sig ett monopol som gjort att vi har färre apotek och sämre tillgänglighet än många andra jämförbara länder. Vårt förslag uppskattas av många människor. Det märker vi när vi möts av blomster från majoriteten här . säger i sitt kort till oss: Äntligen! Tack för de nya möjligheterna! Detta är ett av de områden där jag känner ett klart stöd från de allra flesta när man ser helheten. Efter att ha tagit del av oppositionsföreträdarnas klagosång och definitiva brist på självkritik vill jag upprepa argumenten för apoteksreformen. För det första får vi fler apotek. I har vi cirka 10 000 invånare per apotek; övriga har cirka hälften. Varför ska inte vi ha samma tillgänglighet och service som övriga ? Svara på det! För det andra får vi bättre öppettider. Många städer saknar helgöppna apotek. Behovet av läkemedel begränsar sig inte till kontorstid. För det tredje får vi förbättrad service. Erfarenheterna från omregleringen i visar på en ökning av antalet apotek med såväl i städerna som på landet. För det fjärde möjliggörs småföretagande. har vi faktiskt yrkesförbud i . Man utbildar sig i och åker ibland till för att arbeta. Stort intresse för att starta eget finns. Varför ska inte de som har sådana jättefina planer, går på starta-eget-kurs och så vidare, få en chans att visa det entreprenörskap som inte minst många kvinnor har intresse av? Vi föreslår också åtgärder som möjliggör försäljning av vissa receptfria läkemedel i vanliga butiker. Det kommer i en kommande proposition. Målet är också att vi ska ha låga läkemedelskostnader. Vi får heller inte glömma att det handlar om en samklang med EG:s rättsliga principer. Apoteksmonopolet har kommit till vägs ände. Vi måste släppa fram flera aktörer som ges möjligheter att bidra. Monopolet ska självfallet inte ersättas med ett oligopol. Det handlar om att ge förutsättningar för en mångfald där såväl stora som små aktörer ges möjlighet att verka. Glädjande nog, som jag sade, är intresset stort för att driva egna apotek. kommer att finnas kvar som en aktör i statlig ägo, utifrån samma villkor som de nya aktörerna på en konkurrensutsatt marknad. Statens ägande minskas successivt genom avyttring. Social- och näringsutskotten understryker särskilt vikten av att det föreslagna bolaget med högst 200 apotek, där enskilda entreprenörer ska kunna vara delägare, inrättas. Från utskotten bedömer vi att statens ägarandel i dessa företag kan komma att upphöra helt. Jag känner ett starkt stöd från många, som jag sade inledningsvis, inte minst när vi presenterar helheten, inte minst när vi presenterar receptfria läkemedel i detaljhandeln. Bra för våra kunder att monopolet upphör, skrev ledning på för sedan. Den, i vissa stycken, skrämselpropaganda som oppositionen håller på med vinner vare sig respekt, gehör eller mark. Det är min bestämda uppfattning. Från majoritetens sida ser vi apoteksreformen även som ett steg för att öka entreprenörskap och företagande. Läkemedel är en viktig del av hälso- och sjukvården och har avgörande betydelse för folkhälsan. Läkemedel är inte vilken vara som helst, därför ställs det höga krav på dem som vill öppna apotek. Minst samma krav på kompetens och säkerhet i läkemedelsförsörjningen som gäller ska gälla efter omregleringen. Farmaceutisk kompetens ska finnas på försäljningsställena. Läkemedelsansvarig apotekare eller annan farmaceut med tillräcklig kompetens och erfarenhet ska finnas. bevakar i sin tillståndsgivning med föreskrifter och i sin tillsyn att kravet på läkemedelsansvarig med tillräcklig kompetens och erfarenhet uppfylls. Vi har självständiga, starka och oberoende myndigheter för att säkerställa tillsynen. Utöver är det , , och . Läkemedel ska självklart vara tillgängliga för hela befolkningen, i hela landet och på lika villkor. Ingen ska betala mer för sina receptbelagda mediciner än med nuvarande system, oavsett i vilket apotek man köper dem. Högkostnadsskyddet för mediciner är kvar. Och precis som ska det vara fri prissättning av receptfria läkemedel. Utskottsmajoriteten tillstyrker regeringens proposition. På en punkt föreslår vi dock en ändring. Det gäller förslaget att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om förutsättningar för ändring av inköpspris eller försäljningspris. För att undvika oklarheter anser utskottet att regeringens förslag i denna del inte bör genomföras. 13 § 2 stycket lagen om läkemedelsförmåner med mera föreslås utgå. Det röda laget, alldeles speciellt i sitt inledande inlägg, säger att utskottsmajoriteten och allianspartierna sviker glesbygden, sviker landsbygden. Det röda laget försöker sprida uppfattningen att reformeringen av apoteksmarknaden leder till att apotek i glesbygden läggs ned. Riskerna är små, men för att ha både hängslen och livrem vidtas åtgärder för att säkerställa tillgängligheten i glesbygd. Systemet med apoteksombud blir kvar . Nya aktörer åläggs via avtal apotekstäckning i hela landet. Jag ser, till skillnad från oppositionen, stora möjligheter, spännande och kreativa lösningar som redan börjar växa fram och som förbättrar servicen, inte minst i glest befolkade områden. Uppföljning och utvärdering, som regeringen aviserar att göra , är ytterligare en trygghetsåtgärd. Oppositionsföreträdarnas anföranden var lätta att förutse. Avslag, nej, vi river upp monopolkramandet är tydligt. Man backar in . Det är bra att det kommer fram nu så att väljarna även på detta område kan behålla det röda laget i oppositionsläge och i stället ge alliansregeringen fortsatt förtroende att utveckla område efter område, i detta fall förbättra apoteksservicen genom att skapa konkurrens och fler försäljningsställen i hela landet. 6 (): Herr talman, socialministern, socialutskottets kolleger och lyssnare! säger de unga kvinnor som står utanför . av monopol och inlåsning, där man inte har kunnat få utveckla sin kreativitet, sina idéer utifrån den farmaceutiska kompetens man har ropar man : Äntligen! Jag hoppas verkligen att alla kolleger i socialutskottet tar chansen att gå ned och prata med dem som ser det beslut som riksdag kommer att fatta som en möjlighet. Inledningsvis, herr talman, vill jag yrka bifall till förslagen i betänkandet. Jag kan inte annat än att glädjas över att man tar chansen till en frihetsmanifestation över den typen av beslut som vi ska fatta här . Precis som väldigt många har sagt, oavsett politisk färg, är läkemedel en del av svensk hälso- och sjukvård. Varför skulle läkemedel som behandling vara undantagen att användas utifrån den farmaceutiska kompetens som inte minst dessa unga kvinnor brinner för. Sjuksköterskor får använda den ganska fritt . Vi har mångfald inom hälso- och sjukvården till stora delar, inte minst tack vare vårdvalet. Varför skulle inte även farmaceuterna få använda den briljanta insats som de ändå gör? Jag måste säga att jag beklagar djupt att och , och och sätter sig på de unga människor och farmaceuter som vill använda den här kompetensen fullt ut. Det är beklagligt. Dessutom kastar man ut en orosvind och säger att det blir förändringar om vi kommer tillbaka. Man får ju hoppas vid att ni inte får den chansen och tar den möjligheten i sådana fall utan gör precis som , , faktiskt sade: Låt oss tydligare utvärdera först vad det blir av detta. ger även inspel till oss i alliansen på vilket sätt vi ytterligare kan utvärdera detta. Jag lyssnar och hör faktiskt, eftersom jag inser att tycker att det är okej med mångfald på skolområdet som en viktig del av välfärdens kärna. Men på det här området är det inte lika viktigt . Men låt oss först och främst utvärdera detta, . och däremot vill direkt förändra någonting. Vi vet inte vad, men de vill förändra någonting. Nej, det gäller att ta till vara och se dem som faktiskt vill utveckla de farmaceutiska tjänsterna och se detta som en del av svensk hälso- och sjukvård. Det här blir det inledande hälsoarbetet, herr talman. Det är inte bara här i som arbetet pågår, även om det finns några kvinnor som redan har öppnat, inte långt härifrån, en liten butik som de kallar första svenskägda apotek. Redan innan det har fattats beslut om reformen ser de möjligheterna. Det är inte säkert att , och Vänstern har varit där på besök, men vi andra som har varit där på besök ser att de utvecklar tjänsterna. Det var den stressade elektrikern som stannade lite snabbt utanför butiken, sprang in på och insåg att han snabbt kunde få en fästingvaccination och sedan ut igen och fortsätta att arbeta. Han behövde inte ringa vårdcentralen och ställa sig i kö och vänta. Låt dem utveckla tjänster alltifrån blodtrycks- och diabeteskontroller till vad de vill göra i fråga om livsstilsförändringar och folkhälsoarbete som så gärna ser. och : Ta chansen! Åk dit och besök dem. Se hur de funderar på hur de ska utveckla tjänsterna. Men detta sker också på andra platser runt om i landet. Jag är från landet, . Jag bor långt ut på vischan. I har 27 anmält intresse att få starta eget. Det är fråga om 15 kommuner. Det är inte bara i storstäderna som intresset finns för att utveckla tjänster för oss konsumenter . Det finns runt om. var jag inne på Ica och handlade mjölk till pojkarna. Då kom Icahandlaren fram och sade: Du! Är det klart snart? Får jag snart lägga bud på ett apotek? Jag trodde han menade att han nu skulle få sälja receptfritt och att han var nöjd med att gå från bara nikotinläkemedel till andra receptfria varor inne i butik. Han såg hur han skulle utveckla de farmaceutiska tjänsterna med att anställa farmaceuter och öppna apotek. Jag bor på landet, . Jag känner över huvud taget ingen oro över det du beskriver. Jag har träffat representanter för och runt om i . Det finns många frågor, och de är berättigade. Men vi i alliansregeringen befäster hög kvalitet, säkerhet, möjligheter, lika villkor för alla på marknaden. Det känns tryggt att säga att vi efter hand kan ge svar på alla de frågor som vi fortfarande inte kan ge svar på, eftersom det är en så omfattande reform. Vad är alternativet? Det vet vi inte riktigt. Ni ska bara förändra på något vänster om ni får chansen. Men man kan då titta på vad självt säger. Jag förtydligar vad min kollega sade: erkänner att bolagets monopol inverkat skadligt på priser, tillgänglighet, sortiment och service. Kan det vara mer tydligt än så? har helt rätt i att är ett populärt varumärke. Det varumärket kommer att få fortsätta att vara populärt även framöver eftersom staten kommer att ha en del av ägandet kvar i , men självklart ser bristerna i att vara ett monopol. skriver också att de vill öppna för nya aktörer som kommer in så att det kan bli fler apotek. Det låter märkligt att det kommer från dem, skriver , men de är övertygade om att när de får konkurrens kommer priserna att sjunka och servicen att bli bättre. Även självt ser bristen i att inte ha lika villkor som andra nordiska och europeiska länder har. Självklart är det viktigt att se detta. Möjligheten till återgång finns inte, utan då får man hitta på något annat. Jag vädjar till oppositionen att i det här fallet lyssna till , som säger att det är dags att först grundligt utvärdera och sedan kanske ta ställning till vad man ytterligare vill göra. Målen är tydliga, herr talman. Det är otroligt viktigt för alliansregeringen att konsumenterna får ökad tillgänglighet till läkemedel, bättre service, bättre tjänsteutbud samt lägre läkemedelskostnader till nytta för både konsumenten och det offentliga. Prispressen är tydlig. Folkhälsoperspektivet är tydligt. Likaså är det med kvalitet och säkerhet, inte minst läkemedelsanvändningen. Det går att förtydliga, men det går inte heller när det öppnas för mångfald att se alla möjligheterna i ett icke-mångfaldsläge. Från och framåt kommer det att utvecklas nya kreativa saker, och allt det kan vi inte redan se. Det ska bli så intressant att höra vad oppositionen har att komma med när man inser möjligheterna som har öppnats och som har beskrivits utifrån detta. Som det låter kommer vi att bli överens med oppositionen vad gäller de receptfria läkemedlen i handeln. Propositionen kom till , och vi kommer snart att behandla den. Det ska bli härligt att se när vi alla samfällt kan vara överens om att småbarnsföräldrar på landsbygden även eftermiddag ska kunna få tag i lite febernedsättande, nässprej eller allergimediciner, som tog upp. Det är jättebra att vi kan komma överens om den möjligheten. Så synd att man inte hade ett bättre alternativ och ville vara delaktig i den process som fortgår. Ta chansen och träffa farmaceuterna som står utanför och som ser möjligheterna. Vi bejakar dem också. 7 (): Klockan klämtar för apoteksmonopolet. Från blir det fritt fram för privata aktörer att starta och driva apotek. Från blir det fritt fram att sälja receptfria läkemedel i vanliga affärer. fattar det beslut som gör att vi lämnar den famösa apoteksmonopolklubben med och som kvarvarande medlemmar. Det är länder, precis som tidigare sade, som vi vanligtvis inte känner någon större politisk samhörighet med. Varför skulle vi göra det i frågan om hur apoteksmarknaden ska vara reglerad? Det svenska apoteksmonopolet såg dagens ljus 1971. har mycket hänt i världen. har fallit, järnridån har rasat och har kollapsat. är medlem i Europeiska unionen, och ett långt socialdemokratiskt maktinnehav har brutits. Verkligheten förändras, världen förbättras och förhoppningsvis kommer apoteksmonopolet inom en inte alltför avlägsen framtid att ses som en parentes i svensk historia. vd skrev själv som ett tecken i tiden nekrologen över det svenska apoteksmonopolet. skrev han i att det är bra för kunderna att upphör. Vilka är de främsta motiven till en reform av apoteksmarknaden? För det första ska det bli fler apotek. Den svenska apotekssektorn fungerar på många sätt bra. är ett respekterat varumärke, och det kommer också att vara en viktig aktör efter den omreglering som vi förhoppningsvis kommer att fatta beslut om. Men faktum är att är ett av de länder i och i västvärlden som har minst antal apotek per invånare. I går det 10 000 invånare per apotek. Det normala i de flesta europeiska länderna är att det är ungefär 5 000 invånare per apotek. Endast har fler invånare per apotek, alltså lägre apotekstäthet, än . Varför ska vi vara nöjda med detta? Det är den fråga som ska ställas till oppositionen. genomförde en omreglering av apoteksmarknaden av ungefär det slag som regeringen har lagt fram förslag om och som vi förhoppningsvis ska fatta beslut om . Resultatet av den var att det blev 200 nya apotek. Det var en ökning av antalet apotek i . Ingen kommun har förlorat sitt apotek i . 16 kommuner har fått sitt första apotek. framförs i debatten att apoteksomregleringen skulle vara ett hot mot apotekstätheten i glesbygden. Det norska exemplet visar att det är precis tvärtom. säger och deras kompanjoner i det rödgröna blocket att det behövs ingen omreglering av apoteksmarknaden för att det ska bli fler apotek. Det räcker med att ge om att starta fler apotek. Då är de intressanta frågorna: Varför har det inte skett? Varför har utvecklingen snarare gått åt precis rakt motsatt håll? under monopolets och den socialdemokratiska regeringens tid minskade antalet apotek i från 890 till 872. Antalet apoteksombud minskade från 963 till 871. Socialdemokraternas alternativ faller platt till marken. ni styrde, , minskade antalet apotek; apotekstätheten i blev mindre. För det andra är det ett centralt motiv för oss, herr talman, att vi vill ha bättre service. Ett avskaffat monopol öppnar nämligen för kreativitet, nytänkande, nya sätt att resonera och fundera och inte minst nya sätt att bemöta kunder. Den kreativiteten, den spänsten och det engagemanget mötte flera av oss när vi träffade företrädare för . Tänk vilken kraft, vilket engagemang och vilket entreprenörskap som har väntat på att släppas loss! Varför ska vi inte ta till vara den kraft och det engagemang som finns? För det tredje behövs det en ökad tillgänglighet. Receptfria läkemedel som huvudvärkstabletter och nässprejer bör kunna köpas i vanliga livsmedelsbutiker. Jag är själv småbarnsförälder och vet att min son inte alltid blir sjuk, inte alltid får feber och inte alltid är täppt i näsan anpassat till öppettider. Varför ska inte vi svenskar ha samma möjlighet att enkelt införskaffa receptfria läkemedel som andra människor runt om i ? Vad är det som motiverar att just svenska folket, som kanske det enda folket i , ska sättas under särskilt förmyndarskap? Socialdemokraterna har under den debatt som har förevarit i sagt att de är öppna för att också receptfria läkemedel ska få säljas i handeln. När jag läser reservationen i betänkandet blir jag mer osäker. I reservationen sägs att tillgängligheten lika gärna kan öka genom att får direktiv om ökade öppettider. Det återstår att se vad det socialdemokratiska alternativet på denna punkt egentligen är. Jag hoppas att jag har fel och att det som har sagts gäller. Men det gäller att klara ut vad som sägs från Socialdemokraternas sida. , och har alla sagt att denna förändring av apoteksmarknaden är ideologiskt driven. Ja, vi vill ha fler apotek, vi vill ha bättre service och vi vill ha ökad tillgänglighet. Det är vår ideologi. Min fråga till er är: Har ni någon annan ideologi? Socialdemokraterna blir alltmer isolerade i apoteksfrågan. En efter en har bundsförvanterna hoppat av. Allt fler aktörer i inser nu att apoteksmonopolets tid är förbi, att apoteksmonopolet har nått vägs ände. , och verkar vara de sista apoteksmonopolkramarna. Det sista strategiska halmstrået försöker Socialdemokraternas gripa i debatten genom att säga att man vill söka en uppgörelse med regeringen och anklagar regeringen för bristande förhandlingsvilja. Men vad är det i så fall för förhandlingsalternativ som Socialdemokraterna erbjuder? Vad vill egentligen Socialdemokraterna? Partiet framstår mest som vilset och famlande efter en strategi i apoteksfrågan. Gång på gång byter partiet ståndpunkt. Först skulle apoteksmonopolet bevaras i sin nuvarande form. Sedan skriver en debattartikel i där hon säger att de kan tänka sig ökat självbestämmande för personalen inom monopolets ram. Först säger att hela reformen ska återställas och att alla apotek som har sålts till privata aktörer ska köpas tillbaka. Sedan säger hon att bara delar av reformen kanske ska återställas. säger hon från talarstolen att det ska ske stora förändringar, oklart dock vilka. Först antyder hon att receptfria läkemedel ska få säljas i butik. Sedan skriver hon en reservation tillsammans med och om att tillgängligheten lika gärna kan ökas genom att får generösare öppettider. Min fråga till och den är inte enbart retorisk är: Vilken är det regeringen ska samarbeta och förhandla med? Är det den som vill bevara monopolet i sin nuvarande form, eller är den som vill att man ska öppna för ökat självbestämmande för personalen inom monopolets ram? Är det den som vill återställa hela reformen, eller är det den som bara vill återställa delar av reformen? Är det den som vill att man ska kunna sälja receptfritt i butik, eller är det den som inte tycker att man ska kunna sälja receptfritt i butik? Hur ska man kunna förhandla med ett parti som inte ens självt vet vad man har för uppfattning och som ständigt byter uppfattning? Vad skulle en sådan uppgörelse ha för styrka och långsiktig hållbarhet? Dagens beslut är en viktig frihetsreform. Det banar väg för fler apotek, bättre service och ökad tillgänglighet. Det gör vardagen lättare för många människor runt om i vårt land. Det är en stor framgång för långvarig liberal opinionsbildning. Klockan klämtar för det svenska apoteksmonopolet. Det är dags att ringa ut det gamla apoteksmonopolet och ringa in något nytt den omreglerade apoteksmarknaden. Jag vill yrka bifall till förslaget i propositionen och betänkandet och avslag på samtliga reservationer och motioner. 8 (): är det en glädjens dag, åtminstone för oss som vill öppna nya möjligheter och ta bort förbud som har funnits. Jag kan inte låta bli att tycka att oppositionen ser lite slokörad ut, och det kan jag ha förståelse för. Eftersom det har förekommit en hel del skrämselpropaganda från oppositionen för att oroa befolkningen vill jag lyfta fram de äldres situation. Jag har hört från olika pensionärsorganisationer att det sägs saker för att de ska bli rädda och att det särskilt ska drabba våra äldre. Vi vet att äldre är de största konsumenterna av läkemedel. Vi vet alla att det för många mycket gamla är alldeles för mycket läkemedel.