prot · GW09107 · 2009-04-27 00:00:00 — Om jag har förstått regeringen rätt är det ju detta som regeringen vill undvika eftersom man har satt upp målet att minska växthusgaserna . I denna fråga tycker jag att regeringen skickar dubbla signaler. Känslan är att regeringen inte fullt ut tar klimathotet på allvar. Man vågar inte fullt ut tro på en omställning till förnybart eftersom det är kommersiella intressen och inte politisk vilja som ska styra omställningen, trots alla politiska överenskommelser som gjorts här i , i EU och i FN. Marknaden, den kommersiella, ska styra arbetet för klimatet. Det är så jag tolkar regeringens öppning för kommersiella villkor för naturgasinfrastrukturen. Har jag tolkat det rätt? 12 Näringsminister (): Låt mig först välkomna till interpellationsdebatten. Det är lite stökigt i början, men man kommer i gång. På den sista frågan, om tolkningen, är svaret nej. Det är därför jag svarar som jag gör. Det finns ingen anledning att spekulera i någon storskalig utbyggnad av naturgas av det enkla skälet att vi inte tänker oss någon sådan. Om hade läst vidare i propositionen hade hon kunnat läsa: Några planer på en utvidgad storskalig utbyggnad av naturgas till hushåll och företag är inte aktuella i . När det gäller den rysk-tyska gasledningen står det: Av den ansökan som lämnats in av de kommersiella aktörer som står bakom den föreslagna rysk-tyska gasledningen framgår att någon grenledning till inte är aktuell. Vi har gett besked om detta. Det spelar ingen roll om försöker misstänkliggöra det vi säger. Vi tror inte på de fossila bränslena. Vi ska fasa ut dem. Har man satt ett ambitiöst mål på minskade koldioxidutsläpp kan man inte börja introducera något som skulle öka utsläppen. Jag kan upplysa om att den inställning till gasledningar som finns beskriven är densamma som den socialdemokratiska regeringen tillsammans med en gång förde till torgs, nämligen att det inte ska vara några statliga subventioner till gasnät. Det är det som menas med det som står om de kommersiella villkoren. Jag tror att det är sunt. Staten är inte intresserad och ska inte vara med och bygga gasledningar. Vår klimat- och energipolitik är den mest ambitiösa i världen. Den bygger på att vi ska bygga ut det förnybara. Man ska skilja på biobränsle och biogas. Den utveckling av biogas som vi ser nu är otroligt positiv. Det är mycket utveckling på landsbygden. Vi höjer anslagen och investeringsstöden till biogasanläggningar för att stimulera utvecklingen av den. Den kan komma att behöva infrastruktur. Det måste finnas möjlighet för kunderna att tanka sina bilar. Vi måste fundera över hur en effektiv infrastruktur ser ut för biogasen så att kunderna kan tanka de här bilarna och törs köpa dem. Jag tror att det finns mycket positivt att göra på biogasområdet. Det ska vi fortsätta med. Biobränslen kommer fortsatt att spela en helt avgörande roll för vår energiförsörjning, men det är en helt annan fråga. Biogasen kommer att vara betydelsefull. Vi kommer inte att ha någon storskalig utbyggnad av naturgasen. 13 (): Svaret från ministern borde göra mig trygg, men trots den mest ambitiösa energipolitiken borde naturgasen, eller fossilgasen som den borde kallas, inte vara något annat än en parentes i svensk energipolitik. Den som tror att naturgasen kan vara ett alternativ när oljekällorna sinar blir besviken. Den fossila gasen räcker inte längre än oljan. Fossilgas orsakar samma klimateffekter som bensin och diesel. Flera offentliga utredningar har kartlagt att där naturgasledningar dras fram minskar marknaden för bioenergi. Den billigare fossilgasen konkurrerar ut den miljöanpassade men dyrare biogasen på de orter dit ledningarna dras. Vilka blir egentligen konsekvenserna av biokraftsutbyggnaden med en kommersiell utbyggnad av naturgasen? Den stora potentialen för biogasenergi är beroende av vilken efterfrågan det är på biobränslen och vad den kostar. Konsumenter tenderar att köpa det billigaste. Storskaliga investeringar kring fossilgas förhindrar utvecklingen av mer förnybara och icke klimatpåverkande energislag som biogas. Det sägs ibland att naturgasledningar även kan användas för transport av gaser som framställs ur biomassa. Jag har fått lära mig att det i praktiken är ganska orealistiskt. Volymerna av rötgas och deponigas är för små, och den termiska gasen håller fel kvalitet. Naturgas kan man använda på längre sträckor och biogas på kortare sträckor. Vi vinner alltså egentligen ingenting på att bygga ut infrastrukturen för naturgas om inte infrastrukturen kan användas även för biogas. Vem tror vi kommer att bygga två parallella system? Jag får hoppas att det som ministern säger är sant, alltså att vi ska låta naturgasen bli en mycket kortvarig parentes i den svenska energipolitiken och att det kommersiella inte ska styra. Min bedömning är att om vi gör en storskalig utbyggnad av naturgasnätet kommer det med största sannolikhet att ta marknadsandelar från biobränslen. Om vi tillåter en utbyggnad av naturgas och öppnar upp för intressenter som exempelvis är det inte så lyckat med tanke på vad man kan se ute i där är en stor exportör av gas. Jag har ytterligare två frågor. Kan man verkligen lita på regeringen när det gäller att naturgasen är en parentes i energisystemet som skyndsamt ska fasas ut till förmån för biobränslen? Kan man lita på att bedömningen av naturgasledningar kommer att ske vid tillståndsprövningen och att det inte kommer att ske kommersiellt? 14 Näringsminister (): Jag ska svara på de två sista frågorna. Kan man lita på regeringen? Självklart kan man lita på regeringen. När vi har formulerat den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen har vi gjort det därför att vi vill vara i den positionen. När det gäller tillstånd för gasledningar har vi samma position som den förra socialdemokratiska regeringen hade, nämligen att det ska vara tuffa miljövillkor och inget statligt stöd. Jag tycker att ska tänka på att i fråga om synen på en eventuell introduktion av naturgas, till skillnad från vad som gäller många andra energifrågor, finns det en väldigt bred enighet. Jag har därför lite svårt att se vem debatterar mot eftersom vi är helt överens om att naturgasen är ett fossilt bränsle. Eftersom vi har sagt att vi ska fasa ut de fossila bränslena har vi ingen anledning att se att naturgasen i så fall kommer in och ersätter något annat fossilt bränsle. Det är snarare så att den här regeringen förstärker insatserna när det gäller biogas. Jag vill återigen påpeka att det är skillnad på biobränslen och biogas. Biogas är det som jag hoppas att vi tankar i våra framtida traktorer och i våra framtida bilar. Men vi måste fundera ut hur vi får en bra infrastruktur, därför att de som producerar och de biogasanläggningar som växer fram måste nå fram till sina kunder och konsumenter. Du och jag som kanske får köpa en biogasbil måste också ha möjlighet att tanka. Det har varit problem till exempel här i . Det har varit svårt att kunna tanka. Det kommer alltså att byggas ut biogasanläggningar som kommer att skapa jobb på landsbygden, och vi kommer att få ett mycket bättre kretsloppstänkande när det gäller att ta till vara en massa avfall. Biogasutveckling är därför någonting väldigt positivt, inte minst för svensk del. 15 (): I och med att jag är från vet jag hur utbyggnaden av biogas kan se ut. Vi i de västra delarna av är väldigt lyckligt lottade just när det gäller att ha många tankställen just för biogas. Det är genom att vara ledande i arbetet med att bryta olje- och gasberoendet som kan fungera som ett föredöme för andra. Vi kan skapa arbetstillfällen i genom att inte bygga in oss i mer olje- och gassatsningar. Genom fossilfria lösningar klarar vi inte bara klimatet utan även jobben, precis som ministern är inne på. Det handlar inte bara om biogas, utan vi kan också använda oss av biomassa som ett alternativ. Biomassan har vi i våra stora svenska skogar. Den behöver inte importeras. Vi bygger därför inte in oss i något importberoende. Då kanske lösningen inte är den som regeringen skriver i energipropositionen, nämligen att den svenska naturgasmarknaden ska vidareutvecklas så att en effektiv naturgasmarknad med fungerande konkurrens kan uppnås. Jag gör inte bedömningen att det är ekonomiska och kommersiella styrmedel som är det mest effektiva sättet att påverka den svenska naturgasanvändningen för att styra utvecklingen mot en större andel förnybar energi och mindre utsläpp av växthusgaser. Jag gör bedömningen att det är ekonomiska och politiska styrmedel, till exempel klimatinvesteringsbidrag, Klimp, som kan styra utvecklingen mot en större andel förnybart och mindre utsläpp av växthusgaser. Jag har hört ministerns svar, och jag är glad över att hon har svarat, men jag är inte riktigt nöjd med svaren. 16 Näringsminister (): Jag tror att och jag är mer överens i denna fråga än i många andra frågor. Det är viktigt att sätta upp tydliga mål. Där har regeringen sagt att vi ska ha en fossilfri fordonsflotta till 2030. Det är ett mycket ambitiöst mål, och alla länder som hör det säger att det är mycket intressant att vi gör detta. Men vi måste göra det enkelt för kunder och konsumenter att köpa detta. Vi måste ha en infrastruktur som fungerar. Det måste finnas tankställen, det måste finnas fordon och det måste finnas demonstrationsanläggningar. Regeringen tillför en massa resurser för att åstadkomma detta. Jag tror att vi kan vara en förebild, som säger, på detta område precis som på många andra områden. Det finns ett annat styrmedel som är väldigt viktigt, och det är koldioxidskatten. Den visar sig styra mot helt rätt saker. Den innebär att koldioxidutsläppen beskattas, att man styr bort från det som vi inte vill ha, nämligen ökade koldioxidutsläpp, och att det nya stimuleras fram. Socialdemokraterna har varit lite tveksamma i sin syn på koldioxidskatten, vilket jag beklagar eftersom det kanske är det mest effektiva styrmedel som vi har. Men jag hoppas att vi framöver kommer att se en ökad utveckling när det gäller just biogasen, och jag tror att det kommer att ske. Jag invigde en anläggning i , och jag vet att man i är mycket duktig på detta. Men det finns stora svarta fläckar i . Vi kan därför göra mycket mer. Jag hoppas också att vi kan utveckla teknik och teknologi som vi kan exportera. Det är nämligen många länder som skulle behöva producera biogas från sitt avfall och annat som man har i ett samhälle. Jag är därför mycket positiv till allt detta som sker, och jag tror att vi kan förenas i den synen. Sedan tror jag att kan lita på regeringen i detta sammanhang. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2008/09:458 om polisresurser 17 (m): har frågat mig när jag avser att ta initiativ för att få polisens ekonomi i balans. Regeringen har precis lagt fram förslag till om att polisen ska tillföras ytterligare . Vad gäller polisens budgetbehov i övrigt har jag tidigare besvarat frågor från . Regeringen kommer att återkomma till i budgetpropositionen och närmare redovisa vilka ytterligare resurstillskott och åtgärder som krävs för att finansiera polisens verksamhet. Den utbyggnad av polisens kapacitet och den verksamhetsutveckling som pågår ska fortsätta som planerat. Dessutom genomförs ett omfattande effektiviseringsarbete inom polisen för att säkerställa att de resurser som regeringen tillför polisen används på ett ännu mer effektivt sätt. 18 (): Vi hörde säga att man kan lita på regeringen. Jag lyssnade inte på den debatten från början. Jag ska därför inte uttala mig om det i detta sammanhang. Men en sak kan jag säga: Man kan i alla fall inte lita på regeringen när det gäller rättsväsendet. Där är det på följande sätt. Före valet sade man att det minsann skulle ske en storsatsning, att det skulle tillföras nya medel och att det skulle bli så bra i kampen mot brottsligheten. sade 2005 att om man bara vann valet skulle det bli 1 miljard mer än det som Socialdemokraterna satsade. Då ska vi komma ihåg att var ekonomin i balans. Då var budgeten i balans. Det behövdes egentligen inte mer pengar, utan vi såg till att satsningen på 4 000 poliser som utbildades under den förra mandatperioden också finansierades. Hela poängen med om det blir fler poliser är att man också finansierar det. Annars kan man säga att vi ska ha 100 000 poliser, 500 000 poliser eller 70 000 poliser. Det spelar ingen roll. Poängen är att om man ska öka antalet poliser ska man också finansiera det. Men så är det inte. En budget i balans har vänts nedåt. Det är inte, i varje fall inte enbart, finanskrisens fel, utan det här moraset inom rättsväsendet startade långt innan. såg vi att rättegångar ställdes in, att vittnen fick vänta, att målsägande som hade råkat ut för brott inte fick den rättegång som de hade blivit lovade samt att människor som var misstänkta för brott fick vänta ytterligare, med försämrad rättssäkerhet som konsekvens. Det blev följden av den moderata satsningen på polisen och rättsväsendet. Det är riktigt att jag har frågat om detta, men frågan är så viktig för våra medborgare. Vi har ju sett hur det här faller månad för månad och . Det är till och med så, , att du vaknar har underskottet ökat med ytterligare ett par miljoner. Det är naturligtvis inget bra facit för dig i ditt arbete med att bekämpa brottsligheten. Man kan bolla med miljoner, miljarder och sådant. Egentligen säger det ingenting, utan det är konsekvensen som är det allvarliga. Det som sker är att de civilanställda blir färre. Vi har hört om exempel som man om det inte vore så allvarligt skulle skratta åt, nämligen att det inte finns utrustning till polisen i . Från ett län där har det rapporterats att yngre poliser som kommer in får ta äldre polisers utrustning. Det trodde man ju inte var möjligt. Anledningen till att jag har frågat om detta är att vi ändå trott att det kanske skulle komma lite pengar. För dem som inte känner till det kan jag säga att underskottet är 1 miljard. Aldrig någonsin har underskottet sammanlagt i rättsväsendet varit uppe i de siffror vi nu ser. I det läget kommer det, säger , 150 miljoner, som det alltså är ett underskott på 1 miljard! Därför vill jag förstås ställa frågan: Hur ska polisen nu göra? Vanmakten är stor. Besvikelsen är också stor, och desperationen växer. Det är till och med så att man anklagar regeringen rätt eller fel kan inte jag avgöra för uteblivna löften när brott begås uppe i norra . Det är en oerhört allvarlig anklagelse som riktas mot regeringen och för att ha orsakat den här situationen. De vill gärna ha ett svar. Det hjälper jag gärna till med genom den här interpellationsdebatten. Vad ska man alltså göra för att kunna klara sin verksamhet nu när underskottet vuxit så mycket att man på möten diskuterar pengar i stället för att diskutera hur brott ska upp? 19 (): Den här diskussionen har förts vid ett flertal tillfällen här. Jag tycker att justitieministern är tydlig . Det har hon också tidigare varit. Företrädare för polisen har uppvaktat justitieutskott och fört den här diskussionen. Också de har varit mycket tydliga om att det finns en kontroll över polisens ekonomi. Vi har också noterat, vilket jag tror uppmärksammats i debatten här, att polisen ute i landet nu faktiskt vänder sig mot de svartmålningar av verksamheten som här och där förekommer. Med detta sagt ska man också vara tydlig om att det finns stora utmaningar för den svenska polisen utmaningar som handlar om att den organiserade gränsöverskridande brottsligheten nu växer i omfattning. Vi ser också att ungdomar i särskilt utsatta områden söker sig till gängbildning och ungdomskriminalitet. Dessutom ser vi ett alltför omfattande kvinnovåld. Det här är de utmaningar som polisen står inför. Förutsättningarna för att möta de här hoten är i flera avseenden nu bättre än . Vi går ju från 17 000 poliser till 20 000 poliser . Jag tycker att det är just detta som den rättspolitiska debatten i större utsträckning borde handla om. Det kommer alltså fler och fler poliser. Förutsättningarna är bättre och anslagen högre än . Då kan också vi från politiskt håll ställa högre krav på en högre grad av effektivitet i polisens verksamhet. Vi har sett att polisen har rapporterat om att våldsbrotten utomhus nu minskar. Utvecklingen beträffande den brottsbanan är bruten. Det planar ut, eller minskar i alla fall, i det avseendet. Möjligen är det ett första tecken på att fler poliser nu börjar ge resultat och möjligen även ett första tecken på att det som var en nationell satsning mot just den här brottsligheten också ger resultat. Följer man polisens arbete ser man att polisen nu aviserar en ny nationell satsning, riktad mot just ungdomsbrottslighet och då just i de utsatta områden där vi ser tendenser till gängbildningar och till en ökad organiserad brottslighet alldeles uppenbart bland unga människor. Fokus här kommer att vara på att fler förundersökningar ska inledas, och samtliga ska bli slutförda fortare. Det är ett otroligt viktigt arbete som vi nu har ett utrymme för, som det nu finns förutsättningar för. Det vore förstås intressant att höra justitieministerns kommentarer till detta. Utgångspunkten måste ju vara att vi med fler poliser kan ställa högre krav på effekten av deras arbete. När vi pratar om ungdomsbrott är det det vet vi många faktorer som spelar roll: att det finns en bra skola, att det finns en framtidstro och att det finns jobb. Men det är klart att polisen är en nyckel när det gäller att komma åt unga människor i utsatta stadsdelar som behöver en positiv kontakt med samhället. Att det nu är fler poliser och fler som känner i varje fall känner igen en polis i de utsatta stadsdelarna kan, tror jag, spela en ohyggligt positiv roll när det gäller att bekämpa just ungdomsbrottsligheten. Justitieministern får gärna kommentera den senaste nationella satsningen mot ungdomsbrottsligheten. 20 (m): använder siffror på ett väldigt oseriöst sätt. påstås det att vi har det största underskottet . Det är inte sant. Vi har bara prognoser; utfallet har vi ännu inte sett. Vidare kan jag konstatera att polisens anslagsförbrukning 2009 beräknas innebära en förbrukning på över anslagsnivån. , första år som justitieminister, låg polisens förbrukning på över anslaget året innan, så här är det egentligen inte fråga om några märkligheter. Vi har aldrig gjort någon hemlighet av att polisen använder en del av det utrymme som man kan få via anslagskrediten och av att det måste fyllas ut. Jag har redovisat i mitt svar här, och har också tidigare kommenterat det, att det kommer att ske i samband med budgeten för . använder också tekniken att prata om hur många miljarder som har gått till rättsväsendet och gör sig lustig över de 150 miljonerna till polisen. Man kan leka med siffror och storheter, men om man jämför olika delar kan det bli hur konstigt som helst. De 150 miljonerna till polisen är välkomna och kommer att kunna användas på ett bra sätt. Det är inga konstigheter med det. Inte heller är det korrekt att vi nu har färre civilanställda; det beror på vad man jämför med. har antalet civilanställda inom polisen ökat. Den nedgång som man kan se under innevarande år och som möjligen kan prognostiseras framöver beror inte på en minskad andel av budgetskäl utan på att det ändras i verksamheten. Det tror jag att inte ens Socialdemokraterna har någonting emot. Man kan fundera över hur viktigt det är med effektivitetskrav och med den genomlysning som regeringen har satt i gång och med kraft genomför under detta år. Jag tror att det är viktigt. Jag tycker också att vi ser resultat av vårt effektivitetsarbete. Jag har noterat att i sin årsredovisning för skriver: som har gått har domstolarnas satsningar och insatser mot överbalanserna till slut gett ordentligt resultat trots en kraftig motvind i form av snabbt ökande måltillströmning. Av redovisningen framgår också att samtliga domstolsslag har förbättrat omloppstiderna . Trots att vi har en kraftig tillväxt av antalet ärenden börjar vi alltså få upp farten, bland annat tack vare aktiva poliser och att poliserna blir fler. Det ger resultat. Naturligtvis kommer det att vara ansträngande för hela rättsväsendet, men det hela är ändå någonting som är oerhört positivt och en del av det syfte som vi har med den satsning som vi har varit så tydliga om. Sedan har vi de allvarliga problemen som rör ungdomskriminalitet och hur ungdomar dras in i olika sammanhang. Jag vill gärna säga att den kraftiga ökning av antalet poliser som alliansregeringen har satt som en punkt på agendan under den här mandatperioden och som vi kommer att genomföra är betydelsefull. Ska man arbeta långsiktigt för att förebygga och ingripa mot ungdomar som begår brott måste det finnas poliser närvarande. Mot bakgrund av det moras som pekar på och som hans partikamrater älskar att tala om konstaterar jag att polisstyrelsen i tänker besluta om att öppna tio nya poliskontor utöver dem man har öppnat. Det säger någonting om verkligheten kontra den svartmålning som ägnar sig åt. 21 (): Jag blir ofta beskylld av för att göra svartmålningar. Hon säger att det är mitt fel att det skapas oro. Jag blev anklagad för det 2007 också, när jag sade att det var kris i polisens organisation. Det är en totalt öppen konflikt mellan länspolismästare och rikspolischef, sade jag 2007. Jag stod i den här talarstolen och sade: får du ta tag i det här, , annars kommer det här att sluta i kaos! Nej, nej, nej, det är fel, sade , det är inte alls någon oro eller oordning här. Så var det med den svartmålningen! sade jag, före finanskrisen: Om inte saker och ting görs nu kommer det att sluta i ekonomisk kris! har vi den. Jag hoppas och tror att alla de som jobbar i polisstyrelser runt om i landet får höra dig säga att man skär ned på antalet civilanställda för verksamhetens skull. Det är inte sant, . Det är av ekonomiska skäl. Du kommer att få problem om du säger det gentemot polisstyrelserna. Det går inte att säga det här och hoppas att man slipper träffa dem. Mitt råd till dig är: Säg inte det, för det är helt enkelt inte sant. Man gör det av ekonomiska skäl. säger att det fanns ett underskott när jag började som justitieminister 2000. Det skulle man då kunna jämföra med dagens situation. Det blir lite larvigt om vi ska stå och jämföra varandra. Det blir navelskåderi. Men om du ändå tar upp den tråden kan jag svara att det är riktigt att jag övertog polisen med ett underskott. Då var det Socialdemokraterna och tillsammans som hade gjort besparingar, så där kan vi inte skylla på varandra. Skillnaden är att jag övertog ett stort underskott och lämnade över ett överskott i polisens ekonomi till dig 2006. Jo, det här överskottet har redan nu övergått till ett underskott. Som det ser ut framöver kommer underskottet bara att växa. Det är sanningen. Jag övertog ett underskott och lämnade över ett överskott. Du övertog ett överskott och lämnar ifrån dig ett underskott . Men, som sagt, vi ska inte stå och jämföra varandra. Det tror jag att det finns minimalt intresse hos medborgarna att lyssna till. Det intressanta är att man kommer tillbaka till frågan om fler poliser. Visst har det blivit fler poliser. Det var 16 000 när jag började. Sedan var det knappt 18 000 17 600 om vi nu ska hålla på och räkna. Man är nu på väg mot 20 000. Vi tycker att det är jättebra att det blir 20 000 poliser, men bara om det är finansierat. Annars är det fullständigt meningslöst, för då kommer det bara att dras ned framöver. Dessutom: Om annan verksamhet blir lidande, så att utredningarna blir liggande, som de blir nu runt om i , är det ingen mening med att vi har poliser. Om poliser ska göra arrestvakternas jobb, vilket också sker runt om i , är det ingen mening med att det blir fler poliser. Det var väl inte därför vi skulle utbilda poliser, för att de skulle göra skrivbordsarbete eller stå som arrestvakter? Det var väl inte det vi skulle ha fler poliser till? Hela tanken var att poliser skulle göra polisers arbete. Det går inte att bara säga att vi håller på med effektiviseringar och sådant.