prot · GW09122 · 2009-05-20 00:00:00 — Det är samma sak här det här beslutet gäller inte alla. Det är en liten, privilegierad elit som kommer att kunna söka sig ut och handla sjukvård på vår bekostnad. Att kalla demokratiskt fattade beslut för beslut ovanifrån är att ha en lite märklig syn på demokratin är det inte? Vi väljer våra representanter som företräder oss, som har vårt förtroende att styra i ett landsting, i en kommun och här i , och då säger man att deras beslut är ovanifrån fattade beslut. Det är precis likställigheten och möjligheten att skapa system som gäller alla som har varit styrkan, till exempel i den svenska sjukvården, och som har gjort att vi har en sjukvård i världsklass där den generella välfärden omfattar alla och finansieras med skatter. Precis som säger kommer detta system att innebära att en liten elit på vår bekostnad kommer att urholka våra finansieringssystem. Det är därför vi är emot det. 43 Näringsminister () replik: Låt oss utgå ifrån patienten. Om en patient ska få en planerad operation utförd men vill göra det i ett annat land tror jag inte att man uppfattar det som en vänlig gest om man måste vänta på förhandsbesked. Jag tror att patienten själv känner det: Varför kan jag inte få bestämma det själv om ingreppet ändå är planerat? Som jag sade i ett tidigare exempel har jag mina döttrar i , och jag skulle vilja vara nära dem när jag opereras. Varför ska inte patienten kunna få bestämma det själv? Det är en planerad åtgärd som är tänkt att genomföras, och det vet man redan. Det andra som jag vill säga är: Tro inte att det här är bara rikemansproblem eller utmaningar. Det är väldigt många vanliga människor som tycker att det här är en rättighet. Skillnaden mellan mig och dig, , är att jag försvarar patientens rätt och du försvarar systemen. Det är skillnaden mellan dig och mig och ditt och mitt parti. 44 () replik: Vi har gång på gång hört säga att vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik. Det är ett uttryck som har använts inte bara på den egna stämman utan i en massa sammanhang. Vi har försökt göra en granskning eftersom det inte finns en enda journalist i som har tid med det. Vi har hittat minst sex andra länder som säger samma sak. En första intressant sak, en vanlig sak, är att regeringen bröstar sig och säger att de är de mest ambitiösa i världen. Vi har däremot inte på en enda punkt kunnat se att ni är de mest ambitiösa, inte ens i EU. När man tittar på till exempel minskade utsläpp i från och framåt kan man om man är snäll räkna ihop . I är målet för minskningen . När det gäller gröna investeringar som stimulans i den ekonomiska krisen ligger på , i bästa fall , av de stimulansåtgärder som berör den gröna sektorn och klimatåtgärder. har , , och av insatserna. När det gäller förnybar energi ligger ambition från och framåt bland de lägsta av EU-15-länderna. När det gäller förnybar energi och transporter ligger vi bland de lägsta av EU-15-länderna. Jag skulle vilja att försökte reda ut det här lite grann, när hon nu har tid för det: Vad är det egentligen som du är världsmästare på? 45 Näringsminister () replik: Jag tror att måste lyssna lite bättre. Jag har sagt att vi har världens mest ambitiösa klimat- och energipolitik. Det är när man lägger samman klimat- och energipolitiken som har den mest ambitiösa. Det går att plocka russinen ur kakan från varje land. Men lägger man samman energi- och klimatpolitiken vet inte jag något annat land som har en mer ambitiös politik än vad vi har. får gärna nämna ett sådant land, men jag har själv inte hittat något. Vad innebär det? Jo, vi ska minska klimatutsläppen . Vi ska ha hälften av vår energi från det förnybara. Vi ska äntligen få ett program för energieffektivisering. av fordonsbränslena ska vara förnybara, och vi ska ha en fossilfri fordonsflotta 2030. Det här är en ambitiös klimat- och energipolitik, och den är världens bästa. Till det lägger vi styrmedel för att åstadkomma det. Vi höjer elcertifikatssystemen, ser till att styra mot bättre fordon och satsar på forskning och utveckling. När vi pratar med våra EU-kolleger det är det vi ska prata om här säger de: Hur har ni lyckats med detta? Alla som vi pratar med utom står där och beundrar för det vi gör. Vi gör det därför att vi vill ta ledningen inför . Vi vill visa att det är möjligt att ha de här höga ambitionerna, visa att tror på både tillväxt och företagande som vi har en ambitiös klimat- och energipolitik. Det som är viktigt att säga är att tack vare det här kan vi öka trovärdigheten på europeisk nivå. Om vi ställer höga krav på oss själva är det lättare för oss att säga att fler länder borde göra det här, fler länder borde se att det är möjligt att använda det här för att skapa nya jobb och skapa tillväxt. Det är den politiken som vi lyckas genomföra i alliansregeringen, som aldrig fick med sig vare sig Socialdemokraterna eller på. Vi är glada över att vi har den möjligheten. Bara lyssnar lite bättre är det lättare att föra debatten. 46 () replik: Det var alltså inte världens mest ambitiösa klimatpolitik jag vet ju att du har sagt det om energi- och klimatpolitiken. Det bekräftar faktiskt väldigt mycket det som vi har funderat på: att, som säger, den här regeringen är världens mest ambitiösa regering. Man hänvisar egentligen till att vi byggde ut vattenkraften . Det är det du säger när det sägs att vi ska nå 50-procentsmålet. Ja, det är ju därför att vi satsade på vattenkraften . Vi satsade på att bygga ut när det gällde biobränslen och fjärrvärmen, framför allt , och har fortsatt på den vägen. Det finns också en del beslut som vi fattade under förra mandatperioden och som påverkar det här. Men det är inte vad ni i den nuvarande regeringen har ambition att göra som ni sitter i regeringen; det är någonting helt annat i så fall. Det är helt okej att skryter över att är duktigt men inte över vad ni är duktiga på, för ni har inte gjort någonting i den riktningen. 47 Näringsminister () replik: Jag erkänner gärna att och andra är engagerade i miljöfrågan. Det tycker jag är väldigt bra. Jag har talat om den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i världen. Det är klart att man måste lägga samman det, för ett sätt att möta klimathotet är att ställa om energisystemen. I har vi, med det mått som det mäts med, förnybart. ska vi gå upp till hälften. Ja, vattenkraften finns med där. Men en viktig del av den utveckling som vi nu ser är utbyggnaden av vindkraftverken. Vi höjer när det gäller certifikatsystemet till . Det är ett sätt att nå det mest ambitiösa målet för det förnybara som över huvud taget finns i . Vi ligger högst också där. Vi ser även till att ha ett program för energieffektivisering. Under det kommande halvåret när vi leder kommer energieffektiviseringen också att vara en viktig åtgärd för . Vi pratar alldeles för mycket om ny produktion och alldeles för lite om energieffektivisering. Jag välkomnar naturligtvis i kampen på Europanivå för att åstadkomma detta. Det kommer vi att behöva. Men vi är stolta över att ha nått den här överenskommelsen i alliansregeringen. 48 Utbildningsminister (): Som julklapp fick jag bok om . Det är en läsvärd skildring av enskilda människoöden under ett fruktansvärt krig i , av hur en hel generation av ungdomar från stora länder bokstavligen slaktades i skyttegravar på västfronten under de mest fasansfulla förhållanden. kastades in i ett andra världskrig. Många tiotals miljoner människor dödades. Vi har alla sett, läst och hört de skräckfyllda skildringarna från och Buchenwald. Ska jag vara helt ärlig måste jag säga att det europeiska samarbetet , som jag upplever det, är tålamodskrävande med 27 länder och snart kanske 35 och ännu fler språk och med olika religioner, olika politiska värderingar och olika kulturell syn på olika frågor. Det är ett oändligt förhandlingsarbete, som ofta är tröttande och byråkratiskt, och en ändlös rad sammanträden. För att förstå vitsen med samarbetet måste man förstå bakgrunden, så hellre bemöta varandra i talarstolar än med gevärsmynningar, hellre hantera konflikter vid förhandlingsbordet än på slagfältet och hellre byråkrater än soldater. Europeiska unionen är skapad av länder som har valt demokratin, friheten, marknadsekonomin och humanismen som vägledande värderingar. Europeiska unionen består av länder som har valt liberalismen som samhällssystem. Det räcker inte att landet ligger i . De kommunistiska länderna var aldrig välkomna in i denna union inte undra på att de liberala partierna i oftast är de mest EU-vänliga, inte undra på att vill lämna den här unionen. Just nu undrar många varför man ska rösta i det här Europaparlamentsvalet. Låt mig utnyttja min återstående sju och en halv minuts talartid till att ge exempel på fem frågor där samarbete i konkret påverkar vanliga svenskars vardag. av EU:s budget är jordbrukspolitik. EU:s budget måste sägas vara anpassad efter gårdagens . Bakgrunden till detta är att det finns å ena sidan en stark koalition av planekonomiskt tänkande bland socialistiska partier i och å andra sidan ett antal stora borgerliga partier i där jordbrukslobbyn har haft ett mycket starkt inflytande. Liberala partier i går, liksom många svenska partier, till val på att stoppa detta slöseri med resurser. Pengarna borde gå till att bygga morgondagens , till höghastighetståg och spjutspetsforskning. Ett par svenska partier tycker att Lissabonfördraget borde stoppas. Låt mig understryka att om man stoppar det kommer det inte att gå att ändra jordbrukspolitiken. Med nuvarande beslutsregler har varje land veto i fråga om den typen av förändringar. Ett avskaffande av jordbruksbidragen kommer de länder som får de största bidragen med största sannolikhet att motsätta sig. Genom de här subventionerna och handelshindren stängs fattiga länder ute från livsmedelsmarknader. På så sätt ökar fattigdomen i tredje världen också på grund av jordbrukspolitik. Det är dags att föra EU:s budget och in i det tjugoförsta århundradet! Allt fler nyheter i medierna visar på de skrämmande konsekvenserna av internationell brottslighet: ungdomar som fastnar i knarkträsket, unga flickor som blir traffickingoffer och vanliga människor som kan drabbas hårt när internationella kriminella ligor ska skaffa fram sina pengar, sitt kapital. Brottsligheten blir alltmer gränsöverskridande. Problemet är att brottsligheten internationaliseras i snabbare takt än polisens arbete. går som det enda svenska partiet till val på att Europeiska unionen bör inrätta ett europeiskt FBI, en gemensam polisstyrka för att bekämpa den allra grövsta internationella brottsligheten. Ytterst handlar det om vanliga människors säkerhet och trygghet. Växthuseffekten är kanske den största utmaningen som mänskligheten står inför. Vi måste minska utsläppen av koldioxid. Att EU lyckas nå konkreta resultat i klimatförhandlingarna under det svenska ordförandeskapet är kanske ännu viktigare för våra barn och barnbarn än för oss själva. Vi vill att framtidens kommunikationer ska ske med höghastighetståg och elbilar. Men den moderna klimatvänliga tekniken kräver också elektricitet. Den svenska basindustrin kräver även den, om vi vill ha kvar denna, mycket elektricitet. En av de större frågorna i just nu när det gäller elförsörjningen är att många länder håller på att avveckla kärnkraften som de i stället vill öka importen av gas från . Liberala partier i , och går till val på att behålla och utveckla kärnkraften. Rysk gas har egentligen bara två nackdelar. Den ena är att det är gas. Den andra är att gasen är rysk. Gasförbränningen förvärrar nämligen när det gäller växthuseffekten, och har visat att man vill använda gasexporten för att öka sin politiska makt på vår kontinent. Därför blir det ett europeiskt intresse att nu bibehålla och utveckla kärnkraften. Låt mig berätta om som för berättar om sin kamp för att få vård mot sin livshotande sjukdom. var när hon fick en livsfarlig inflammationssjukdom som successivt förlamade olika organ i kroppen. Vård fanns inte i , men vård fanns i . Svenska myndigheter vägrade dock att betala för hennes vård i . Men det gällde livet för så hennes föräldrar tog ett lån på huset och betalade för vården i . Men fick hon sedan föra en kamp mot svenska myndigheter för att få ersättning för denna dyra behandling som för del räddade hennes liv. Från allianspartierna och menar vi att människor ska ha rätt att söka vård utomlands. Ni i de rödgröna partierna säger nej till detta. Med er linje blir följden att det krävs väldigt mycket pengar i den egna plånboken för att kunna köpa sig förbi vårdköerna. Följden av er politik är att den skapar klyftor. Liberaler vill att människor ska ha rätt till vård. Socialister vill att människors rätt ska inskränkas till att stå i vårdkö. Vi vande oss länge vid att kostar si så där . kostade euron mer än 11,57 enligt . Kronan har fallit på ett enda år, vilket är väldigt mycket i sådana här sammanhang. Det beror på att många vill sälja sina kronor och i stället ha sina tillgångar i en mer stabil valuta, och kronan åker jojo. Det är skillnad på en stor valuta och en liten valuta. När det råder stiltje på oceanen, när det är goda tider, spelar storleken på båten inte så stor roll. Men när det blåser upp till storm är det säkrare att vara på ett stort fartyg än i en liten jolle. Det var ett viktigt argument för nej-sidan vid omröstningen om euron 2003 att man inte vet hur det kommer att gå med euron, den var så ny. Hur kommer det att gå om det blir kris och dåliga tider? Men har erfarenhet av euron, nu har euron prövats i den värsta av alla kriser i modern tid, och den har bestått provet. kraftfulla agerande bidrog i stor utsträckning till att dämpa det akuta krisförloppet. Länderna som var utanför fick följa besluten och rätta sig efter dem men inte vara med och bestämma i det skedet. Det är dags för att gå över till euro. Valet är viktigt för framtid. Partierna skiljer sig åt i olika frågor. Vi skiljer oss också åt när det gäller själva synen på Europeiska samarbetet. En del partier i denna kammare vill att ska lämna arbetet i den europeiska unionen. De säger nej till . Sedan finns det partier som säger nja till . Vi liberaler går till val på att vi säger ja till . 49 () replik: Jag blev väldigt nyfiken på att läsa bok, måste jag säga. Det ska jag absolut göra. När det handlar om vårdvalet vet alla som fått förhandsbesked och åker ned till att de också får betalt. Vid ett efterhandsbesked riskerar många att få ett nej. Därmed blir det tufft för den som inte har resurser. Jag är dock övertygad om att parlamentet vid andra läsningen kommer att lösa detta så att den här frågan kanske får en lösning väldigt snart. Det hoppas jag. Valet handlar om vilka parlamentariker som ska sitta i och bestämma över de saker som har att bestämma om. Ni går till val, har jag hört , bland annat på euron, på kärnkraften och på jordbrukspolitiken. Då kan man konstatera att EU inte har ett dugg att göra med om ska delta i eurosamarbetet eller inte. EU har ingenting att göra med om ska ha kärnkraft eller inte. Jordbrukspolitiken är alla här överens om måste reformeras. Då undrar jag lite stilla: Varför ska man rösta på ? 50 Utbildningsminister () replik: sade att EU skulle minska ungdomsarbetslösheten . Det skulle vara intressant att få reda på som väljare hur EU ska göra det med de instrument man har. Det är väl i stort sett eurosamarbete som skulle kunna bidra till detta. Men har missat att EU håller på med ett stort klimatpaket? Det är det största som pågår i EU. Energiförsörjningen i är en mycket stor fråga. tar ofta ställning till olika dokument om inriktning på energipolitiken. Sedan är det som i många andra frågor att det är både i Europarlamentet i EU-systemet och nationellt som man måste fatta beslut. Det är väldigt bekymmersamt med den utveckling som pågår i med att man bygger upp beroendet av den ryska gasen. Det är en fråga som i högsta grad hör hemma på Europanivå att diskuteras. Sedan är det varje land som självt bestämmer över sin exakta energimix. De frågor som jag tog upp fria vårdvalet, europeiskt FBI, polissamarbete, att reformera den europeiska jordbrukspolitiken är i högsta grad frågor som bestäms i Europarlamentet. Sedan kan jag berätta för , även om inte gillar att eurofrågan diskuteras, att det är den fråga som jag får allra mest frågor om från människor på gator och torg. Det är ingenting som jag driver bara just för att det är EU-valrörelse, utan jag har drivit den . Det vore väldigt märkligt om jag inte talade om den bara för att det är EU-valrörelse. För vanliga människor är detta kanske den viktigaste frågan av alla. Det finns gott om frågor att diskutera inför valet i själva jordbrukspolitik, vårdval och annat. Det var intressant att höra från att hon tror att parlamentet skulle lösa vårdvalsfrågan. Det beror på hur folk röstar. Om det blir fortsatt borgerlig majoritet i kommer vårdvalet att gå igenom. Men om ni får bestämma med er linje ska landstingsbyråkraterna bestämma i stället. Det bör vi undvika. 51 () replik: Vi lever uppenbarligen i rätt olika verkligheter och hör väldigt olika vad medborgarna förväntar sig att det här valet ska handla om. Jag hör frågor om jobben, om jobben, om jobben, oron för lönerna, oron för ungdomarna, oron för kvaliteten i vården och omsorgen. Du hör frågor om euron. Du har till att börja med inte lyckats få med dina kompisar i alliansregeringen på detta. Du är väldigt ensam om att tycka att skulle säga ja förlåt, en räckte upp handen där. Men du har inte fått med alla, men jag hör att det kommer . Jag tycker att man ska visa respekt för den folkomröstning som var. Det är för tidigt att ta upp denna fråga , men framför allt har den inte ett dugg med valet till att göra. Det har inte heller kärnkraften. Det ska förbli en fråga som varje land avgör självt. Däremot är kampen för kollektivavtalen eller för att ska fortsätta att vara en sysselsättningsunion som kan ha ambitioner också när det gäller ungdomsarbetslösheten frågeställningar som Europavalet handlar om. 52 Utbildningsminister () replik: Jag vet inte om är omedveten om att klimatpaketet i högsta grad inkluderar tankegångarna att vi ska minska koldioxidutsläppen. Varje land bestämmer självt exakt vilka kraftverk man använder, men det är en mycket stor del i detta klimatpaket som handlar om energiförsörjning. Det är en väldigt stor oro från många länder för det ökade beroendet av rysk gas. Det diskuteras i och i de europeiska organen. Den oron måste vi ta till oss. Jag vet att vill att hela valrörelsen bara ska handla om utstationeringsdirektivet, som vill skrämmas med för att mobilisera LO i valrörelsen, skrämmas på ett sätt som det inte finns någon saklig grund för. Men frågorna om klimat, rätt till vårdval, brottslighet, eurosamarbete, som ju är till för att ytterst ge bättre ekonomisk utveckling och mer jobb, är frågor som engagerar många människor och som är på riktigt. 53 () replik: Även om eurofrågan inte har särskilt mycket med valet till att göra har jag inget emot att diskutera den utan tar gärna den debatten. Vi hade en folkomröstning 2003 som visade att svenska folket sannolikt hörde till de mest medvetna om vad eurofrågan innebar, vad en ny valuta skulle innebära och hur EMU-samarbetet var tänkt att byggas upp. Det var en folkomröstning som slutade med en jordskredsseger för nej-sidan röstade nej, 42 röstade procent ja, övriga röstade blankt. Det var inget viktigt argument då, som påstår, att vi inte visste hur det skulle gå med euron. Man förde aldrig fram det. Jag var mycket aktiv i den folkomröstningen, men jag hörde aldrig någon från nej-sidan säga det. Däremot pratade vi om demokrati, att makten flyttar till en centralbank i som får oerhört mycket makt. Det medför en minskad flexibilitet. Det är som vår dåvarande EU-parlamentariker sade: Man har en termostat i som slår på alla element från till beroende på vädret i . Det blir väldigt kallt i och väldigt varmt i . Så är det med euron också. Dessutom handlar det om ekonomi, och där har vi fått rätt. I har det gått bättre än i när det gäller tillväxt och ekonomisk utveckling. Skälen då var desamma som , därför är jag mycket förundrad över att man nu vill ha en ny folkomröstning, för det har hänt så mycket. Det har hänt väsentligt mycket mer med EU-medlemskapet. Där var majoriteten mycket smalare när folkomröstningen genomfördes. Det var mot 48. Jag är mycket förundrad över att man driver det här kravet och att man driver det på det sätt man gör. Men det jag är mest förundrad över är det argument som förde fram i partiledardebatten , att euron är det stora fredsprojektet i . Det måste rimligtvis föra oss till slutsatsen att kronan är en krigsrisk. Då undrar jag: Är den svenska kronan en krigsrisk enligt ? 54 Utbildningsminister () replik: Det där är mer än lovligt tramsigt. Både och europrojektet är ju projekt som för länderna samman. Det är klart att man kan säga: Låt de andra samarbeta så minskar krigsrisken i . kan stå utanför det är det vill och låt de andra sköta det här. Vi ska inte vara med i det. Det är klart att freden i byggs av att länder jobbar ihop. Det är det som är det bakomliggande argumentet för hela det europeiska samarbetet. De människor som bor i gränsområdena mellan och , där barn växer upp och det finns krigskyrkogårdar mellan städer och samhällen, vet precis varför det här samarbetet har skapats. De vet precis varför de numera har samma valuta som arvfienden. De vet precis varför detta samarbete är viktigt för framtiden. Jag tror att det finns en historielöshet i , och är en väldigt tydlig exponent för det. Det är många som inte kan ta till sig historien. Jag ber om ursäkt, men jag kommer att fortsätta tjata om det här argumentet, för det grundläggande argumentet för är att vi ska samarbeta mer för att kommande generationer ska slippa uppleva det som gårdagens generationer fick uppleva. När detta är sagt finns det också väldigt starka ekonomiska argument för euron. Enligt , som är professor i nationalekonomi, har förlorat ungefär 100 miljarder i exportintäkter på att vi står utanför. Och det är väldigt lätt att förstå, därför att när ett företag i till exempel skriver ett kontrakt med ett företag i är det värt en viss summa, men man vet inte vad det är värt därför att kronan åker jojo . Då kanske ena parten har förlorat. Därför är det säkrare med kontrakt i samma valutazon. Det är därför som handeln ökar mer mellan och har tappat. Vi har förlorat pengar på att stå utanför. Det finns alltså både politiska och ekonomiska argument för att gå med i eurosamarbetet. Och sedan, , kan det väl inte vara odemokratiskt att man ställer frågan till folket i en folkomröstning? Det kan man väl göra . Varje gång man ställer frågan är det i högsta grad demokrati; människor får svara på vad de tycker om eurosamarbetet. 55 () replik: Problemet med sistnämnda argument är att er syn på folkomröstningar är att folk ska få rösta, men om de röstat fel måste de rösta om. Om de har röstat rätt, enligt , får de aldrig rösta om. Så blir det ju. Har man röstat ja till euron får man aldrig möjligheten att upphäva det, eller hur? Det är samma syn som eliten har på folkomröstning där de sade nej till Lissabonfördraget. De röstade fel, enligt eliten, och då måste de göra om det. Hade de röstat rätt från början hade de aldrig fått chansen att rösta om igen. Det är en syn på demokratin som jag inte delar. Sedan är favoritargument att det är trams. Det har jag hört hur som helst. I varenda radiodebatt och i varenda debatt vi har haft säger du att det är trams. Svara på frågan i stället! Jag ställde en mycket konkret fråga utifrån ditt resonemang om euron som fredsprojekt. Är det en krigsrisk att vi behåller den svenska kronan? Är det en krigsrisk att har en egen valuta? Hur hänger det här ihop egentligen? På vilket sätt är euron ett fredsprojekt om inte kronorna är en krigsrisk? 56 Utbildningsminister () replik: Men, , det europeiska samarbetet har en bakgrund i krigen. Du får gärna stå och hånflina åt det, men det är sanningen.