prot · GW09119 · 2009-05-15 00:00:00 — När påstår att han har förstärkt i förskolan rimmar det väldigt illa med den verklighet som kommunerna just nu upplever. Det gäller till exempel kommunerna i . Alla de kommunerna aviserar nu hur det kommer att bli framöver. De står inför neddragningar eller alternativet att höja skatterna eftersom ni har sabbat a-kassan. Ni har förskjutit människor från a-kassan. Ni har därigenom övervältrar kommunerna genom att allt fler nu söker socialbidrag. Ni har försämrat både a-kassan och deltidsmöjligheten. säger att man tjänar på att gå från deltid till heltid. Ja, om det fanns några heltidsjobb. Men det som drabbar kvinnorna nu är att de går från deltid till heltidsarbetslöshet. Det är inte så att de får heltidsjobb i stället. ska de bli arbetslösa helt och hållet på grund av era försämrade regler. gjorde alldeles en enkätundersökning bland landets kommuner och landsting. Jag tar exemplet från vad de kom fram till i . Där är 1 371 jobb just nu hotade. Det kommer att bli ännu värre längre fram, säger , eftersom regeringen har valt att sänka skatterna i stället för att säkra kvaliteten i välfärden. påstår att han satsar på förskolan, och förskolorna ute i kommunerna ser att de måste ha större barngrupper och färre personal. Det rimmar illa med hur det ser ut ute i kommunerna, . Ni har undergrävt strävandena att utjämna levnadsvillkoren mellan män och kvinnor. Ni har infört vårdnadsbidrag, avdrag för hushållsnära tjänster, försämringar i a-kassan, och ni har visat en oförmåga att anlägga genusperspektiv på orsaken till följderna av finanskrisen och lågkonjunkturen. Ni har cementerat den här oviljan på ett ovärdigt eller åtminstone oförståeligt sätt. Vi vill göra en lönekartläggning, och vi vill satsa på att höja kompetensen nu för de kvinnor som blir drabbade ute i vården. Vi vill skapa kvalitet i välfärden nu under lågkonjunkturen och se till att man säkrar att kommunerna inte säger upp sin personal. Ändå blir verkligheten en helt annan, eftersom det är ni som styr . kan stå och säga att han är för jämställdhet, men det han gör i praktiken går åt det rakt motsatta hållet. 21 Finansminister (): Jämställdheten i har förbättrats mycket kraftigt . En betydande del av det kom på grund av att vi genomförde sambeskattningsreformen . Den var av avgörande betydelse för att göra det mer lönsamt för kvinnor att delta på arbetsmarknaden. Utbyggnaden av barnomsorgen var en lika avgörande faktor för att underlätta för kvinnor att kunna vara på arbetsmarknaden. Jag tror också att utbyggnaden av äldreomsorgen bidrog och underlättade för människor, eftersom det tunga ansvaret att vårda föräldrar och svärföräldrar ofta landar på kvinnorna. Framför allt var det så tidigare. Det är alldeles uppenbart att jämställdheten i har förbättrats . Jag har inga som helst svårigheter att se att Socialdemokraterna har haft en del i detta. Sambeskattningsreformen är ett uppenbart sådant exempel, för den delen naturligtvis också utbyggnaden av barnomsorgen. Men jämställdhetsförbättringarna i har avstannat och . Det måste vi ta på allvar. Kvinnornas andel av männens löner har inte kontinuerligt ökat, utan det har stannat av. Inkomstskillnaderna mellan män och kvinnor har inte börjat krympa. Det är ett stort och relativt gap. När det gäller ägandet av företag och företagandet är det en mycket stor andel av detta som ligger på männen. Man kan naturligtvis diskutera vad det här beror på. Jag ska försöka förklara vad jag tror att det beror på och därmed vad vi har försökt att göra åt det. En del av den svenska skattestrukturen har varit att vi har haft väldigt höga skatter på låga inkomster, för grupper som inte har haft en inkomstkarriär att räkna med och som har haft tunga arbetsuppgifter i relativt hierarkiska arbetsmiljöer. Där har vi haft samma beskattning som vi i princip har haft hela vägen upp mot den statliga inkomstskatten. Det är inte rimligt. Det är därför vi har följt , och andra i spåren och tagit ned skatterna så att den genomsnittliga skatten för den som arbetar är väsentligt lägre än vad den tidigare var. Den genomsnittliga marginalskatten för vanliga inkomsttagare har sjunkit från . En del av det ska naturligtvis Socialdemokraterna ha beröm för, eftersom det handlar om kompensationen av egenavgifter. Det här är viktigt. Det är centralt att det lönar sig också för kvinnor att vara på arbetsmarknaden. Det är väldigt tydligt i studie efter studie. Det är det som gjorde sambeskattningsreformen så central. Kvinnors deltagande på arbetsmarknaden är mer känsligt för skatter än vad mäns är. Därför är jobbavdraget så avgörande för att öka kvinnligt företagande. Här har vi också en lång serie av utvärderingar, allt från en forskare vid till , som visar att konstruktionen av jobbavdraget gör att det är bland kvinnor, inte minst invandrarkvinnor, som vi kommer att få se ett ökat arbetskraftsdeltagande . Samma sak gäller kvinnligt företagande. Och vad är det vi gör för förskolan som inte vill ta på allvar? Det är en kompetenshöjning. Vi har skapat ett särskilt ben i Lärarlyftet riktat mot personalen inom förskolan för att lyfta deras pedagogiska kompetens. Det tror jag är viktigt, och jag tror att det är bra. Jag tror även att reformen med hushållsnära tjänster är något som kommer att underlätta för jämställdhet. Varför har då förbättringarna av jämställdheten stannat av? Jag tror att det delvis handlar om att vi , i högkonjunktur som lågkonjunktur, sett ett stigande utanförskap. Vi har gått från att uppnå full sysselsättning till att leva med mycket stora grupper utanför arbetsmarknaden. Det har inte minst drabbat kvinnorna. Därför är den mest centrala delen av jämställdhetspolitiken att återupprätta arbetslinjen. 22 (): talar och berömmer Socialdemokraterna för vad vi gjorde , för att vi genomförde sambeskattningen. Han håller med om det. Det brukar vara så när det gäller det vi genomför. Först brukar de borgerliga partierna vara emot de flesta sakerna. Sedan accepterar man det och ser att det var ganska bra för samhället. är det som regerar. är det han som har ansvar för att se till att det fungerar i samhället. Han säger att jobbskatteavdraget är lösningen. Men titta vad som sker ute i samhället ! Folk blir arbetslösa. Det hjälper inte att göra de arbetslösa fattigare. De får inte jobb ändå, trots att påstår att blir de bara tillräckligt fattiga hittar de säkert något jobb, för de har nog varit lite lata förut. Vi sänker ersättningen. Då hittar de säkert jobb. Den principen har en obehaglig människosyn. Det är också en konstig syn när man ser i praktiken vad som händer nu i det borgerligt styrda . Det är inte så att jobben strömmar till. De strömmade till i början när ni tog över, för då var det god ekonomi. Vi lämnade över en god ekonomi, och det var högkonjunktur. Det hade inte ett dugg med er politik att göra. har också sagt att det tar innan er politik börjar bita. biter er politik. Då står vi här med hushållsnära tjänster som påstår är en jämställdhetsreform. Jag menar att det är precis det rakt motsatta. Eller är det och hans grabbgäng som ska jobba inom hushållsnära tjänster? Vilka ska ha de jobben? När det gäller jämställda löner, varför vill inte regeringen gå med på att göra en lönekartläggning? Varför är ni så tvärtemot att vi ska satsa på fler jämställdhetsreformer? Ni bara påstår att det är jobbskatteavdraget som ska lösa allting när vi ser hur det i praktiken är. 23 Finansminister (): Jag kan försäkra att det finns många socialdemokratiska reformer jag är skeptisk till, men jag tycker att vi också kan ha en realistisk syn på vad som påverkar och utvecklar samhället. Jag tror därtill att Socialdemokraterna kommer att lägga stor kraft vid att vårda och utveckla jobbavdraget om de någonsin skulle hamna i en situation där de är i regeringsställning. Jag uppfattar att i var och varannan intervju berättar att det minsann inte är aktuellt med några skattehöjningar. Men kanske har beskedet att man står fast vid skattehöjningarna för framför allt låg- och medelinkomsttagare. Här är det viktigt att komma ihåg vad för typ av samhälle vi försöker bygga. Vill vi ha ett samhälle där män och kvinnor, unga och gamla, invandrare och utrikes födda kan komma in och jobba på svensk arbetsmarknad? Eller vill vi bygga ett samhälle som inte uppnår full sysselsättning? Socialdemokraterna har arbetat med en samhällsstruktur som har skapat och bidragit till ett stort och omfattande utanförskap. Man har också gjort saker som har varit bra och viktiga, som sambeskattningsreform och utbyggnad av barnomsorg. Men vi har otvivelaktigt fått en mycket stor ökning långsiktigt av utanförskapet i , och det måste vi ha en beredskap att göra något åt. Då måste det bli mer lönsamt att arbeta, framför allt för låg- och medelinkomsttagare. Då måste vi förbättra förutsättningarna för kvinnligt företagande inom vård och omsorg. Då måste vi underlätta för hushållsnära tjänster så att fler människor kan vara på arbetsmarknaden och vi motverkar en svart sektor. Vi ska naturligtvis också komplettera detta med resurser för omsorg, skola och sjukvård. Men kan inte kopplas loss från världen. Vi är i en av de värsta ekonomiska kriserna i modern tid, och då påverkas också kommunerna. Vår uppgift som regering är att göra så mycket och gå så långt vi kan för att motverka det utan att undergräva de offentliga finanserna, och det är precis den inriktningen vi har på politiken. Vi ska göra så mycket vi kan för att säkra resurser för vård, omsorg och skola inom en ram för att inte få de galopperande underskott som är förödande för samhällsekonomin. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Svar på interpellation 2008/09:446 om beskrivning av den ekonomiska politiken 24 Finansminister (): har frågat mig vilka skäl jag har för att beskriva den svenska ekonomiska politiken som den mest expansiva av alla länders i hela världen. Han undrar också vilka åtgärder jag avser att vidta för att den ekonomiska politiken ska bli den mest expansiva. Det finns flera sätt att mäta hur expansiv ett lands politik är. Man kan till exempel se hur stora aktiva finanspolitiska åtgärder som vidtagits, man kan använda sig av förändringen i det strukturella sparandet och man kan lägga samman effekten av aktiva åtgärder och automatiska stabilisatorer. och EU har löpande publicerat sammanställningar på finanspolitikens expansivitet . I några av dessa sammanställningar har varit i topp, och oavsett vilket mått som används är bland de länder som för den mest expansiva politiken. Det är inget självändamål för regeringen att ha den absolut mest expansiva politiken. Det centrala är att föra en ansvarsfull finanspolitik med strukturellt riktiga reformer som kan mildra effekten av den djupa konjunkturnedgången. En utgångspunkt för regeringen är att värna ordning och reda i de offentliga finanserna. Det är viktigt att krisen inte leder till alltför stora och varaktiga underskott. För det första måste överskottsmålet upprätthållas, både för att kunna möta nästa lågkonjunktur och för att de offentliga finanserna ska vara långsiktigt hållbara. För det andra går det inte heller att utesluta att vi i denna konjunkturnedgång behöver vidta ytterligare stabiliseringspolitiska åtgärder, och då måste vi ha utrymme kvar i de offentliga finanserna. De underskott och skuldnivåer som finns i många länder, inte minst EU-länderna, kommer att ställa stora krav på den ekonomiska politiken framöver. För EU-länderna gäller det att återställa de offentliga finanserna så att arbetet med att säkra långsiktigt hållbara offentliga finanser åter kommer i fokus. Som ordförandeland kommer att vara pådrivande i denna fråga. ska vara ett föregångsland när det gäller att vårda de offentliga finanserna. 25 (): Jag har frågat varför han i olika sammanhang beskrivit ekonomiska politik som världens mest expansiva just , trots att det uppenbarligen är felaktigt. I sitt svar, som jag tackar för, retirerar lite grann och säger att den kanske i vart fall är bland de bättre och mer expansiva. Sedan backar han ett steg till och säger att regeringen inte ens har ambitionen att den ska vara den mest expansiva. Men , om regeringen inte ens har ambitionen att den ekonomiska politiken ska vara den mest expansiva, varför beskriver du då, i en intervju, ekonomiska politik som den mest expansiva? Det finns en enkel förklaring. är regeringens ekonomiska propagandaminister. En propagandaminister bryr sig inte alltid om sanningen. är kanske en av de mest misslyckade ministrarna i den borgerliga regeringen. Det säger inte lite. Han är i varje fall en utomordentligt misslyckad finansminister. övertog av den socialdemokratiska regeringen ett överskott på . och hans regering inte jag säger själva att de kommer att lämna efter sig ett underskott på . och hans regering övertog en arbetsmarknad med en arbetslöshet på . Han och regeringen säger själva att de kommer att lämna efter sig en arbetslöshet på alltså mer än en fördubbling har de lyckats med under den här mandatperioden, trots att och i valrörelsen sade att det är jobblinjen som gäller. Är det någon som har massakrerat jobblinjen är det väl . Är det någon som har tillintetgjort jobblinjen är det . Han har lyckats dubbla arbetslösheten under sin finansministertid. Tala om en misslyckad finansminister! brukar predika om hur viktigt det är att hålla ordning på de offentliga underskotten. Han säger i sitt svar också att han under EU-ordförandeskap kommer att undervisa de andra finansministrarna om hur viktigt det är att inte ha stora underskott. Är rätt läromästare att berätta för de andra ministrarna, som förvisso de flesta av dem också har jättestora underskott, hur man ska bära sig åt? har begått det mest elementära misstag man kan göra som finansminister i början av den här mandatperioden. Det har många av hans borgerliga kolleger gjort i och andra länder också. Han har nämligen sänkt skatterna i en högkonjunktur och därmed bidragit till inflation och till att ytterligare pressa upp efterfrågan på ett sådant sätt att man fått obalans i ekonomin. Det är mot all ekonomisk vetenskap, forskning och teori. försökte till en början till och med säga att detta var i linje med vad de ekonomiska forskarna hävdar. Det slutade han säga när han blev tillrättalagd och tillrättavisad gång efter annan. Han har gjort det klassiska felet: Han har bränt ännu mer pengar i högkonjunktur, bidragit till ännu mer överhettning i ekonomin och sedan fått ännu större underskott, nu när ekonomin är dålig. har han inga pengar. Jag var i en av de borgerligt styrda kommunerna i . Där tvingas den moderata kommunstyrelsens ordförande, kollega, höja skatten med inte för att han vill men för att tvingar honom att höja skatten i denna kommun eftersom regeringen inte anslår pengar, beroende på en misslyckad ekonomisk politik. Ändå säger att detta är världens mest expansiva ekonomiska politik. har fel det är bara att erkänna. 26 Finansminister (): Det är alldeles tydligt att är ett av de länder som har haft möjlighet att föra en mycket expansiv finanspolitik. Det här kan som sagt värderas på lite olika sätt. Det görs av , det görs av , IMF och också av . Men om man bortser från alla sätt att räkna och i stället bara tittar på siffrorna har vi gått ifrån ett överskott på nära nog 2007 till ett underskott på nära nog 2010. Det är en omsvängning på av bnp. Av detta har regeringens åtgärder bidragit med i storleksordningen . Den övriga delen är automatiska stabilisatorer, det vill säga trygghetssystem och skattesystem i verkar för att dämpa konjunktursvängningen. Kravet från EU, alltså det vi enades om i den europeiska återhämtningsplanen, var att vi skulle vidta aktiva åtgärder på av bnp. Sedan skulle ytterligare tillföras från EU-institutionerna. Det betyder att vi är ett av de länder som vida har överskridit den gemensamma målsättningen. Både bedömning som låg i utvärderingen inför G 20-mötet och också Finanspolitiska rådets bedömning visar att har de största automatiska stabilisatorerna av alla de länder som ingår i undersökningarna, det vill säga, svenska skatter och svenska trygghetssystem ger en bättre broms på nedgången än andra länders. Det regeringen aktivt har gjort kan delas in i tre åtgärder. Det första är långsiktiga åtgärder som gör att vi får bättre förutsättningar för produktion i . Vi har satsat mer än de flesta andra länder på forskning och infrastruktur, och vi har gjort skattelättnader i termer av jobbavdrag, sänkta arbetsgivaravgifter och minskad bolagsskatt som förbättrar ekonomins produktionsförmåga. Det här är viktigt, för när efterfrågan kommer tillbaka är det viktigt att vi snabbt får många nya arbeten och inte fastnar, som vi gjorde , i sysselsättningslös tillväxt, det vill säga att vi trots att konjunkturen vänder upp får år med fortsatt stigande arbetslöshet som vi hade 20012005. Det är också viktigt att vi vidtar åtgärder som förbättrar arbetsmarknadens funktionssätt, eftersom det hindrar att arbetslösheten biter sig fast. Detta är alltså viktiga och välmotiverade åtgärder som underlättar ekonomins funktionssätt. Det andra som är tydligt är att vi gör en bred satsning på aktiva åtgärder för att förstärka arbetsmarknadsutvecklingen. Då tänker jag naturligtvis på de förstärkningar vi har gjort i form av nystartsjobb, de ytterligare resurser vi tillför Arbetsförmedlingen och de medel som kommer att byggas upp genom de olika garantisystemen. Det är viktigt. Vi får upp andelen i aktiva åtgärder från av arbetskraften till . Det är en mycket kraftig utbyggnad av aktiva åtgärder som jag tror är ett effektivt sätt att möta en nedgång. Det tredje vi gör är att vi tillför kommunerna resurser. fick de 5 miljarder i höjda statsbidrag genom beslut från tidigare regering. har vi sänkt skatter som gör att kommunsektorns ekonomi förstärks med 89 miljarder. tillför vi 7 miljarder. Det är alltså stora resurstillskott till kommunsektorn för att dämpa effekterna av den mycket svåra nedgång vi ser. Det är alldeles uppenbart att tillsammans med de nordiska länderna utgör de länder som har relativt starka offentliga finanser alltjämt. Det är väldigt många länder, jag skulle gärna räkna upp dem för , det är 21 stycken, som 2009 kommer att ha sämre offentliga finanser än . Tittar vi på långsiktig uthållighet, som vi ska få en ny rapport om , i början av det svenska ordförandeskapet, ser vi att det är alldeles uppenbart att är ett av de få länder som av såväl EU som bedöms ha långsiktigt uthålliga offentliga finanser. Det ska vi naturligtvis vårda, men det är också viktigt att vi står upp för värdet av starka offentliga finanser i den europeiska diskussionen och en aktiv arbetsmarknadspolitik för att säkra full sysselsättning på lång sikt. 27 (): Min fråga i interpellationen till är varför han beskriver ekonomiska politik som den mest expansiva när det uppenbarligen är fel. Den senaste OECD-statistiken visar tio länder som har mer expansiv ekonomisk politik än vad har. har backat lite i svaret och säger att det kanske inte är riktigt så. Även om jag har sagt det där så menar jag nog inte riktigt så. Vi kanske är bland de bättre och så vidare. Han har till och med sagt att man inte ens har ambitionen att vara mest expansiv. Sluta då att säga att ni för den mest expansiva ekonomiska politiken! använder ett trick som är lite farligt, nämligen att säga att vi är de som satsar mest på automatiska stabilisatorer. Jag är ganska säker på att av svenska folket inte vet vad han talar om. Det han egentligen talar om är pengar för att betala till de arbetslösa, bidrag av olika slag, de bidrag som skulle avskaffa. I stället skulle alla få jobb. Det var jobblinjen som gällde i valrörelsen. är det bara bidrag. Med gärna bidrag men inget jobb. Ju mer bidrag betalar ut, desto mer kommer hans automatiska stabilisatorer att öka och desto mer höjs han i rankningen när det gäller automatiska stabilisatorer. Det var väl jobb som svenska folket skulle få, . Det var ju det ni lovade dem, inte automatiska stabilisatorer, det vill säga arbetslöshetsunderstöd eller bidrag av olika slag. Ni har ju gått från jobb till bidrag. Ni har blivit det stora bidragspartiet. försöker ni dessutom göra en affär av att ni håller på att bli bäst på att dela ut bidrag: Moderata bidragspartiet bäst på automatiska stabilisatorer. Det är en misslyckad politik, , som inte ska marknadsföras som den mest expansiva ekonomiska politiken, för det är den inte. Det är klart att det är en prestation att ha vänt ett överskott på 70 miljarder som fick ärva till ett underskott på . Det är en prestation av , måste man säga. Det är en prestation att lyckas fördubbla arbetslösheten också, ett parti som lovade jobb till alla. Det är en oerhörd prestation. Den kommer säkerligen att uppskattas av väljarna och de arbetslösa framöver. Det är en prestation av ett parti att se till att en halv miljon människor inte längre får ett arbetslöshetsunderstöd därför att de har pressats ut från a-kassan. Det är också en prestation av att han tvingar sina egna kommunalpolitiker i kommun efter kommun att höja skatten. Jag var, som jag sade, i och där tvingas den moderate kommunstyrelseordföranden, partivän, att höja skatten med nästan , inte för att han vill utan därför att tvingar honom. ger inte kommun eller någon annan kommun en enda ny krona i tilläggsbudgeten . I tilläggsbudgeten får arbetsmarknadspolitiken 10 miljarder för att betala arbetslöshetsunderstöd. Det är inte en enda ny krona till arbetsmarknadspolitik, inte till några åtgärder, några program, någon utbildning eller praktik för ungdomar och andra som är arbetslösa. Tvärtom är det märkligt nog så att i tilläggsbudget finns det ett minus på under anslaget Arbetsmarknadspolitik. Man ska sno lite pengar från arbetsmarknadspolitiken för att göra lite mer statistiska undersökningar. Arbetslösheten har blivit så omfattande att man måste öka statistiken över arbetslösheten. arbetsmarknadspolitik finns ju inte. Jobblinjen som och talade om i valrörelsen har blivit bidragslinjen, om än med lägre bidrag och sämre villkor. I det läget, , är det inte klädsamt att försöka påstå att för någon särskilt expansiv ekonomisk politik. är strängt taget oerhört passivt, och har inte mycket att lära ut till de andra länderna i EU. 28 Finansminister (): Låt mig igen tydliggöra hur vi beskriver expansiv politik. Det handlar om vad vi gör som aktiva åtgärder. Där konstaterar i sin bedömning att vi går långt utöver 1,2 på skalan och ligger på 1,4. Förmodligen är det snäppet högre än det och då landar vi som ett av de länder som har mer omfattande aktiva åtgärder. Vi har världens starkaste automatiska stabilisatorer, såväl som har tydliggjort det, åtminstone av de länder man kan jämföra med. Och de automatiska stabilisatorerna i ekonomin har inte minskat. Till det kommer det alldeles uppenbara faktumet att när vi tog över ansvaret för svensk ekonomi steg överskotten. Vi nådde strax under 4 procents överskott 2007 och har vi ett underskott i beräkningarna på . Det omslaget är av bnp. Det är det som är dämpningen av efterfrågefallet, att vi möter det med att automatiska stabilisatorer fungerar. Vad är det då för automatiska stabilisatorer som fungerar? Det är framför allt på skattesidan vi ser dem. Det är 250 miljarder i minskade skatteintäkter som vi upplever från budgeten och . Det är minskad bolagsskatt när bolagens vinster går ned och när de sedan kan utnyttja sina förlustavdrag. Det är en kraftig minskning av konsumtionen. Framför allt betyder låg inflation eller till och med deflation att momsintäkterna också nominellt minskar kraftigt. Det är minskade arbetsgivaravgifter och minskade inkomstskatter. Allt det gör att vi har de stora automatiska stabilisatorerna. Det är där den stora effekten ligger. Sedan har vi också stigande kostnader för a-kassan. Ska jag se det som ett stort problem? Jag har i många debatter här i kammaren fått höra av socialdemokrater att inte har någon a-kassa. Den är avvecklad, skrotad, nedlagd och bortförd till ett museum. Men så är det ju inte.