prot · GW09129 · 2009-06-10 00:00:00 — Men vi kanske inte kan ta emot alla studenter i och erbjuda dem den här möjligheten. tog i sitt anförande upp möjligheten att låta studenter stanna kvar i så att vi kan använda deras kompetens här i . Det är också en åtgärd som vår regering har vidtagit. Man har öppnat den möjligheten. var de internationella studenterna tvungna att åka tillbaka till sitt hemland för att där söka nytt uppehållstillstånd för att få stanna i . Vi har gett dem en annan möjlighet. Det är väl oerhört viktigt. 48 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Det är inte roligt att anklagar oss för att vara falska och oseriösa och sprida rykten. Vi från oppositionen har inte spritt rykten. Vi tycker att det finns en risk för att, om man inför avgifter för utländska studerande, det småningom kommer att gälla även svenska studenter. Därför tycker vi från att det är dags att lagstifta för att ge säkerhet åt det som är praxis. Hur tänker ni när det gäller kvalitet och kompetens? Studenter från andra delar av världen berikar faktiskt vårt land, precis som våra studenter berikar när de åker till andra delar av världen. Det vore märkligt om folk i , eller andra delar av världen sade att svenska studenter kommer och tar deras pengar. Det är ett märkligt synsätt som har. Det är jätteroligt och solidariskt att folk ser att det är avgiftsfritt i . Folk har ju en helt annan levnadsstandard och andra möjligheter i andra delar av världen. Varför ska vi vara giriga och inte ge studerande som kommer från andra delar av världen den möjligheten? Jag tycker inte att detta kommer att berika och gynna mångfalden och kvaliteten. Mångfald ger ömsesidighet, och det är viktigt för utbildningen vid svenska högskolor och universitet. 49 () replik: Jag delar helt Amineh Kakabavehs uppfattning att mångfald berikar. Det står det också på många ställen i propositionen. Som jag sade är internationalisering en möjlighet. Det är en kvalitetssatsning som görs när vi får ut våra svenska studenter och lärare som kan verka i andra länder så att de sedan kan komma tillbaka med ny kultur och kunskap i bagaget. Vi är helt överens när det gäller de aspekterna. Jag blir lite förvånad när Amineh Kakabaveh säger att och skulle neka att ta emot våra studenter. Det förslag som regeringen överväger att införa gäller ju dem som kommer från områden utanför EES. och ligger inom det EU där vi i demokratisk ordning haft val till . Anledningen till att jag säger att man bidrar till att sprida oro är att det i reservationen står att detta kan leda till att det blir avgifter även för svenska studenter. Det är klart att sådant som kommer på pränt kan tolkas på många olika sätt, men det står inte någon annanstans att det skulle bli ett led i den förändring som vi diskuterar. Hur ser du på där man ifrågasätter hur vi arbetar med internationaliseringsprocessen i ? 50 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag vill förklara för att det bara var ett exempel. Jag kunde likaväl ha nämnt eller något annat land i . Vi diskuterar kvaliteten. Studenter som kommer från andra delar av världen väljer i första hand på grund av avgiftsfriheten. Men tror ni verkligen att folk kommer att välja när de kan välja till exempel , eller , där man talar större språk? Utanför gränser kan man inte ens använda svenska språket. Folk väljer helt enkelt att betala för eller något universitet i eller någon annan del av världen i stället för i , där det har varit väldigt bra med kvalitetssäkring och allt annat. Jag tycker att det är lite beklagligt att studenter från andra delar av världen ska bli bestraffade för att administrationen inte funkar. frågar om detta och nämnde också i sitt anförande att det är beklagligt att administrationen inte funkar. Universitetens arbete med administrationen ska självklart funka. Studenterna ska inte bestraffas och betala avgifter för att vi i inte kan ta hand om till exempel antagningsförfarandet och antagningsprocessen. Det måste vi verkligen bli bättre på. Vi ska inte bestraffa dem. 51 () replik: Amineh Kakabaveh upprepar att det är helt okej att studenterna väljer som studieland därför att undervisningen här är gratis. Jag vill hävda att de rektorer, universitetsföreträdare och många studenter som jag har talat med inte tycker att detta är ett skäl. Det gör inte heller företrädare för . Man vill att man ska kunna profilera sig. Man vill kunna konkurrera med att vi har en god kvalitet. Det är också därför regeringen nu har tagit ett steg för att titta på högskolerankning och se hur förhåller sig till andra länder och också göra jämförelser internt här i landet. Vi talar också som studieavgifter. Vi vet inte vare sig du eller jag hur och var det kommer att landa. Det här är ett arbete som kommer att fortsätta och fortgå. Jag tror definitivt inte att vi kommer att hamna i nivå med de studieavgifter som gäller på till exempel . Men det är en annan fråga som vi får ta när den diskussionen kommer. Jag noterar att Amineh Kakabaveh inte nämner . Den är ganska graverande. ifrågasätter varför man inte har gjort uppföljningar. Vad har man velat med internationaliseringen över huvud taget? Det är intressant att vi också får bättre underlag och argument och bättre svar på frågorna än att vi ville internationalisera oss. Jag tycker att vi bör studera rapporten nogsammare. Angående ansökningarna håller jag med. Självklart måste detta fungera, oavsett om det är en svensk eller utländsk ansökan. Det var det jag ville hävda. Det ska vara en rättssäker process. Men som det ser ut kräver det resurser som tas från utbildningen. I det läget underminerar vi resurserna som går till utbildningen. 52 () replik: Jag börjar med att konstatera att vi är överens om ganska mycket i propositionen om internationalisering av högre utbildning. Däremot säger att oppositionen sprider stämningar och ger en felaktig bild av regeringen, av de möjliga konsekvenserna och av om det här riskerar att skapa studentavgifter i , vilket jag är väldigt orolig för. Vad svarar på att vi tidigare inte har haft den diskussionen i ? Det är knappt någon som har lyft frågan om studentavgifter för svenska studenter. Men under en borgerlig regering har från , ordförande i , argumenterat för det i talarstol. Vi har , regeringens eget tillsatta råd som ska titta framåt, som har argumenterat för det. Vi har , som inte argumenterar för det, men mellan raderna och vid presentationer av den kan man tolka det som: Ja, det är nog inte så dumt, men måste ta ställning till frågan ifall man ska införa det. Borgerliga ledarsidor i tidningar som inte har argumenterat för studentavgifter börjar nu argumentera för att nästa steg är studentavgifter. Vad har de sett i omvärlden som gör att alla argumenterar på samma sätt just , under en borgerlig regering, men inte argumenterade så under den socialdemokratiska regeringen? Kan det vara så jag vill hävda det att den argumentation för om kvalitet är ett sluttande plan? argumenterar för att gratis inte är gott. Gratis är inte gott för internationella studenter. Varför är gratis gott för svenska studenter? Det är den frågan man måste ställa sig. Du bygger upp en logik som säger att gratis inte är gott för internationella studenter som kommer hit. Då måste man rimligtvis kunna använda samma argumentation i , eller? Detta är ett sätt att blanda ihop kvalitetsargumentationen med den här frågan. Skulle man vilja ta kvalitetsargumentet på allvar i högre utbildning, som vi har gjort i oppositionen, skulle man tillföra pengar till humsam-området för att lyfta lärartätheten och kunna bedriva bättre utbildning på humsam-utbildningarna. Det skulle vara ett kvalitetslyft för högre utbildning som verkligen skulle spela roll. 53 () replik: tycker att jag för ned diskussionen på ett lite för tråkigt plan. Argumentationen om studentavgifter har förekommit även tidigare, även under socialdemokratiska regeringar, om man tar in ledarskribenter och andra förståsigpåare. Det antyder och det som antyds i är tjänstemannaprodukter. Vi får tala om vad vi som politiker vill och vad regeringen och vår högskole- och forskningsminister har aviserat. På den nivån, som jag tycker är viktigare, kan man lyssna in att studier ska vara gratis för svenska studenter och därmed också för dem inom EES-området och . Det är en etablerad sanning. Med den argumentation som för tycker jag att man slår knut på sig själv. Det var Socialdemokraterna som tillsatte denna utredning och i direktiven skrev in att detta riktade sig mot de inresande studenterna från länder utanför EES-området. Du binder ris åt egen rygg! Du slår fast att ni satsar pengar på humsam. Ni gör det i de budgetar som ni har lagt fram nu . Vi har gjort det i realiteten när vi haft makten. När vi nu har makten har vi satsat dessa pengar. Det är mer trovärdigt om man gör satsningarna då. Jag skulle vilja fråga : Hur förväntar du dig att kunna regera ihop, om det skulle bli så, med ett vänsterparti som säger definitivt nej till studentavgifter och ett miljöparti som också gör det? Vi ska vara världens goda samvete. Alla är välkomna hit att studera. 54 () replik: Det är bra att du säger att det är en etablerad sanning att svenska studenter ska ha avgiftsfrihet. Jag hoppas att det blir en fortsatt etablerad sanning i det politiska systemet framöver. Jag vill passa på att rikta en fråga till : Hur länge gäller det beskedet från de borgerliga partierna? Är det två mandatperioder framåt vi kan se? Är det så att frågan om studentavgifter för svenska studenter inte kommer att lyftas från er sida under två mandatperioder? Det är rimligt att ha en sådan diskussion när vi nu talar om att det här är en etablerad sanning och att det inte är någonting på gång. Jag skulle gärna vilja ha svar på den frågan, för det är ett viktigt besked. När man talar om kvalitet i högre utbildning är det mycket riktigt så att vi gjorde satsningar på humsam-området under förra mandatperioden. Vi gjorde riktade satsningar för studentpengen på de områdena. har regeringen gjort vissa sådana satsningar, men tyvärr bara omfördelat pengar inom högskolesystemet. Det vi gör är att plocka fram 400 miljoner i nya pengar till humsam-området, plus att vi gör satsningar på ökade praktikmöjligheter för studenter och bättre arbetslivsanknytning, sådant som svenska studenter känner är extra viktigt nu under krisen. Vi i oppositionen har ett mycket bättre kvalitetsarbete för grundutbildningarna i än majoriteten har. Vi tillsatte en utredning därför att det fanns uppenbara problem, inte minst med det ansökningstryck som fanns på svenska universitet och högskolor. Det var helt uppåt väggarna. Folk sökte till utbildningar i som de inte ens ville söka till. Det fanns också en del inslag av att rika länder runt om i världen kanske använde vårt system på ett sätt som vi inte riktigt hade tänkt oss. Därför tillsatte vi en utredning. Vi säger att ni måste återkomma med ett förslag där ni reder ut hur systemet ska se ut. Vi har ännu inte sett hur stipendiesystemet ska fungera. Väldigt många frågor återstår innan vi kan se att systemet verkligen gynnar internationaliseringen och att det håller ihop. Jag tror att till och med och vill se ett färdigt förslag just för att få se vad ni menar när ni talar om att stipendiesystemet ska fungera och om att till exempel begåvade människor från fattiga länder inte ska utestängas. Vi är nog många som är nyfikna på regeringens förslag. Därefter startar väl debatten på allvar. 55 () replik: Jag håller med dig, . Självklart återstår många frågor. Också jag är nyfiken på hur stipendiesystemet kommer att se ut. Men jag noterar att du undviker att svara på hur du tänker dig ett samregerande. Vem i en eventuell rödgrön regering är det som ska vika i den här frågan? Du påpekar att ni har gjort satsningar. Det gläder mig att du åtminstone tillerkänner regeringen att satsningar gjorts också på eftersatta områden när det gäller kvaliteten. Men diskussionen om de nya pengarna har vi, , tidigare haft. Det handlar inte om en omfördelning i systemet, utan här gäller det pengar som högskolorna och universiteten annars hade behövt betala tillbaka till statskassan. Därmed är också det regeringen satsar helt nya pengar. Det hoppas jag att vi kan slå fast. Både du och jag får sätta oss ned med räkneblocket. har som ett litet land alltid varit beroende av handel. är också kunskap en sådan faktor på marknaden. 2,9 miljoner studenter pluggar någon annanstans än i sitt hemland. Väldigt många länder tar ut avgifter. Vi får väl se hur själva förslaget kommer att se ut. Självklart kan jag inte här lova något tidsmässigt hur många mandatperioder som det är en etablerad sanning att studier i ska vara gratis. Jag hoppas att det gäller för evigt, för vi betalar så mycket via skattsedeln att vi absolut skulle kunna ha det så. tycker jag inte att vi kan förneka att den här möjligheten gör att andra människor också använder utbildningen som en handelsvara precis som livsmedel är en handelsvara. Vi skulle kunna göra mer av det och återinvestera i ytterligare kvalitet. 56 i (c): Vi debatterar alltså utbildningsutskottets betänkande Gränslös kunskap högskolan i globaliseringens tid. Jag skulle vilja säga att hela skolan, från förskola till högskola, är drabbad av globaliseringen. När jag säger drabbad är det inte i negativ bemärkelse, utan jag menar bara att påverkan är oerhört stor. För att ska stå sig i den globala konkurrensen krävs det en mer hållbar utbildningssektor. Vi kan drabbas på ett negativt sätt om vi inte förhåller oss till vår omvärld och till utvecklingen inom kunskapssektorn. Alliansregeringen har visioner för framtid och för de människor som lever här. En god utbildning på alla nivåer är vår målsättning. Därför har vi genomfört många stora beslut, och fler är på gång . När det gäller propositionen och betänkandet handlar det väldigt mycket om gemensamma examina, även om det inte är den större delen av debatten; den hamnar i andra detaljområden. Jag vet att många universitet och högskolor har utvecklade samarbeten och längtar efter det som här föreslås. Det kommer att stärka studenternas möjligheter till gemensamma examina. Min och uppfattning är att det här kommer att öka svenska studenters möjligheter att studera utomlands. Det har ju rått en osäkerhet om på vilket sätt studier som bedrivits utomlands kan tillgodoräknas i . Det där har inte klarats ut. Det behövs en ökad internationalisering och en större öppenhet. I propositionen från förra mandatperioden, Ny värld ny högskola, presenterades en ny strategi för internationaliseringen inom den högre utbildningen. Det är den strategin som man nu bygger vidare på, just för att förädla de delar av den som man sett inte riktigt svarar mot framtidens behov. Det handlar till exempel om vad som kan göras för att öka både studenters och lärares rörlighet. En annan del som lyfts fram handlar om på vilket sätt marknadsföringen utomlands av de svenska utbildningarna ytterligare kan stärkas. Vi i är övertygade om att utbyte med lärosäten i andra länder stärker kvaliteten vid svenska lärosäten. En annan oerhört viktig del i den här propositionen som vi inte heller debatterat så mycket här handlar om hur människor i med utländsk utbildning ska bedömas och eventuellt kunna komplettera så att inträdet på arbetsmarknaden underlättas. Enligt propositionen bör få i uppdrag att bilda en gemensam kunskapsbank för erfarenheter av bedömningen av utländsk utbildning allt för att förbättra individens möjligheter att få en god bedömning av den utbildning som individen har med sig. Dessutom ska man föreslå förändringar och insatser som ytterligare kan stärka samordningen av bedömningen. Vi har inte råd att slarva bort den kompetens som många nya svenskar har men som inte får rätt bedömning. Därmed får man inte möjligheter att använda sin kompetens på arbetsmarknaden. En annan del handlar, som nämnde, om studie- och yrkesvägledningen som en viktig faktor oavsett om man kommer från eller om man kommer från utlandet just när det gäller att förstå hur den svenska arbetsmarknaden och det svenska utbildningssystemet fungerar. Vi har precis avslutat ett val till . Jag är stolt över de friheter som vi som européer har. Vi får röra oss fritt över gränserna. Vi kan studera och arbeta i de länder där vi finner arbeten eller utbildningar som vi är intresserade av. För den som skaffar sig en yrkesutbildning här i är det viktigt att den blir översättbar visavi andra länder. Därför ser jag fram emot det som man nu arbetar för, nämligen möjligheten till erkännande av svenska yrkesutbildningar i utlandet. Svenska högskolor och universitet kommer framöver att alltmer konkurrera med lärosäten i andra länder. För att stärka de svenska lärosätenas attraktionskraft behöver flera olika insatser göras. kommer jag till den del som merparten av den här debatten handlat om: möjligheten att framöver införa studieavgifter för studenter som kommer från länder utanför EES-området och . För och alliansregeringen är det viktigt att ska konkurrera med kvalitet, inte med att utbildningen är gratis. Förslaget om studieavgifter skulle givetvis, precis som redan framkommit i debatten, kombineras med ett stipendiesystem. En annan fråga som bereds är den om ansökningsavgifter eftersom det blir ett allt större antal ansökningar att hantera och det är en så liten andel av de sökande som påbörjar sin utbildning. Ett förslag om detta kommer, som sagt, . I debatten här har en stor rädsla uttryckts för att steget till att införa studieavgifter gäller alla i . Jag vill här vara mycket tydlig om att det inte är så, även om och gör allt de kan för att ge en bild av att det är så. Vi ska konkurrera med hög kvalitet på vår utbildning. Den ska vara öppen för människor inom EES-området och från andra länder. Men det ska vara på ett väl avvägt sätt och kopplat till avgifter framöver. Den högre utbildningen är oerhört viktig för den enskilda individ som väljer att investera i densamma. Den är också viktig för arbetsmarknaden där man har behov av välutbildade människor, liksom för som nation. Det här förslaget är bara en del i en lång kedja av förslag för att stärka svenska högskolor och universitet, men likväl rör det viktiga frågor. Jag yrkar bifall till utbildningsutskottets betänkande Gränslös kunskap högskolan i globaliseringens tid. 57 () replik: Jag hade inte tänkt begära replik, men sedan fick jag höra säga att och gör allt de kan för att ge en bild av att den borgerliga regeringen vill införa studieavgifter för svenskar. Det är faktiskt en ren lögn. Vi har sagt att förslaget innebär att det kan finnas risk för att en sådan utveckling blir fallet. Vi säger definitivt inte att regeringen föreslår något sådant. Åtminstone vi i är mycket glada över att regeringen inte har några sådana planer för tillfället, men vi pekar på att det finns risk för det. Jag tycker att det är opassande att i debatten säga det som sades. 58 i (c) replik: Jag hänvisade till den reservation som och gemensamt valt att lägga. Oppositionen har inte en gemensam syn i denna fråga. sade i sitt anförande att vi inte har någon möjlighet att konkurrera med kvalitet. Därför tycker jag att det är viktigt att diskutera på vilket sätt vi kan stärka kvaliteten i den högre utbildningen. I reservationen skriver man att det finns mycket positivt i det förslag vi debatterar men att de positiva effekterna och förslagen riskerar att motverkas genom att regeringen aviserar att studieavgifter ska införas. Det är viktigt att vi diskuterar på vilket sätt vi ska få en positiv utveckling i internationaliseringen av högskolan. Jag vill vara positiv till det som framförde i sitt anförande, att internationaliseringen och mångfalden i den svenska högskolan är viktig. tycker jag att det är viktigt att slå vakt om att det är med kvalitet vi ska konkurrera framöver. 59 () replik: Jag kan konstatera att inte kommenterade det som jag tyckte var riktigt illa, nämligen att hon hävdade att vi i gör allt vi kan för att ge en felaktig bild. Så är inte fallet, och jag hoppas att vi kan vara överens om det. lyfte fram ett par saker som jag känner mig tvungen att lite kort svara på. En av dessa var att jag sade att vi inte har någon möjlighet att konkurrera med kvalitet. Jag sade dock inte enbart det. Det var att klippa bort halva meningen, vilket jag tycker är tråkigt. Jag menar nämligen att vi inte har någon möjlighet att konkurrera med kvalitet i förhållande till vissa lärosäten i . Toppuniversiteten i kommer alltid att kunna ha högre kvalitet. De har enormt mycket högre lärartäthet. De har ett helt annat system. Vi kan inte konkurrera med dem om kvalitet. Däremot kan vi konkurrera med många andra när det gäller kvalitet. Jag och tycker att det är oerhört viktigt att ha hög kvalitet. Det är därför vi också satsat pengar på det. Vi menar att internationaliseringen innebär en kvalitetshöjning, att de utländska studenterna medför en kvalitetshöjning, och att regeringen, om den inför avgifter för studenter från länder utanför EES och från , kommer att motverka internationaliseringen. Vi kommer att få färre studenter och lägre kvalitet om det slår igenom. Det är problemet. 60 i (c) replik: Jag vet inte riktigt vad menar när han säger att vi kommer att få lägre kvalitet om vi inför detta. Jag tror att vi med ett väl avvägt stipendiesystem på olika sätt kommer att kunna öka kvaliteten och inte behöva lägga resurser på exempelvis alla de ansökningar man har från många andra länder. Jag ska ge ett erkännande. Jag tog i lite grann, . Jag sade allt ni kan. Ni gör mycket, men det är möjligt att ni kan göra mer. Det är mycket positivt att vill konkurrera med kvalitet. Det är alltid lätt att diskutera det när man har en oppositionsbudget där man lägger till lite mer pengar. Det vill till att i majoritetsställning bevisa att det är kvalitet som gäller, och det har alliansregeringen gjort under dessa år. 61 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Det är egentligen samma sak att säga att vi gör allt eller att vi gör mycket; det är ändå att sprida falsk information. Det handlar om att det finns en uppenbar risk med avgifter. Om man inför avgifter för utländska studenter finns det risk för att det även införs för svenska studenter. Det är så vi menar. Alliansen talar mycket om kvalitet, och från oppositionens sida instämmer vi självklart i att kvalitet i utbildningen är mycket viktigt. Den kvaliteten kommer delvis att försvinna. Det är nämligen inte alla i som har möjlighet att betala, och precis som sade kan inte konkurrera med andra länder och andra universitet, vilka har bättre möjligheter och också ett större utbud. Det handlar även om språk engelska, franska, tyska. Att komma hit och först lära sig språket är för många betungande. Därför kommer inte att vara lika attraktivt. Det handlar självklart inte om att utnyttja. Själv kom jag till och tyckte att det var så bra. Jag kunde inte fortsätta på i ett annat land på grund av min bakgrund, på grund av att det inte fanns sådana möjligheter för kvinnor. Men här kunde jag studera, och det var bara positivt. Varför ska man bygga ytterligare murar? Ska människor från andra delar av världen inte få den möjligheten? Är det för att de kommer att utnyttja systemet och komma hit endast för att universitetsutbildningarna är gratis? Det är inte så. 62 i (c) replik: Jag hoppas innerligt att jag i debatten inte gett sken av att jag anser att utländska studenter kommer hit för att det är gratis, för att de ska utnyttja systemet. Jag delar den bild som många framfört i debatten, att mångfalden, både inom utbildningen och i det svenska samhället i stort, är oerhört viktig i den internationalisering och globalisering som vi är en del i. Däremot förstår jag inte riktigt vad Amineh Kakabaveh menar när hon säger att kvaliteten delvis kommer att försvinna om vi inför studieavgifter för människor som kommer från länder utanför EES-området och från . Jag har mycket tydligt klargjort att det handlar om att kombinera det med ett stipendiesystem.