prot · GX0923 · 2009-11-04 00:00:00 — Då är det självklart och givet att skogsfrågan måste komma högt upp på agendan när klimattoppmötet kommer att avhållas. De skogliga frågorna är viktiga, och den biologiska mångfalden ryms till största delen i skogen. Vårt åtagande att till 2010 ha uppfyllt om att hejda förlusten av biologisk mångfald kommer vi globalt inte att uppfylla. Det är ett allvarligt hot, och det behöver fortsättningsvis därför vara en prioriterad fråga. Jag är tacksam för att pushar på och driver frågan. För liberalerna är biologisk mångfald av stor dignitet. Det har gällt alltsedan kampen för den vitryggiga hackspetten och skyddet av älvarna till skydd av skogar, mark och vatten både nationellt och internationellt. Oerhört många folkpartister har varit engagerade i dessa frågor. Ett seminarium som ska handla om biologisk mångfald och klimatutmaningen kommer dessutom att anordnas här. Jag inbjuder er: Varmt välkomna . I betänkandet tas frågan om biogas från lantbruket också upp. Det pågår många värdefulla och positiva satsningar för att tillvarata avfall, gödsel och andra restprodukter för att utvinna biogas. I klimat- och energipropositionen lyfts biogaspotentialen tydligt fram. Rejäla satsningar och stöd utgår. Anläggningar som rötar stallgödsel är viktiga att tillvarata. Jag vill ta upp ett exempel från mina hemtrakter, nämligen i . Det är ett utmärkt exempel. Där har man skapat ett clean fuel-koncept. Tanken är att man sammanlänkar gårdsbaserade biogasanläggningar med hjälp av ledningsnät för biogas. Här lyckas man få både ekonomi och ekologi att gå ihop. Miljö, energi och klimat hänger ihop. Därför är det så angeläget att vi tar ett samlat grepp. Regeringen visar nu att man gör enormt stora ansträngningar för att få ihop världens länder inför klimattoppmötet i . Vi följer i tidningar och debatter resorna som våra företrädare, våra ministrar, företar sig för att arbeta för att avtalet ska bli lyckosamt. Vi kan också läsa om ett antal personer som konsekvent blir handelsresande i pessimism och som talar om vilket misslyckande det här kommer att bli. Låt oss i stället backa upp och uppmuntra alla de svenska ansträngningar som görs under vårt ordförandeskap och ge dem kraften, modet och orken att jobba vidare för ett lyckat klimatavtal i . Jag är glad att sade att hon och tar emot allt som är bra på ett positivt sätt. Låt oss göra det. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 90 (): Det är jag stod i talarstol senast. Då tillhörde jag oppositionen. Under min första mandatperiod i representerade jag en minoritetsregering. är jag med som tjänstgörande ersättare och företrädare för en riksdagsmajoritet. Det är skillnad i förutsättningar, och det återspeglas också i utskottets arbete. Att vara i majoritetsställning och veta att det man föreslår kommer att gå igenom eller tillhöra oppositionen och nästan lika säkert veta att det blir avslag, kanske med något enstaka undantag, visar på olika förutsättningar. Men ibland kan det också finnas skäl att försöka uppnå breda lösningar. Det kändes bra att det fanns en bred enighet bakom när han åkte i väg för att prata om frågorna. De övergripande miljöfrågor vi debatterar berör ett brett spektrum av frågor. Det finns ett antal motioner som tar upp övergripande miljöfrågor på ett ibland, som jag kan tycka, intressant sätt. Vad säger då utskottsmajoriteten? Vi avstyrker samtliga motionsyrkanden, bland annat med hänvisning till pågående utrednings- och beredningsarbete. När det pågår sådant arbete vet man att man inte får bifall till motioner som anknyter till det. är också skälen till avslag att det redan har fattats beslut sedan motionen väcktes. Det står i betänkandet bland annat så här: Inledningsvis vill utskottet uppmärksamma att det övergripande målet för miljöpolitiken är att till nästa generation kunna lämna över ett samhälle där de stora miljöproblemen i är lösta. Utskottet påminner om att beslutade om 15 miljökvalitetsmål. Det har några redan varit inne på. De målen anger vilket tillstånd som ska uppnås i ett generationsperspektiv. Sedan beslutades om ytterligare ett miljökvalitetsmål. Som ett led i att uppnå dessa mål har sedan beslutat om ett antal delmål. Det är bra att en utvärdering visar att tillståndet i miljön i huvudsak utvecklas åt rätt håll, men det gäller inte klimatmålet. Det är bekymmersamt att den utvärdering som rör det målet visar att det blir svårt, eller inte möjligt, att uppnå 9 av de 16 miljökvalitetsmålen till 2020. Regeringen tillkallade en särskild utredare som skulle utreda och föreslå förändringar i miljömålssystemets struktur och organisation. Den utredningen har lagts fram. Den miljömålsproposition som aviseras finns det all anledning att se fram emot. Den är viktig. Det tycker alla vi som är här och jobbar med dessa frågor. Enligt uppgift kommer propositionen att innehålla underlag från dels , dels den pågående och säkert annat. Avslutningsvis, fru talman, vill jag yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) 14 § försäkringar och avhjälpande av förorenade områden samt avfall, kretslopp och återvinning Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2009/10:MJU6 försäkringar och avhjälpande av förorenade områden samt avfall, kretslopp och återvinning (prop. 2008/09:217). 91 (): Regeringen föreslår att bestämmelserna i 33 kap. om miljöskadeförsäkring och saneringsförsäkring upphävs. Regeringen bedömer vidare att kravet på delfinansiering i förordningen om statsbidraget till åtgärder för avhjälpande av föroreningsskador behöver avskaffas samt att rättsliga förutsättningar för myndigheter att ingå avtal med verksamhetsutövare och fastighetsägare bör utredas. I propositionen redovisar regeringen även ett antal ytterligare åtgärder som syftar till att förtydliga ansvarsfördelningen i den statliga organisationen för avhjälpande av förorenade områden. Propositionens lagförslag har inte föranlett något motionsyrkande eller några erinringar under utskottsbehandlingen. Det finns däremot en rad motionsyrkanden från den allmänna motionstiden som hör hemma inom området och som jag tänker lyfta fram och prata lite grann om. Först vill jag yrka bifall till reservationerna 1, 4 och 5. Runt om i vårt land finns många stora saneringsobjekt där kommunerna är huvudmän. Kostnaderna för saneringen är trots en statlig finansiering ofta mycket höga för en kommun, och särskilt då för en mindre kommun. Enligt propositionens förslag bör kravet på delfinansiering avskaffas, vilket i sig kan vara en bra lösning. Vän av ordning undrar naturligtvis hur förslaget ska finansieras, och det hade givetvis varit önskvärt med speciellt avsatta medel för ändamålet. Med tanke på att det inte är några medel avsatta för att täcka den kostnadsökning som kommer att ligga på staten infinner sig givetvis en fundering, och kanske en utmaning: Blir det framgent färre objekt som kommer att saneras, eller kommer kraven på sanering att urholkas? Denna typ av sanering är, som sagt, ofta mycket kostsam men väldigt viktig och angelägen. Ansvaret för att miljösanera marken efter att en bensinmack lagts ned ligger på fastighetsägaren, vilket innebär att det är svårt att ta över privatdrivna mackar. Saneringsansvaret, framför allt det ekonomiska ansvaret, är i många fall alldeles för stort för att någon ska kunna överta och fortsätta driften av en bensinmack, inte minst i glesbygd. Mackdöden, framför allt i , blir ett tydligt resultat när lönsamheten inte genererar det kapital som ett saneringsansvar kräver. Om regeringen känner någon form av ansvar för att hela ska leva är det hög tid att agera, för annars kommer det att saknas många tankställen i inom . har yttrat sig över att bensinbolagen och inte staten ska ta det sociala ansvaret. Jag för min del känner mig inte riktigt övertygad om att bensinbolagen kommer att säkerställa att det finns tankställen i hela . Regeringen bör därför skyndsamt ta initiativ till en översyn av saneringsansvaret vid miljösanering efter nedlagda bensinstationer. Kanske kan en statlig saneringsfond vara lösningen. När det gäller att uppnå gällande mål för återvinning har målen i stort sett redan överträffats, och vad gäller vissa förpackningar är vi mycket nära att uppnå målet. Det finns en uppenbar risk att initiativ och nytänkande upphör om inte ambitionsnivån för återvinning blir högre allteftersom gällande mål uppnås. För en långsiktig och hållbar avfallspolitik med ett utvecklat producentansvar måste det vara av största vikt att komma så nära en hundraprocentig återvinningsgrad som möjligt. Förvåningen över regeringens passivitet i frågan är mycket stor. Varför inte ta vara på den medvetenhet och det engagemang som finns för en utvecklad återvinning? Regeringen bör därför omgående göra en samlad analys av aktuell återvinningsgrad inom ramen för producentansvaret. Ambitionsnivån bör höjas och nya incitament utformas för att ytterligare höja återvinningsgraden. Avfall är en resurs som i så stor utsträckning som möjligt bör återanvändas och återvinnas. Tillverkade produkter bör därför ha en viss varaktighet och vara omställningsbara. Att tillverka produkter med kortvarig hållbarhet eller som snabbt förslits och inte kan repareras bör därför ske i begränsad omfattning. Regeringen bör därför se över reglerna om producentansvar för att på så sätt minska mängden avfall samt eftersträva en bättre kvalitet på tillverkade produkter. Regeringen bör verka för att produktionen av omställningsbara produkter ökar. Jag vill återigen yrka bifall till reservationerna 1, 4 och 5. 92 (): Jag fullföljer min strategi för dagen att vara ganska kortfattad. Jag kan instämma i vad föregående talare, , sade i många avseenden. Jag tänkte kort lyfta fram en argumentation för reservation 1, som jag härmed yrkar bifall till. Det handlar om problemet med saneringen av gamla bensinstationsområden, framför allt i landsbygden, som vi brukar säga i i stället för glesbygd. Vi vill att hela ska leva, och det har väckts en motion från sida i den här frågan. Vi har också enats om en gemensam reservation mellan socialdemokrater, därför att vi tycker att det är viktigt att se över lagstiftningen i den här frågan för att möjliggöra att det finns mackar över hela , också i landsbygd. Jag avslutar mitt anförande med att yrka bifall till reservation nr 1. 93 (): Betänkandet handlar om försäkringar och avhjälpande av förorenade områden samt avfall, kretslopp och återvinning. Propositionen har inte föranlett någon motion. Det är en lång och tung titel, och under den vilar förslag från ledamöter under allmänna motionstiden. Det handlar om gamla vrak, utveckling av pantsystem och strandstädning, för att nämna några förslag. Flera motioner som finns här dyker upp varje höst under allmänna motionstiden, från helt olika partiers representanter. skriver om strandstädning, och nästa gång gör någon moderat ledamot detsamma. Det är fokus på samma problem, men synen på lösningarna är inte alltid gemensam. skiljer den sig åt mellan partier, och ibland skiljer den sig åt beroende på var i landet man bor. Nedskräpning av ilandflutet skräp på är ett exempel. Jag tror att alla partiers representanter från har skrivit på en motion om kustskräpet. Det är likadant med de vrak som ligger på havsbotten och läcker olja. Själv har jag under allmänna motionstiden lyft upp frågan om den ökande nedskräpning som pågår i samhället och som är en följd av vår flexibla livsstil. Vi äter mat, men någon annan lagar den alltmer. Det innebär att vi köper mer färdigförpackad mat och med det mycket material i form av plast och papper. Vi har en snabbmatskultur som genererar oerhörda mängder förpackningar. inbjuder till gemenskap utomhus med engångsgrill, pizza i kartong, dryckesburkar, kaffemuggar och allt därtill på en trevlig plats. Men om alla rester lämnas kvar blir den trevliga platsen en mindre trevlig plats. För mig är det obegripligt att man tar sig sådana rättigheter att man bara släpper det man har i handen precis var som helst. Vi räknar oss som ganska upplysta i det här samhället. Om man från politiskt håll inte mäktar med att hitta på nya sätt att tackla den ökande nedskräpningen får man väl avsätta pengar för mer resurser för att någon annan ska städa upp. Nedskräpning bollas alltid till kommunerna att lösa. Nedskräpning är alltid en fråga, även när det blåser i land skräp från fjärran på kustremsor utsedda till naturreservat i . Men någonstans finns det en gräns för hur många idéer en kommun kan klara av att hitta på för att stävja nedskräpningen. Jag och andra tror att vi ska se mer på materialflöden och se att materialet är en begränsad resurs. Då verkar utvecklingen av pantsystem tilltalande. Detsamma gäller även de näringsämnen som samhället producerar och som vi har svårt att recirkulera och få ut på åkern igen, eftersom de är så hopblandade med andra, mindre angenäma ämnen. Därför behöver vi satsa på källsortering även av det som används i en rötprocess, så att rester från en sådan också kan återgå i kretsloppet. Det är också viktigt att höja ribban när man lätt uppfyllt målen på återvinningsgraderna. Detta föreslår vi från oppositionen i en gemensam reservation. Den allvarligaste frågan gäller de förorenade områdena. Även om det inte är motioner på själva ändringarna i miljöskadeförsäkringen och saneringsförsäkringen är själva problematiken runt alla de förorenade områden som finns i vårt land stor och ett tickande hot. besökte jag Ale kommun för att få information om det stora saneringsprojekt som man satte i gång där och som pågår vid . Det är enorma föroreningar som kräver enorma resurser och som i många fall är helt nödvändiga att ta tag i. På kan man läsa att när det gäller förorenade områden har fler än 75 000 objekt bransch- eller riskklassats . 1 400 av dem uppskattas finnas i den högsta riskklassen som är 1. De bedöms utgöra en stor risk för miljön och vår hälsa. I riskklass 2 uppskattas det finnas ytterligare ca 16 000 objekt. Det är riskklasserna 1 och 2 som i första hand utreds och vid behov efterbehandlas. Det finns fler klasser, och det finns områden som kanske inte är så farliga som man kanske i första hand tror. Det är dock en ganska stor mängd förorenade områden som finns utspridda över vårt land. Börjar man läsa om det blir man lite orolig för hur, när och var vi ska kunna ta hand om allt detta. Sakanslaget säger man är en viktig drivkraft för efterbehandlingsarbetet i . Det är en av grundförutsättningarna för ett effektivt arbete med förorenade områden. För att vi ska klara miljömålet God bebyggd miljö krävs det att vi tar tag i en hel del av dessa områden. Jag avslutar precis som jag gjorde tidigare: Att satsa på miljö är välfärdspolitik. Jag står naturligtvis bakom alla reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till nr 1 och 4. 94 (): Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. ska vi fatta beslut om en proposition och 52 olika motionsyrkanden som rör de viktiga men oglamorösa avfallsfrågorna. Vi har 16 motionsyrkanden som har förenklad beredning eftersom de redan har behandlats . Propositionen som vi hanterar handlar om miljöskadeförsäkring och saneringsförsäkring. Där är alla eniga. Försäkringarna används inte, och då är det onödigt att betala för dem. Vi tar därför bort detta system. Dessutom tar vi bort kravet på kommunernas medfinansiering av sanering av förorenade områden. Det är en bra sak. Kostnaderna för kommunerna är ofta höga, även om kommunerna bara står för . Kommunerna avstår därför ibland från sanering. kan i stället behovet styra den statligt finansierade saneringen, inte kommunernas ekonomi. Ansvaret för sanering är en utmaning. Vi politiker utreder saker innan vi fattar beslut, så vi utreder möjligheten för myndigheter att ingå bindande avtal med verksamhetsutövare plus ett antal andra planerade åtgärder som gör det enklare med ansvarsfördelningen och den statliga organisationen för avhjälpandet. Vi behöver verkligen titta vidare på och utreda detta, för det är dyrt och ofta svårt att hitta vem som är ansvarig, alltså själva verksamhetsutövaren. Därför tittar vi på hur man kan göra civilrättsliga avtal mellan myndigheter och ansvariga verksamhetsutövare och hur man kan hjälpa till med det. Rättsläget är dock lite oklart. Möjligtvis kommer vi att ändra i 10 kap. i efter utredningen. Vi ser över en sak till. Kostnaden för sanering är hög och kan tvinga företag i konkurs; det har hänt. Därför föreslår regeringen en möjlighet till tidssatta planer som är kopplade till ekonomiska säkerheter eller en möjlighet till lån. Detta är viktiga och stora frågor som kanske inte har synts så mycket i debatten här. Vi kommer också att titta på frågan om markägare som medvetet fördröjer saneringen. Allt detta är kopplat till ett ganska stort direktiv som heter IPPC-direktivet. En särskild fråga som finns med i betänkandet är sanering efter nedlagda bensinstationer. Miljöminister svarade på en interpellation om det . I första hand är det verksamhetsutövaren som är ansvarig. I andra hand ansvarar fastighetsägaren som förvärvat fastigheten. Den som är ansvarig ska förebygga, förhindra och motverka skador på hälsa och miljö. Sådan är lagstiftningen. För bensinstationer har oljebolagen faktiskt tagit förstahandsansvaret i de allra flesta fall. Den som tar över en bensinstation ska träffa avtal med oljebolaget om saneringen. Reglerna om detta ansvar finns just för att man inte ska fortsätta använda marken, utan den ska undersökas innan den köps. Vi är inte beredda att ändra på det. Det finns också en skälighetsbedömning, men den saknar praxis. Miljöministern var noga med att påpeka att det här finns förbättringspotential och att han kommer att följa detta noga. Vi har också ett antal motionsyrkanden om sopfrågorna, mina favoriter. Producentansvaret är en utmärkt fråga som många gillar att debattera. Varför får man kasta en plasthink som innehållit lingonsylt i förpackningsinsamlingen men inte en hink som använts för att plocka lingon i? Jo, för att det ena är en förpackning. Det kan låta krångligt, men det funkar. Mycket har hänt i sopfrågorna sedan alliansen tog över. En riktigt bra sak är att förpacknings- och tidningsinsamlingen har slutat med sina sopspioner. Ni minns kanske de pensionerade poliserna som var anställda för att sitta och spana på människor som gjorde fel och sedan fånga in dem. De är borta. Det finns numera ett samarbete mellan sopmarknadens aktörer. Vi hade en statlig sopsamordnare som levererade; återvinningsgraden ökar. Vi har fått svar på om det verkligen är bättre att samla in avfall i det som kallas materialströmmar. Svaret blev: nej, egentligen inte. Vi är ödmjuka i dessa frågor. Vi vet att alla system kan utvecklas. Vi jobbar med producentansvaret vid och . Ingen av motionerna har tyvärr gått igenom eftersom vi arbetar med frågan. Så funkar det ibland här i . Det funkar ändå hyfsat, och vi försöker få aktörerna att samarbeta mer. Jag ska säga några ord om nedskräpning också. Det är ett annat viktigt och lokalt miljöproblem. Vi vill inte ändra på lagstiftningen nu vad gäller straffet för nedskräpning eftersom det kan ge ganska stora effekter. Lagstiftning är något man måste förändra ansvarsfullt. Däremot har justitieminister uttalat sig positivt om hårdare straff och möjlighet till ordningsbot, men det är en förändring som vi inte hann få med i detta betänkande. Flera av mina kolleger, bland andra den moderata borgmästaren i , , driver denna fråga med kraft och kläm. Regeringen arbetar vidare med nedskräpningsfrågorna. De ingår i miljömålsarbetet, så där finns en liten möjlighet till politiskt utrymme. Jag stannar där eftersom jag har fått en replik. Låt oss se om vi kan åstadkomma ytterligare politisk debatt i de stora och viktiga sopfrågorna. 95 () replik: Mackdöden i sprider sig. Med dagens lagstiftning är det mycket svårt att överta en bensinmack i glesbygd eftersom man övertar ett mycket dyrbart saneringsansvar. Vilka initiativ avser majoriteten att ta för att garantera tillgång på drivmedel i hela genom att agera vad gäller saneringsansvaret för bensinmackar? 96 () replik: Denna debatt handlar naturligtvis inte om mackdöden, men vi kan titta på ett av de fantastiskt bra initiativ som har tagits. Spimfab är en förkortning för . Det handlar om ett miljöproblem som har funnit en frivillig lösning. Bakom , , står ett antal oljebolag. Dessa oljebolag, och Kommuner och Landsting samarbetar och har träffat en överenskommelse om ett åtgärdsprogram för att sanera mackar. Jag frågar ni stoppa detta? Varför vill ni ha en statlig fond när det redan finns ett privat alternativ? 97 () replik: Min fråga gällde vilket initiativ majoriteten tänker ta. Det verkar som om majoriteten saknar idéer för att säkra drivmedelstillgången i , framför allt i inland. Varför inte göra en översyn av saneringsansvaret för miljösanering efter nedlagda bensinmackar? Varför inte se över möjligheten att skapa en saneringsfond? Varför tar inte majoriteten några som helst initiativ för att underlätta för människor i glesbygd? De kanske måste åka för att tanka eftersom ingen kan ta över macken på grund av att det kräver ett saneringsansvar. 98 () replik: Fonden finns ju redan. hjälper vi kommunerna genom att ta bort medfinansieringen så att de statliga pengarna kan användas till de saneringar de är avsedda för. Alliansen gör regelförenklingar för att komma åt att sanera de områden som behöver saneras. Som Socialdemokraterna säkert vet är detta en pågående process. Den stora identifieringsprocessen är redan klar. Det har genomförts ganska få saneringar. Jag tror att det blir många fler redan nu dels för att vi gör det enklare för kommunerna, dels för att vi gör det tydligare och plockar bort de försäkringar som ingen använder. 99 (): Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Låt mig konstatera att det är olyckligt att vi har förorenade områden runt om i landet. Det är en situation som har kommit av att företag och enskilda inte har tagit tillräckligt ansvar och kanske inte heller har haft kunskap för att kunna ta det ansvar som kan krävas av dem. Vi måste därför se till att vi skapar system och verktyg som fungerar och att vi har en lagstiftning som reglerar det här området. Vi måste också se till att det är förorenaren som i slutändan får betala. I det här betänkandet, som bygger på regeringens proposition, avskaffar vi den försäkring miljöskadeförsäkringen som tidigare berörde. Det är en försäkring som har använts i väldigt liten utsträckning. fick i uppdrag att titta på om vi kunde ändra systemet. Utredningen konstaterade det gör vi också nu att det inte är rimligt att verksamhetsutövare ska betala och att staten organiserar en ersättningsordning som används i så liten utsträckning. De medlen och det arbetet kan vi använda på ett mycket effektivare sätt. Det finns andra delar i den proposition som utskottet har ställt sig bakom där vi ser över myndigheternas roller och gör ansvarsfördelningen ännu tydligare, just för att vi ska kunna komma åt de förorenade områdena. Jag ska som en del tidigare talare försöka hålla mig förhållandevis kort. Jag ska avslutningsvis beröra det som har lyft fram om den situation vi har i landet där en del bensinmackar läggs ned. Det är oroväckande. Den synen delar jag. Det är en situation som är olycklig för många människor som bor och verkar på landsbygden. Vi måste också se att det finns en utveckling på vissa håll där det lyfts fram andra alternativ och där mackar kommer tillbaka. I min hembygd, , som innehåller en del landsbygd kommer det tillbaka mackar som har lagts ned av de större bensinbolagen. tar lokala bolag ett ansvar och ser en möjlighet att utveckla sina företag. Man bygger upp mackarna igen. Vi ser exempel på att man hittar enklare lösningar som inte är lika kostsamma och där själva bensintanken är ovan jord. Jag tycker att det är vilseledande och direkt felaktigt av att påstå att regeringen inte tar några initiativ.