prot · GX0938 · 2009-11-26 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Beslut om ärenden som slutdebatterats UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd Punkt 2 (Skuldavskrivningar) 1. utskottet 2. res. 1 (s, v, mp) Votering: 151 för utskottet 144 för res. 1 54 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 84 m, 24 c, 21 fp, 22 kd För res. 1: 107 s, 20 v, 17 mp Frånvarande: 23 s, 13 m, 5 c, 7 fp, 2 kd, 2 v, 2 mp Punkt 5 (Millenniemålen m.m.) 1. utskottet 2. res. 4 (v) Votering: 262 för utskottet 33 för res. 4 2 avstod 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 106 s, 85 m, 24 c, 21 fp, 22 kd, 4 mp För res. 4: 2 s, 20 v, 11 mp Avstod: 2 mp Frånvarande: 22 s, 12 m, 5 c, 7 fp, 2 kd, 2 v, 2 mp Punkt 6 (Gränsöverskridande biståndsinsatser m.m.) 1. utskottet 2. res. 5 (s, v, mp) Votering: 152 för utskottet 145 för res. 5 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 85 m, 24 c, 21 fp, 22 kd För res. 5: 108 s, 20 v, 17 mp Frånvarande: 22 s, 12 m, 5 c, 7 fp, 2 kd, 2 v, 2 mp Punkt 8 (Inriktningsfrågor) 1. utskottet 2. res. 7 (mp) Votering: 259 för utskottet 18 för res. 7 20 avstod 52 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 s, 85 m, 24 c, 21 fp, 22 kd För res. 7: 1 s, 17 mp Avstod: 20 v Frånvarande: 22 s, 12 m, 5 c, 7 fp, 2 kd, 2 v, 2 mp Punkt 16 (Verksamheten i ) 1. utskottet 2. res. 11 (s, v, mp) Votering: 153 för utskottet 143 för res. 11 53 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 s, 85 m, 24 c, 21 fp, 22 kd För res. 11: 106 s, 20 v, 17 mp Frånvarande: 23 s, 12 m, 5 c, 7 fp, 2 kd, 2 v, 2 mp Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 3 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Talmannen meddelade att kl. 9.00 skulle interpellationssvar utgå. 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2009/10:110 Till Interpellation 2009/10:110 Högkostnadsskyddet och privatiseringen av apoteken av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2009/10:111 Till Interpellation 2009/10:111 Brandskydd för äldre av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet vid de svarstillfällen som finns före befinner sig på resa. Försvarsdepartementet () Enligt uppdrag Interpellation 2009/10:112 Till Interpellation 2009/10:112 Småföretagen och tillgången på lämplig arbetskraft av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är nationella samt utrikes resor. () Enligt uppdrag Interpellation 2009/10:113 Till Interpellation 2009/10:113 åtaganden i Swedmilk av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att det är fulltecknat vid debatten i kammaren samt resor. Interpellation 2009/10:114 Till Interpellation 2009/10:114 FN:s barnrättskommittés kritik av av Amineh Kakabaveh (v) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2009/10:115 Till Interpellation 2009/10:115 som svensk lag av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef 5 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Skrivelse 2009/10:62 till justitieutskottet 6 § Ändringar i systemet för handel med utsläppsrätter Föredrogs miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2009/10:MJU11 Ändringar i systemet för handel med utsläppsrätter (prop. 2009/10:28). Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 14 §.) Föredrogs betänkande 2009/10:KU1 Utgiftsområde 1 (prop. 2009/10:1 delvis och redog. 2008/09:RS2). 1 (): Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 4. Den budget som vi socialdemokrater presenterade var och är en helhet. Den är ett heltäckande förslag till statsbudget med andra ramar för både utgifter och intäkter, men framför allt har vi en helt annan inriktning på politiken. Eftersom vårt helhetsförslag redan har fallit i och med behandlingen av ramarna här i kammaren har vi inget yrkande i den delen utan vi hänvisar till det särskilda yttrande som återfinns i betänkandet. De reservationer vi har riktar in sig på de områden där vi ser att inriktningen av regeringens politik är felaktig, men de har ingen budgetpåverkan. Intet nytt under solen. Så skulle man i stort kunna sammanfatta regeringens förslag till budget när det gäller utgiftsområde 1. Det är också ett förslag som den borgerliga majoriteten i utskottet har ställt sig bakom. Mitt inlägg i den här debatten blir i mångt och mycket en upprepning av fjolårets. Regeringens förslag är nämligen också i mångt och mycket en upprepning av fjolårets dåliga förslag, som i sin tur var en upprepning av det tidigare årets förslag. Självklart blir inte förslag bättre av att de upprepas. Vår budgetmotion sätter jobben främst. Arbetslinjen ska gälla. I det budgetförslag som regeringen har lagt fram för utgiftsområde 1 finns det permanentning av delar av den utökning av som man motiverade med att man behövde för ordförandeskapet i EU. Drygt 600 miljoner extra behöver regeringen efter ordförandeskapet jämfört med innan. Man frågar sig naturligtvis varför. Är det till som bilarbetarna på ska vända sig för att få nya jobb? Är det på som aktivitetsgarantin för de av våra unga som är arbetslösa ska infrias? Självklart har man inte tänkt så. 6 miljarder ligger oanvända på Arbetsförmedlingen för insatser mot arbetslösheten. 600 miljoner går till det egna . Så här ser den misslyckade borgerliga jobbpolitiken ut i ett nötskal. Det är i stället en cynisk politik, där man ser till att tillfredsställa de egna behoven, medan empatin med unga, arbetslösa och utförsäkrade lyser med sin frånvaro. Finns det någon viktigare uppgift för staten än att värna om vår demokrati? Den målsättning med demokratiarbetet som vi socialdemokrater med samarbetspartierna hade har bytts ut, . Kvar blir en skrivning om mänskliga rättigheter. Det kan ju vara bra. Det är då kombinerat med en skrivning om individens möjligheter till inflytande. Det där kan man inte beskriva på något annat sätt än som en kraftig ambitionssänkning. Det som framför allt brister är att det saknas en analys om var de viktigaste insatserna för att stärka demokratin behöver göras. Alla vet ju att utan analys blir alla åtgärder gripna ur luften. Sammanhang och strategi saknas . Det finns all anledning, anser vi, att ta tillfället i akt och förändra även det undermåliga innehållet i regeringens demokratimål. Frågan om hur den svenska EU-debatten ska stimuleras är också en sak för dagens debatt en fråga som vi har diskuterat tidigare. Våra värsta farhågor kring regeringens syn på en fri och öppen EU-debatt har blivit besannade. Regeringens agerande är, tycker vi, inte uttryck för någonting annat än ett elitistiskt och snävt synsätt. Det här sade vi när regeringen avskaffade den kommitté som fanns för att stimulera EU-debatten underifrån. För oss socialdemokrater är det ett faktum att det inte går att kommendera fram en debatt uppifrån det går bara att stimulera den underifrån. Vi vill därför att regeringen återkommer till med ett förslag på hur en bred och folkligt förankrad EU-debatt kan stimuleras. I sammanhanget kan också konstateras att i den översyn som vi har gjort för att effektivisera den statliga förvaltningen ser vi att Sieps har spelat ut sin roll. kallade jag presstödet för en fars. har det länge varit tyst från regeringen när det gäller presstödet, men det gör oss inte lugnare. Frågan är vilken linje som regeringen egentligen har i fråga om presstödet. Ska hökarna som vill avskaffa det vinna en hel seger eller bara en delseger? Eller ska de som vill behålla stödet få genomslag för sin linje? Det finns inga skarpa förslag i budgeten. Men det känns som att det bara är en tidsfråga innan försämringsförslagen kommer. Att kulturministern också blivit kritiserad för att ha tillåtit jävsförhållanden i hanteringen av presstödsfrågan förstärker intrycket av att regeringen inte tar denna för mångfalds- och yttrandefrihetsfrågor så viktiga fråga på allvar. I vårt förslag till ramar för utgiftsområde 1 finns det en nettobesparing. Vi socialdemokrater ser, som sagt var, inte det enorma behovet av resurser för verksamhet som den borgerliga regeringen själv gör. Men så här ser ju politiken ut när en borgerlig regering gör sina prioriteringar. När den arbetslöse 22-åringens önskemål om jobb ställs mot önskan om ytterligare en medarbetare i sitt kansli har vi för vår del gjort vårt val: Vi står på den arbetslöses sida. 2 (): Jag vill börja detta anförande med att hänvisa till det särskilda yttrande från som finns med i detta betänkande. Vi deltar inte i det aktuella beslutet om fördelningen av anslagen eftersom vårt förslag om budgetramarna redan fallit under riksdagsbehandlingen tidigare . Utgiftsområde 1 är ett utgiftsområde som spänner över många av statens verksamhetsfält. I detta utgiftsområde finner vi bland annat nationella minoriteter, länsstyrelsernas verksamheter, , kungliga hov- och slottsstaten, demokratipolitik, EU-information med mera. I den borgerliga regeringens första budgetproposition lades ned. En bred folklig förankring i dessa frågor är enormt viktig. anser definitivt att en bred och folkligt förankrad EU-politisk debatt behövs just en sådan debatt som initierade innan alliansen, som sagt var, valde att plocka bort kommittén. Det är lite skrämmande. Med tanke på det låga valdeltagandet i valet till är det uppenbart att information och debatt behövs. Intresset för och kunskapen om EU och vår roll i gemenskapen måste lyftas fram och bli väl förankrade. I samband ned nedläggningen fick för europapolitiska studier, Sieps, i samma slag ökat anslag. Ett bra ordspråk är den enes död den andres bröd i detta sammanhang. Sieps verksamhet är uppbyggd från helt andra syften än att försöka få en folklig förankring. Dess syfte är, enligt förordningen 2008:748, att göra analyser och underlag tillgängliga för regeringen och övriga aktörer i den politiska beslutsprocessen i . Sieps är med andra ord definitivt inte en arena för att initiera en bred och folkligt förankrad EU-debatt. anser att Sieps bör läggas ned i brist på bland annat den folkliga förankringen. Vi anser också att den verksamhet som Sieps bedriver, Europapolitisk forskning, ska ske på våra universitet och högskolor, där de hör hemma, inte som i regeringens sfär. Vidare vill jag trycka på att det är hög tid att regeringen återkommer med förslag på hur en bred och folklig EU-debatt bäst kan stimuleras och genomföras. kostar bara mer och mer. Speciellt kostsamt har det blivit med tanke på vårt nuvarande EU-ordförandeskap. anser att anslaget nu måste gå tillbaka till den nivå som det var på före ordförandeskapet, vilket betyder en minskning av anslaget 4:1 m.m. med jämfört med regeringens förslag för . 600 miljoner, herr talman, behövs bättre för att investera i vår välfärd, som under det borgerliga styret bit för bit har blivit nedmonterad. tillsammans med samarbetspartierna sätter alltid jobben i första rummet. Kronprinsessans bröllop, som kommer att gå av stapeln , är av stort intresse för många människor. Många är de som i alla lägen följer vår kungafamilj antingen det är via pressen eller tv är intresset för denna familj otroligt stort. Jag respekterar dem som vill välja detta men anser att det stundande bröllopet ska bekostas av den kungliga familjen och inte med ytterligare skattemedel, en summa på 14 miljoner. I då arbetslösheten i landet är enorm och sjuka personer blir utförsäkrade är det många som har det väldigt tufft i sin vardag och kanske också går i giftastankar men inte har råd. Men vår kungafamilj är inte direkt fattig, anser jag, och det måste väl vara helt naturligt att kungafamiljen får bekosta bröllopet själv. Jag vet naturligtvis att alla inte håller med mig i detta resonemang, men om familjen får via våra skattsedlar bör man också kunna klara detta bröllop. Till detta kommer också att kungafamiljen har en förmögenhet på ett hundratal . Jag vet inte den exakta summan, men deras plånbok tycker jag inte verkar vara speciellt tunn. Att de ska stå för kostnaderna själva anser inte vara mer än rätt och riktigt. Hbt är en förkortning som står för homo-, bi- och transpersoner. Hot, våld och trakasserier är något som många hbt-personer på ett eller annat sätt möter , här hemma liksom i övriga världen. I många EU-länder diskrimineras homosexuella, och det finns länder som är i full gång med ytterligare steg, nämligen att diskriminera hbt-personer via lagstiftningen. finns det 87 länder i vår värld som anser att samkönade sexuella relationer är kriminella handlingar. Straffskalan kan variera från fall till fall, men dödsstraff finns i en del länder. Det är skrämmande. I väntas parlamentet anta en ny hårdare lag mot homosexuella en lag som innebär att homosexuella kan dömas till livstids fängelse och i vissa fall till döden. Lagförslaget har kritiserats av bland andra och , men från har det varit nästan tyst, också från EU, där vi nu innehar ordförandeskapet. Rätten att bestämma över sin egen kropp och uttrycka sin egen sexualitet på sina egna villkor är central i allt arbete för jämställdhet och sexuellt likaberättigande. Dessa rättigheter är också grundläggande mänskliga rättigheter. Vi ser att dessa rättigheter i alltför stora delar av världen attackeras från konservativa högerextrema och många religiösa grupper. Men vi ser också möjligheterna för att utforma en samlad utrikespolitik där vårt land tar täten i det internationella arbetet för allas rätt till sin kropp och sin sexualitet. För att arbetet ska ge resultat krävs inte bara vilja. Det krävs kunskap, resurser och erfarenheter. finns det det är sorgligt att säga stora brister inom detta kompetensområde i bland annat . måste jobba snabbare och visa att dessa frågor prioriteras, inte bara i ord och i text utan även i handling. Arbetet går alldeles för långsamt. Kompetensen halkar efter. anser att det verkligen är att kunskaperna inom detta område höjs i utrikesförvaltningen och att regeringen återkommer med en handlingsplan för hur man ska kunna förstärka kompetensen inom rörande hbt-frågor och sexuell och reproduktiv hälsa. Det är att vi nu verkligen lyfter våra blickar och agerar mot de mörka krafter vi ser och upplever här hemma liksom i övriga världen. Mänskliga rättigheter måste alltid komma i första rummet, och kompetensen måste då höjas. Härmed yrkar jag bifall till reservationerna 4 och 5. 3 (): Livet är hårt, sade bonden. Grymt, sade grisen. I går möttes vi av hemska bilder i tidningarna. behöver ett trovärdigt djurskydd. Ska vi föda upp djur krävs både etik, intresse och sunt bondförnuft. Att föda upp djur kräver ansvar och ett samhälle som både stöder och kontrollerar verksamheterna. Allt bygger på trovärdighet och ett aktivt djurskyddsarbete. Vi vanliga konsumenter måste kunna lita på att den svenska djuruppfödningen sker enligt gällande lag, som i grunden är god. Ett av problemen är att regeringen har monterat ned tillsynen. är nedlagd, och verksamheten har flyttats till länsstyrelserna utan att tillräckligt med resurser har tillförts. Vi gröna driver därför att länsstyrelserna tillförs medel för att förstärka djurskyddet. vill vi satsa totalt extra pengar som onekligen behövs. 4 PER (): Efter korta och kärnfulla tal kommer nog mitt att framstå som en aning längre, men inte vansinnigt långt, hoppas jag. Till att börja med vill jag å alliansens vägnar yrka bifall till budgetpropositionen. Jag ska fokusera mitt anförande på två saker, dels det största anslaget vi har, anslaget till med mera, dels till ett ganska litet anslag, nämligen kungliga hov- och slottsstaten. Dessutom kommer mina alliansvänner att ta upp andra viktiga frågor som finns i utgiftsområde 1, . kommer bland annat att prata om demokratimålet och om EU. kommer att prata om minoritetsfrågor, och kommer att prata om presstödet. Den här budgeten är på 12,1 miljarder, vilket är en minskning jämfört med , då vi hade en budget på 12,4 miljarder. Det är alltså en stram budget i tuffa kristider. Man kan också säga att väldigt mycket av det som finns under utgiftsområde 1 är vi överens om. 90 eller kanske av de anslag som finns under utgiftsområde 1 är vi överens om. Men i sådana här debatter är det naturligtvis de procent som vi inte är överens om som vi plockar fram. Det är där vi försöker hitta de stora skillnaderna. Utgiftsområde 1 är kanske inte något av de utgiftsområden som alla svenska medborgare exakt vet vad de innehåller. Därför tänkte jag ägna åt folkbildning. Vi avsätter 6,7 miljarder till . Länsstyrelserna, som pratade om alldeles , får 2,3 miljarder och nog fick de en del pengar även när man förde över ansvaret för djurskyddet till dem. Riksdagsledamöter och partier får 829 miljoner i denna budget. får 663 miljoner. Och presstödet får 567 miljoner. Då har jag nämnt de fem största anslagen. Det i särklass största anslaget är . är inte bara ett antal hus på andra sidan vattnet, utan är också ett hundratal beskickningsbyggnader som vi har runt om i världen, för att bara visa på någon del av hur stort och komplext det är. Här har vi totalt 6 , det vill säga drygt halva vår budget går dit. Det är också här det diffar mest mellan och Socialdemokraterna, som har besparingar på 640 respektive 600 miljoner. Min första fråga till Vänstern och Socialdemokraterna är: Hur klarar ni av en besparing på i storleksordningen om ni ska beakta alla de lagar som finns på arbetsmarknadsområdet om hur det går till med varsel och uppsägningar? och förrförra året oroade jag mig lite grann för att det skulle bli som förra gången då hade ordförandeskapet, 1991, nämligen att den ökning som skedde i samband med ordförandeskapet sedan inte skulle gå ned utan att vi skulle få en permanent ökning av anslagen. Det är därför roligt att se att anslaget för minskar från 7 142 miljoner till 6 705 miljoner, det vill säga ungefär 437 miljoner mindre går till 2010 än nu , när ordförandeskapet pågår. Det visar att mina farhågor, åtminstone till stor del, inte besannades. Det var inte tänkt att bli som 1991, en permanent ökning, utan en ordentlig insats som vi har ordförandeskapet. Det är mycket bra. Avslutningsvis ska jag gå över till de soliga delarna av vår budget. Ingen i har väl kunnat undgå att vår blivande statschef, kronprinsessan , ska gifta sig . För oss i alliansen har det varit en självklarhet att staten ska stå för en del av bröllopskostnaderna när den blivande statschefen gifter sig, den del som delvis är en statsangelägenhet. Kronprinsessan har nämligen inte samma möjligheter att välja ett litet familjebröllop som de flesta andra har, som till och med hennes syskon har, utan det är enligt kutym en stor händelse när den blivande statschefen gifter sig. Därför är det ingen som helst tvekan om att de extra pengarna ska finnas med i budgeten. Detta gör vi inte för att vi vill få in mer intäkter till och till . Det kommer vi säkert att få. Det finns professorer och andra som har räknat på hur många extra miljoner som kommer att få in . Men det har inte haft någonting att göra med våra överväganden när vi har bifallit denna framställan om att staten ska vara med och betala den del som staten ska betala. 5 () replik: Det här handlar om att bestämma sig för vad som är viktigt. Politik handlar om att prioritera, att göra vägval. Det har tillförts för att man ska klara av EU-ordförandeskapet. Vi var emot att anslaget hamnade på den höga nivån. Visst, det har skett en neddragning med 400 miljoner, men 640 miljoner är det som är kvar. Det är en betydande ökning. Vi ska också komma ihåg att man, sedan den moderatledda regeringen tillträdde, har utökat med 230 personer. Det gjorde man före den här ökningen. Då har jag räknat bort sådana saker som krisberedskapsenheten, som har tillkommit. Det har alltså skett en kontinuerlig ökning. De här pengarna var avsedda just för EU-ordförandeskapet. De motiverades med detta. Eller hur, Per ? Sedan skulle pengarna försvinna, tas tillbaka och användas till någonting annat. Vi socialdemokrater anser att det finns mycket andra saker att lägga pengarna på, nämligen att investera i nya jobb och i en a-kassa som är värd namnet. Till det räcker inte de här pengarna till, men det är ett bra tillskott. Frågan är: Varför ska inte den här tillfälliga förstärkningen av dras in? Ordförandeskapet kommer ju att vara över . Redan 1 miljard var för mycket pengar, tyckte vi. Men tycker vi att det är hiskliga summor som används till att bygga ut . Varför ska byggas ut till denna mycket höga nivå som det faktiskt är fråga om? 6 PER () replik: Jag roade mig med att titta på en del gamla anföranden och gamla debatter i KU. Detta har varit oppositionens roll. Oppositionen hittar alltid möjligheter att spara just på . Det kanske beror på att de själva inte sitter där för tillfället. Jag tycker att det är en god första del att vi nu ser att anslagen minskar med 437 miljoner. Huruvida detta anslag går att trimma ytterligare kan jag inte riktigt svara på . blir jag lite frågande inför detta när jag hör många socialdemokrater som talar sig varma för olika ambassader och andra saker inom . Det är alltså lite svårt att få en helhetsbild. Å ena sidan vill ni spara 640 miljoner. Å andra sidan är det många ambassader och andra saker inom som ni vill bygga ut. 7 () replik: pratar vi ju om den här miljarden som skulle användas enbart för EU-ordförandeskapet. Det var så pengarna motiverades. Vi socialdemokrater sade redan då att det var ett för högt belopp. Det kan man gå tillbaka och läsa. Det som händer nu är att man helt plötsligt säger: Även om ordförandeskapet är över ska vi ha de här pengarna till annat i . Det är det valet som vi kritiserar därför att vi tycker att det är ett felaktigt val. Det är en felaktig prioritering. Det finns andra saker som är viktigare, som har större betydelse. Vi tycker att det är viktigare att satsa på jobben och att se till att våra ungdomar får en praktik och en utbildning. Det tycker inte ni. Ni gör andra prioriteringar. Vi pratar om den tillfälliga förstärkningen, Per , som motiverades med att det var en tillfällig förstärkning av . Det visar sig nu att det bara var prat. Det fanns inget innehåll i det påståendet. Ni ska behålla pengarna i . Då ska vi komma ihåg, som jag sade tidigare: Det har byggts ut ; det har varit en oerhört stor satsning redan tidigare. Jag tycker att det är bra att ha ett regeringskansli av bra kvalitet, och det ska vara tillräckligt stort. Vi har också varit med om att bygga ut när det gäller krisberedskapsenheten. Det finns saker och ting som måste förstärkas. Om det kan vi vara överens. Men det som sker nu är att ni använder tillfälliga pengar till att bli permanenta i . Det är ett val ni har gjort, en prioritering ni har gjort. Det är det vi kritiserar, och det måste Per och den moderatledda regeringen ta ansvar för. Varför drar ni inte in den tillfälliga förstärkningen? Vad ska ni ha pengarna till? Det finns inga motiveringar. 8 PER () replik: Jag hade tänkt att enbart prata om KU:s budget, men det är lockande att gå in i en lite större allmänpolitisk debatt efter de här replikväxlingarna. Vi driver en mycket effektiv krispolitik. Vi har starka offentliga finanser. Vi börjar nu se tydliga förbättringar som innebär till exempel att det blir pengar kvar hos arbetsförmedlingarna. Det ser jag som något positivt och inte som som något negativt. Jag kommer att fortsätta att titta noga på anslagen som går till , för ska inte vara en organisation som alltid växer oavsett politisk majoritet. Det ingår nog i KU:s jobb att försöka hålla lite koll på att det inte växer för fort. Det ska jag, herr talman, gärna göra. 9 ():