prot · GX0949 · 2009-12-14 00:00:00 — Jag tycker att det är bra att gör stora satsningar på det. Det är inte bara bra för och . Det är framför allt bra för de kolkraftverk som dominerar hela energiförsörjningen i och även i stora delar av världen. Det är absolut en nödvändighet, skulle jag vilja säga, om vi i fortsättningen ska kunna leva med ett hållbart klimat. Det är inte så att alla andra länder har samma goda förutsättningar som med vattenkraft och har gjort satsningar på kärnkraft. De lever i en produktion av fossilbränsleenergi som de säkert kommer att få dras med väldigt länge, och då är den här lagringen av koldioxid en absolut nödvändighet. Det är väl utmärkt att sysslar med det. Vad gäller styrningen av är min personliga uppfattning att om man vill styra energibolag eller bolag över huvud taget gör man det bäst med lagar och förordningar. Det är alltid svårt att styra ett statligt bolag med ägardirektiv och den typen av direktstyrning eftersom man då kan förorsaka att konkurrenssituationen förändras för dem. Vi kräver ju av att det ska ge god avkastning av det kapital som skattebetalarna har satsat. Det förutsätter naturligtvis att lever under samma konkurrensförhållanden som alla andra energibolag ute på Europamarknaden. Sedan pågår det naturligtvis en direktstyrning av från ägaren på olika sätt. 155 () replik: I ditt anförande, , sade du att du tyckte att vi i princip är överens om energipolitiken. Stötestenen är kärnkraft. Det sista kan jag hålla med dig om, men det är stor skillnad. Vi kan titta lite grann på den andelsägda vindkraften och den straffbeskattning som finns . Vi är emot den, fullständigt emot den. Regeringen är för den. Energieffektiviseringen sker inte alls utifrån den potential som finns utan ligger egentligen på den nivå där den har legat tidigare. Vi rödgröna har en betydligt högre målsättning än regeringen. Havsbaserad vindkraft tar ni bort stödet för. Vi är för det fortsatta stödet på . Dessutom vill ni tillgodoräkna er satsningar som görs utomlands för de svenska nivåerna i EU 2020. Vi är inte heller överens om vad som gäller . Det får vi inga besked om. Vi säger att ska vara kvar i svensk ägo. Vad är ert recept? Ska det säljas, styckas upp eller vad? säger också att Vänsterns recept är att förbjuda och reglera. När det gäller uranbrytning har du rätt. Vi vill faktiskt förbjuda uranbrytning i . Men vad vill regeringen? Det är svar på frågan. Det är stor skillnad. 156 () replik: Till viss del, , är det väl vissa skillnader, annars skulle vi inte tillhöra olika partier. Lite generellt och översiktligt tycker jag ändå att vi har en ambition i den här att förändra vår energiförsörjning så att den blir mer miljö- och klimatvänlig så att våra barn, även barn och barnbarn och mina barnbarn, kan få leva i en dräglig miljö. Det tror jag omfattar oss alla. Sedan har vi lite olika vägar för att komma dit. Det ligger i sakens natur, tycker jag. Skatten på vindkraftskollektiven härstammar från ett gammalt förslag från tidigare regeringar som har bestämt att den typen av vinster som man gör ska beskattas. Det är ju en generell skatt som även har introducerat på vindkraften. Det är inget nytt påfund. Det är ingenting som den här regeringen har hittat på. Jag skulle snarare kalla det för ett socialistiskt skattesystem som ligger till grund för ett sådant tänkande. Jag kan i princip personligen vara emot det, men lever vi i ett socialistiskt skattesystem och kommer nog att tyvärr göra det till. Det går inte att ändra över utan det tar sin tid. Huruvida den havsbaserade vindkraften kommer att stödjas i ett nytt elcertifikatsystem pågår det ju diskussioner om. Det kommer alltså att redovisas i en proposition hur elcertifikaten generellt kommer att utformas. Ska vara i svensk ägo eller ägas av staten? Med tanke på hur har utvecklats under den tidigare regeringen och under den här regeringen, med stora innehav i , tycker jag att man kan diskutera om staten över huvud taget ska äga eller om man ska äga någonting utomlands över huvud taget. 157 () replik: Jag är medveten om att jag inte har yrkat. Jag gör det direkt. Jag yrkar bifall till reservationerna 1, 3 och 6. Det är de gemensamma reservationerna som Socialdemokraterna, och har. Om man tittar på reservationerna ser man den enighet som oppositionen trots allt visar upp. Om man har lyssnat på regeringens representant under de senaste diskussionerna har man kunnat höra att det spretar åt en rad håll. Den energiöverenskommelse som regeringen storstilat och med buller och bång presenterade varade , om jag minns rätt. Den sprack ju på kärnkraften. Då började det spreta åt väldigt många olika håll. Det ska bli intressant att höra inställning till kärnkraften. Socialistiskt skattesystem åja, det ska vi nog diskutera framöver. När det gäller energieffektiviseringen är ju ert mål ett icke-mål. Ni fortsätter exakt så som det har varit tidigare. Det finns en potential som är mycket större. Här kan man göra en medveten satsning, alldeles som väldigt många experter inom just energieffektivisering säger. Gå in och titta på förnybart nu! Det borde ändå vara en organisation, en samling, och det är RLF, och den samling som finns i . Det är alltså människor med väldigt hög kompetens som pekar på den potential som energieffektivisering har här i . De menar att regeringens politik på det här området är en icke-politik. 158 () replik: pratar om enighet och oenighet. Jag vet inte om jag ska kalla er för en sammanslutning, en allians eller vad ni ska heta. Ni har nog inte riktigt bestämt er själva. Jag vet inte om den politiska grupp som har anslutit sig till är speciellt enig i energifrågor. Jag har en känsla av att det spretar väldigt, bland annat vad gäller kärnkraften. Alliansen har gått in i sitt samarbete med olika uppfattningar om kärnkraften men har enats om en lösning som inte har antagit, utan hela industrin tycker att den har varit en mycket positiv företeelse eftersom energisituationen i har spretat generellt under socialdemokratiska regeringar. Det har inte gjorts något, men har man äntligen kommit till ett beslut i riksdag som innebär en riktning framåt vad gäller energin. Både kärnkraft och förnybara energiformer finns med där, och vattenkraften är naturligtvis en bas. Jag tror att detta är oerhört viktigt för att vårt välstånd och vår industri ska kunna utvecklas positivt framöver. Det tycker jag är en stor framgång till skillnad mot vänstersidan som inte har gett några besked om hur länge man anser att man behöver kärnkraften till exempel. Jag är övertygad om att den behövs väldigt . För att kunna förnya de kärnkraftverk som finns måste man börja . Det är därför vi arbetar i den riktningen inom alliansen. 159 () replik: Jag tycker att olika inlägg här har varit intressanta. Först sade att vi tycker ganska lika. Sedan sade att våra åtgärder var dåliga, som vi tydligen tyckte ganska lika om, kanske. har vi hört att de borgerliga representanterna har berömt sig av vilken bra miljöpolitik som har infört när de satt i opposition och röstade emot. Någonting stämmer inte riktigt här. Sanningen är att vi gjorde åtminstone en del riktigt bra saker, men inte nådde ända fram, under föregående mandatperioder. Det berömmer sig nu regeringen av när de reser runt. Det är bra att man tycker att det är positivt att inte ha tagit bort allting, men frågan är hur vi går vidare nu när klimathotet är så stort som det är. Det finns ett par andra saker som man bara kan notera. Nej, , kärnkraften är inte koldioxidneutral. Jag skulle vilja ha bevis på det om det är så att du har råkat hitta det till skillnad från alla andra. Kärnkraften når inte upp till andra mål, som till exempel tillförlitlighet. Hälften av våra kärnkraftverk står stilla . Vi har och har haft stora problem med säkerheten. En annan sak som man också kan notera är att pratar om att våra barnbarn ska kunna leva drägligt. Jag vet inte om det var det exakta ordvalet. Det är bra, men skillnaden är att ni i den borgerliga regeringen prioriterar skattesänkningar, vårdnadsbidrag och rätten för regeringen att inte ens behöva ha ett effektivt mål för energieffektiviseringen i stället för att jobba för barnbarnens skull. 160 () replik: Låt mig börja med skattesänkningarna. Skattesänkningarna är en nödvändighet. har haft en av de absoluta högsta skatterna inte bara i utan i hela världen. Jag tycker att det har varit en absolut nödvändighet att göra de här skattesänkningarna. Det har dessutom ökat människors köpkraft. Det har varit speciellt stimulerande nu i lågkonjunkturen. Men det här är ingen skattediskussion, fru talman, utan vi ska hålla oss till energin. Jag tycker att har all ära av att ni driver miljöfrågorna, och ni gör det på ett sätt som för mig lite liknar våra ungdomsförbunds arbete inom respektive parti. Man är alltid lite före, och man kräver alltid lite mer. Jag tror att det är nödvändigt. Det här är en viktig fråga, och det behövs någon som pushar . Jag tycker att har varit ett av de partier som gör det. Men när man ska regera innebär det att man måste ta ansvar och ta hänsyn inte bara till miljösektorn utan till industrin och hela välståndsutvecklingen. Då hamnar man i situationer där man inte kan ta med hela önskelistan. Man kan inte ta med hela önskelista även om många av era förslag, inte alla, kanske är rätt kloka i grunden. I de här sammanhangen är det tvunget att ta hänsyn till en större vidd. Man kan inte genomföra alla de här förslagen, men vi ska självfallet satsa på solenergi . Vi ska satsa på vindkraft och allt det som ligger i era tankar. 161 () replik: Det var intressant att höra berömma oss ur ett par aspekter. Det tackar vi för. Vi kan notera att vi jämförs med ungdomsförbund. ser man det som lite nedvärderande. Jag väljer att inte göra det, utan jag hoppas att även regeringspartiernas ungdomsförbund kan driva regeringspartierna åt ett vettigt håll även om de tyvärr inte alltid ens försöker. Det är klart att det behövs att någon går lite före och kräver lite mer. Anledningen till att det behövs är att regeringen ligger lite efter och kräver alldeles för lite när det gäller att göra de nödvändiga omställningarna för att vi ska kunna klara klimatet. Jag noterade att det ord som använde om skattesänkningarna var nödvändighet. De är nödvändiga. Klimatomställningen är inte nödvändig. Här får man göra det som går med hänsyn till andra saker. Jag och menar att vi självfallet inte ska göra mer än det går och att vi självfallet ska behålla vår välfärd. Men vi har också lagt en budget som innehåller detta. Vi tänker på det. Det finns med. Om man läser på lite kan man se att vi inte bara behåller det här utan att vi även utvecklar det mer än regeringen, men det är också en annan debatt. Om är intresserad av att verkligen vidta några balanserade åtgärder önskar jag att kunde rösta på vårt förslag senare i kammaren. 162 () replik: Jag undrar om egentligen lyssnade tillräckligt noga. Jag sade att man måste göra avvägningar. De här avvägningarna gör att man inte kan ta med allt. Då får man sätta gränser. Det är det regeringen har gjort. Det finns saker som man måste räkna in i helheten. Vi kan inte kosta på oss att rasera vårt välstånd framöver. Man måste se till helheten. Man måste se till den industriella utvecklingen, till vår handelsbalans och så vidare. Där gör vi helt enkelt olika bedömningar. Vi har hittat en lämplig nivå på de satsningar som görs i den totala ekonomin. Vi tror på dem och tänker genomföra dem. Ni har kanske en annan infallsvinkel till det hela. Jag vill ändå säga att det är viktigt att vi har krafter i samhället som driver på i den här utvecklingen. Sedan får regeringar göra de här lämpliga avvägningarna. 163 (): pågår ett för världen oerhört viktigt möte styvt söderut. Jag tänker så klart på i . Vi vet ännu inte vad man kommer att kunna komma överens om i . Min förhoppning är att det man kommer överens kommer att påverka min och allas vår vardag och framför allt att det kommer att påverka kommande generationers vardag. Om man inte lyckas i med att komma överens om något som verkligen påverkar oss, då har man sannolikt misslyckats och vi kommer att få en förvärrad klimatkris. Det är i ljuset av som alliansens energipolitik ska ses. Det är en svensk energi- och klimatpolitik med en mycket hög ambitionsnivå, en hög ambitionsnivå för att vi som ordförandeland i EU måste ha en position som visar att vi från svensk sida verkligen menar allvar med vårt klimatarbete. Alliansens energi- och klimatpolitik vilar på några viktiga grundstenar. Vi har beslutat att vi ska minska utsläppen av växthusgaser , vi ska se till att av vår energi kommer från förnybara energikällor och vi ska energieffektivisera . Det är vad alliansens energipolitik handlar om. Det är en politik som tar ansvar för kommande generationer och säkerställer att vi har en välfärd att vända oss till, till exempel när vi blir sjuka eller behöver annan typ av stöd. Den här politiken kommer förhoppningsvis att vara ett grundläggande och gott exempel under . När det gäller budgeten kan jag konstatera att det är mycket stora satsningar i pengar som görs. Trots att vi lägger stora pengar på investeringar från statens sida, och det ska inte förringas, är det ändå i branschen som de riktigt stora investeringarna görs. av industriinvesteringarna i är energirelaterade, ungefär 35 miljarder . Det är 1214 gånger så mycket pengar som statens pengar på energiområdet. Därför har det så klart betydelse att de som fattar investeringsbeslut har en tilltro till den politik som förs. En av de mycket positiva reaktioner som jag har fått på alliansens energipolitik är att investerare i branschen litar på inriktningen på den här politiken. När det gäller budgeten vill jag särskilt nämna några satsningar. Den ena är de 300 miljoner som regeringen satsar på energieffektiviseringar. Energieffektiviseringarna är ju betydelsefulla för att uppnå andra målsättningar, till exempel när det gäller utsläppsminskningar och när det gäller att uppnå en hög andel förnybart i systemet. Ju bättre vi lyckas, desto snabbare och billigare når vi de andra målsättningarna. Vi plussar på energiforskningen med nära 200 miljoner. Den stora pengen ligger emellertid inte i själva budgeten, utan den ligger i Svenska Kraftnäts investeringsbudget. Nästan 8 miljarder investeras . Det är pengar som är nödvändiga för att vi bland annat ska kunna ta emot den stora volym förnybar el som vi räknar med i det här landet. Det är oerhört stora investeringar. Även om oppositionen försöker framställa det som att det inte byggs någon förnybar el, gör en helt annan bedömning, att här behövs stora investeringar just för att ta hand om de stora energivolymer som vi har. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till majoritetens förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 164 () replik: I denna sena timme ska jag begränsa mig till att ställa två ganska enkla frågor. Jag undrar hur tänker kring det här med regeringens mål för energieffektivisering. bedömer att regeringens mål uppnås om det bara fortsätter precis som det har gjort , om man inte gör några förbättringar alls. Hade det inte varit bättre att ha ett riktigt mål, åtminstone ett mål i linje med EU:s mål, i stället för att fega ur på det här sättet? Det är den ena frågan. Den andra frågan är: Anser , som har gått med de övriga borgerliga partierna på att öppna upp för utbyggd kärnkraft, att kärnkraften är tillförlitlig nu när hälften av reaktorerna står stilla? 165 () replik: På den första frågan från om det inte hade varit bättre med ett annat mål är svaret: Nej, det hade det inte varit. När det gäller tillförlitligheten är vi överens i alliansen om att just tillförlitligheten är ett av problemen i svensk elproduktion. Vi är oerhört beroende av vattenkraften och kärnkraften. Det är en av anledningarna till att vi har träffat överenskommelsen om att öka satsningarna på förnybart. Vi behöver fler ben att stå på när det gäller elproduktionen, och jag tror att det finns en viss förståelse för det hos dina kolleger. Sedan vill jag ställa lite frågor till oppositionen i form av . Är det så att ni förespråkar ett fastprissystem? Jag tyckte att det lät så i anförandet. Men vad jag kan utläsa är inte till exempel Socialdemokraterna speciellt intresserade av något fastprissystem. När det gäller vattenkraft, delar inställning att ska erbjuda lägsta elpriser till basindustrin? Och vad innebär det för energieffektiviseringen? 166 () replik: Först fick jag ett svar på min första fråga fast utan motivering, men det var i alla fall ett svar. På den andra frågan fick jag en motivering utan att få något svar. Om man kombinerar ihop det blir det i alla fall ett svar. sade: Nej, det hade inte varit bättre med ett annat mål. Då kan man tyvärr konstatera att regeringen inte har några som helst mål eller ambitioner att driva någon ytterligare energieffektivisering. Det är väldigt sorgligt, särskilt med tanke på det stora klimathot vi har . Jag måste säga att det borde göra de flesta svenskar väldigt besvikna. När det sedan gäller frågan som ställdes till mig om fastpris är vi i oppositionen till skillnad från regeringen ganska eniga i de flesta energipolitiska frågor och är eniga om att vi bör pröva ett fastprissystem. 167 () replik: Det var en stor nyhet att vi ska pröva ett fastprissystem i elcertifikatsystemet. Oppositionen är ju inte så särskilt enig. Om vi tittar på budgetförslaget har man olika satsningar på ytterst många punkter. Det är inte många budgetposter som överensstämmer i reservationerna. När det gäller elcertifikatsystemet och fastprissystemet ser jag att det spretar. Det spretar när det gäller huruvida vattenkraften ska ingå i elcertifikatsystemet. Det är inte bra. Det sänder osäkerhetssignaler till marknaden när det gäller elcertifikatsystemet. Certifikatsystemet är utan tvekan det absolut mest kraftfulla verktyg vi har när det gäller att styra mot förnybart här i landet. 168 () replik: Jag är ganska övertygad om att det beslut vi ska fatta här inte överensstämmer med riksdagsmajoriteten. Jag tror att ni i har hamnat i dåligt sällskap. Ni skulle nog bra gärna ansluta er till oppositionens energipolitik. På hemsida kan man se uppfattning i flera av de frågor som vi har debatterat . Där kan man läsa att det är jättebra att Industrikraft bildas med och att ett nytt kärnkraftverk ska stå klart det kan ju inte vara något annat. Man kan läsa att inte får bli någon lekstuga för ineffektiv klimat- och energipolitik. får inte fokusera på förnybar energi. Pengarna ska satsas på kärnkraft och CCS-teknik. Inte något av det tycker jag stämmer överens med det vi fick höra i energiöverenskommelsen . Jag kan inte göra någon annan tolkning. Vad gör för tolkning av uttalandena när det gäller kärnkraftsutbyggnad i regi och satsningarna på det förnybara? 169 () replik: Jag bläddrar förtvivlat i betänkandet, men jag kan inte hitta något av det som beskriver som skiljelinje. Det är det vi beslutar om i kammaren som effektueras i verkligheten. Jag kan lova att vi i alliansen är oerhört måna om att hålla ihop energiöverenskommelsen. Det är inte i första hand av politiska skäl. Det handlar i första hand om att vi har en oerhört viktig klimatfråga att lösa. Vi sänder betydelsefulla signaler till dem som investerar. Jag har drygt en minut kvar av min repliktid och tänker ställa en fråga till om . I era handlingar kan man se att ska erbjuda svensk basindustri lägsta elpriser. Man ska kunna plocka ut 5 miljarder extra. Man ska vara absolut ledande när det gäller investeringar i förnybart. Tycker verkligen att detta är kombinerbart eller är Socialdemokraternas galten Särimner som ska slaktas och återuppstå gång på gång? 170 () replik: Det första beskedet som lämnade är lite häpnadsväckande, i alla fall ur demokratisk synpunkt. Det som beslutas i gäller här inne. Utanför gäller det tydligen inte. Då ska man kunna säga precis vad som helst när man förmedlar sin politik. De fyra partier som utgör regeringsunderlaget har tydligen en politik ute i landet i sin politiska diskussion med väljarna och en annan politik här inne i . Så kan det väl ändå inte vara? Ett annat bekymmer som måste uppstå i den här situationen är uranbrytningen. Om man är moraliskt stabil och vill bygga kärnkraftverk borde det väl vara som statsministern säger, att man ska öppna för uranbrytning. har en replik kvar för att svara på det. Jag fick en fråga om . Visst går det att förena. Vi har på grund av våra stora vattenkraftstillgångar goda möjligheter att använda detta företag för att uppnå målsättningar som gagnar vårt land och industrins fortlevnad samt utvecklingen av förnybar energi. Det är fullt möjligt. Det som skiljer oss åt är att vi aktivt vill använda som ett verktyg. Vi äger ett av de viktigaste verktygen på det energipolitiska området. I slutet av den förra mandatperioden kom med kritik för att vi inte styrde hårdare. har vi väntat och vi har inte hört någonting från regeringssidan. 171 () replik: Det råder ingen tvekan om vad alliansens energipolitik handlar om, vare sig här i kammaren eller utanför kammaren. På den punkten kan jag lugna . När det gäller säger att det är fullt möjligt att ta ut 5 miljarder extra, vara ledande inom förnybart och erbjuda lägsta energipriser till basindustrin. Det sista är mycket intressant ur konkurrensperspektiv och hur man ska ratta det genom EU och deras statsstödsregler. Då kan man fråga om man för en politik i och en annan när man befinner sig på pappersbruken och massabruken här i landet. 172 Tredje vice talman (): Under den allra mörkaste tiden debatterar vi energipolitik igen. Det är mycket troligt att kylan snart slår till ordentligt. Det brukar den göra . För företag och enskilda människor är det energiförbrukningstider i . Man kan konstatera att det också går åt en del energi här i kammaren. Så här efter det att den globala finanskrisen drabbade oss kan vi se vad den kommit att innebära för företag och enskilda människor. Det är en postglobal finanskris för människorna i vårt land. Det är därför oerhört viktigt att de beslut som fattas gynnar vårt lilla exportberoende land på kort och på lång sikt så att en välfärd värd namnet kan garanteras även framtida generationer. Den svenska industrin kräver en säker och trygg energiförsörjning. är vi alla väl medvetna om att klimathotet hänger över oss likt ett gråsvart moln och påminner oss om att de beslut vi fattar påverkar kommande generationer, inte bara här i utan också i andra delar av världen. Därför måste kampen mot växthuseffekten vara överordnad målet för svensk energipolitik. De beslut som fattas måste följa förvaltarskapstanken, det vill säga bruka utan att förbruka. Förvaltarskapstanken löper som en röd tråd genom de ställningstaganden som har gjort . Det är till exempel självklart för oss att de orörda älvarna ska förbli orörda. Därför anser vi att det är nödvändigt med en omställning till förnybara alternativ inom energiområdet. Vi lever i en globaliserad värld. Vi här uppe i den kalla är en del av den. Därför är det särskilt positivt att regeringen har satt energi- och miljöfrågorna så högt både på den nationella och på den europeiska dagordningen. Ingen har väl missat mediernas rapportering om regeringens förberedelser inför det stora klimatmötet som pågår i . Det har nått ut till alla människor och alla vardagsrum genom tv bland annat. Politikens roll är att skapa goda villkor på lång och på kort sikt för en effektiv och hållbar energianvändning och för en kostnadseffektiv energiförsörjning som har så små effekter som möjligt på människors hälsa, på miljön och på klimatet. ska förstås de beslut som fattas underlätta omställningen till ett ekologiskt uthålligt samhälle. Alla vi som deltar i denna debatt är väl medvetna om att vi har en elproduktion i vårt land som i jämförelse med många andra länders elproduktion är kolsnål och därmed snäll mot miljön. kan det låta som om förhållandena skulle vara de motsatta, det vill säga att det är elproduktionen i som är det stora problemet.