prot · GW0975 · 2009-02-23 00:00:00 — De olika borgerliga politiska partierna ger helt olika besked om de nationella skyddsstyrkornas och frivilligorganisationernas framtida roll inom försvars- och säkerhetspolitiken. menar att det svenska hemvärnet är vår bäst fungerande nationella insatsstyrka med ca 35 000 soldater. De är insatsberedda efter larm. Deras viktigaste uppgift är att skydda samhällets infrastruktur mot sabotage. Men mycket av det som hemvärnet gör i praktiken är att hjälpa nödställda civila, att gå skallgång när människor försvunnit eller att släcka skogsbränder. För att motverka denna trend har organisationen på försök haft ett antal direktutbildningar utan krav på militär grundutbildning. De har visat sig vara lyckade. De har även bidragit till att könsfördelningen inom hemvärnet har blivit mycket jämnare . Vi i kan krasst konstatera att regeringen har misslyckats kapitalt med att nå en rimlig fördelning mellan kvinnor och män inom Försvarsmakten. Är försvarsministern beredd att i kommande proposition sätta upp mätbara mål för hur vi ska kunna rekrytera och anställa fler kvinnor inom försvaret? menar att vår framtida försvarsförmåga måste grunda sig inifrån och ut. Pendeln har slagit för långt till förmån för ett internationellt insatsförsvar. Det är hög tid att vända den utvecklingen. Försvaret bör ha beredskap och organisationsstruktur till höjning av insatsförmågan, dels snabbt, dels successivt , samt kunna stödja samhället i krishändelser. Regeringens framtida försvarspolitik måste tillvarata och upprätthålla den erfarenhet och kompetens som vår försvarsmakt byggt upp under flera generationer under skiftande hotbilder och internationella kriser. Förtroendet för vår förmåga att skydda vårt territorium och försvara oss mot integritetskränkningar måste förstärkas. Ge även våra soldater kunskap om krig i svenskt klimat, under våra förhållanden! Nedmonteringen av garnisoner och hemvärn som finns tillgängliga i hela landet måste upphöra. Självklart ska vi behålla kunskap om försvar i subarktisk miljö i och den svenska fjällvärlden i . Det lär man sig inte i . Vår Östersjökust försvaras bäst av militär och kustbevakning som finns i , i skärgården och på , inte i isfritt vatten som och på . menar att alla delar av vår försvarsorganisation måste samtränas och samarbeta med varandra, såväl hemma inom vårt eget territorium som i de missioner som vi deltar i i andra länder. 7 (): har begärt den här extra försvarsdebatten på grund av den senaste tidens turbulens mellan regeringspartierna om försvarets framtida inriktning och försvarsministerns uttalande om att hotbild är förändrad på grund av tredagarskriget mellan och . Jag kan också inledningsvis konstatera att visst finns det klara sprickor i regeringen. Det har vi hört . vill inte lägga ned något förband över huvud taget. har en äkta kärlek till sina JAS Gripen. Jag ska återkomma till den kärleken i min andra kommentar. Försvarsmakten skulle lämna in sitt planeringsunderlag till regeringen gjorde folkpartiledaren ett utspel i om att han vill satsa stort på det nationella försvaret med hänvisning till agerande i . Försvarsminister säger å sin sida att situationen i och roll i kriget har vägts in i den nuvarande försvarsberedningen och att det inte krävs några nya resurser till försvaret. Det sade han även i sitt tal här . Det finns med andra ord flera politiska inriktningar inom regeringen som frågetecknen ökar om regeringens politik i förhållande till uppgörelsen i Försvarsberedningen. När det gäller försvarsministerns uttalande om en ökad hotbild mot finns det ingen underrättelsetjänst i världen som bekräftar att det finns någon ökad hotbild mot vårt land. Försvarsministern har så sent som i i Ekot gått ut och använt de orden. säger han här i talarstolen motsatsen. Vad är det som gäller för försvarsministern? Är det en ökad hotbild mot , eller är det inte någon ökad hotbild? Vi har också en försvarsberedning som säger samma sak, att vi inte har något hot mot . Försvarsministern underblåser de krafter som vill upprusta militärt utan att påvisa att det finns någon hotbild. säger försvarsministern att han står bakom Försvarsberedningens analys. Vad är det som gäller? Är det den samlade Försvarsberedningens analys eller någonting annat som gäller? Det här handlar naturligtvis om någonting helt annat än en ökad hotbild mot . känner att de börjar förlora kärnväljare till andra regeringspartier i försvarsfrågan och vill därför profilera sig. Försvarsministern hade den helt eniga Försvarsberedningen bakom sig när det gällde analysen av hur det framtida försvaret ska se ut, något som försvarsministern också tillstyrkte . Försvarsberedningen belyste även oroligheterna i i sin rapport. , , går ifrån Försvarsberedningen på punkt efter punkt och hänvisar när det gäller den ökade hotbilden mot till ett hemligstämplat protokoll. Man närmar sig därmed som ju tar ett väsentligt steg tillbaka till det gamla invasionsförsvaret. Den här typen av politik skrämmer människor och får dem att tro att vi måste gå tillbaka till det gamla invasionsförsvaret. Så sent som , före konflikten mellan och , lade regeringen betoningen just på internationella förmågor och förklarade att det innebär att förmågan och tillgängligheten ökar för att vid behov just värna . , , gör regeringen halt på grund av kriget mellan och och börjar i stället prata om just det förstärkta nationella försvaret. Det är för mig en gåta att man över huvud taget kan göra några säkerhetspolitiska analyser utifrån ett tredagarskrig i . På vilket sätt och med vilken logik kan man dra paralleller mellan kriget mellan och och en ökad militär hotbild mot ? Skulle riskera hela den västeuropeiska marknaden som fram till finanskrisen har varit en stor del av den ryska ekonomiska tillväxten? Skulle man riskera det genom ett väpnat angrepp mot en EU-medlem omgiven av Natoallierade? Är det någon som på allvar tror att en infekterad konflikt på egen bakgård går att omsätta i vad som bör vara dimensionerande för svensk försvarspolitik? Ska en sådan föreställning få leda till att de senaste tio årens inriktning av det svenska militära försvaret till ett insatsförsvar nu plötsligt får motsatt inriktning, från internationella insatser till ett mer svenskt territorialförsvar? Jag håller med om att som land går åt fel håll på många områden. Vi har ett demokratiunderskott i . Vi har ökad kriminalitet och miljöförstöring i . agerande i kriget mot fördömer vi med all kraft. Vi har en presidentmakt som tar mer och mer makt över befolkningen på alla olika sätt. Men frågan är vilka slutsatser man ska dra av händelsen i och utvecklingen i . Ska vi rusta upp och bygga skyddsmurar mot världen, som en del partier i regeringen vill, eller ska vi verka mer på den internationella arenan och bidra med ökad stabilitet? väg framåt är att öka handeln och kontakten med bland annat för att motverka att dessa negativa krafter får fotfäste i vårt område. Det går inte att föra politik , . Det kräver helt andra politiska beslut än i går. Det största hotet vi har är, som jag sade, ökad miljöförstöring och grov kriminalitet med IT-sabotage. Dessa hot kan inte mötas med militära resurser. För detta krävs en helt annan politik. 8 Försvarsminister (): Nej, , kriget i har inte vägts in i Försvarsberedningen. Den enkla anledningen är att kriget kom efter att Försvarsberedningen presenterat sin rapport. Däremot har slutsatserna vägts in i regeringens planeringsanvisningar, därför att efter kriget uppdaterade och fördjupade vi den säkerhetspolitiska analysen. Det är alltså inte fråga om ett protokoll, som påstår. En sak som är uppenbar för alla utom för är att har sänkt ribban för användning av militärt våld utanför det egna landet. Jag noterade också att icke hade en stavelse om den egna politiken. Den finns icke. Det var tomt. Det var stopp. Det var slut. Socialdemokraterna lade ned 60 förband under sina regeringsår. Denna regering har inte lagt ned ett enda. Regeringens planeringsanvisningar utgår från oförändrade anslag. Oppositionen har inte en siffra gemensam. Socialdemokraterna kräver att försvaret skärs ned med 5 miljarder och har dessutom miljardstora svarta hål i sin budget. Socialdemokraterna skär mer på försvaret än i svensk politisk historia. Men tycker inte att det räcker. Man kräver 8 miljarder i nedskärning. vill spara på materiel som är det enda Socialdemokraterna vill värna. Socialdemokraterna överger, i stark kontrast till sin historia, den internationella solidariteten och skär kraftigt på ansvarstagande för fred och säkerhet i världen. vill i stället öka internationella insatser. Därför skiljer det 13 miljarder mellan deras budgetar som de ska förhandla sig samman om. Jag vill gärna se en bred överenskommelse om försvaret. Men vi är inte beredda att göra upp om oppositionen insisterar på kraftiga nedskärningar av försvar. Ni måste släppa miljardslakten av försvaret för att en uppgörelse ska vara möjlig. säger, hon har till och med skrivit det, att hon precis som sin partisekreterare står bakom Försvarsberedningens rapporter. De innebär dubblade internationella insatser, övergång till stående och kontrakterade förband, prioritering av lätta förband i armén och att ingen pliktpersonal ska finnas i framtidens insatsorganisation. Det är precis allt det som står i talarstolen och tar avstånd från. Han kallar det yrkesförsvar. I budgeten i gör Socialdemokraterna ingen som helst prioritering av den nationella försvarsförmågan. De skär 5 miljarder på försvaret och lyfter pengarna rakt ut ur försvarsbudgeten. Regeringen stärker försvarsförmågan genom att skapa ett försvar som verkligen går att använda för insatser hemma, i närområdet och utanför närområdet. Det finns redan två sjupartiöverenskommelser i Försvarsberedningen. Det finns en i . gäller det att se om Socialdemokraterna kommer att orka stå för ingångna överenskommelser. Allt annat vore direkt ansvarslöst av ett parti som aspirerar på regeringsmakten. För att komma överens krävs besked om var oppositionen står enskilt och samlat. Vilken är er samlade oppositionslinje? När kommer era gemensamma besked? Vilka inspel vill ni i sak göra till propositionen, förutom att gnälla på regeringen? Vad är viktigt för Socialdemokraterna i det kommande arbetet? Vem talar för Socialdemokraterna? Vem är min samtalspartner i oppositionen? Alliansregeringen kommer alltid att vara mer försvarsvänlig än den rödgröna röran. Glöm miljardbesparingar om ni vill vara med på en bred uppgörelse! säger: Vi är för ett försvar enbart för internationella insatser. Vi nästan tredubblar försvarsförmågan för . En tredjedel är tillgänglig med arv, hela försvaret med alliansregeringens kommande proposition samma förband hemma och borta för att få erfarna, effektiva, kunniga, välutbildade och välutrustade förband för och för internationella insatser. 9 (): Så kom det jag hade väntat på. Vad gör Socialdemokraterna? Jag kan notera att försvarsministern frågar om Socialdemokraternas försvarspolitiska inriktning. Den kommer, som jag har sagt alla gånger vi har debatterat detta, att redovisas i vår motion med anledning av regeringens försvarspolitiska inriktningsproposition. Det gäller fortfarande, . Jag vill också påminna om att det, som jag sade i mitt inledningsanförande, inte framstår som helt tydligt vilken inriktning regeringen avser att välja. I sade ministerkollegan att han bland annat vill se en permanent militär närvaro på . Hur det blir med det får vi väl se. Det kanske kommer i den proposition som ska levereras . Självklart kommer vi, som sagt, att redovisa vår inriktning i den motion som vi lägger fram efter när den försvarspolitiska inriktningspropositionen lämnats. Därmed är det inte sagt att vi inte är beredda att sätta oss ned och tala om detta. Det allra bästa för skulle vara om använde sig av möjligheten att reda ut det försvarspolitiska trasslet innan det får oåterkalleliga konsekvenser. Många av de beslut som vi nu tycks planera är oåterkalleliga. Att fatta dessa beslut på en grund som är så fylld av en mängd osäkerheter och antaganden, som är fallet, är inte stabilt. Det ger inte ett långsiktigt hållbart försvar. Vi tror fortfarande att många av utmaningarna går att lösa om vi sätter oss ned över blockgränserna och resonerar. De samtal med socialdemokratin som skryter om på sin blogg hoppas jag däremot att statsminister inte förlitar sig på. Tolgfors bjöd in mig på en kopp kaffe för att informera om departementets arbete med propositionen. Jag hoppas verkligen att inga socialdemokratiska ministrar har föredragit 20 overheadbilder och kallat det för samtal. Jag var mycket noga med att understryka för Tolgfors att förhandlingar sker på partiledarnivå. Med de förändringar som regeringen vill genomföra får vi ett försvar som fokuserar på internationella insatser och saknar uthållighet, där vår förmåga att möta nya hot allvarligt försämras och där de ekonomiska osäkerheterna är mycket stora. De är så stora att de vida överstiger de besparingar som oppositionen anser är möjliga. Det bästa för vore om vi byggde försvar inifrån och ut, där vi utifrån behov av nationellt försvar bidrar internationellt. Detta har gjort under socialdemokratiska regeringar, där över 115 000 soldater har deltagit i internationella insatser. Att då höra Tolgfors insinuera att socialdemokratin inte tar solidariskt ansvar mot krigshärdar i världen får ett löjets skimmer över sig. Regeringen äventyrar försvar med de dramatiska förändringar man vill genomföra. Med dessa förändringar får vi ett försvar som fokuserar på internationella insatser och saknar uthållighet, där vår förmåga att möta nya hot allvarligt försämras och där de ekonomiska osäkerheterna är mycket stora. Vi socialdemokrater vill se ett försvar för framtiden som är modernt, effektivt och folkligt förankrat. 10 (): Det svenska försvarets omställning från invasionsförsvar till ett snabbare insatsberett försvar, i och i internationella fredsinsatser, lyfter också fram hemvärnets stora betydelse. Hemvärnet är en viktig del av försvaret och spelar också en stor roll vid kriser och katastrofer av icke militär art. vill ha ett hemvärn över hela landet. Dess nuvarande numerär är ett bra riktmärke och förslaget om dess utveckling mot nationella skyddsstyrkor är intressant, liksom även tanken på ett hemvärn likt Hjemmeværnet. Den svenska försvarsbudgeten har länge legat runt . Den av finansministern aviserade besparingen på försvarsmateriel på upp till 4 miljarder stannade vid 2,3 miljarder. Det är mycket positivt inte minst efter krig med att beslutade att låta nästan hela beloppet, 2,2 miljarder, stanna kvar i det svenska försvaret. Vi har från analyserat och diskuterat försvarskostnader jämfört med länderna i vår omvärld. Ett av flera jämförelsemått som används är försvarskostnader i procent av respektive lands bruttonationalprodukt, bnp. Länderna i Nato har målsättningen att avsätta av bnp till försvaret, men de flesta ligger lägre. EU:s länder avsätter i genomsnitt . låg för två decennier sedan i topp bland de nordiska länderna av bnp men ligger nu lägst med av bnp. Regeringens planeringsanvisningar till försvaret inför den kommande inriktningspropositionen anger en realt oförändrad försvarsbudget för tiden inga ytterligare besparingar, alltså, vilket är positivt. Mot denna bakgrund är de rödgröna partiernas olika budgetalternativ mycket anmärkningsvärda. Att det spretar kraftigt mellan ensidigt internationella inriktning och närmast isolationistiska linje är en sak. Det är närmast patetiskt när v och mp kritiserar alliansen för splittring. Men när det gäller att skära ned det svenska försvaret drar oppositionen åt samma håll. Socialdemokraterna skär innevarande år ned vårt försvar mer än till och med , och Socialdemokraterna anslår anmärkningsvärt nog minst pengar av alla partier i riksdag till internationella fredsinsatser. I treårsbudgeten avsätter v, s och mp mindre till försvaret än . Detta är djupt oroande. och Socialdemokraterna slår båda sedan mycket länge vakt om militära alliansfrihet. Denna förutsätter en trovärdig försvarspolitik, en trovärdig försvarsbudget och trovärdiga internationella fredsinsatser. Socialdemokraternas växande ambition att med sina rödgröna partner sänka försvarskostnader riskerar därför att urholka trovärdigheten i militära alliansfrihet. Jag vill uppmana Socialdemokraterna till besinning; tänk om i era ogenomtänkta nedskärningar av försvar tillsammans med partier vars försvarspolitiska trovärdighet kunde vara bättre. 11 (): , och kan vara alldeles lugna. Det kommer självklart att vara en helt enig försvarsproposition som kommer att läggas på bord , men jag tycker att det är bra att vi får en fri och ganska förutsättningslös diskussion om vårt försvar. Det är något som har saknats i och som jag tror har gjort att det förändringstryck som skulle kunna utövas från den politiska sidan inte har blivit av. berättar om hur förtroendet för det svenska försvaret och den förda försvarspolitiken minskar. berättar om alla hemskheter som den borgerliga regeringen planerar vad beträffar numerären i hemvärnet och nedläggning av garnisoner. Vilka partier och vilka politiker var det som förde det svenska försvaret till den position och till den situation som försvaret befinner sig i? Vilka var det som avvecklade det fasta kustartilleriet? Vilka var det som såg till att en av tre yrkesofficerare inte är krigsplacerad i dagens insatsförsvar? Vem var det som upphörde med den territoriella försvarsplaneringen? Vilka var det som avvecklade repetitionsövningarna och därmed underminerade värnpliktssystemet? Vilka var det som upplöste brigaderna och så vidare? och : Jag vet vilka det var som svarade för resan dit där vi befinner oss . Jag hade gärna lyssnat på kritiken om hur vi behöver fler garnisoner och ännu fler hemvärnsförband, men jag kan bara som alla andra konstatera att inte vare sig Socialdemokraterna eller Vänstern är beredda att betala för ett svenskt försvar. I Socialdemokraternas fall handlar det om besparingar på 5 miljarder. Vad värre är att trots att man inte är beredd att betala är man inte heller intresserad av kollektiv säkerhet, nämligen att ska fördjupa sitt försvars- och säkerhetspolitiska samarbete med både EU och Nato. Det blir inget kvar. Jag menade vad jag sade, . JAS Gripen är ett av världens mest moderna stridsflygplan. Vi kommer inte att på mycket behöva byta ut detta mot ett annat. Men det är viktigt, till och med fundamentalt, att vi har beväpning, ledning, flygtid och fungerande sensorer. Jag känner en uppriktig oro när den här har varit med och fattat ett beslut om att bara ha de allra senaste versionerna av JAS Gripen, nämligen C/D-versionerna. När vi fattar detta beslut får vi ingen information om att det kräver ett nytt ledningssystem. Jag hävdar, herr talman, att detta nya ledningssystem har en prislapp i miljardklassen. Finns det fler saker som vi inte fått veta när det gäller vårt flygvapen? Jag upprepar förslaget om att en generell luftstridsutredning bör tillsättas, något som vi i det här landet under en alltför varit utan. Slutligen vill jag ge rätt på en punkt: framtid är inte ristad i sten. Det finns fortfarande en möjlighet också till en mer positiv utveckling där än den vi nu ser. Men jag instämmer helt i beskrivning. Ja, de fria massmedierna försvinner. Ja, det finns ingen fungerande opposition. Ja, tröskeln för militärt våld tycks sänkas undan för undan. Detta är i sig inte hot, men det skapar en osäkerhet, , om vad framtiden innehåller. Den har både du och jag ett ansvar att ta höjd för. 12 (): Anledningen till den här debatten var ju enligt att det finns en turbulens inom regeringen, att vi har olika meningar. Jag vill bara understryka vad tidigare talare har sagt och säga att jag tror att den största turbulensen ändå finns inom oppositionen här och . Jag tror också att svenska folket är väl medvetet om det. Dessutom är jag övertygad om att vi när vi i vår lägger fram vår proposition kommer att ha en stor enighet. Det är bra att vi i förväg också diskuterar och har lite olika åsikter så att vi tillsammans kan bryta dessa. Enligt har jag sagt att inga nedläggningar av organisationsenheter inom grundorganisationen ska ske under den här mandatperioden. Det säger inte bara jag utan det sade faktiskt våra partiledare i ett tidigt skede så det är inget nytt som skulle förorsaka den här debatten. Jag menar att den enskilt viktigaste utmaningen för oss och för Försvarsmakten är att nu på bästa sätt kunna lösa ut frågan om personalförsörjningen. Jag vill här bara framhålla att det delbetänkande som avlämnat inte betyder att vi, som många vill framhålla, har lämnat värnplikten. Det är inte så att vi inte ska ha någon värnplikt kvar i . Vad vi har kommit överens om jag sitter faktiskt med i är att vi inte ska tillämpa värnplikten nu under fredstid. Likväl finns den kvar som en grundbult för den svenska Försvarsmakten och för vår försvarsförmåga. pågår diskussioner, och fortsätter sitt arbete. Jag tror att vi gör klokt i att också se hur våra grannländer har gjort och hur de har utvecklat sin försvarsförmåga när det gäller värnplikt och kontraktsanställda. Det vi eftersträvar alla måste vi göra det är att få personell kvalitet. Huvudsaken för oss är att leverera det. Det behövs också en sund ekonomi inom Försvarsmakten och en kontinuerlig uppföljning. Jag tycker att detta är oerhört viktigt. Precis som alla andra myndigheter och för den delen också företag behövs det en kontinuerlig uppföljning. På så vis kan vi få den tillgänglighet, snabbhet och flexibilitet men också, vill jag säga, uthållighet som vi vill att försvaret ska ha. Det är vi alla överens om. För vårt framtida försvar behövs det en sammanhållen syn på verksamhetsledning och ekonomi. Jag tror också att vi gör klokt i att inte alltför snabbt räkna hem rationaliseringsvinster. Vi kristdemokrater är fast beslutna att ha ett effektivt försvar av för trygghetens skull. 13 (): I mitt förra inlägg talade jag om regeringens olika mantran när det gäller försvarspolitiken. Man har skapat ett mantra när det gäller försvarsmateriel: Vi ska köpa från hyllan vi ska sluta egenutveckla och själva tillverka den försvarsmateriel vi behöver. Ja, även inom detta område ska vi ut på den globala marknaden och köpa de varor vi behöver. Problemet är bara att det inte finns några hyllor att köpa från. Vi kan konstatera att vår förmåga att exempelvis köpa helikoptrar för eget bruk i pågående missioner, exempelvis i , är ett fiasko. med leveranslöften har vi fortfarande inte fått de helikoptrar som vi efterfrågat och som vi så väl behöver. Vi har ett överskott på JAS-plan, och tydligen har även fel kommunikationssystem beställts. Vi har en rad olika myndigheter inom försvaret som köper, säljer och underhåller vår materiel. Detta kostar våra skattebetalare miljardbelopp helt i onödan. Även inom detta område är allianspartierna splittrade. När ska ni bli överens om en materielinköpspolicy? Nyss hörde vi att en luftfartsutredning kanske ska tillsättas. Jag tror att det finns många saker som ni funderar på att utreda; ni kommer ju inte överens om vilken policy ni ska ha. Jag hoppas att den kommande försvarspropositionen ger oss en fungerande materielförsörjningsplan. Vår budget medger inte fler fiaskon och felköp. Vi måste ha råd att utbilda folk och att öva vår förmåga såväl på marken som till havs och i luften. En personalförsörjning med direktanställda och kontraktspersonal ger en insatspersonalstyrka som är bara drygt hälften så stor som hela den svenska poliskåren. Såvitt jag förstår är Försvarsmakten den enda myndigheten som planerar att nyanställa tusentals medarbetare. Andra myndigheter, kommuner och landsting ja, hela arbetsmarknaden i övrigt varslar och minskar sina personalstyrkor. menar att måste slå vakt om och säkerställa den militära alliansfriheten. Vi kan inte vara, och ska inte vara, underkastade och beroende av Natos skydd för att klara vårt land.