prot · GW0968 · 2009-02-11 00:00:00 — 1 § Val av justitieombudsman Följande skrivelse hade inkommit: har berett frågan om omval av justitieombudsmannen . föreslår enhälligt att för tiden från valet till dess nytt val har genomförts under fjärde året därefter omväljer justitieombudsmannen . På vägnar hade enhälligt föreslagit att justitieombudsman skulle omväljas för tiden från valet till dess nytt val hade genomförts under fjärde året därefter. Kammaren biföll förslag och utsåg därmed för tiden från valet till dess nytt val hade genomförts under fjärde året därefter till justitieombudsman Talmannen meddelade att () avsagt sig uppdraget som suppleant i socialutskottet och att Per Lodenius (c) avsagt sig uppdraget som suppleant i trafikutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser. 3 § Anmälan om kompletteringsval till utskott Talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som ledamot i socialutskottet, som suppleant i socialutskottet och i trafikutskottet samt Per Lodenius som suppleant i kulturutskottet. Talmannen förklarade valda till ledamot i socialutskottet () suppleant i socialutskottet (c) suppleant i trafikutskottet (c) suppleant i kulturutskottet Per Lodenius (c) 4 § Utökning av antalet suppleanter i utskott Valberedningen hade, enligt ett till kammaren inkommet protokollsutdrag, tillstyrkt att antalet suppleanter skulle utökas enligt följande: från 24 till 26 i från 25 till 26 i finansutskottet från 24 till 25 i skatteutskottet från 25 till 26 i justitieutskottet från 24 till 26 i civilutskottet från 25 till 26 i försvarsutskottet från 26 till 27 i näringsutskottet Kammaren medgav dessa utökningar. 5 § Val av extra suppleanter i utskott Företogs val av extra suppleanter i utskott. Kammaren valde i enlighet med valberedningens förslag till suppleanter i () () suppleant i finansutskottet () suppleant i skatteutskottet () suppleant i justitieutskottet () suppleanter i civilutskottet () () suppleant i försvarsutskottet () suppleant i näringsutskottet () 6 § Särskild debatt om 1 Statsrådet (): Vi ska diskutera den uppkomna situationen på och framtiden. För att göra det på ett rätt och riktigt sätt gäller det att också ha historien klar för sig. Det är en historia som säkert de flesta här i kammaren känner väl men kanske inte alla som lyssnar eller ser på tv. Låt mig därför börja bakåt i tiden. Redan innan den nya myndigheten bildades beräknade den dåvarande regeringen att resursbehovet skulle minska med . Totalt kom det att handla om en besparing på . I ett kompletterande budgetunderlag inför bildandet av den nya myndigheten finns också ett avsnitt som handlar om personalsituationen. Här står bland annat att uppdrag är att stödja och hjälpa arbetstagare som på grund av arbetsbrist är uppsägningshotade, uppsagda eller arbetslösa. Detta var de ramar och villkor som hade att hålla sig till när de på uppdrag av regeringen tog fram förändringsplan för 20052007. En sådan förändringsplan med måldatum 2008 beslutades i styrelsen. En bit in på 2006 gjorde dock bedömningen att förnyelsearbetet inte gick tillräckligt fort; takten behövde ökas. När alliansregeringen tillträdde gjordes ytterst små justeringar i administrativa anslag jämfört med tidigare regerings förslag. Tidigt 2007 blev regeringen medveten om att resurserna till inte räckte och förstärkte därför anslag genom ett tillskott på för att göra det möjligt för att planera och genomföra förändringsarbetet på bästa sätt. För att sedan kunna genomföra regeringens reformpaket fick 2008 ett tillskott på och lika mycket 2009. Det var mer än vad själv trodde att man behövde. Dessutom fick man behålla på grund av sänkta arbetsgivaravgifter. Sammanfattningsvis har alltså alliansregeringen givit ett tillskott på för att klara reformerna och förändringsarbetet. Man ska också komma ihåg att har tilldelats de extramedel som myndigheten har begärt. Men återigen är situation prekär. Ett underskott på förbyttes raskt till ett minus på . Dialogen med ledning är intensiv. Jag tänker inte här ge några löften om ytterligare medel. Jag utesluter självklart inte detta, men sådana diskussioner pågår och jag vill inte föregripa dem. , herr talman, fick ny styrelseordförande, , och en ny generaldirektör tillsattes, . Jag har stort förtroende för ledning. Jag vet att ett intensivt arbete pågår för att ytterligare förstärka ambition när det gäller service, tillgänglighet och handläggning. personal har också gjort stora insatser för att möta sina kunder på ett bra och riktigt sätt. Vad gäller handläggningstiderna var situationen akut. Förklaringen är enkel enligt men inte desto mindre tråkig och drastisk. Det handlade om att man inte hade planerat in semester som skulle tas ut. Det fick stora och olyckliga konsekvenser för många, ja helt oacceptabla konsekvenser. är situationen dock betydligt bättre. fick sin sjukpenning . fick sin sjukpenning . För trovärdighetens skull hade det varit bra om vänsteroppositionen också då hade begärt en extra debatt på grund av de långa handläggningstiderna. Då fick alltså sina pengar . Men då hördes ingen kritik. Handläggningstiderna ska bli ännu kortare. Rättssäkerheten ska också stärkas. Det är viktigt för socialförsäkringens legitimitet. Hur detta ska gå till ber jag, herr talman, att få återkomma till i mitt nästa inlägg. 2 (): Nej, , det duger inte efter den kritik som kommit från Statskontoret, , , den samlade oppositionen och framför allt från alla de människor som inte får sina ersättningar att säga att man är ledsen, att det inte ska vara så här och att man eventuellt ska komma tillbaka och se vad man kan göra. Det duger inte. Det är människor som är föräldralediga med sina små barn och inte får ut sina ersättningar ersättningar som man är berättigad till för att man är föräldraledig. Det är pensionärer som inte får det bostadsbidrag som de är berättigade till och därför har svårt att betala hyran. Det är pensionärer med små ekonomiska marginaler. Det är sjuka människor som fortfarande har rätt till sjukersättning och inte får den och inte heller den rehabilitering som gör att man kan komma tillbaka till arbete. De långa handläggningstiderna är ett problem för den enskilda individen. Det är fullständigt otillständigt. Men det är också ett problem för att det underminerar förtroendet för våra gemensamma välfärdsförsäkringar. Statskontoret säger att det som har hänt framför allt är att rättssäkerheten i försäkringarna har underminerats genom att man från ledningen har fått uppdraget att inte lämna ut kontaktuppgifter om den som handhar min försäkring och mitt ärende. Det är fullständigt otillständigt. Som sjuk, förälder eller pensionär har jag inte rätt att få reda på vem som beslutar och kan inte få kontakt med den myndighetsperson som handhar mitt ärende. Det underminerar både förtroendet och rättssäkerheten i försäkringen. 700 anmälningar till talar sitt tydliga språk. Det är kaos på . Det kaoset ansvarar regeringen för. Förvaltningsanslagen till har sjunkit med samma summa som enligt Statskontoret är vad förändringarna och förändringsarbetet har kostat extra . Det har försvunnit pengar. Man har forcerat ett förändringsarbete. Ännu viktigare är att man har gett nya arbetsuppgifter och, enligt mitt perspektiv, nya dåliga arbetsuppgifter. Det är en tandvårdsreform som lovade brett men som inte höll. Många äldre trodde att man nu skulle få möjlighet att få sina tänder reparerade. Det visade sig att det inte gav något. Det gav ökad administration och ökade arbetsuppgifter på . Det är en jämställdhetsbonus som jag hoppades skulle leda till ett jämnare uttag av föräldraförsäkringen. Resultatet är att de som redan har ett jämnt uttag får mer pengar och en ökad administration på . Det har inte lett till ökad jämställdhet. Det är en jakt på föräldrar som är hemma med snoriga ungar som är hemma från dagis. De tvingas springa med intyg mellan och dagis för att de är potentiella fuskare när deras ungar är snoriga. Det visade sig att siffrorna var överdrivna. Det var inte så många som fuskade. Det har lett till en ökad administration på och till att en massa människor som har som arbete att ta hand om våra barn tvingas till ökad administration också åt . Det som jag tycker är det mest förskräckande är regelförändringarna i sjukförsäkringen. Vi har en sjukförsäkring som har ett bästföredatum. Det finns en sista dag när du har rätt att vara sjuk med ersättning i det här landet. Det skrämmer mig. Jag vill använda ord av en partikollega till mig som i kammare sade att högerns attack på sjukförsäkringen inte kan logiskt förklaras på något annat sätt än som en återklang av det gamla klassamhällets värderingar. Så sade i kammaren . Klangen av de värderingarna är möjligen ännu högre . Min fråga är: Vad trodde ni? Ni minskar resurserna, ni ökar administrationen, ni lägger nya arbetsuppgifter på och ni forcerar ett förändringsarbete. Vad trodde ni? Det här är resultatet. (Applåder) I detta anförande instämde (). 3 (): har varit föremål för mediernas intresse, lindrigt uttryckt, vilt påhejade av Socialdemokraterna och deras vänner. Det hörde vi från . Den ena historien efter den andra har målat upp bilder där människor väntat i månader på att få beslut och på att få sina pengar. Det har, enligt deras bild, varit svårt att få kontakt med handläggare. I vissa fall har det varit omöjligt. Dessutom har oppositionen framhävt det hörde vi också att den nya sjukskrivningsprocessen innebär att människor kommer att bli utförsäkrade och att hundratusentals kommer att vara tvungna att vända sig till kommunen och socialförvaltningen och leva på ekonomiskt bistånd. Bilden i medierna har varit orättvis. Det har varit en skrämselpropaganda som i själva verket har vilat på mycket bräcklig grund. Oppositionen skyller på omorganisation och nya reformer och det skulle vara regeringens fel. Verkligheten är, vilket vi hörde av , att nio av tio får sin ersättning , det vill säga . var det, som vi hörde, som fick det. , , var det som fick det. Jag, och alliansen försvarar inte att människor får vänta på sin ersättning. Det måste man göra allt för att ändra på. Vid alla tillfällen när vi i utskottet, tillsammans med våra vänner i oppositionen, har haft möjlighet att träffa ledning har vi frågat och ifrågasatt hur omorganisationen fortskrider. Vi har fått positiva besked av ledningen. Alla, inklusive oppositionen, har ju haft förståelse för att omorganisation tar tid. Av det skälet har regeringen, eftersom det också kostar pengar, skjutit till . Vi hörde av att hade fått ett tillskott på 1,2 miljarder. Vem har räknat fel? Inte är det socialförsäkringsminister i alla fall. Vad beror då allt detta på? Vem eller vilka var det som initierade den här gigantiska omorganisationen och gav processen sitt godkännande? Det var inte den nuvarande regeringen. Vi var alla överens om att vi behövde en ny myndighet, och vi behövde snabbare handläggningstider och bättre service. fick i uppgift att komma med förslag på hur omorganisationen skulle gå till. De fick klartecken från den förra regeringen. Vi har också hört att det är man senast gjorde en omstrukturering i den myndigheten. Det tar självfallet tid. Statskontoret fick i uppgift att följa omorganisationen, och i den senaste rapporten säger man mycket riktigt att ekonomiska situation innebär en risk för verksamhetens kvalitet. Vidare påpekar man det får vi sällan höra i debatten att detta borde ha klarlagts före omorganisationen, alltså . Vilka styrde landet då? Från alliansen, dess regering och dess minister, har man följt detta mycket noga. Man har gett uppföljningsuppgifter till och till Statskontoret, och har granskat det. Man har hållit sig mycket väl informerad. Dessutom har departementet haft goda och täta kontakter med generaldirektör och styrelseordförande. Men vi ska komma ihåg att det är som har det fulla ansvaret för att leda sin myndighet, och det är generaldirektören som har ansvar för att leda den löpande verksamheten. Det är viktigt att komma ihåg i detta sammanhang skillnaden mellan myndighetens ansvar och regeringens ansvar. Det senaste och viktigaste beslutet som har tagits är att vi nu får en ny granskningsinspektion för . Dessutom har vi hört från själv att man nu är på rätt väg för att komma till rätta med de problem som har varit. Detta är något som vi ska ta fasta på. (Applåder) I detta anförande instämde och (båda c). 4 (): hade socialförsäkringsutskottet en utfrågning med , . Då fick vi en redovisning av ett antal fall som JO hade undersökt. Vi fick höra om en kvinna som lämnade in sjukförsäkran . hade ärendet inte börjat handläggas. Vi fick höra om att hon sökte kontakt med handläggare. , efter två , fick hon reda på att ansökan var felaktigt ifylld. Sedan gick det till innan hon fick hjälp att fylla i en ansökan. Vi fick höra olika exempel på mammor och pappor som har väntat i månader på att deras föräldrapenning ska betalas ut och om deras jakt på pengar och tillfälliga lån för att köpa mat. Vi fick också höra om en långtidssjuk som sökte sjukersättning men inte fick något besked på över . Detta är alltså exempel från JO:s utredning om olika anmälningar av . Det är många exempel på människor som har fått vänta i månader eller mer på besked eller på pengar. Många av de människor som har drabbats av detta är allvarligt sjuka men har ändå fått ägna stora delar av sin tid till att jaga tjänstemän på telefon. Det är naturligtvis så att det i de flesta ärenden inte alls har fungerat så här dåligt. Men det är naturligtvis helt oacceptabelt att handläggningen på vår offentliga obligatoriska försäkringskassa har haft så pass allvarliga brister som JO och även Statskontoret konstaterar. Det nämns bland annat att uppenbarligen i enskilda fall också har brutit mot förvaltningslagen när man till exempel inte har låtit människor komma i personlig kontakt med handläggare. Jag känner väldigt mycket för dem som har fått kämpa för att få besked och berättigad ersättning, och jag känner också väldigt mycket för den stora majoritet av kompetenta tjänstemän på som har fått se hur rutiner har försämrats och som har fått uppleva hur människor som de har kommit i kontakt med har blivit förbittrade. Jag vet nämligen att de allra flesta som arbetar på vill göra ett riktigt bra jobb. Varför blev det då så här? Som vi redan har hört började det med ett beslut om omorganisering sammanslagning av myndigheter 2005. Det var en omorganisering som planerades under dåvarande ansvarig socialdemokratisk minister och dåvarande styrelse och ledning. Personalen minskade, och många handläggare fick nya uppgifter. JO skriver som en av sina huvudförklaringar: har i arbetet med omorganisationen uppenbarligen försummat att i tillräcklig utsträckning beakta de förvaltningsrättsliga kraven på ärendehandläggning. JO skriver vidare: Det är tydligt att underskattade svårigheterna vid genomförandet av den nya organisationen. Statskontoret har liknande formuleringar. Däremot ser vi inga formuleringar som skulle stödja det som och övriga i oppositionen säger, nämligen att det skulle bero på de reformer och förbättringar i försäkringssystemen som alliansregeringen har genomfört. Det är väldigt svårt att hitta något stöd för den argumentationen. Vi i alliansen har verkligen följt utveckling, och vi har försökt stötta. Så sent som i höstens budget förstärkte, som vi hörde, regeringen budget med mer än vad myndigheten begärde. kom det plötsligt och för oss oväntat nya siffror som pekade mot ett ännu större underskott än vad man trodde någon månad tidigare. Vi ska naturligtvis vara försiktiga med att peka ut syndabockar. Men vi ska göra vad vi kan för att snabbt stödja förbättringsarbetet. Det är dags att visa handlingskraft i det arbetet, och jag tycker att regeringen gör det. För det första har administration redan fått kraftiga resursförstärkningar. För det andra har det blivit en ny ledning för myndigheten. För det tredje inrättas en ny tillsynsmyndighet, en inspektion för socialförsäkringen. stöder alliansregeringen i detta arbete. Jag ska ta upp en annan fråga som också har diskuterats. Det är min övertygelse att när det gäller obligatorisk samhällsservice ska det inte vara bara enskilda människor som ska betala straffavgifter när det blir sena inbetalningar och när räkningar betalas sent. Även myndigheter och institutioner ska kunna kompensera medborgare. Jag tycker att människor som har drabbats av förseningar hos ska få ersättning i någon form, till exempel ränta. har tidigare i motioner till föreslagit en sådan kompensation, och det är glädjande att ministern nu också har talat om att en utredning ska pröva ett sådant system. Jag hoppas att regeringen lägger fram ett förslag om detta och att det inte begravs i en alltför långsam utredning. Vi i och vi i alliansen tar vårt ansvar. Men Socialdemokraterna hade faktiskt det politiska ansvaret och hade tillsatt ledningsorganisationen vid tiden för omorganisationen. De borde naturligtvis också fråga sig om de har någon form av ansvar för att det blev så fel. 5 (): är ett kärt ämne. är den myndighet som svarar för de i särklass största utbetalningarna av offentliga medel till allmänheten och medborgarna. Det är därför viktigt att detta görs på ett korrekt sätt utifrån det givna uppdraget och enligt gällande regelverk. är också den myndighet som har de flesta personliga kontakterna med svenska medborgare. Myndighetens arbetssätt och servicefunktion får ett direkt genomslag i enskilda människors liv och i deras uppfattningar om samhällets förhållande till medborgarna. omorganiserades till en myndighet efter ett beslut i denna kammare . Skälet till detta var att man skulle få en bättre sammanhållen myndighet med ökad servicefunktion och bättre beslutsstrukturer. Utvecklingen av organisationen har därefter fortsatt och är ännu inte fullt genomförd. Detta har givetvis varit nödvändigt och en förutsättning för en modern och anpassad myndighet som kan motsvara det uppdrag och de behov som finns . Förändringarna har självfallet påverkat anställda och deras arbetssätt liksom ökat behovet av en strukturerad ledningsfunktion i hela organisationen. Det framstår tydligt att ett stort arbete har genomförts inom myndigheten, vilket har belastat anställda på , som vid alla förändringar. Det intryck som jag som ledamot i socialförsäkringsutskottet har fått vid träffar med myndighetens ledning är att man har haft kontroll på organisationsförändringarna och att arbetet löpt på som önskat. , 2008, kunde många av oss notera att många personer drabbades av stora förseningar av utbetalningar och mycket långa handläggningstider. Situationen blev på många håll helt oacceptabel och äventyrade människors försörjningsmöjligheter. Givetvis kan sådana brister i service till medborgarna inte godtas eller få fortgå. Den här särskilda debatten är inte helt särskild. Om de partier som initierat debatten är särskilt intresserade ur ett medborgarperspektiv eller det handlar om att politiskt försöka skuldbelägga socialförsäkringsministern eller regeringen får var och en själv bedöma. Om man ser vad som har kunnat läsas i medierna framgår att har haft problem. Ett citat lyder: kan människor få vänta på utbetalning av sin sjukpenning. Särskilt allvarligt är att det kan ta lika innan människor får veta att de inte får någon sjukpenning alls. Finns det någon som känner igen citatet? Det är och kommer från dåvarande socialdemokratiska barn- och familjeministern , när den genomsnittliga handläggningstiden var . är den mellan . konstaterade förre generaldirektören : Vi har varken haft struktur, organisation eller metodik som erbjudit de rätta förutsättningarna för ett effektivt och serviceinriktat arbete. Det har skapat frustration hos medarbetarna och försvårat deras utveckling i arbetet och möjlighet till specialisering i yrket. Inte undra på att medarbetarna är trötta! Oppositionen anklagar regeringen för att ha ålagt för många nya förändringar och reformer. Med denna argumentering skulle alliansregeringen inte kunna genomföra viktiga reformer, som bland annat inneburit att hundratusentals människor kommit i arbete, rekordlågt ohälsotal det är 75 000 färre än när vi tillträdde och valfrihet i barnomsorgen, utan myndigheternas organisation skulle styra propositionsordningen. Det innebär att oppositionen bör akta sig noga att utfästa vallöften innan man vet om , eller någon annan myndighet har den lämpliga organisationen att genomföra förslagen. Det bör i sammanhanget påpekas att alliansregeringen har tillskjutit extra resurser utöver gängse anslag till och i samförstånd med myndigheten. Nya förstärkningar kan vara behövliga, men dessa måste göras i samverkan med . anser att det är viktigt att nu fortsätter sitt arbete för en fungerande organisation och beaktar den kritik som och Statskontoret framfört, för en ny, serviceinriktad verksamhet i enlighet med förvaltningslagen, med medborgarna i centrum och en anpassad funktion. 6 (): När jag var nyvald i i hälsades jag välkommen till familjen. Jag tyckte först att det var väldigt konstigt, och jag undrade var jag egentligen var. Men sedan förstod jag: Det fanns en samhörighetskänsla inom kassan och en känsla som baserades på att man kände och visste att man gjorde ett bra jobb. Man visste att man förvaltade arvet av något gemensamt och solidariskt uppbyggt. Jag tror till och med att det fanns en stolthet över att man var en viktig pusselbit i vårt välfärdssystem. har mycket hänt. Och hur tror ni, alla här inne och ni som följer debatten på tv, att det känns att jobba på ? Hur tror ni att det känns att se och höra om kris i kassan, läsa om sjuka som får gå från hus och hem, pensionärer som inte får sina pengar , sjuka som tvingas ut på arbetsmarknaden? Enligt en undersökning som ST gjort möter av kassans anställda kritik och besvikelse från medborgare, och utsätts för våld eller hot. Detta händer som nästan hälften tvingas jobba övertid . Det är ju faktiskt så att de anställda och de försäkrade är intimt förknippade med varandra. Har de anställda ingen möjlighet att göra ett bra jobb drabbas förstås de sjuka och handikappade i slutändan. Jag tycker att det är skamligt hur regeringen har misskött ansvaret för . Högerregeringen och socialförsäkringsministern har varit fartblinda i sin iver att rasera våra trygghetssystem. Och av bara farten har man offrat . För ganska precis hade jag en interpellationsdebatt med Husmark där jag berättade om den oro som både handläggare och fackligt förtroendevalda från i kände över vad som höll på att hända inom kassavärlden, både utifrån ett handläggarperspektiv och ett fackligt perspektiv och, främst förstås, ur de försäkrades synvinkel. som denna gigantiska omorganisation skedde ändrades en mängd regler inom socialförsäkringen, och dessutom skar man ned anslagen. Enligt ST har anslag minskat med . har antalet anställda minskat med 2 500 personer. Vem i hela världen trodde att detta skulle gå ihop? Jo, den högerstyrda regeringen och socialförsäkringsministern. De har inte tagit till sig något av vare sig oppositionens kritik, mediernas rapportering, fackens, de anställdas och de sjukas förtvivlan man har ångat på i samma takt. har regeringen infört en rad nya regler som ytterligare ökar arbetsbelastningen, däribland historiska försämringar av sjukförsäkringen, någonting som kallas rehabkedjan, nya tandvårdsregler, krav på intyg från skola och förskola vid ansökan om tillfällig föräldrapenning, jämställdhetsbonus och så vidare. Särskilt de nya reglerna i sjukförsäkringen har medfört stora problem, i första hand för de försäkrade men även för rättssäkerheten och förutsebarheten. Redan i remissvaret till förslaget om försämringarna i sjukförsäkringen skrev att man saknade en konsekvensanalys och att de nya reglerna skulle kräva mer personalresurser. Men regeringen lyssnade inte man hade bestämt sig för att genomföra den största förändringen av sjukförsäkringen , till vilket pris som helst. fanns det siffror på att kassan gick med väldiga underskott, och inte heller det verkar ministern ha tagit till sig.