prot · GX0947 · 2009-12-10 00:00:00 — Men om det är en gemensam rödgrön satsning på utbildningsområdet som uppenbarligen har tyckt vara så viktig att de har avsatt pengar i budgeten, kunde ni då inte ha gjort det alla tre? Då hade er satsning fått lite större trovärdighet. 75 () replik: Jag får ge rätt. Det ser naturligtvis bättre ut. Vi tycker likadant om det här. Det är sant. Vi skulle ha satt pengarna på samma konto, men det har vi inte gjort. Vi har satt dem på lite olika konton. Så är det. Vi tackar för rådet att skicka med pengar till satsningar. Det gör vi, och det kommer vi att göra. Jag tycker att det är lite intressant att höjningen av fribeloppet inte kommer . Det är faktiskt billigare rent budgetmässigt att vidta den åtgärden än att höja nivåerna. Jag vet ju att parti driver det hårt. Senast när vi hade ett motionsbetänkande i utskottet tror jag att det fanns kanske tio motioner från moderata företrädare om att till och med ta bort fribeloppet. Även i drev att man skulle ta bort fribeloppet, men de kom fram till att det inte var någon bra idé. Jag undrar om ni har förlorat i de förhandlingar som måste försiggå i er allians. Varför kommer inte fribeloppet ? 76 () replik: Det finns inga förlorare när förhandlingar är avslutade. Det finns bara en majoritet av vinnare. I alliansen är vi fyra partier. Om ett partis åsikt är i minoritet får man inte igenom de åsikterna. Det är ungefär likadant nu när ni i oppositionen ska förhandla de kommande nio tio månaderna fram till valet för att kunna presentera för övriga vad ni tycker på det här området. Då kommer Socialdemokraterna att märka att de är det enda parti av de tre oppositionspartierna som inte vill höja studiemedlen mer än vad regeringen vill göra. vill höja bidragsdelen med och vill höja med . Socialdemokraterna vill inte höja någonting, och det betyder rent logiskt att ni kanske förlorar den förhandlingen. Då måste ni avsätta pengar för att finansiera era kollegers satsningar, och då kanske det blir höjda skatter igen för låginkomsttagare och andra negativa saker. Nog vet vi alla hur förhandlingar går till. 77 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag tänkte först inte begära replik, men jag vill förtydliga en sak för som kanske inte var så koncentrerad på debatten när jag framförde att Socialdemokraterna, har kommit överens. Vi skjuter till till yrkesvägledning i gymnasieskolan. Dessutom skjuter vi till mer än regeringen på anslag 1:15, det vill säga statligt stöd till vuxenutbildningen, och till ett ungdomslyft med 10 000 fler platser på komvux samt 700 fler platser inom . Jag frågar om han har tagit till sig detta . Vi är dessutom tre olika partier, precis som ni är fyra olika partier. Då kan man komma överens om vissa saker. Vi är stolta över att bedriva vår politik, annars skulle det vara meningslöst med sju partier i . Det skulle räcka med bara två partier. Jag vill dessutom upplysa om att , och de gröna har kommit överens om till åtgärder för många platser inom högskolan. Det ska vara 2 500 platser och i praktik- och karriärvägledning i högskolan. Det har vi också gjort tillsammans i de tre partierna. Det säger jättemycket. Jag hoppas att den frågan är avklarad . 78 () replik: Jag håller med om att det säger jättemycket. har väldigt många satsningar där de är tydliga. Vi uppskattar att alliansen kan diskutera konkret politik med ett av oppositionspartierna. Då vet man i alla fall vilket alternativ man inte önskar ska vara det segrande alternativet efter valet. Då vet man exakt vad man får. Amineh Kakabaveh pratar mycket om pengarna till de olika satsningarna. Jag pratar om pengar till studiestöd, studiemedel och studielånsräntor inom satsningarna. Det är där det finns hål i era satsningar. Jag pratar om Ungdomslyftet och praktikplatser. Där anslår totalt i budgeten. Socialdemokraterna har glömt hälften, och ni har inte lagt några pengar alls på detta. Då är frågan om de studenter inom Ungdomslyftet och praktikplatser som ni har lagt pengar på vid sidan av inte ska få något studiemedel alls. Varför har ni inte samkört den satsningen? Den är inte trovärdig alls för de studenter som kommer att söka sig dit om ni skulle vinna valet. I talarstolen nämnde Amineh Kakabaveh tidigare att vill höja bidragsandelen av studiemedlen. Jag skulle vilja veta hur er egen fördelning ser ut. I era budgetförslag föreslår ni bara höjda studiemedel med , men ni skriver aldrig någonting om hur stor procent av dessa som är lån och hur stor andel som är bidrag. Det vore spännande att få det klargjort här . 79 AMINEH KAKABAVEH (v) replik: Jag tycker att det är lite tråkigt att repetera siffror här, men för att förtydliga för vill jag säga att med alliansens politik kommer det att vara . Bidragsdelen är och lånedelen . Med vårt förslag är det varav är bidrag och resten, som är , är lån. Det här säger jättemycket om att politik är en satsning på studenterna. Vi kommer att fortsätta att driva att det ska vara en höjning på . Det är inte så viktigt för mig att övertyga om att det är en seriös politik. Det handlar inte om att vi ska övertyga varandra här i kammaren. Det vore konstigt. Det är viktigare att svenska folket kommer att avgöra vem som har en trovärdig politik. har ni, , visat att det inte fungerar på många områden. Även om ni har försökt, så räcker det inte. Ni lovar en höjning på mer än . I själva verket är det . Säg det i stället! Höjningen av studiemedlen är . Läs själva motionen där det är tydligt och klart att har sin egen del när det gäller bidrag, studiemedel och när det gäller satsningar. Det var det frågan gällde i talarstolen. Det handlade om ungdomslyft, och det har vi en klar och tydlig politik om tillsammans med Socialdemokraterna och . 80 () replik: och verkar inte komma överens i kammaren , och det är inte så ovanligt. Jag vill förtydliga för tittarna, lyssnarna och åhörarna som vi har i att det inte stämmer som Amineh Kakabaveh säger att vi höjer studiemedlet med . Vi höjer det med . Eftersom det går dåligt för världen, sämre för och prisbasbeloppet sjunker minskar höjningen av studiemedlet till . Går det bättre för kommer det att höjas. Det är inte . Det är mer i plånboken . Dessutom kan man tjäna innan studiemedlet minskas. Amineh redogjorde till slut för hur stor del av studiemedlet som är bidrag i förslag. Jag fick det med lite snabb huvudräkning till av det totala studiemedelsbeloppet. I alliansens förslag är den nuvarande bidragsandelen , så det är ingen dramatisk skillnad i bidragsandelshöjningen som föreslår. Avslutningsvis kan jag säga att det som skiljer och allianspartierna är att står för en bidragslinje och vi i alliansen står för en arbetslinje. vill höja bidraget för de elever som studerar på högskolan i tre , och så höjer man skatten för dem som ska jobba i 30, 40 eller . Vi i alliansen tycker att vi visst har råd att höja studiemedlen med , men vi vill även sänka skatten med för dem som ska jobba . Det tycker vi också är viktigt. 81 () replik: Jag vill bara förtydliga att jag tror att det som Amineh Kakabaveh menade var att det är mer i studiebidrag för en student mot . Man kan tycka att det inte är så mycket. Jag tycker inte att det är så mycket i varje fall. Det är möjligt att har en annan syn på det, men jag tycker ändå att det är intressant att berömmer sig och sina kolleger av att de är eniga om att de inte vill ha de här ytterligare satsningarna som vi i oppositionen föreslår. Det är möjligt att de här ytterligare satsningarna ännu inte är precis likadana därför att vi fortfarande har ett arbete att komma överens och kompromissa om. Att berömma sig av att inte ha dem är lite förmätet när studenter faktiskt går back och det är många som har det väldigt svårt . Då räcker det inte med att säga att man kommer att höja fribeloppet från till . Det är lite lustigt att höra att nu när fribeloppet är är studenter tvungna att jobba svart, men höjer man det till 130 000 behöver de helt plötsligt inte jobba svart längre. Det är de där som är skillnaden. Det var i alla fall det som framförde, och jag hoppas att jag hörde fel eller att han sade fel, för det är ett väldigt konstigt resonemang. Jag vill slutligen säga att jag håller med om att man ska skicka med pengar när man gör satsningar. Det borde väl även rimligtvis gälla när man avskaffar kårobligatoriet. Att då bara skicka med en fjärdedel av det som behövs, vilket var tydligt från utredningen, tycker jag är väldigt konstigt. 82 () replik: Oppositionen håller inte på att förhandla om satsningarna på ungdomslyft och praktikplatser. Dem har ni redan presenterat, . Hela er affärsidé är att se vad alliansen gör och sedan kalla till presskonferens och berätta att ni köper det som alliansen gör men att ni gör lite extra. Problemet med era satsningar är att de inte är samkörda. Ni har dem inte med i era budgetar och ni har inga pengar till dem. Det är precis som vi kommer att få höra när vi debatterar rektorsutbildningen, att först har ni inget förslag i ert huvudbudgetalternativ om en egen statlig rektorsutbildning, men sedan när vi presenterar en rektorsutbildning är ni med på den. Ni har inga pengar till den men däremot har ni lite extra satsningar utöver vår satsning på rektorsutbildningar, och det har ni inte heller några pengar till. Därför blir det väldigt spännande nu under de kommande nio tio månaderna innan valet att höra om allting som ni har lovat ungdomslyft, praktikplatser, förskolesatsningar och högskoleutbyggnad med tusentals stolar som ska stå tomma runt om i . Vad har ni inte råd att finansiera? När ska ni kalla till presskonferens i och säga: presenterar vi sakerna vi inte har råd med. drar vi tillbaka hälften av det som vi har lovat. 83 () replik: Ja, det kan ju ligga och fundera på ! ((): Det är inte därför jag är vaken.) Jag tror att det är viktigt att återvända till själva frågan om studiemedlet som vi diskuterar just , till skillnad från rektorsutbildningarna och de andra satsningarna som vi diskuterade . Jag tror att Amineh Kakabaveh lyfte upp de satsningarna för att tidigare hävdade att vi inte hade några gemensamma satsningar över huvud taget. Då pekade hon på att vi faktiskt alldeles hade redogjort för dem. Men om vi nu kommer tillbaka till sakfrågan i stället för att svamla är det faktiskt så att när jag pratar om de här ytterligare satsningarna som berömmer sig och allianspartierna av att vara eniga om att inte göra handlar det inte om någonting annat än just det här området, nämligen studiemedlet. Där gör vi alla satsningar som vi tycker är viktiga, men vi gör inte precis samma. Innan förra valet var det extrema skillnader mellan hur mycket de olika borgerliga partierna ville höja studiemedlet. Jag kan tycka att det är helt okej att ha de skillnaderna som princip; sedan var det väldigt tråkigt att inte alls ville höja studiemedlet. Jag tycker att det är riktigt dåligt med tanke på den situation som studenterna faktiskt befinner sig i . Därför undrar jag om ni tycker att de här beräkningarna som TCO, SFS, och andra har gjort inte är något att ha och att studenter har det bra nu och inte behöver mer pengar än just den summa som regeringen har satsat. Det är bara regeringen som har kommit fram till just den summan. 84 () replik: När det gäller de olika organisationerna och företrädarnas beräkningar på studiemedel kan det handla om att man räknar olika, om man väljer att räkna studiemedel baserat på att det betalas ut eller om hyran ska betalas och liknande. Då ser vi att SFS räknar på ett sätt, räknar på ett annat sätt och räknar på ett tredje sätt. Jag satt här innan debatten började och pratade med Per Lodenius, och han kommer kanske att klargöra det här lite grann . I betänkandet står det att det som önskar sig är en höjning av studiemedlen med . Vi har höjt med . Det beloppet sänks tyvärr till på grund av den internationella lågkonjunkturen. Att SFS som företräder studenterna driver en högre målsättning ligger ju i deras natur att göra det eftersom de företräder studenterna. Det är samma sak som när vi har en avtalsrörelse. Man kanske kräver lite mer för att man vet att man landar på en lite lägre nivå. Jag skulle vilja avsluta med att säga att vi från alliansen tycker att det är roligt att nu i slutet på den här mandatperioden kunna presentera en satsning på höjda studiemedel. Det stämmer inte alls att vi i är emot förbättrade ekonomiska villkor för studenter. Vi är lika glada som , och är över att kunna höja den ekonomiska standarden för studenter. Vi tycker att det är extra roligt också att man kan kombinera en studiemedelssatsning med att även visa på arbetslinjen genom att höja fribeloppet. 85 PER LODENIUS (c): För att utbildningssystemet ska fungera behövs ett flexibelt, lättförståeligt och rättvist studiemedelssystem. finns det behov av bättre ekonomi för dem som studerar. Det behovet har funnits . Studiemedlen är för de flesta studerande den viktigaste finansieringskällan för studierna. Vi i och i alliansen har varit tydliga med att vi vill se en höjning av studiestödet . Det svenska studiestödet är generöst utformat. Det ger många personer ekonomiska förutsättningar att utbilda och fortbilda sig. Studiemedelsbeloppet har dock halkat efter prisutvecklingen. En höjning är därför mycket efterlängtad och nödvändig. Vid heltidsstudier blir det mer . Det är ett viktigt tillskott för den som studerar, även om sänkningen av prisbasbeloppet påverkar höjningen. Från vänsteroppositionen kommer tre helt olika bud vad gäller höjning av studiemedlet. Men vad annat var att vänta? Frågan kvarstår dock: Vad är egentligen den samlade oppositionens förslag? är det inte bara studiemedlets storlek som påverkar den studerandes ekonomi och möjligheter att finansiera sin studiegång. Regeringen föreslår i budgetpropositionen att också fribeloppet höjs, alltså den summa man som studerande får tjäna på arbete innan studiemedlet påverkas. Det är inte rimligt att en student som vill och har möjlighet att arbeta vid sidan av studierna ska straffas för det. Flera insatser har genomförts för att underlätta för ungdomar att komma ut på arbetsmarknaden. Som exempel kan jag nämna jobbskatteavdraget som gynnar de studenter som vill jobba extra vid sidan av sina studier. Arbetsgivaravgifterna har sänkts för ungdomar, och mer flexibla anställningsregler för visstids- och säsongsanställda har införts. Ett för lågt satt fribelopp blir ett hinder för de studenter som vill dryga ut sin ekonomi och, inte minst, skaffa sig kontakter med arbetslivet . Systemet för finansiering av de egna studierna behöver vara enkelt att förstå och inte skapa extra krångel och oro för den som studerar. Att på grund av risken att passera gränsen för fribeloppet behöva tacka nej till jobb av studier då man har möjlighet att jobba extra skapar onödig stress och oro. Den höjning av fribeloppet som i propositionen föreslås är därför en viktig komplettering till höjningen av studiemedlet. Vuxenutbildning och högskola är viktiga instrument i den globala lågkonjunktur vi befinner oss i. Vuxenutbildningen är ett viktigt verktyg för den som vill lägga till något som fattas i utbildningen eller vill ändra inriktning på jobbkarriären. Regeringen har anslagit medel för en satsning på komvuxutbildningens yrkesvux, liksom för fler platser till den nya . Dessutom görs, som vi hörde tidigare i debatten, en tillfällig satsning på ytterligare 10 000 högskoleplatser. I budgetpropositionen angående studiestöd följs dessa satsningar upp med en motsvarande höjning av medlen för studiestöd. Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till utbildningsutskottets förslag i betänkande UbU2. 86 () replik: Jag kände mig tvungen att begära replik på Per Lodenius från . hade den stora äran att leda den studiesociala kommittén och gjorde det mycket bra, skulle jag vilja säga. Jag har sagt det till företrädarna i utskottet och kan även säga det offentligt. Man har lyssnat på oppositionen och på referensgruppen, vilket vi inte är vana vid. Tack för det, ! Vi hade också ett mycket bra seminarium, One size fits all. Har ni kommit fram till om det är så eller inte? När det gäller korttidsstudiestödet var vi under den förra mandatperioden överens om att det var en bra åtgärd. Det gav personer som behövde komplettera sin grundskole- och gymnasieutbildning goda möjligheter att göra det vid sidan av arbetet. ABF-skolan, som jag känner till väl, hade 10 000 deltagare . stod 20 000 i kö för att få läsa på ABF-skolan. Hade inte det varit en perfekt utbildningsinsats för alla dem som tvingas gå ned i arbetstid när orderingångarna sinar? Hur ser Per Lodenius på det? 87 PER LODENIUS (c) replik: Det sades att korttidsstudiestödet och utbildningsbidraget varit lyckat. Frågan är hur dessa bidrag ska fördelas, vem som ska få dem och inte få dem. Det är ett problem. Studiestödssystemet måste vara lätt att förstå för den som studerar så att man vet vilka villkor som gäller. Förslaget om korttidsstudiestöd och utbildningsbidrag skulle innebära att studiestödssystemet blev mycket mer svåröverskådligt. Det skulle vara svårt att se vad som gäller för mig när jag ska studera. Just det var problemet när vi hade dessa stöd tidigare, och därför tog vi bort dem. Systemet ska vara överskådligt, man ska kunna förstå det och kunna räkna ut vad man kan tjäna när man studerar. Vi har ett generöst studiestödssystem, och när det gäller grundläggande utbildning och gymnasieutbildning är det viktigt att den som studerar på komvux kan ha den högre bidragsdelen. Det är viktigt att kunna komplettera grundskolestudierna. 88 () replik: måste jag tänka efter vad det var Per Lodenius sade. Tog man bort korttidsstudiestödssystemet för att det inte gick att förstå? Det tror jag inte på. Jag tror att det var enkelt att förstå hur systemet fungerade och hur det skulle kunna fungera . En av dem som fick korttidsstudiestöd var . Han var anställd på . Han kom in på utbildningen och gick på ABF-skolan för att läsa matematik, svenska och engelska. Han sade: Min 15-årige grabb kom och frågade mig om matte, och då tänkte jag att jag borde lära mig det. Vi har i utbildningsutskottet, och även i den föregående debatten, diskuterat mattekunskaperna. Vore det inte utmärkt om föräldrar kunde gå och lära sig matte för att sedan kunna hjälpa sina barn med matteläxan? Det vore ett sätt att öka mattekunskaperna i landet. Jag tror fortfarande att systemet med korttidsstudiestöd är en mycket bra åtgärd, och jag är besviken över att ändrat åsikt i frågan. 89 PER LODENIUS (c) replik: Man kan fortfarande studera vid komvux, och vi har det reguljära studiestödssystemet. Jag kan inte se att vi behöver ett särskilt korttidsstudiestöd eller utbildningsbidrag för att kunna studera på komvux. Vi har ett studiestödssystem. Systemet ska vara lättöverskådligt. Det ska vara lätt att förstå och lätt att kunna söka bidrag. Så är det , och det tycker jag är mycket bra. (Applåder) (forts. 7 §) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja. 90 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Vi övergår till dagens frågestund. Jag vill hälsa socialminister , statsrådet , jordbruksminister , statsrådet och statsrådet välkomna. Socialminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. 91 (): Inte helt oväntat vill jag ställa min fråga till socialförsäkringsministern. kommer tiotusentals människor att börja utförsäkras. Sjuka människor kastas ut ur välfärdsförsäkringen. Det är hög tid att börja om. Vid dagens möte i socialförsäkringsutskottet lade de rödgröna fram ett förslag om att upphöra med lagstiftningen, ta en paus, tänka om, göra om och göra rätt. Vi blev nedröstade. Hur kan det vara så viktigt för att fortsätta utkastningen av sjuka människor ut ur välfärdssystemen när vi nu alla ser effekterna av den förda politiken? Varför, , är det så bråttom? 92 Statsrådet (): Ja, , det är bråttom, inte för regeringens skull och inte för min skull, utan för alla de personers skull som blev lämnade och glömda . 140 personer blev förtidspensionerade. Enligt er egen utredning var det ofta av arbetsmarknadspolitiska skäl. har vi fått göra en reform för att välkomna de 450 000 personer som redan har sjukersättning. Vi säger: Du är välkommen tillbaka att arbeta utifrån dina förutsättningar. Du är till och med välkommen att studera, mycket eller lite, för att få social gemenskap. Du får engagera dig ideellt också. Och du får behålla din sjukersättning. Det är ett sätt för oss att försöka återgälda den skuld som finns av socialdemokratiskt styre som drabbat dessa personer. Vi har inte bråttom för vår skull. Vi har bråttom för att ge de personer som tidigare blev misshandlade i systemet en väg tillbaka och en ny chans. 93 (): Jag blir lite bekymrad. får säkert minst lika många brev som jag får från människor som är oroliga för sin egen skull. Jag får också väldigt många brev från människor som är oroliga för vart är på väg. Vart är välfärdssamhället på väg när en av grundpelarna i den generella välfärden så uppenbart rämnar? Då blir också jag orolig, och därför ställer jag de här frågorna. Jag skulle önska att man från regeringens sida och från sida kunde släppa på prestigen. Vi lade fram ett förslag. Ni fick en möjlighet att säga: Vi tar en paus. Vi har gjort fel. Människor kastas ut ur välfärdssystemet. Det röstade man nej till. Då kan inte jag tolka det på något annat sätt än jag gjorde . Detta var syftet med politiken. Det finns en sista dag i sjukförsäkringen, och sjuka människor ska kastas ut ur välfärdsförsäkringen. Jag tycker inte att det är tillständigt. 94 Statsrådet (): En paus tror jag att många av de sjukförsäkrade har sett för mycket av. De har suttit och väntat på kontakt med sjukvården och på rehabilitering som inte kom. De vill ha aktiva insatser. Därför har vi erbjudit en rehabiliteringsgaranti. 30 000 personer får nu hjälp och stöd med de insatser som handlar om lättare psykisk ohälsa och smärtor i . Tillsammans med sjukvårdens rehabilitering ska detta ge vägar tillbaka. Vi har lagt fram ett förslag om att bygga en bro, som många har efterfrågat, mellan Arbetsförmedlingen och , så att man inte ska ramla mellan stolarna. Det ska vara en bra kontakt med de stora myndigheterna, så att man får hjälp, och en bra övergång. Orkar man sedan inte ska man komma tillbaka till sjukförsäkringen. Orkar man inte ens gå in till introduktionen hos Arbetsförmedlingen finns det starka undantag som kan tillämpas. Det jag menar var helt förödande var den gräns som fanns , nämligen att prövas mot förtidspension vare sig man ville eller inte. Då lämnades man helt utanför. Det tyckte jag var fel. Därför stöder jag inte en paus. 95 (): Även jag har en fråga till socialförsäkringsministern med anledning av den diskussion om sjukförsäkringen som pågår. invånare var 2006 sjukast i världen med världens längsta passiva sjukskrivningar. Människor lämnades ensamma i långvarig sjukdom. Möjligheterna till rehabilitering saknades för många. Människor fick vänta orimligt länge på behandling. Då förtidspensionerades 140 personer . 10 av dessa var . har antalet förtidspensionärer som lever på sjuk- och aktivitetsersättning minskat med 50 000 personer jämfört med . har dessutom antalet sjukskrivna i halverats från ca 200 000 till 100 000. Vad gör socialförsäkringsministern för bedömning av den fortsatta utvecklingen av sjukförsäkringen? 96 Statsrådet (): Jag är inte ensam om att göra bedömningen att det är tidiga insatser som krävs. Om man hamnar i sjukförsäkringen och sedan inte får stöd och hjälp tillbaka vet vi och det vet också sakkunskapen att risken är uppenbar att man redan efter två blir långtidssjukskriven. Jag reser runt i landet. Jag träffar företrädare för olika kontor. Jag besöker rehabiliteringscentrum. Alla talar om de tidiga insatserna, inte minst med rehabiliteringsteam som jag har träffat inom många områden. Det handlar om , och många andra ställen som jag har varit på. Man samordnar insatserna efter bara någon veckas sjukskrivning. Det är det vi ser resultatet av . Allt färre får de långa sjukskrivningarna.