prot · GX0932 · 2009-11-18 00:00:00 — Regeringen har under den aktuella finanskrisen och påföljande lågkonjunktur agerat ansvarsfullt och med ordning och reda i de offentliga finanserna som främsta ledstjärna. Regeringen har inte ställt ut några löften som man inte senare har kunnat infria. har finanspolitiska stimulanser lämnats med 83 miljarder 48 miljarder och 35 miljarder . ligger i världsklass när det gäller att stimulera ekonomin. Omfattande bidrag har lämnats till kommunsektorn för att värna välfärdens kärna. SKL räknar med att kommunsektorn kommer att gå med visst överskott. Mot en ansvarsfull regeringspolitik står en splittrad opposition som gör anspråk på att lämna en gemensam budget om mindre än . Några gemensamma drag har dock oppositionen. Man har alltid ropat på mer, utom när det gäller skattesänkningar till medborgarna. Då ska det vara mindre. Retoriken har varit omfångsrik, och de kraftfulla slagen i luften ännu fler. Ett tag tyckte oppositionsledaren att vi skulle begåva svenska folket med en bilfabrik. Varför svenska staten var bättre än GM på att driva bilfabrik fick vi aldrig reda på. I ett så allvarligt läge som och världen befann sig och i viss mån fortfarande befinner sig i gäller det att ha is i magen och inte låta tillfälliga opinionsvindar styra ens handlande. Som regering måste man i ett sådant läge vara säker på att de åtgärder man vidtar är rätt för tillfället och inte heller motverkar en långsiktigt riktig politik. Det går snabbt att skapa stora obalanser i den offentliga ekonomin, men det kan ta att rätta till dem. Mot regeringens jobblinje med en sammanhållen politik för jobb och välfärd står oppositionens bidrags- och skattehöjarpolitik. Vi bör vara ärliga mot oppositionen. Även om de olika budgetarna spretar har de vissa gemensamma linjer. Tre linjer kan skönjas: högre skatter på arbete, arbetslinjen försvagas i socialförsäkringssystemet och i arbetsmarknadspolitiken och företagsklimatet försämras. Vanliga löntagare får höjda skatter. En sjuksköterska får med politik i högre skatt, med Socialdemokraterna och med Vänstern slår man till med hela i högre skatt. Även metallarbetare råkar ut på ungefär samma sätt. ökar skattetrycket med 15 miljarder , Socialdemokraterna med 20 miljarder och med 45 miljarder. Det måste ändå ge effekt i folkhushållet. Socialdemokraterna har övergett jobblinjen. De vill kompensera detta med en omfattande satsning på utbildning. Det ska vara högkvalitativ utbildning, säger man i sin reservation. Ca 50 000 nya utbildningsplatser ska det bli. Min stilla undran är: Hur ska man få fram 50 000 högkvalitativa utbildningsplatser utöver dem som regeringen redan har föreslagit? Av de uppgifter jag har är till exempel 10 000 platser i komvux just det som kommunerna anser sig få fram inom rimlig tid. Socialdemokraterna bortser helt från verkligheten. Högkvalitativa utbildningar kräver högkvalitativa lärare och bra lokaler. Visst låter det fint när man säger: Vi skapar 50 000 fler platser än regeringen! Men det är mest fagra ord. Oppositionspartiernas politik försvagar budgeten mer än de själva redovisar eftersom de inte beaktar de negativa effekter på arbetslösheten som deras politik leder till både på kort och på lång sikt. Genom kraftiga skattehöjningar för låg- och medelinkomsttagare och återställare av a-kassan och socialförsäkringssystemet blir det mindre lönsamt att arbeta. Då kommer arbetslösheten att stiga. Om sysselsättningen minskar försvagas de offentliga finanserna eftersom färre arbetar och betalar skatt. är det val i . Det kommer att bli ett jämnt val där en än så länge splittrad opposition står mot en alliansregering som har styrt under den värsta ekonomiska kris som vi har varit i . står för ansvar i de offentliga finanserna och för en tydlig jobbpolitik med mer pengar till kommuner och landsting, mer pengar till infrastruktur och lägre skatt för pensionärer. Satsningar på utbildning och åtgärder görs för att underlätta omställningen. Den rödgröna oppositionens alternativ handlar om urholkad arbetslinje. De vill göra det mindre lönsamt att arbeta genom höjda skatter för låg- och medelinkomsttagare och höjd ersättning för dem som inte arbetar. De har också en rad förslag som skulle försämra företagsklimatet och göra det svårare och dyrare att anställa inte minst ungdomar med minskad efterfrågan på arbetskraft som följd. Det är en politik för minskad sysselsättning och ökat utanförskap. Fler i jobb är det bästa botemedlet mot utanförskap och ökade klyftor. 19 (): Vi har av krishantering bakom oss. Finanskrisen, som blev akut i och med konkursen i , ledde oss in i den värsta lågkonjunktur som världen skådat . Vid en utfrågning i finansutskottet beskrev nationalekonomen situationen som att företag och hushåll paralyserades. Det innebär att man väntar med investeringsbeslut. Man dröjer lite grann med att köpa en ny bil eller att renovera huset. En sådan situation drabbar extra hårt. Vi bygger till stor del vår välfärd på export av insatsvaror och investeringsvaror. Det är en typ av varor som är extra konjunkturkänsliga. Vid samma utfrågning i finansutskottet och vid en efterföljande utfrågning med riksbankschefen kunde vi se att man kan beskriva situationen som vi har befunnit oss i som ett v. Det har varit en kraftig nedgång men vi ser nu också begynnande tecken på en kraftig återhämtning. När företag och hushåll är paralyserade och väntar med sina investeringar säljer och färre lastbilar. Då säljer mindre stål, för det ingår i lastbilarna. Om det dessutom görs mindre investeringar och byggs färre bostäder i säljer de mindre slitstål, vilket innebär att de inte heller får leverera stål till de befintliga grävmaskinerna och lastbilarna på marknaden. I en sådan situation får också de underleverantörer som finns i färre kunder. De får leverera färre komponenter. Allt hänger ihop. Detta innebär givetvis ett hårt slag mot arbetsmarknaden, framför allt mot exportindustrin. Det följer av att allt hänger ihop. Det har också fått effekter för offentlig sektor, kommuner och landsting, som får mindre skatteintäkter och därmed en sämre ekonomisk situation. Om man lyssnar på oppositionen kan man lätt få intrycket att det är alliansregeringens fel att kunderna till svenska exportföretag väntat med sina investeringsbeslut och att företagen i brist på kunder tvingas säga upp personal. Man kan inte producera för lager. Det fungerar inte så. Man producerar till kunder som vill köpa. Det är viktigt att komma ihåg att orsaken till finanskrisen och lågkonjunkturen är risktagande och bristande ansvar i finanssektorn. Vi får inte glömma bort det, för då blir svaren i den ekonomiska politiken helt fel. kunde vi samlas i bred enighet här i och i kammaren och fatta snabba beslut för att stabilisera finansmarknaden. Det fanns en samförståndsanda. Vi insåg alla allvaret i situationen. Men den samförståndsandan och nyanserna från förra höstens hantering av finanskrisen verkar vara mer eller mindre bortblåsta . Tonläget är rätt högt och uppskruvat. Vi står givetvis inför ett valår, men det kan ändå finnas skäl för lite nyans i debatten. skriver exempelvis i sin reservation: Både offentliga och andra stimulansförslag har varit i stort sett obefintliga jämfört med de största EU-länderna. Som ett svar på detta kan man säga att vi har väldigt kraftiga automatiska stabilisatorer i den svenska ekonomin. Vi har trygghetssystem som automatiskt, utan politiska beslut, slår till, till exempel a-kassa, sjukförsäkring och annat. Men regeringen har också fattat beslut som har inneburit stimulanser. Det har varit investering i utbildning och infrastruktur. Det har varit stimulans av hushåll och företag. I förra höstens budget, som vi har , fanns det stimulanser på 32 miljarder. I tilläggsbudgeten strax fanns det stimulanser på 8 miljarder. I denna budget finns det stimulanser på ytterligare 32 miljarder. Om man kallar detta för i stort sett obefintliga förslag undrar jag om man är skickad att ha ansvar för skattebetalarnas pengar. Jag tycker inte att det inger en trygghetskänsla. Det vi kunde göra , som var väldigt bra och som jag tror att vi har haft väldig nytta av , var att vi sänkte bolagsskatten och att vi sänkte arbetsgivaravgiften generellt. Det har inneburit, allt annat lika, en bättre situation för företag och större möjligheter för anställda att bli kvar på arbetsmarknaden i denna djupa lågkonjunktur. I den här budgeten lägger vi stort fokus på småföretagen. Vi sänker egenavgifterna och skapar ett trygghetssystem som också inkluderar företagen. Men om man skulle höja bolagsskatten och arbetsgivaravgifterna, precis som föreslår, blir det färre jobb. Jag kan inte se annat än att en höjd bolagsskatt och höjda arbetsgivaravgifter skulle innebära färre jobb mitt i den värsta lågkonjunktur som vi har sett . Det kan inte vara en ansvarsfull ekonomisk politik. Under rubriken och näringspolitik i reservation pratar man givetvis inte om att man vill höja bolagsskatten och arbetsgivaravgifterna, utan där kokar det ned till att vi ska öka det statliga ägandet av banker och finansiell infrastruktur. Det är den vänsterpartistiska industri- och näringspolitiken. Lägg därtill att och Socialdemokraterna vill återinföra en förmögenhetsskatt men givetvis inte för de allra rikaste, och andra, utan det handlar egentligen om en förmögenhetsskatt för framgångsrika småföretagare och för dem som bor i områden där fastigheterna är ganska högt värderade. Det är precis den förmögenhetsskatt som och alla andra som förstår det här har kritiserat benhårt och klockrent. Den vill man återinföra. Jag tror inte att man vill återinföra den av ekonomiska skäl utan av retoriska skäl. Det skulle vara sämre för . Vi befinner oss i en situation där två svenska fordonsföretag, och , har haft amerikanska ägare, och är andra ägare på gång. En återinförd förmögenhetsskatt kan inte bidra till att underlätta för svenska ägare. Jag tror att en återinförd förmögenhetsskatt tvärtom minskar möjligheten till svenskt ägande över huvud taget och till svenskt ägande i det här exemplet med de svenska fordonsföretagen. Ungdomsarbetslösheten är ett problem som oroar mig. Det är inget nytt problem för . Vi hade en väldigt hög ungdomsarbetslöshet 2006 mitt under en högkonjunktur. Vi har hög ungdomsarbetslöshet i den värsta lågkonjunkturen vi har sett . Däremellan lyckades vi pressa tillbaka ungdomsarbetslösheten. 40 000 fler ungdomar fick chansen att vara med på arbetsmarknaden. när det har varit väldigt många varsel finns det en struktur med anställningsregler och sådant som gör att unga oftast åker ut först eller har de osäkra anställningarna. Man brukar ofta jämföra med . har en strukturellt hög ungdomsarbetslöshet, och har en klart lägre. De tydliga skiljelinjerna är att danskarna har en mer flexibel arbetsrätt, en fungerande lärlingsutbildning och ett system med lärlingslöner som gör att trösklarna in på arbetsmarknaden är lägre. Alliansregeringen har arbetat inom alla de här områdena. Det var det som bidrog till att vi kunde få ut 40 000 fler unga på arbetsmarknaden innan lågkonjunktur och finanskris slog till. Vi stoppade förslag som skulle försvåra säsongsanställningar. Vi reformerar gymnasieskolan och inför riktiga lärlingsutbildningar och riktiga yrkesutbildningar. Det har vi ännu inte sett effekten av på arbetsmarknaden, men vi bäddar för att unga inte ska behöva gå igenom gymnasieskolan och möta arbetslivet med dåliga kunskaper och hamna i ett utanförskap. Vi sänker också kostnaden för att ha unga anställda. Det finns också en utredning som tittar på lärlingslöner man går en lärlingsutbildning. Den är intressant. Det är en LO-ekonom som leder den. LO och fackföreningsrörelsen är positiva till att införa lärlingslöner under lärlingsutbildningen. Oppositionen är negativ till hela gymnasiereformen. Det skulle vara intressant med ett besked i debatten om man, efter att ha sett att LO och fackföreningsrörelsen är positiva till lärlingsutbildning, är positiva till lärlingslöner. Det vore intressant om man kunde ge ett besked om att man vill fullfölja den reform som alliansregeringen genomför. Jag tror att den kommer ha väldigt stor betydelse för att mota ungdomsarbetslösheten . Alliansregeringen möter lågkonjunkturen och vill dämpa fallet i sysselsättning och förhindra att arbetslösheten biter sig fast. Vi bygger ut den högre utbildningen, komvux och yrkesvux. Vi förbättrar studiemedelssystemet. Oppositionen har förslag i samma riktning. Därför förstår jag inte riktigt varför tonläget är så högt. Om oppositionen tycker att ungdomsarbetslösheten är ett stort problem kan jag inte förstå varför man vill höja kostnaden för att ha unga anställda. För en ung anställd som har vill oppositionen höja kostnaden med . Det är klart att det kommer att göra skillnad. Tro inget annat! Vad blir effekten? Ja, antingen ger man signalen till arbetsmarknadens parter att unga inte ska ha några lönehöjningar i avtalsrörelsen i vår eller också tvingar man företag att varsla unga. Sedan ska man ha något slags återanställning. Det är det man föreslår. Man sänker kostnaden för att återanställa unga, men först har man sparkat ut många. Det är ingen trygghet. Det blir ett cyniskt hanterande, tycker jag. Parallellt med finanskris och lågkonjunktur befinner vi oss i en klimatkris. Världen står inför gigantiska utmaningar. Vi behöver minska utsläppen för att klara tvågradersmålet. Forskarna har bedömt att vi behöver begränsa klimatförändringarna inom två grader för att åtminstone kunna hantera klimatförändringarna. I den här budgeten som vi diskuterar nu presenterar vi kostnadseffektiva åtgärder. Det handlar om internationella klimatinvesteringar. Det handlar om att minska nedsättningen av koldioxidskatt i sektorer som har rätt stor nedsättning. Vi höjer den skatten lite grann. Det handlar också om drift och underhåll av vägar och järnvägar för att få ett transportsystem som fungerar bra. Det är betydelsefullt för hela landet. Jag kan upplysa kammaren om att när det gäller hela landet finns ordet landsbygd inte nämnt en enda gång i Socialdemokraternas budgetmotion. Inte en enda gång! Det är rätt anmärkningsvärt, tycker jag. Avslutningsvis tycker jag att alternativen inför nästa års val är väldigt tydliga. Alliansen går till val med föresatsen att vi vill behålla en arbetslinje. Vi vill göra det lönsamt att jobba och att starta och driva företag. Vi vill också ha trygghetssystem och en rehabilitering som gör att vi hjälper människor tillbaka. Det är därför som vi kan säga att vi jobbar för att dämpa fallet i sysselsättningen, att förhindra att arbetslösheten biter sig fast, att vi vill värna välfärdens kärna och skapa förutsättningar för fler och växande företag, och sist men inte minst vill vi värna klimatet. Med det vill jag yrka bifall till utskottsmajoritetens förslag. 20 () replik: Jag lyssnade intresserat på anförande, och det stämmer helt klart att det handlar om att skapa nya jobb och att göra det lönsamt att både starta och driva nya företag. Min fråga handlar om syn på hur man styr och driver både stora och små företag. Jag noterade med intresse min förra partikollega artikel i , jag tror att det var i går, där han påminde om hur de borgerliga partierna tillsammans med jag tror att alla partier var med var överens om att det behövdes starkare statlig styrning kring ägandet av . Hur ska klara av att skapa företagsklimat när man inte ens klarar av att styra det statliga företag som är? Det har ju varit en debatt hur länge som helst. Ni måste lära er att om man styr ett land måste man även styra dess företag på ett sådant sätt att de rör sig i samma riktning som vi vill få hela landet att gå, nämligen mot en långsiktigt hållbar utveckling. Min fråga till är: Hur kommer att agera nu så att vi får en bättre statlig styrning av för alla svenskars skull och för framtid? 21 () replik: Tack till för frågan! Det är ju en fråga som har varit väldigt aktuell i debatten , och det med rätta. är ett stort och viktigt företag för landet, och det ska vara ett stort och viktigt företag som också tar ansvar för energiomställningen och ska ge avkastning till staten. Jag noterar särskilt att oppositionen återkommande uttrycker att de vill ha en extrautdelning från på 5 miljarder. Det ger väl en indikation om vad oppositionen tycker är det kanske viktigaste med , nämligen att det ger ett bra överskott. Vid bolagsstämman var det tre punkter som statens representant poängterade. måste bli bättre på lönsamhet. Man har vuxit väldigt mycket och köpt företag inom , men tillväxten i storlek har inte motsvarats av tillväxt i lönsamhet. Man måste ansvara för och ta ledningen i den gröna omställningen. I ägardirektiven för står det efter den förra regeringen att man ska ta ansvar för den gröna omställningen i . är nu ett europeiskt bolag. Man ska ta ansvar för den gröna omställningen, och man måste också jobba med att förbättra sitt varumärke. De tre punkterna, de tre områdena, lyfte statens ägarrepresentant tydligt fram på bolagsstämman . Sedan har det pratats om att ändra ägardirektiven. Det vi har gjort nu är att tillsammans med styrelsen jobba med en strategi för bolagen. Att komma till och ändra ägardirektiven meningen i det här att säga att man ska verka för omställning i hela sin verksamhet är den sista formaliteten. Vi har redan börjat styra på ett tydligt sätt. Det är ett bolag som tidigare regeringar uppenbarligen inte har mäktat med att styra. 22 () replik: Jag har själv suttit i styrelser för bolag som varit offentligt ägda. Man kan konstatera att ni har haft på er, och ni har inte gjort någonting. Det är ganska anmärkningsvärt att slösa bort tiden på det sättet. Det finns andra företag som jag också vill lyfta upp, och det är småföretagen. Jag noterade rankning där kom på tredje plats när det gäller förslag på hur man förbättrar klimatet för småföretagare. Från sida har vi lagt ett förslag i budgeten om att sänka arbetsgivaravgiften . Det är en sådan sak som småföretagarna efterlyser. Jag är själv småföretagare. Jag måste säga att den där konstiga minisänkningen som ni gjorde nu på arbetsgivaravgiften knappt märktes. Den ställde bara till det, då jag var tvungen att uppdatera dataprogrammet för löner en gång till. Ni gör ju ingenting för att skapa nya jobb för småföretagare! Vad är det ni tänker göra? Hur ska de här nya jobben komma till i när ni inte kan läsa av vad småföretagarna i behöver för att anställa fler? Det handlar ju inte om några procent hit eller dit som ska beräknas utifrån födelseåret, vilket också krånglar till det för arbetsgivarna som är småföretagare. Man ska hålla reda på när ens anställda är födda. En del är för gamla och andra är för unga. Det handlar om rejäla, ordentliga satsningar, typ det som föreslår, nämligen en rak sänkning av arbetsgivaravgiften . Det gör skillnad och får folk att anställa. 23 () replik: Det var ärligt av att lyfta fram att inte sänker arbetsgivaravgiften, utan att ni fördelar om. Ni höjer arbetsgivaravgiften kraftigt för att ha äldre anställda eller unga anställda, och sedan riktar ni in den med en arbetsgivaravgiftssänkning. Det är ingen hemlighet att gärna skulle vilja göra en arbetsgivaravgiftssänkning. Vi prioriterar det hårt, men vi vill inte göra det på bekostnad av att höja arbetsgivargiften för att ha unga eller äldre anställda. Vi fick igenom en egenavgiftssänkning som var mycket viktig och bättre än den sänkning som tidigare fanns också inom regelverket för EU. Därför kunde vi göra den bättre. Vi kommer att reformera trygghetssystemen för företagare så att också den som är anställd kan känna en trygghet i att våga pröva sin affärsidé i ett företag utan att för den skull få en väldigt dålig ersättning när man är sjuk eller föräldraledig. Det som företagsorganisationerna prioriterade allra högst när vi gick in var 3:12-reglerna, att slopa förmögenhetsskatten och att slopa medfinansieringen i sjukförsäkringen. Alla de åtgärderna levererade vi första året. är det risk, om inte är exceptionellt duktig i sina förhandlingar med Vänstern och Socialdemokraterna, att det blir en återställare på en av de här prioriterade frågorna, alltså att förmögenhetsskatten återinförs och att vi får en förmögenhetsskatt som egentligen blir en skatt på lyckosamma småföretagare. må ha ett rätt högt tonläge här när det gäller önskemål på småföretagarpolitik. Det är ingen hemlighet att vi vill göra mer än vad alliansen nu gör. Vi tycker att alliansen har gjort bra saker, men oppositionen kan väl även fundera på hur man ska kunna kommunicera med småföretagen om man återinför förmögenhetsskatten. 24 () replik: Jag har en fråga som rör svenska statens förmögenhet, tillgångar, det vill säga svenska statens bolag. Då tänker jag särskilt på som ju är helägt av staten. är ett av viktigaste företag, ett av de största och mest värdefulla företagen. har det rått extrem osäkerhet om hur regeringen ser på företaget. Det är olika budskap , och risken är stor att värdet på bolaget skadas av den hantering som det utsätts för. Budskapen är olika vad gäller flera centrala frågor. En fråga gäller det som var så stolt över, nämligen den energiöverenskommelse som gjordes med de tre övriga borgerliga partierna. När träffade sin riksdagsgrupp och hade talat med dem bra länge kom riksdagsledamöter ut från mötet och sade att det inte blir någon kärnkraft. hade sagt att det är för dyrt att bygga kärnkraft och att överenskommelsen garanterade att det inte skulle bli någon kärnkraft. För presenterade dock ett samarbetsprojekt med svenska företag som inkluderar byggandet av ny kärnkraft. Därför vill jag fråga ordföranden i riksdagsgrupp vad som är syn. Ska nu investera i byggandet av ny kärnkraft i eller inte? Har partiordföranden vilselett inte bara svenska folket utan också riksdagsgrupp? Det andra jag vill ta upp är att det plötsligt råder stor osäkerhet även om ägandet i . I går sade ledare att ska säljas ut. En av de centrala gemensamma tillgångarna ska ut på marknaden återigen en utförsäljning. Vad är uppfattning om detta? Det är en väsentlig fråga eftersom är en stor tillgång för oss alla. Det är viktigt i energiomställningen och ger mycket stora utdelningar till de offentliga finanserna. Vad är uppfattning i denna fråga? 25 () replik: Låt mig börja med fråga om samarbetsavtalet mellan och Industrikraft. Man behöver ha ett historiskt perspektiv på det hela. Industrikrafts föregångare Bas El hade en enda fråga på dagordningen, att bygga ny kärnkraft. Det samarbetsavtal som och Industrikraft har tecknat innebär att man ska bygga ny baskraft i . Man ska göra en förutsättningslös prövning. Det kan handla om förnybar vindkraft och biobränsle, men man ska även göra en prövning av kärnkraft. Det är alltså fråga om en bred prövning. Vi behöver ny baskraft i . Om man ser till Industrikrafts tidigare utgångspunkt i Bas El ser jag det inte som annat än en organiserad reträtt från tidigare positioner. Då var det bara ny kärnkraft som var intressant. Den viktiga delen i energiöverenskommelsen är att man varken direkt eller indirekt ska subventionera byggandet ifall man skulle byta ut något av våra kärnkraftverk till ett nytt. Varken direkt eller direkt ska staten subventionera ny kärnkraft. Därför måste pröva detta på precis samma sätt som andra investeringar. Jag känner mig trygg i att när man prövar detta, tillsammans med den nya lagstiftning som är på gång med ett ökat försäkringsansvar, kommer vindkraft och biobränsle att utfalla bättre än investering i ny kärnkraft. 26 () replik: Det är inte lätt att förstå vad har för politik när det gäller energin. Nästan alla uppfattade den överenskommelse som gjordes som att det nu ska byggas ny kärnkraft. har verkligen tolkat den på det sättet. De tycker inte att det räcker med tio kärnkraftsreaktorer utan det ska finnas fler. Ett parti och en partiordförande gick ut med budskapet att det inte blir någon mer kärnkraft.