prot · GW09117 · 2009-05-13 00:00:00 — Vi vill påminna om att det här inte är hugget i sten, utan det finns en möjlighet det har regeringen också skrivit i sin proposition att göra en utvärdering för att se vilka fördelar och eventuella nackdelar det här systemet skulle kunna innebära. Jag tycker att det är bra att vi har en öppenhet för förslaget och för att kunna utvärdera detsamma. Jag är inte säker på att människor inte vill göra rätt saker. Jag är inte säker på att det alltid är så att regering och riksdag måste styra vart människor ska gå. Vi vet ingenting och det skulle jag gärna vilja skicka med till den utvärdering som kommer att göras om huruvida det faktiskt har gått till klimatstimulerande åtgärder, till energibesparing. Det kanske är så att människor själva har en vilja att göra det här, även om inte pekar med hela handen. 28 () replik: Det sista som tog upp, att inte ska peka med hela handen, tycker jag låter lite märkligt, för den skattereduktion som vi har infört för till exempel byte av uppvärmningssystem till mer miljövänliga system har blivit mer eller mindre succé och faktiskt inneburit att människor har investerat i alternativa uppvärmningssystem. Det tycker jag är väldigt bra. En sådan sak som att höja koldioxidskatten för att människor i mindre utsträckning ska använda olja för uppvärmning har också haft bra miljöeffekter. Jag tror på den typen av politik. Jag tror också på de åtgärder för energieffektivisering som vi från oppositionen nu föreslår. Vi tror att de kommer att få betydelse. Det är viktigt att understryka att vi har ett stort ansvar i klimatfrågan. frågar varför vi alltid har mer pengar. Ja, vi kanske inte alltid biträder era jättestora skattesänkarförslag som i första hand riktar sig till höginkomsttagare, blir väl mitt svar på frågan. Men vad vi vill genomföra är en aktiv konjunkturstimulerande åtgärd. Det är det som vårt förslag till ROT-avdrag innebär. Eftersom det här är någonting som ska motverka svartarbete skulle jag vilja höra vad ni har för åtgärder att sätta in för en bransch som har hög arbetslöshet och är hårt drabbad av lågkonjunkturen. 29 () replik: Det förvånar mig när jag lyssnar på att ni är så måna om just byggsektorn. Byggsektorn ska främjas, och här ska det till fler jobb. Ni räknar på 15 000 nya arbeten. Jag tror att det är högt räknat, men du får gärna precisera hur ni har räknat om det skulle underlätta för alliansen att förstå ert förslag. Det ni egentligen gör när ni säger nej till avdraget för hushållsnära tjänster är att säga: Vi värderar inte den här sektorn. Vi värderar inte de arbeten som utförs i den här sektorn. De får gärna fortsätta att vara svarta. Vi struntar i de kvinnor som har fått arbeten och de företag som har etablerat sig. tittar vi på byggsektorn. Det är här vi vill generera nya jobb. Jag tycker att det klingar falskt utifrån er beskrivning att ni vill att människor ska omfattas av trygghetssystem och liknande. Ni föreslår i ert konjunkturstimulerande program att man även ska ta med hyreslägenheter. Det finns ju ett åtagande från hyresvärden som har en skyldighet att underhålla och renovera efter hand. Det handlar ibland om stora företag, börsnoterade fastighetsbolag. Varför ska vi gå in och subventionera deras åtagande? Jag tror också att det finns en risk för att det blir höjda hyror om man skjuter över ansvaret för underhåll och reparation på hyresgästen och inte tar det själv. Det här tycker jag att ska svara på. 30 () replik: Självklart är det hyresvärden som har ansvaret för att renovera. Men syftet med en konjunkturåtgärd är att man ska tidigarelägga ett arbete för att det ska stimulera som det är lågkonjunktur. Det är det som är kärnan i alltihop. Vi ser uppenbarligen helt olika på det här. vet vi att det finns stora eftersatta behov av renovering, framför allt i det så kallade miljonprogrammet. Jag ställde frågan till hur regeringen har resonerat. Svaret på frågan varför vi på något sätt skulle bry oss om bara byggbranschen är att det ju är ROT-avdrag som vi diskuterar. Det är det som är ämnet för betänkandet, och då är det självklart att det blir byggbranschen som diskuteras. Men sammantaget handlar våra förslag inom ramen för en expansiv politik också om ett investeringsstöd till kommunsektorn, om riskkapital på energisidan och så vidare. Det är en lång rad åtgärder vi föreslår för att kunna bedriva konjunkturpolitik. Och i ryggen har vi lite grann det som både och i går tog upp, nämligen behovet av en aktiv finanspolitik. Men i det här fallet är vi begränsade till att diskutera bara ROT-avdraget. Jag tycker att det är väldigt märkligt att regeringen inför den här fakturamodellen som går emot vad väldigt många företagare och företagares intresseorganisation säger. säger: Vi vet att det här ska bli bra. Hur kan hon säga någonting sådant? 31 () replik: Så menar att dämpa fallet för den kommunala sektorn är att hålla deras kommunala bostadsbolag under armarna? Jag tror i sådana fall att det finns betydligt bättre sätt att bidra med konjunkturstimulerande åtgärder. Det ni säger är att det kommunala självstyret gäller både i dåliga och i bra tider. Man har som fastighetsägare en skyldighet att stå för renovering och underhåll. Miljonprogrammet är ett lysande exempel på någonting som vi inte ska göra igen. Precis som sade var det många fastigheter som byggdes och som står inför enorma behov. Jag vet inte hur ni har räknat, och du kanske inte kan precisera det. Om man tittar på det tillägg som ni gör ser man att det finns frågetecken när det gäller vad det räcker till per lägenhet. Hur stor är energieffektiviseringen? Vad räcker detta till? Jag vill fortfarande hävda att detta är en viktig fråga. Men vi har också energideklarationer och vi har människors vilja, som ges utrymme i ROT-avdraget, att göra klimat- och energiförbättringar. Det finns utrymme för att installera bergvärme och att göra andra saker som att byta fönster eller tilläggsisolera. Det finns alltså möjligheter inom ramen för detta. 32 () replik: Det är egentligen en positiv människosyn som målar upp om att människor gör saker frivilligt, till exempel tar ansvar för miljön, utan att någon styrning behövs. Det vore kanske kul om den människosynen kunde lysa igenom till exempel också i jobbpolitiken, där ni annars är ganska mycket för sänkta ersättningar och sänkta skatter för dem som jobbar. På det sättet blir det en stor klyfta mellan dem som jobbar och inte jobbar som gör att människor ska piskas att ta jobb som de annars inte skulle vilja ta, eftersom man tydligen inte har så positiv människosyn där. Jag tror också i grunden att människor både vill ta jobb och göra klimatinvesteringar. Men ibland har man kanske inte riktigt kunskapen om och engagemanget i att se över precis vad man ska göra när man ska renovera. Men om man har ett klimatstyrande ROT-avdrag tar man sig samman och försöker kolla upp hur man ska göra det hela på ett bra och klimatsmart sätt. Därför bör vi också ha en klimatstyrning av ROT-avdraget. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Den gäller kanske inte någon jättestor politisk sak, utan mer en småsak. Men den är viktig för den för det berör. Det finns en tydlig avgränsning; för att få del av ROT-avdraget ska åtgärderna göras i eller i nära anslutning till hemmet. Det framstår kanske som ganska enkelt. Men det är inte alltid så självklart. Vissa saker gör man till exempel med fördel i en fabrik. Man tar med sig dörrarna, skåpluckorna, fönstren eller vad det nu är och fixar dem i en fabrik. Men om det finns ekonomiska incitament att göra detta i eller i nära anslutning till bostaden kan man mycket väl ta med sig lite enklare dit och måla om luckorna i vardagsrummet, fixa fönstren på gården eller något sådant. Det kanske både ger en sämre arbetsmiljö och mer störningar för de boende. Jag har därför en fråga: Kommer regeringen att försöka se över gränsdragningen så att man kan åtgärda det här på ett bra sätt? 33 () replik: Det är härligt att vi är överens om att människor kan och vill göra sina egna klimatförbättringar. Det är en bra ingång, tycker jag. Jag tycker att det skulle vara intressant att se hur många av de avdrag som görs som faktiskt kommer att generera en bättre energi- och klimatfunktion i hemmen. Jag är helt säker på att människor vill ta ansvar. När det gäller gränsdragningar tror jag att har läst i propositioner att det är tydligt vad som ingår och inte ingår. Det är också tydligt att skåpluckor eller det som är producerat på ett annat ställe inte omfattas av ROT-avdraget. Däremot gör monteringen det, det vill säga att det finns möjlighet att göra avdrag för arbetskostnaden för att du sätter in det hela i ditt hem. Det som räknas ska vara nära eller i nära anslutning till hemmet. Om man bygger en ledning för att dra in vatten räknas det alltså som något som ligger i anslutning till och nära hemmet. Jag tror att det skulle bli ännu svårare om vi skulle börja se till vad som är producerat utanför hemmen och var man skulle dra gränsen. Detta är ett system som har varit i gång ett tag, och har tydliga riktlinjer både när man ringer dit och på hemsidan. Jag tror att det skulle bli problematiskt om man skulle börja manövrera och ändra saker i förslaget . 34 () replik: Jag har själv inte någon lösning, ska jag erkänna. Men det här är en fråga som har uppmärksammats av plåtslagarna, och jag undrar bara om man kunde se över vad som kan ske när människor har saker där de har valet att göra det hela i en fabrik på ett sätt som kanske är bättre både för de boende och för dem som jobbar med det än att göra det i hemmet. Men det är alltså ingenting som ni kommer att titta över, verkar det som. Jag vill återvända till frågan om klimatstyrning eller inte. Det är så klart jättebra om människor frivilligt vidtar klimatåtgärder när de nu får ta del av ROT-avdraget. Om alla kommer att utnyttja det på ett bra sätt är det ju inget problem att vi kräver vissa miljöprestationer för att man ska få ta del av åtgärderna. Men problemet är om människor inte gör det, kanske på grund av okunskap, att det är krångligt eller vad det nu kan vara. I det läget tror jag att det är bra om man kan gå in och säga: Du får pengar om du gör den här renoveringen, men då vill vi att du uppfyller vissa energibesparingskrav. Du får pengar, men du får en bonus om du uppfyller klimatkraven. På så sätt kan vi få en mer långsiktig lösning. Det vi gör nu kommer vi att få dras med jättelänge. Det är inte så att man renoverar hus . Om vi gör fel nu har vi byggt in oss i ett fortsatt klimatdåligt boende. Det är därför vi nu måste ta den chans vi har när framför allt miljonprogramsområdena ska renoveras. Vi måste se till att göra på rätt sätt, och då är det oansvarigt att inte ha någon som helst klimatstyrning. 35 () replik: Om det nu är så akut och bråttom kan man återigen fråga sig varför den förra regeringen inte införde detta när man hade chansen. Jag får en liten känsla av att det alltid är lättare att fläska på när man sitter i opposition. Då har man alltid mer pengar. Om alliansen säger korv med bröd ska ni ha bostongurka och räksallad också. Ni måste föra i bevis var ni hittar pengarna. Jag tycker fortfarande att det är oansvarigt att säga att ni gör det här. Låt oss titta på om det genererar klimatinvesteringar. Om det inte gör det kan vi titta på det efter utvärderingen. Då kanske vi ser att vi behöver mer incitament för människor att vilja gå den här vägen ungefär som den bonus man införde för miljöbilar. På så sätt kan man ge incitament till människor och styra konsumtionen på ett visst sätt. Jag vill upprepa den fråga som jag ställde till och ställa den även till er. Varför är det så viktigt att stimulera den här sektorn när ni säger nej till avdraget för hushållsnära tjänster? Vad är det för skillnad i konjunktur och arbetslöshet beroende på i vilken sektor man befinner sig? Jag får inget svar på det. Jag vet inte om ni undviker att svara. Vilken värdering gör ni av arbeten inom sektorn för hushållsnära tjänster och i byggnadssektorn? 36 () replik: Det är inte bara vi i oppositionen som säger att regeringens krispolitik är felaktig. Det säger också regeringens egen expertmyndighet . De går på vår linje. Det gör också de av utsedda experterna i , som på punkt efter punkt underkänner regeringens ekonomiska politik och som på punkt efter punkt ger oss stöd. Så du har faktiskt en hel del att förklara, , och kanske fler frågor att besvara än att ställa i det hänseendet. Vi tycker att det är fel att behandla olika former av boende på olika sätt. Vi tycker att det skulle vara bra om vi kunde stödja hyresrätten lite bättre. Det gör vi i hela vår bostadspolitik, men när det handlar om ROT-avdraget och konjunkturpolitiken tycker vi att det finns skäl att lyfta in också hyresrätten och behandla den på ett sjystare sätt. Jag har svårt att förstå varför den borgerliga majoriteten inte kan ställa upp på den politiken. Det är bra fördelningspolitik. Det ger fler jobb. Och det är bra klimatpolitik. Jag tycker att har en del att besvara och reda ut när det handlar om de frågorna. 37 () replik: Jag tror att jag har besvarat frågan om hyresrätter, men jag upprepar gärna svaret. Varför ska vi gå in med skattemedel och subventionera ett eftersatt underhåll som fastighetsägaren har? Jag ser inte att det är det primära som vi behöver göra. Vi ser också att renovering av det här slaget oftast inte genererar svartarbete. Det förekommer inte så mycket svartarbete just i den här sektorn när det gäller renovering av till exempel hyresrätter. Det poppar upp på andra ställen, framför allt i relationer mellan privatpersoner och utförare. Där ser vi att det finns en stor svart marknad. Vi vet också att de flesta människor faktiskt vill köpa vitt. Om det finns ett kostnadsincitament vill människor köpa på den vita marknaden. Det ser vi också när det gäller hushållsnära tjänster; människor vill göra rätt för sig. Det som har varit problemet är att skillnaden i pris har varit så stor, och det vet också. 38 () replik: Jag har väldigt svårt att förstå varför man är så väldigt styvmoderlig just när det handlar om hyresrätten. Beror det på att människor som bor i hyresrätt kanske har lägre inkomstnivå och att man är väldigt intresserad av att öka klyftorna i samhället? Här gynnar man ensidigt dem som äger sitt boende, och de som hyr får vara utan. Det blir effekten av er politik. Vi tycker att vi i en lågkonjunktur ska ta chansen att verkligen göra bra satsningar som kan stärka långsiktigt genom att bygga om bostadsområden så att de inte bara blir klimatsmartare utan också trevligare att bo i. Det finns många områden som är slitna och nedgångna. När man har råd att sänka skatten för de allra rikaste borde man också ha råd att satsa i de bostadsområden där de som inte riktigt har samma goda förutsättningar bor. Vi tycker att det är en rimlig politik. Dessutom ger det jobb. Det är den andra delen av detta. Varför så ensidigt gå fram med stora skattesänkningar som framför allt riktas till dem som har goda inkomster i stället för att investera i jobben? Vi får alltid höra att vi måste finansiera våra förslag. var också inne på var vi får våra pengar ifrån. Vi lyssnar på och regeringens egna experter, dem som struntar i, och gör de satsningar som krävs. Vi finansierar också vår politik genom att säga nej till de stora skattesänkningar som ni vill genomföra för höginkomsttagare och förmögna. Vi tycker till och med att de grupperna kan vara med och betala lite mer framöver. Vi måste ha lite ordning och reda i fördelningspolitiken. Man kan inte låta klyftorna växa ohejdat. 39 () replik: Jag vet inte hur du tänker, . Är det så att du kan tala om för mig vem som bor i en hyresrätt och vem som inte gör det? Jag tycker att det är ett larvigt argument att vi skulle gynna en viss upplåtelseform utifrån något som helst fördelningspolitiskt motiv. Här handlar det om människor som vill ta ansvar. Med jobbskatteavdraget har människor ett större utrymme i sin egen ekonomi för att göra till exempel investeringar i sin bostad. Räntorna är också låga, vilket gör att det finns ett större utrymme för människor att kunna se om sitt hus. Man kan göra investeringar som man kanske har skjutit på tidigare därför att man har haft väldigt små marginaler. Det här ifrågasätter du som du vill ge pengar till börsnoterade fastighetsbolag som har en skyldighet att renovera och underhålla bostäder för sina hyresgäster. Jag anser fortfarande att du riskerar en hyreshöjning. Man förskjuter ansvaret för vem som ska renovera och vem som ska åtgärda problemen i lägenheten, men man sänker kanske inte hyrorna i samma utsträckning. 40 (): Då var vi framme vid ett beslut som gäller ROT-avdrag och som ska kopplas till regelverket för RUT-avdrag. Förslaget är bra, men några skönhetsfläckar kan kanske hittas här och var. Huvudsyftet med skatteavdraget är att minska svartarbetet och öka efterfrågan inom byggsektorn. Det är bra. Dessutom ökar kvaliteten när kunniga hantverkare utför jobben inom sina kompetensområden. Det är bra. Därmed kan fastighetsägarna ägna sin tid åt professionellt arbete på sina respektive arbetsplatser. Det måste väl ändå vara alldeles utmärkt. I detta betänkande föreslås att ROT-avdraget, som handlar om reparationer, underhåll samt om- och tillbyggnader av vissa bostäder, liksom RUT-avdragen, som gäller hushållsnära tjänster som städning och trädgårdsskötsel, även ska omfatta den så kallade fakturamodellen. Förslaget som träder i kraft innebär att köparen betalar halva arbetskostnaden inklusive momsen till utföraren. Utföraren får sedan begära ut den andra hälften av arbetskostnaden hos . Det innebär att köparen får en skattelättnad direkt vid köpet av tjänsten i stället för att behöva ligga ute med pengarna till efter deklarationen året därpå. Det måste faktiskt vara riktigt bra. Jag vet att både husägare och byggföretag ligger i startgroparna för att ta del av åtgärden som kommer att sätta fart på efterfrågan nu när tjänsterna kommer att bli tillgängliga för fler genom direktavdraget. Systemet kommer definitivt att underlätta för kunden. Frågan är hur krångligt det kommer att bli för utföraren. Det är där jag kanske inte är lika nöjd. Jag har en känsla av att utformningen kanske kommer att ställa till det en del för mindre företag som inte har särskilt anställd personal för att sköta det administrativa arbetet. De kommer kanske att tycka att det här förslaget är besvärligt eftersom man måste dela fakturan med en halva av arbetskostnaden till och resterande halva av arbetskostnaden, materialet och momsen till kunden. Jag hade önskat en annan modell där kunden själv ansvarar för sin ansökan om skattereduktion till . Jag ser inte det förslag som vi ska fatta beslut om som det mest optimala, men det är ändå bra nog för att uppfylla syftet att minska svartjobben, stimulera efterfrågan och skapa arbetstillfällen. Jag är därför beredd att yrka bifall till förslaget som det föreligger . Det är helt naturligt att en ny lagstiftning, som dessutom föreslås bli permanent, kommer att bli föremål för uppföljning och utvärdering. Det gäller även detta förslag. Jag kommer inte att bli överraskad om det dyker upp flera frågetecken runt tillämpningen framöver som ger utrymme för omprövning av detaljer i förslaget. När man anlitar en målare för att tapetsera eller måla väggar och tak inne eller ute eller anlitar en golvläggare är regelverket glasklart. Då utförs arbetet i eller i nära anslutning till fastigheten. Något annat är givetvis helt omöjligt. Men en annan fråga som nämndes i ett tidigare replikskifte är hantverkarnas arbetsförhållanden och kvaliteten på arbetet då de för att omfattas av ROT-avdraget ska utföra arbetet i eller i nära anslutning till fastigheten, fast de kanske borde utföra arbetet någon annanstans för att det ska bli effektivt. Många finsnickare, plåtslagare, glasmästare med flera tar gärna med sig arbetsuppgifterna till sina fasta maskiner och redskap i sina verkstäder, eftersom det är betydligt lättare och säkrare att utföra arbetet där. Det blir också säkrare för kunden om till exempel glasmästarna byter de gamla trasiga glasrutorna i fönsterbågarna inne i sin arbetslokal i stället för att de står ute på fastighetens gräsmatta där barn och hundar kan komma att trampa långt efter det att arbetet har utförts. I de fall man väljer att vara praktisk och realistisk i utförandet av arbetet kan det vara svårt att avgöra om det är en arbetsinsats eller en köpt produkt man har att ta ställning till på fakturan. Jag tror att vi kommer att finna frågor efter hand som kommer att bli föremål för prövning. Detta kanske är en sådan. Vi får se var det slutar. Med erfarenhet från tidigare förändrad lagstiftning har jag sett att frågorna återkommer lite fram och tillbaka här i kammaren. Jag kan tänka mig att det kommer att ske även i denna fråga. Även om jag inte är helt nöjd med fakturamodellen är det ett klart framsteg jämfört med det som gällt och som de tre oppositionspartierna förespråkar ska vara kvar. Direktavdraget ger fler med lägre inkomster möjlighet att anlita hantverkare liksom utförare av hushållsnära tjänster eftersom man inte behöver betala mer än halva arbetskostnaden då arbetet utförs och slipper ligga ute med beloppet i månader eller år. Oppositionen vänder sig också mot att personer som inte har F-skattsedel ska kunna anlitas för att utföra ROT-jobb. Jag ser bara fördelar med den förenklade skattedeklarationen då man vill få hjälp med enkla ströjobb och vill betala dessa vitt. Den förenklade skattedeklarationen är verkligen mycket enkel när man vill göra rätt för sig både gentemot och gentemot den man anlitar. Sedan jag kom till anlitar jag min granne för att gå en runda med hunden då jag inte är hemma. Det händer också att hon torkar golvet och vattnar blommorna, vilket jag aldrig gjort avdrag för men skulle kunna göra . Kan någon av er i oppositionen svara mig på om ni tycker att hon borde vara egen företagare med F-skattsedel för att utföra dessa enkla arbeten? Kan någon av er svara mig om ni hellre såg att jag gav henne några svarta kronor i handen, eller skulle jag kanske hellre göra mig av med hunden eftersom jag befinner mig här och inte kan vara hemma varenda dag och passa min hund? Jag håller en förenklad skatteblankett i min hand. Så här ser den ut! Det är en sida med ett fåtal uppgifter som man fyller i. Den finns att ladda ned på nätet, och den går att fylla i för hand eller direkt i datorn. behöver jag fylla i en sådan här blankett med mina egna personuppgifter, grannens personuppgifter, uppgifter om lön, och så beräknar jag skatten och pensionsavgiften. Eftersom hon är ålderspensionär berörs hon inte av någon arbetsgivaravgift. Det är ju i detta fall den som det ska kunna göras avdrag för, men det finns kanske andra i omgivningen som man skulle vilja anlita där blanketten också kommer att vara väldigt tillämplig. Det är ett väldigt enkelt sätt att göra ett jobb vitt och göra rätt för sig. Jag skulle aldrig i livet tvinga min granne att skaffa en F-skattsedel för att kunna hjälpa mig. Jag postar den här blanketten till skattekontoret, jag betalar lönen till hennes konto och jag betalar skatt till . Det är klart . Jag tror att det går att göra ännu fler svarta jobb vita och få in fler skattekronor till staten även inom arbete som utförs av grannar eller vänner emellan. Man tillåter avdrag av arbetsgivaravgiften då arbetet utförs av någon som saknar F-skattsedel. Kanske handlar det om en barnvakt som familjen känner eller någon som mot ersättning kan ta en promenad med en äldre anhörig. Kanske kan det vara någon som har tid att skotta snö på uppfarten eller klippa gräsmattan hos ens gamla mor, och det kan vara avgörande för om ens gamla mor kan bo kvar i huset. Kanske handlar det också om någon som kan dra i en skruv eller måla staketet. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på motionerna. 41 () replik: