prot · GW0975 · 2009-02-23 00:00:00 — Vi måste bibehålla full handlingsfrihet, full frihet att agera efter vår övertygelse. Vårt bidrag till stabilitet i vår region och omvärld ska inte gå via ett Natomedlemskap. Vi måste samverka med FN och utnyttja diplomatin samt träffa överenskommelser mellan nationer så att vi kan bidra till fred och säkerhet. Regeringens tydliga splittring i Natofrågan hotar inte bara vår säkerhetspolitik. Regeringens handlingsförlamning och totala brist på ansvarstagande när det gäller inriktningsbeslut om det svenska försvaret har skapat en försvarsmakt i ekonomisk obalans. Högljudda utspel från regeringspartiernas försvarspolitiker och partiledare har skapat en låg tilltro såväl hos befolkningen som inom Försvarsmakten och frivilligorganisationerna. 14 (): Den här debatten handlar om vilken väg ska ta. Ska vi gå Försvarsberedningens väg, eller ska vi gå någon annan väg? Ska vi gå väg man vill ju öka det nationella försvaret? Ni lägger väldigt stor kraft på och försöker prata om hur splittrade de gröna är. Också jag kan stå här och prata om splittringen bland de borgerliga, men jag ska i stället prata mer om vad vill när det gäller vilken väg vi ska gå. Jag är glad över att du, , ändå säger att du delar synen på . Som jag sade i mitt första inlägg här är frågan vilken väg man ska välja. Ska man välja att behålla de 100 JAS-planen, något som du säkert föreslår? var du inne på 70 plan. Jag vet inte om har ändrat sig där. Man ska väl ha försvaret utifrån den hotbild som finns, ingenting annat. Jag känner att det mer blir diskussion om sysselsättning och väljarsympatierna som får styra det hela, och det tycker jag är oroande. pekar på mig och säger: har sänkt ribban. Ja, jag kan hålla med om det. Jag håller med om detta, och det sade jag också. Frågan är vilka slutsatser drar av att har sänkt ribban. Jag drar inte slutsatsen att vi ska backa hem för att rusta upp och bygga murar mot , jag gör precis tvärtom. Jag tar inte till 50-talspolitiken utan 2000-talspolitiken, och jag vill föra en dialog med . Jag vill öka handeln med , jag vill se till att hjälpa och på så vis skapa någon form av stabilitet just i vårt område. Den andra vägen är stängd. Den andra vägen skapar mer problem än säkerhet. Som sade vill vi spara miljarder. Ja, det är helt riktigt. Men vi utgår från vår analys, utifrån vad vi ska ha försvaret till. Vi vill inte ha 137 JAS-plan som vi har just , utan vi vill ha 100 som har beslutat om. Ska de upprustas till C/D-nivå? Vad kostar detta, ? Vi vill ha ett försvar som gör att vi kan vara ute på internationell basis, men där vill Försvarsmakten dra ned med 6 500 personer enligt det förslag som föreligger. Vad säger och de borgerliga partierna om detta? Ska man tillstyrka det eller inte? Vi vill satsa på soldater som ska vara ute i tjänst, för det är på så sätt man kan värna freden och tryggheten, inte genom att backa hemåt. Jag tror att det är helt fel väg att gå. Försvarsmakten har alldeles lämnat underlag till regeringens inriktningsproposition som ska presenteras . Förslaget som regeringen har fått är mycket underfinansierat och bygger på många antaganden. Flera av dessa är enligt vårt sätt att se orealistiska. Någon prioritering finns inte i Försvarsmaktens underlag. har deklarerat att han vill göra stora satsningar på försvaret. Frågan är vad regeringen som helhet vill. Man ska uppgradera 100 JAS-plan till C/D-nivå. Det har i och för sig redan fattat beslut om. Men det finns ingen finansiering för detta, och då vill jag kasta tillbaka bollen till de borgerliga ledamöterna som säger att det inte finns någon finansiering i de grönas förslag. Var finns finansieringen i Försvarsmaktens beslut? Jag skulle vilja se en balanserad budget . 15 Försvarsminister (): Det som krävs nu är en tydlig finansiering och en genomförbar ny inriktning för det svenska försvaret, som ger mer effekt för pengarna, en ökad försvarsförmåga genom ett försvar som faktiskt är tillgängligt och användbart här och för insatser i , i närområdet och utanför närområdet. Regeringen kommer att presentera ett sådant förslag i inriktningspropositionen. Önskelistor försvarar inte . Förslag som ingen kan finansiera försvarar inte . Förslag som inte går att genomföra försvarar inte . Kritik av det försvar som vi har , det försvar vi hade i går och alla förslag till framtida riktning av försvaret försvarar inte heller . En återgång till det gamla invasionsförsvaret värnar inte mot dagens hot, allra minst försvarar oppositionens mångmiljardnedskärningar . Jag har inte hört några resonemang alls från oppositionen om det som hela vår debatt borde handla om, nämligen en stärkt försvarsförmåga. Det handlar om allt annat. Planeringsanvisningarna i regeringens riktning för det nya försvaret, förhandlade och beslutade av hela regeringen, utgår från oförändrade försvarsutgifter. Det ska ställas i relation till oppositionens mångmiljardnedskärningar. förhandlar vi klart propositionen och kalibrerar förslagen, och sedan får alla gärna delta i debatten med tillkommande förslag och finansiering. Jag noterar att gör en dygd av att inte tycka något om någonting. Han ska ge besked om sin politik efter det att propositionen har lagts fram. Hur sjutton ska man då kunna göra upp om någonting? Jag noterar att han till TT särskilt underströk att han har varit hos mig men att han inte hade gett svar på någon som helst fråga. Detta är alldeles tydligt, precis så är det. Om Socialdemokraterna bara står för de uppgörelser som är ingångna i Försvarsberedningen finns det grund för en långsiktig lösning för . Men den ska inte bygga på kraftiga nedskärningar, och den ska fokusera på ökad försvarsförmåga för . 16 (): Dagens debatt har inte på något sätt rätat ut de många frågetecken som jag tog upp och nämnde i mitt inledningsanförande. Tolgfors talar om att vara med internationellt och yrkessoldater, om upprustning av . säger att inga förband ska läggas ned före valet och mer till hemvärnet. Trots detta har förutsättningarna för breda överenskommelser aldrig varit så goda som de är . I grunden finns Försvarsberedningens rapport som samtliga partier ställt sig bakom. Denna är dock ingen kokbok utan snarare en inriktning där vi skriver i vilken riktning försvaret bör gå, men inte hur exakt det ska utformas. Den innehåller inte heller några ekonomiska beräkningar. Dessutom innebar bland annat att det lackmustest som Försvarsberedningen talar om gav utslag. Försvarsberedningen är därför att betrakta som ett gott första steg på väg mot en bred försvarspolitisk uppgörelse. Men det kan inte vara den ena eller den andra sidan, utan det måste vara försvarsministern, som tar det första steget. Vi har understrukit att det enda vi inte kan förhandla om är militära alliansfrihet. Det är inte aktuellt för att ingå något Natomedlemskap, men vi ser gärna ett nära samarbete mellan de nordiska länderna inom ramen för den militära alliansfriheten. Tyvärr kan vi konstatera att regeringen valt att gå vidare med sin tolkning av hur Försvarsberedningens slutsatser ska utformas i praktisk försvarspolitik utan att ha en fortsatt dialog med oppositionen. Detta är att beklaga. Den utsträckta handen finns kvar, Tolgfors. Tala med statsminister och säg att är beredd att sätta sig ned i partiledaröverläggningar för att reda ut framtida försvar! Försvars- och säkerhetspolitiken är för allvarlig för att politiseras. 17 (): Diskussionen om det svenska försvarets inriktning och utformning kommer att fortsätta, som det ska vara i en demokrati. kommer inte att bli överens om försvarsbudgetens storlek, men jag vill uppmana Socialdemokraterna att besinna sig i sin fortsatta nedskärning av det svenska försvaret, inte minst i ljuset av det som vi är överens om, trovärdigheten i militära alliansfrihet. Tänk om och följ regeringen i stället för att vänslas med och om hårdbantningen av det svenska försvaret! Vad gäller den kommande propositionen om försvarets långsiktiga inriktning är det min, och alliansens självklara förhoppning att den breda samsynen från Försvarsberedningen, som kommer att prägla propositionen, ska leda till ett brett förankrat riksdagsbeslut. Efter detta inriktningsbeslut återstår flera viktiga beslut om till exempel personalförsörjningens närmare utformning och myndighetsstrukturens utformning. Den fortsatta omvärldsutvecklingen måste följas noga, framför allt gäller det . Det växande samarbetet inom och på andra håll kommer att kräva fördjupade analyser, och det kan givetvis finnas anledning att som förankra detta på ett brett parlamentariskt sätt. Det svenska försvaret berör oss alla, och beslut om dess utformning och förutsättningarna för de svenska män och kvinnor som engagerar sig för vårt lands fred och säkerhet i och på internationella fredsmissioner bör helst ha ett brett stöd i riksdag. 18 (): Försvarsberedningen var enig på väldigt många punkter. En av dessa punkter, , gällde ekonomin . Försvarsberedningen ställde sig bakom de ramar som tidigare hade beslutats här i . efter det att Försvarsberedningens betänkande kom valde du och dina partikamrater att inta en helt annan hållning när det gällde den framtida ekonomin för försvaret. Den punkt som Försvarsberedningen inte blev enig om gällde bland annat synen på säkerhetspolitiska identitet. Det är allmänt bekant att anser att vi borde fördjupa vårt samarbete med bland annat Nato och att detta skulle skänka oss en mycket större trygghet än den som vi kanske till och med av egen kraft kan åstadkomma. Det är också allom bekant att något sådant beslut inte finns och inte är aktuellt den här mandatperioden, utan förblir militärt alliansfritt. I det läget, i detta att man är militärt alliansfri, finns ett påstående om att man ska klara alla försvarsuppgifter själv. Det ställer väldigt höga krav på de försvarspolitiker som sitter i riksdag att då se till att vi får maximal effekt av varje krona som går in i vår försvarsbudget. sade att bland andra folkpartistiska försvarspolitiker gör uppmärksammade utspel som skakar om den folkliga tilltron till försvaret. Jag tror att det är min skyldighet att granska vad de 3840 miljarder som vi använder för det militära försvaret används till, hur de används och vilken effekt de får. Och jag tror att om vi slutar upp att vara eniga på den punkten är vi på väg att anträda en mycket farlig väg. 19 (): Jag hade väntat mig att Gripendiskussionen skulle komma upp när begärde den här debatten. Därför förberedde jag mig, och jag funderade och jag vill säga att det är en personlig reflexion utifrån de miljöpartister som jag känner hemma och runt omkring i . De pratar ju alltid om att förvalta jordens resurser. Det är en oerhört viktig ideologi för er miljöpartister, och jag är tilltalad av den. Då kan man fundera på hur ni tänker i . När vi nu har ett antal Gripenplan, varför då inte se till att vi använder dem på bästa sätt i stället för att kanske få köpa ett helt nytt flygvapensystem? Jag undrar lite grann hur ni funderar över det. Själv pratar jag väldigt mycket om vintage och second hand. Det är väldigt populärt ute i våra orter där det finns flera sådana butiker. Jag tycker att det är ett bra sätt att ta vara på det som man har. Det gör jag själv. Jag går ofta ned till min klädkammare för att se vad jag kan använda mig av. Min fråga till är: Vill ni ha ett flygvapen kvar? Den frågan kan inte besvara här och . Men vid ett annat tillfälle skulle jag vilja få veta om ni vill ha det kvar och om ni vill ha en försvarsmakt kvar. Det skulle vara intressant att veta hur tänker. Till slut: Vi kristdemokrater ser gärna en bred överenskommelse. Det har vi varit med om förr, och vi jobbar alltid för det i alla sammanhang. Min sista fråga är: Vem ska vi förhandla med, och vad ska vi förhandla om? 20 (): talarstol är ett alldeles utmärkt forum för att debattera försvarspolitik och olika inriktningar på försvarspolitiken, så det tycker jag att vi ska fortsätta med. Det går även att ha partiledaröverläggningar om försvarspolitiken, men jag tar tillfället i akt att diskutera den i den här debatten. Precis som sade har vi olika synpunkter och vi ska debattera vår försvarspolitik. Det är naivt av försvarsministern att tro att försvaras bäst med svenska militära styrkor utomlands. Jag menar att vi ska sluta med miljardinvesteringar i flygbaser och truppförstärkningar i andra länder. Här finns det miljardbelopp att hämta. Natokramare och EU-militärhetsare som Bildt, , och måste ta ansvar för säkerhetspolitiken. Vi ska delta i fredsbevarande styrkor och inte i Natos och EU:s stridande styrkor. Vart har alliansfriheten tagit vägen i vår utrikespolitiska debatt? Det är bra att vi får diskutera det här i kammaren. Jag menar också att vi ska prioritera att utbilda minst 15 000 unga män och kvinnor, som med bevarad värnpliktsutbildning som grund lär sig försvara i , i stället för att utbilda tusentals stridande yrkessoldater i EU- och Natouniformer som försvarar i utlandet. Försvarsminister brist på inriktningsbeslut på en rad områden inom försvars- och säkerhetspolitiken har tvingat fram en debatt om vår försvarspolitik som drivs av motstridiga intressen inom försvaret, medierna, bloggare, försvarsindustrin och av enskilda politikers särintressen. Den tidigare politiken med blocköverskridande överenskommelser har den borgerliga alliansen kastat över bord. Vrakdelarna flyter omkring, visserligen i samma vatten men det är slumpen som avgör om delarna driver åt samma håll. 21 (): Det som vi i bad er komma och debattera med oss var egentligen det framtida försvaret och vilken väg vi ska ta. Jag kan med lite sorg i hjärtat konstatera att det nationella försvaret vinner terräng just . Det vinner terräng på grund av händelser som tredagarskriget i . Jag beklagar detta, för försvarspolitik är mycket långsiktig och kan inte ändras på grund av ett tredagarskrig. När vi har en försvarsminister som pratar om ett ökat hot mot och inte kan förklara hotet på något sätt utan säger att det är hemligstämplat och att det handlar om säkerhet, då blir man förvånad. En bred samsyn har varit kutym inom försvars- och säkerhetspolitiken, vad jag förstår. Det är i alla fall många partier som har deltagit. är vi i en situation där regeringen med sju rösters övervikt kommer att driva igenom den nya inriktningspropositionen, och det tycker jag är mycket olyckligt. Regeringen har inte bjudit in oss i oppositionen till något samtal över huvud taget. Det skulle ha varit klädsamt om ministern hade gjort detta. Jag kan också säga till , som tar upp miljön kontra JAS-plan, att jag tror att det är bättre ur miljöperspektiv om vi skrotar några JAS-plan, för de är nog de mest miljöförstörande som finns på vår jord. Ska man ha en bred uppgörelse måste man också bjuda in till samtal. Men jag vill ändå vara lite positiv till det allra sista och tolkar det som att vi har en liknande syn på utveckling, att den inte riktigt går åt rätt håll med kriminalitet och vissa hot mot olika länder. Vad man sedan drar för slutsats av detta är det som skiljer oss åt. Jag tror inte att vi kan bygga upp murar mot omvärlden, utan vi måste använda helt andra metoder för att få en säkrare värld. Med detta vill jag tacka alla ledamöter för en trevlig debatt. Tack ska ni ha! Överläggningen var härmed avslutad. 3 § Meddelande om frågestund Talmannen meddelade att vid frågestunden skulle följande statsråd närvara: Socialminister (), miljöminister (), arbetsmarknadsminister (), finansminister () och kulturminister (). 4 § Anmälan om fördröjt svar på interpellation Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellation 2008/09:307 Till Interpellation 2008/09:307 Utveckling av näringslivet i av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresa. () Enligt uppdrag 5 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen Talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2008/09:FPM78 Förordning om fartygspassagerares rättigheter KOM(2008)816 till civilutskottet 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2008/09:117 till justitieutskottet Framställning 2008/09:RB2 till finansutskottet Anmäldes och bordlades Proposition 2008/09:145 Omreglering av apoteksmarknaden Redogörelse /09:RJ1 Styrelsen för Stiftelsen berättelse över fondens verksamhet och förvaltning betänkande 2008/09:NU11 Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område genomförande av direktiv /48/EG betänkanden /09:FiU34 Kredit till betänkande 2008/09:UbU6 betänkande 2008/09:TU8 Säkra förare på mopeder, snöskotrar och terränghjulingar betänkanden /09:KU14 Riksdagsordningsfrågor m.m. 2008/09:KU15 arbetsformer, m.m. betänkanden /09:FiU33 Bank- och försäkringsfrågor betänkande 2008/09:CU20 Försäkrings- och skadeståndsrättsliga frågor utlåtande /09:CU22 om kollektiva prövningsmöjligheter för konsumenter betänkande 2008/09:FöU5 Dricksvattenförsörjning beredskap för stora kriser 8 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2008/09:352 Skattesänkningarna och fördelningspolitiken av () till finansminister () 2008/09:353 Ohälsa och inomhusmiljö av () till miljöminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 9 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2008/09:654 Beslutet om att spela utan publik av () till kulturminister () 2008/09:655 Utanförskap av () till finansminister () 2008/09:656 Frivilliga samhällsinsatser av () till statsrådet () 2008/09:657 som föregångsland för selektiva fiskeredskap av () till jordbruksminister () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om skriftligt svar på fråga Anmäldes att skriftligt svar på följande fråga inkommit 2008/09:558 Lärarundantaget av () till statsrådet () Svaret redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen.