prot · GX0932 · 2009-11-18 00:00:00 — Vi ska göra det med hänsyn till soldaternas behov. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 9 § Avtal om upplysningar i skatteärenden och partiella skatteavtal med Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU14 Avtal om upplysningar i skatteärenden och partiella skatteavtal med (prop. 2009/10:19). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 13 §.) 10 § Informationsutbytesavtal och partiellt skatteavtal med Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU19 Informationsutbytesavtal och partiellt skatteavtal med (prop. 2009/10:26). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 13 §.) 11 § Informationsutbytesavtal och partiellt skatteavtal med Föredrogs skatteutskottets betänkande 2009/10:SkU20 Informationsutbytesavtal och partiellt skatteavtal med (prop. 2009/10:25). Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 13 §.) 12 § AP-fondernas verksamhet Föredrogs finansutskottets betänkande 2009/10:FiU6 AP-fondernas verksamhet (skr. 2008/09:130). 105 (): Nästan kostar förvaltningen av AP-fonderna. Ändå ger de en negativ avkastning . Det försöker regeringen och utskottet förklara med att det är ytterst ovanligt med två så kraftiga nedgångar på världens aktiemarknader. Frågan är om det är så ovanligt. Är inte sådana nedgångar en naturlig del av kapitalismen? Det är bara det att kriserna brukar döpas med olika namn. Vi har tulpankriser, Asienkriser, tequilakriser, IT-kriser och finanskrisen. De byter bara skepnad, men är en del av samhällssystemet, vilket i stor utsträckning bygger på spekulation, vilket gör systemet mycket skört. Nästan 200 miljarder försvann av pensionspengarna . täcker avgifterna inte ens pensionsutbetalningarna, så bromsen slår till. En normalpensionär kommer i enlighet med fempartiöverenskommelsen att mista . Visst, under valåret blir summan lite lägre, men det tas igen åren efter valet. Dessutom innebär den överenskommelse de fem partierna har gjort att pensionärerna till och med kan förlora mer än de hade gjort om det ursprungliga förslaget hade slagit igenom. Påståendet från regeringen om att den automatiska balanseringen i huvudsak beror på börsens utveckling är felaktigt. Sanningen är att pensionssystemet är felkonstruerat och att fortsatta neddragningar i form av successiva aktiveringar av den automatiska balanseringen, den så kallade bromsen, kommer att tvingas fram om inte pensionssystemet ses över från grunden. Här finns anledning att undanröja ett vida spritt missförstånd som ryms i påståendet att man förutsett att det skulle bli ett avgiftsunderskott när de stora generationerna går i pension och att man har AP-fonderna för att möta dessa påfrestningar. Det är sant att det var tänkt så. Men dräneringen av AP-fonderna, det vill säga att man överförde mer än 250 miljarder från AP-fonderna till statsbudgeten, har gjort att den möjligheten har stängts. När balanstalet tilläts gå ned mot 1,0 redan innan de stora årskullarna nått pensionsåldern upphävdes fondernas buffertfunktion. De blev i stället en del av själva grundbalansen. Varje extra påfrestning, som stora pensionärskullar, måste alltså mötas genom andra förändringar som förstärker systemet. När det nya systemet skulle utarbetas sades att det skulle bli stabilt. Olika experter sade att en eventuell sänkning av pensionerna skulle bli marginell och kortvarig. Det som händer nu skulle inte hända. Jag yrkar bifall till vår reservation 1, där vi har skrivit att inga ytterligare medel ska överföras från AP-fonderna till statsbudgeten. Jag skulle också gärna vilja se att den framtida debatten om pensionssystemet fördes i denna kammare av förtroendevalda, inte i en sluten fempartigrupp vid sidan om . När krävde att AP-fonderna skulle sälja sitt ägande i företag som tillverkar klustervapen jag har själv gjort det i talarstolen var svaret från övriga partier och AP-fonderna att vi följer de konventioner vi skrivit under. hade då mycket riktigt inte skrivit under konventionen om klustervapen. Därmed var det okej från deras sida att pensionspengarna investerades i klustervapen. Men när sent omsider skrev under konventionen såldes andelarna, vilket var mycket bra. visar det sig att vi genom AP-fonderna finansierar ockupation av , vilket är ett brott mot . Då blir inte svaret från AP-fonderna eller någon annan: Javisst, vi ska sälja , eftersom vi bryter mot internationella konventioner. I stället blir svaret: Vi ska föra en dialog med de berörda företagen. Vi bygger alltså en del av våra framtida pensioner på brott mot . Vi är med och finansierar ockupationen av . Det känns rent ut sagt ruttet. Det är oerhört tråkigt att det endast är som kräver att AP-fonderna ska lämna sitt innehav i de här företagen med omedelbar verkan. hade Första AP-fonden andelar för i företaget . är djupt involverat i separationsbarriären, den så kallade muren, på de ockuperade . är en av två huvudleverantörer till det elektroniska övervakningsstaket som tillhör murprojektet. Det israeliska företaget tillverkar även det obemannade attackflygplanet , som enligt människorättsorganisationen användes i kriget mot . Det användes vid sex attacker, där 29 civila dödades, varav sex barn. Angreppen genomfördes utan att någon militär aktivitet från Hamas pågick i närheten. Enligt en sammanställning av hade alla de fyra första AP-fonderna innehav i det franska företaget . Alstom är inblandat i järnvägsprojekt som ska binda samman illegala israeliska bosättningar med varandra på . Det är till och med så att byn på har skrivit till Första AP-fonden och protesterat mot att fonden investerar i företag som och . Jag tänker , fru talman, citera ur detta brevt: AP1:s investeringar i skadar oss personligen och direkt. och andra datortjänster sköts av företaget . Matrix IT:s affärskontor är beläget på land som tillhör vår by, men som har stulits av den illegala bosättningen . Brevet avslutas så här: Det är samvetslöst att svenska medborgare äger andelar i företag som hjälper till att stjäla land från Bilin och andra palestinska byar och som förstör allt hopp om fred. Vi ber er att stå vid vår sida i kampen för rättvisa och avinvestering från dessa företag. En kvinnlig människorättsaktivist som är engagerad i BDS Boycott, Divestment and Sanctions for påminner oss svenskar i en intervju i tidningen om det uttalande som gjorts från i om varje stats ansvar att följa och alltså inte understödja murbygget. Hon säger så här: Det gäller i allra högsta grad även och de svenska pensionsfonderna; det är olagligt, orättvist och omänskligt att delta i att beröva tusentals palestinier deras land och försörjningsmöjligheter och att fängsla dem i bantustans. Första AP-fonden och Tredje AP-fonden har innehav i ytterligare företag som har verksamhet på ockuperad mark. har kontor på ett flertal bosättningar på , och Bezeq förser israeliska bosättningar med telefonuppkoppling och infrastruktur. Första, Andra, Tredje och Fjärde AP-fonderna har bildat ett etik- och miljöråd för att bedriva en dialog med företag i vilka AP-fonderna äger aktier och med företag som begår brott till exempel mot mänskliga rättigheter och olika konventioner. Först köper AP-fonderna aktier. Sedan upptäcker de om de själva upptäcker det kan man ibland diskutera; oftast verkar det vara någon annan som upptäcker det att de äger aktier i bolag som de inte borde äga aktier i. Då börjar , om man där har resurser, att föra en dialog med företaget i fråga. Men den rimliga ordningen borde väl vara att göra omvänt, det vill säga att man före köpet kollar företaget. har man dock en annan ordning. Det minsta man kan begära är väl att tillräckligt med resurser avsätts till rådets arbete. Har man nästan 2 miljarder till administration av fonderna borde man kunna lägga en mycket större andel på arbetet i sitt etik- och miljöråd. är en halvtidskonsult anställd. Under det närmaste året kommer tjänsten att utvidgas till en heltidstjänst. På det sättet klarar man en dialog med ungefär 15 företag. Det kommer alltså att dröja innan man har gått igenom samtliga företag där man äger aktier. Troligtvis tar det eftersom man ibland för en dialog med ett och samma företag. AP-fonderna begår brott mot . Det är de medvetna om. Ändå tänker de inte avveckla sitt innehav. På en direkt fråga från mig kan de inte ens meddela när de har för avsikt att göra det. Vi vill att AP-fonderna säljer sina innehav i de företag som tydligt begår brott mot och som gynnar och finansierar den israeliska ockupationen. På det sättet ska inte våra gemensamma pensionspengar användas! Med detta yrkar jag bifall till reservation 2 från oss i . Vi vill att AP-fonderna ska förbjudas att investera i vapenindustrin och att inga ytterligare medel ska överföras från AP-fonderna till statsbudgeten. 106 (): Jag brukar säga att jag gillar att välja. Framför allt gillar jag att göra medvetna val, till exempel när det gäller pensionsfonder och sådant. Jag vill inte att min framtid ska finansieras av verksamheter som jag inte kan stå för. Till exempel har jag Ekobanken som husbank. Jag vet vad de investerar pengar i. Det vet man oftast inte med andra banker. Jag tycker också att det är väldigt bra att vi i utvecklar denna valfrihet så att man kan välja bort det man inte vill ha, det man inte vill ska finnas. Således menar jag att det är väldigt problematiskt när våra framtida pensioner finansieras av miljöfientlig, miljöskadlig, verksamhet. diskuterade vi en del om hur vi ska peka åt rätt håll här i , om hur vi ska bygga om till ett långsiktigt mer hållbart land. Då kan vi inte finansiera vår framtid genom att gräva ned oss i fossilberoende verksamheter. Vi kan liksom inte göra våra framtida pensioner fossilberoende eller beroende av icke etiska verksamheter precis som pratat om. Vi måste fundera på hur vår framtid ska finansieras. Då handlar det inte bara om att ha ett litet råd eller så som lite snällt kan fråga företagen där våra fonder köpt aktier om de vill vara snälla och ändra sin verksamhet. I stället handlar det om att vara väldigt tydlig. I ett tidigare anförande här var jag inne på att den som äger verksamheter ska ge tydliga riktlinjer. Det är i alla fall vad jag lärt mig när det gäller att sitta med i styrelser. Det handlar liksom inte om antydningar, utan det handlar om tydliga tecken, tydliga riktlinjer, som inte kan tolkas åt det ena eller det andra hållet. Mot den bakgrunden yrkar jag bifall till reservation 3 från . Men vi står även bakom andra reservationer. Det är ju fråga om många reservationer och många voteringar , så det räcker med att yrka bifall till en reservation. Det är väldigt viktigt att betona att svenska folket nog inte vill att dess framtida pensioner finansieras av miljöskadlig verksamhet. Inte heller ska de finansieras av oetisk verksamhet. Jag tror att de flesta människor i tänker så. De tror till och med att detta är en självklarhet, men så är det inte. Så länge våra pensioner finansieras av skadlig verksamhet, av verksamhet som vi inte kan försvara, måste vi, tyvärr, fortsätta att väcka motioner om det. Jag hoppas att fler partier ansluter sig till detta. 107 HANS (): AP-fondernas bidrag till pensionssystemet sedan starten är för tillfället negativt. måste man komma ihåg att vi haft två rejäla börsfall med stora svängningar på aktiemarknaden. För att åskådliggöra detta kan man konstatera att fonderna, enligt förra årets utvärdering, från start bidragit till pensionssystemet med för att sedan från start ha en negativ utveckling, ett minus på . hade AP-fonderna återhämtat ca . Att döma av utvecklingen har återhämtningen fortsatt . Enligt vår mening understryker detta att förvaltningen av pengarna i AP-fonderna är långsiktig. Vi socialdemokrater har motionerat på årets skrivelse. Motionens innebörd är att förvaltningskostnaderna måste pressas och resultaten i fonderna förbättras. Bland annat för vi i motionen fram möjligheterna att samordna olika funktioner. Vi säger också i motionen att åtminstone en av fonderna ska övergå till en placeringsstrategi utan aktiv förvaltning. Bakgrunden till detta är att den aktiva förvaltningen sammantaget för fonderna har gett en negativ avkastning på , till en kostnad av . Vi kan konstatera att Första AP-fonden, som är den fond som haft lönsamhet i sin aktiva förvaltning, nu som första fond har lagt ned den aktiva förvaltningen. Fondstyrelsen bedömer att det leder till en kraftig kostnadsbesparing och att man nu kan fokusera på den långsiktiga avkastningen. Utskottet konstaterar att det genom ett administrativt samarbete sannolikt finns möjligheter till kostnadsbesparingar. I en rapport från konsultfirman framgår att besparingspotentialen av administrativt samarbete mellan fonderna är relativt stor. Regeringen konstaterar också att fonderna inte har utnyttjat de möjligheter till kostnadsbesparande samarbete som de har. utgår ifrån att regeringen följer upp vad fonderna gör för att minska förvaltningskostnaderna. Utskottet anser också att det finns anledning att se över reglerna för AP-fonderna för att få ned AP-fondernas kostnader och de sammantagna kostnaderna för att administrera ålderspensionssystemet. Då utskottet i sin helhet står bakom de förslag vi tog upp i motionen har vi ingen reservation. För oss handlar det om pensionärernas pensioner. Varje krona ska hanteras på det för pensionärerna bästa sättet. Jag utgår ifrån att regeringen prioriterar dessa frågor. uppmärksammade återigen Fjärde AP-fondens svaga resultat. Utskottet uppmanade då regeringen att intensifiera uppföljningen av de åtgärder som vidtagits och de åtgärder som planerades för att förbättra lönsamheten i . ansåg att det var viktigt att regeringen fortsatte den inledda förnyelsen av styrelsen. I den nu aktuella skrivelsen redovisar regeringen förändringsarbetet i . Av regeringens rapportering framgår att en översyn av fondens organisation och förvaltning har genomförts, att regeringen har ersatt fyra av fondens nio ledamöter och att fonden har fått en ny ordförande och en ny vice ordförande. Vidare framgår att flera verksamhetschefer vid fonden har bytts ut och att sammanlagt 24 anställda har ersatts med andra medarbetare. Regeringen menar i skrivelsen att det är för tidigt att avgöra vilka effekter förändringarna i fått. Enligt utskottets mening är det av största vikt för förtroendet för pensionssystemet och AP-fonderna att kapitalet förvaltas effektivt. utgår ifrån att regeringen fortsätter att noga följa utvecklingen i . Mot bakgrund av det till kammaren anförda yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 108 (): Pensionssystemet utgör en av grundpelarna i den svenska ekonomiska politiken. När vi får besök från finansutskott i andra länder lyfter de ofta fram att vi är lyckligt lottade som har en bred uppgörelse om en så viktig del som pensionssystemet. Många länder i står inför stora utmaningar där de inte har reformerat sina pensionssystem och kommer att ha svåra politiska ställningstaganden att göra. Pensionssystemet, som alltså är en av grundpelarna, vilar på en fempartiöverenskommelse. Det lite ovanliga här är att gränsen inte går där den brukar i det svenska politiska livet, utan i denna fempartiöverenskommelse är alliansens partier tillsammans med Socialdemokraterna. Det är också detta som tillsammans med budgetlag och den process vi har i skapar den stabilitet som har tjänat och tjänar väldigt väl. Från talarstolen här har utmanat pensionssystemet. Hon sade att pensionssystemet är felkonstruerat. Den utmaningen kommer att bli ett huvudbry om det är så att Socialdemokraterna kommer att lyssna på sin nya vän . Det är nämligen som sagt så att pensionssystemet så som vi nu har det med fempartiöverenskommelsen är en av grundpelarna. Jag skulle vilja skicka till att det nog inte är pensionssystemet som är fel, utan det är ett antal andra saker vi behöver göra. Vi har ett antal utmaningar framför oss, och en är att vi måste se till att vi som är i arbetsför ålder arbetar. Sedan måste vi nog se till att vi har en anpassning allteftersom vi lever måste vi också arbeta längre. Av de barn som föds är sannolikheten att hälften kommer att uppleva sin 100-årsdag. Om något pensionssystem i världen ska hålla måste det anpassas efter detta. En annan sak som skiljer sig åt mellan de fem partierna i pensionsöverenskommelsen och de två, i denna fråga, oppositionspartierna är vad pensionssystemet ska vara till för och vad AP-fonderna ska vara till för. När man lyssnar på denna debatt får man lätt uppfattningen att AP-fonderna är till för att rätta till allting som är fel i världen. Så är det dock inte; det är inte därför vi har inrättat AP-fonderna. AP-fonderna inrättades för pensionernas och pensionärernas skull, för att vara en buffertfond för pensionssystemet. Därför är det viktigt att vi politiker inte drabbas av den klåfingrighet som vi väldigt lätt gör, det vill säga att vi med dessa AP-fonder vill lösa all världens problem och bedriva politisk aktivism. Lyssnar man på varje enskilt skäl som framförs som grund för att AP-fonderna ska göra si eller så låter det behjärtansvärt, och det skulle vara lätt att säga ja till. Men man tappar då fokus AP-fonderna är inte till för att rätta till de sakerna, utan de är till för pensionen. Det var därför med viss förvåning som jag upptäckte att min egen regering hade synpunkter på hur vårt innehav i AP-fonderna skulle användas för att motverka bonustänkandet i näringslivet. Jag är väldigt glad för hur utskottet har hanterat frågan och tänker idka lite högläsning ur utskottets betänkande: Utskottet vill betona att formuleringarna bör, i dialog med övriga ägare och verka för att riktlinjerna tillämpas så långt som möjligt inte innebär någon ökad styrning av AP-fondstyrelsernas placeringspolitik från regeringens sida och att fonderna liksom tidigare i sin förvaltning inte får ta närings- eller ekonomisk-politiska hänsyn. Denna fråga kan tyckas liten, men den är väldigt central. Är det så att fonderna börjar användas till något annat syfte än till pensionssystemet och pensionärerna riskerar vi nämligen att det mycket stora kapital vi har bundit leder till något helt annat än vad som avsågs när pensionssystemet skapades. 109 () replik: tar upp betydelsen av pensionssystemet i den svenska ekonomiska politiken. Där är vi överens; den är en grund i den ekonomiska politiken. Just av den anledningen borde också pensionssystemets uppbyggnad och utformning debatteras i denna kammare och inte i slutna rum, tycker jag som värnar demokratin och de förtroendevaldas offentliga debatt. ansluter sig till en annan linje där man hellre vill föra dessa debatter i stängda rum och det inte är förrän man från det rummet tycker att det är okej att debatterna förs i öppet ljus som de kan komma hit till kammaren. Det tycker jag är en felaktig ordning. säger sedan att vi inte ska lösa alla världens problem med våra pensionspengar, men jag tycker att vi ska följa internationella konventioner som vi har skrivit under i . Det kan inte vara ekonomiskt rätt och riktigt i försvar av pensionerna eller pensionärerna att vi inte ska följa de konventioner vi faktiskt har skrivit under. Eller hur menar ? Menar han att vi inte ska följa internationella konventioner, som till exempel , i hur vi styr våra gemensamma medel i det svenska pensionssystemet? 110 () replik: Angående de slutna rummen är jag inte helt insatt i Pensionsgruppens arbete, men jag tror att den som ansluter sig till överenskommelsen är välkommen in. Det är väl någonting att fundera på inom . När det sedan gäller och att följa de reglerna ska givetvis göra det. Att det ibland, vilket har varit uppe, har blivit så att fonder har köpt aktier i bolag som har brutit mot dessa regler har det funnits olika skäl till. Vi hade två AP-fonder hos oss och frågade just om detta, och det blir en intressekonflikt: Vi säger att vi ska pressa förvaltningskostnaderna och talar om indexförvaltning och passiv förvaltning, alltså att man köper enligt en fördelning av alla papper som finns på en börs. Vad jag förstår var det i något av de fallen man hade fått ett innehav i ett bolag som bedrev verksamhet på ett sätt som inte överensstämde med Etik- och miljörådet. Det går inte att frikoppla sig helt från hela världen. Om vi nu räddar klimatet och räddar världen kommer vi att rädda en och annan skurk också, men det är sådant som händer. 111 () replik: Jag märker att tydligen inte är så mycket för offentliga debatter, eftersom han i en fråga som berör hela svenska folket inte tycker att debatten ska föras i det offentligas ljus. Jag tycker att det är djupt beklagligt att vi som är förtroendevalda representanter i denna kammare inte får debattera eller delta i debatten om hur pensionssystemet ska utformas eller inte ens besluta om pensionerna ska dras ned eller inte. Vi lägger mycket pengar på att administrera pensionsfonderna, de så kallade buffertfonderna, ca 2 miljarder . Men man väljer i stället att finansiera en heltidstjänst för att kolla hur de bolag jobbar som man är delägare i. Jag tycker att det är en konstig prioritering en heltidstjänst kontra 2 miljarder. Nej, man kan inte frikoppla sig från hela världen, men man kan frikoppla sig från det som det går att frikoppla sig från, det vill säga att man kan följa internationella konventioner. Man äger aktier i ganska många bolag i strid mot och finansierar ockupation av . Dessa har kommit i vår gemensamma ägo genom en tillfällighet. Man vet inte ens vad man köper. Då borde det inte heller vara så svårt att sälja innehavet, men man har inte viljan att göra det, och tydligen vill inte heller. Man tycker att det är okej att våra pensionspengar ska bygga på brott mot . På något annat sätt kan jag inte tolka inlägg här . 112 () replik: Beträffande huruvida man får debattera pensionerna i kammaren eller ej står jag just nu och debatterar pensionerna i kammaren. Jag kan nog inte hålla med om att pensionssystemet inte får debatteras. Det finns inget debattförbud på det. Däremot är det precis som vanligt i svensk politik och det kommer ni snart att bli varse i om ni går in starkare i ett samarbete att ibland samarbetar man och gör upp saker och ting mellan partier i överenskommelser. Det är det systemet som har använts i samband med pensionssystemet, men det finns inget debattförbud på pensionssystemet. (forts. 14 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 13 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde FiU1 Utgiftsramar och beräkning av statsinkomsterna Punkt 1 (Riktlinjer för den ekonomiska politiken och budgetpolitiken) 1. utskottet 2. res. 1 (s) 3. res. 2 (v) 4. res. 3 (mp) Förberedande votering 1: 18 för res. 2 15 för res. 3 257 avstod 59 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 110 för res. 1 18 för res. 2 163 avstod 58 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 150 för utskottet 110 för res. 1 33 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 85 m, 24 c, 21 fp, 20 kd För res. 1: 110 s Avstod: 18 v, 15 mp Frånvarande: 20 s, 12 m, 5 c, 7 fp, 4 kd, 4 v, 4 mp Punkt 2 (Beslut om utgiftsramar och beräkning av statsbudgetens inkomster ) 1. utskottet 2. res. 4 (s) 3. res. 5 (v) 4. res. 6 (mp) Förberedande votering 1: 19 för res. 5 15 för res. 6 258 avstod 57 frånvarande Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 112 för res. 4 18 för res. 5 162 avstod 57 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 150 för utskottet 110 för res. 4 33 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 85 m, 24 c, 22 fp, 19 kd För res. 4: 110 s Avstod: 18 v, 15 mp Frånvarande:20 s, 12 m, 5 c, 6 fp, 5 kd, 4 v, 4 mp Punkt 3 (Fördelning av utgifter och 2012) 1. utskottet 2. res. 7 (s) 3. res. 8 (v) 4. res. 9 (mp) Förberedande votering 1: 18 för res. 8 15 för res.