prot · GW09140 · 2009-09-03 00:00:00 — 55 Finansminister (): Låt oss då klarlägga förloppet här. har fått ett ansvar att utfärda . Man har då en förenklad process jämfört med den ordning som gällde tidigare. Man har haft det här ansvaret . Man har utfärdat 10 000 . Varför kan man inte ge till alla? Varför ska det vara ett krångel kring detta? Ja, det är som vanligt i politik, att det handlar om en svår avvägning. Ska man ha en rättssäker prövning där identiteten styrks måste det finnas vissa krav, att de som söker inställer sig personligen, att det finns personer som kan styrka identiteten och ett antal andra saker som har satt upp som kriterier för detta. Tar man bort de kriterierna eller sänker dem får man naturligtvis en minskad rättssäkerhet, och därmed minskar tillförlitligheten i . Vill vi ha en ordning där alla kan få utan en rättssäker prövning av att identiteten säkerställts? Nej, det tror jag inte att någon i vill, utan vi ska ha ordning och reda också på det här området. Jag värjer mig och vänder mig mot den beskrivning av svenska myndigheters verksamhet som vi här får. Det är inte så ja, kanske i opposition att man kan ge alla myndigheter hur mycket pengar som helst. I regeringsställning måste man göra avvägningar. Det är inte så att Myndighetssverige bedriver en dåligt fungerande verksamhet. och andra myndigheter sköter sig relativt gott och i många fall väldigt väl vid internationella jämförelser. Rättssäkerhet och service är det som präglar våra myndigheter, och det ska vi naturligtvis vara stolta över. Sedan har de inte alltid de medel som de skulle önska eller som man skulle kunna önska utifrån sitt område. Men det är helt enkelt så att vi måste göra avvägningar, och vi ska naturligtvis återkomma till de avvägningar som görs i höstens budget i samband med att den presenteras. Men vi kommer att ha svårigheter på det här området så länge vi har krav uppställda som gör att man ska säkerställa identiteten. Det kan vi helt enkelt inte frångå, därför att då förlorar sitt värde, och då förlorar vi vad gäller rättssäkerhet i det svenska samhället på ett sätt som inte är acceptabelt. Det är fullt rimliga krav som ställts upp, och de ska upprätthållas. 56 (): Först och främst måste man konstatera att det blir en moment 22-situation. Jag ska berätta om Kazam från . Han kom till från . Han har giltigt pass som han har fått utfärdat av norska ambassaden i . Han har fått uppehållstillstånd av i . Han har personbevis med de fyra sista siffrorna. Men han får inget utfärdat. Jo, han har ingen nära anhörig, arbetsgivare eller tjänsteman som skulle kunna intyga att han är Kazam. Kazam har gått på sfi i . Hans lärare skulle kunna intyga att han är Kazam. Men kommun har förbjudit den kommunala tjänstemannen att ställa upp för identifikation. Då undrar jag: Hur ska han bära sig åt? Vi har accepterat att han ska få vistas i . Han har uppehållstillstånd, han har fått personnummer, han har ett pass som norska ambassaden har utfärdat. Det är det ena. Sedan visar det sig också att det är olika i olika kommuner, därför att Kazams kompis i Sala har fått därför att hans lärare följde med. Det kan väl inte vara accepterat ur rättssäkerhetssynpunkt att kommunerna gör olika bedömningar. Men det viktigaste är att Kazam, som bara är en i mängden av dem som hamnat i den här moment 22-liknande situationen, måste få veta hur han ska bära sig åt. Någon förenkling måste till här. Det har ju kunnat fungera förut. Det är inte mycket till rättssäkerhet om vi inte kan låta människor stanna här när vi till och med har kunnat ge dem uppehållstillstånd i . Jag tycker att måste se över de här reglerna, framför allt också att handläggningen förenklas. Som det är nu får man vänta. Det är mängder som står i kö för att få ett . Problemen med att inte ha är naturligtvis också det utgår jag från att finansministern är medveten om att om du inte har ett kan du inte få ett bankkort, utan du får gå till banken för att betala dina räkningar och betala i expeditionsavgift varje gång, du kan inte hämta ut medicin på recept på och du kan inte hämta ut paket på utlämningsställen. Det är bara några exempel på vad som händer om man inte får ett i . Det gör det omöjligt att vistas här. Man kan inte leva här. När det gäller att har för lite resurser javisst, alla vill ha mer resurser är det här människor som kommer i kläm. De kan inte få ett arbete, en bostad och så vidare. Man måste väl ändå kunna klara själva hanteringen betydligt snabbare och framför allt lokalt så att människor ska behöva resa långa vägar för att kunna få ett . Även om det är ett uppdämt behov som visar sig i antalet ansökningar tycker jag att resurser är för snålt tilltagna. Det är människor som blir drabbade i den här situationen. Jag skulle vilja få en kommentar från finansministern om vad ska göra. 57 Finansminister (): Vi har infört ett förenklat förfarande för att människor ska kunna få ett . har haft verksamheten i runda slängar och har redan utfärdat ett stort antal . Det är naturligtvis så att man gradvis kommer att kunna förenkla och förtydliga processerna för detta från verkets sida. Det är jag övertygad om. Men det kommer inte att ändra det grundläggande problemet. Vi kommer inte att kunna ge till alla som vill ha det. Det enda sättet att uppnå det är att vi tar bort kraven på rättssäkerhet och prövning av identitet när man utställer korten. Det är rimligt att det finns ett antal kriterier uppställda. Ett är att personen inställer sig själv så att man kan se att det finns en överensstämmelse mellan personen på bilden på och personen. Ett annat är att intygarna inställer sig så att man kan säkra att detta fungerar på ett rättssäkert sätt. Det är självklart. I ordet avvägning ligger att detta har kostnader med sig. Det är naturligtvis så att vi skulle önska att man på ett enkelt sätt kunde lösa detta så att alla människor som vill det kan få ett . Det är och jag helt överens om. Men det måste finnas ett antal krav, kriterier och processer för att fastställa att vi har ordning och reda här. Det har ställt upp. Jag vet att man tittar på om man kan öka antalet platser där man kan utfärda . Det kommer att förskjuta problematiken. Men den grundläggande problematiken med avvägningen kommer att finnas i botten. Jag är övertygad om att sköter detta på ett effektivt, serviceorienterat och rättssäkert sätt. I grund och botten har jag stort förtroende för den verksamhet som det bedriver. 58 (): Vi är överens om att den grundläggande problematiken är att människor inte får sitt . Jag menar att det finns människor som skulle kunna identifiera dem. Men har vi krånglat till det så att inte en tjänsteman eller en sfi-lärare ska kunna göra detta utan straffansvar. Det blir låst och omöjligt för dessa människor att kunna verka i samhället. Det är tillräckligt svårt ändå att komma till rätta med sig själv och sin familj i ett nytt land. Jag tycker inte att vi kan ha det så här. Det skrev också , som är sakkunnig på SKL, i när han beskrev problemen. Jag håller helt med honom. De här problemen måste lösas. Det handlar om inte om integritet och rättssäkerhet. Det finns människor som skulle kunna identifiera dem. Många har ju funnits här och till och med fått uppehållstillstånd genom och personbevis. Jag förstår det inte. Något måste göras. En utländsk medborgare som kommer till måste ha en chans att kunna starta ett liv här i . Vilken arbetsgivare vill anställa en person som inte har ett bankkonto? Vilken hyresvärd skulle vilja hyra ut till en person som inte har ett bankkonto? Det är orimligt att ha regler som hindrar människor att kunna fungera i samhället. Jag vet det, och jag förstår att finansministern inte är medveten om det. Det är inte så att det som är alltid måste vara. Det ligger på finansministern att snabbt ta ett initiativ här. Det är ganska rimligt att och alla de andra ska kunna kräva att ansvarig minister förklarar här och från talarstol: Hur ska de bära sig åt? Överläggningen var härmed avslutad. 19 § Svar på interpellation 2008/09:595 om mögelsanering av Herrgården med nytt ROT-avdrag 59 Finansminister (): har frågat bostadsminister om han är beredd att ta initiativ så att möjligheten till ROT-avdrag omfattar även flerfamiljshus och miljonprogramsområden mot bakgrund av de stora renoveringsbehov som finns i dessa områden. Som exempel nämner , som är en del av i . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Jag vill börja med att understryka vad syftet är med det HUS-avdrag som regeringen har infört. Det är dels att öka hushållens eget arbetsutbud, dels att minska svartarbetet. Genom det här skatteavdraget får hushållen en möjlighet att köpa sådana tjänster som de har utfört själva eller köpt på den svarta marknaden. Med den här inriktningen är det naturligt att skatteavdraget ges bara till hushållen och inte till exempel till fastighetsbolag som äger flerfamiljshus. Av de skäl jag nu har framfört är jag inte beredd att ta några initiativ för att utvidga det befintliga HUS-avdraget till att omfatta flerfamiljshus och miljonprogramsområden. 60 (): Tack, finansministern! Det finns en del saker som vi är ganska överens om. Den här typen av ROT-avdrag kan vara väldigt bra för att förstärka sysselsättningen i tider av lågkonjunktur. Det är ett av de viktiga syftena. Sedan finns det en diskussion om man ska permanenta den typen av insatser eller om man ska ha dem kortvarigt det är lågkonjunktur och därefter dra undan dem igen. Min principiella diskussion handlar om det som vi nu ser i Herrgården men som inte alls är unikt. Situationen i Herrgården är komplex precis som på många andra ställen. Bilderna av husen fyllda med kackerlackor och möglande vattenskadade lägenheter har säkert upprört och berört många. Är det möjligt att leva så här i ? Hur kan det vara så? Orsakerna till det är många och också komplexa. Vi har bristande ordning på strukturer för hur flyktingmottagning går till. har en betydande del av de människor som vi har tagit emot i vårt land hamnat i bostadsområden som Herrgården. De har där hamnat i trångboddhet och svåra livssituationer. Vi har i vissa fall haft fastighetsägare som tagit bort sitt ansvar från dessa områden och brustit i sitt ansvar när det gäller underhåll. Det är också en situation som förvärrat det vi ser inte bara i Herrgården utan också i andra områden. Man har sett fastigheter som ett affärsområde mer än ett boende. Det är oerhört allvarligt. Vi har också en svår situation socialt och ekonomiskt där många människor är arbetslösa, och skolorna är också svårt utsatta. Det är en komplex bild av många samverkande orsaker. För mig är Herrgården bara en symbol för alla dessa miljonprogramsområden: , , , och Ronna. Alla de är nästan rikskända namn numera. Den sociala problematiken är samma. Där har vi socialdemokrater tänkt att det nu finns ett läge att börja den renovering och upprustning av de områden som förr eller senare måste rustas upp. Vi har tillsammans med våra samarbetspartier och lagt fram ett förslag om ett grönt ROT-avdrag som också omfattar flerfamiljshusen. Det skulle kunna leda till att så många som 40 000 lägenheter renoverades. Vi vet att en av de grupper där arbetslösheten är väldigt hög är byggnadsarbetarna. Jag tror att jag senast såg siffran . är av landets byggnadsarbetare arbetslösa. Här skulle vi kunna starta en upprustning som behöver göras av dessa områden. Jag tror inte att det räcker. Det är det första steg vi måste ta för att börja rusta starkt och mer jämlikt. Jag tycker personligen att det är oerhört förvånande, och det gör säkert många här utanför, att ett parti som uttryckligen säger sig vilja stå för rättvisa väljer bort flerfamiljshusen när man satsar på att förbättra jämlikheten. Ett parti som säger sig stå för sammanhållning blundar och avstår från att göra något för att förbättra livsvillkoren i miljonprogramsområden. Förklara för mig hur det klingar med er ambition att vara ett rättviseparti för sammanhållning. 61 Finansminister (): Alla som sett de bilder som visats i medierna av boendeförhållandena i Herrgården har naturligtvis känt en rättmätig upprördhet över detta. Jag har stor respekt för att som riksdagsman från har ett djupt engagemang i de frågorna. Det är en de mest självklara rollerna för en riksdagsman att agera på det sättet, att ta upp ett av de bekymmer man har och föra in det i riksdagsdiskussionen. är det emellertid så att vi har två skilda diskussioner här. En rör det sociala problemet i Herrgården, och den andra rör hur man bedriver en effektiv konjunkturpolitik. Låt mig börja med att diskutera konjunkturfrågan och sysselsättningen. Skälet till att vi infört det här HUS-, ROT- eller RUT-avdraget, vad man ska kalla det, är i grunden ett strukturellt skäl. I de här sektorerna har vi en väldigt hög andel svartarbete. Det är en samhällskostnad att det förekommer svartarbete. Människor blir utnyttjade i de sektorerna, det undandrar skatt från samhället och det är ofta kopplat till annan brottslighet. Svartarbete och svartsektorer är bekymmersamma. Dessutom har vi en mycket stor skattekil i . Det gör att för att en person ska kunna renovera eller köpa en tjänst där man till exempel får städning utförd måste man, inklusive arbetsgivaravgifter och med de marginalskatter vi har, arbeta väldigt många timmar för att det ska vara lönsamt. Det ger en samhällsekonomisk störning, och den bör vi göra någonting åt. Det borde som socialdemokrat vara särskilt angelägen om därför att om man vill ha en mer omfattande välfärdsstat borde man också vilja ha en mer effektiv skattestruktur i ekonomin som har en så liten skadlig effekt på sysselsättningen som möjligt. Konjunkturellt vill vi naturligtvis ha största möjliga jobbeffekt per krona. Det har gjort att vi har tagit fram omfattande bedömningar av olika åtgärder och vad de har för effekt. Liknande bedömningar finns gjorda av och andra organisationer, och resultaten är relativt standardmässiga. Vi vet till exempel att om man sänker momsen i ett land som har så hög export- och importandel som blir det en relativt ineffektiv åtgärd därför att en stor del av den konsumtion som man uppmuntrar sker av importerade varor. Vi vet å andra sidan att om man ger pengar direkt till kommunerna, som har en restriktion, tillfälligt låga inkomster och väldigt personalintensiv verksamhet, är det en mycket effekt åtgärd. Tyvärr är det så att i de sammanställningar och beräkningar som vi har gjort kommer ROT-avdrag till flerbostadshus, kommunala eller privata, genomgående näst intill sist. Vi landar i en kostnad på 3,7 miljoner per jobb. Det betyder att om vi satsar 1 miljard ger detta 300 jobb med den här inriktningen, men om vi ger den till kommunsektorn ger det 1 500 jobb. Det är alltså fem gånger så effektivt att ge pengarna direkt till kommunsektorn. Det beror på att fyra av fem av de kronor som vi ger i subvention ersätter redan planerade eller färdiga investeringar som skulle ha gjorts ändå. Jag har stor respekt för engagemang. Vi kan återkomma till den andra frågan om vad vi ska göra åt våra sociala problem, men ska vi bedriva konjunkturpolitik är den här typen av ROT- eller RUT-avdrag till hyresbostäder, privata eller offentliga, i de sammanställningar vi har gjort på basis av de undersökningar som finns ett av de minst effektiva medlen. Detta har påtalats tidigare, och jag är i det perspektivet lite förvånad över att Socialdemokraterna inte har dragit tillbaka de här förslagen när det har visat sig att de är väldigt ineffektiva. 62 (): Jag har två korta reflexioner kring detta med en effektiv skattefunktion. Då borde finansministern lyssna på sitt eget ekonomisk-politiska råd. Han är kanske en av landets största kritiker av den skattepolitik som den här regeringen fört. Han säger att det regeringen gjort nu bara ökar ineffektiviteten i skattesystemet. Det är ju så en schweizerost. Därför har vi socialdemokrater sagt att vi måste ta ett grepp över detta och se över skattepolitiken. Det är för många konstigheter i det skattesystem som finansminister ansvarar för. Vi har lite olika bild av vad som ger jobb eller inte. I lovade statsministern 10 miljarder i skattesänkningar och sade att det skulle ge 10 000 nya jobb. Det är en kostnad på ungefär 1 miljon per jobb. Det är pengar som skulle kunna användas till att investera i jobb i välfärdssektorn och stimulera de sektorer som vi vet behöver stimuleras. Låt mig så gå över till grundfrågan. eller senare måste vi ta tag i det här problemet. Detta är kanske en av stora samhällsutmaningar. Det handlar om 20 bostadsområden i som behöver rustas upp. Fastighetsägarna måste ta ett rejält ansvar och kommunerna, det privata näringslivet, det civila samhället och de boende där också. Och det gäller också den nationella nivån, staten och en finansminister som säger sig stå upp för rättvisa och sammanhållning, annars är det tomma tunnor som bullrar. De få resurser som fanns riktade för att möta den komplexa problembild som fanns i de här områdena finns . Det var något av det första som finansminister tog bort. Än har vi inte sett några insatser för att möta den negativa utveckling som vi ser på området. Här skulle vi kunna ta de första stapplande stegen för att rusta upp områden som behöver rustas upp. Där har Socialdemokraterna ett tydligt alternativ. Där säger vi: Låt oss påbörja detta med ett grönt ROT-avdrag. Men det kommer inte att räcka. Därefter kommer det att behövas kanske fem till satsning på ett miljardprogram för miljonprogramsområdena som kan väga upp de sociala orättvisor som vi har i det här landet och som beror på att också vi socialdemokrater var oförmögna att hantera det. Det gäller också den regering som sitter . Jag återkommer till grundproblemet. Skulle inte detta kunna vara ett första steg för att förbättra livsvillkoren och boendemiljön för människorna i de här områdena? 63 (): Jag tycker att det är en intressant fråga även om svaret från sida är fel. Under den här sommaren har jag ägnat mig en del åt det hus jag äger och bor i. Utan att nyttja något ROT-avdrag har jag gjort en del förbättringar i det. har jag gjort ett besök i och Herrgården. Man måste hålla med . Det tror jag att finansministern och många andra också är medvetna om. Förhållandena där nere är väldigt skrämmande. Jag tror emellertid att den socialdemokratiska idén att man ska använda ROT-avdrag till detta skulle sända en alldeles felaktig signal, nämligen att man skulle befria hyresvärdarna från en stor del av det ansvar som de måste ha och som man betalar hyra för. Det måste finnas andra lösningar på detta. En viktig lösning är att diskutera hur vi ska ha det med upplåtelseförhållandena och vilket personligt ansvar man ska kunna ta i olika upplåtelseformer. När man inför ROT-avdrag betalar staten en del, men man betalar också en del själv för att man bor i sitt eget hus eller någon annanstans. Problemet i och många av de andra områden som så förtjänstfullt räknade upp är att strukturen på boendeförhållandena är väldigt ensidig. Det är hyresvärdar, dessvärre ofta kommunala, som inte har tagit sitt fulla ansvar och som har låtit förfallet fortgå . Jag har full förståelse för att lyfter upp detta problem, annars får man den situation som man har just i , det vill säga oefterrättliga sociala förhållanden. Men man kan inte göra så att man bara säger: Nej, vi lyfter av ägaren ansvaret för detta. Jag har inte heller någon specifik lösning, men jag vet efter att ha varit just i , och man kan se det i och på många andra ställen också, att de människor som bor där vill ha bättre förhållanden. De vill ha samma trygghet som man har i det område som jag råkar bo i, nämligen norra , där man inte har sådana här förhållanden. Man vill ha goda förhållanden för sina barn och man vill ha goda förhållanden där man bor. Jag menar att en av de viktigaste sakerna är att se till att vi får ökat personligt ansvarstagande möjligheterna till det för dem som bor i de här områdena. 64 Finansminister (): Låt mig inleda med att igen understryka att jag i grunden har mycket stor respekt och förståelse för grundskälet till att ställer den här frågan. Det är en kärnuppgift för en riksdagsman att utifrån sin valkrets ta upp avgörande och centrala samhällsproblem, och här har vi ett sådant. Men det ändrar inte att vi också måste föra en diskussion kring den åtgärd som vi nu talar om. ROT- och RUT-avdag anses genomgående av de bedömningar som har gjorts vara en effektiv åtgärd för att minska svartarbete respektive att öka arbetsutbudet. Det är alltså en åtgärd som strukturellt bidrar till en långsiktigt högre sysselsättning därför att den förbättrar resursallokeringen i samhällsekonomin. Låt oss ta fram kärnan i den diskussion som vi nu har! Vi vidtar konjunkturåtgärder. Vi försvagar tillfälligt de offentliga finanserna för att tillföra efterfrågan till ekonomin. Det gör vi för att vi har en kris i världsekonomin som gör att vi annars får en kraftig försämring av sysselsättningen, och det har stora välfärdskostnader. Då vet vi att när vi har den allvarliga situationen är åtgärder som gör att vi tillför kommunerna pengar för att stärka efterfrågan bland de mer effektiva. Då har vi en kostnad för åtgärden på per jobb. Vi har en kostnad på runt 1 miljon för den här relativt effektiva åtgärden som ROT- och är. Väljer man då formen med hyres-RUT stiger kostnaden till 3,53,8 miljoner per jobb. Då har vi alltså en åtgärd i kommunerna som är fem gånger så effektiv, där 1 miljard ger 1 500 jobb i stället för 300 jobb. Ska vi som regering då förhålla oss till den här menyn av tänkbara åtgärder måste vi naturligtvis lägga så mycket pengar som möjligt på de effektivaste åtgärderna. Sedan måste man också komplettera det för att vi har andra problem, till exempel att om vi tillför mer pengar till kommunerna när de går över i överskott får vi inte längre samma effektivitet i stöden. Men att införa ett hyres-RUT skulle vara, av de bedömningar som vi har gjort och som inte skiljer sig från andra bedömningar, det minst effektiva vi har på listorna för att åtgärda konjunkturproblematiken. Det kan vi inte gå förbi i den här diskussionen, därför att det har varit den grundläggande prioriteringen för varför vi har valt bort åtgärden. Det är den sannolikt minst effektiva åtgärden i arsenalen, helt enkelt. Därtill kan man naturligtvis lägga att det finns en fördelningspolitisk risk därför att man skulle kunna få hyreshöjningar i detta som i sådana fall skulle urholka köpkraften för dem som bor i de här bostadsområdena. Det sociala problemet rättvisan och sammanhållningen bör vi nog diskutera för sig och inte som en konjunkturpolitisk åtgärd och inte som en del av en tillfällig eller . Det bör vi diskutera som en bredare frågeställning om rättvisa och sammanhållning. Enligt min uppfattning, och där tror jag att håller med mig, handlar det i grunden om hur vi ser på arbetslöshet, utanförskap och sysselsättning. Jag är övertygad om att vi har samma syn i den delen. Sedan har vi helt olika syn på vilka medel som leder till full sysselsättning respektive ett begränsat utanförskap och en låg arbetslöshet. Vår uppfattning min uppfattning är också belagd till exempel i studier, nämligen att särskilt när det gäller arbetsutbud och närvaro på arbetsmarknaden för till exempel invandrarkvinnor är jobbavdraget den i särklass mest effektiva åtgärd som vi kan vidta därför att det minskar de väldigt höga trösklar som vi har för att vara på arbetsmarknaden. Men det är en bredare diskussion om rättvisa och sammanhållning. I den grundläggande diskussion som vi har här är det tyvärr så att hyres-RUT är en av de minst effektiva åtgärder som vi har i den konjunkturpolitiska arsenalen. Jag kan naturligtvis beklaga det, men det är den bedömning som gör. 65 (): Jag vill tacka för det här samtalet. Jag tror att vi i grunden är ganska överens om vissa saker. Att vi måste höja sysselsättningsnivån i de här områdena är viktigt. Vägen dit är vi inte överens om.