prot · GW0995 · 2009-04-01 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Tredje vice talmannen meddelade att () avsagt sig uppdraget som ledamot i miljö- och jordbruksutskottet. Kammaren biföll denna avsägelse. 3 § Anmälan om kompletteringsval till trafikutskottet Tredje vice talmannen meddelade att Socialdemokraternas riksdagsgrupp på grund av uppkommen vakans anmält som ledamot i trafikutskottet. Tredje vice talmannen förklarade vald till ledamot i trafikutskottet () 4 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelser: Interpellation 2008/09:368 Till Interpellation 2008/09:368 Miljöbilspremien av () Med ersättande av tidigare lämnade meddelanden om fördröjt svar på interpellationen meddelas härmed att interpellationen överlämnats till , statsrådet , och att interpellationen kommer att besvaras . Miljöministern har inte möjlighet att besvara interpellationen tidigare på grund av utrikes resor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2008/09:391 Till Interpellation 2008/09:391 Förlängd miljöbilspremie och ny skrotningspremie för ökad efterfrågan av () Med ersättande av tidigare lämnade meddelanden om fördröjt svar på interpellationen meddelas härmed att interpellationen överlämnats till , statsrådet , och att interpellationen kommer att besvaras . Miljöministern har inte möjlighet att besvara interpellationen tidigare på grund av utrikes resor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2008/09:418 Till Interpellation 2008/09:418 mot felaktig läkemedelsanvändning av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2008/09:420 Till Interpellation 2008/09:420 Den ökande ungdomsarbetslösheten av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor. () Enligt uppdrag och rättschef Interpellation 2008/09:421 Till Interpellation 2008/09:421 Tillgång till mobiltelefon och dator för dem som är dömda till rättspsykiatrisk vård av () Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inbokade engagemang. () Enligt uppdrag och rättschef 5 § Anmälan om inkomna faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2008/09:FPM97 Omarbetning av direktivet om elektriskt och elektroniskt avfall KOM(2008)810, SEC(2008)2934 till miljö- och jordbruksutskottet /09:FPM98 Omarbetning av direktivet om farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter KOM(2008)809/4, SEC(2008)2930 till miljö- och jordbruksutskottet /09:FPM99 Modernisering av EU:s tullinformationssystem 16008/08 ENFOCUSTOM 103 EUROPOL 76 EUROJUST 100 till skatteutskottet 6 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Propositioner 2008/09:176 till trafikutskottet /09:178 till skatteutskottet Motioner 2008/09:Ju17Ju19 till justitieutskottet /09:Ub23 och Ub24 till utbildningsutskottet /09:MJ8 och MJ9 till miljö- och jordbruksutskottet /09:Ju20 till justitieutskottet /09:Kr4 och Kr5 till kulturutskottet 7 § Förnyad bordläggning Föredrogs och bordlades åter betänkanden /09:CU18, CU24, CU25 och CU30 betänkande 2008/09:TU12 betänkande 2008/09:UbU15 Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2008/09:MJU18 8 § Ändring i lagen om elcertifikat Föredrogs näringsutskottets betänkande 2008/09:NU20 Ändring i lagen om elcertifikat. Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 12 §.) 9 § Könsneutrala äktenskap och vigselfrågor Föredrogs civilutskottets betänkande 2008/09:CU19 Könsneutrala äktenskap och vigselfrågor (prop. 2008/09:80). 1 (): Tager du denna till din äkta make att älska honom i nöd och lust? Jag svarade ja. Inför och i denna församlings närvaro förklarar jag er härmed som äkta makar. Så var det när jag ingick mitt äktenskap för , och så har väldigt många människor i vårt land upplevt den här händelsen och de här orden. Drygt 3,2 miljoner människor har tagit det här steget och ingått äktenskap. Utöver det är det drygt 5 000 människor som har ingått registrerat partnerskap. Äktenskapet har djupa traditionella, kulturella och religiösa rötter. Det betyder någonting för var och en som har gått in i det. Det finns en anledning till att vi tycker att det har varit en viktig punkt i vårt liv. Det har kanske varit en nystart eller ett löfte för att visa något speciellt. Vi har alla våra bevekelsegrunder till varför vi har ingått äktenskap. Det berör oss, och vi kan tänka på olika sätt. En del kanske ser det ensidigt som kulturellt. En del ser det ensidigt som traditionellt. Vi har alltid gjort så, vi har alltid använt den kyrkan, brudklänningen har gått i arv och så vidare. En del är, som jag själv, troende och ser det som en viktig religiös del i sitt liv. Under den här resan har jag haft anledning att fundera på äktenskapet som företeelse i en samhällsordning och för de individer som bor där. Vad är det som är viktigt? Vad är det som driver? Vad står äktenskapet för? Jag kan inte finna annat än att äktenskapet står för en trygghet. Det finns en trygghet i att finnas som en del i ett kulturellt sammanhang där det finns vissa aspekter och vissa symboler som är väldigt viktiga i den kultur som finns. Där har äktenskapet en månghundraårig kultur i vårt land. Det finns traditioner. För väldigt många människor är det en trygghet att också kunna falla tillbaka på traditioner. Vi har till exempel sett det på tv-program där man har släktforskat. Det är roligt att få veta vad som finns i tidigare generationer. Det har hitintills varit relativt enkelt att släktforska. Det finns oftast en mamma och en pappa till de barn som vill söka efter sina rötter. De religiösa sammanhangen ger också en trygghet för väldigt många människor. Det är just de delarna som är väldigt viktiga i de här sammanhangen. Äktenskapet är ett religiöst begrepp. Äktenskapet har också en civilrättslig följdeffekt och funktion. Äktenskapet har moraliska delar i sig. Frågan är då vad vi, som en stat skild från kyrkan, ska ansvara för när det gäller äktenskapet. Vad är det vi ska stå upp för i ett mångkulturellt samhälle med väldigt många olika uppfattningar och synsätt? Hur ska våra vänner från andra länder och från andra religioner kunna känna trygghet i vårt samhälle? Jag är glad över att tillhöra ett parti som har kunnat ha en uppfattning och har en uppfattning men som också är berett att hitta lösningar på ett problem där det finns olika ingångsvärden i en demokratisk stat. började jag närma mig den här frågan. När jag gick in i politiken ville jag egentligen syssla med utbildnings- och forskningsfrågor. Sedan fick jag förtroendet från partiet att i dåvarande lagutskottet också ta tag i den här frågan. Jag tyckte att den var jättekomplex. Det finns så många bottnar, tyckte jag. I mitt parti har det funnits väldigt många olika tillfällen där man har fått möjlighet att vrida, vända och fundera på detta. Vi har haft en grundinställning. Ni vet att alltid har jobbat för barnets bästa. Äktenskapet är den stabilaste samlevnadsformen. För en familj är utgångspunkten i äktenskapet det som kan ge de barn som kommer till familjen genom föräldrarnas gemensamma liv den trygghet som varje barn har rätt till. Det här var ingångsvärdet för oss kristdemokrater i den här frågan. Vi har inte heller upplevt att det har funnits någon anledning att förändra äktenskapet eftersom äktenskapet har varit en väldigt positiv företeelse i vårt samhälle, särskilt om man relaterar till så många andra företeelser. Det har gett en trygghet för människor. Men under resans gång insåg vi att det finns olika ingångsvärden. Kyrkan skildes från staten . Vilka konsekvenser har vi tagit av det? När det gäller äktenskapet har vi inte tagit konsekvenserna av det. I vårt parti kom vi överens om att det finns en modell som är väldigt överlägsen när det gäller att respektera alla de människor som har olika uppfattningar, hitta breda lösningar som gör att vi kan komma vidare tillsammans, få en stabilitet och trygghet i samhället och också våga låta människor få göra sina val. Vad vi kom överens om var att låta det civila samhället få ta hand om det begrepp som är särskilt laddat för väldigt många människor, nämligen äktenskapsbegreppet. Vi föreslår en civil samlevnadsbalk, vilken innebär att man registrerar sig vid , domstolen eller vad det nu blir. Det är där man registrerar sin samlevnad, och det gör alla, alldeles oavsett om det är likakönade eller olikkönade par. Sedan får varje par själva omgärda den här nya samlevnadsformen med ceremonier och högtider i kyrkan eller på annat sätt. Den här modellen finns i väldigt många andra länder både i och över hela världen och den fungerar väl. Jag hade möjlighet att sitta med som en av de referenspersoner som fanns i den Regnerska utredningen. Det var också väldigt intressant. Jag vill gärna berätta för er att som den Regnerska utredningen tillsattes här i tillsattes en utredning i . Man jobbade i princip parallellt. Det var bara det att det fanns olika utgångspunkter för de här utredningarna, kan man tycka i efterhand. I var utgångspunkten barnets bästa. I hade man något slags utgångspunkt i någon diskriminering, vilket jag aldrig har förstått. Jag förstår nämligen fortfarande inte hur diskriminering kan handla om att man har olika namn på olika företeelser. Men låt det vara. Den franska utredningen blev klar någon månad före den svenska. Den franska, som hade utgått från barnets bästa, kom till slutresultatet att vi behöver äktenskapet i dess befintliga skick men att det registrerade partnerskapet ska förstärkas därför att äktenskapet som funktion när det gäller barnen är väldigt viktigt. I vet ni mycket väl att ensamutredaren kom till slutsatsen att vi skulle införa en könsneutral äktenskapsbalk. är vi här. har tagit sin del i detta och bemött motionerna med att man har kommit överens om att inför lägga fram ett lagförslag om könsneutrala äktenskap. Lagförslaget har tillkommit på väldigt , kan jag säga. Det har inte funnits något remissförfarande över huvud taget. Ni från utskottet vet också att jag har velat få förklaringar och information och framför allt att vi skulle dela kunskaperna om vad en civilrättslig samlevnadsbalk innebär och vad det skulle få för konsekvenser. Men det gick inte att få igenom ett sådant företräde innan betänkandet justerades, utan i stället har civilutskottet över huvud taget inte beaktat diskussionerna om en civil samlevnadsbalk. Det tycker jag är synd, för jag tycker att det är den lösning som vi kan tycka att man i alla fall borde ha beaktat. Vi är ett EU-land och vi närmar oss EU i väldigt många sammanhang, men i det här avseendet har vi valt en i princip egen väg. Jag sade tidigare att vi vill ha en civil samlevnadsbalk. Den här frågan som handlar om äktenskap har engagerat väldigt många människor. Jag har själv fått över 100 000 brev med synpunkter och uppfattningar omkring könsneutrala äktenskap. Väldigt många skulle tycka att det här vore en bra lösning. Det är den erfarenhet vi har fått efter att vi förklarade att man skulle kunna lägga fram ett förslag där man har olika ingångsvärden och vi skulle ta konsekvenserna av att kyrkan är fri från staten. Vi skulle ge möjligheter för mångkulturaliteten, pluralismen. Vi skulle kunna ge möjlighet för alla att känna sig hemma och kunna göra sitt val när det gäller en för dem väldigt viktig företeelse. Att göra förändringar så att alla blir nöjda kallar jag för en god statskonst. Att göra förändringar så att människor känner sig sårade och inte känner igen sig, alltså att göra förändringar på andra människors bekostnad, tycker jag är ett oskick, helt enkelt. Jag har här sedan alliansregeringen tillträdde varit stolt över väldigt mycket som alliansen har gjort. Jag har varit stolt över att tillhöra alliansmajoriteten i . I den här frågan blir det en plump i protokollet, det är min absoluta övertygelse. Jag yrkar härmed bifall till reservationen och tackar för ordet. I detta anförande instämde och (båda kd). 2 (): Jag är glad och stolt som socialdemokrat och riksdagsledamot att här kunna yrka bifall till betänkande CU19 Könsneutrala äktenskap och vigselfrågor. När vi röstar om förslaget är det en mycket stor och bred majoritet av alla ledamöter och sex av sju partier som bidrar till att äntligen får en äktenskapslagstiftning som fokuserar på kärlek och inte på kön. Här finns enighet mellan sex partier om rätten för två människor att befästa sin kärlek inför varandra oavsett om man lever med en man eller kvinna och få dela samma trygghet och rättigheter som alla andra. På andra sidan står . Vi har just lyssnat på företrädare som pratar om hastverk och barnens bästa. Jag är ledsen att behöva säga det, men ni är nog de enda som tycker detta har gått fort. Och svara gärna på varför barn till homosexuella inte ska få samma trygghet som andra barn! Både jag och ser ju äktenskapet som en trygghet. Till detta ska vi sedan lägga utspel om barnfamiljers olika värden i . Enligt honom är det bäst för barnen att växa upp med sin biologiska mamma och pappa, och han antydde att barn som inte växer upp i traditionella kärnfamiljer blir förvirrade och inte förstår vilka som är deras föräldrar. Jag är verkligen glad att ni står där ensamma. beklagar jag verkligen att inte orkat ta steget och ansluta sig till en uppgörelse som innebär en jämlik äktenskapsbalk där allas kärlek och rätt att älska och äkta en annan person oavsett kön äntligen fullt ut respekteras. Vad är kärlek för dig? För mig är det bland annat att inför familj och vänner få säga ja till den man älskar av hela sitt hjärta och vill ingå äktenskap med ett äktenskap som inte bara juridiskt betyder mycket utan som också skapar just trygghet, varaktighet och gemenskap. Själv ska jag gifta mig . Jag och min flickvän står mitt uppe i alla förberedelser. Det är mycket att tänka på. Men vi är också fyllda av en högtidlig känsla. Vi ser fram emot vår stora dag då vi inför varandra, vår släkt och våra vänner får bekräfta vår kärlek. Att vi ska ingå äktenskap ses inte som något konstigt. Det ses till och med som väldigt naturligt då vi redan har en dotter tillsammans. Vår kärlek är accepterad av samhället. har tills nu varit till för sådana som vi. Det är dags att en gång för alla göra upp med förlegade föreställningar om kärlek och familjekonstellationer. Därför är det en sådan viktig dag ! gör vi tillsammans det möjligt även för och , och , , , , , och alla andra i detta land som älskar någon av samma kön att också dela denna trygghet, glädje och storhet som ett giftermål och äktenskap innebär. Vi bekräftar också för deras barn att deras föräldrars kärlek till en annan man eller kvinna är precis lika fin som alla andra mammors och pappors. Frågan om könsneutrala äktenskap är viktig och berör många, långt ifrån bara dem som tidigare förvägrats att gifta sig på samma villkor som heterosexuella. En könsneutral äktenskapslagstiftning berör alla oss som tror på varje människas lika värde och rätt. Vägen hit har varit lång och krokig, men vi socialdemokrater har haft en rak kurs. gick alla partier förutom kd samman i och begärde genom ett tillkännagivande en utredning av frågan om könsneutrala äktenskap. tillsatte den dåvarande socialdemokratiska regeringen utredningen, stödd av och , och var den färdig. Sedan vet vi också det som är historia. Regeringen tyckte inte frågan var prioriterad och lät den ligga på hög. Efter det följde en ovanligt lång remissrunda. Statsministern lovade att en proposition skulle komma, men inget kom. lovade, men levererade inte. Allt blev en enda lång uppvisning i regeringens oförmåga att hantera frågan. gjorde borgerliga ledamöter det som förväntades av dem i majoritet och backade gång på gång upp en regering som gett ett tydligt löfte. har våra motioner röstats ned, våra utskottsinitiativ likaså. Hade kraften funnits hos de borgerliga ledamöterna att ställa krav på en regering som aldrig kom till skott hade vi haft en könsneutral äktenskapsbalk. I stället kom undanflykter och bortförklaringar. Man hänvisade till att det pågår ett arbete med propositionen och att man därför väljer att avvakta tills den kommer. Man sade att vi i oppositionen måste höra vad statsministern säger, att han är beredd att komma med den här lagstiftningen, att lägga en proposition på bord, eller som någon ledamot sade i en av våra tidigare debatter: Jag litar på honom. Det vore väl konstigt annars. Skulle jag inte lita på min egen statsminister? vet vi alla hur det gick. Så nej, du skulle inte ha litat på din egen statsminister. Han hade nämligen inte kraften att sy ihop sin regering. har vi i den samlade rödgröna oppositionen gjort det vi kunnat sedan utredningen blev klar för att baxa regeringen framåt. levererade vi en trepartimotion med skarpa lagförslag. Motionen ökade trycket på regeringen , men öppnade också dörren för alla de borgerliga ledamöter som av naturliga skäl börjat misströsta och som vägrar låta hålla frågan om vuxna människors kärlek som gisslan. erkände regeringen sitt misslyckande och överlämnade hela frågan om könsneutrala äktenskap till . som regeringen har misslyckats har vi flera borgerliga ledamöter, inte minst i civilutskottet, som har velat, vågat och tillsammans med oppositionen vunnit. För sedan regeringen lämnade walk over har vi gemensamt mellan de sex partier som står bakom dagens förslag vänt och vridit, gett och tagit för att så snart vi bara kan få en ny lagstiftning på plats, och är vi snart i mål. En könsneutral lagstiftning underlättar för dem som vill gifta sig med någon av samma kön. Men det hindrar definitivt inte någon som vill gifta sig med någon av det motsatta könet. Deras rättigheter finns kvar. Det är bara det att andra nu får dela dessa rättigheter. Mitt och min blivande frus äktenskap blir inte mindre värt för det. Tack för ett bra samarbete! Tack för att vi här tillsammans verkligen gör skillnad! visar vi att politik är att vilja och välja. Taktik och prestige lade vi åt sidan, och vi kan alla här glädja oss åt att vi stiftar en lag som själv har skrivit fram. Vi har tagit vårt ansvar. Jag vill rikta ett tack till civilutskottets kansli för det gedigna och omfattande arbete de gjort i frågan. får en bred och genomarbetad lag med stark förankring inte bara här i kammaren utan också ute i det svenska samhället, och det ska vi fira, här i , här utanför och runt om i hela landet. Varför är då denna lag så viktig? Människor i vårt samhälle ska inte diskrimineras på grund av kön, hudfärg, religion, etniskt ursprung eller sexuell läggning. Allas lika värde och likhet inför lagen är för oss socialdemokrater viktigt. Äktenskapet är ett sätt för två människor att befästa den kärlek man känner för varandra. Att ingå ett äktenskap är en viktig akt för väldigt många människor. En könsneutral äktenskapslagstiftning innebär lika rättigheter och skyldigheter för alla. Partnerskapet var historiskt sett ett viktigt och stort steg när vi tog det beslutet . Det var ett stort steg för sexuellt likaberättigande, men fyller det inte samma funktion. Det blir i stället ännu en tydlig markering av hur lagstiftningen präglas av en särskiljande logik där homosexuella personer separeras från heterosexuella. Vi ska inte ha särlagstiftningar i som skiljer på människor beroende på vem man älskar och lever tillsammans med. Kärleken är likadan oavsett könet på den människa som den riktar sig till. Jag tycker inte att staten ska vare sig mäta, väga eller sätta betyg på kärlek. Låt oss gå till beslut! (Applåder) I detta anförande instämde förste vice talman , , , , , , , Elisebeht , , , , , och (alla s) samt (). 3 () replik: Jag vill börja med att säga att ger klart missvisande information när det gäller det parlamentariska läget inför den parlamentariska utredningen. Det var nämligen så att röstade nej, det är helt rätt, lade ned sina röster och en av ledamöter liksom två av ledamöter röstade nej. Så enhällig var den parlamentariska lösningen således inte. Nåväl, låt mig ta upp frågan om civil samlevnadsbalk. anförande tyder , fru talman, på att utskottet inte fått någon som helst information, vilket jag också påtalade, om vad en civil samlevnadsbalk är, det som alltså är förslag. Den är, , könsneutral. Den ger alla barn samma möjligheter och samma rätt. Själva poängen var att både och skulle kunna ställa sig bakom förslaget. Där skulle nämligen vårt lands befolkning kunna ena sig i en bred lösning. Jag kan inte begripa varför Socialdemokraterna och inte är intresserade av att hitta en bred lösning. Det handlar inte om någon särlagstiftning. Hela anförandet lät som om vi haft den här debatten . har gått andra till mötes för att vi ska hitta en lösning så att var och en får välja den ceremoni som ska omgärda deras förbund, och äktenskapet lämnas åter till det sammanhang varifrån det har kommit. Jag har alltså tre frågor till , fru talman. 4 () replik: Jag kan konstatera att när vi nu debatterar ett förslag som går ut på likställdhet inför lagen, att alla ska behandlas lika oavsett om man gillar en man eller en kvinna, är sex av sju partier eniga. Vad ska man dra för slutsatser av det? Betyder det att är ett parti som driver frågan om alla människors lika värde, alla människors likhet inför lagen? Jag tycker inte det. För mig visar arbetet i civilutskottet och i kammaren tydligt att inte är intresserade av den delen. lyfte fram att civilregistrering är den väg vi alla i kammaren ska gå. Vi har också diskuterat civilregistrering kontra civiläktenskap. Jag är inte beredd, och tror inte att svenska folket heller är berett, att släppa rätten till äktenskap, oavsett vem man älskar, och i stället gå in i någon sorts civilregistrering bara för att är så oerhört rädda för att samkönade par ska få dela den trygghet och jag i våra respektive äktenskap har och den trygghet vi genom våra äktenskap har möjlighet att ge till våra barn. 5 () replik: Jag tycker fortfarande att inte förstått att själva pointen med en civil samlevnadsbalk är att alla får samma möjligheter inför lagen, inför staten, eftersom vi skilt stat och kyrka åt. Vi är inte rädda för något. Vi är rädda om något. Vi är rädda om äktenskapsbegreppet som vi utmönstrar från lagen och låter det återföras till de sammanhang varifrån det har kommit och där man varit tydlig med dess innebörd, där vi respekterar kultur, tradition, religion, juridik you name it eftersom vi har många människor som har djup respekt för det begreppet. Dess innebörd är en förening mellan en man och en kvinna. Det är det vi är rädda om, och därför tycker vi att vi hittat en lösning som betyder att vi från olika ingångsvärden kan samlas kring en samlevnadsform där vi räddar det begreppet som vi inför lagen har samma ansvar och rättigheter och det heter samma sak. Jag ställer fortfarande frågan till : Varför vill Socialdemokraterna inte gå oss till mötes så att vi hittar den kompromiss som jag är övertygad om skulle ge en bred lösning bland hela svenska folket? Dessutom har vi erfarenhet av det från många andra länder, inte minst EU-länder, som jag nämnde tidigare, som tycker att det är en fungerande lösning. Varför vill ni inte hitta den lösningen? Varför vill ni inte samla stora delar av svenska folket kring det som är en konsekvens av kyrkans och statens skilda vägar? 6 () replik: Vi socialdemokrater delar inte rädslan för att äktenskapets tradition eller äktenskapets nuvarande innehåll kommer att urholkas för att fler människor får möjlighet till samma trygghet och samma rättighet oavsett vem man älskar. Hur blir mitt äktenskap mindre värt när även andra får dela denna trygghet? Om vi är överens om att äktenskapet står för trygghet för mig och min fru och också för de barn vi eventuellt har inom vårt äktenskap undrar jag varför denna trygghet inte ska gälla alla. Jag kan konstatera att står väldigt ensamma även inom den borgerliga alliansen.