prot · GX0941 · 2009-12-02 00:00:00 — Det vore verkligen intressant, inte bara för mig och andra här i kammaren utan framför allt för alla väljare därute, att få veta vad som är den samlade vänsteroppositionens politik när det gäller flyget och dess framtid i . Vi i alliansen arbetar för ett långsiktigt hållbart transportsystem som omfattar alla fyra trafikslagen. Vi anser att flyget fyller en viktig funktion för att hela ska leva och fungera, och vi ser utvecklingsmöjligheter för att på bästa sätt skapa en väl fungerande transportsektor också inom luftfartsområdet. Med dessa ord vill jag avslutningsvis yrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. 151 () replik: LFV har tydliga politiska uppgifter och mål och bör därför inte bolagiseras. Vi menar att LFV har tydliga politiska uppgifter och mål och att kriterier för när det är lämpligt att bolagisera verksamheten därmed inte är uppfyllda. Det nya bolaget kommer i praktiken att få ensamrätt att driva flygplatser i . Och eftersom driftsbidraget fortsatt ska betalas ut kommer en monopolstruktur kombinerad med ett statligt driftsbidrag att uppstå. Ytterligare ett konkurrenshinder är flygplatsverksamheten. Den präglas av skalfördelar och systemeffekter, vilket gör att det är nödvändigt med korssubventionering, vilket, fru talman, visar på en totalt motsatt uppfattning i förhållande till alliansen. Man ser det som en risk som ska elimineras. Jag skulle vilja ställa frågan till : Hur kommer detta att skapa fungerande konkurrensvillkor? 152 () replik: Ja, det står helt klart att vi har totalt motsatta uppfattningar när det gäller den här frågan. Jag skulle gärna vilja blicka och till den budgetproposition som Socialdemokraterna då lade fram: Regeringen anser att den grundläggande rollkonflikten ligger i att bedriver både myndighets- och produktionsverksamhet. Myndighetsverksamheterna styrs av samhälls- och transportpolitiska mål medan produktionsverksamheterna till stor del styrs av företagsekonomiska mål. Du får gärna kontrollera. Det står på s. 97 i budgetpropositionen 2003/04:1. Där anförde regeringen vidare att som tjänsteproducent är part på en marknad med andra aktörer, till exempel flygbolag, kommunala och privata flygplatser. Jag tycker att det låter som att ni socialdemokrater har en syn på saken när ni sitter i majoritetsställning eller när ni sitter i regeringen och genomför förändringar och en annan när ni sitter i opposition. Jag tycker att det är ett märkligt agerande från er sida. Frågan är om detta är bevis på ett allt större inflytande från på den socialdemokratiska politiken. Ska man ha en väl fungerande konkurrenssituation måste man också se till att spelreglerna blir lika för samtliga parter. Flyget och luftfarten är inte isolerade till just de svenska förhållandena, utan man agerar på en internationell marknad. Ni har ju själva konstaterat i era beslut tidigare att en bolagisering skulle stärka den internationella konkurrensen och öppna för verksamhetsutveckling som skulle kunna gynna luftfarten inom . 153 () replik: Regeringen har alltså bekänt färg. Om man så tydligt, som regeringen har gjort, reducerar LFV till vilket företag som helst undrar jag: Vad finns det för anledning att ha kvar det nya bolaget i statlig ägo? Det handlar uppenbarligen bara om att generera vinst, 8 procents avkastning på eget kapital, som det uttrycks i regleringsbrevet. Har man gjort den tolkningen av LFV:s uppdrag kan jag inte se att det finns någon anledning att fortsätta att äga. Eller har jag fel? Jag skulle vilja fråga : Är detta ett första steg? Och när kommer propositionen om privatisering? 154 () replik: dök Socialdemokraternas standardfråga upp: När kommer privatiseringen? Det som finns angivet i den här propositionen är att vi nu bolagiserar. Det står ingenting om privatisering. Det är ingenting som diskuteras över huvud taget. Vi vill se till att föra över själva produktionsverksamheten inom till ett eller flera statligt ägda aktiebolag för att få större fokus på och utveckling av verksamheten. Då får vi nämligen större möjlighet att bland annat utveckla när det gäller de kommersiella intäkterna, som har visat sig vara alltmer viktigt vid driften av flygplatser. Vi vill eliminera korssubventioneringen och få till en bättre och konkurrensneutral marknad. Det är otroligt viktigt att vi får bort den snedvridna konkurrenssituationen. Vi anser inte att drift av flygplatser tillhör statens kärnuppgifter. Statens uppgift är att se till att vi har ett flygplatssystem, att vi har säkrat att vi har ett nationellt utbud, att vi får flyg till hela landet. Men själva driften är någonting som någon annan faktiskt kan sköta bättre än staten. Detta är också den utveckling som sker i och som sker i . , tror jag, gick in med beslut om att bolagisera motsvarigheten till i . Det är alltså den utveckling som sker i och i . Vi anpassar oss till detta. Och det kommer att öppna sig en större marknad på internationell nivå som kommer att gynna flyget i och . 155 (): Jag tänkte uppehålla mig lite grann vid miljöfrågorna. Jag tycker att de är väldigt viktiga att diskutera när vi pratar om flyget. Det är intressant att se hur reservanterna s, v och mp skiljer sig åt i sina reservationer när de pratar om flygfrågor. Vissa reservanter tycker att flyget endast ska tas när det är oundgängligen nödvändigt. Vem protesterar mot det? Men det är upp till resenären att avgöra detta. Miljön är viktig. Därför ska vi agera för att minimera alla utsläpp, så långt det är rimligt, oaktat vilken sektor det är. Transportsektorn är en sektor, och flyget är en del av den. Det finns också andra sektorer som behöver se över utsläpp. Här ska vi prata om flygets ansvar och det som görs. I reservation 2 från Socialdemokraterna pratar man om vikten av ett aktivt miljöarbete. Men jag tycker att man har ganska lågt ställda förväntningar. Man anser att man ska uppmana statliga flygplatser att vidta åtgärder och att staten ska följa upp och uppmärksamma gjorda förbättringar. Men, vad då: beordra? Vi äger dem ju. Och varför endast statliga? Vi har regionala, kommunala och privata flygplatser. Vi kan på olika sätt se till att de följer regelverk och framför allt får incitament att göra miljöförbättringar. Själv är jag ordförande för ett kommunalt flygplatsbolag. Vi har miljöpunkten på varenda styrelseagenda. Det har vi haft . Vi pratar mycket om miljöfrågorna. Det handlar inte bara om att se till att flygrörelserna och flygplanen blir bättre. Det handlar också om att se hela kretsloppet runt flygplatser och annat. Det kom en branschtidning i era fack. Det finns andra som har kommit . I vartenda nummer finns miljöfrågan som en av de absolut viktigaste på agendan. Jag tycker att det är viktigt. har fått ett miljöomnämnande som den flygplats som jobbar bäst i världen med klimatfrågor. Det finns många andra också. Jag tycker att det är viktigt att konstatera att miljöfrågorna på olika sätt ska bejakas. Men det handlar om att vi ska ge incitament till branschen på olika sätt. Branschen själv ser det som en överlevnadsfråga. Man får kritik. Det är berättigat . Men man jobbar seriöst och strukturerat med frågorna. Flygbranschen har tagit fram tio punkter för hur man ska förbättra sitt miljöarbete. Det handlar om gröna inflygningar, raka flygvägar, som vi jobbar med i hela och i världen i övrigt, och effektivare motorer. Vi har Aero som jobbar med att ta fram andra och lättare motorer än vi har och bättre komponenter. Det innebär att vi med forskning och utveckling, där vi är världsledande i i många delar, också jobbar för att få bättre och lättare motorer och lättare komponenter i flygplan. Därmed drar de mindre bränsle. Alternativa bränslen är också en intressant diskussion. Där har man rätt långt kvar, men man håller ändå på att jobba med alger och annat som gör att man kommer att klara detta . från Socialdemokraterna pratade tidigare här. Jag skulle vilja stämma in i delar av det han sade. Men tyvärr kan man inte trycka på knappen för att delvis instämma. Du sade att flyget är viktigt och att man behöver använda detta. Jag håller med om det. Därför är det extra viktigt att konstatera att några av era samarbetspartner tycker annorlunda. är varken v eller mp här så jag har svårt att angripa dem men måste ändå ta upp några saker som jag tycker är viktiga i debatten. säger genom att all persontrafik söder om kan utföras med tåg . Vad säger om att göteborgarna ska åka tåg upp till för att ta flyget ut i världen? Vad säger och om att lägga ned Airport som 734 passagerare flög ifrån? Det är en ökning innan. Det är mycket charter. Allt pekar åt rätt håll där, även om man just nu i finanskrisen har haft lite sämre siffror. har, , som du själv påpekade behov av en god flygtrafik, eftersom det på många ställen inte finns alternativ som går tillräckligt snabbt för att man ska komma dit man vill. Flyget finns och måste utvecklas. Därför ser vi med oro på de samarbetspartner som ni har i en rödgrön koalition. Ni får kämpa för att få flyget på ett bra sätt för . Väljarna vill ha besked om ni kommer att gå med och Vänstern och lägga ned flygplatser eller om ni kommer att tycka som vi, att vi ska utveckla flygplatssystemet till något som är bra och fungerar som en del av infrastrukturen i . Som sagt, väljarna vill ha besked. Jag ser fram emot, , ditt kommande inlägg. Ska du resonera runt nedläggning av eller ska du se till att den blir en fortsatt vital del av flygplatssystemet i ? Vi ska använda flyget när det är rimligt. Vi ska bekämpa flygets utsläpp med ekonomiska incitament, vid behov med lagstiftning, men vi kan inte döda flyget. Vi använder det, inte dagligdags. Det är inte det man använder till arbetspendling. Vi använder det när vi behöver det. Det handlar om semesterresa, affärsflyg eller annat med betydande tidsvinster eller platser som är omöjliga eller svåra att nå på annat sätt. Låt oss ge flyget en möjlighet att utvecklas till att bli bättre och miljövänligare. Jag avslutar med vad vår miljöminister sade i en interpellationsdebatt här i kammaren: Vi ska inte jaga flyget, men vi ska jaga flygets utsläpp. Det är en ganska bra sammanfattning av miljöfrågorna. Där tror jag faktiskt att vi är eniga. 156 () replik: Vad det gäller miljöfrågan håller jag med om en hel del av vad säger. Men vi socialdemokrater ser kraften i att använda det vi äger tillsammans för att göra det bättre för alla. Till skillnad från den moderatledda regeringen vill vi inte avhända oss möjligheten att styra genom att avhända oss vissa verksamheter. Vi socialdemokrater tycker att det är oansvarigt att man inte tar ansvar för luftburna kollektivtrafik. Det nya bolaget kommer i praktiken att få ensamrätt att driva flygplatser i . Genom att man fortsättningsvis betalar ett driftsbidrag innebär detta en monopolstruktur kombinerat med statligt driftsbidrag. Alliansen tycker att vi tjatar om privatiseringen. Det är för att vi aldrig får något svar. Det skulle vara intressant att höra varför man genomför denna bolagisering. 157 () replik: Vi är inte på något sätt ensamma i , , om att bolagisera den här typen av verksamhet. Det är vanligt i och andra ställen i världen. Ni lyckades hitta några exempel på länder där man inte har gjort detta i er reservation. Men ska man renodla en verksamhet är bolagisering ett sätt som är ganska bra att göra det på. Det innebär inte att vi måste avhända oss regelverk och annat som finns om hur det ska fungera. Vi tycker att det här uppfyller de mål som vi sätter på flygverksamhet. Bolaget, som nu kommer att bli, kommer att sköta detta. Vi som ägare ger också instruktioner som gör att vi kan följa upp det som vi anser att de ska göra. Vi ser inget motsatsförhållande i den delen. 158 () replik: Jag skulle vilja kommentera enigheten och samsynen i oppositionen som tog upp. Vi har en gemensam reservation som säger nej till bolagiseringen. Det är det vi diskuterar. För de långväga transporterna har flyget en jätteuppgift. Därför är det helt orimligt att driften av vissa flygplatser ska vara ett regionalt ansvar och inte statligt. Vad säger vi till de kommuner och kommunalråd som har tvingats att göra nedskärningar inom skolan, äldrevården, och barnomsorgen på grund av att det är svårt att få ekonomin att gå runt? får de ytterligare bördor på sina axlar genom att de får ta över kostnaden för flygplatser och infrastruktur. 159 () replik: Det var många frågor som ställde. Det finns ett antal flygplatser i som fungerar på ett bra sätt och ger ekonomiskt tillskott till staten. De ingår till vissa delar i det nya statliga flygplatssystemet med de tio nationella flygplatserna. En och annan av de flygplatser som finns i kommer kanske inte att finnas av olika skäl. De ligger för tätt inpå varandra eller det finns andra förbindelser. Jag är inte på något sätt motståndare till tåg. Min egen flygplats i är en av dem som har konkurrerats ut delvis av tåget. Jag tycker att det är bra att tåget finns. Där man anser, i en kommun eller region, att flygplatsen är viktig är det angeläget att man får svara för att den fyller ett syfte och kanske betala för att den ska finnas. Det finns alltid undantag. Vi har uppköpta flygtjänster till glesbygder. Det får man ta i särskild ordning, tycker jag. Man får se till de flygplatser som finns. Det är inte säkert att alla flygplatser kommer att finnas . Vi vet att nu säljer ut sex flygplatser. Där diskuterar kommunen eller regionen om de ska ta över. Det ska ske, tycker jag, på mer marknadsmässiga villkor, där man ser att flygplatsen genererar ett tillskott till kommun och region eller att den annars fyller en så pass betydelsefull roll för den regiondel den betjänar så att den ska finnas där. Flygplatser gynnar i många delar tillväxten. Gynnas tillväxten blir ekonomin bättre. Då får man mer pengar till vård, skola och omsorg. 160 (): Jag har anmält mig till den här debatten för att diskutera bolagiseringen av ur ett regionalpolitiskt perspektiv. Det är väl tur det, för de borgerliga ledamöterna har inte sagt ett ord om regionalpolitik så här långt. Jag vill meddela att jag instämmer i yrkande. Jag är förvånad men inte överraskad att få se att alliansregeringen inte tar regionalpolitiska hänsyn när de genomför sin politik. Här får vi se en bolagisering som görs på ideologiska grunder av den borgerliga regeringen. Det är en bolagisering och ett beslut där moderater, folkpartister, kristdemokrater och inte minst centerpartister saknar förmåga att inse hur ett enskilt beslut det är dubbelsidigt manus, jag ber om ursäkt påverkar de regioner som utsätts för den försämring som förslaget innebär. Jag hade möjlighet att träffa organisationen arbetsutskott nu . Det är en organisation som består av små kommuner i samverkan. De kommer till med jämna mellanrum för att diskutera med oss riksdagsledamöter från alla partier om frågor de tycker är angelägna. På sin höstkonferens gjorde de ett uttalande med följande överskrift: Säg nej till statens reträtt från landsbygden. Jag tycker att den rubriken mycket väl beskriver den situation som råder och att den kan användas även när det gäller andra beslut och inom områden som inte är landsbygd. Dagens ärende är ett sådant. Det handlar om att staten ska dra sig tillbaka. De borgerliga partierna vill flytta över ansvaret till regioner, kommuner, landsting och privata utövare, ja, det ska bli snart sagt vad som helst utom statligt ansvar och engagemang. Jag vill därför fråga de borgerliga ledamöterna i trafikutskottet: Träffar ni dessa företrädare för Småkom? Hör ni vad de säger? Om svaret är ja på de här två frågorna, varför fortsätter ni då på den här vägen där ni utsätter kommuner och regioner för ökade påfrestningar oavsett vilka förutsättningar som råder? Jag har inför det här mötet även tittat på många av de remissvar som kommit in till regeringen med anledning av infrastrukturplaneringen. Där kan man se att luftfarten betraktas som en viktig del i regioners och kommuners förutsättningar för goda kommunikationer och utveckling. Har ni pratat med era partikamrater på de här platserna? Har ni hört vad de säger och vilka synpunkter de har skickat in i sina remissvar? Om svaret är ja på de här frågorna, varför minskar ni då på statens engagemang och tvingar på de här olika kommunerna och regionerna ett ökat ansvar i stället för att även i fortsättningen anse att staten har ett ansvar för de här områdena och inom det här transportslaget? Vi hade i en gång ett sätt att beskriva den statliga regionalpolitiken. Vi sade att hela ska leva. Under den borgerliga alliansregeringen är det inte så längre. ska varje kommun och region klara sig själv, oavsett behov och förutsättningar. Förslaget till beslut från de borgerliga ledamöterna i trafikutskottet är ytterligare ett bevis på det. Jag ska ta tillfället i akt och svara på några synpunkter och frågor som har ställts från talarstolen av de borgerliga ledamöterna. Man pratar om kärnverksamhet. Var slutar det ansvarsområdet? Är det den gamla staten vi ska ha tillbaka, det man började med ? Är det där någonstans gränsen går för vad som är kärnverksamhet? Anser man inte längre att det är bra om hela kan utvecklas? Man pratar om s och tidigare socialdemokratisk politik, men man sätter den information man har helt ur sitt sammanhang. Man pratar om korssubventionering. Det var väl inte så konstigt. Vi har alltså haft ett system som har varit uppbyggt på att vi skulle ha ett antal statliga flygplatser för att möjliggöra för personer, oavsett var de bor i , att kunna ta sig till och från och tillbringa här. För att klara det är man tvungen att se till att de flygplatser som inte bär sina egna kostnader får del av det här korssubventioneringssystemet. I den här handlingen som regeringen och de borgerliga ledamöterna står bakom pratar man själv om det, fast man nämner bara direkta andel till de kommunala flygplatserna. ställde en fråga om jag inte anser att ska vara kvar. Jo, det ska den, för den fyller precis den funktion som vi har uttalat från talarstolen och som vi har tagit beslut om. Det går nämligen inte att ta sig från upp hit till med det system vi har , och om jag tittar på det utkast, eller vad jag ska kalla det för, som ni har skickat ut i till hur de framtida investeringarna ska ske så inte lär det bli bättre. pratar också om marknadsmässiga villkor. Vadå för marknadsmässiga villkor? Vad är det för flygplats som ska konkurrera med de flygplatser man nu diskuterar? Hur ser flygplatssystemet ut i ? Ligger flygplatserna bredvid varandra så att det kommer att vara en konkurrenssituation? Nej har inte så många flygplatser så att man konkurrerar med varandra. Det ni pratar om att ni vill uppnå finns det alltså inga förutsättningar för, eftersom vi är för glest befolkade och har ett för lågt passagerarunderlag. Det har i sin tur inneburit att antalet flygplatser är väldigt litet. Som avslutning kan jag nämna att jag tycker att i princip har varje flygplats som vi har och som ingår i inrikes- eller utrikessystemet en funktion att fylla. Den funktionen har de att fylla ända tills det finns ett bättre alternativ som man i så fall som resenär kan använda sig av. Men då gäller det att ni satsar på att bygga upp dessa alternativ. 161 () replik: , , , , , fem av de tio flygplatser som finns i det nationella flygplatssystemet är sådana som man skulle kunna säga ligger i glesbygd eller långt från och de centrala naven. Vi blir här anklagade för att inte ta regionalpolitisk hänsyn, men jag tycker att detta snarare visar på motsatsen. pratar om dubbelsidig utskrift; jag skulle snarare vilja säga att jag tolkar det han sade lite dubbelsidigt. Det är ändå så att den utredning som Socialdemokraterna själva gjorde för i den här frågan väldigt tydligt visade det som vi från den borgerliga sidan nu har framfört. Jag skulle fortfarande vilja ställa en fråga med tanke på de flygplatser som säger inte är så många i . Om man undantar de privata flygplatserna och de mindre allmänflygplatserna, som är hur många som helst, har vi 42 flygplatser i som trafikeras på olika sätt. 15 av dessa har drivits av . Tre var militära flottiljflygplatser där flygtrafiken administreras av . Vi har många flygplatser. Jag säger inte att någon av dem är onödig. Det jag säger är att det driftsbidrag som pratade om ju finns kvar . är det tänkt att de ska gå över till regionen och motsvarande andra huvudmän som i sin tur får avgöra huruvida flygplatserna ska ha eller inte ha bidrag utifrån vilken nytta man tycker att de gör för den egna regionen. Jag tror att det är viktigt att konstatera att staten inte ska bestämma allt i alla detaljer. 162 () replik: Jag börjar från slutet. Det där var väl ett jättebra exempel från på hur man från den borgerliga regeringens sida avlövar kommunerna och regionerna de ekonomiska förutsättningarna. För att de ska kunna ha kvar de här flygplatserna måste de ta av sina regionala pengar. har man alltså fått ett bidrag till den här verksamheten. ska det gå in i den här potten. Det innebär att man alltså kommer att ta från de regionala pengarna för att flygplatserna ska ingå i samma pott som man ska använda för att betala det regionala vägnätet. Det var väl ett jättebra exempel på hur man inte ska bete sig. Ja, vi har 42 flygplatser, men det kanske hade varit på sin plats att hade talat om vilken sorts verksamhet som respektive flygplats står för. Det är ju som att jämföra äpplen och päron. Att de har flygplatser där plan startar och går upp och ned är en sak, men vad är det för syfte med själva flygplatsen? Vad är det för kundunderlag som de betjänar? Det är någonting helt annat. Hur många av de här flygplatserna har exempelvis utrikestrafik? Det kanske skulle vara intressant att veta för en person som lyssnar på det här och inte har en aning om hur strukturen ser ut. Om du har åsikter om vad det var vi kom fram till i vår utredning och varför vi inte har verkställt den, varför inte redovisa resultatet i stället för att prata i gåtor? Du skulle kunna säga att det gjordes en utredning som var klar , precis som om du skulle kunna luta dig mot det resultatet. Men det kan du inte, för vi förverkligade inte det. 163 () replik: Det är intressant att lyssna på . Vi har några saker gemensamt. Det är att vi vill utveckla flygtrafiken i på olika sätt. Det som jag tycker skulle vara rätt intressant att höra är hur och ska försöka hitta någon form av samarbetsformer i detta med v och mp som snarare vill avveckla det hela. säger att vi avlövar kommunerna pengar. Så är det ju inte. Tanken är att pengarna ska gå till de delar som vi ger driftsbidrag till i kommuner och regioner. Där ska man själv besluta hur man vill använda pengarna. Det är inte vi som ska besluta huruvida flygplatsen ska finnas kvar och det ska finnas mindre pengar till vägen som går till och från staden i regionen utan det är de själva som ska besluta om detta. Då är det bättre om de får disponera pengarna och fatta beslut så att pengarna går dit där man tycker att de gör bäst nytta. Vill man sedan lägga ned en flygplats eller utveckla den är det upp till regionen eller motsvarande att göra detta. Jag tycker att det visar på en större lyhördhet att de själva får ta det initiativet. Syftet med de olika flygplatserna frågade efter. Självklart är syftet med många flygplatser att resenärer ska kunna ta sig till ett nav, till StockholmArlanda eller till GöteborgLandvetter för att kunna flyga vidare om man ska utrikes. Alternativet är att flyga inom . Därför är det extra viktigt att konstatera att det samarbete som ni har med Vänstern och , där man säger inga flygplatser söder om , innebär att på den karta jag håller i handen är det ganska många flygplatser som försvinner, . Det vore intressant att höra hur ni tänker förklara för de väljare som bor i de här landsdelarna att de här flygplatserna inte ska vara kvar eftersom ni ska samarbeta med v och mp. 164 () replik: Jag kommer inte att leverera det budskapet. Det är det enkla svaret på den frågan.