prot · GX094 · 2009-09-21 00:00:00 — var det överskott i offentliga finanser. Vi lämnade över ett överskott till regeringen och som sedan har använts till att sänka skatten så mycket att vi nu har ett underskott 70 miljarder och . Då kommer till och säger att vi ska låna pengar till skattesänkningar! Om det vore så att detta verkligen skapade jobb skulle det gå bättre för än för övriga världen. Varför ökar då vår arbetslöshet snabbare än den tyska, den finska och genomsnittet i EU? Jo, därför att det är en djupt ineffektiv jobbpolitik. Den har inte skapat nya jobb, men den har skapat klyftor. Förklara för mig hur en skattesänkning på för makarna skapar jobb! Nej, det går inte. Där är därför att den inte skapar jobb. Förklara för mig hur i sänkt skatt ger en långtidsarbetslös ungdom chansen att komma tillbaka i arbete när det kanske skulle ha behövts en dyrare yrkesutbildning i stället! Nej, det kan du inte. Det går inte att förklara. Er jobbpolitik fungerar inte. Utanförskapet är större nu än det var . Sedan har ni använt en ny typ av beräkning för att komma undan detta, men det är 70 000 fler. Då faller också hela ditt argument för att pensionärer ska betala mer i skatt än en löntagare. Varför har du infört en sådan straffbeskattning av pensionärer? Förklara det för mig! Vad är det som gör att en människa som har levat ett långt och strävsamt liv och arbetat och lagt undan för pension ska straffas med högre skatt när man får vila ut efter ett långt yrkesliv? Jag möter många pensionärer som är upprörda över detta. Ditt svar till dem är att du ökar klyftan ännu mer . Det är djupt orättvist, dålig jobbpolitik och en dålig ekonomisk politik, ! 5 Finansminister () replik: Låt mig citera ur det dokument jag har framför mig: Regeringens proposition 2004/05:1 Budgetpropositionen . Regeringen överlämnar härmed enligt 9 kap. 6 § regeringsformen sitt förslag till statsbudget för , . Jag har intrycket att det är budgetpropositionen som jag håller i min hand. Jag öppnar den, och vad ser jag där? Man lånar pengar för att sänka skatten! Staten hade ett underskott på nu ska vi se 47 miljarder enligt den prognos som regering lade fram. Då erbjöd man Svensk Näringsliv att avskaffa förmögenhetsskatten. Då tog man bort arvs- och gåvoskatten och sänkte skatterna med 10 miljarder. Man var beredd att sänka dem med 20 miljarder inte för miljonärerna utan för miljardärerna. Det är politiska arv. Vi vet hur bidragspolitiken slår. Den gör fler människor arbetslösa. Den ökar utanförskapet. Den cementerar massarbetslöshet. Det är precis så som skiljelinjerna i svensk ekonomi och svensk politik ser ut. Ska vi återupprätta arbetslinjen så att det lönar sig att arbeta och så att fler kommer tillbaka till jobb, eller ska vi cementera bidragslinjen? politiska alternativ handlar om överbud och bidragspolitik. 6 () replik: Ju sämre underlag desto högre tonläge. hade vi ett överskott på av bnp och i statens budget ett saldo på 14 miljarder plus. Det är svårt att tänka sig när underskottet har drivits fram av att en moderat statsminister och finansminister äntligen har fått chansen att göra det som bara kunde drömma om, nämligen sänka skatten med riktat på ett sådant sätt att det finns enskilda moderata riksdagsledamöter som har fått i skattesänkning. Detta är djupt orättvist. Det ger inga jobb. Det är därför konsekvent undviker diskussionen om jobben, som var så viktig . Vi har enligt ekonomerna en jämviktsarbetslöshet som stiger , det vill säga att arbetsmarknaden fungerar allt sämre. Svensk arbetslöshet är högre än genomsnittet i Europeiska unionen. Så har det aldrig varit. Svensk arbetslöshet är högre än . Så har det aldrig varit. När klyftorna ökar och människor inte längre har råd att vara med i en a-kassa minskar antalet jobb. Det är ett misslyckande som ska kallas ett misslyckande, för att citera en annan moderat, nämligen . 7 () replik: När man hör tala här får man intrycket att det är fel att underbalansera en statsbudget i lågkonjunktur. Jag menar att det tvärtom är helt rätt att göra det om man har en tydlig plan för hur man ska komma tillbaka till överskott. Det är rätt att tillföra kommuner och landsting extraresurser för att motverka uppsägningar och skattehöjningar. Det är rätt att investera i infrastruktur under lågkonjunktur. Det är rätt att tillföra högskolan, komvux och fler platser i lågkonjunktur. Det är rätt att sänka skatten för företag, för det skapar utrymme för anställningar och utvecklar företag. Det är också rätt att sänka skatten för pensionärer och löntagare, för det stimulerar ekonomin och stärker arbetslinjen. I det förra replikskiftet kunde vi höra att gömmer sig bakom ett överskott i pensionssystemet. Var tanken att man skulle ta pensionärernas pengar för att finansiera skattesänkningar, alltså avskaffandet av arvs- och gåvoskatten? I budgeten fanns det ett lånebehov på 38,4 miljarder. Man hade reformer för 27,5 miljarder varav 11 miljarder var skattesänkningar till löntagare inte pensionärer och avskaffande av arvs- och gåvoskatten. Det vore klädsamt om kunde förklara varför det här var rätt och det som regeringen gör nu är så fel. 8 () replik: Jag har fått en produkt från regeringen, nämligen budgetpropositionen. Den visar hur de offentliga finanserna har utvecklats . Det år som Tiefensee envisas med att ta upp, nämligen 2005, är det ett överskott i offentligt finansiellt sparande på och ett överskott i statsbudgetens saldo på 14 miljarder. Vi skötte ekonomin så, och vi ville gärna ha överskott för att kunna samla i ladorna och kunna möta en lågkonjunktur. Det är viktig, klassisk socialdemokratisk politik. Det gjorde vi tillsammans med och . Vi levererade ett överskott som är borta. är det mycket stora underskott som väntar. Låt mig komma till en av de frågor som människor funderar på och diskuterar och som vägrar att svara på. Kanske kan ta upp den. Det handlar om pensionärerna. Vad är det som gör att ni inte kan förklara detta: Varför ska en pensionär betala mer i skatt än en löntagare? Det kan ju inte handla om jobben. Det har effektivt motbevisats. Skattesänkningspolitiken har lett till att svensk utveckling på arbetsmarknaden är sämre än den i Europeiska unionen och i . Det är alltså inte detta det handlar om. Det måste ligga något slags ideologiskt skäl bakom att ni vill att pensionärer ska betala mer i skatt. Vad har då hänt med , som trots allt förr var ett parti som värnade pensionärernas intressen? lägger ni aktivt fram ett förslag som ökar klyftan mellan den skatt som en pensionär betalar och den en löntagare betalar. Jag får ingen förklaring till detta. Det andra gäller jobbpolitiken. Varför fortsätter ni med samma skattesänkningar när ni ser att det inte fungerar? Om utanförskapet ökar med 70 000 personer borde det ringa en klocka: Kanske skulle vi avstå från skattesänkningarna och använda resurserna för att ge långtidsarbetslösa unga en chans att komma tillbaka till arbetsmarknaden och kanske en rejäl yrkesutbildning, så att man är förberedd när konjunkturen vänder. Pensionärerna och jobben är viktiga frågor, . 9 () replik: är tydligt med att man ska stärka arbetslinjen även i en lågkonjunktur. Det är rätt att i den situation vi är nu förstärka jobbskatteavdraget. Det är också rätt att sänka skatten för pensionärer. Vi kan göra bådeoch. Det som är viktigt i den här budgeten är också att vi stärker möjligheten för de små företagen att växa och anställa. talar som om den internationella finanskrisen och lågkonjunkturen inte fanns som om det vore regeringens fel att och andra industriföretag, som är extremt beroende av en god internationell konjunktur och efterfrågan, tvingas varsla. Vi pratade om ungdomsarbetslösheten. recept på att minska ungdomsarbetslösheten är att chockhöja skatten för att ha unga anställda. och vill ta bort den nedsättning av arbetsgivaravgifter som vi har gjort för unga, just för att unga ska få en chans att vara med på arbetsmarknaden. 10 () replik: Krisen är internationell. Den är svår att hantera för alla regeringar i hela världen. Men det finns valmöjligheter. Man kan välja att sänka skatten oavsett om det är högkonjunktur eller lågkonjunktur, eller så kan man välja en aktiv politik för att investera i jobben. Jag märker att Tiefensee inte heller vill svara på frågan om pensionärerna. Det blir ju en ökad klyfta , inte en minskad. Kritiken som har kommit har resulterat i att ni säger: Nej, nu får ni skärpa er, för nu ökar vi klyftan. Det här är nämligen någonting vi vill genomföra. Kommunerna får en engångsinsats , men i budgetpropositionen räknar ni själva med att 60 000 jobb i välfärden försvinner. Det är ett bevis för er passivitet. Ni sade att det inte behövdes mer pengar till kommunerna, för de har så det räcker. De ska skära där det kan skäras. Det har lett till att kommunerna har skurit där det har gått att skära. småföretagen: Det är en återställare. Ni inledde mandatperioden med att höja skatten för enmansföretag kraftigt. tar ni tillbaka den höjningen. Ni är att gratulera för att ni sent omsider kom till insikt om att det inte var någon särskilt bra idé att höja skatten för småföretagen. 11 () replik: Jag hade tänkt tala politik, men jag inser att licentiat nog måste upplysas lite om statistik. Det gäller diskussionen om den svenska arbetslösheten jämfört med andra länder i . Den svenska arbetslösheten är lägre än den i . har dock tagit sig till att jämföra med alla 27 EU-länder. är till sin karaktär betydligt mer lika beträffande inkomstnivå, industristruktur och så vidare. Därför är det värt att notera att arbetslösheten enligt de senaste siffrorna var för och för euroområdet . Jag vill inte säga att detta kan vara för evigt, men det är den situation som gäller . Det påstående som här har gjort är alltså innehållsmässigt oriktigt. Vi har fortfarande en lägre arbetslöshet än jämförbara länder, trots att vi har drabbats hårdare av industrikrisen och finanskrisen än resten av världen. Vår export har fallit betydligt mer mer än i det genomsnittliga industrilandet. När det gäller kan man räkna på lite olika sätt med eller utan säsongsrensning. räknar med säsongsrensning. Men om man nu jämför , alltså före krisen, med den senaste sommaren visar det sig att arbetslösheten i tyvärr har ökat . I har arbetslösheten ökat . Vidare, , är det så jag vet inte om du känner till det att man i har infört ett system där de människor som är permitterade inte tas in i statistiken för den öppna arbetslösheten . innebär det alltså att man i mörkar för ungefär 80 00090 0000 personer. Det är en viktig förklaring till att arbetslöshetssiffrorna i är lägre , och lägre än i . Det är alltså säsongsrensning, mörkning och så vidare som är förklaringen. Tyvärr var detta inte mycket politik men kanske lite renhållningsarbete. 12 () replik: Professor har gjort en djupdykning i statistiken och hittat de mest häpnadsväckande förklaringar till att på något vis går bättre än alla andra länder. Om det är soligt väder och man står på ett ben kan man möjligtvis hitta en och annan sådan siffra, men det här går inte. Jag skulle faktiskt vilja ge en rekommendation: Gå inte till val på att försöka undvika verkligheten. Det är ingen bra idé. Folk kommer att reagera väldigt skarpt inför sådant. Låt oss titta på arbetslösheten i Europeiska unionen. Jag är generös nog att räkna in , och , som har en fruktansvärt hård ekonomisk kris med skyhöga arbetslöshetssiffror och rasande dåliga offentliga finanser. Jag lider verkligen med befolkningen där. Men vi tar med dem i alla EU-jämförelser, och då visar det sig att har högre arbetslöshet än Europeiska unionen. Ska det behöva vara på det sättet? Vi har alla drabbats av en internationell kris, men denna misslyckade krishantering har lett till att vi framstår som dem som har högst arbetslöshet, inte minst bland ungdomar. Jämföra med brukar vi göra det är ju väldigt likartade länder. Vi är exportorienterade och industriorienterade. Men har i historien högre arbetslöshet än . Vad beror detta på? Jo, det beror på att idén bakom och Borgs arbetslöshetspolitik är att reservationslönen ska sänkas. Försämrar man för de arbetslösa tvingas de ta en lön som är lägre än . Man ska pressa ned lönerna på arbetsmarknaden. har ägnat åt att säga att så inte är fallet, men har vi fått avslöjat att man internt säger det när man visar sina overheadbilder för varandra. Det är detta som har misslyckats. Det är en gammaldags politik. Vem tror att ska konkurrera med allt lägre löner när konkurrensen kommer att bli stenhård när världsekonomin nu vänder? Det är med kompetens, utbildning och möjligheter vi skapar de nya jobben inte genom att pressa dem som har lägst löner. 13 () replik: Jag tror att en viktig skillnad mellan och , och kanske också mig själv, är att när han ser en siffra som passar honom griper den. Han tar den som ett argument han kan använda. Jag tycker dock att ska vara seriös det är min förhoppning och tränga bakom siffrorna och se vad de egentligen står för. Är det så att också i vill införa metoden att de permitterade tas bort från statistiken ? Är det så ni vill sänka arbetslöshet i statistiken? I så fall kan jag säga dig att vi även på den punkten kommer att ha olika uppfattning. Men jag förstår att ni när hyllar för att vara likt alltså vill ha en likartad statistisk bluffmetod som den man har i . Vi tycker inte att vi i ska ha motsvarande teknik som i , där man har tagit bort 80 00090 000 personer från arbetslöshetsstatistiken. Vi tycker att det ska vara en ärlig arbetslöshetsstatistik. Jag vill också påminna om att dessvärre har drabbats mer än andra industriländer av den finansiella och industriella krisen. Det är en viktig förklaring till att vi går ned snabbare, men också till att vi kanske studsar upp fortare. 14 () replik: är nationalekonom och borde intressera sig för de seriösa analyser som görs av svensk arbetsmarknad. Jag har i mitt politiska värv varit väldigt engagerad i att pressa ned den långsiktiga arbetslösheten. Nästa gång vi kommer i en högkonjunktur måste vi komma så långt ned det bara är möjligt för att människor ska kunna få ett arbete. Detta brukar ekonomerna kalla för jämviktsarbetslösheten. Den sjönk under hela vårt regeringsinnehav. Det var efter den förra krisen, där var en av dem som höll i styrårorna när det gick ordentligt illa på svensk arbetsmarknad med hög massarbetslöshet. Det påminner om dagens situation. Men vad hände när ni nu fick möjligheten att återigen experimentera med ? Jämviktsarbetslösheten steg 2007, ett extremt högkonjunkturår. Den steg 2008, där var ett gott halvår. Den stiger 2009, som är ett lågkonjunkturår. Den kommer att stiga 2010. Den stiger hela vägen fram. Det är ett mäktigt bevis på ett misslyckande när det gäller den viktiga frågan om arbete till alla. Det borde engagera sig i. 15 () replik: kastar ur sig många påståenden som inte alltid håller för en närmare granskning. När det gäller arbetslöshetsstatistiken för EU-länderna rekommenderar jag alla, inklusive journalister, att gå in och kolla på hemsida. Ni kommer att märka att de påståenden levererar inte riktigt stämmer. Det är ganska mycket en blandning av olika uppgifter. Här blandas fyraåriga helårstal med månadssiffror för att skapa intryck av något annat än det som är verkligheten. Socialdemokraten påstår också att alliansregeringen genomför skattesänkningar med lånade pengar, och han ger sken av att det om de hade fått styra hade funnits pengar för att satsa i kris och minska budgetunderskottet. Det kan man dock lätt undersöka det är bara att titta på de skuggbudgetar som Socialdemokraterna har lagt fram . Har det funnits ett större överskott i de budgetarna än vad regeringen har presenterat? Svaret är nej. Socialdemokraterna har spenderat lika många kronor av samma saldo som regeringen. Skillnaden är att vi har sänkt mer skatter exempelvis har ett vårdbiträde fått en hel extra månadslön tack vare jobbskatteavdraget medan ni socialdemokrater har föreslagit mer bidrag och högre bidrag, särskilt till dem som tjänar lite mer. Ni har inte föreslagit högre a-kassa för den lågavlönade butikskassörskan på Ica, men däremot högre a-kassa för högre tjänstemän. Ni har inte föreslagit högre sjukpenning för äldreomsorgspersonalen, men däremot högre sjukpenning när riksdagsledamoten blir sjuk. Mer bidrag, mer offentliga utgifter hade vi haft om Socialdemokraterna hade haft makten, och vi hade långsiktigt troligtvis haft 100 000120 000 färre jobb. har vi lägre skatter och mindre offentliga utgifter. Frågan är varför då tror att svensk ekonomi hade stått starkare med hans politik än med vår politik. 16 () replik: Jag skäms inte för att vi hade använt resurserna till att investera i jobb och välfärd. Jag skäms inte ett dugg för att vi hade haft en starkare gemensam sektor, bättre kvalitet i skola och sjukvård när vi hade gått in i krisen. Jag skäms heller inte för att människor hade kunnat tillhöra en arbetslöshetsförsäkring och kunnat slippa knacka på dörr när de blir arbetslösa. Jag skäms inte för att människor inte skulle ha utförsäkrats från sjukförsäkringen till en väldigt oviss tillvaro trots att de är sjuka och djupt bekymrade över framtiden. hade varit mer rättvist. Vi hade haft fler i sysselsättning. Vi hade haft ett som hade hållit samman på ett helt annat sätt än med den politik som har levererat . Det skäms jag sannerligen inte för. har engagerat sig mycket verbalt i pensionärernas situation. Jag har väntat på att få chansen att ställa en fråga till om detta. Innan budgeten, så sent som , sade , kristdemokrat, så här: Det går inte att ha för stora skillnader mellan yrkesverksamma och pensionärer. Det skapar spänningar förutom att det är politiskt omöjligt att förklara. Och sade du så här i : För oss är det självklart att pensionärerna måste stå först i kön före jobbskatteavdrag och andra skattesänkningar. Men ni fick lägga er platt för och ideologiska instinkt att ständigt sänka skatten, oavsett om det är högkonjunktur eller lågkonjunktur. Det blev ökade klyftor mellan pensionärer och löntagare. Det var resultatet av insats i regeringsarbetet. Kan du förklara för mig på ett enkelt sätt varför pensionärer måste betala mer i skatt än löntagare? Varför kan skillnaden uppgå till så mycket som ? Jag vill att någon i borgerligheten ger mig ett svar. 17 () replik: Vi hade alltså haft samma offentliga finanser, men vi hade haft mer bidrag och högre skatter om Socialdemokraterna hade fått bestämma. Det hade troligtvis gett färre jobb, så vi hade troligtvis haft sämre offentliga finanser. Det är facit. Det är bara att titta på resultaten från tid vid makten. Det var ett skenande antal människor i sjukskrivningar, ett skenande antal människor i förtidspensioneringar och många människor utanför arbetsmarknaden trots en mycket god konjunktur. Men låt oss gärna ta kommentaren om pensionärerna. Jobbskatteavdraget är viktigt. Det ger en långsiktig effekt på sysselsättningen. Det är något positivt. Men självklart måste vi också hjälpa våra pensionärer som har det svårt. Under Socialdemokraternas tid vid makten fick pensionärerna ingen skattesänkning. har de fått det i två steg. Pensionärer som har får faktiskt en större skattesänkning än vad löntagare i motsvarande inkomstgrupper får. Klyftan minskar alltså. Det är jag nöjd med. 18 () replik: har varit känt över hela världen för att vara relativt robust när man möter en lågkonjunktur. Det har berott på att vi har haft en stark gemensam välfärd, starka försäkringar och en stark och aktiv arbetsmarknadspolitik som har hjälpt människor tillbaka till arbete. Det har varit ett för . Du säger , , att det är bidragspolitik. Vad är det för politik som har lett till att socialbidragskostnaderna ökar med ? Det är tiotusentals människor som knackar på port. Många av dem kunde inte längre vara med i en arbetslöshetsförsäkring när du chockhöjde avgiften, tredubblade avgiften för att vara med i en arbetslöshetsförsäkring. De står nu utan skyddsnät. Det är en bidragspolitik vi aldrig har sett maken till i svensk historia. När det gäller pensionärerna ökar klyftan. Gå inte till val på att inte beskriva verkligheten som den är! Det är ingen bra idé. ökar klyftan, och det är snart i skatteskillnad mellan en pensionär och en löntagare. var det samma skatt, men ändrade på detta. 19 (): Vi har ett oerhört turbulent år i världsekonomin bakom oss. Den internationella finanskrisen och lågkonjunkturen har drabbat hårt, inte minst i ökad arbetslöshet. Även om det nu går att skönja vissa positiva tecken måste vi fortfarande inse att vi är mitt uppe i en finanskris och en lågkonjunktur som vi inte sett . Därför är det viktigt att regeringen nu kan förstärka krispolitiken. Grunden för att kunna förstärka krispolitiken är ordning och reda i statens finanser. Vi har varit försiktiga och tagit ansvar, och kan vi förstärka krispolitiken. För förtroende för statens finanser är inte minst viktigt när det gäller förutsättningar för låga räntor. har klart lägre räntor än vår omvärld. Det är i sig den allra viktigaste stimulansen av ekonomin, både för hushåll och för företag. Det viktigaste som regeringen nu kan göra är att vidta åtgärder för att dämpa fallet i sysselsättning och förhindra att arbetslösheten biter sig fast på en hög nivå. Som centerpartist tycker jag att det är extra glädjande att vi nu kan ge extra stöd till kommuner och landsting, 10 miljarder att lägga till de 7 miljarder som vi gav besked om i vårbudgeten. Det är bra, för det kan motverka uppsägningar och skattehöjningar. Skattehöjningar i kommuner och landsting slår direkt mot låg- och medelinkomsttagare och riskerar att ta knäcken på en eventuell vändning som vi kan skönja. Jag tycker också att det är bra att vi kan ge ytterligare resurser till infrastrukturinvesteringar. I den här budgeten lägger vi 1,6 miljarder ytterligare till den närtidssatsning på 11 miljarder som vi har sedan förut. Det blir 12,6 miljarder bara . Infrastruktursatsningar är om något ett sätt att i en lågkonjunktur både stärka sysselsättningen och göra viktiga investeringar. Det handlar om att öka tillgängligheten i transportsystemet. Det kan vara så enkla saker som att människor ska kunna lita på att kunna komma till jobbet, lita på att tågtidtabellen håller eller veta att man inte fastnar i en bilkö. Det är viktigt för arbetsmarknadens funktion. Vi stimulerar också efterfrågan och sysselsättningen genom att öka hushållens inkomster. De får mer kvar i plånboken. Det handlar om skattelättnader för pensionärer, jobbskatteavdrag, höjda bostadstillägg för dem med sjuk- och aktivitetsersättning, sänkta egenavgifter för företagare och förbättrade studiemedel. När det gäller att dämpa fallet i sysselsättningen och förhindra att arbetslösheten biter sig fast är ungdomar den grupp som prioriterar. har haft en hög ungdomsarbetslöshet. Det har strukturella orsaker. Vi har haft en gymnasieskola som inte har lett till jobb, som har slagit ut ungdomar. Vi ändrar på det, men det är svårt att åtgärda historiska misstag. Turordningsreglerna gör också att när det är brett med varsel och uppsägningar på arbetsmarknaden åker unga ut först, eftersom det har varit de som kom in sist på en arbetsplats. Det regeringen har gjort tidigare är, som jag sade, att ändra och reformera gymnasieskolan. Vi har sänkt kostnaden för att ha unga upp till anställda. I den här budgeten gör vi omfattande insatser för att motverka ungdomsarbetslösheten. Vi ökar antalet platser inom högskola, komvux och yrkeshögskola. Vi förbättrar studiemedlen. Vi gör ett innovationsprogram för ungas entreprenörskap. Vi sänker åldern för att kunna få starta-eget-stöd för att starta näringsverksamhet från till . Vi kortar tiden för att kunna få insatser som praktik och utbildning för arbetslösa ungdomar. Det är viktigt att vi gör allt vi kan för att motverka ungdomsarbetslösheten. I det sammanhanget pratar oppositionen om att man vill införa rätt till heltid. Det skulle vara ett dråpslag mot unga. Det skulle höja tröskeln för de unga att komma in på arbetsmarknaden.