prot · GW09117 · 2009-05-13 00:00:00 — Det var det kryphål som fanns för de länder som inte gillade den nya ledamotsstadgan så att det skulle bli ett beslut i ministerrådet och ett accepterande av förslag. hade egentligen gått ett steg längre. De ville ha mer, men då sade länderna: Nej, det får vara lite lägre. Vi från och även Vänstern sade att vi inte tyckte att det var en acceptabel nivå. När det gäller beskattningen är det en nationell fråga som kan utnyttjas. Där ändrar regeringen . Det är ganska tydligt att vi tycker att det är ett felaktigt beslut. Vi tycker att majoriteten måste stå för detta. 20 () replik: Det är alldeles uppenbart att majoriteten står för sin politik och att det inte kommer att bli någon skillnad. Man måste läsa dessa paragrafer. Jag förstår att EU-parlamentarikerna har velat gå lite längre än flera nationella parlament. Det är väl som sade om att egenintresset aldrig ljuger. Det har vi inte varit med på i . Vi har valt att vara mer restriktiva. Det gäller både den socialdemokratiska regeringen och den här regeringen. Det är därför man har de här andra skattebestämmelserna. Jag tolkar det som står på precis motsatt sätt mot . Det är möjligt att kommer att tolka det som att man ska behålla alla sina . Jag tror att det är precis tvärtom. Med den nya skrivningen, särskilt med § 28 i inkomstskattelagen, kommer man att tvinga fram beskattning av detta. Det är skillnaden. Ni tror tydligen att regeringen vill ha skattefrihet för de i all framtid. Jag tror att det är precis tvärtom. Den nya skrivningen markerar att man inte vill ha något skattefrälse. När ni talar om skattefrälse manar ni fram den här motsättningen. Jag menar att det ska vara samma bestämmelser för svenska medborgare oavsett var de bor eller vistas. Därför har traktamentsbestämmelser om olika belopp som man får betala ut beroende på plats i världen; det är lite högre för än till exempel för , tror jag. 21 () replik: säger: Jag tror. Det duger inte att från talarstol säga: Jag tror att det kommer att tolkas så här. Jag utgår ifrån att majoriteten vet vilka propositioner man lägger fram, att man vet konsekvenserna av dem och att man i talarstolen står för den åsikten. Till sin hjälp har regeringen tagit fram en departementsskrivelse som går igenom ledamotsstadga och gör bedömningen. Utifrån det ändrar man sedan inkomstskattelagen för att försöka följa den. Det är ganska klart att man har gått på linjen att inte ta upp detta till beskattning, oavsett vilken summa som fastställer att kostnadsersättningen och traktamentet ska vara. Jag menar att borde utnyttja den möjlighet som finns att lyfta upp frågan och se till att man tar upp detta till beskattning. Någon av de svenska EU-parlamentarikerna eller självt kommer att anmäla frågan till . Det är jag helt övertygad om. Sedan kommer det att malas där och så får man veta hur de tolkar det . Den möjligheten avstår från. När jag satt i var det aldrig någon från som frågade om traktamentena, kostnadsersättningarna och de resor som man gör tur och retur till och inte en enda gång. Den enda gång som hörde av sig var till dem som ingick i den frivilliga pensionsfonden. Jag ingick inte i den. Jag avstod från den. Jag ville inte vara med i det systemet. Men det är många svenska EU-parlamentariker som har varit med. Där kom man fram till att inte beskatta. har i ett remissvar sagt att man vill ha möjlighet att beskatta när beloppet betalas ut. Det säger majoriteten nej till. 22 (): Det här har utvecklats till en mycket märklig diskussion. påstår att det som ska ta ställning till innebär att kostnadsersättningen, traktamentet, ska beskattas för EU-parlamentariker. Jag är mycket förundrad över denna slutsats. Jag är också förundrad över att övriga borgerliga ledamöter tiger still och uppenbarligen delar uppfattning. Det var inte alls så diskussionen var i skatteutskottet. Det är inte heller så som skatteutskottets jurister tolkar propositionen. Det är en skattefrihet som ges enligt regeringens förslag. Om inte någon på den borgerliga kanten reagerar och säger att tolkar detta fel, kan jag inte se att jag kan göra annat än yrka på återremiss till skatteutskottet så att frågan får redas ut en gång till. Vi kan ju inte ha en kammardebatt i en sakfråga där den borgerliga majoritetens företrädare påstår att det som såväl regeringen som skatteutskottet har sagt och det som står i promemorian, nämligen att detta innebär skattefrihet, är fel och läser paragrafer som jag aldrig har läst på det sätt som gör. Det måste redas ut. Eftersom ingen annan ännu har begärt ordet är mitt förslag att vi återremitterar ärendet. 23 (): I detta speciella läge vill jag ha en ajournering . Eftersom det kommer ett återremissyrkande från i denna viktiga fråga hade det varit rimligt att få ha en överläggning. Vi får återkomma i voteringen om ett återremissyrkande. Från majoritetens sida har vi inte varit beredda på detta yrkande och skulle ha behövt en kort överläggning om riksdagsordningen hade medgivit detta. Jag har inte mandat att avslå detta yrkande med hänsyn till att det ställs efter debattens egentliga slut. Om riksdagsordningen inte medger det kommer vi att markera genom att bifalla eller avslå återremissyrkandet när det kommer upp till votering . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 8 § Skattereduktion för reparation, underhåll samt om- och tillbyggnad av vissa bostäder Föredrogs skatteutskottets betänkande 2008/09:SkU32 Skattereduktion för reparation, underhåll samt om- och tillbyggnad av vissa bostäder (prop. 2008/09:178). 24 (): Jag börjar med att yrka bifall till oppositionens gemensamma reservation. Det finns det goda skäl att göra. har det väl varit så viktigt att investera i jobben och göra något åt klimatkrisen. har behovet av investeringar i trygghet och framtidstro varit större. För oss socialdemokrater är jobben den allra viktigaste frågan. Därför ser vi väldigt allvarligt på utvecklingen i . Arbetslösheten rakar i höjden. Utvecklingen här är sämre än i våra konkurrentländer eftersom vår regering gör mindre än andra regeringar för att vända utvecklingen. Det går sämre för för att vår regering har förstört trygghetssystemen och prioriterat orättvisa skattesänkningar före jobben och välfärden. Intrycket är faktiskt att man har gett upp om jobben. De som gick till val på fler jobb säger nu som huvudbudskap att man inte kan göra så mycket. De som har tagit bort förmögenhetsskatten och öst pengar över de finaste villaområdena i våra rikaste förorter och som sänker skatten för höginkomsttagare på lånade pengar säger att det är oansvarigt att investera i jobben. Finansministern erkänner att det blir fler jobb med socialdemokratisk politik, även om han tycker att det blir för dyrt som om arbetslöshet och utslagning skulle vara gratis. Har vi råd att arbeta, frågade . Frågan är lika aktuell , och högerns svar är detsamma. Vi socialdemokrater har krävt att politiken ska läggas om. A-kassan måste repareras. Utan trygghetssystem värda namnet blir det ingen riktig fart på efterfrågan någonstans i ekonomin eftersom rädslan för arbetslöshet är så stor och driver jobbkrisen ytterligare nedåt. Kommunerna måste få ökade resurser nu när jobbkrisen utvecklas till en välfärdskris och regeringens politik tvingar fram besparingar i skolan, äldreomsorgen och sjukvården. Vi måste också ta chansen att göra de långsiktiga och viktiga investeringarna för att komma till rätta med klimatkrisen och passa på att skapa nya jobb. Därför föreslår en samlad opposition ett rejält rödgrönt ROT-avdrag med klimatbonus. Den jobbkris som vi nu ser i byggsektorn har förstärkts av den borgerliga bostadspolitiken. Redan under högkonjunkturen drev den politiken fram en kraftig nedgång av bostadsbyggandet i vårt land. Påbörjandet av nya bostadsrätter minskade med , och prognoserna från pekar på en ytterligare nedgång. Det är ett gigantiskt misslyckande signerat och den borgerliga regeringen. Därför behövs ett mycket omfattande ROT-avdrag. Det krävs för att möta jobbkrisen och stimulera efterfrågan i byggbranschen. Avdraget ska vara kvar så länge det behövs för att bekämpa jobbkrisen i byggsektorn. Byggandet är väldigt viktigt. Dels genererar varje sysselsatt i byggbranschen en lång rad kringjobb, dels riskerar en omfattande utslagning av skickliga yrkesarbetare i lågkonjunktur att man står utan kompetent personal när det vänder uppåt. Då riskerar vi att snabbare hamna i överhettning med stigande inflation och att snabbare gå in i en ny och djupare nedgång. Därför är det väldigt viktigt för hela ekonomin att man sköter denna sektor på ett bra sätt. Det gör vi med vårt förslag. Vi vill att ROT-avdraget, förutom att gälla småhus, utvidgas till att omfatta också bostadsrättsföreningar och hyresfastigheter. Vi vill se fler attraktiva och klimatanpassade bostadsområden eftersom vi vet att det finns stora behov av underhåll och investeringar i energieffektiviseringar, inte minst i det så kallade miljonprogrammet. Vår satsning ger fler jobb och bättre boendemiljöer i de områden som kanske mest av allt behöver den förbättringen, och den bidrar till att klimatbelastningen minskar. De borgerliga ledamöterna i skatteutskottet röstar nej till detta. Men de kan inte ha missat de stora renoveringsbehov som finns i flerfamiljshusen. Eftersom många av husen byggdes under en ganska sammanfaller nu också de stora renoveringsbehoven tidsmässigt. Genom att totalrenovera kan vi förbättra utvecklingen i många områden som dessutom är ganska slitna. Det är bra bostadspolitik. Vi i oppositionen vill styra investeringarna mot mer av energieffektivitet, och vi föreslår att man ska kunna få ett stöd på per lägenhet vid en totalrenovering som ger i minskad energianvändning. Ägare av radhus, villor och bostadsrätter som genomför energieffektiviseringar ska utöver det vanliga ROT-avdraget även kunna få en klimatbonus. Det är bra klimatpolitik. Med vårt förslag skulle 40 00050 000 lägenheter, både bostadsrätter och hyresrätter, kunna totalrenoveras . Tillsammans med de besked som vi ger till landets radhusägare, villaägare och bostadsrättsinnehavare om en skattereduktion på av arbetskostnaden med ett tak på innebär vårt förslag om ett utökat ROT-avdrag både rättvisare villkor mellan olika upplåtelseformer och ett rejält tillskott av jobb till en plågad bransch. Det är bra jobbpolitik. Det är dags att någon tar ansvar för jobben när arbetslösheten skenar, att vi gör någonting själva och inte bara kräver av andra någon annanstans långt borta att de ska ta ansvar för klimatkrisen och att vi vågar investera i framtidstro så att inte fortsätter att halka efter i . Vårt förslag om ett utvidgat och förstärkt rödgrönt ROT-avdrag med klimatbonus är ett av många exempel som vi har lagt fram och som leder just i den riktningen. (Applåder) I detta anförande instämde (). 25 (): Som sagts vill vi ha ett ROT-avdrag för att möta jobbkrisen och stimulera efterfrågan i . Vi tycker att det ska behållas så länge det behövs för att vi ska kunna bekämpa jobbkrisen, främst i byggbranschen. Till exempel var av byggnadsarbetarna öppet arbetslösa enligt . Bygginvesteringarna har sjunkit dramatiskt . Redan under den högkonjunktur som vi hade före nuvarande lågkonjunktur minskade byggandet dramatiskt. halverades bostadsbyggandet jämfört med . tror att det kommer att minska ytterligare . Då kanske vi får se ett bostadsbyggande som nätt och jämnt når upp till en tredjedel av det byggande som vi hade 2006. Resursutnyttjandet är alltså historiskt lågt i denna bransch, och det finns därför väldigt goda förutsättningar att göra precis det som vi nu föreslår, alltså en konjunkturstabiliserande politik som vi vill vidta åtgärder för energieffektivisering. har precis som sagt att det behövs en mer expansiv ekonomisk politik. Detta är en del i vad vi menar är en expansiv ekonomisk politik, nämligen att också satsa på jobben och på en bransch som faktiskt befinner sig i kris. Vilka krav har vi då ställt på ett ROT-avdrag från den rödgröna sidan? Det ska ha betydelse i en lågkonjunktur. Därför ska det också finnas en tidsgräns. Det ska inte bara omfatta villor, som i regeringens förslag, utan det ska också omfatta flerbostadshus. Avdraget ska också ha en klimat- och miljöstyrande profil. Dessa tre hörnstenar har varit väldigt viktiga för oss, och presenterar vi ett förslag där dessa tre krav också finns med. Vårt förslag innebär att 40 00050 000 lägenheter skulle kunna renoveras. Vi räknar med att detta tillhopa skulle kunna ge kanske 15 000 nya jobb. Enligt Sabos beräkningar skulle renovering av lika många lägenheter ge upp till 35 000 jobb. Men vi vill vara lite försiktiga i vår framtoning. Det kanske är vårt kännemärke i detta fall. Men jobb kommer det att ge till en bransch som har stora problem. Vi lägger också på en klimatbonus som gäller bostadsrättsföreningar och småhus. Den utgår av arbetskostnaden upp till ett tak på . Tillhopa kostar vårt förslag . Som jag sade förut behöver vi en expansiv politik, och vi tycker att detta är en viktig del. Dessutom, vilket man kan se i vår reservation, säger vi nej till den så kallade fakturamodellen som regeringen nu vill införa. Den innebär att köparen av tjänsten ska betala endast halva arbetskostnaden till den som utför arbetet som sedan i sin tur ska vända sig till i efterhand för att få ut resterande del av ersättningen för det arbete som har utförts. Det har kommit en lång rad invändningar mot denna ordning. Den enskilda företagaren får på detta sätt faktiskt ta ansvar för att alla förutsättningar för att ett ROT-avdrag ska kunna göras finns. Företagaren får alltså göra en egen bedömning. I och med det får företagaren också stå för risken om alla förutsättningar inte finns. Då faller det tillbaka på företagaren. Det handlar också om att företagaren får en ökad administrativ börda. Ni vet att alla småföretagare säger: Minska regelbördan, snälla politiker! Företagaren får också likviditetsproblem. Man får ligga ute med pengar. Vi vet att många företag har problem med likviditeten på grund av att kreditmarknaden inte har fungerat som den borde . Vi säger också nej till avdraget för hushållsnära tjänster, vilket också står i vår reservation. Vi tycker att avdrag för fastigheter som ligger utomlands inte borde medges. Även om EU-regler säger någonting annat bör frågan kanske ändå prövas. Vi tycker också att det är viktigt att man ställer krav på att den som utför arbetet har F-skattsedel. Jag yrkar bifall till den gemensamma reservationen. 26 (): När vi rödgröna pressar regeringen för att den inte gör tillräckligt för att dämpa konjunkturnedgången brukar man gärna lyfta fram ROT-avdraget som en bra stimulansåtgärd. Problemet är att ROT-avdraget som stimulansåtgärd betraktad är helt felkonstruerat. Byggbranschen är en konjunkturkänslig bransch där det kan pendla rätt vilt mellan arbetskraftsbrist och djup arbetslöshet. Åtgärder som kan dämpa svängningarna i byggbranschen kan därför ha en positiv effekt både på samhällsekonomin i stort och så klart för de byggjobbare som berörs. Ett tillfälligt ROT-avdrag i lågkonjunkturer är därför en bra sådan åtgärd som i viss mån kan förskjuta olika byggarbeten från tider av arbetskraftsbrist till tider av arbetslöshet. Trots allt är renoveringsåtgärder någonting som kanske inte vidtas , utan med de rätta ekonomiska stimulanserna kan man förskjuta dem lite hit eller dit och på så sätt minska konjunktursvängningarna. Men det bygger förstås på att ROT-avdraget är just tillfälligt. Med ett permanent ROT-avdrag finns det egentligen ingen anledning att förskjuta byggåtgärderna över tiden. Då får man inte någon dämpande effekt på konjunktursvängningarna. Om regeringen skulle vilja ha någon trovärdighet i sin stimulanspolitik borde därför ROT-avdraget göras tillfälligt. Om regeringen vill ha någon trovärdighet i sin klimatpolitik vore det också lämpligt att ha lite klimatstyrning när det gäller ROT-avdraget i stället för att bara lite fromt hoppas att några kanske använder ROT-avdraget till att göra klimatsmarta saker. Det finns nämligen en väldigt stor potential för energieffektiviseringar i bostadssektorn som bara väntar på att realiseras i samband med renoveringar. Tar vi inte chansen nu utan bygger in oss i energislösiga lösningar och bygger om och bygger till och renoverar på ett oklokt sätt sitter vi där och får dras med osmarta lösningar som kommer att hålla i många långa år framöver. Därför är det så viktigt att vi faktiskt gör rätt från början och ser till att ROT-avdraget utformas så att det främjar energibesparingar. Det gör inte regeringens förslag. Det vill vi i oppositionen ändra på. Särskilt många av miljonprogramshusen är i stort behov av upprustning, både för att skapa en bättre miljö för de boende och för att hushålla bättre med energin. Med regeringens förslag kan dock vi som bor i hyresrätt känna oss blåsta. Det är bara de som äger sin bostad som får ta del av ROT-avdraget. Det är ytterligare ett exempel på regeringens fördelningspolitik, på vilka man väljer att gynna och på vilka man väljer att inte gynna. Det innebär att hus med det största renoveringsbehovet blir utan avdraget medan man för andra, kanske mer lyxbetonade, renoveringar mycket väl kan få fullt stöd om de bara sker i rätt hus. Om regeringen skulle vilja ha någon form av fördelningspolitik borde man alltså se till att ROT-avdraget omfattar såväl hyreshus som bostadsrätter och villor. Om regeringens fagra ord om vikten av ett gott företagsklimat betyder någonting borde man också se till att skrota fakturamodellen. Vi har fått brev och uppvaktningar från olika näringslivsföreträdare som vittnar om vilka problem det kommer att innebära för dem att vara de som får ligga ute med pengarna och att vara de som får ta smällen om det visar sig att köparen inte har rätt till avdrag, kanske därför att man redan använt hela sitt avdrag eller därför att man missförstått de något snåriga reglerna och från början över huvud taget inte hade rätt till avdrag. Om regeringen skulle vilja ha ett bra ROT-avdrag, inte bara ett ROT-avdrag för sakens skull, finns det alltså en del som man skulle behöva förändra. Vi har en del idéer om det i vår reservation som jag nu yrkar bifall till. 27 (): Vi har haft den här diskussionen , så argumentationen börjar kännas igen. Jag är ändå lite förvånad. Jag trodde att oppositionen skulle tycka att det här är ett bra förslag eftersom det ganska mycket påminner om den som förra regeringen införde. Vi föreslår alltså ett ROT-avdrag ett avdrag för reparation, underhåll och tillbyggnad för småhus, ägarlägenheter och bostadsrätter som ägaren eller innehavaren låter utföra. Vi tillämpar samma modell som när det gäller det tidigare diskuterade införandet av avdrag för hushållsnära tjänster. Där har vi redan beslutat att skattereduktion för hushållsarbete ska lämnas som en skattelättnad från . Vi har här hört om Socialdemokraternas, Vänsterns och förslag till en lite mer utvidgad än regeringen föreslagit. Jag skulle vilja fråga er i oppositionen hur det kommer sig att ni alltid har mer pengar. Jag undrar vilken skattkarta ni har jag avser då inte den skattkarta i traditionell bemärkelse där man letar efter skatten vid regnbågens slut utan den skattkarta där ni hittar mer intäkter än regeringen och vilka skatter ni ska höja. Vilka skatter föreslår ni ska finansiera utvidgningen av ROT-avdraget? Jag ser fram emot att få den frågan besvarad. Man får inte heller glömma att det avdrag som kommer att göras är en preliminär skattereduktion och att justering kommer att ske i slutändan. Förslaget innebär i övrigt att samma villkor och förutsättningar som gäller för skattereduktion för hushållsarbete också kommer att gälla för ROT-arbeten. Samma belopp gäller, och det är ingen utvidgning av beloppet, utan för arbete genererar ett avdrag på och person. Förslaget om att införa en skattereduktion för ROT-arbeten föreslås träda i kraft men kommer att gälla . Allt som utförts sedan kommer alltså att kunna räknas med i samband med reduktionen. Regeringen föreslår att nuvarande regler om skattereduktion för hushållsarbete och förmån av hushållsarbete utvidgas så att skattereduktion kan lämnas för arbete och förmån av arbete som avser reparation och underhåll samt andra ROT-arbeten. Det handlar om en permanent utvidgning. Vi föreslår inte det här främst som en konjunkturåtgärd utan som ett sätt att komma åt det svartarbete som sker i sektorn samt för att kunna utvidga tiden på arbetsmarknaden för dem som i annat fall skulle ägna sig till exempel åt byggnation av altaner eller garage. Det handlar om att kunna fortsätta att göra det vi själva är bra på. Jag tror att flera av er har hört det vittnas om hur svensken rycktes med i och började fixa och dona hemma. Sedan fick yrkeskunniga och verksamma på området rycka ut för att hjälpa till och skademinimera där skadorna var stora. Detsamma gäller naturligtvis för dem som jobbar i den bransch som tillhandahåller hushållsnära tjänster. Vi har diskuterat fakturamodellen, som jag återkommer till. Vi tror att det är en bra modell. Vi har sett effekter av avdraget för hushållsnära tjänster. Det har genererat mindre av svartarbete i berörd sektor. Det har också lett till att fler människor har fått en trygg anställning och bra villkor och får vara med i de trygghetssystem som vi andra tar för självklara. Ingen i oppositionen nämnde över huvud taget svartarbetet i sitt anförande här. Det finns flera skäl till att det har funnits mycket svartarbete i de här båda sektorerna. Från byggbranschens sida har man vidtagit åtgärder för att försöka stävja svartarbetet. Man har till exempel infört en legitimationskontroll och fortsätter med utvecklingen här för att komma åt missförhållanden och för att skapa ett gott rykte i den egna branschen. Utskottet anser att det är angeläget att skattereduktionen för hushållsarbete utvidgas till att gälla också för ROT-arbeten just av här nämnda skäl. Många i byggbranschen har en anställning och jobbar svart vid sidan av. Det är kanske skillnad om man jämför med sektorn för hushållsnära tjänster där många jobbat svart på heltid. Flera synpunkter har inkommit på förslaget om fakturamodellen. Remissinstanserna är inte eniga. En del tycker att förslaget är bra, medan andra tycker att det fortfarande finns frågetecken frågor som jag tänkt att vi här och ska besvara. har lyft fram några. Vi ser att det för att en marknad ska uppstå behövs köpare. Därför är det viktigt att systemet är enkelt för den som ska köpa en tjänst. Det handlar om ganska stora belopp vid renoveringar och ombyggnationer, varför det är bra att man kan få skattelättnaden direkt vid köpet. Därmed stimuleras efterfrågan. Det är mycket pengar att ligga ute med för exempelvis en barnfamilj eller en äldre person som i så fall får vänta på att få tillbaka pengar. Vi tror också man fick inte säga tror, så jag säger att vi vet att det här kommer att bli bra. Det finns många frågetecken kring att ligga ute med pengar, vem som ska stå för en eventuell förlust om det inte är riktiga och korrekta uppgifter. Vi hör i samtal med att de vill påskynda utbetalningarna. De har sagt att man kan få sin utbetalning från efter runt . Det är egentligen än vid en vanlig faktureringsprocess där tiden ofta uppgår . Många tycker också att faktiskt är en garant för att man ska få in pengar, och det finns ibland köpare som är svåra att ha att göra med. Det finns heller ingenting som säger att man måste slutfakturera, det vill säga att man måste fakturera hela beloppet när arbetet är slutfört, utan man kan fakturera efter hand, det vill säga mindre belopp under resans gång. Vi tror också att det finns en enkelhet i att det är utföraren som står för fakturan till . När det gäller den svarta sektorn finns det dels en riktad infrastruktur, dels en enkelhet i att företagaren är den som riktar kraven till .