prot · GW09113 · 2009-05-07 00:00:00 — Det är precis samma sak som med andra friskolor. Uppfyller man de kvalitetskrav som ställs på skolan ska man förstås få ha all typ av undervisning. Jag ser inget konstigt med det. Jag skulle snarare tycka att det vore märkligt om vi skulle ha kvar den ordning som har varit där man exkluderar just frigymnasierna från att bedriva den här typen av undervisning. Jag kan ju fråga varför han tycker att just idrotten skulle vara värd att exkludera från dessa utbildningar. Jag är medveten om att inte kan svara på detta, men det kan vi ta upp i en framtida debatt. Jag tycker att det är helt naturligt att alla gymnasier som bedriver en bra skolutbildning och som följer läroplanen ska få bedriva all typ av undervisning. 102 () replik: Jag reagerade på en del saker som sade. I början räknade han upp ett antal anledningar till att vi har problem med barn och ungdomar, till exempel stillasittande, övervikt, folkhälsoproblem och så vidare. Sedan nämnde han att det finns ett antal orsaker till detta, bland annat socioekonomiska orsaker. Det finns alltså skillnader när det gäller ungdomars möjligheter att idrotta och vara aktiva beroende på vilka familjeförhållanden de har, vilken ekonomi de har och var de bor någonstans. Den här regeringen ser till att de som har det sämst, arbetslösa, sjuka och pensionärer, inte har samma ekonomiska möjligheter att stötta barn och ungdom att idrotta. Man sänker kommunernas ekonomier, som är de absolut viktigaste. Frågan är: Hur kompenserar man detta? Vad är inställning till de här frågorna? Rent praktiskt vi tar bort retoriken utifrån de förutsättningar som redogjorde för, gör man precis tvärtom. Man försämrar för dem som har det sämre ställt. Man ger sämre förutsättningar för dem som inte har så mycket pengar. Hur kompenserar man det? Hur ändrar man detta, speciellt nu när vi är på väg in i en kris och en lågkonjunktur som kommer att drabba stenhårt? Vi vet att barn till ensamstående föräldrar, arbetslösa och sjukskrivna inte har samma möjligheter att betala själva. Tar man dessutom bort kommunernas möjligheter att kompensera detta ökar klasskillnaderna. Vad tänker göra, via och in i regeringen, för att det här ska förändras? 103 HANS () replik: Tack för att tar in idrotten i det stora samhällsperspektivet! Jag tycker att det är värt att göra det. Jag tycker inte att det är som säger när det gäller utvecklingen i samhället. Vi har gjort många satsningar för att få fler i arbete. Väldigt många kom in i arbete innan den finansiella krisen uppstod. Vi har också jobbat, och jobbar, hårt för att förbättra skolan och förhindra de många avhopp som har varit från skolan. Att man inte klarar av skolan och inte får rätt förutsättningar i skolan är en orsak till att man hamnar illa ute i samhället. Vi satsar också på att få en bra rehabiliteringsgaranti så att man kan komma tillbaka i arbete om man blir sjuk eller får en skada så att man blir sjukskriven. Vi gör väldigt mycket för att förbättra för människor. Det hänger ihop med hela vår politik. Vi vill förstås göra det bättre och lättare för människor att vara verksamma i samhället. En av de satsningar som ligger i idrottspolitiken är Idrottslyftet. Jag nämnde exemplet från . I friidrottsklubben i har man lyckats få in fler personer, exempelvis med invandrarbakgrund, i idrottsverksamheten. Det är min bedömning att regeringen gör mycket för att förbättra den situation som vi har. Som jag sade i mitt anförande är det väldigt viktigt beroende på att personer med låg utbildning och låg socioekonomisk status faktiskt rör på sig mindre. Jag tycker att de satsningar som görs är viktiga. Jag tycker att det går åt rätt håll. 104 () replik: Jag välkomnar Idrottslyftet. Frågan är om kan verka för att det blir permanent. Det vore en välgärning i sådana fall om man kunde säga att de pengarna alltid finns framöver, framför allt kanske att man lyfter in det här på nivå, så att pengarna för att göra Idrottslyftet finns där. Annars kommer det definitivt att bli stora problem för dem som inte själva har pengar att betala med. Samma sak är det när det gäller satsningen på anläggningar. Jag var ju inne på hur vi enkelt skulle kunna se till att barn och ungdomar i sin närhet har tillgång till anläggningar och möjlighet att aktivera sig spontant, och då är näridrottsanläggningar det huvudsakliga. Jag skulle också vilja ha en kommentar till hur vi ska göra för att få det här att bli verklighet i en minskad ekonomi och när man inte heller från idrottsrörelsen centralt har så stora möjligheter att lägga mycket pengar på det. Man lägger så mycket man kan. Det finns exempel på att man har lagt in ett antal kronor för att få det här att bli verklighet, men de stora pengarna läggs faktiskt från kommunerna. Det är fortfarande så att allt detta vilar på att kommunerna har en bra ekonomi. Hela grunden ligger på det. Då är frågan: Hur gör man? Ska vi ha ett idrottslyft på 5 miljarder, eller ska vi ha ett idrottslyft på ännu mer för att få det här att bli verklighet? Någonstans måste man hitta en nivå och göra den permanent, därför att där är någonting som är grunden till idrottsverksamheten. En sak till: Jag tycker att det är lite spännande med det här med idoler och inspiration. Just grunden till att man idrottar finns ofta i att man kanske, som sade, ser och andra på tv. Men det som är absolut viktigast är att man har en bra idrottsledare. Även där måste förutsättningarna vara att idrottsledarna utbildas på rätt sätt, att idrotten får förutsättningar och att det finns anläggningar där idrottsledarna kan bedriva verksamheten. 105 HANS () replik: Naturligtvis delar jag helt det här med att det är viktigt att få en bra idrottsledare när man börjar idrotta. Det är väl det som är steg två. När man väl har fått inspiration från exempelvis eller att börja idrotta är chansen förstås mycket större att man får stimulans att fortsätta idrotta längre upp i åldrarna om man också får bra idrottsledare. De ledarsatsningar som görs av bland annat är väldigt viktiga och väldigt bra. När det gäller den kommunala ekonomin gör regeringen satsningar på denna. blir det som kommunerna får från staten för att klara av den svåra situation som uppstått på grund av den finansiella krisen. kom också en sänkning av arbetsgivaravgifterna som gav kommunerna . Det har också stärkt kommunernas ekonomi och kan lindra effekterna nu när det är så pass svårt som det är och kan komma att bli 2010. Det är också viktigt att har ett anläggningsbidrag som får sökas av idrottsledningar som är anslutna till . Det är bidrag som beviljas för uppförande eller om- och tillbyggnad av anläggningar för idrotts- och friluftsliv. Det kan även vara den där näridrottsplatsen, så det är en viktig och bra sak. Man kan se att just Idrottslyftet är viktigt att ha med, för det har också en roll i detta. , 2007, gick enligt en rapport ca till ökad tillgänglighet varav hälften av medlen tilldelades storstadsdistrikten. Av de 177 objekten som har erhållit bidrag finns det ett antal, till och med många, näridrottsplatser som har fått bidrag. Det tycker jag är bra. 106 () replik: berör inte heller miljön när statliga garantier diskuteras. Tydligen är det inte en prioriterad fråga i de fyras gäng. Min fråga är då: Är det inte viktigt att de statliga garantier som man ska ge vid stora evenemang också innebär att vi ställer om till ett klimatsmart samhälle och att detta kan bidra? Vore det ändå inte rimligt att svara på det? I betänkandet har majoriteten bara hänvisat till den utredning som pågår, och i den utredningen nämns inte miljöaspekterna. Min andra fråga handlar om ifall inte drar några slutsatser av de folkhälsorapporter som nämnde i sitt anförande. Jag håller helt med om att det är väldigt viktiga påpekanden som gör. Det hänger inte bara ihop med fysisk aktivitet, utan det hänger också ihop med socioekonomi som även lyfte i förra replikskiftet här. Att minska ohälsoklyftorna är något av det viktigaste som finns. Mellan och skiljer det i livslängd. Det är lika stor skillnad som mellan och . Det tänker vi inte på så ofta, men det är faktiskt vad de här socioekonomiska faktorerna betyder. Vilka slutsatser anser att man bör dra av det? 107 HANS () replik: För att börja med det sista är en konsekvens just framtagandet av rehabiliteringsgarantin. Det är ett sätt att snabbt få vård och att snabbt få hjälp att komma tillbaka till arbetslivet. Det finns också satsningar på vårdgaranti och andra saker som ska göra att man snabbt får vård, hjälp och stöttning att få tillbaka sin hälsa om man skulle ha fått problem med den. Det görs sådana satsningar, så det är slutsatser vi drar av situationen. När det gäller miljön och de internationella evenemangen är miljön så självklar att den förstås kommer att ingå när ansöker om och satsar på att få hit ett internationellt evenemang. Den är till och med en konkurrensfördel. Jag kan också nämna att i sin nuvarande verksamhet ger möjlighet att miljöcertifiera föreningar, förbund, arrangemang och anläggningar. Man har introducerat idrottens egen miljöcertifiering, Grön idrott, som kan användas för att miljöcertifiera en förening, ett arrangemang, en klubblokal eller en anläggning. Föreningar kan certifiera sig på tre nivåer: guld, silver och brons. Man kan konstatera att 20 föreningar har certifierats på guldnivån, 64 på silvernivån och 86 på bronsnivån. Certifierade klubbar finns i stor omfattning just inom motorsporten. Det pågår alltså väldigt mycket arbete med miljöhänsyn inom idrottsrörelsen . Därmed tar jag det för självklart att detta fina miljöarbete ingår även när man satsar på att få hit internationella idrottsevenemang. Allt annat vore förstås märkligt. 108 () replik: När det gäller miljön är det jättebra att RF har börjat jobba med de här kriterierna, men ser man på vad kriterierna verkligen står för är det på en ganska basic nivå. Jag tycker att det är rimligt att man börjar där. Att drygt hundra av 20 000 föreningar har lyckats miljöcertifiera sig är en bra början, men frågan var vad som är den politiska ambitionen. Man kan inte ta för givet eller förvänta sig, för då borde det faktiskt stå i betänkandet att ni, som framför här, anser att det är viktigt med miljöfrågor. Då borde det också stå i betänkandet. Men av betänkandet framgår det inte alls. Jag hoppas att vi kan få ett förtydligande så att det faktiskt står så när policyn kommer fram. Låt oss gå tillbaka till frågan om ohälsoklyftorna. Jag är väl medveten om hur rehabgarantin fungerar eftersom jag är ordinarie ledamot i socialförsäkringsutskottet. Det som kallas för garanti är tidsgränser. finns det ingen garanti att faktiskt få någon hjälp. Det man får är gränsen att få en sänkt ersättning och helt kastas ut ur systemet. Det är vad som gäller . Det barn som råkar ha en förälder som är sjukskriven och som inte längre får någon ersättning kan inte få hjälp om det vill gå till idrottsklubben där det kostar att spela hockey. Det barnet är inte hjälpt av rehabgarantin. Jag vill också på slutet fråga: Ni är jättetydliga i frågan om SOK, och det tycker jag är bra, men varför är ni inte tydliga om dopningen? Där skulle man kunna säga samma sak. 109 HANS () replik: När det gäller rehabgarantin är tidsgränserna uppsatta för att man ska få vård och hjälp så att man kan bli frisk, till skillnad från hur det alltför ofta var under den tidigare regeringen som stödde då alltför många hamnade i förtidspension mot sin vilja, till och med unga människor. Det är det vi vill komma bort från, så att barn inte får en förälder som hamnar i förtidspension mot sin vilja. Vi vill att föräldern ska kunna få bli frisk. Därför har vi tidsgränsen i en rehabgaranti som ska ge de möjligheterna. När det gäller dopning görs det mycket arbete. Jag är faktiskt lite osäker på vilken fråga som ställdes där. Vi gör satsningar mot dopning. Det är viktigt. Sedan har vi varit inne på att man ska titta på dem som inte är inom idrottsrörelsen men som också dopar sig. Då är mitt svar detsamma som kommit i tidigare inlägg här: Det är också en polisiär fråga. Här är det alltså viktigt att man också tittar på att det är en olaglig verksamhet. Det är ju en politisk vilja vi har att polisen ska ha resurser att stävja brottslighet. Det finns också en utredning som ska titta på hur man ska hantera personer som dopar sig men som inte ingår i idrottsrörelsen. Det är mitt svar. Frågan är under bearbetning, och det är dessutom viktigt att komma ihåg att det är en polisiär verksamhet. 110 (): Det är skönt att vi i kulturutskottet behåller kulturen med långa och ingående debatter. Om jag inte räknar alldeles fel har vi hållit på , och det är ju intressant, så vi lär väl hålla på till. Det finns många intressanta och viktiga förslag i det här betänkandet, från regeringen i första hand men också från motionärer, tycker jag. Det mesta har väl sagts, så jag ska inte gå igenom alla punkter igen i den här idrottsdebatten, utan om möjligt kanske det blir lite mer generellt. När det gäller regeringens proposition tycker jag att det är bra att barnperspektivet förstärks ytterligare och att det är bra att idrottsrörelsen också får ett mer stabilt och förutsägbart bidrag inom ramen för ett förhöjt statsanslag. När det gäller de reservationer som finns i betänkandet känner jag faktiskt igen många av dem. Jag uppfattar att det finns en bred samsyn när det gäller idrottens betydelse och roll i samhället, och jag tror också att vi är överens om att statens bidragsgivning till idrottsrörelsen ska ske med respekt för att idrottsrörelsen är en självständig, oberoende och stor folkrörelse. Precis som har sagts är idrottsrörelsen den största folkrörelsen i vårt land, och det är viktigt att säkra idrottens självständighet och särart. Idrottsrörelsen har och ska ha ett starkt stöd från staten, men verksamheten ska vara självständig i förhållande till stat, kommun och näringsliv. Idrott i alla dess olika former det har sagts spelar en viktig roll i många människors liv, och idrottsrörelsen det har också sagts utför många viktiga uppgifter i samhället. Många utövar idrott aktivt. Det kunde vara fler! Ännu fler får en rikare fritid genom att som åskådare intressera sig för olika idrotter. Idrotten innebär också ett rikare socialt liv, meningsfull aktivitet och en bättre folkhälsa. Visst är det så att mer än hälften av alla ungdomar är med i en idrottsförening? Jag tror att det är så. Låt mig bara peka på vad det här innebär när det gäller personlig utveckling av ansvar, kamratskap och respekt. Det har vi också hört förut i debatten. Ett av de mer framträdande dragen i idrottens utveckling ja, jag skulle kunna ta i och säga eftersom jag befinner mig i den åldern ungefär är att den spontana idrotten har minskat. Så är det nog tyvärr för mig också. Jag såg bara händelsevis en gammal forskning som berättade att 1968 spontanidrottade av pojkarna och av flickorna. Jag ska väl erkänna här att jag var en av de pojkarna. Vi sprang ut till idrottsplatser, gräsplättar och isar vad som fanns och det var där som saker och ting hände. För att vara lite personlig: Höjden av lycka var väl när pappa kom hem från jobbet och sade: Allihop mot mig! Det var fotboll i det fallet, och det var roliga eftermiddagar, men också svettiga. Jag tror att de betydde någonting för folkhälsan. Den övergripande utveckling som har skett är att barn och ungdomar lever ett organiserat liv även . Men det finns också väldigt många som tyvärr är fysiskt passiva. Många idrotter förutsätter också att föräldrar kan skjutsa till träningar och också betala utrustning. Det har också debatterats här. Spontanidrotten har stor betydelse för att stimulera barns samarbetsförmåga, kreativitet och hälsa, och eftersom spontanidrotten har minskat innebär utvecklingen att fler barn och ungdomar inte är fysiskt aktiva över huvud taget. Därför vill jag i likhet med motionärerna understryka vikten av att det finns tillgång till idrottsplatser, eller helt enkelt grönytor, skulle jag vilja säga, i närheten av hemmet. Jag tycker också att det är viktigt att underlätta för barn och ungdomar att utöva spontanidrott. är det väl kanske inte alltid så att de där enormt stora satsningarna behövs. Hemma där jag bor, där har vi en grönyta, en väldigt fin sådan, som har funnits där . Kommunen är där och klipper och så, så den hålls i ordning på det sättet. Men förut var det så att den någon enstaka gång användes av barnen. Man hade kvartersfester och sådant och spelade . Men var det faktiskt så att kommunen jag tror att det var kommunen; jag har faktiskt inte kollat ställde dit två flyttbara fotbollsmål. Och , kan jag säga, är det barn och ungdomar där och spelar, och jag tycker att det är väldigt roligt. Jag vill också bara säga några korta ord någon har varit inne på det förut också om etikfrågorna. De nämns i inledningen av betänkandet också som en del av de syften med statsbidraget som radas upp. Som jag sade tidigare spelar idrotten en viktig fostrande roll för många barn och ungdomar som ägnar en stor del av sin fritid åt idrottsutövande. De gör det för att de förhoppningsvis tycker att det är roligt och för att de känner sig delaktiga. De blir erkända och sedda i en aktiv gemenskap. I laget får de lära sig att ta ansvar och vad samarbete är. Det finns givna och tydliga regler som måste följas, och bryter någon mot dessa följer sanktioner. Jag vet att idrottsrörelsen under har arbetat med de etiska frågorna ur olika perspektiv. Det handlar om allt från uppträdande på planen till droger och även dopningsfrågor. Detta arbete handlar om att stimulera positiva beteenden och motverka negativa. Idrottsrörelsen har också själv satt upp ett högt mål om att uppfattas som en samhällsnyttig folkrörelse och en förebild för etik och ansvarstagande. En effekt av detta måste bli hur barn- och ungdomsidrotten utformas men också hur till exempel jämställdhetsarbetet fördjupas. 111 () replik: Jag blev väldigt engagerad när tog upp det här med spontanidrotten. Jag minns mitt första idrottspolitiska anförande i denna kammare då jag lyfte upp just spontanidrottens betydelse och kopplade den till samhällsplaneringen, en erfarenhet som jag har från de södra förorterna i , men också de ideella ledarnas betydelse. Jag berättade om en gammal idrottsledare nere i som hette som var en stor förebild för mig. Det där är frågor som vi alla måste hålla väldigt levande, tror jag, för de har stor betydelse för barn och ungdomar. Jag har bara två korta frågor. Det finns tydliga tecken på att den totala dopningen ökar i landet, framför allt utanför idrotten. Vi socialdemokrater har också sagt att regeringen bör utreda frågan om en fristående organisation som siktar mot liknande organisationer och verksamheter, som man till exempel har både i och i . Vad är det som gör att och , som en del av regeringen, har hamnat i det ställningstagande ni nu har gjort, nämligen att inte utreda en fristående antidopningsverksamhet utan acceptera en organisation som visar sig vara egentligen otillräcklig? Eller är det så att ni är nöjda med att RF ska ta initiativet så att ni bara sitter och väntar på att de ska komma? Då ska vi ta och ringa till dem så att de kommer så snabbt som möjligt. Den andra korta frågan är: Vet hur elitidrottssatsningen gäller? Det känns precis som när Idrottslyftet introducerades. Inte heller då sade man antalet år, men kom det. Har ni någon idé om hur länge pengarna ska räcka? 112 () replik: Jag och har diskuterat idrottspolitik och då även spontanidrotten samt möjligheten till grönytor och annat. Det är intressant och bra att vi kan fortsätta på det spåret. Jag vill något stanna till vid dopningsfrågan. Också jag har varit med ett tag och kommer ihåg den stora idrottsproposition som tog upp i sitt anförande. Om man går tillbaka till dopningsfrågan kommer jag, om jag inte alldeles missminner mig, ihåg lite grann av diskussionerna och förslagen som fanns när det arbetet startade . Då fördes det in nya pengar för att kunna arbeta mot dopningen, men regering såg till att det mesta av pengarna hamnade hos . Det var, om jag kommer ihåg rätt, till och med en omfördelning inom . Dessutom satsades en del på en dopningsjour och på ett dopningslaboratorium. Det var den lilla delen, och vad jag förstår finns de fortfarande kvar. Det är alltså ett stort arbete som pågår. Jag tror att det är bra med det samarbetet och är inte främmande för en utveckling på detta område. Jag vill bara något påminna om historien bakom och hur det var då. har gjort ett hyfsat gott arbete i dessa frågor i ; det kan man nog säga. Jag tycker att det är bra att ge möjlighet att diskutera frågan oberoende av oss och sedan kanske även fortsätta en dialog med staten. 113 () replik: Jag förnekar inte på något sätt det arbete som har gjorts. Det har varit helt riktigt, och jag tror att vi i kammaren varit helt överens om att ska ha en styrande och ledande roll när det gäller antidopningsarbetet. Bekymret nu är att Wadas antidopningskod har ändrats. Det innebär att man inte klarade arbetet genom att hålla det inom idrotten. Man måste i stället bredda det. Det problem man ser är att det skvätter över från alla dessa gym. Jag säger detta väldigt generellt för det är många kraftsportare som dopar sig på gym, och där kan man inte gå in och kontrollera dem. Det är just det som tar upp i sitt remissvar till den utredning som ligger till grund för propositionen. Det är därför vi skriver motionen. Det är läge att göra det . Eftersom regeringen i anslaget Statens stöd till idrotten har pengar som går till antidopningsarbete tycker jag att det är märkligt att man inte tagit tillfället i akt och fört in det arbetet i propositionen. Det är ju första gången som alliansregeringen lägger fram en proposition på idrottens område, och därför borde man ha gjort det. 114 () replik: Frågan är återigen inte ny. Även om det skett en utveckling tyckte jag att det var viktigt i sammanhanget att nämna hur starten hade varit eftersom inte tog upp det i sitt anförande. Det var viktigt att ge en historiebeskrivning. Den här frågan har väl inte förändrats så radikalt . Också under de år som ingick i regeringsunderlaget pågick utvecklingen. Det fanns kanske anledning att även då följa frågan på olika sätt. Antidopningsarbetet är naturligtvis viktigt på alla fronter. Jag kan hålla med om att det har förändrats där har en poäng och att det också finns på andra områden, inte bara inom idrotten, även om det varit ett dominerande område. Också det internationella arbetet har varit baserat på det. Jag är öppen för att följa frågan aktivt och se till att det även sker på andra områden. Det är inte så att vi på något sätt har utestängt den möjligheten. Låt oss följa utvecklingen och också se vad fortsättningsvis kommer att säga och tycka utifrån sina stämmor. 115 Kulturminister (): Det är roligt att kunna vara med , även om det blev lite knappt om tid på grund av möte på , vilket uppenbarligen väl kände till. Det är också roligt att kunna stå här och lägga fram en i mitt tycke mycket bra idrottsproposition. Som debatten visat har idrotten en stark ställning inte bara i utan i samhället i stort. Det är idrott man talar om när man möts till kaffet, i busskön, hemma vid köksbordet. Det är också idrotten som tydligt dominerar i medierna antingen det rör sig om radio, tv eller tidningar. Tre miljoner svenskar är medlemmar i någon idrottsförening. Det är, som någon sade tidigare, en verkligt stor folkrörelse. Utgångspunkten för regeringens politik är att svensk idrott är oberoende. Det centrala är att idrotten styrs av idrottsrörelsen och inte av staten. Däremot kan staten givetvis på olika sätt stödja idrottens utveckling och inom vissa ramar även styra de resurser som idrotten får från staten. Vi vill verka för att idrotten ska ha bästa möjliga förutsättningar att bedriva sin verksamhet. Bidragen till idrotten har aldrig varit högre än . Sammanlagt ger staten till i bidrag för den samlade idrottsverksamheten.