prot · GW0959 · 2009-01-20 00:00:00 — Det är denna arbetsmarknad som bland annat parti har varit med om att skapa genom att behålla monopol, genom att inte skapa förutsättningar för kvinnor att kunna göra karriär, genom att inte skapa förutsättningar att åtminstone kunna byta arbetsgivare för att på det sättet kunna få upp lönen. Då kommer vi att se dessa problem i omvandlingen av politiken. Det handlar lika mycket om sjukskrivningar. Det är främst kvinnor som är sjukskrivna. I förändringen av sjukskrivningar när det gäller rehabiliteringskedja och ersättningar kommer antagligen några kvinnor att drabbas eftersom det framför allt är de som är sjukskrivna. I det här fallet är det viktigare att kvinnor erbjuds rehabilitering, att de blir sedda och att de kan komma tillbaka till arbetsmarknaden än att man förpassar dem till förtidspension där de får leva på av sin lön. Jag tror att kommuner, precis som all arbetsmarknad, måste följas upp i krisens tid. Det handlar om att följa processerna och utvecklingen för att kunna vidta förnuftigt avvägda åtgärder. Kommunerna är inte lottlösa heller. I budgetpropositionen ser vi att fastighetsskatteavgiften är . Det innebär 1,7 miljarder till kommunerna detta år. Sänkt arbetsgivaravgift kommer att innebära 2,9 miljarder som kommer kommunerna till del. Sänkt arbetsgivaravgift för unga människor innebär 2,8 miljarder till kommunerna. Dessutom har vi övrig välfärd som de har fått och som innebär 1,5 miljarder. Kommunerna har alltså resurser. Om kommunerna behöver åtgärder för att stimuleras i finanskrisens tider kommer, precis som för annan arbetsmarknad, sådana beslut att fattas, men de kommer att avvägas på ett bra och förnuftigt sätt. Vad ska vi lyfta upp i EU-sammanhang? Vi kommer att lyfta upp jämställd arbetsmarknad. Där är det viktigt att det händer saker. Jag har under min första tid fokuserat på att bekämpa mäns våld mot kvinnor, prostitution och människohandel. jobbar vi för fullt när det gäller jämställd arbetsmarknad. Jag tror att det finns mycket att lära av andra, men också att lära ut så att vi får ett erfarenhetsutbyte mellan EU:s medlemsländer. Vi kommer att fortsätta att diskutera och utbyta erfarenheter när det gäller åtgärder för att komma till rätta med mäns våld mot kvinnor. Vi kommer, inte minst, att diskutera och utbyta erfarenheter när det gäller hur vi kan bli bättre på att stimulera kvinnors företagande. Det ser väldigt olika ut i olika länder. Arbetet inom de olika områdena pågår för fullt inom vårt departement och på andra relevanta departement i regeringen. Det är framför allt de tre frågorna vi tänker lyfta upp när det gäller jämställdhet på EU-nivå under vårt ordförandeskap. 15 (): Minskade skatteintäkter till kommuner och landsting ger ju inte ökat löneutrymme inom välfärdssektorn, snarare tvärtom. Jag som tjänar får jobbskatteavdrag och märker knappt att jag får det. Det jobbskatteavdraget får man inte om man är arbetslös undersköterska eller vårdbiträde, pensionerad metallarbetare eller rent av arbetslös skogsarbetare. När det gäller siffrorna för Kommuner och Landsting konstaterar de att fastighetsskatten inte har något med statsbudgeten att göra. Ökningen är känd av kommunerna och har därför funnits med i tidigare budgetunderlag. Kommuner och Landsting säger att man behöver mer pengar nu för att slippa säga upp människor. Statsrådet säger att det finns en samordning för jämställdhetsfrågor. Hur har man analyserat att kommuners och landstings minskade skatteintäkter får den effekten att fler kvinnor blir arbetslösa och att många av de kvinnor som har de här välfärdstjänsterna också kommer att drabbas av sämre service? Det får jag inte något svar på. När jag frågar om det inte vore av vikt att statsråden inte bara de som jobbar på departementen har erforderlig utbildning, får jag inte heller något svar på om statsrådet tycker att det är viktigt. Det är glädjande att statsrådet har tagit vid i den förra regeringens arbete med trafficking och mäns våld mot kvinnor. Det arbetet har pågått länge, och det är viktigt att det fortsätter även om vi har bytt regering. Införandet av vårdnadsbidraget kan med all respekt inte betecknas som en jämställdhetsreform. Det har också uttryckt här i kammaren. Med det tackar jag för debatten. 16 Integrations- och jämställdhetsminister (): När det gäller den kommunala och landstingsstyrda verksamheten, precis som alla arbeten på arbetsmarknaden där fler riskerar att bli arbetslösa, jobbar regeringen för att stimulera att fler jobb skapas. Det är det enda sättet att garantera att människor, om de blir av med ett arbete, kan gå in i ett annat arbete. På klassiskt manér, när man diskuterar med socialdemokrater, går man från att tala om löneskillnader till att börja tala om de arbetslösa och ersättningar eller bidrag. talar vi löneskillnader. Vilken utveckling har kvinnors löner haft som alliansen har haft regeringsmakten? Jag ska säga att det har varit mycket bättre för kvinnor . De har fått lönehöjningar som inte ens facket har mäktat med. Som Finn sade, har det inneburit 1011 procents löneökning med löneskatteavdraget. Vi talar då om dem som arbetar. För den här regeringen är det viktigt att så många som möjligt ska arbeta. Det är det viktiga. Utgångspunkten är att man ska kunna försörja sig själv, inte att man ska bli försörjd av staten vilket verkar tycka är viktigare. Med de orden tackar jag för debatten. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Svar på interpellation 2008/09:164 om den principiella synen gällande utvisningar till 17 Statsrådet (): har frågat mig dels om min principiella syn på utvisningar till , dels vad jag avser att göra för att få till stånd en ändring av riktlinjer gällande . Låt mig först klargöra att regeringen inte utfärdar några riktlinjer för i fråga om avvisningar eller utvisningar till eller till något annat land. och, , migrationsdomstolarna har att självständigt pröva asylansökningar och överklaganden. Migrationsöverdomstolen har som högsta instans ansvaret för prejudikatbildningen. Det innebär att regeringen är vägledande instans och således inte kan ge någon ledning om tillämpningen av bestämmelserna i utlänningslagen. , migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen ska följa utlänningslagens regler. Den individuella prövningen av förutsättningarna i varje enskilt fall är en hörnsten i utlänningslagen. Statsråd får inte ingripa i eller uttala sig om hur myndigheter eller domstolar ska tillämpa lagen i enskilda ärenden. Vad gäller reserekommendationer råder det inget motsatsförhållande i att avråda från besök i och att se till att avvisade eller utvisade kongolesiska medborgare, som konstaterats sakna skyddsbehov, återvänder till hemlandet. En avvisning eller utvisning av en asylsökande förutsätter enligt utlänningslagen att personen i fråga inte är i behov av skydd och inte heller av andra skäl ska beviljas uppehållstillstånd i . Återvändande till hemlandet ska föregås av en prövning av det eventuella skyddsbehovet. Det råder fri bevisprövning hos migrationsdomstolarna och det finns därför inga begränsningar av vilket underlag som någon av parterna får åberopa. Utlänningslagens grunder för att bevilja uppehållstillstånd för asylsökande sträcker sig längre än vad våra internationella åtaganden kräver. Det är ändå inte några enkla bedömningar som myndigheter och domstolar har att göra när det gäller länder som . Jag har ingen anledning att tvivla på att svenska myndigheter och domstolar gör ovan nämnda prövningar i överensstämmelse med de grunder som finns i den svenska utlänningslagen. Jag vill också hänvisa till mitt svar på fråga 2008/09:281 av , om att utvisar personer till , där jag bland annat redogör för vägledande beslut där verket beviljade uppehållstillstånd för en kongolesisk kvinna på grund av skyddsbehov till följd av att det råder en inre väpnad konflikt i delar av och att något inre flyktalternativ inte finns i det enskilda fallet. 18 (): Jag tackar statsrådet för svaret. Då har vi återigen en interpellationsdebatt här i kammaren som berör väldigt många människor och återigen att svar som visar tecken på att man gömmer sig bakom något. Den här interpellationen handlar om Lys, , och hennes dotter , , som har blivit utvisade till . Det är ett land där det beskrivs förekomma godtyckliga avrättningar, massmord, tortyr och våldtäkter. Till det landet har Lys och blivit avvisade. Statsrådet säger att regeringen inte kan lägga sig i detta. Naturligtvis kan regeringen inte lägga sig i ett enskilt fall. Men interpellationen är ställd ur en principiell vinkel. skriver att det innebär att regeringen är vägledande instans och inte kan ge någon ledning om tillämpningen av bestämmelserna i utlänningslagen. konstaterar också i svaret att det saknas skyddsbehov. Vi som har varit engagerade i frågan ställer frågan: Saknar Lys och också skyddsbehov? Vidare slår statsrådet sig för bröstet och skriver i svaret att utlänningslagens grunder sträcker sig längre än våra internationella åtaganden kräver. Är det så? Man kan säga att det kan vara så i teorin. I skrift ser det väldigt bra ut. Men hur ser det ut i praktiken? har blivit starkt kritiserat av bland annat UNHCR för hur vi tillämpar lagstiftningen, inte för vad vi skriver men hur vi tillämpar detta, och andra länder tar till och med efter oss på ett negativt sätt. Vidare har ingen anledning att tvivla på att de svenska myndigheterna och domstolarna gör nämnda prövningar som stämmer helt överens med den svenska utlänningslagen. Men så bra då, då har vi alltså en regering och ett statsråd som säger att vi har en lag och att man tillämpar lagen. Vad kan vi då göra? Med det säger han att alla de tillämpningar som sker görs på ett rätt och rättvist sätt utan att han försöker sätta sig in i eller fundera kring hur domstolarna har dömt, bara för att vi har en lag. Jag kan bara konstatera att i detta fall med Lys och säger till oss att han är nöjd med lagstiftningen och med tillämpningen. hänvisar han i ett skriftligt svar till en annan riksdagsledamot till att man har beviljat uppehållstillstånd för en annan kvinna i . Vad är det som är rätt, och vad är det som är fel då, statsrådet? För att sätta lite spets på det hela ska jag säga följande. För statsrådet, moderaten , existerar enbart en perfekt fungerande ordning med en väl anpassad lagstiftning och domstolar som alltid tolkar lagen rätt och rättvist. Men vi är faktiskt lagstiftare. Vi ska utvärdera hur det fungerar. Om det fungerar dåligt kan vi faktiskt ändra lagstiftningen. I detta fall är det många människor som kommer i kläm. Och de som kommer ordentligt i kläm nu är faktiskt Lys och i . 19 (): Jag tackar ministern för svaret, som jag inte känner mig så jättenöjd med. När jag frågar om ögonblicksbilder från beskriver man ett myller av människor, och det vimlar av folk överallt. Allt man vill ha kan köpas för pengar, om man nu har pengar. Men om man inte har några pengar förutsätter det att man har släktingar som ser till att man får sina behov tillgodosedda. Annars är detta ett laglöst land. Avrättningar sker systematiskt. Massmord och tortyr sker systematiskt. Dessutom använder man våldtäkter systematiskt. Det är allt från små barn till mycket äldre kvinnor som utsätts för våldtäkt. Jag har fått reda på att kvinnor som är har blivit våldtagna. Detta görs av polisen, av militären och av milisen. Det är inte nog med att man gör detta systematiskt, utan ofta avslutas våldtäkterna med att man skadar kvinnorna med de mest fruktansvärda vapen i underlivet. Det förstör dem för framtiden, och det förstör för familjen. Detta görs framför ögonen på familjen barnen och mannen. Jag som försvarspolitiker häpnar över detta, och jag inser att systematiska våldtäkter är ett väldigt billigt vapen. Det är kanske det mest fruktansvärda som man kan göra i ett land där man slår sönder allt som står för trygghet. Det sägs att detta är ett sätt att förstöra en människas själ. Men det är också att förstöra ett land och en framtid. Vi i har varit oerhört upprörda över det som har hänt med Lys och hennes dotter . Man skickar ut en kvinna som är så ung och hennes treåriga dotter till ett land där hon inte känner någon och där hon inte har någon släkting. Det är oerhört frustrerande för oss som vill ha henne kvar. Det är en tjej som har varit på framåtmarsch hos oss, som läser och som skulle kunna bli en god samhällsmedborgare. Egentligen skickar man ut två barn eftersom man inte är så stor när man är , tycker jag som har barn i den åldern. Vi har protesterat, och vi har samlat ihop rätt så mycket pengar. Lys blev från början, efter att ha blivit dumpad på flygplatsen, skickad till en by där hon inte kunde tala om var någonstans hon var. När vi vid telefonsamtal försökte förstå var hon var visste hon inte det. Vi har samlat in mycket pengar. Det sista jag hörde var . Men jag tror att det finns mer pengar för att hjälpa Lys och hennes dotter. Vi har sett till att hon har hamnat hos en missionär som tar hand om henne och dottern. På det första stället hon bodde, i den lilla hyddan, var hon inte säker, och det fanns inte vatten där. Det är så det är i . Man har inte mat och vatten för dagen, man måste gå långa vägar, och risken för våldtäkt är stor. Jag skulle vilja veta hur ministern tar reda på fakta om länder, om vad som händer just och hur man kan använda det för att förhindra sådana här saker. Någonstans måste vi ändå ta ansvar för en så ung kvinna som har vistats i vårt land och i vår stad . Hon måste få denna hjälp så att hon kan överleva i det land som hon befinner sig i. Där gjorde vi inte allt vi kunde. 20 (): Jag skulle vilja börja med att läsa upp ett brev som jag vet att även migrationsministern har fått. Alla riksdagsledamöter har fått det. Det är skickat från en man i som är mycket upprörd över det som har hänt. Han skriver: Hej, hoppas det är bra med dig och hoppas du kommer att få en skön jul. Men jag undrar vad du egentligen gör för mina skattepengar. Jag vaknar numera mitt och spyr, får migrän och blir så förbannad att jag säkert ligger i risk för en snar hjärtinfarkt. Jag är en vuxen människa som gråter när jag ser hur vi behandlar flyktingar i vårt land. Jag skäms så att jag inte vet vart jag ska ta vägen. Hur kan bete sig så vidrigt att de utvisar en ensamstående tonårsmor med en dotter till ? De har små möjligheter att få behålla livet. En vuxen svensk i samma situation skulle knappast klara sig. är alla gränser överskridna. Det här är droppen! Spyfärdig har jag varit över så länge det funnits, men är det katastrof. Jag vill ha en förklaring av dig vad du tänker göra för mamman som hämtades från sitt praktikjobb och dottern som hämtades från dagis, och de sattes på ett plan till . bör du städa upp , eller så vill jag ha en förklaring varför du inte vill göra något. Jag gråter och skäms över mina valda politiker. Detta brev skickade från till oss alla här i . Jag ringde till och pratade med honom. Han berättade då för mig att han också har skickat det till migrationsministern. Jag har talat om för migrationsministern att är ett väldigt solidariskt län. Människor blir upprörda när våra kommunmedborgare skickas i väg till sina hemländer i strid med vad vi tycker är humanitetens krav egentligen. Det går inte att skicka människor till krig. Vi hörde berätta om hur mycket alla människor i engagerat sig i frågan. På ledarsidan i Ljusnan, en liberal tidning, skriver man bland annat: Vad har vi för myndigheter som utvisar ambitiösa unga människor som varit i landet och vill skapa sig en framtid här? Vad har vi för myndigheter som tränger in med fem poliser på en praktikplats och än värre tränger sig in bland barnen i en förskola, för att gripa värnlösa människor? Vad har vi för myndigheter som utvisar en ensamstående mor med ett litet barn till ett land i krig med över en miljon människor på flykt, där kvinnor våldtas av polis, militär och olika beväpnade milisgrupper? Lite längre ned står det: Och vad har vi för politiker som tillåter att detta sker? Gång på gång. Oskuldsfulla och välmenande ord räcker inte. Det krävs nya, tydliga direktiv för en generös och human flyktingpolitik. Den här frågan har jag och migrationsministern diskuterat ett antal gånger, bland annat nu senast på debattsidan i . Vi måste få en förändring innan den migrationspolitik vi har i det här landet ännu mer strider mot det allmänna rättsmedvetandet. Det går inte att utpeka de människor som brottslingar som på grund av rädsla är tvungna att gömma sig här i landet eller inte vill acceptera ett avslagsbeslut. 21 Statsrådet (): Låt mig få börja med interpellanten . Han redogör i sin interpellation för ett enskilt ärende och bygger hela sin interpellation på det enskilda ärendet. Det är självfallet inte möjligt för mig att principiellt uttala mig om utvisningar till utan att sådana uttalanden kopplas samman med det enskilda ärendet. Det måste jag också säga till övriga deltagare i den här debatten. Överklagandeordningen i utlänningsärenden innefattar självständiga domstolar och grundlagen, regeringsformen. 11 kap. 2 § regeringsformen säger: Ingen myndighet, ej heller , får bestämma, hur domstol skall döma i det enskilda fallet eller hur domstol i övrigt ska tillämpa rättsregel i särskilt fall. Jag tycker att det kan finnas anledning att påminna om detta här i kammaren eftersom debatten har en tendens att accelerera i riktning bort från vad som sägs i regeringsformen. Jag förstår naturligtvis, och respekterar , det engagemang som människor i exempelvis i känner när en ung kvinna med ett litet barn i deras närhet tvingas återvända till hemlandet särskilt som situationen i delar av det landet är mycket allvarlig. Vi kan föra ingående resonemang det tycker jag också att vi ska göra om vikten av att ha en rättssäker och väl fungerande process, inte minst i frågan om landinformation. Därför har vi från regeringens sida sett till att starta en utvärderingsutredning som ser över hur den nya instans- och processordningen för utlännings- och medborgarskapsärenden fungerar. Jag vänder mig också särskilt till som berörde vikten av att ha en bra och väl fungerande process i de här frågorna. ska bland annat undersöka om reformen har bidragit till att förbättra tillgången till den landinformation som ligger till grund för besluten i asylärenden, till exempel situationen i ett enskilt land. Dessutom har regeringen i regleringsbrevet till uppdragit åt verket att redogöra bland annat för hur kvaliteten i handläggningen av asylärenden tillförsäkrats och utvecklats. Av redovisningen ska särskilt framgå hur verket utvecklar och upprätthåller en egen landkunskap. Med detta sagt, för att återkomma till interpellanten, finns alltså den ordning som jag redogjort för fastlagd av riksdag. Det är riksdag som har fattat beslut om att inrätta migrationsdomstolarna. Det är riksdag som har skapat den ordning som innebär att det är regeringen som är högsta praxissättande instans. Efter en blick i röstningsprotokoll kan jag konstatera att du, , själv var med i denna kammare och röstade för reformen med en ny instans- och processordning i utlännings- och medborgarskapsärenden alltså den reform som du själv här i kammaren kritiserar därför att du inte gillar konsekvenserna av den. Med den här ordningen fick vi en ny ordning för överklaganden där en förvaltningsmyndighet är sista instans och där Migrationsöverdomstolens avgörande är prejudikatsbildande i fråga om utlänningslagens bestämmelser. Jag tycker att det kan vara viktigt att understryka att regeringen inte fattar några vägledande beslut om hur utlänningslagen ska tillämpas. 22 (): Så fick vi återigen ett svar där ministern hänvisar till att fattat beslut om en ny ordning. Han pekar också på oss som här i kammaren röstat för den. Ja, det stämmer; det är helt riktigt. Men återigen: gömmer sig bakom den här lagstiftningen. När vi i denna kammare fattar beslut om lagstiftningen sker ju en tillämpning efter den. Om tycker att tillämpningen är precis som avsåg att den skulle vara är det bra. Men om tillämpningen inte blir sådan har vi i denna kammare faktiskt en skyldighet att försöka rätta till det. Vidare är detta ett enskilt ärende. Ja, naturligtvis är det så. Men alla de här interpellationerna bygger på verkliga händelser. De verkliga händelserna innehåller så att säga människor av kött och blod. Det är alltså enskilda ärenden. Då finns för oss möjligheten att använda de enskilda ärendena som exempel för att sedan försöka föra en principiell diskussion om dem. Frågan är vem som kan bedöma hur läget är i de olika länderna. Kan regeringen göra en bedömning av tillståndet till exempel i , eller är det enbart domstolarna som ska göra den bedömningen? Om domstolarna gör bedömningar av läget i enskilda länder som inte stämmer överens med säg rättsmedvetandet eller det allmänna medvetandet hos en regering eller en riksdag finns det väl möjligheter för att då göra förändringar. Som jag tidigare här sagt kan vi konstatera att för existerar bara en väl fungerande ordning. Han säger att vi har fattat beslut och har en lagstiftning. gäller det för regeringen att luta sig bakåt och att vara passiv just därför att vi har en lagstiftning. Men det är inte så arbetet här i kammaren fungerar. Vi måste ha möjlighet att göra justeringar. När det visar sig att en domstol i det ena fallet går in och hämtar en 19-årig ambitiös mamma och hennes treåriga dotter och skickar i väg dem till och man i det andra fallet gör bedömningen att en kvinna får stanna det är däremellan tycker att det är alldeles riktigt. känner vi till det fasansfulla läget i . Men man tvår sina händer och säger: Det där är väl riktigt. Det där får väl de sköta självständigt och fullt ut. Vi kan inte diskutera enskilda ärenden eller exempel här i . Det är ganska lätt att luta sig tillbaka och att vara passiv. Det har vi märkt att den här regeringen gör inte bara på det här politiska sakområdet utan även i andra fall. Man hänvisar ju till exempel till att det finns en styrelse för och säger: Vänd er till dem! Det är precis så som citerade ur ledaren. Ytterst, minister , finns det alltid ett politiskt ansvar för den flyktingpolitik som myndigheterna tillämpar. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Med tanke på den debatt som varit om vad som kan debatteras eller inte debatteras vill jag erinra om att under överläggning får inte frågor tas upp som faller utanför kompetens. Med hänsyn härtill kan inte överlägga eller besluta om domstolars domar eller förvaltningsmyndigheters beslut. Däremot kan man naturligtvis debattera det som står i interpellationen, det vill säga de principiella ställningstagandena.) 23 (): Tack för stödet! Jag känner mycket väl till att vi inte kan debattera vissa saker. Men för att det ska bli tydligt måste vi lyfta upp de fall som vi känner till när vi vet att det går väldigt snett. Lys var i fram till . har hon inte varit där. Hon växte upp i med sin pappa och var där till då hon blev gravid. Det kan man inte vara i det landet. Av den orsaken hamnade hon i . Hon hade fått intagningsbesked till gymnasiet. Det är en begåvad tjej. Hon skötte sig. Hon anmälde sig lyssna till mig, ministern till polisen precis som hon skulle. Dottern gick på förskola i . Jag har varit i andra länder som ligger långt bort från . Innan jag fick komma in där måste jag ha sprutor och gula papper i passet. Mina ben är trots det fulla av bett från flugor. Trots detta skickade vi iväg dottern utan vaccination och utan någonting till detta land. Där fick hon leva i en hydda. Jag förstår hur hon kliade sig nätterna igenom och grät och längtade till . Ministern säger att vi har haft en rättssäker och väl fungerande process. Det tycker inte jag. I det här fallet och kanske i många fler har vi inte haft det. Därför ska vi utvärdera tillämpningen, men inte lagen. Där håller jag helt med föregående talare, . Det är tillämpningen som vi måste fundera över och se till att den också blir rättssäker och inte på det sätt som den varit i det här fallet. 24 ():