prot · GW09117 · 2009-05-13 00:00:00 — Däremot är det som framgår av debatten orimligt att man ska kompensera med miljardbelopp för misslyckade miljonprogram och eftersatt fastighetsskötsel hos flerbostadsägare. Det innebär egentligen att man missgynnar dem som har skött sina fastigheter jämfört med dem som har misskött dem. Dessutom är det inte något som direkt är lönsamt för hyresgästen. kommer skattereduktionen för hushållsarbete att göras enligt fakturamodellen direkt vid köpet, vid dörren. Det innebär att köparen betalar hälften av arbetskostnaden och att utföraren sedan kan kvittera ut den andra delen från . Den försenande modellen, där man får sina pengar tillbaka i efterhand, har reducerat viljan och möjligheterna för många att köpa dessa tjänster. Detta har vägts in vid våra tankar på att nu kunna ha en reduktion direkt vid dörren. Vi tycker att det är rimligare. Fakturamodellen har stora fördelar ur effektivitetssynpunkt och kontrollsynpunkt. Med detta förslag tar vi ett steg framåt. Det är naturligtvis så att utförarna och företagen är bättre lämpade att ha kontakt med skattemyndigheten än det enskilda hushållet är. Förslaget underlättar också hantering av kontrollen och säkerställandet av att regelverket åtföljs. Som påpekade är det en avvägningsmodell, eftersom vissa företag haft vissa tveksamheter, medan de jag har talat med övervägande har varit positiva till detta. De ser ökade möjligheter. Reformen kommer därför att kunna förväntas ytterligare öka efterfrågan på hushållsnära tjänster. Det ger fler anställningar, minskat utanförskap, högre skatteintäkter och framför allt enklare vardag för många hushåll som köper de här tjänsterna. Det tycker vi är bra! 55 () replik: vecklade in sig i ett resonemang om att man skulle missgynna de fastighetsägare som har skött sig om man inför ett ROT-avdrag för hyresrätter. Frågan är om inte detsamma då borde gälla på villaområdet. Är det inte så att man med det här ROT-avdraget gynnar dem som har misskött sig, medan de som har skött sig inte fick något avdrag då? Det blir ett väldigt konstigt sätt att se på det här. För oss är det viktigt att man ser till att alla upplåtelseformer behandlas så lika som möjligt. Det görs inte . Hyresrätten är redan missgynnad, inte minst av regeringens politik. förstärks den orättvisan ytterligare med det här förslaget till ROT-avdrag som inte omfattar hyresrätter, vilket vi tycker att det borde göra. Dessutom ger vårt förslag många jobb. Det är någonting som man behöver i byggsektorn och i samhället i övrigt. Det blir lite svårt att förstå hur egentligen tänker kring de här frågorna. Varför säga nej till hyresrätten och fler jobb? 56 () replik: Jag vet inte om man ska behöva gå ned på de enklaste och mest fundamentala principer. Flerbostadsföretag är affärsdrivande och tjänar pengar på sin verksamhet: att upplåta bostäder åt dem som hyr dem. Det låter helt obegripligt att man i det läget skulle låta dem få dubbel vinst genom att både ha fördelar som företag med periodiseringsfonder, skattereduktioner och annat och få subventioner för att de inte har använt intäkter till att sköta sina fastigheter och upprätthålla den standardnivå som krävs enligt hyreslagen. Privatbostadsägaren kommer dock att få betala mycket dyrt om han har varit efterlåten, eftersom han bara får en viss begränsad möjlighet till avdrag. Det är detta som blir fel. Vi kan inte jämföra den ena upplåtelseformen med den andra och säga att de är likvärdiga. Om jag leasar en bil är jag inte ansvarig för dess underhåll, men jag ska betala för bilen. Är det samma sak om jag har en privat bil? Nej, då får jag betala för underhållet. Det är en viss skillnad i detta. Då måste man ställa sig frågan: Har ni inte själva tänkt igenom detta förslag? Det här förslaget handlar om att på ett övermaga sätt gynna affärsdrivande företag som redan har vissa skattenedsättningar och vissa förutsättningar att klara detta. De tar i sin tur ut det av sina hyresgäster. Då kommer det kanske att bli en högre hyra i stället. De företag som då har skött sina hyresbostäder och uppgraderat dem och som är goda hyresvärdar kommer de facto att missgynnas gentemot dem som inte har skött sig. Detta ser jag enbart som ett sätt att rädda ett miljonprogram som misskötts och som var en felsatsning från första början. I detta anförande instämde (). 57 () replik: tar i ordentligt: Det är minsann skillnad på olika upplåtelseformer! Ja, det är det gubevars, och det märks på regeringens politik, som så tydligt gynnar dem som bor i villa, framför allt i de områden där fastighetsvärdena är väldigt höga och där människor med goda inkomster bor. Det är inte så att alla hyresföretag är jättelika börsnoterade företag. Det vanliga är att det är kommunala allmännyttiga bostadsföretag. Det vet säkert . Vi tycker att det är rimligt att de företagen och andra som upplåter hyresrätter får den här formen av stöd så att vi kan konvertera vårt energianvändande och bli klimatsmartare. Vi tycker naturligtvis också att kommunerna som sådana och verksamheterna vård, omsorg och skola ska få större statsbidrag än de får genom regeringens politik. Det är en annan fråga, men den förvirringen hade vi tidigare med , så jag ville passa på att säga det. återstår problemet för att förklara: Varför inte passa på nu i det konjunkturläge vi befinner oss i att göra en rejäl satsning på hyresrätter och att göra bostadsområden klimatsmarta och få alla dessa jobb som vi behöver? halkar efter för att ni inte satsar tillräckligt. Rekommendationen från regeringens egna experter är att vi ska satsa mer. Varför inte passa på att göra det? 58 () replik: Det är mycket enkelt. Jag tycker inte heller att kommunala fastighetsbolag som har misskött sig ska gynnas. Det är det enkla svaret. Finessen med vårt förslag är att ägare av privatbostäder får möjlighet till ett ROT-avdrag för att upprusta sina fastigheter genom förbättrad energieffektivisering och förbättrade miljöinsatser. De kommer numera tack vare regeringens fastighetsskattepolitik inte heller att missgynnas genom att de får höga fastighetsvärden, något som ni drev tidigare. Det var missgynnande att reparera och förbättra sin bostad. Det blir det inte längre. Det är skillnad när man hyr sin bostad jämfört med när man äger den själv. Man har som ägare huvudansvaret för sin bostad. Det har man inte när man hyr. Däremot har den som hyr ut huvudansvaret. Det är där den stora skillnaden i synsätt finns. Jag kan inte tänka mig att vi skulle använda som en klimatinsats. Vi skulle kunna göra det på ett mycket bättre sätt för att förbättra och minska utsläppen. 59 (): I debatten har det kommit upp en del frågor som jag tycker är väl värda att kommentera. sade bland annat i sitt inledningsanförande att han ser allvarligt på situationen . Jag kan garantera, , att alliansregeringen ser minst lika allvarligt på den situation vi har . sade också att regeringen uppenbarligen tycker att det är oansvarigt att satsa på jobb. Inget kan vara mer felaktigt. I stället är det så att de satsningar som har gjorts är gjorda för att minimera den eventuella arbetslöshet som människor råkar ut för. Det kan vara intressant att göra en jämförelse mellan situationen och hur det var . betalades det via a-kassan ut , detta i den finanskris vi har . , under högkonjunktur med en socialdemokratisk regering, betalades ut 1,3 miljarder mer, det vill säga mer. Jag tycker ändock att man bör ha den dagsblicken klar för sig. vill jag inte med detta säga att vi ska förringa den kris vi är i. Det är tvärtom. Vi har inte sett slutet på den. Finanspolitiska rådets kommentarer har också diskuterats här. Jag vill klargöra att ett enigt finanspolitiskt råd sade att det är en bra politik som regeringen har fört i krisen. Ett oenigt finanspolitiskt råd sade att man borde göra mer. Det måste ändå nyanseras. Så var förhållandet i vad man har framfört från . Man var inte enig i den eventuella kritiken. Vad man däremot uppenbarligen inte har noterat är att regeringen i tilläggsbudgeten anslår mer pengar . Den säger dessutom att man i budgeten avser att återkomma om det finns behov. Vad det gäller är att se till att varje krona gör största och bästa nytta i den situation vi är i. Vidare säger att det omfattande ROT-avdrag som oppositionen vill införa ska finnas så länge det behövs, det vill säga att det är en konjunkturpolitisk åtgärd. Det är intressant att man har den inriktningen. När ROT-avdragen infördes i det här landet gjorde man en utvärdering . Det var som gjorde den utvärderingen. Man kom fram till att det inte är lämpligt att använda det som ett konjunkturpolitiskt medel. har man använt det som ett konjunkturpolitiskt medel ett antal gånger efter det. Men det är trots allt intressant att notera att mycket tydligt har markerat att det inte är en lämplig väg att använda det som ett konjunkturpolitiskt medel. säger också att det är viktigt att man sköter sektorn. Han syftar då på byggsektorn. Jag håller med om det. Det är precis detta vi kritiserade under förra perioden när Socialdemokraterna satt vid makten. har jag tyvärr inte siffrorna med mig. Men det vore intressant att se hur byggandet ser ut och hur det såg ut tre . Jag är övertygad om vi ligger ungefär på samma nivå. Problemet inom byggsektorn är banksituationen. Vi bör ha detta med oss när vi för diskussionen om ROT-avdrag och hyresfastigheter kontra småhus. 60 () replik: Det är väldigt intressant att höra beröm för att man inte betalar ut så mycket i a-kasseersättning. Det kan hänga ihop med att a-kassan i grunden har försämrats så kraftigt att det är så få som får ut ersättning av den. Av dem som är arbetslösa är det inte ens hälften som har rätt till ersättning. De har inte kommit in i systemen eftersom ni har förstört dem. Dessutom har ni sänkt ersättningsnivån så att ni också därigenom betalar ut mindre i ersättning till människor. Trots det tvingas ni nu stoppa in uppåt 10 miljarder för ökade kostnader för a-kassan eftersom arbetslösheten sticker i väg så otroligt kraftigt. Men det var intressant att höra berömmet om den försämrade a-kassan. Det är också intressant att höra vilken av ledamöterna i det som inte tyckte att man skulle göra några fler satsningar på jobben. Det var , tidigare ekonomisk-politisk talesman för här i . Han verkar hänga i. Han var den som sade att det var omöjligt att minska arbetslösheten förra gången det begav sig och vi hade kris. Han fick äta upp det. Med en socialdemokratisk regering, ofta med stöd av , kunde vi reda ut den situationen och vända utvecklingen för . Vi kanske kan göra om den bedriften vid ett annat tillfälle tillsammans med andra partier som kan vara intresserade. Sedan är det också detta med ROT-avdrag. Det är en sällsynt bra konjunkturåtgärd. Det är vad säger i sitt remissvar, de som är experter på detta med stabiliseringspolitik och som regeringen kanske borde lyssna på lite oftare. De säger att man efterlyser just ett tillfälligt stöd. Det är en klok åtgärd att vidta i ett sådant här läge. Det innebär också att man pressar fram mer investeringar under lågkonjunkturen om man vet att det inte är något som varar för evigt. Med förslag kan man vänta hur som helst fast det är nu vi behöver jobben. 61 () replik: Beträffande a-kassan hade jag inte räknat med att vi skulle få den debatten , så jag har inte med mig procentsatserna. är det inte alls som påstår här. Jag kan återkomma till den debatten sedan. Jag vill gärna underbygga det med de procentsiffror jag har i ärendet. Jag går inte vidare i det. Det är rätt att det är som sagt detta. Det är intressant att notera att oppositionen också var medveten om att det var ett icke enigt finanspolitiskt råd. Det hade kanske varit stilfullt att också säga det i debatten här. Sedan går jag till frågan om ROT-avdrag till hyresfastigheter. Det är precis som har sagts här. En stor del av ägarna till fastigheterna är de kommunala bolagen. De kommunala bolagen lyder under begreppet god ekonomisk hushållning. Har man ett eftersatt underhåll har man enligt lagstiftningen inte skött sig. vet vi att vårt kommunfolk i det här landet så sent som inte ansåg att det räknades in i begreppet god ekonomisk hushållning, men det gör det faktiskt. Att vi ska gå in och rätta till direkta felaktigheter och misskötsel via den här åtgärden tycker jag är fel. Det är kommunerna som måste ta sitt ansvar, helt enkelt ägarna. 62 () replik: Den statistik han kan ta fram som visar hur det ser ut på a-kassans område är precis de siffror som jag rapporterar om här. Det är inte ens hälften av de arbetslösa som har rätt till a-kassa. Så illa är det. Det blir landets kommuner som får skära ned i vården, skolan och äldreomsorgen för att ha råd att betala ut de socialbidrag som de människor som inte har rätt till a-kassa måste ha för att överleva. Så ser det ut, och det vet säkert också . Vi har varnat för just den utvecklingen när ni har förstört a-kassan. Den andra frågan som ställde i sitt förra replikskifte handlade om bostadsbyggandet. Där ser utvecklingen ännu dystrare ut än på a-kasseområdet. Det går rätt ned. Bostadsbyggandet i är katastrofalt dåligt och har halverats. När det handlar om hyresrätten som ni inte tycker så mycket om, har vi förstått, i andra sammanhang heller minskar de påbörjade byggnationerna . Den utvecklingen började redan före finanskrisen. Det såg vi direkt i samband med att politiken lades om efter valet. Då rasade bostadsbyggandet. Så här har och de borgerliga partierna en hemläxa att göra. Vi måste bygga långt fler bostäder i med vår befolkningsstruktur och alla de ungdomar som ska lämna hemmet och gymnasieskolan för att ta sig vidare till ett eget boende och ett arbete. Därför tycker vi att det är väldigt klokt att satsa på ett ROT-avdrag som går lite längre så att vi kan skapa fler jobb, också till de många elever som lämnar byggprogrammen redan nu i vår. 63 () replik: Jag delar inte den beskrivning som ger. Däremot kommer införandet av ROT-avdragen för småhus att innebära förmodligen i hembygd och även i min hembygd där företagen försvann när bostadspolitiken förändrades att vi kommer att få en mängd nytt företagande, småföretagande som har förutsättning att växa och därmed också stimulera konkurrensen. Vid sidan av en satsning på att få bort svartjobben får vi fram nya företag som också kan stärka konkurrensen ute i våra kommuner. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 9 § Ny kommissionslag Föredrogs civilutskottets betänkande 2008/09:CU23 Ny kommissionslag (prop. 2008/09:88). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 13 §.) 10 § Ökade möjligheter till fastighetsbestämning, m.m. Föredrogs civilutskottets betänkande 2008/09:CU27 Ökade möjligheter till fastighetsbestämning, m.m. (prop. 2008/09:177). vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 13 §.) 11 § Stöd till personer som vårdar eller stödjer närstående Föredrogs socialutskottets betänkande 2008/09:SoU19 Stöd till personer som vårdar eller stödjer närstående (prop. 2008/09:82). 64 (): Det här betänkandet handlar om regeringens proposition Stöd till personer som vårdar eller stödjer närstående. Det finns en motion som har väckts från och kring detta. Det finns också ett antal andra motionsyrkanden i betänkandet. Förslaget från regeringen handlar om en lagändring i socialtjänstlagen. Den syftar till att förtydliga att socialnämnden ska erbjuda stöd för att underlätta för de personer som vårdar en närstående som är långvarigt sjuk eller äldre eller som stöder någon närstående som har funktionsnedsättning. Det handlar alltså om att ge anhöriga eller andra personer ett stöd och ett erkännande för det arbete de utför, också att förebygga att den anhöriga eller någon annan blir fysiskt eller psykiskt utsliten. Det finns också ett förslag från regeringen om att ska få ge i uppdrag att utarbeta en vägledning till stöd för den här tillämpningen. noterar att ändringsförslaget i lagen inte avser att tvinga närstående eller andra personer att utföra mer vård eller stöd utan att underlätta för dem som av fri vilja vill utföra de insatserna. Samtliga motionsyrkanden avstyrks i betänkandet. Det finns en reservation. Det här lagförslaget föreslås träda i kraft . 65 (): Det är roligt, tycker jag, när vi har ett förslag som alla partier ställer sig bakom. Det här är just ett sådant förslag. Att stödet till anhöriga som stöder och vårdar äldre, långvarigt sjuka eller människor med funktionsnedsättning ska vara obligatoriskt för kommunerna och att det i socialtjänstlagen skrivs in ett ska i stället för ett bör är något som jag tycker är bra. Vi har däremot i en motion från och lyft ett antal perspektiv som vi tycker bör förstärkas eller som saknas, bland annat när man nu ger i uppdrag till att vara med och utforma en vägledning. Vi vill gärna förstärka barnperspektivet. I propositionen har man pratat om att man ska uppmärksamma föräldrar till barn och syskon. Vi vill också uppmärksamma barnen som har föräldrar som har funktionsnedsättningar till exempel. Det tror vi är väldigt viktigt. Vi vill gärna lyfta fram närstående som förvärvsarbetar och ska göra en insats. Väldigt mycket av anhörigstödet, till exempel på äldresidan, har handlat om att stötta makar eller partner som hjälper varandra. De som ska förena förvärvsarbete med en omsorgsinsats är en liten glömd grupp. Det är några perspektiv som vi helt saknar. Det är perspektivet för HBT-personer. De osynliggörs ofta inom äldreomsorg och funktionshinderverksamhet, där familjebildningar som man inte tar som normer eller är de vanliga helt enkelt inte uppmärksammas om de inte får det stöd de behöver. Vi tycker att man inte lyfter upp perspektivet med dem som faktiskt gör den största anhöriginsatsen i . Det är människor med utländsk härkomst, inte minst de som kommer från länder utanför . Bland dem görs en väldigt stor del av insatserna av anhöriga. Det nämns inte i den här propositionen. Vi tycker också att det är viktigt att påpeka att det nationella som finns och som gör ett utmärkt jobb, inriktat helt på äldre, inte har uppdraget att vara ett när det gäller stöd för anhöriga till människor med funktionsnedsättning. Jag vill yrka bifall till v:s och mp:s reservation. kom jag tillbaka från i på Anhörigriksdagen. Det var en spännande dag. Det var många hundra människor där, anhörigvårdare och människor som arbetar med anhörigstöd i sin profession ute i kommunerna och från frivilligorganisationer och myndigheter. Det var seminarier, diskussioner och utbyte av erfarenheter. Man var väldigt glad över den förändring vi ska göra . Man tyckte att den var väldigt viktig. Anhöriga gör ju en jätteinsats. När det gäller stödet till gamla, äldre kvinnor och män, pratar vi ofta i om att i sätter vi dem på hemmet eller hjälper dem inte alls när det är så att av stödet till äldre ges av anhöriga. Stödet till pojkar och flickor eller kvinnor och män med funktionsnedsättning skulle inte fungera utan anhörigas insatser. Men det fanns också en oro. var den lite större. Det handlade om att många av dem som jobbar med anhörigstödet är i kommuner som har sparbeting, nedskärningar. Man funderade på vad som ska hända med deras verksamhet. Kommunerna är i ett ekonomiskt trängt läge. Skatteintäkterna minskar, socialbidragen ökar, och statsstödet är alldeles för litet för att väga upp det. Många verksamheter är dessutom projekt när det gäller anhörigstöd. Man har fått pengar för att göra något bra . I det tuffa ekonomiska läge som kommuner är i nu funderar man på om de projekten bara kommer att läggas ned eller om de kommer att få fortsätta. Det finns också en oro för att man inte ska lyfta fram stödet för närstående till människor med funktionsnedsättning. Man tycker att det har lyfts fram alldeles för dåligt i tidigare diskussioner och debatt. För oss är det mycket viktigt, precis som det står i propositionen och som utskottet också sade, att anhörigstödet alltid ska vara frivilligt. Den dubbla frivilligheten är jätteviktig. Jag ska som anhörig inte känna mig tvingad på grund av en dåligt fungerande äldreomsorg eller handikappomsorg att gå in och hjälpa till exempel min gamla mamma och pappa. Det är något jag ska göra för att jag vill, för att jag finner glädje i det. Det här är väldigt viktigt. Lika viktigt är att jag om jag till exempel är en person med funktionsnedsättning inte ska vara tvingad att ta emot stöd från min anhörig eller, som äldre, från min son eller dotter när jag kanske vill ha det av kommunen och vill ha tiden med mina anhöriga för att umgås och göra andra saker än att de ska springa och handla, städa och göra annat. Den dubbla frivilligheten är jätteviktig. Goda föresatser kan ändå komma på skam när kommunernas ekonomi blir allt sämre. Runt om i landet är det faktiskt en verklighet att man drar ned också på äldreomsorg och handikappomsorg när skatteintäkterna inte räcker till. Senast vi hade kris i , , vältrades ansvar över på anhöriga. Det handlade inte om att man frivilligt tog mer ansvar. Det handlade om att man var tvungen att rycka in eftersom samhället minskade sina insatser. Det var i första hand döttrar och andra kvinnliga släktingar som utökade stödet och hjälpen till sina äldre släktingar. Det är vanligare att döttrar hjälper sina föräldrar än att söner gör det. En av fem yrkesverksamma gör också omsorgsinsatser för anhöriga. För många kvinnor kan det vara fortsatt dubbelarbete. Man har haft huvudansvaret för barnen, och är det att ta det ansvaret för föräldrarna också. Kvinnors obetalda omsorgsarbete får inte bli jämställdhetens blinda fläck. Det här pratar vi alldeles för lite om. Det finns också ett klassperspektiv. Äldre med högre utbildning och gott om pengar köper tjänsterna privat. Äldre som inte har så hög pension eller pengar på banken får lita till sina anhöriga eller klara sig själva. Man kan kort säga att det var arbetarklassens döttrar som fick betala priset för att man faktiskt krympte insatserna till många äldre. Jag är rädd för att det här nu kommer att hända en gång till. Därför är det allra viktigaste anhörigstödet faktiskt mer pengar till kommunerna. Något som också oroar mig är att många kommuner som jag har besökt nu har en taxa för servicetjänster eller några timmars hjälp som kan ligga på från till . Kommunerna puttar helt enkelt över äldre från den kommunala till privata firmor och hushållsnära tjänster. I de fall man inte kan betala eller i alla fall vad hushållsnära tjänster kostar får anhöriga självklart rycka in, eller också får man klara sig bäst man kan. Det saknas också ett etniskt perspektiv i propositionen. Jag var i . Där har man en anmärkningsvärt stor andel anhöriganställda, 160 stycken. Jag tror att skulle ha av befolkning om deras andel av anhöriganställda var proportionell i förhållande till resten av landet. Det finns 80 hos privata utförare och 80 hos kommunala. Många gör naturligtvis ett bra jobb, men det finns också problem med att man har en sådan stark överrepresentation av anhöriganställda på grund av att många kommer från andra länder och vi inte har en passande äldreomsorg. Det beror också på att man inte har hittat ett jobb och en försörjning på den svenska arbetsmarknaden. Man beskrev det som att man inte har tillräcklig insyn. Vi kan inte garantera vilken kvalitet som ges i en del av den äldreomsorg som har anhöriganställda. Vi har heller inte möjlighet att från kommunens sida tycka att det här är en lämplig anhörigvård eller inte, något som man hade . Man har alltså svårt att nå ut med utbildning och informationsinsatser. Ställer man tuffare krav på de kommunala anhörigvårdarna är det enligt kundvalsmodellen i bara att byta till en privat utförare. Man var också orolig för kvinnornas situation här. Förutom att familjen blir väldigt sluten kring den äldre blir det likadant för kvinnorna som är i medelåldern, ofta kan svenska dåligt och har svårt att få jobb i .