prot · GW09134 · 2009-06-17 00:00:00 — Jag ber er att stanna upp och betänka vad jag skulle säga om jag höll med om vad sade här. En överåklagare har fattat ett beslut att inte väcka åtal. Dagen efter låter jag som statsminister meddela att jag inte accepterar det utan ger andra besked om vad som gäller. Jag vet inte hur länge jag skulle få sitta i KU, och jag vet inte hur många invändningar som jag skulle få om att den svenska rättsstaten slutligt har brutit samman. Vi får lite grann hålla ordning på våra roller, , och komma ihåg hur den svenska demokratin och rättsstaten fungerar. I det ingår inte att statsministern överprövar åklagarbeslut. 14 (): En människa en röst. Ett val ska vara demokratins högtidsstund. Det borde gälla i alla länder, också i . folk har rätt att välja sin president i fria och rättvisa val. Men det förutsätter att folk får välja vilka kandidater som valet ska stå emellan. Det religiösa väktarrådets inblandning måste upphöra, våld och förföljelse av oliktänkande måste upphöra och måste ta fler steg mot demokrati. Ett folk som längtar efter demokrati är i längden svårt att stoppa. I har vi också haft en valrörelse som har handlat om . Resultatet av valet ger en väldigt blandad bild. Mitt parti tappade något procentuellt. Vi gick starkt framåt i många delar av landet, men vi tappade i de stora städerna. Det var glädjande. hade vi socialdemokrater fortsatt svårt att få våra väljare att gå och rösta. Socialdemokratiska partier i gick kraftigt tillbaka, och konservativa partier gick kraftigt framåt. följde inte dessa trender. Den yttersta högern gick framåt i många länder, men svenska väljare sade nej till i parlamentet. Inte minst viktigt är det att vi äntligen lämnade den på många vis förlamande ja-och-nej-debatten. Det går att få en levande debatt med tydliga skiljelinjer också i ett EU-val, och det är bra. Jag känner ett stort ansvar för att utveckla det ännu mer i mitt eget parti. unga har ett helt annat förhållningssätt till än många av oss som är lite äldre. De har vuxit upp i ett fritt med stora möjligheter att resa och verkligen göra till sitt. De har vuxit upp med Internet, ett globalt flöde av information, nyheter och musik. De kan diskutera och prata med människor i andra länder. De engagerar sig lika mycket i ett fritt som i jakten på en ny replokal. Globaliseringen har gett oss globaliserade ungdomar kunniga, kreativa, välinformerade och med en mycket stark ansvarskänsla. Vi som gör anspråk på att leda landet måste ta vara på det. Alla ungdomar måste få chansen, annars slösar vi bort möjligheter för . En stor ungdomskull har kastat mössorna i luften utanför gymnasieskolorna. Vad är det de drömmer om nu? Är det ett sommarjobb, att resa ut i världen, ta en sommarkurs eller ett au pair-jobb, att gå på högskolan, att få ett jobb eller kanske en traineeplats, ett studentrum eller bara att kunna flytta hemifrån? Många av dessa drömmar är beroende av politiska beslut. För oss som sitter på dessa beslut är det bråttom att bry sig, för det är nu som dessa möjligheter behövs, inte . Tänk bara två mandatperioder bort i tiden. Då är de som är . Jag vill att landets ungdomar när de är ska ha en bra utbildning, gärna en högskoleutbildning. Också de som hade det tufft när de var tonåringar ska ha fått hjälp av fler chanser på komvux. Sambandet är nämligen väldigt starkt mellan arbetslöshet och låg utbildningsnivå. Jag vill att landets 28-åringar då ska ha chansen till fasta jobb, inte bara projekt, vikariat och timmar. Osäkra jobb betyder väldigt lite frihet. Det är svårt att få ett förstahandskontrakt och att låna till en bostad eller en bil, och det går inte att planera sitt eget liv. Naturligtvis ska svenska 28-åringar ha kunnat flytta hemifrån, för sin egen skull och för föräldrarnas skull. De ska ha kunnat få tag i en lägenhet där de har råd att bo. Jag vill att våra 28-åringar då ska ha sett att deras föräldrar fick stöd av samhället när jobben försvann i krisen, att de fick a-kassa, trygghet och hjälp att ställa om så att de hade kraft att hålla uppe framtidstron i familjen. Jag vill att landets 28-åringar ska må bra och att de, när de blickar tillbaka, ska känna att de vuxna inte svek dem, vare sig i skolan eller , att det fanns ställen för ungdomar att vara på och att lärarna i skolan inte blev färre och färre. Jag vill se en generation som känner att vi politiker gjorde allt vad vi kunde för att ge dem en trygg och bra start i livet, att vi politiker trots krisen gjorde allt vi kunde för att skydda barnen och de unga från effekterna av krisen. Men, herr talman, om detta ska bli verklighet måste vi nog byta regering. 130 000 ungdomar har precis gått ut gymnasiet. Ungdomsarbetslösheten är nu , och den stiger. Högskolan har inte byggts ut. I den senaste propositionen föreslogs ytterligare sju platser, och komvux har skurits ned. Arbetsförmedlingen bedömer att 120 000 unga lämnar gymnasiet utan slutbetyg. De går ut på en arbetsmarknad där kunskapskraven ökar för som går. Hur ska alla dessa ungdomar få chansen till utbildning och jobb? Bostadsbyggandet halverades redan innan finanskrisen nådde som en följd av regeringens politik. saknar varannan ung vuxen en egen bostad. Här i är nästan en tredjedel av dem fortfarande mambor. Hur länge ska de behöva bo kvar hemma? Mer än var fjärde ung människa lever just nu enligt SCB under gränsen för relativ fattigdom. Det är mitt i välfärdssamhället . I samma lånar regeringen miljarder till skattesänkningar till oss välbeställda vuxna. Därför har man inte råd. I samma skenar arbetslöshet och underskott, medan regeringen låter kommuner och landsting ta smällen. Därför sparas det på lärare i skolorna, på sommarjobb, på ungdomsgårdar och på fritidsledare. Låt inte krisen bli ert skäl för att svika unga! Det är inte att ta ansvar. Att ta sig ur en kris kostar alltid något. Det sade också. Det kostar tid, kraft eller pengar. Vi kan inte välja bort finanskrisen. Vi kan inte välja bort dess konsekvenser. Men vi kan, och vi måste, välja hur vi hanterar den. Regeringen väljer att låna till en politik som har ökat klyftorna, gröpt ur statsfinanserna och försämrat välfärden. Men den leder inte till nya jobb. Då säger jag igen: Klarar man inte jobben, då klarar man inte ekonomin, och då klarar man inte heller kvaliteten i välfärden, vården och skolan. Därför väljer vi socialdemokrater, tillsammans med och , en annan väg. Vi vill att ska arbeta och investera sig ur krisen. Därför har vi föreslagit och kommer att fortsätta att driva följande: Bygg ut högskola och komvux nu! Bygg ut möjligheterna för den frihetsrevolution som kompetensutveckling i arbetslivet skulle innebära! Utbildning är bättre investerade pengar än socialbidrag till arbetslösa. Börja bygga de järnvägar som vi ändå måste bygga i vårt land! Börja bygga om hus och skolor så att de kräver mindre energi! Det skapar jobb och är bra för klimatet. Det är bättre investerade pengar än sänkt skatt för miljonärer. Bygg hyresrätter och studentlägenheter nu! Då får byggnadsarbetare, ingenjörer, entreprenörer och arkitekter jobb och lön, och de unga får en bostad. Politik handlar just om att välja, alltid och kanske främst i kristider. Vi rödgröna samarbetspartier väljer investeringar i framtidens generation framför skattesänkningar för nutidens vuxna. Det kommer valdebatten att handla om, från nu och fram till . Ha en riktigt trevlig sommar! 15 Statsminister () replik: På rak arm känner jag bara till ett enda förslag här i om en skattesänkning riktad till miljonärer, och det är Socialdemokraternas förslag om att ta bort uppskovsräntan i fastighetsskatten dessutom helt ofinansierat. Det där visar lite grann på dilemma. Hon försöker säga allting. Dels ska hon försöka framställa det som att Socialdemokraterna är upprörda över att vi har underskott som om de levererade förslag som ledde till mindre underskott! Dels har de ökade utgifter på snart sagt alla områden dessutom tillsammans med stora ofinansierade skattesänkningar. Sedan tror de att någon ska gå på detta! talar engagerat om de yngre. Det tycker också jag att det finns anledning att göra. Men den fråga som då måste ställas är återigen hur-frågan: Hur ska vi åstadkomma förbättringar för yngre? Vi är ju två partier som inte vill luckra upp lagen om anställningsskydd, som ibland beskrivs som att den delvis har udden riktad mot yngres möjligheter att få just den fasta anställning som hävdar är så viktig att få på plats. Då måste man svara på hur-frågan. För att undgå att uppluckra lagen om anställningsskydd har alliansregeringen bland annat sänkt arbetsgivaravgifterna för att åtminstone sänka kostnaden för att anställa någon som är . Men hör och häpna, det vill Socialdemokraterna ta bort! De vill införa en ungdomsskatt i genom att höja arbetsgivaravgiften för den som är , från till . Hur kan fler unga få fast jobb när du dubblerar löneskatten för den som är ung? Hur går det där ihop? Den som inte svarar på hur-frågan kan hålla många vackra anföranden, men politik handlar om att också ha förslag som leder från A till B. Det är där som svensk socialdemokrati och vänsterpartierna har sina största problem. 16 () replik: frågar om hur som om det återigen var som var statsminister och stod här och pratade om den enda vägen, som att det fanns bara ett givet svar på varje hur-fråga. Mycket i svaren hänger på vilka värderingar man vill ska styra det egna handlandet i när landet är i ett sådant läge att det är aktivitet och investeringar som krävs. Ett av hur-svaren är för min del: Vi Vänstern, och Socialdemokraterna byggde under många mödosamma år upp ett överskott i statens budget för att vi när krisen var här skulle ha resurser för att kunna investera i utbildning och bostadsbyggande, i det som ger jobb och framtidstro. Det tog ni bort genom att sänka skatten för bland andra miljonärer och för sådana som du och jag detta i stället för att nu kunna använda det till att bygga starkare. Detta är ett hur, och det är vårt hur. Det andra du frågar om gäller att ni brett sänker arbetsgivaravgifterna för alla som redan har ungdomar anställda. Vi Vänstern, och Socialdemokraterna säger: Sänk arbetsgivaravgifterna ordentligt för dem som anställer arbetslös ungdom så att vägen från utanförskap till arbete blir kortare! Det är vårt hur. Alla de här frågeställningarna handlar om att välja. Du har gjort ett medvetet val; annars har ju politiken bara fått effekter som bara blev som de blev. Men så kan det väl inte vara. Du som är så duktig, så välpåläst och så mästrande i varje inlägg kan väl inte ha en politik som får effekter som du inte hade tänkt dig. Om det nu är så att ni medvetet har sänkt skatterna och halkat efter mer än övriga måste det vara ett misslyckande för den förda politiken. De rödgröna vill annorlunda! 17 Statsminister () replik: Tydligen är mästrande ordet för dagen. Jag vet inte om de som följer debatten tycker att i beskrivningen av mig är den blyga viol som står för ett annat alternativ. Får jag bara påpeka att de historier som berättar inte går ihop. Man kan inte vrida om den offentliga ekonomin från ett överskott på 2 ½ procent till ett underskott på med den beskrivning som ger. Det är en ytterst begränsad del som det är fråga om när det gäller skattesänkningar dessutom då riktat till låg- och normalinkomsttagare. Tro mig, svenska folket, när jag säger att vi snart får besked om att Socialdemokraterna kommer att acceptera större delen av detta! Den stora förändringen är de i ekonomin inbyggda automatiska svaren om sämre tider och de omfattande insatser beträffande offentliga investeringar som denna regering har genomfört i infrastruktur, i utbildning och i utbyggnaden av arbetsmarknadspolitiken alltså allt det som påstår inte finns men som redan har hänt och redan är föreslaget av alliansregeringen. Jag förstår att inte vill beskriva denna verklighet, men det är trots allt den verklighet som alliansregeringen har levererat. 18 () replik: Du får ursäkta, , men jag tycker att du har haft en mästrande ton. Det låter som att du sitter på alla svaren. Du ska till och med berätta för mig vad den svenska modellen är. Det känns mästrande. Jag är ingen blyg viol. Jag hoppas att jag är en ilsken och taggig ros med både röda och gröna färger, så det är inget problem. (Applåder) Det vi diskuterar, , är inte att regeringen har gjort eller inte gjort insatser. Det vi diskuterar är effekterna. Du leder en regering som gick till val på fler jobb och på att minska utanförskapet. Du har haft på dig. Även med hänsyn tagen till krisen och jämfört med andra länder i går det sämre för . Klyftorna ökar mer här, och arbetslösheten växer mer här. Det är effekterna! Vi har också ett sämre skydd för de arbetslösa. Det är mycket sämre här än i många andra länder i . Det är inte en effekt av finanskrisen, utan det är en effekt av din politik. Om detta kommer jag att fortsätta att fråga. Att tala om ansvar är en sak. Men att ta ansvar för effekterna av den egna politiken hoppas jag att gör i nästa inlägg. 19 Näringsminister () replik: I går kom ett viktigt besked från riksdag. Det fattades nämligen beslut om den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i världen. Det är jag mycket glad över. I det här beslutet finns väldigt många viktiga mål men också många viktiga åtgärder. Den förnybara energin ska byggas ut och motsvara hälften av vår energiförbrukning. Vi har äntligen fått ett program för energieffektivisering de . Vi ska minska klimatutsläppen , motsvarande . Det gör att vi kan leva upp till de höga ambitioner som vi borde ha också globalt. Det här är byggt på vetenskaplig grund. Vi har ton för ton redovisat hur vi ska minska klimatutsläppen. Då är det intressant att diskutera och studera oppositionens förslag. Man har ingen gemensam energi- och klimatmotion, och framför allt har man inte redovisat vilka åtgärder man vill vidta. Man har sagt att man ska minska klimatutsläppen mer än regeringen. Efter vad jag kan förstå och läsa ut finns det ingen lista över vad ni tänker göra. Tänker ni höja bensinskatten, och hur mycket i så fall? Tänker ni höja skatterna för svensk verkstadsindustri? Tänker ni stoppa flygtrafiken söder om , som ju föreslår? Tänker ni stoppa motorvägsutbyggnaden? Också det föreslår ju . Eller vad handlar det om? Jag tycker att det är konstigt att man har så höga ambitioner utan att redovisa de åtgärder som skulle kunna leda till att man lever upp till målen. Min slutsats är att ni endera inte vet vad ni tänker göra eller också döljer något. Men , , i den här partiledardebatten, kan du berätta. Hur ska ni minska utsläppen med ? Ge några exempel på vad det är ni tänker göra och hur mycket det i så fall sparar! Jag tror att det är många som önskar svar! 20 () replik: Jag vet inte om verkligen tror på själv att är det mest ambitiösa landet i hela världen när det gäller klimatfrågorna. Dessutom står hon och raljerar över att det finns tre partier här, tre rödgröna partier, som har högre ambitioner därför att vi tror att vi åtminstone ska kunna säga att i alla fall ska göra allt som kan för att vi ska ta vårt ansvar för att dra ned på de utsläpp som jag tror att vi båda och alla här i kammaren är lika ärligt villiga att göra någonting åt. Jag är inte rädd för att bli anklagad för att ha höga ambitioner. I går träffade jag president, en president som har ett mycket märkligt uppdrag. Inom mindre än kommer sannolikt hela hans land att försvinna beroende på att havsnivån stiger. När här antog klimatpolitiken fanns, om jag minns rätt , 34 gemensamma reservationer från oppositionen, från oss, och . Vi har ett samlat alternativ, . Det är också så att vi är mer ambitiösa på många områden som också ger större effekt på klimatutsläppen. Jag kan nämna två här. Det handlar om klimatinvesteringsprogrammen, som var så framgångsrika och bidrog till mer minskningar av utsläppen , om jag minns rätt , vad hela flygtrafiken åstadkommer i . Dem tog ni bort. Vi vill också bygga om bostäder och offentliga lokaler med ett riktat stöd för att kunna fortsätta dra ned på de klimatutsläpp som fortfarande finns på hela bostads- och lokalsidan. Vi vill prioritera det som går att göra i och dessutom ger jobb. Strunta alltså i om vi är världens mest ambitiösa eller inte. Svara ärligt på detta: Gör allt det kan för att ska ta ansvar inför vårt ordförandeskap för att ha en riktigt modern och inriktad klimatpolitik? En sådan politik har de rödgröna samarbetspartierna. 21 Näringsminister () replik: Jag tycker inte att det är något fel att ha höga ambitioner. Felet uppstår om man har höga ambitioner men inte redovisar hur man ska ta sig dit. Att har världens mest ambitiösa klimat- och energipolitik råder det ingen tvekan om. kan gärna få berätta här i kammaren vilket land det är som har en mer ambitiös klimat- och energipolitik. Åter till medlen! säger att vi tar bort investeringsprogrammen och att det är en av åtgärderna. Ja, det ger . Vad ska ni göra? Ni får inte ihop detta. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att ni inte vill redovisa detta för svenska folket, för svensk fackföreningsrörelse som finns i verkstadsindustrin, för dem som kör bil eller för dem som finns i transportsektorn. Ni vill inte redovisa för dem vilka åtgärder ni tänker vidta. På annat sätt kan man inte tolka detta. Om man ska vara trovärdig i klimatpolitiken måste mål och medel höra ihop. Jag tror att har ett aktivt engagemang i klimatfrågorna, men det måste ju också följas av ett mod att presentera de åtgärder som leder till att man uppnår målen. Där är vi inte . Och om ni döljer något eller om ni inte kan redovisa, det återstår att se. 22 () replik: De som lyssnar får väl avgöra själva: Är det att dölja och inte vilja berätta något att ha 34 gemensamma reservationer här i under omröstningen? Det är knappast någon statshemlighet, om man säger så. Det är öppet och väl redovisat. (Applåder) har kommit långt, inte minst tack vare det arbete som vi, och gjorde . Regeringen har på några av områdena fortsatt de ambitionerna. Det är mycket bra. Framför allt när det gäller vindsidan vill jag ge en eloge för att vi gemensamt är på väg att bygga upp någonting riktigt viktigt och bra. Men det som fortfarande fattas är de stora branschprogrammen, de stora klimatinvesteringsprogrammen och de stora ombyggnadsplanerna för till exempel svenska bostäder och offentliga lokaler. Där har vi oändligt mycket högre ambitioner därför att vi också har resurser till det eftersom vi inte sänker skatterna. kan bättre också på klimatområdet, . 23 Utbildningsminister () replik: uppehöll sig en del kring ungdomsarbetslösheten, och det tycker jag är ett viktigt ämne att diskutera. har en högre ungdomsarbetslöshet än många jämförbara länder. Det är ingenting som kommer och går med olika regeringar, utan vi har det strukturellt och har haft det . Därför är det så att om vi ska åtgärda detta är det väldigt viktigt att diskutera vad som har orsakat detta. Jag tror att en viktig orsak är den utbildningspolitik som vi har fört när det gäller gymnasiet i . Jämför med några länder som har lägre ungdomsarbetslöshet, till exempel och ! Där har man omfattande lärlingsutbildningssystem. Ungdomar som är intresserade av att lära sig ett yrke blir lärlingar på ett företag. De får en låg lärlingslön det vi i kallar ingångslön men de får en lärlingsplats, en lärlingsutbildning. Och när de kan jobbet blir de ofta fast anställda. I har vi i stället fört en politik där yrkesutbildningar äger rum på gymnasiet, och Socialdemokraterna har tvingat alla dessa ungdomar att också läsa in teoretisk högskolebehörighet. Följden har blivit att ungefär en tredjedel av varje ungdomsgeneration slås ut och hoppar av, för de läser inte färdigt utbildningarna på grund av det akademiska innehållet. Då får de inte examen från gymnasiet, men de får heller inte lära sig sitt yrke. De blir heller inte speciellt populära att anställa därför att de har hoppat av gymnasiet. Detta är en väldigt viktig orsak till att har högre ungdomsarbetslöshet. En tung socialdemokrat som har insett detta är . Han var finansborgarråd i och genomförde där den gymnasiereform som och hade bestämt. Han är vd för restaurangbranschen , och han säger nu i en tidningsintervju att de som kommer ut från gymnasieskolan inte kan jobbet. De har hyfsade teoretiska kunskaper, men de kan inte jobbet. De är inte anställningsbara. Nej, just det. Det beror ju på den här reformen. Jag är förvånad över att ni som tillhör vad ni kallar ett arbetarparti så till den grad har nedvärderat yrkesutbildningar i . Det är dags att uppvärdera lärlingssystem och yrkesutbildningar i vårt land, ! 24 () replik: återkommer ofta, för att inte säga i varje debatt, till samma sätt att beskriva detta, och jag säger varje gång att det där inte är sant. Det är inte så att det finns någon kontrovers mellan oss två, eller mellan nästan någon här i kammaren, om att lärlingsutbildningarna är oerhört viktiga och att yrkesutbildningen är väldigt viktig och att den behöver uppgraderas. Vi är överens där. Kontroversen däremot, skiljelinjen, går i frågan: Varför förvägra fler möjligheten att gå och läsa också på högskolan? Varför mitt i en tuff och jobbig kris på arbetsmarknaden just för de unga ha färre utbildningsplatser både i högskolan och i komvux? Varför stänga dörren för så många på gymnasiet så att de inte kan läsa på högskolan? Blir, , kunskapen verkligen mindre värd om den delas av många? Det intrycket kan man få när man ser på regeringens utbildningspolitik. 25 Utbildningsminister () replik: Problemet är nu att blundar för att ungefär en tredjedel av varje ungdomskull slås ut i den gymnasieskola vi har. För de andra två tredjedelarna fungerar det ganska bra, men en tredjedel hoppar av gymnasiet eller går färdigt men misslyckas att nå målen därför att ni har tvingat alla att läsa in teoretisk högskolebehörighet. Då blir de heller inte anställningsbara i samma utsträckning. Det är ju där problemet finns. Jag förstår att gärna vill prata om andra saker, men detta är själva kärnproblemet: En tredjedel har inte gymnasiebetyg eller når inte målen i gymnasieskolan. Alla ungdomar vill inte bli akademiker. Alla kan inte bli akademiker, och samhället fungerar inte om alla är akademiker. Vi måste återigen uppvärdera yrkesutbildningar i vårt land. Ni har skapat en gymnasieskola som leder till utslagning. Vi skapar nu en gymnasieskola som kommer att leda till anställningsbarhet och jobb. 26 () replik: Jag tycker inte att jag blandar bort argumenten. Jag tycker att vi diskuterar samma sak men har två helt olika utgångspunkter när vi diskuterar den. Yrkesutbildningen är viktig. Att jobba med händerna är viktigt. Att stärka de yrkesinriktade linjerna i gymnasieskolan är viktigt. Att bygga in mer av yrkeskunskaper också i komvux är viktigt. Men på vilket vis hjälper det hela ungdomsgenerationen om man omöjliggör för en stor grupp på gymnasieskolan att över huvud taget kunna läsa vidare på högskolan? Alla ska inte bli akademiker; självklart är det så. Men väldigt många måste kunna svenska, matte och engelska oavsett vilka yrken de har. Det är det som är utgångspunkten. Vi står båda för att kunskap är viktigt. Men det måste vara viktigt för alla. Min värdering är verkligen att det inte är de smarta som tar sig vidare, utan de som får möjligheter. Därför är det så viktigt. 27 Socialminister () replik: Det här är ingalunda den första ekonomiska kris som går igenom, knappast heller den sista. Vi möter med jämna mellanrum svåra ekonomiska situationer. Den situation som vi just nu går igenom är en av de tuffaste, kanske den allra värsta, sedan 30-talsdepressionen. Jag tror att alla människor förstår att när nedgångar kommer får det konsekvenser. Det gäller för länder att rusta sig mot detta så långt man någonsin kan för att förebygga det, men också naturligtvis för att möta det. Den sittande regeringen har satsat , till exempel i form av satsningar på forskning, utbildning och infrastruktur. Vi har satsat på arbete för att människor ska kunna hålla sig i gång också under de tuffaste tiderna.