prot · GX0932 · 2009-11-18 00:00:00 — Här är skatten densamma för ett litet hus i glesbygd som för ett dyrt hus i . Vi anser att man måste göra skillnad på fastighetsegendomarna. De måste beskattas någorlunda rättvist. Därför har vi lagt fram ett sådant förslag. 82 () replik: Jag sade nog inte ett civilt samhälle utan ett civiliserat samhälle. När man håller ett anförande som är lite längre än den talartid man hade anmält talar man ibland alltför snabbt och otydligt. Det var alltså ett civiliserat samhälle jag sade. Till detta civiliserade samhälle har såväl alliansen som Socialdemokraterna, och bidragit. Frågan var hur många som utnyttjar de hushållsnära tjänsterna. Jag borde säkert ha alla dessa siffror i huvudet, men är jag ingen kalenderbitare och kan därför inte svara på det. Jag menar dock att denna reform för att göra svarta jobb vita, skapar en arbetsmarknad för dem som verkar inom den alltför svarta sektorn, har ett värde i sig. Menar som företrädare för Socialdemokraterna att reformen inte har någon som helst bäring på kampen mot svartjobb? Är det endast andelen arbetslösa som är ett mått på ifall reformen är rätt att införa eller inte? Det synsättet känns för mig som kristdemokrat och alliansare en aning avigt, men det kanske är ett naturligt sätt att resonera inom de socialdemokratiska leden. Sedan gällde det fastighetsskatten. För egen del vill jag självklart värna om min valkrets . Men på samma sätt som är vidsynt vill jag måna om hela landet. Jag tycker att också människorna som bor i är medborgare som man kan bry sig om, även om de inte kan rösta på en kristdemokrat i . Det vi befarar, och det har vår utskottsordförande tydligt sagt, är att ni, , öppnar upp för ett återinförande av den tidigare så impopulära fastighetsskatten, den som bidrog till att ni hamnade i den oppositionsställning som ni inte trivs i. 83 () replik: Jag beklagar att jag uttryckte mig fel. Ett civiliserat samhälle ska det vara, det är helt korrekt. Det hela är inte riktigt så enkelt. Hoppa nu inte över frågan. Jag frågade om tycker att det är rimligt att ha en orättvis fastighetsskatt som innebär att man betalar samma skatt för ett litet hus som för ett slott. Uppenbarligen tycker att det är rätt. Jag har svårt att förstå hur kan tycka att det är rätt. Han satt i och kunde notera hur skattesystemen är i andra länder, att man ingen annanstans har en sådan fastighetsskatt. I stället beskattas kapitalet lite högre det gäller framför allt i eftersom det är viktigt att ha en någorlunda god jämförelse mellan inkomstskatter och kapitalskatter. Det är uppenbart att helt har glömt det. De ekonomiska klyftorna ökar . De har ökat ännu mer sedan vi fick en borgerlig regering. Regeringen skriver i sin proposition att klyftorna kommer att öka ytterligare framöver. Under dagens skattedebatt har inte några som helst förslag presenterats från något av de borgerliga partierna som skulle innebära en minskning av inkomstklyftorna i samhället. Snarare har man försvarat de ökande inkomstklyftorna, orättvisan i skatterna och det faktum att man får betala mer i skatt som pensionär än som löntagare med samma inkomst. Det försvarar allianspartierna. Det tycker man är rätt skattepolitik. Jag har svårt att förstå hur man kan tala om ett civiliserat samhälle som ska hålla ihop och tycka att den typen av skattepolitik är framgångsrik. De ekonomiska klyftorna och motsättningarna i samhället ökar ju när allt fler människor upplever att skatterna är orättvisa. 84 () replik: Jag gillar och hans sätt att argumentera, men det han sade i slutet var märkligt. Han kan inte innerst inne, och definitivt inte mellan skål och vägg, anse att den skattepolitik som alliansen för skulle hota som civiliserat samhälle. talar om växande löneklyftor. Det är en grundläggande uppgift för fackföreningarna att driva. Jag tillhör en grupp, lärarna, där fackföreningarna varit usla på att hävda lärarnas intressen beträffande löneutvecklingen. När talar om klyftorna i löneutvecklingen måste det riktas mot både fackföreningarna och arbetsgivarna. Där har inte socialdemokrater, och inte heller kristdemokrater, i kommuner och inom SKL alltid agerat på ett sätt som vi som individer skulle önska. Jag ber om ursäkt om det uppfattades som att jag hoppade över fastighetsskattefrågan. Vi har ju satt ett tak, så har man ett lågt taxeringsvärde på sin fastighet slår man naturligtvis inte i taket. Sedan kan man alltid diskutera om det här taket skulle ligga högre eller om man skulle beskatta villan högre i . Man ska ändå ha klart för sig att alla som bor i högt taxerade villor inte har stora förmögenheter i kapital eller höga inkomster. Detta kan, som med den gamla fastighetsskatten vi hade, innebära att de drivs från sitt hem. Det var en effekt som var impopulär. Jag är inte säker på att ni har kommit fram till den optimala lösningen av fastighetsskatten för övrigt heller. Jag kan inte se att det var någonting mer som sade om detta utan jag får tacka för debatten, fru talman. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) Föredrogs finansutskottets betänkande 2009/10:FiU11 Hösttilläggsbudget (prop. 2009/10:2). 85 HANS (): Vi säger nej till regeringens privatisering av fordonsbesiktningen. Privatiseringen i har inneburit att priserna för en kontrollbesiktning har mer än fördubblats. har lägsta priser, har en kundnöjdhet på och kan erbjuda ett finmaskigt nät av provstationer i alla delar av landet. Denna uppskattade och väl fungerande verksamhet ska nu av regeringen privatiseras privatiseras för privatiseringens skull, inte för att förbättra för bilisterna. Vi bilister kommer att få betala priset för regeringens felaktiga politik även på detta område. Vi lyfter i vår motion fram satsningar på riskkapital till företag genom att det bildas en ny riskkapitalfond som ska agera marknadskomp-letterande. Vi anser att särskilda rehabiliteringsinsatser ska göras för dem som utförsäkras från den tillfälliga sjuk- och aktivitetsersättningen. Vi säger nej till att bolagisera produktion. Vi vill i stället använda pengarna till att förstärka underhållssatsningar på väg- och järnvägsnätet. Regeringen lämnar i tilläggsbudgeten förslag om att ska godkänna att 5 ½ miljarder kronor flyttas från satsningar i svensk försvarsindustri till köp av färdigutvecklad försvarsmateriel från den som har att sälja. Ett tydligt exempel på detta är upphandlingen av fordon för från det finska företaget . Den av regeringen nu föreslagna förändringen i tilläggsbudgeten är i enlighet med regeringens politik, från utveckling av försvarsmateriel på svensk botten till anskaffning av färdigt materiel. Regeringens dogmatiska inställning att alltid köpa från den så kallade hyllan missgynnar den inhemska försvarsindustrin och missgynnar . har en konkurrenskraftig försvarsindustri som besitter spjutspetsteknik som är viktig för försvarsförmåga. Detta bör värnas. har som militärt alliansfri stat en lång tradition av en stark nationell försvarsindustri, en försvarsindustri som inte bara har försett och förser landet med materiel utan också ger kunskap och tillgång till viktiga militära och industriella samarbeten. Försvarsindustrin utgör en spjutspetsteknologi som har stor betydelse för den civila marknaden. riskerar att förlora unik teknisk kompetens som inte går att återskapa om ni nu lägger ned den. beräknar regeringen att en halv miljon människor i vårt land kommer att vara arbetslösa. behöver en politik för att såväl behålla som skapa nya jobb. är 30 000 människor anställda inom försvarsindustrin. Därtill är ca 60 000 anställda hos underleverantörer och serviceföretag. Försvarsindustrins betydelse för jobben är betydande i län och orter som i , i län, i , i och i för att nämna några. Det duger inte med en regering som för det första inte klarar av att hantera arbetslösheten i lågkonjunkturen och för det andra med sin politik aktivt lägger ned jobb i och driver ut svensk industri ur vårt land. I stället för att nedmontera försvarsindustrin i vill vi socialdemokrater ge den rimliga förutsättningar. Försvarsindustrin i behöver en långsiktig planering för sin forskning och utveckling, detta för att kunna matcha sina konkurrenter och ta fram de produkter som beställer. Jag förstår att borgerliga riksdagsledamöter i artiklar, i uttalanden och vid medverkan i olika former av konferenser så tydligt klargjort vikten av att utveckla och satsa på svensk försvarsindustri. Det är ledamöter som anser att regeringens inriktning på politiken är fel. Jag har i det här sammanhanget stor förståelse eftersom de kommer från orter och län där kanske tusentals jobb nu står på spel. Jag utgår från att detta inte bara är läpparnas bekännelser utan att vi också vid dagens omröstning här i faktiskt kommer att se borgerliga riksdagsledamöter som röstar med oss socialdemokrater för att värna jobben i svensk försvarsindustri. Regeringen vill att ska bemyndiga regeringen att fatta beslut om att anskaffa nya splitterskyddade hjulgående fordon. Vi delar regeringens bedömning att det finns behov av att ersätta äldre bandfordon, men det finns ingen som helst anledning att här ger regeringen denna möjlighet. har genomfört en upphandling och tecknat ett kontrakt med det finska företaget . Kontraktet med Patria är villkorat med att ett bemyndigande godkänns av . Upphandlingen har varit föremål för en domstolsprövning, och länsrätten i har underkänt upphandlingen. Det finns med andra ord ingen som helst anledning att här ska godkänna det som har underkänts av en domstol och bemyndiga regeringen att fatta beslut om att inhandla dessa fordon. Det borde för vara en självklarhet att en ny upphandling ska göras och att regeringen därefter återkommer till om ett nytt bemyndigande. Ett avslag skulle tydliggöra att inte accepterar att regeringen genomför affären trots att en domstol har underkänt upphandlingen. Mot bakgrund av det inför kammaren anförda yrkar jag bifall till våra reservationer. 86 (): budgetförslag har fallit och därmed också de förutsättningar som hade varit välbehövliga i svensk ekonomisk politik. Vi har därmed valt att inte motionera med anledning av tilläggsbudgeten eftersom vi menar att det är regeringens sak att anpassa budgeten under löpande budgetår och att regeringen själv får ta ansvar för sin politik. Självklart har vi synpunkter på de förslag som regeringen lägger fram, och det är alternativ och förslag som i många fall inte kan ställa sig bakom. Bland annat är det så att den här regeringen för pengar från bistånd till att finansiera kungabröllop, ökade kostnader för flyktingmottagande och ökade kostnader för offentligt biträde i utlänningsärenden. Biståndspengar ska användas till det biståndspengar är avsedda att användas till. Det sätt som regeringen har valt strider mot grunderna i svensk biståndspolitik. underbudgeterar regeringen kostnaderna för offentliga biträden vid utlänningsärenden. Det skapar en rättsosäkerhet och en otydlighet när det gäller på vilket sätt kostnaderna ska hanteras och vilka konsekvenser det får. Här behövs både en lagändring som förtydligar regeringens och ansvar i de här frågorna och ytterligare resurser. Men de resurserna ska definitivt inte tas från bistånd. Vi menar också att kungabröllop inte heller ska bidra till ökade kostnader för skattebetalarna. Kärlek är härligt och ävenså bröllop, men kungafamiljen får bidrag genom skattebetalarna . Vi menar att det också måste räcka till omkostnaderna för bröllopet. Skulle inte dessa bidrag från skattebetalarna räcka anser vi att kungafamiljen får ta av sin privata förmögenhet eftersom den också är uppbyggd av våra gemensamma skattepengar och består av några . Det är ingen fattig familj som ska få till stånd ett bröllop i . Låt dem och alla de som vill fira det bröllopet, men låt oss göra det inom de kostnader som finns för kungahuset. har på ett mycket förträffligt sätt beskrivit skeendena runt och försvarsupphandlingen. Jag behöver egentligen inte tillägga så mycket i frågan, men vi menar att inte nu ska ge bemyndigandet till regeringen att slutföra upphandlingen, bland annat för att länsrätten har konstaterat att upphandlingen har gått felaktigt till. Det var en orimligt kort anbudstid, man har gjort en otillåten väsentlig förändring av förfrågningsunderlaget, man har utformat ett oklart förfrågningsunderlag och man har lämnat oklara upplysningar. Regeringen väljer att utveckla formerna för försvarsupphandlingen genom att handla mer och mer från den så kallade hyllan. Det här är ett kostsamt och ineffektivt sätt för skattebetalarna att utveckla försvarsindustrin i eftersom det är tidigare skattepengar som i stor utsträckning har bidragit till att utveckla olika former av till exempel pansarfordon. har på ett mycket förnämligt sätt utvecklat sina fordon och anpassat dem till olika behov, och de kan sättas ihop på olika sätt med en gemensam bas. har gjort ett mycket förnämligt arbete. riskerar vi att de tidigare satsade skattepengarna och många viktiga arbetstillfällen går förlorade. Därför avvisar vi bemyndigandet och ställer oss bakom den reservation som Socialdemokraterna, vi och har i finansutskottet. 87 (): Jag vill börja med att yrka bifall till den gemensamma reservation som Socialdemokraterna, har i detta ärende angående upphandlingen. Vi i hade inte tänkt oss att yttra oss i ärendet om tilläggsbudgeten, men vi har valt att delta i denna reservation just på grund av att vi blev så förvånade över att man från alliansens sida vidhåller att bemyndiga regeringen att genomföra en upphandling som redan har fallit i domstol. Det är ett märkligt förfaringssätt. Vi ska väl ändå ha respekt för domstolens kompetens att behandla upphandlingar och i det här fallet underkänna dem när de inte uppfyller regelverket. Det hade varit klädsamt om allianssidan hade dragit tillbaka sitt äskande om bemyndigande. Man har kanske fortfarande chansen. Jag vet inte exakt hur procedurerna går till här i kammaren, men det vore intressant om det gick att göra. Vad jag förstår finns ingen chans att genomföra detta, och då borde bemyndigandet falla . Upphandlingar ska vara korrekta. Då är det viktigt att lära sig att göra korrekta upphandlingar. Om våra statliga verk inte kan göra korrekta upphandlingar borde regeringen se till att de lär sig detta på ett tydligt sätt. har så inte skett, och därför vill vi i att regeringen helt enkelt inte ska bemyndigas att genomföra upphandlingen. Hela denna affär är i grund och botten pinsam. 88 (): I den tilläggsbudget vi nu diskuterar om är den absolut största posten ökade anslag till kommuner och landsting. Det har diskuterats . Det är en tydlig prioritering av de viktiga välfärdstjänsterna, som inte ska drabbas av den ekonomiska krisen. Jag vill också lyfta fram en annan trygghetspost i tilläggsbudgeten, nämligen att alliansregeringen lever upp till sina löften om ett tryggare genom att rättsväsendet tilldelas 1 ½ miljard. är alliansregeringens mål att ska ha 20 000 poliser det är fler än vi någonsin har haft. Jag vill nu kommentera förslagen inom försvarets område. Det handlar bland annat om det vi har hört om i tidigare anföranden, nämligen anskaffning av splitterskyddade fordon, och det är också fråga om en flyttning av pengar från utveckling till inköp av försvarsmateriel. Regeringen föreslår att ska besluta att 115 splitterskyddade fordon ska upphandlas, bland annat för vår insats i . Det är bråttom att genomföra detta, vilket inte minst den senaste veckans tragiska incident visar. Alliansen i utskottet tillstyrker utan en sekunds tvekan så att upphandlingen kan genomföras utan dröjsmål. På så sätt får de svenska kvinnor och män som deltar i vår insatsstyrka skydd. Oppositionen reserverar sig och säger nej med hänvisning till att upphandlingen anar man inte gett rätt resultat och att upphandlingen har överklagats. Det är varken eller regeringens roll att lägga sig i en upphandlingsprocess. Vi måste skilja på det bemyndigande vi lämnar till regeringen att bemyndiga Försvarsmakten att uppdra åt att genomföra en upphandlingsprocess. Det är mycket beklagligt att det har visat sig att i den professionella upphandlingen har gjort ett antal formella fel. Det är inte fråga om resultatet i upphandlingen, utan det är fråga om att hur det har gått till inte har varit riktigt. måste upphandlingen göras om på ett riktigt sätt så snart det går. Att det fattas beslut nu är extra viktigt i läget med den osäkerhet som har skapats av medierna och som har förstärkts av oppositionens reservation. Oppositionen tar på sig ett mycket stort ansvar när man säger nej och senarelägger upphandlingen. Regeringen föreslår också att anslag ska flyttas från utveckling av försvarsmateriel till anskaffning. Jag tycker att det är förvånande att Socialdemokraterna reserverar sig mot detta, trots att det är helt i linje med den strategi för anskaffning av försvarsmateriel som infördes redan av och som sedan utvecklats av alliansregeringen i vårens försvarsbeslut. Detta innebär att försvaret i första hand ska använda och köpa det som finns färdigutvecklat och bara när det är särskilt motiverat utveckla egen materiel, som var fallet med till exempel . Särskilt Socialdemokraterna borde vara intresserade av en så effektiv materielförsörjning som möjligt med tanke på att den socialdemokratiska budgeten har betydligt mindre pengar till försvaret än alliansen. Alliansregeringen för en näringspolitik för alla näringar, inklusive vår försvarsindustri. Vi driver inte industrin ut ur vårt land, som påstods här , utan vi står för en frihandel som utgör basen för våra exportnäringar inklusive försvarsindustrin. Jag vill också kommentera två andra förslag inom infrastrukturområdet där socialdemokrater reserverar sig. Produktionsdelen, , som bygger och underhåller järnvägar och lägger räls ska bolagiseras. Andra aktörer ska kunna komma in på likvärdiga villkor, och verksamheten ska bli konkurrensutsatt. Det finns i och för sig redan nu en betydande konkurrens när det gäller byggandet. När det gäller underhåll dominerar emellertid produktionsdel helt och hållet. Produktivitetsutvecklingen är inte särskilt bra, utan tvärtom ganska dålig. Många konkurrenter befarar att det inte råder konkurrensneutralitet när både beställer och har egen verksamhet. Jag tycker att det är oroande när Socialdemokraterna tar ett steg tillbaka och försvarar monopolverksamheter. Att inte utnyttja marknadsmekanismers möjligheter riskerar att stå oss dyrt. Men det gäller inte alls bara pengar, utan det gäller också kvalitet och förnyelse. Socialdemokraterna säger också nej till regeringens förslag att ska öppnas för andra aktörer än AB . AB är en utmärkt verksamhet, som sannolikt är bäst i världen på det de gör och kostnadseffektiv. Men ingen verksamhet är så bra att den inte går att göra bättre. En konkurrensutsättning betyder att man får idéer och driver innovationer vidare. Det är oroande att socialdemokrater, som enligt uppgift strävar efter förnyelse, nu tycks ta steg tillbaka och låter ideologi gå före när man vill bevara dessa monopolverksamheter. Jag vill citera en socialdemokratisk debattartikel i går: Regeringens privatiseringsvåg sköljer över , senast ut är . Vi tror på tydliga regler, normer och transparens i upphandling, att skilja på verksamhet och kontroll. Att öppna för konkurrens ger utveckling, kvalitet och tillgänglighet. Det gör att producenter kan verka på lika villkor. Det gör att verksamheten kan bli effektiv och billigare i längden. Men framför allt är det vi användare av tjänster och vi konsumenter som kan få betydligt mer tillgängliga och bättre tjänster. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i finansutskottets betänkande nr 11. 89 () replik: Det är intressant att lyssna på . Hon konstaterar att är utmärkt och bäst i världen. Men ändå slår man sönder den. Det är lite svårt att få det att gå ihop. Men det kanske var därför man också privatiserade apoteken. Apoteken var privata , och staten fick ta över eftersom det inte fanns någon sammanhållning, utveckling och tillgänglighet för medborgarna. Då väljer borgarna att återigen slå sönder en väl fungerande verksamhet. Men, fru talman, det var inte därför jag begärde ordet. Jag begärde ordet på grund av inledning. Hon sade så här: Kommunerna får extra stöd så att inte den viktiga välfärden ska drabbas av krisen. Det är ett intressant konstaterande från . Man väljer nu att lägga ett extra stöd . Av det extra stöd som man nu lägger till, 6 miljarder, går 5 miljarder till ökade kostnader för ökade socialbidrag på grund av regeringens förda politik. Regeringen har ju försämrat både a-kassan och sjukförsäkringen och tvingar människor att i stället söka socialbidrag. Regeringen har också påfört kostnader för infrastruktur i kommunsektorn på . Regeringen fryser statsbidragen till kommunsektorn , och det extra stöd man betalar ut dras tillbaka 2011. Man ger alltså inte ens kommunerna förutsättningar för att på ett gott sätt utveckla och försvara välfärden, eftersom de inte får besked om vad som händer efter valåret. Det här är inte ett sätt att ta ansvar för att värna välfärden i krisen. Ni menar dessutom att 60 000 jobb ska försvinna ur välfärden , varav 20 000 beräknas försvinna . På vilket sätt försvarar ni välfärden i krisen, ? 90 () replik: Jag börjar bakifrån: Ja, jag vet att argumentationen är att man kan läsa någonstans i dokument att vi i allianspartierna och alliansregeringen skulle vilja att antalet anställda i kommuner och landsting minskar med 60 000. Det fanns ett annat bud , och det låg på 30 000. , efter att ha suttit och räknat och letat efter detta, har jag förstått att det här är något slags baklängesräkning där oppositionen vill tillvita alliansregeringen en vilja att säga upp 60 000 personer i kommuner och landsting. Detta är naturligtvis nonsens. Om man nu tittar på hur det ser ut är det tvärtom så att det arbetas fler timmar i välfärdsverksamheterna tack vare regeringens tillskott. Det arbetas fler timmar och utförs fler tjänster, och det innebär att vi alla kan ha tillgänglig vård, omsorg och skola. 91 () replik: Jag kan upplysa dig, , om att det här är er egen prognos över hur antalet anställda i offentlig sektor kommer att minska . Det är alltså konsekvensen av er egen politik som du tydligen inte riktigt känner till. Dessutom är de ökade socialbidragskostnaderna på er egen prognos. Ni räknar alltså kallt med att det ska bli nedskärningar i den kommunala välfärden i välfärdens kärna, som ni så vackert uttrycker det i andra sammanhang. Det här är, som sagt var, konsekvensen av er egen politik. Om man inte tillför kommunerna det stöd de behöver för att möta den här krisen blir det nedskärningar. Ni tvingar ju fram nedskärningarna eftersom kommunerna måste hantera sin budget. Ni ger inte vare sig tillräckligt med resurser eller långsiktiga planeringsförutsättningar, vilket gör att kommuner nu går vidare med de varsel de har lagt. Man kan inte stoppa dem, för det är en mycket lång och även smärtsam process att gå igenom för en kommun. Därför tar inte ni ansvar för att värna välfärden i krisen, . Ni förvärrar den och fördjupar den genom att ni tvingar fram uppsägningar. Det är era egna prognoser. Ni räknar med att 60 000 ska försvinna. Då kan jag upplysa dig om att 18 000 försvann . Det är många lärare, sjuksköterskor, vårdbiträden, undersköterskor och socionomer som riskerar sina jobb. Väldigt stora kvalitetsförsämringar väntar runt hörnet med er politik. 92 () replik: Jag tycker att det är väldigt glädjande att det visar sig att personalen i kommunerna har blivit mycket friskare. Dessutom har heltidstjänsterna blivit många fler. Det är faktiskt färre anställda, för vi har inte någon dubbelräkning av sådana som både är sjukskrivna och har vikarier. Det betyder också att det är färre personer som arbetar. Men som jag sade förut arbetar de fler timmar, och fler tjänster blir utförda.