prot · GW0968 · 2009-02-11 00:00:00 — Och har av regeringen begärt ett anslag på . Generaldirektör säger: Vi har en mycket tuff ekonomisk situation. Jag kan konstatera att om vi inte får ett extra tillskott riskerar vi stora störningar i utbetalningar och service . är det upp till regeringen att bevisa att man menar allvar med att ska ha en rimlig möjlighet att leva upp till sitt uppdrag. Jag tycker att ni från allianspartierna som har talat verkar var mån om att det ska fungera. Min fråga till Husmark är: Finns det någon möjlighet att regeringen beviljar de ytterligare som säger är ett måste för att få verksamheten att fungera? Med dagens resurser måste 1 200 tillsvidareanställda och 500 tillfälligt anställda sluta på . För att besparingarna inte ska äventyra verksamheten vill upphäva det rådande anställningsstoppet och anställa ytterligare 200 personer. Det är klart att det behövs ett extra tillskott av pengar. skriver också: En utebliven budgetförstärkning skulle innebära en mycket allvarlig situation för . Försenade utbetalningar, bristande kvalitet, sämre måluppfyllelse inom sjukförsäkringen, sämre service och arbetsmiljörisker är de områden som vi ser de allvarligaste följderna av en utebliven budgetförstärkning. Nej, regeringen måste ta sitt ansvar och ge både resurser och arbetsro. Jag slutar mitt första inlägg med några frågor. Hur vill regeringen och Husmark att medborgarnas och anställdas förtroende ska återupprättas? Är ministern beredd att erkänna och ta sitt ansvar? Kommer att få de resurser de behöver för att klara sitt uppdrag? (Applåder) I detta anförande instämde och (båda v). 7 (): Det har gått vi här i kammaren hade interpellationsdebatt om . Då hade ministern och de andra partierna i regeringen inga besked. Dagen efter debatten kom i varje fall ett besked. Det var att ministern önskar och vill att ska ha ett serviceåtagande gentemot medborgarna. Det regeringen borde göra är ett serviceåtagande gentemot . Det handlar om att tillskjuta de medel som behövs i stället för att ge nya uppdrag till kassan som riskerar att förvärra situationen ytterligare. Myndigheten har fått allvarlig kritik från JO och riskerar att inte klara av sina uppgifter, vilket vi har hört om tidigare här . Det leder till att människor som har en svår ekonomisk situation får det ännu värre. Jag kan inte låta bli att förvånas över detta dribblande med siffror fram och tillbaka. säger ministern att det handlar om ett tillskott på 1 200 miljoner. I interpellationssvaret står det att det är ett tillskott på . Den fackliga organisationen har en annan bild. Det som vi inte hör här är hur man minskade anslaget med 1 miljard . problem kom upp till ytan genom medierna. När det blev alldeles uppenbart skrev ministern i att mediebilden av var skev. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att ministern försöker gömma sig. Vi hörde även säga att bilden var fel. gör ett jättebra jobb utifrån de förutsättningar som har. Med de resurser som har och med det regelverk som den borgerliga alliansen har genomfört kan det inte bli på annat sätt. Visst är det bra att handläggningstiderna har kortats. Det är sant att nio av tio får handläggning inom rätt tid, men det har skett till ett pris. ST redovisade i sin undersökning bland 9 000 medlemmar på att arbetar övertid och att upplever att de inte kan klara myndighetsuppdraget. Så kan vi inte ha det. Kassan måste ges förutsättningar att göra ett bra jobb. Regeringen har misslyckats i sitt ledarskap. Ni har talat om att minska utanförskapet. Men det ni har åstadkommit är ett verkligt utanförskap. Dessa förtvivlade människor vänder sig till kassan för att få ut sina pengar och för att få besked: Kommer jag att få behålla min sjukpenning? Ingen kan ge tydliga svar. Det är inte lätt för vare sig handläggarna eller de personer som råkar ut för detta. Mitt i denna stora omorganisation, som faktiskt är den största förändringen av sjukförsäkringsorganisationen , genomför ni en regelverksförändring. Mer byråkrati och mer otrygghet är resultatet av regeringens politik. Regeringens sjabbel och klantighet skapar stora problem för enskilda människor. Är det möjligtvis en del i regeringens politik att göra trygghetssystemen sämre och mindre pålitliga? Är krisen i en medveten politik som bygger på en ideologisk hållning, eller är det bara ren inkompetens? Med politisk vilja går det att vända kris till möjlighet. Det är uppenbart att den moderatledda regeringen inte har några sådana politiska ambitioner. Det svenska trygghetssystemet har brister redan från början, men regeringen har försvagat det ytterligare. har missbedömt behovet av service och direktkontakt. har gjort en undersökning där man tittar på svenskarnas förtroende för tolv myndigheter. har rasat från som har förtroende. anser att det inte längre går att lappa och laga i trygghetssystemen. Det behövs större förändringar. Att få en ny sammanhållen arbetslivstrygghet blir en viktig fråga för i det rödgröna samarbetet så att vi kan ställa upp ett alternativ inför nästa val. Att slå ihop och Arbetsförmedlingen och ge människor stöd att komma tillbaka är en arbetslivstrygghet. talar man om en rehabkedja som inte finns. Det är en illusion från regeringen att tro att det ska lösa de här problemen. Jag är övertygad om att vi behöver börja om från början. Vi ska ta den här krisen som en möjlighet att faktiskt göra någonting nytt som skapar en arbetslivstrygghet för människor. Kundmötet är det viktigaste i kassans uppdrag. Det är mötet med människor som vi ska organisera verksamheten kring. Jag vill också se att små detaljer som ränta ska gälla åt båda håll. Det är jag glad åt att regeringen har tittat på. Jag har en fråga till ministern om man är beredd att göra det snabbt i en utredning i särskild ordning i stället för att lägga det i den stora parlamentariska utredningen. 8 Statsrådet (): fick in många anmälningar. Det var 120 fler anmälningar än vad som brukade vara normalt. Det handlade om försenade utbetalningar och bristande tillgänglighet. Det här är inte bra. Revision och granskning måste stärkas. Ett av de viktigaste uppdragen jag satte i gång med när jag blev minister var att inleda arbetet med att tillskapa en kontroll- och granskningsmyndighet. Varför, undrar somliga? Jo, revision, kontroll och tillsyn var något som den förra regeringen glömde bort när man skapade den nya och slopade . Den nya myndigheten ska heta Inspektionen för socialförsäkringen och kommer att vara i gång . Syftet är att stärka kontroll och granskning av och socialförsäkringarna. Det är en myndighet med i utbetalningarna. Den betalar ut , och det finns inte någon tillräcklig tillsyn och rättssäkerhet för detta. Jag hoppas att också Socialdemokraterna i efterhand medger att man valde bort en tillsyn över denna stora myndighet när man tillskapade den . Man glömde bort tillsynen och rättssäkerheten för socialförsäkringarna. För mig handlar socialförsäkringarna om att rätt ersättning ska betalas ut till rätt person i rätt tid. Därför kommer bland annat att få uppdraget att sammanställa ett serviceåtagande till svenska folket som handlar om att vi som medborgare ska få veta vad vi kan förvänta oss av . Det handlar om information om handläggningstider och vad som gäller där. Det handlar om vilken återkoppling som ska ge, vilken tillgänglighet som ska erbjudas och vilka väntetider som är rimliga. Sjukförsäkringen administreras av och finns till för alla dem som inte kan arbeta på grund av sjukdom. Jag blev därför förvånad när vänsteroppositionen nu kräver att av arbetsmarknadspolitiska skäl också ska behålla personer som bedöms ha arbetsförmåga. Jag vill bara påminna om att den situationen känns igen. Så har det alltid varit tidigare när Socialdemokraterna har styrt. Man gömde undan människor och glömde bort i stället för att erbjuda rehabilitering och arbetsträning. Resultatet blev utslagning från arbetsmarknaden på livstid. I stället ska man om man har eller med olika stöd kan utveckla arbetsförmåga få hjälp via Arbetsförmedlingens olika program. Den dagen när arbetsmarknadsläget blir bättre och mer gynnsamt och vi ser en ny högkonjunktur ska man vara redo att gå ut i den. Socialdemokraternas egen utredning presenterades 2006. Den handlade om att man skulle titta på sin egen sjukförsäkring. I den skriver man: Sjukförsäkringen har tidigare tillåtits bli en parkeringsplats för problem som den inte var avsedd för. Brist på arbete enligt det regelverket kan aldrig vara ett skäl för sjukskrivning. Det skriver man i Socialdemokraternas egen utredning. Jag vill avslutningsvis fråga Socialdemokraterna: med er politik socialförsäkringen fortsatt vara en försäkring, eller ska det vara en medborgarlön? Det vore intressant att få det rapporterat i denna kammare hur ni ser på socialförsäkringen. Ska det vara en försäkring, eller vill ni behålla människor där fast de kan utveckla en arbetsförmåga för att de ska få någon form av medborgarlön? 9 (): Det måste vara obegripligt för den som följer den här debatten hemifrån att hålla ordning på vem som gjorde vad och när och med vilka pengar, och alla använder olika siffror. Jag tror att de som följer den här debatten är till mångt och mycket människor som är drabbade av det som är upprinnelsen till debatten. Det är sjuka människor som inte får sin ersättning, det är äldre människor som inte kan få sitt bostadstillägg och det är sjukskrivna som när de har passerat 180-dagarsgränsen och prövats mot hela arbetsmarknaden riskerar att kastas ut från sjukförsäkringen. Jag vill inte på något sätt göra anspråk på att klara av att klargöra det här. Jag vill bara ge några bilder. Vi slänger oss med siffror, och det riskerar att bli en politikerkäbbelbild. säger: Trots en mycket noggrann planering har problem i samband med förnyelsen av uppstått och främst . Det gjordes 500 anmälningar. Statskontoret säger: Kostnaderna för förändringsarbetet har uppgått till 20072008. har förvaltningsanslag sjunkit med ungefär samma summa. säger att anslagen till 2006 var 7,6 miljarder. I innevarande års budget, 2009, budgeterar regeringen 7,0 miljarder, en tioprocentig minskning. Statstjänstemännen, den fackliga organisation som organiserar anställda på , säger: har blivit en så besvärlig arbetsplats att personalen inte kan klara sina jobb. Hälften av de unga anställda vill lämna sitt arbete. Jag är djupt oroad. Och jag är inte här för att vinna någon debatt och för att slänga mig med de snyggaste siffrorna. Det skulle jag kunna ägna mycket tid åt, men det är inte därför jag är här. Socialdemokraterna, valde att begära en särskild debatt om situationen på därför att vi är oroliga. Vi är oroliga för situationen på . Vi är oroliga för grunden för välfärdsförsäkringarna. Därför valde vi att lyfta fram den här debatten. Och därför är det så viktigt att vi också diskuterar framtiden. Vad vill vi? Då duger inte de svar vi har fått från de borgerliga företrädarna här . Det duger inte att säga att det var värre förr, att sossarna gjorde fel eller att vi visst har hittat några pengar någon annanstans som vi har trollat in i budgeten. Det duger inte. Folk ser hur situationen på är, och det vill jag diskutera. Då duger inte heller ett serviceåtagande. När jag läste pressmeddelandet kände jag först att det kanske ändå är rätt bra, att man kanske kan få en personlig kontakt ett servicekontrakt mellan mig som försäkrad och som är i behov av insatser och den handläggare som företräder min arbetsgivare som är ett av de största problemen . Men det visade sig att så var det inte alls, utan det där serviceåtagandet handlade bara om att skulle skriva ned vad det är de ska göra, men de ska inte göra det, för det får de inga resurser till. Det här duger inte. Vi måste få en riktig diskussion om hur framtidens socialförsäkringar ska fungera och om att den myndighet som ska se till att pengarna betalas ut också fungerar. 10 (): I motiveringen till den här debatten skrev oppositionen att förtroendet för vårt generella välfärdssystem undergrävs om man fortsätter att jobba som alliansen gör. Min fråga är: Vad menar ni med det? Menar ni att välfärden är ett problem? Jag förstår inte det, därför att för mig är det generella välfärdssystemet någonting som är viktigt, någonting som vi alla ska slå vakt om och som vi har nytta av om vi blir sjuka. Vad är det då man gör från för att bättra på det här? Jo, själv förkortar det med tre bokstäver: ESR. Det betyder att omorganisationen innebär att det för kunden ska vara enkelt, snabbt och rätt. Man har vidtagit oerhört många åtgärder för att detta ska bli möjligt. Den största oron är att vi inte hanterar vårt generella välfärdssystem på rätt sätt, det vill säga att rätt person får rätt ersättning, som sade. kunde man nämligen vara sjukskriven utan att någonting hände. Man fick ingen kontakt med någon handläggare, och ingen brydde sig. Man fick ingen rehabilitering. Det slogs fast i redovisning av 2006. Där stod det att de som bodde i eller i var sjukare än de som bodde i , och det vet vi var fel. Någonting att oroa sig för är om människor fick del av socialförsäkringssystemet fast de skulle ha haft a-kassa. Det kan man oroa sig för är något som kan undergräva välfärdssystemet. Det betyder alltså att det system vi hade var långt ifrån rättssäkert och innebar oerhörda mänskliga lidanden för dem som inte fick någon hjälp och behandling. Om den här utvecklingen hade fått fortsätta undrar jag hur tilltron till vårt sjukförsäkringssystem hade utvecklats. Givetvis blir det förändringar om man får börja jobba på ett nytt sätt, som nu har fått göra när man, , på ett helt annat sätt jobbar tillsammans med Arbetsförmedlingen någonting som ni ju tycker är bra och att man ska göra. Dessutom slipper nu ha rehabiliteringsansvaret. Det har landstingen. Det betyder att det blir mycket förändrade arbetsuppgifter för . utgör de klagomål om handläggning som kommer in till . Det är för mycket, och det är det som man nu på alla sätt försöker komma till rätta med. Jag undrar: När ska ni från oppositionen sluta med den skrämselpropaganda ni bedriver gentemot de sjukskrivna och också handläggarna och tjänstemännen på ? Är det inte dags att vi tillsammans inser att det är någonting på gång som är bra för vårt sociala välfärdssystem? 11 (): Det är intressant att flera talare från oppositionen har nämnt tandvårdsreformen som en besvärlig reform. Jag pratade med en bekant hemma i som hade gjort en större tandvårdsbehandling. Vi räknade ut att det kostade honom ungefär hälften så mycket som det hade kostat honom med det gamla systemet med minimala subventioner. Det är intressant att när alliansen äntligen genomför en stor tandvårdsreform som vi har talat om i är det enligt oppositionen någonting som leder till krångel för systemet och som är orsak till besvär. Över huvud taget är det en väldig blandning från oppositionspartierna i den här debatten. Å ena sidan handlar det om det vi alla är engagerade i, nämligen att få att fungera så bra som möjligt, och å andra sidan om att angripa den politik som regeringen för. Det är två skilda saker. Jag hävdar att det faktum att har haft problem inte i första hand har att göra med att vi har fått en tandvårdsreform. Det har inte första hand att göra med att förtidspensionärer har fått möjlighet att pröva på arbetsmarknaden. Det har inte i första hand att göra med att vi har fått en rehabiliteringsgaranti och andra regler för aktiv rehabilitering. Det är en väldigt dålig argumentation från oppositionen att blanda ihop det och inte över huvud taget kommentera de förändringar och förbättringar med försäkringsinspektion, uppföljning och resurstillskott som regeringen gör när det gäller . Hade ni haft ett seriöst intresse av att få att fungera bättre skulle diskussionen ha handlat om det och inte om det som vi har en massa andra tillfällen att diskutera, nämligen vår olika syn på hur sjukförsäkringarna ska vara upplagda, för det är den rent politiska diskussionen. Min grundinställning när det gäller sjukförsäkringar och socialförsäkringar är att vem som helst kan råka ut för sjukdom eller drabbas av någonting. Då är det viktigt för oss att veta att det finns försäkringspengar som betalas ut till den som har rätt till det och att man har möjlighet att klara sin försörjning. I de sammanhangen är det naturligtvis också viktigt att vården är kvalificerad och kommer i rätt tid. Social trygghet och bra vård är det minsta vi kan begära när vi blir sjuka. Det är min och hela alliansregeringens uppfattning att vi verkligen ska följa detta och lägga ned en oerhört stor möda på att se till att den sociala tryggheten fungerar och att vi kan lita på den. En modern liberal välfärdsstat måste ha fungerande socialförsäkringar. Som vi har sagt tidigare är de fall där människor har behövt vänta i månader på sin rättmätiga ersättning, föräldraförsäkring och sjukförsäkring, oacceptabla. Så ska det inte vara. Det ska ingen behöva acceptera. De som arbetar på ska inte behöva känna sig pressade av dåliga rutiner och oklara arbetsuppgifter och av att människor kommer dit och är missnöjda. JO skriver, och det tycker jag är en bra utgångspunkt i arbetet, att när så många är beroende för sin försörjning ställs det särskilt stora krav på snabbhet, service och tillgänglighet. Det är just därför jag välkomnar det som ministern nämnde här, nämligen att vi får en inspektion över socialförsäkringen som ska kontrollera denna enkla och självklara men ändå så viktiga utgångspunkt att ersättningen går till rätt person, i rätt tid och vid rätt tillfälle. 12 (): Med all respekt för denna kammare och riksdags funktion kommer jag att tänka på att om man stänger av ljudet på en riksdagsdebatt ser det ibland ut som en . Jag tänker på pajkastning. Det känns som om det är lite grann åt det hållet ibland här. pratar man om att de här stora reformerna, exempelvis vårdnadsbidraget, har belastat mycket. Vårdnadsbidraget infördes i . Det innebar att kön till barnomsorgen försvann. Det var bra. Man behövde bara bygga ett par avdelningar i stället för 30. Det berörde 99 familjer. Jag tror inte att verksamhet går under på grund av 99 personer i en kommun med 60 000 invånare. Vi hörde tala om tandvårdsreformen här också. Det måste vara de medborgare vi ska serva som ska vara i fokus. Det måste vara myndighetsuppdraget. När en myndighet sammanställer ett budgetförslag måste detta vara genomförbart. Om en uppdragsgivare dessutom är beredd att tillskjuta ytterligare medel, utöver detta, och det likväl inte är enligt behoven måste man och det gör jag fråga sig varför. 75 000 färre sjukskrivningar borde enligt alla förnuftsmässiga slutsatser innebära att arbetsuppgifter kan överföras till annan verksamhet. Det kan inte vara ett mål att fler ska vara långtidssjukskrivna eller bli förtidspensionerade även om detta underlättar myndighetens arbete. Det kan inte vara ett politiskt uppdrag att detaljstyra telefonfunktioner, handledningsordningar eller ärendehantering på . 349 riksdagsledamöter kan rimligen inte vara generaldirektörer eller organisationshandledare. Kan oppositionen garantera att det nya anslagsäskandet är rätt? Så låter det om man lyssnar på oppositionen. När en båt tar in vatten finns det tre sätt att handla på. Man skaffar fler öskar, man tätar hålen eller man gör bådadera. Jag tror på det senaste alternativet. Överfört på innebär det en bättre organisation, raka regelverk och verklighetsförankrade budgetförslag. Om detta genomförs behöver vi inte ha fler sådana här debatter. 13 (): Jag ska börja med att lugna socialförsäkringsministern. Socialförsäkringen ska självfallet fortsätta att vara en försäkring. Det är inte från vänsterhåll som attacken mot försäkringen har kommit. I mitt förra anförande tog jag upp de varningssignaler som fanns om att regeringens politik och brist på ansvar höll på att helt slå undan fötterna på möjlighet att göra det den skulle. Ingen har väl kunnat undgå hur situationen för de försäkrade har varit och till viss del är. Det har vi pratat om här i . Vi vet att det ledde till att pensionärer fick vänta på pengar, sjuka fick sälja sitt hus och så vidare. Det var en katastrofsituation. har situationen förbättrats när det gäller handläggningstider, men problemen kvarstår när det gäller de omänskliga beslut som tvingas fatta till följd av nya regler i sjukförsäkringen. De allra flesta kan inte vänta en månad eller längre än en månad på en utbetalning. Därför har drivit kravet på en garanti för utbetalning eller beslut inom en månad. Försenade utbetalningar från ska ge rätt till dröjsmålsränta och rätt till skadestånd . Därför är det väldigt roligt och jag välkomnar det att regeringen nu ska utreda det som var ensamt om att rösta för . Men jag skulle vilja ha ett mer exakt besked om när denna utredning kommer och när den ska vara klar. Den som har drabbats av försenade utbetalningar och tvingats låna från vänner och bekanta vill nog också ha ett besked om när staten tänker göra rätt för sig. Utöver den kritik jag tog upp i mitt första anförande konstaterar i en rapport, vilket andra också har tagit upp, att på grund av omorganisationen inte har kunnat uppnå målen för handläggningstiderna , och det finns risk för att utbetalningar till de försäkrade återigen försenas. Den ansträngda ekonomin riskerar också att leda till felaktiga beslut. JO riktar också skarp kritik mot och säger att man försummat de förvaltningsrättsliga kraven på en ärendehandläggning. De försäkrade har till exempel inte fått veta vem deras handläggare är. Man har inte heller kunnat nå någon person per telefon. Jag tycker att det är allvarligt när en statlig myndighet inte klarar av det mest grundläggande i förvaltningslagen. Tilliten och förtroendet för vårt gemensamma välfärdssystem raseras när sjuka och handikappade inte kan lita på att de ska få sina pengar . undrar jag: Kan ministern svara på vad kassan har gjort för att rätta till det här? Får de försäkrade nu möjlighet att kontakta sin handläggare? Jag vill sluta med den fråga som jag ställde i mitt förra inlägg också. Lyssnar ni på signaler? Ni säger att oppositionen kommer med kritik och signaler. Men det är nya generaldirektör som talar om vad som kommer att hända om man inte får de här pengarna. Kommer ni att lyssna på det hon säger och det begär för att ska kunna klara sitt uppdrag? Om inte det är en tydlig signal, vad behöver ni då för att rätta till detta? 14 (): Vi har hört att servicekontrakt och tillsynsmyndighet ska lösa de problem som har funnits inom kassan. Men myndigheten är ju inte till för enskilda människor att vända sig till. Som vi från oppositionen ser det måste vi få till en myndighet där kundmötet är det viktigaste, mötet med människor av kött och blod, inte blanketter eller ändlös väntan i telefon. Det är det som det handlar om. , vice vd på , skrev i för sedan: Vägen tillbaka för står och faller med förmågan att snabbt återställa kvaliteten i kundmötet. Det är det vi måste ha fokus på. Det är just det mötet det handlar om. Det är regeringen som är ansvarig för de spelregler som man sätter upp för kassan. Det är därför det är ett politiskt ansvar. Vi ska inte in och diskutera i detalj, men spelreglerna är faktiskt ett politiskt ansvar, och det är det jag tycker att vi ska diskutera i den här debatten. Vad vill ministern åstadkomma för att värna mötet med kunden? Ministern svarade inte på min fråga från det första inlägget om det här med ränta. Jag välkomnar beskedet att det blir en utredning, men jag skulle också gärna vilja höra lite mer om vilken form av utredning det blir. Ska det begravas i den parlamentariska utredningen om socialförsäkringar vi vet inte när den kommer eller kan en särskild utredning skyndsamt tillsättas? , när vi röstade om att vi skulle införa rätten för att ta ut ränta, röstade ni ju nej till att det också skulle gälla åt båda håll.