prot · GW0972 · 2009-02-18 00:00:00 — Vi säger att man kan äga sin lägenhet och man kan äga sitt småhus. Det handlar inte om det. Propositionen handlar om en beskattning av ägarlägenheter som ännu inte är införd. Då anser vi att vi måste värna skattesystemet. Det måste vara begripligt, rättvist och likformigt. Låt mig ge ett exempel. När det gäller fastighetsbeskattningen ska de värderas som hyreshus. Det kommer sannolikt inte att återspegla de av marknadsvärdet som det borde. Det säger både remissinstanserna och regeringen själv i sin proposition. Det innebär att ägarlägenheterna kommer att gynnas skattemässigt framför småhusen. Det är det ena. Sedan har vi den andra tveksamheten. När man ska inkomstbeskatta ägarlägenheten ska den inkomstbeskattas som småhus. Vad händer då? Jo, då gynnas ägarlägenheter skattemässigt också framför bostadsrätter. Detta menar vi är ologiskt, orättvist och obegripligt. efterlyste exempel på vad vi skulle göra i stället. Ja, det kom fram i den debatt vi hade tidigare. Det kanske hade varit rimligt att se över den lagstiftning som finns , bostadsrättslagstiftningen. Ni hade kanske uppnått precis samma effekt om ni hade gått in och tittat på, gjort justeringar och förädlat den i stället för att krångla till regelverket ytterligare. Eller varför inte titta på hela bostadssektorn? kommer naturligtvis krav på att det ska vara rättvist att ställas av ägare till andra bostadsformer. Vi tycker att neutralitet i bostadssektorn är jätteviktigt. Uppenbart tycker inte det. 104 () replik: Det är intressant att säger att hon inte har någon principiell invändning mot att vi inför ägarlägenheter men ändå yrkar helt avslag på förslaget till skatteregler. Om ni inte hade haft någon principiell invändning skulle ni ju ha kommit med ett eget förslag på hur skattereglerna borde se ut. Det har ni dock inte gjort. Det är möjligt att det är av lathet, men det har ni de facto inte gjort. Jag för min del tycker att de principer vi tillämpar är fullt logiska och begripliga. Ägarlägenheter ska beskattas på samma sätt som villor och radhus, men vid taxeringen följer man samma princip som vid värdering av hyresrätter och bostadsrätter. Förklaringen till det är nu säger jag det för femte gången att allt tyder på att marknadsvärdet på ägarlägenheter kommer att följa marknadsvärdet på bostadsrätter. Det är beklagligt att Socialdemokraterna inte tar på allvar den bostadsbrist och nästan bostadskris som vi står inför. Hundratusentals 80- och 90-talister vill flytta hemifrån. Det är konsekvensen av en misslyckad socialdemokratisk politik, som inneburit att det inte varit tillräckligt attraktivt att bygga framför allt hyresrätter. kommer vi med ett förslag, ett förslag som på många andra håll i världen visat sig vara en framgångsfaktor för att skapa fler hyresrätter. Det går Socialdemokraterna emot; de säger nej. Förslaget innebär dessutom att vi skapar mer valfrihet och mångfald på bostadsmarknaden. Det är en reform som innebär att alla människor som tycker att det är viktigt att få äga sin bostad också får göra det. Socialdemokraterna går emot förslaget, vilket är mycket beklagligt. Vi kan konstatera att Socialdemokraterna inte är intresserade av att byta inriktning. De vill fortsätta att föra samma politik som tidigare, en politik som inneburit bostadskris bland unga människor. 105 () replik: Jag har full respekt för engagemang i bostadsfrågor, men den debatten har redan varit. Den pågick i , och jag tror säkert att hade kunnat göra en god insats genom att förlänga den. talar vi om skattefrågan, men eftersom anklagar oss för att vara emot ägarlägenheter får jag väl upprepa det som jag sade i mitt anförande, nämligen att vi i princip är väldigt positiva. Vi vill ha en mångfald av upplåtelseformer. Även en positiv princip måste emellertid kläs i positiv form, och det är där vi tycker att regeringens förslag lämnar en del övrigt att önska. Vår målsättning, om vi ska ha ägarlägenheter, är att det ska vara ett alternativ för människor som vill bo på det sättet. Men vi måste också fundera på vad som händer. Finns det risk för att ägarlägenheterna i första hand används för spekulation? Vad händer med det rättsliga skyddet för människor som hyr en ägarlägenhet av ägaren? Sådana saker måste vi också tänka på, och där tycker vi inte att regeringen gett ett tillfredsställande svar. Därför har vi yrkat avslag. Vi ser dock gärna att regeringen återkommer med ett i vårt tyckte bättre förslag som vi då med glädje kan bifalla. Vad gäller skattereglerna säger att allting i hela världen tyder på att värderingen kommer att följa den för bostadsrätter. Men till och med hans egen regering skriver i sin proposition att man är medveten om att det med den här valda värderingsmodellen finns risk för att ägarlägenheterna kommer att värderas för lågt på vissa håll i landet. Det tycker jag är en invändning som bör tas på allvar. Jag är medveten om att det är svårt att hitta den optimala värderingsmodellen för ett system som ännu inte finns, men jag tycker ändå att man bör vara medveten om det och vara beredd på att, så fort det är möjligt, följa upp med en utvärdering av likformigheten i boendebeskattningen. Det är därför vi har yrkat på det. 106 () replik: Jag debatterar gärna skattereglerna, men då vill jag fråga : Hur konstruktivt är det att konsekvent yrka avslag på att över huvud taget ha några skatteregler? Inse faktum, vi kommer att få ägarlägenheter. Du har alldeles stått i talarstolen och yrkat bifall till din reservation som innebär att det inte ska finnas några skatteregler. Är det konstruktivt? Är det att konstruktivt delta i den skattepolitiska debatten? Angående taxeringsmodellerna vill jag säga att jag absolut tar den frågan på allvar. , eller om det var i går, presenterade Villaägarna en rapport som visar att våra befintliga fastighetstaxeringsmodeller inte stämmer överens med marknadsvärdet på småhus. Enligt min uppfattning finns det alltså all anledning att se över hela systemet för fastighetstaxering. Jag tycker inte att det är seriöst att förhålla sig till den här frågan på sådant sätt. Bara för att man inte exakt tror på värderingsmodellen, även om det mesta tyder på att priset på ägarlägenheter kommer att följa priset på bostadsrätter, tycker jag inte att det är ett seriöst förhållningssätt i debatten att konsekvent yrka avslag på alla skatteregler. Det minsta man i så fall kunnat begära var att ni kommit med egna förslag som vi kunnat ta i beaktande och kanske till och med jämkat oss med. Tycker verkligen att och Socialdemokraterna agerat konstruktivt i den här frågan? 107 () replik: Jag ska vara ärlig och säga att jag tyckte att det var ett lite fundersamt sätt att hantera frågan genom att yrka avslag. Men jag är inte proffs på hur man rent tekniskt går till väga. Jag lät mig övertygas om att det bästa är att ha ett rent avslagsyrkande och därefter ett yrkande om att regeringen får återkomma med ett förslag om en mer likformig boendebeskattning. Vi har i vår motion tagit upp vissa tankar om hur man skulle kunna göra. Vi har bland annat diskuterat värderingsregeln. Precis som tycker jag att det är rimligt att ha en bredare översyn. Med de förändringar ni gjort i boendebeskattningen, , kan man diskutera om ens nuvarande beskattning, innan man infört ägarlägenheter, är likformig. Trots allt tillhör ni regeringspartierna och har kanske lite mer utredningsresurser än vad vi har. Om ni kunde komma med en ordentlig översyn av boendebeskattningen, inklusive ägarlägenheter, skulle jag verkligen se fram emot det. 108 () replik: måste jag säga att jag blir lite chockerad. säger att det var ett lite fundersamt sätt att agera att hennes eget parti och Socialdemokraterna konsekvent skulle yrka avslag. Sedan står hon i talarstolen och är just den person som yrkar samma avslag. säger att hon inte är något proffs på hur man rent tekniskt ska hantera frågan. Det här är riksdag. Här stiftar vi lagar. Vi har ansvar för att driva politik och driva vår agenda på ett seriöst sätt. Jag tycker inte att ditt partis och Socialdemokraternas agerande i den här frågan är seriöst, och jag tycker absolut inte att det är seriöst att du står här och säger att ditt partis och Socialdemokraternas egna yrkanden kanske inte var det smartaste. Det signalerar brist på professionalitet och inte minst en oförmåga att regera landet. Med tanke på att regeringen i propositionen har påtalat att det finns anledning att bevaka frågan tycker jag att vi med all tydlighet har visat att det förslag som vi har lagt fram om hur man ska värdera ägarlägenheter inte är hugget i sten. Vi kommer att följa och bevaka frågan noga och se till att det faller väl ut, precis på samma sätt som vi alltid ska bevaka alla samhällsproblem och se till att hitta de bästa lösningarna. Jag skulle vilja avsluta replikskiftet och debatten för min del med att säga att ägarlägenheter är en av de absolut viktigaste reformerna för att komma till rätta med problemet på bostadsmarknaden, inte minst för att lösa det problem som finns bland så många ungdomar att få möjlighet att komma ut på bostadsmarknaden och skaffa sig en hyresrätt. Det här är ett konstruktivt förslag för att komma till rätta med det problem som Socialdemokraterna, och har blundat för. Ni har i kammaren visat att ni vill fortsätta att blunda för det problemet. 109 (): har vi hört två långa debatter som egentligen handlar om samma fråga. Både civilutskottet och skatteutskottet har diskuterat frågan länge och väl. hör man från s, v och mp att det finns en massa hot i lagförslaget vad gäller ägarlägenheter. Man radar upp den ena långa problembilden efter den andra på vad som eventuellt skulle kunna uppstå. Men är det inte så, handen på hjärtat, att det givetvis finns problem att finna i alla boendeformer om det är så att man verkligen vill hålla på och leta. Det beror oftast på vad man gör det till. Ett reellt problem är bostadsbristen, som någon har skapat eller rättare sagt: man har inte skapat de lägenheter som behövs. Det har inneburit att det blir upptrissade priser vad gäller svarta hyror i andrahandsuthyrning och över huvud taget upptrissade kostnader för dem som vill skaffa sig en bostad om det finns en bostad över huvud taget att skaffa. Jag ser hellre att vi pratar om möjligheter för individen. Alliansregeringen har försökt i alla former i väldigt många sammanhang att öka valfriheten för individen. Det här är ett sådant sammanhang. Vi sitter i den landsända jag kommer från med problem att få bostäder byggda därför att både kommunala och privata bostadsbolag har haft svårt att komma loss och bygga och kanske inte heller haft det kapital som har krävts. Här finns nu möjlighet för egna privata investerare att investera i eget boende eller i andras boende och bygga upp en ekonomi i takt med att man amorterar av sina lån. Det är något som man tyvärr inte kan göra i hyresrätter, där man betalar månatligen men inte har någonting kvar sedan. Man lämnar fastigheten den dag man flyttar ut med samma ekonomi som när man flyttade in. Här har man en möjlighet att investera och lägga undan som gör att man också kan växla upp den dag man lämnar sin lägenhet genom att man kan sälja lägenheten. Det tycker jag är fantastiskt i sammanhanget. Man har självbestämmande när man vill sälja sin lägenhet. Man har självbestämmande den dag man vill utrusta sin lägenhet. Det kan gälla vilket materialval man vill ha i lägenheten och var väggarna ska stå i lägenheten. Man har påverkansmöjlighet när det gäller förbrukningskostnader för el, vatten, värme och annat, vilket är kopplat till ägandet väldigt tydligt. Man kan också bestämma över prislappen, både när man hyr ut och när man säljer, beroende på att man har haft eget ansvar för att sköta sin lägenhet. Har man skött sin lägenhet kan man också få ett tack för det genom att man har en högre prislapp vid försäljningen. Det finns skillnader mellan ägandelägenhetsformen och bostadsrättsföreningarna. En skillnad är att man slipper det risktagande som man hamnar i om man ingår i kollektivt ägande i en bostadsrättsförening, där man kan bli hyresskyldig också för de lägenheter som står tomma i huset. Varför känner man att det finns ett hot i detta genom att boendeformen kanske blir populär? Är det inte så att vi ska bejaka det som folk vill ha? Hade jag börjat om i min boendekarriär som ung hade jag nog väldigt gärna letat efter en lägenhet som jag fick känna mig ansvarig för och äga fullt ut redan från första början. Jag anser att alla boendeformer berikar samhällsbyggandet. Det vi har att behandla i vårt utskott är beskattningen och taxeringen. Jag finner det logiskt att man använder den befintliga lagstiftningen i sammanhanget, att man använder sig av den beskattning som gäller för småhus, då man i mångt och mycket kan jämföra den här boendeformen och ägarformen för småhus. I huset i övrigt kan på höjden eller bredden inrymmas andra lägenheter, där fastighetstaxeringen liknar hyreshusens. Jag finner inget konstigt i detta utan känner att folk är införstådda i vad lagstiftningen handlar om och att vi inte behöver försöka ordna en alldeles specifik ny sådan för just denna boendeform. Framför allt: Ska vi nu fatta beslut om att införa ägarlägenheter från bör det väl följa med en beskattningsregel i beslutet. Därför vill jag, fru talman, yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande SkU21. 110 () replik: sade i sitt anförande att det är viktigt att ägarlägenheter införs därför att vi har bostadsbrist. Jag tror inte att det här kommer att klara av bostadsbristen, och det har väl inte heller så många under den här debatten trott. Men det är väl bra om någon tror det. När jag lyssnade på anförande fick jag inte klart för mig vad tycker om beskattningen. Är det rimligt att man har olika beskattning? Är det rimligt att ägarlägenheterna vid värdering gynnas framför småhusen, att de värderas lägre än hur det i praktiken är? Är det rimligt och rättvist att inkomsttaxeringen för ägarlägenheterna ska gälla hela lånet och räntorna, medan en bostadsrättsförening inte får dra av för de lån den har? Jag skulle vilja att gjorde ett klargörande här om hur och ser på beskattningen. Neutralitet för boendeformer tror vi i Socialdemokraterna är oerhört viktigt med tanke på att företrädare för de andra boendeformerna annars kommer att ställa krav på kompensation, om det blir särregler och man gynnas och missgynnas i förhållande till varandra. Som sagt vill jag gärna höra uppfattning om beskattningsreglerna när det gäller ägarlägenheter. 111 () replik: Jag kan inte anse att ägarlägenheterna skulle gynnas om det nu är så att ägarlägenheterna följer småhusbeskattningsreglerna. Av det skälet förstår jag egentligen inte invändningen. Småhusbeskattningen är betydligt högre än beskattningen för en lägenhet. För mig är det väldigt logiskt att detta följer den småhusbeskattning som redan är befintlig . När man sätter ett taxeringsvärde på huset ser man ändå att huset har en konstruktion som väldigt mycket liknar ett hyreshus i övrigt, där man har antingen hyresrätter eller bostadsrätter. 112 () replik: Det är många remissinstanser, och jag utgår från att har läst propositionen. Inte minst är regeringen själv tveksam till att man använder hyreshusmodellen när man gör en värdering av ägarlägenheter och skriver: Den omständigheten att taxeringsvärdet med tillämpning av hyreshusmodellen inte i alla fall kommer att utgöra av marknadsvärdet av ägarlägenheten är en omständighet som tills vidare får accepteras. Det finns en stor risk att det blir på det sättet, och då gynnas de som äger en ägarlägenhet i förhållande till dem som har småhus. Det tycker vi inte är rättvist. Vi tycker att det är viktigt att man har rättvisa skatteregler på bostadsmarknaden och att man så långt som möjligt uppnår neutralitet. Vi har skrivit i vår reservation att vi vill att man gör en översyn av samtliga skatteregler för att vi ska få en likformighet på bostadsmarknaden. Annars kommer det naturligtvis att kunna bli snedvridningar som beror på att man gör olika värderingar utifrån ekonomiska förutsättningar men också att de som missgynnas kommer att ställa krav på att det ska vara lika regler för alla boendeformer. För oss är det som sagt angeläget att man inte snabbar på och rafsar ihop de här reglerna så att det blir ett mischmasch som bara blir krångligt och gör att risken är uppenbar, som har skett vid andra skatteförändringar som regeringen gjort, att de måste göras om. Och så blir det otydligt och krångligt för människor som har gjort sina val på felaktiga premisser. Detta är inte bra. Därför vill vi att man ska göra en översyn. Jag har inte sagt att vi inte ska ha några sådana skatteregler utan att det ska göras en översyn för att få dem neutrala i förhållande till varandra. 113 () replik: I betänkandet finns ett svar även på detta. Vi har inte prövat detta . Det här införs , och vi kommer framöver att ha en möjlighet att pröva det i full skala. Det vi kan hänvisa till är erfarenheter från andra länder, men där har man inte samma skattesystem fullt ut. Vad är det som hindrar att man kör i gång och ser om dessa skattemodeller som är föreslagna och som vi beslutar om är tillämpliga, vilket vi tror? Det finns inget som säger att det fullt ut blir helt korrekt med det beslut som vi nu fattar. Men det finns absolut ingenting som talar för alla de farhågor som oppositionen målar upp. Vi har all tid i världen att utreda och klara ut i efterhand om det blev rätt eller inte. Men att börja måla upp en massa spöken på väggen innan frågan har prövats tycker jag är helt obefogat och onödigt. Här finns ett förslag, och jag anser att det bör kunna prövas så som det föreligger. 114 (): Det handlar mycket om ägarlägenheter , och handlar det om taxering och beskattning. Jag kan börja med att instämma i mina allianskollegers och anföranden. De ligger i linje med vad jag också kommer att säga. I den föregående debatten debatterade vi införande av ägarlägenheter som en ny upplåtelseform i . Möjligheten att bilda ägarlägenheter i nyproduktion kommer att öka mångfalden och därmed valfriheten i boendet för den enskilde bostadskonsumenten. Det är en central del av reformen. Med stor sannolikhet kommer det också att leda till ett bra tillskott till den totala bostadsproduktionen. Men vi ska kanske inte upprepa så mycket av vad som sades i den tidigare diskussionen. Det som vi nu ska debattera är hur taxeringen genomförs och hur beskattningen av ägarlägenheter kommer att gå till. Vi kommer att fatta ett beslut om att det ska finnas möjlighet att bilda ägarlägenheter . Då är det naturligtvis absolut nödvändigt att vi har ett beskattningssystem på plats. Nödvändigt och nödvändigt annars har vi ett system att det inte finns någon beskattning alls av de här ägarlägenheterna. Det vore ändå lite märkligt om vi ska ha en likformig behandling av boendeformerna. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Som jag konstaterade i den tidigare debatten har jag en stark känsla av att det finns en väldigt kraftig ideologisk låsning just när det gäller ägarlägenheter. Det har gått troll i frågan på något sätt. Det märkliga är att det i den här debatten från genom vittnas om att man egentligen är för ägarlägenheter. Men det framgår väldigt lite när det sedan kommer till slutsatserna hur man ställer sig till de förslag som regeringen har lagt fram. Utgångsläget i taxeringen är att det handlar om ett flerbostadshus. Att det sedan är uppdelat i enskilda ägarlägenhetsfastigheter med direkt ägande som rymmer en bostadslägenheter och att de lägenheterna kan hyras ut och överlåtas utan begränsningar är egentligen en annan sak. Det handlar mer om hur man använder lägenheterna. I grunden är det ett flerbostadshus. Tonen i propositionen är ganska ödmjuk, tycker jag. Man konstaterar att det av naturliga skäl är svårbedömt hur exakt en marknad för ägarlägenheter kommer att se ut. Allt tyder på att den kommer att likna den för bostadsrätter, precis som sade här tidigare i sitt anförande. från Socialdemokraterna har framfört vad regeringen själv och vissa remissinstanser har sagt om detta. Man för ett resonemang, men slutsatsen är att hyreshusmodellen för taxeringen är den absolut lämpliga och logiska modellen att använda. Det finns något exempel på att man vill skapa ett helt nytt system. Det diskuteras väldigt mycket vad som är rättvisa. Det gäller att ändå skaffa sig vissa principer. Jag har ingen känsla av att man från Socialdemokraterna varit speciellt bekymrad över felaktiga taxeringsvärden på småhus under historiens gång. Det som betyder kanske mest för den enskilde bostadsägaren är faktiskt den reform av fastighetsbeskattning som alliansregeringen har genomfört. Man har trots allt nu har ett system med ett rimligt och förutsägbart uttag av skatt i och med att vi har en maxavgift. Det är kanske den som är den stora reformen i sammanhanget. Det kommer alltid att finnas lägen där man kan ifrågasätta om enskilda småhus, ägarlägenheter och bostadsrätter är rätt taxerade. Precis som tog upp visar den villaägarrapport som kom i går att det här är ett generellt problem. Det är ingenting som säger att man just för ägarlägenheter skulle kunna hitta en form som ger exakt rätt värde i alla lägen. Regeringen uppger i propositionen när det gäller införande, beskattning och taxering av ägarlägenheter att det är väldigt viktigt att man, när man reformerar ett system eller inför något nytt, följer utvecklingen och gör en tidig utvärdering. Det är någonting som både civilutskottet och skatteutskottet har ställt sig bakom, åtminstone från majoritetens sida. Det är viktigt att man gör en utvärdering och i så fall rättar till det som eventuellt kan vara fel. I reservation 1 yrkas det på rakt avslag på propositionen. I själva reservationstexten har jag lite svårt att utläsa motivet till detta annat än att man i största allmänhet är emot ägarlägenheter, och därför säger man nej till detta också. I motionen ges lite mer information, men även där är det lite svårt att få något annat intryck än att man just är emot den nya upplåtelseformen över huvud taget. Sammanfattningsvis är regeringens förslag att taxera ägarlägenhetsfastigheter utifrån en flerbostadsmodell, alltså en hyresmodell, och att sedan beskatta dem enligt samma regler som för småhus. Det är en fullständigt rimlig och logisk slutsats av regeringen. Jag har inte hört något bärande argument mot detta. Jag vill avsluta med att säga att från sida är vi, i motsats till de kritiskt tänkande om ägarlägenheter, väldigt tillfredsställda med att vi nu inför ägarlägenheter som en upplåtelseform i . Vi stöder fullt ut förslagen i propositionen om hur ägarlägenhetsfastigheter ska taxeras och beskattas. Och som jag sade förut är det alltid viktigt att följa och tidigt utvärdera den här typen av frågor. Jag yrkar bifall till betänkandets förslag till beslut och avslag på reservationen. 115 () replik: Varför denna brådska? Mig veterligen står inte människor i kö och väntar på att få flytta in i ägarlägenheter eller fastighetsägare och byggare som vill bygga. Är det inte bättre att göra rätt från början? som HSB och har påtalat skevheterna, att lagstiftningen om ägarlägenheter gynnar och missgynnar. Vore det då inte rimligt att man tog lite på sig och såg över hela den skattelagstiftning som finns när det gäller bostadsmarknaden? Tänk om man kan hitta något redan i den befintliga bostadslagstiftningen som gör att man kan uppnå en neutralitet i boendeformer! Jag tror att vi är överens om att det borde vara av godo att inte ha särregler. Vi tycker att det är väldigt olyckligt att man nu introducerar en ny upplåtelseform och att man gör det med hjälp av gynnsamma särregler. Detta är inte bra. Det kommer att ställas krav på kompensation från de andra. Jag tror att det går att hitta fram till ett regelverk som skulle kunna öka mångfalden av boendeformer på bostadsmarknaden, även ägarlägenheter.