prot · GX0923 · 2009-11-04 00:00:00 — Även om det nu inte är många som lyssnar jag kan hoppas att någon någonstans lyssnar eller läser protokollet känner jag att man varje gång man pratar om måsta tala om att vi står för mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatsfrågor. Alla länder i är med utom , det vill säga vi är 47 länder som är med. Jag brukar berätta för folk att det här inte är EU utan att det är , att vi håller på med de här tre huvudfrågorna och att vi finns i . Då får jag genast frågan: Varför åker ni då till ibland? Men jag talade ju just om att vi inte är EU utan det här andra, så vi är alltid i , och så har vi den här domstolen för mänskliga rättigheter. Och den brukar folk känna till. Det kan jag tycka är väldigt positivt; det vet man i alla fall. När vi nu ska prata om verksamhet försöker jag själv att tänka tillbaka. Det är , för snart är 2009 slut och vi ska prata om 2008. Mina spontana tankar när jag tänker på 2008 och är att det var fantastiskt, det var fascinerande, det var fasansfullt, det var förskräckligt och det var fruktansvärt. Jag kommer att återkomma till de här orden. var ordförande från till . Om man tänker efter inträffar det väl ungefär att man blir ordförande, med tanke på att det är 47 länder och man är ordförande i taget. Så det är ganska unikt att vi var det. Jag tycker ändå att det var ett ganska fantastiskt år när vi var ordförandeland, speciellt med tanke på den förberedelse som skedde inför ordförandeskapet. Vi som ingår i den svenska delegationen var och början av 2008 kallade till UD för att delta i diskussioner om vilka frågor som det svenska ordförandeskapet skulle prioritera som ordförandeland. Även ni från Socialdemokraternas sida måste hålla med om att vi var där, att vi deltog och att vi kom med inspel om vilka frågor vi tyckte var viktiga under det svenska ordförandeskapet. Det var en rejäl dialog med UD om vad som skulle prioriteras. Det vi kom fram till var att koncentrera oss på några saker. Vi hade i alla fall en plan för vad som skulle göras. Mänskliga rättigheter var ganska naturligt att arbeta systematiskt med. Där var barns rättigheter och personer med funktionshinder. Där var jämställdhet. Man hade även människohandel, våld mot kvinnor och många flera frågor. Sedan inträffar kriget mellan och . Trots att man har en plan kullkastar det naturligtvis en del, även om i princip allt som hade tänkts fullföljdes. Dessutom har vi nu för en gångs skull en väldigt unik utvärdering av hur man lyckades. Den säger att det svenska ordförandeskapet lyckades bra. Jag tycker dock att man misslyckades med en bit, och det var att göra mer känt bland allmänheten. Det tycker jag fortfarande att man kanske inte har lyckats med. Det är min kritik, för det lyckades man inte med. Det minns jag att jag tog upp när vi träffades på UD: har vi världens chans att göra lite mer känt. Där tycker jag att man misslyckades. Det var den fantastiska biten. Det som förskräckte och var fasansfullt och fruktansvärt var ju kriget mellan och . Man kan säga att sedan det inträffade har ägnat väldigt mycket tid åt det, och i princip hela 2009. Det ska vi inte diskutera , men man har ägnat väldigt mycket tid åt detta och antagit ett stort antal resolutioner. Även om vi nu ska prata om 2008 känner man att på något sätt finns i . Som jag upplever det har nog och ledare en känsla av att är större än vad det är i verkligheten och än vad det är på kartan. Man har på något sätt inte accepterat att man inte har alla de här länderna runt omkring sig under sin kontroll. Därför får jag en känsla av att man i känner att man har rätt att lägga sig i. Om länderna runt omkring vill gå med i eller är intresserade av att ansöka om att bli medlem i någon annan organisation, Nato eller EU, kan lägga sig i detta. Jag tycker att tyvärr är på fel väg, och det har flera varit inne på. är på fel väg. Jag känner mig väldigt oroad. , vare sig han är president eller premiärminister, har en stor roll i detta. Jag tycker att han beter sig som ett litet barn. Han testar var gränsen går. Han bara fortsätter och fortsätter. Den liknelsen har jag tagit förut och den kommer jag att ta . Säger ingen stopp bara fortsätter han. Problemet är att inte är något litet barn. Han är en människa med väldigt stor makt, och han har stora maktambitioner för . Utvecklingen i går, som jag sade, inte åt rätt håll. Vi kan bara titta på de frågor som håller på med, till exempel mänskliga rättigheter och de som försöker försvara mänskliga rättigheter i . Det är inte bara en utan flera som har mördats. Man kan inte säga att utvecklingen är positiv i . Jag tänker inte gå in på protokoll 14 som har varit uppe förut och som gäller . Men man kan säga att just nu har en balans på 106 000 ärenden. Just att inte har ratificerat protokoll 14 gör ju att det är lite svårare, även om vi försöker lösa det med ett annat litet tillägg, som inte heller kommer att ratificera, vad jag förstår. Det som har varit fascinerande då kan man tro att jag menar något positivt, men för mig är det nog lite negativt gäller valövervakning. Det är faktiskt också en del av verksamhet som ingen har pratat om här. Tyvärr är de rapporter som kommer ut efter valövervakning ofta väldigt överslätande. De säger ofta att det nog inte hände så mycket. Något litet hände, men alltihop har nog gått bra. Jag är inte så säker på att vi hjälper de länder vi övervakar genom att vara så överslätande. har jag full förståelse för att det tar tid för länder som har varit icke-demokratiska att införa demokrati och försöka genomföra val på ett bra sätt. Jag vill ta ett exempel och det är . Det var valet i som hölls . Det var presidentval. Jag var där. Det jag såg under sammanräkningen jag ska sammanfatta det väldigt snabbt var att man fuskade så att det bara stänkte om det. Man har alltså en valsedel med alla kandidater som man kan kryssa för. Det är väldigt transparent, för valförrättningsordföranden visar upp varje valsedel så att alla som sitter där ser. Det är väldigt transparent. Så gör vi inte i ens en gång. Men hon läser fel namn. Jag ser ju var kryssen står. Jag kan inte armeniska, men jag vet vilken ordning de står i. Hon läser fel namn, och man lägger valsedeln i fel hög. Man gör detta medvetet och lägger väldigt många valsedlar, dock inte alla, till en kandidat. De upptäcker att jag har märkt det, men det visar sig att alla valförrättare gör detta i samförstånd så man försöker hålla för. Man lägger valsedlarna mitt i. Jag får ju inte ingripa. Jag får bara observera. Det är fruktansvärt frustrerande. Det var ett uppenbart valfusk. Jag kan säga att om det jag såg bara hände i av vallokalerna så påverkade det resultatet eftersom den som vann behövde få för att det inte skulle bli en andra omgång. Fuskade man, för det var till den som vann man lade valsedlarna, påverkade detta valresultatet. Ändå var rapporten väldigt överslätande efteråt. Sedan hände i och för sig saker efter valet. Det var flera människor som blev skjutna, och det blev alltså en övervakning av . Man har alltså följt upp detta , vilket är bra. Men jag vill peka på det fascinerande, i negativ betydelse, med att man är så överslätande i sina rapporter. Jag ska avsluta med att gå tillbaka till vad jag har sagt tidigare. Då kommer frågan om upp igen. Jag känner en oro inför trovärdighet för framtiden. Jag kommer tillbaka till . Vi har antagit många resolutioner i när det gäller RysslandGeorgien. Ett land, och det har sagts tidigare i talarstolen, , har inte uppfyllt något av vad vi har tagit upp i resolutionerna. däremot har uppfyllt nästan allt. När ska man reagera och agera om inte när sådant sker? Hur mycket ska man låta passera? Jag är tillbaka till att och driver frågor hur långt som helst för att se när någon säger stopp. Något borde ha gjort för att visa att vi inte accepterar att ett land ignorerar de resolutioner vi antar i . Jag kommer att fortsätta ett litet tag till eftersom jag tänkte bemöta en del saker. Det kan hända att någon redan har begärt replik, men jag tänkte försöka bemöta dem . Jag yrkar först bifall till förslaget i utrikesutskottets betänkande. har begärt replik på i princip varenda en av majoritetsföreträdarna i frågan om trafficking. Vi har varit överens om att utöva påtryckningar på regeringen. Vi har skrivit under och gjort gemensamma uppvaktningar och så vidare. ska alltid vara bäst i klassen. Allt ska vara korrekt in till sista kommatecknet. Det är väl bra att vi är noga med vår lagstiftning, men det gör också att det drar ut . Jag kan säga att i alla sammanhang prioriterar frågan om människohandel. under vårt EU-ordförandeskap har det precis varit en konferens i där man har pratat om detta, och det kommer att vara en uppföljningskonferens . I EU håller man på att förhandla fram ett rambeslut när det gäller att förebygga och bekämpa människohandel samt skydda offren. Om det rambeslutet går igenom kommer vissa delar att gå längre än vår Europarådskonvention. var också inne på Stockholmsprogrammet, och där driver på att frågan om människohandel ska tas upp i detta sammanhang. Frågan finns med även där. De flesta har svarat att en proposition är på gång . Den ska beslutas innan är slut. är så noggrant. Det har hängt på någon sekretessfråga. Egentligen uppfyller vi säkert i princip alla krav som konventionen ställer utom i några små bitar som har med sekretess att göra. Vi kan redan tillämpa det samarbete som behövs när det gäller mot människohandel. Jag förstår att kommer att fråga ändå, men jag har ändå försökt att reda ut de bitar som jag tycker är viktiga. har kanske inte begärt replik nu har han gått, då kanske jag inte ska svara. Han pratar mycket om diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet. Men jag vill tala om att i den frågan också har gjort saker under sitt ordförandeskap. fattade ministerkommittén ett antal beslut om åtgärder för att motverka diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet. instruerade vidare alla kommittéer inom mellanstatliga samarbete att inom ramen för sina respektive direktiv föreslå aktiviteter för att stärka möjligheterna till lika rättigheter och värdighet för hbt-personer. Jag vill bara peka på detta eftersom det har sagts att inte gör någonting. Jag vill visa på motsatsen. gjorde mycket under ordförandeskapet i , och gör mycket under EU-ordförandeskapet, vilket i och för sig inte är det vi ska diskutera. Med detta slutar jag, och jag hade hoppats att jag inte skulle få repliker eftersom jag tycker att jag har svarat på frågorna men har tydligen begärt replik ändå. 174 () replik: Jag tycker att det är viktigt att ta tillfället i akt att klarlägga en annan fråga. Jag förstår att majoriteten har ett svar på frågan, men eftersom jag är en del av oppositionen har jag inte fått svaret till mig på det sättet. Vi delar båda bilden av ärendetyngden i domstolen i . Det är ett stort bekymmer att domstolen nästan krossas av ärendemängden, och det är oerhört angeläget att få protokoll 14 ratificerat. Det ledde också till ställningstagandet vid mötet i att gå före och bryta ut vissa delar, nyckelparagrafer, ur protokoll 14. Några europeiska länder sade genast att de var beredda att göra detta. De gjorde sin hemläxa och öppnade för en ratifikation. Men jag har inte sett att har gjort sin hemläxa att för vår del förklara att vi kan gå vidare med de temporära tillämpningarna. Det stödet har jag inte sett att regeringen har varit klar med. Jag skulle välkomna om vi kunde få höra ett tillkännagivande att är klart, att vi stöder detta fullt ut i praktisk handling. Jag konstaterar återigen att regeringen och de borgerliga företrädarna inte har lagt vikt vid konventionen mot trafficking, det vill säga att ratificera den. Man har inte heller jag har ställt flera frågor till flera företrädare sett till att det vi gör hemma i och i andra europeiska forum hänger ihop så att arbetet kan bära vidare internationellt. Det är viktigt att det vi har gjort under vårt EU-ordförandeskap och den konvention som finns utgör en grund för det fortsatta arbetet. Det får inte urholkas. Jag beklagar att jag inte kan få något tydligt svar på frågorna. Jag var i på konferensen och kunde tyvärr inte se det arbetet där. 175 () replik: blev jag inte riktigt klar över vilken konvention det var fråga om. Var det mot trafficking? Okej, det var mot trafficking. Jag tyckte att jag gjorde en ingående beskrivning, och jag tycker inte att jag behöver upprepa den. Det var därför jag tog upp allt gör när det gäller trafficking i mitt anförande: för att slippa behöva upprepa detta i en replik. Men jag upprepar igen. Vad gäller EU kommer man förmodligen att gå längre än vad säger för att skydda brottsoffren och bekämpa människohandeln. Det är väl ett svar som heter duga. Men jag får en känsla i den här debatten att det kvittar vad vi säger; kommer ändå inte att vara nöjd. Hon har hittat denna bit, och hon kommer att fortsätta att ställa frågor vad vi än säger. Om jag hade kunnat vifta här med propositionen hade möjligtvis varit nöjd. kan jag inte det. Vi är minutiösa här i . In till sista kommatecken ska allt stämma. har jag sagt att redan kan inleda samarbetet mot människohandel. Vår lagstiftning är sådan. Det är bara vissa bitar som inte är på plats. Vi kan med den lagstiftning vi har bedriva det samarbetet för att bekämpa människohandel. Det handlar om samarbete över nationsgränserna. Det är fråga om internationella ligor. Det kan göra . Det lovar jag . När det gäller protokoll 14 bis, som jag förstår att menar, kommer det en proposition. kommer att ratificera protokollet. Det här är också lagstiftning som vi måste titta på, men det är helt klart att kommer att ratificera protokollet. 176 () replik: Vi har under den här mandatperioden konstaterat att ganska komplicerade lagstiftningar har lagts fram utan särdeles omfattande beredning. Det har också granskats av . Men på det område vi diskuterar är det oerhört komplicerat att lägga fram förslag som redan är färdigutredda, där det finns en majoritet, där det skulle vara mycket enkelt att gå fram, med få sidor text. Det handlar ändå om en prioritering. Det kanske ligger helt i det vi nu har fått redovisat, det vill säga att regeringsföreträdare tycker att det är fråga om så lite att det inte behövs. Det här räcker ändå. Det kan vara en förklaring. Vi tycker inte att det räcker, och vi tycker att det är viktigt att kan vara ett föredöme och vara pådrivande. Då måste ha gjort sin hemläxa. Jag konstaterar att det inte är gjort när det gäller konventionen mot trafficking. Vi har haft en udda uppfattning i när det gäller konventionen mot våld mot kvinnor, genderbaserat våld, som har arbetats fram. Vi har inte heller gjort vår hemläxa när det gäller att gå vidare med nyckelparagrafer i protokoll 14 för att kunna gå framåt i ärendemängden i . Jag kan stanna här och konstatera de svar jag har fått, eller den brist på svar jag har fått. Jag ser fram mot att kunna fortsätta att arbeta med de här frågorna, förhoppningsvis i bred samverkan framöver. Det krävs att är samlat för att kunna driva på och vara en så konstruktiv kraft som möjligt i den europeiska politiken i så grundläggande frågor som att stå upp och verka för mänskliga rättigheter. lämnar jag från Socialdemokraternas sida över till , som för vår del ska diskutera och lyfta fram frågan om . 177 () replik: Jag är glad att inte är talman utan att den talman som sitter är talman så att jag fick de . Jag tänker inte utnyttja dem, för det finns ingen anledning att svara en gång till. Vi har varit fyra fem företrädare som har svarat så seriöst vi bara kan det har vi faktiskt gjort. är som en ivrig bäver som bara hugger sig fast i de här frågorna. Det uppskattar jag, och jag ska här på slutet berömma henne för den fantastiska energi och entusiasm hon lade på kampanjen om mäns våld mot kvinnor. Hon var ambassadör, eller vad vi ska kalla det, för det här i med vår talman välsignelse. Hon gjorde ett fantastiskt jobb där. Jag vill sluta med att berömma . Hon vet att jag är väldigt engagerad i de här frågorna, och vi har jobbat en del ihop. Jag vill tacka för att hon har gjort det. Vi kommer att fortsätta att kämpa för de här frågorna på barrikaderna, i och på olika ställen. kan vara säker på att det kommer en proposition om människohandel. Vi får ta debatten då. 178 (): Det är sant att det är en positiv utvärdering som har ägt rum och som vår delegation har överlämnat till kammaren. Mycket som skedde under det där halvåret var gott. Men kriget mellan och ledde till problem. Ett problem var: I vilken egenskap uttalade sig utrikesminister och agerade han efter krigsutbrottet? Det var inte klart om det var utrikesminister eller ordföranden i ministerkommittén. Ett resultat av denna oklarhet blev att det var omöjligt för ministerkommitténs ordförande, utrikesminister, att besöka och fullgöra det uppdrag som borde ha skett med båda de krigförande länderna. Det finns uppgifter om att det är svårt för utrikesförvaltning att ha grannskapskontakter, åtminstone på politisk nivå, med företrädare för . Från och med mitten av september kom det svenska programmet för ordförandeskapet att vara mycket effektivt när det gällde att lotsa fram en politik för att komma ur kriget och stödja den vapenvila som hade åstadkommit i sin egenskap av och ordförande i . och framåt var det alltså ett effektivt ordförandeskap igen. är ett mycket stort problem i , i och, enligt min mening, för självt. Dagens regim jag vill säga Putins regim saknar varje demokratisk karaktär och för dessutom med sig stora socioekonomiska och rättsliga problem. Det är svårt att se någon positiv utvecklingstendens i dagens . Men är ett grannland till och är en del i , och politik och maktförhållanden spelar en stor roll i alla parlament, utrikesförvaltningar och regeringar i dagens . Vilket förhållningssätt ska man ha till ? Ska man göra så att det blir färre kontakter och möten mellan politiker i de demokratiska länderna, , Europeiska unionen, och ? Är det en meningsfull väg att hantera den problematik som ligger i att i många hänseenden inte bryr sig om vapenstilleståndsavtalet med och andra betydelsefulla internationella, folkrättsligt giltiga konventioner? Om detta utspelas konflikter i . Vi socialdemokrater har bestämt oss för att både som svenska politiker och som delar i församlingen ha en uttalat kritisk hållning till regimen . Men vi har också föresatt oss att det är bättre att ständigt använda en rysk närvaro i församlingen och andra delar till att sätta Putinregimens problem på dagordningen och ständigt erinra, ja, till och med pressa våra ryska kolleger om de problem som inre samhällsskick utsätter självt för men också hur regimen är en djupt problematisk kraft i dagens . De borgerliga ledamöterna i vår delegation har valt att i gångna omröstningar rösta för förslag som skulle innebära att fråntas rösträtten och att överväga om ryska politiker inte ska tillåtas att komma till församlingen. Min fråga inför kammaren är: Är detta uttryck för ståndpunkter som Moderata samlingspartiet har? Är det ståndpunkter som har? Är det ståndpunkter som liberalerna har? Är det ståndpunkter som har? Jag vill fråga: Är detta era partiers ståndpunkter? Vi socialdemokrater anser att det behövs en samlad politik i förhållande till . Det är en mycket komplicerad politik, men den behöver mejslas ut. Vår fråga är: Är det detta som ni har röstat för eller stött, att röstandet skulle ske i vår parlamentariska församling? Är det uttryck för era partiers ståndpunkter i en del av utrikespolitik i förhållande till ? 179 () replik: ställde raka frågor, dock inte med anledning av skrivelsen från regeringen gällande och inte heller Europarådsdelegationens arbete . Det var snarare en förfråga inför den berättelse som vi har anledning att diskutera , herr talman, nämligen hur parlamentariska delegation hanterar frågan om den ryska efterlevnaden av de resolutioner som kammaren har antagit. Låt mig bara lätta på förlåten, herr talman, som ett försök till svar på fråga. Jag delar helt bedömningen att det är ett mycket komplicerat förhållande som gäller i . Den situation som råder är djupt problematisk, som sade. de beskrev tidigare vad som händer i . Jag delar helt den uppfattningen. gav också bilder från situationen i delrepubliker i som kommer oss till del, inte minst från Civil Rights Defenders. Det är allvarligt. Frågan är, herr talman: Om vi försöker få en dialog och har varit överens om spelreglerna för församlingen, ska vi då i något läge försöka säga att dialogen har nått vägs ände? Gör någonting med anledning av det vi säger! Delta i dialogen! Om de inte gör det och kommer tillbaka med det svaret, behöver vi då vidta någon åtgärd? Ja, har vi sagt. Låt oss då ställa frågan om att utmana rösträtten , inte diskvalificera men utmana. 180 () replik: Jag tolkar svar som att det för vidkommande är den linje som ni agerade för i senast. Min bedömning är att det är en oklok linje. Vi bör säga det som sade i sitt anförande i långa stycken. Det ska ständigt sägas med de ryska företrädarna. Det är bättre än att de till exempel konstaterar att de inte kommer tillbaka efter det att en temporär suspendering har ägt rum eller förklarar att de ännu mindre än nu avser att följa vår domstols utslag. Bland annat gäller det förhållandena i norra där helt korrekt skildrade det som den ryska människorättsrörelsen framhåller. Det är en terror av ett slag som vi, undantaget de jugoslaviska inbördeskrigen, får gå tillbaka årtionden för att finna motsvarighet till. Vår hållning är i stället att vi ska försöka åstadkomma en samlad politik i alla institutionella delar. Nyvalde generalsekreteraren valdes för att han bland annat visade sig ha en bra hållning till hur förhållningssättet till från demokratier bör vara för att pressa kollegerna, såväl politiker som ämbetsmän och rättspersoner som företräder de ryska intressena, på det som de har bundit sig för i konventioner och för att de har kommit att tillåtas att bli medlemmar i och ha säte och stämma i parlamentariska församlingar. 181 () replik: En samlad politik i all ära, men vi måste också se hur vi använder de olika organens unika uppdrag. unika uppdrag, herr talman, är att hävda rättsstatens princip, mänskliga rättigheter och demokrati. Att bjuda in till dialog är naturligtvis viktigt. Ingen i har sagt: Stäng dörren! Däremot har vi rest frågan om att utmana rösträtten . Det har vi gjort tidigare när det gällde . Vi måste, herr talman, alltid ställa oss frågan: Kan vi pressa mer? Vi har inte sanktionsverktyg i andra sammanhang än just på detta område, nämligen att försöka få de parlamentariker som vistas i den parlamentariska församlingen att gå hem till sig och höja rösten inte för att säga att är fel ute och vår regering gör allt rätt, utan för att säga: Snälla, , gör något annat! Det har man dock inte varit beredd att göra, och det är därför vi måste pröva denna fråga. Jag hoppas att de oroande signaler som når oss från , Ingusien och andra områden inte kommer att leda till att vi får se ett nytt utbrott. Det är oerhört allvarligt när vi har krig mellan medlemsstater. Det är också allvarligt när en av medlemsstaterna inte tar till sig och vill göra något för att leva upp till de avtal som har träffats. Jag beklagar den resolution som antog senast, för den var i princip att lägga sig platt. Efter det ställningstagande som man röstade för har man lagt golvet mycket lågt i den parlamentariska församlingen. 182 () replik: Det bästa får inte bli det godas fiende. Det är sant att är fokuserat på demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstaten. Men verkligheten som jag ser den är att vi också behandlar en hel rad andra frågor av social karaktär delvis, av miljökaraktär vi har haft stora miljöärenden uppe och av energikaraktär.