prot · GX0913 · 2009-10-14 00:00:00 — Vår oro är att det inte går tillräckligt fort, att vi fortsatt är för fossilbränsleberoende och att delar av vår värld fortfarande bygger fast oss i ökat fossilbränsleberoende. Det handlar både om insatser för att öka energieffektiviseringar och om att växla in det förnybara. EU har ett gemensamt mål om att det ska ske till nivån som ett genomsnitt mellan EU:s 27 medlemsländer. har sagt att vi ska . Hälften av vår energiförsörjning ska vara från förnybara energikällor . På detta är vi etta ledande i EU. Jag tycker att det är en väldigt viktig målsättning, för har i grunden goda förutsättningar för förnybar energi. Vi har fått på plats, av tidigare rödgrön majoritet, särskilda gröna certifikat som gör det kommersiellt intressant att växla in förnybar energi. På det sättet har vi växlat ansvaret. De har lagt till vissa delar i politiken, och vi har lagt till andra. Vi har höjt de skatter som lägger högre beskattning på koldioxid, vilket också är ett sätt att göra det mer intressant att ta fram alternativen. Varför går då detta för långsamt just nu? Ja, det finns osäkerheter i marknaden om hur de exakta energibalanserna ska se ut. är nog, om man bara ser som ett slutet kärl, på väg mot stora överskott. Det brukar använda som grund för att hävda att vi ska forcera kärnkraftsavveckling. Jag brukar fråga om är överens med henne eller inte. Min uppfattning är att vi ska använda dessa överskott till att börja exportera el till andra länder. Gissa om det behövs! Gissa om de längtar efter den möjligheten i , i och i länder med 9095 procents fossilbränsleberoende! , klimatvänlig svensk el som nästa exportprodukt och jobb i . Varför är du emot det, ? 29 () replik: Jag hörde ingenting i statsministerns svar som gav svar på frågan varför utvecklingen av och investeringarna i förnybar energi har minskat så drastiskt i . Det är en tredjedel mer än vad de har minskat globalt sett i världen. halkar alltså efter för som går i satsningar på förnybar energi. Problemet för den här regeringen är att den bedriver en politik som går ut på att insatser för att möta klimathotet inte ska göras i utan någon annanstans i världen. Det betyder i det här fallet att vi halkar efter, att våra företag kommer i ett sämre läge jämfört med resten av världen och att vi förlorar en möjlighet till arbetstillfällen . Det vi från sida menar är att vi måste satsa oss ur den här krisen, inte minst på klimatområdet. Vi har föreslagit investeringar på 47 miljarder för att styra in på rätt spår, för att skapa framtidens jobb. Det finns ett fel i den politik som bedrivs , och statsministern ger inga svar. 30 Statsminister () replik: Det finns, som jag inledde med att säga, ett fel med det löftet, . Då var vi inne på det här med var sin lista på enorma utgifter och att de sedan inte köper varandras finansiering. Svenska folket kanske då börjar inse varför jag vill att de ska presentera sin gemensamma politik. Resan till dess kommer bara att handla om en sak: Vad ska bort? Vad kommer de inte att lova tillsammans? Jag påpekade just att det finns en osäkerhet när det gäller kärnkraftens framtid och elöverskotten, som ni, , vill lösa med att forcera kärnkraftsavvecklingen och som jag vill lösa med att öppna för elexport. Det är kablar till de kablar som ni brukar tycka så illa om men som öppnar för ett globalt tänkande, ett gränsöverskridande tänkande, morgondagens jobb, våra bättre förutsättningar, som grundlägger att man trycker tillbaka fossilbränsleberoendet i andra länder. När du gör din brutala jämförelse ska du komma ihåg att de länder du nämner inte har någon förnybar energikraft, och . Du talar om att de ska försöka komma upp . Vi talar om ett lyft från . Återigen: Vi ska tillbaka till att se till att de investeringarna kommer på plats. Det vore rimligt att beskriva det här på ett korrekt sätt. 31 (): Just nu är det tuffa tider. Den globala finanskrisen har lett oss in i en djup global lågkonjunktur. Många har förlorat sina jobb, i världen och här i . står vi inför en global klimatkris. Utmaningarna är enorma. Därför måste vi kunna tackla både klimatkris och finanskris . Det kan tyckas omöjligt, men faktum är att de till synes olika problemen kan lösas på samma gång, tillsammans. Vi i är övertygade om att vi har en möjlig ljusare framtid genom att ställa om till en mer ekoeffektiv ekonomi. Det handlar om att använda resurser smartare, att vara effektivare både ekonomiskt och ekologiskt. För att vi ska gå stärkta ur krisen krävs det att företag vill och vågar anställa. Mycket har gjorts, och sällan har en regering haft en så hög reformtakt när det gäller fler jobb och fler företag. Vi minskar regelkrånglet och låter nu företagen också få del i de offentliga trygghetssystemen. Vi satsar på småföretag och underlättar för tjänstesektorn genom lägre egenavgifter och skatteavdrag på hushållstjänster. Vi gör det, precis som har varit inne på här tidigare, mer lönsamt att arbeta genom att sänka skatten för vanliga löntagare. Arbetslinjen är grundbulten i alliansens politik. Fler människor i arbete är en förutsättning för god välfärd. Det tryggar skolan, vården och omsorgen. Det tryggar också att pensionerna blir trygga; fler i arbete ger bättre pensioner. För är det självklart att vi måste fortsätta med den här politiken. Det måste bli billigare att anställa och enklare att vara entreprenör. Men oppositionens politik går i motsatt riktning. Det ska bli dyrare att anställa, krångligare att vara företagare och mindre lönsamt att jobba. På område efter område vill oppositionen rulla tillbaka regeringens jobbpolitik. En försvagad arbetslinje, som oppositionen står för, och sämre villkor för företag kan bara leda åt ett håll. Man kan diskutera storleksordningen och siffrorna, men det blir färre jobb och sämre välfärd. Valfrihet i välfärden är ett bra exempel som handlar om både välfärd och jobb. Alla vet att den offentliga sektorn är kvinnodominerad. Med större konkurrens får kvinnor fler arbetsgivare, bättre anställningsvillkor och möjlighet till högre löner. Dessutom ökar kvinnors möjlighet att starta egna företag. Om vi öppnar den offentliga sektorn för konkurrens gynnar vi både dem som jobbar där och dem som får servicen från den offentliga sektorn. vill att lagen om valfrihet och vårdval i ska gälla alla. Men Socialdemokraterna motverkar de reformerna. Från lokal till nationell nivå reser de i stället krav på att riva upp etableringsfrihet inom vården och försvåra för nya friskolor. De vill avskaffa vårdvalet och valfrihetslagen och förbjuda vinster i vården och välfärden. När oppositionen säger att de vill ha valfrihet menar de uppenbarligen politikers valfrihet, inte medborgarnas. Man kan se över världen. exploderar den globala efterfrågan på välfärdstjänster, vård och omsorg. I och i ökar intresset för svenska starrbehandlingar och höftledsoperationer i takt med att deras välstånd ökar. Och jag kan inte tolka och på annat sätt än att de av ideologiska skäl säger nej till de här jobbmöjligheterna. Och visst är det, herr talman, lite lustigt att det är helt okej med vinst så länge det handlar om att bygga en skola eller en vårdcentral men att det är ack så känsligt med vinst när det handlar om att driva samma skola och samma vårdcentral. Det är konstigt, men så är det uppenbarligen i Socialdemokraternas värld. Jag kan uppleva samma ideologiska låsning när det gäller avdraget för hushållstjänster. För många människor har möjligheten att köpa billigare hushållstjänster gjort det lite lättare att få ihop vardagspusslet. Dessutom har det inneburit att fler företag har vuxit fram. Det har blivit nya företag, fler jobb. Om man tar bort HUS-avdraget innebär det att 17 000 jobb försvinner. Detta vill uppenbarligen oppositionen göra av ideologiska skäl. Men, herr talman, historiskt har Socialdemokraterna använt sig av ROT-avdrag. Enligt Socialdemokraterna är det tydligen ibland acceptabelt att ha avdragsrätt när det gäller att sätta in ett fönster, men det är aldrig acceptabelt att ha en avdragsrätt när det gäller att tvätta samma fönster. Jag förstår inte riktigt hur man resonerar, men gränsen mellan önskade och oönskade fönsterjobb måste uppenbarligen gå någonstans i kittet mellan fönsterkarmen och rutan. Jag kan inte tolka det ideologiska ställningstagandet på annat sätt. och alliansens satsningar på forskning, förnybar energi, energieffektivisering och gröna näringar leder till nya gröna jobb och gör befintliga jobb gröna. På så vis kan bli mer konkurrenskraftigt. Det bästa sättet för en grön omställning är att använda ekonomiska styrmedel. Statsministern har varit inne på det tidigare. Det handlar om att höja skatten på utsläpp, att sänka skatten på arbete och företagande. Det har alliansregeringen gjort. Det ligger i korten när vi ska fullfölja klimat- och energiöverenskommelsen. Det brukar kallas för grön skatteväxling, och grön skatteväxling är smart, eftersom det innebär att man skapar ett friare, tryggare och grönare samhälle. Genom att växla skatter det handlar om sänkta skatter på arbete och företagande och höjda skatter på klimat- och miljöutsläpp uppnår vi flera saker. För det första påskyndar en grön skatteväxling utvecklingen av ny grön teknik. Det blir billigare att förverkliga hållbara affärsidéer. För det andra innebär en grön skatteväxling ett successivt sänkt skattetryck. Det är positivt. Det blir ett sänkt skattetryck när de skattebaser man höjer skatten på försvinner, när utsläppen minskar. vill vända på perspektiven. Vi vill ersätta centralstyre och systemtänkande med en politik som i stället utgår från människan, marknaden och miljön. Med flit och kreativitet kan vi skapa en modern och ekoeffektiv ekonomi. Med rätt förutsättningar för de basnäringar vår export är beroende av kan vi lägga till näringar som miljöteknik, utbildning, vård, mat och turism. Tillsammans bygger dessa näringar vårt välstånd . Människor måste känna sig trygga i den förändringen. Vi är övertygade om att bidrag aldrig kan vara tryggare än egna besparingar, att anställningsskydd aldrig kan vara bättre än möjligheten att snabbt få ett nytt jobb, att minskat välstånd aldrig kan vara ett bättre medel mot klimathotet än ny teknik. De som har mest att vinna på gröna liberalism är de som har det svårast. Vi vill att människor ska kunna växa och bestämma mer själva. Vi tar miljöproblemen på allvar, och vi tror på marknadens dynamik för att lösa dem. Framtidens ekoeffektiva ekonomi är både fri och grön. Den framtiden skapar trygghet i tider av finanskris och klimatkris. 32 () replik: Jag vill också hälsa välkommen till dagens partiledardebatt. och har en historia av samarbete, inte kring så många frågor men kring vissa, till exempel energifrågan. Vi har varit överens om att vi ska ersätta den skadliga kärnkraften med förnybara och hållbara energikällor. Det har vi varit av framför allt tre skäl. Det finns många fler, men här är tre huvudsakliga skäl mot kärnkraften: För det första är uranbrytning en av de mest miljöskadliga verksamheter man kan ägna sig åt, och eftersom kärnkraften förutsätter detta är kärnkraften ett dåligt miljöalternativ. För det andra är säkerhetsproblemen vid driften av kärnkraftverk och de därmed sammanhängande problemen med att länder med kärnkraft också kan utveckla kärnvapen ett avgörande argument mot att vi ska ha mer kärnkraft i världen. För det tredje är skapandet av det radioaktiva avfallet som det fortfarande inte finns hållbara lösningar för att förvara, ett oansvarigt sätt att producera energi på. Därför har och tidigare varit överens om att vi ska förhindra en kärnkraftsutbyggnad. har i regeringen kommit överens om att nya kärnkraftverk ska ersätta de gamla. ska bli kontinentens kärnkraftspark och exportera kärnkraftsel till . Och statsminister, , har deklarerat att vi också bör möjliggöra uranbrytning i . Tydligen ska även bli kontinentens urangruva. Min fråga till är mycket enkel: Anser du och att vi ska bryta uran i ? 33 () replik: Vi har ett kommunalt veto när det gäller uranbrytning. Det vill varken eller något annat alliansparti ändra, och jag har inte sett några motioner från eller något annat oppositionsparti om det heller. Det är den lokala bestämmanderätten som gäller när det ska avgöras om uran ska brytas. Så här är min och inställning. Och lokalt, som kommer att sitta och äga denna vetorätt, kommer att se till att det inte blir någon uranbrytning i . När det gäller klimat- och energiöverenskommelsen handlar det viktiga i den om att bygga ut alternativen. Det handlar om det tredje benet, som det pratades om i tidigare replikskiften. Det är det som är det viktiga kvittot. Vi bygger ut de gröna elcertifikaten. Alternativen kommer att växa. Det är otroligt viktigt att de som investerar i alternativ energi har en långsiktighet i energipolitiken. Jag har inte riktigt förstått hur ni i oppositionen tänker. Ni ska uppenbarligen pröva kärnkraftens vara eller icke vara varje mandatperiod. Det skapar ingen långsiktighet. har också övergett sitt kärnkraftsmotstånd. Han säger att han ska pröva det. Det enda resultatet av och energipolitik kommer att bli osäkrare kärnkraftsreaktorer, för ni kommer att stå där och inse att det kanske hade varit bättre att byta ut en reaktor mot en ny för att få en säker reaktor. Det är resultatet av er energipolitik: osäkrare kärnkraft och mindre investeringar i alternativ energi. Långsiktigheten och förutsättningarna för dem som investerar finns inte där. 34 () replik: Vi måste ersätta kärnkraften med förnybara och hållbara energikällor. Därför satsar vi mycket mer på investeringar i just den typen av energi än vad regeringen gör. Vi vill inte bygga ny kärnkraft i . Vi är väldigt tydliga på den punkten. Jag blir inte riktigt klar över vad anser om uranbrytning i . Att vi har ett kommunalt veto är inte en garant för att det inte kommer att brytas uran i . Min fråga är: Tänker och du, , arbeta för att uranbrytning tillåts eller inte? Tänker du försöka förhindra uranbrytning i ? Eller är det din statsminister som har avgörandet? I frågestund sade han att överenskommelsen inom alliansen innebär att vi ska överväga att bryta uran i . Det är en del av den överenskommelse som har ställt sig bakom. Det är en dramatisk sväng jämfört med den energipolitik som , och stod för före valet . Jag beklagar om den svängen blir verklighet. 35 () replik: Det , statsministern och alla allianspartier är helt eniga om jag hoppas också och övriga oppositionen är att vi ska ha ett starkt kommunalt veto så att man lokalt äger mandatet att stoppa uranbrytning. Jag har inte sett några förändrade förslag i den riktningen, men jag hoppas verkligen att står upp för det. Det handlar om ett lokalt inflytande som är viktigt. i till exempel var med om att stoppa Socialdemokraterna när de ville börja bryta uran där. Det jag är trygg i är att centerpartister och andra kloka lokalpolitiker står upp och tar de besluten. och hans kompisar har en del att svara på när det gäller historien. Men jag litar på centerpartister lokalt. 36 () replik: Jag konstaterar efter att ha lyssnat på anförande att oklarheten om vilket alternativ den moderatledda alliansen erbjuder inför valet blir allt tydligare eller vad man ska säga om en oklarhet. tog upp arbetsrätten, en fråga där det finns en total splittring mellan partierna på högersidan om hur man ska göra. Vissa vill avskaffa LAS helt och hållet. Andra tycker att den ska vara kvar. Vissa vill göra försämringar. Du tog i anförandet upp frågan om grön skatteväxling. Det är en fråga där och har stått på samma sida. När man tittar på den här regeringens politik ser man att skattehöjningarna på miljöområdet handlat om några ören medan skattesänkningarna på arbete har handlat om några tiotals miljarder. Det kan man knappast kalla för en enorm grön skatteväxling. Den allra otydligaste frågan tycker jag ändå är småföretagarpolitiken och företagarpolitiken. Där tror jag att många hade stora förväntningar på regeringen när den tillträdde. Men det första som regeringen gjorde var att slå till direkt med en höjd skatt för småföretagare. Den nedsättning av arbetsgivaravgifterna som vi hade genomfört under det rödgröna styret den förra mandatperioden togs bort. Det innebar en skattechock för många småföretagare. har regeringen valt att göra en liten återställning, men är många småföretagare mycket besvikna på den här regeringens småföretagarpolitik. Den har för dem inneburit ökade kostnader. står starkt för att de mindre företagen i ska få skattelättnader, för att de förenklingar i regelbörda som regeringen talar om men inte lyckas genomföra också ska bli verklighet och för att tryggheten för småföretagarna i ska öka. Var står den moderatledda regeringen? 37 () replik: Det är intressant att tar upp arbetsrätten. Vad jag vet är ni också oense, till exempel när det gäller turordningsregler. Jag tycker att det är mycket glädjande att och har medverkat till att man kan undanta två personer på arbetsplatser upp till tio anställda. Vad jag vet tycker inte eller att det är en bra politik. När det gäller arbetsrätten kan förtydliga hur deras helhet ser ut. Det är ingen hemlighet att ser att vi behöver förändra turordningsregler som en del i att reformera svensk arbetsmarknad. De gör att ungdomar diskrimineras, missgynnas, särskilt i en sådan lågkonjunktur som vi är i . När det gäller företagande och egenavgifter gör vi en satsning . Vi sänker egenavgifterna. Det är inte en återställare. Det är en bättre reform än den som fanns tidigare. Det är en större skattesänkning för egenföretagare. Vi har sänkt skatterna totalt för företag med 48 miljarder . Det är en politik som gör att det är mer lönsamt att anställa och som gynnar investeringar och utveckling av småföretag. och vill chockhöja skatten på att ha unga anställda och i stället flytta över den skattesänkningen till en generell arbetsgivaravgiftssänkning. Hur ger en chockhöjd skatt, 10 miljarder lite drygt, på att ha unga och gamla anställda fler jobb? Tvärtom kommer det att ge färre jobb. Ungefär 11 000 jobb kommer att försvinna när ni höjer skatten för unga och gamla. 38 () replik: Både utvärderingar och verkligheten har bevisat, tycker jag, att den skattesänkning som ni har gjort för ungdomar inte har varit särskilt kostnadseffektiv när det gäller att skapa fler jobb. Jag tror att den satsning som vi vill göra är betydligt starkare när det gäller att skapa fler jobb. Det handlar om att man riktar satsningarna till de ungdomar som står utanför arbetsmarknaden och att man gör en generell arbetsgivaravgiftssänkning som går till de små företagen i huvudsak. I den skattesänkning som den här regeringen har gjort har den allra största delen av pengarna gått till de största företagen. Det är alltså moderat företagarpolitik. Den är så lite centerpartistisk så jag tror inte att man kan hitta ett uns av i dessa uppgörelser. De små företagen har tvärtom på många sätt fått det sämre med den politik som den här regeringen har drivit. Jag tror att många av dem är både mycket förvånade och besvikna över det resultatet. 39 () replik: Om jag förstår rätt handlar och vänsteroppositionens politik om att man först ska ta bort en skattesänkning för unga, 10 miljarder. Man ska tvinga ut fler unga i arbetslöshet. Sedan ska en del återanställas för 1 miljard. Det går inte ihop. Det skapar bara otrygghet. 11 000 jobb kommer att försvinna på det som vi redan ser av lågkonjunkturens effekter. Och sedan ska ni återanställa några. Det är cyniskt. Först ska ni kasta ut människor. Sedan ska några få möjlighet att komma tillbaks. Jag pratar gärna om företagarpolitiken, 48 miljarder i skattesänkningar. Det som företagarorganisationer premierade allra högst, den slopade förmögenhetsskatten, vill inte återinföra vad jag vet. (: Nej.) Dina kompisar vill göra det. Det ska bli intressant att se hur ert alternativ ser ut. Vi har reformerat 3:12-regler, och vi har slopat medfinansieringen i sjukförsäkringen, bara för att ta några exempel. Jag står upp för och är stolt över den företagarpolitik vi har fört. Det behöver göras mer. Det är ingen hemlighet att har högre ambitioner. 40 Utbildningsminister (): för exakt sedan var Shamsia på väg till skolan. Hon gick tillsammans med fyra kompisar, fyra andra flickor i tonåren. Plötsligt dök män upp på motorcyklar, drog fram vattenpistoler och sprutade syra i ansiktet på flickorna. Hon kan bli blind för livet, och ansiktet är vanställt. Shamsia säger till nyhetsbyrån : Jag kommer att fortsätta att gå i skolan om de så ska döda mig. Mitt budskap till våra fiender är att även om de gör det här hundra gånger kommer jag att fortsätta att studera. Shamsia är en av hundratusentals flickor som har rätt att gå i skolan i sitt hemland . När talibanernas ledare mulla med hjälp av styrde i var det förbjudet för flickor att gå i skolan. Mulla störtades 2001, men nyheterna kommer i strid ström från om flickskolor som bränns ned och unga flickor som lemlästas av talibanska extremister. De internationella säkerhetsstyrkorna, bland annat svenska styrkor, befinner sig i med ett tydligt mandat från säkerhetsråd och på begäran av legala folkvalda regering. vill två partier i denna riksdag att ska lämna . Låt oss vara klara över vad som står på spel: Med största sannolikhet skulle ett bortdragande av de internationella säkerhetsstyrkorna ur leda till att talibanerna och återigen tar över. Världens farligaste terroristorganisation skulle återigen få ett helt land som träningsläger och basområde. Detta plågade land skulle återigen kastas tillbaka in i en medeltida tyranni med ett kvinnoförtryck som vi inte ens kan föreställa oss. Det är ingen tvekan om att de civila biståndsinsatserna i måste utökas. Fred och demokrati kan inte byggas med militära insatser, men utan de militära insatserna kommer det inte heller att gå att bygga upp landet, för då kommer tyrannerna att återigen ta över. Till alla er unga svenskar, kvinnor och män, som tjänstgör i vill jag rikta ett budskap: Tro inte på de svenska riksdagspartier som säger att er insats skulle vara meningslös eller orättfärdig! Vi vet att ert arbete är riskfyllt, men er insats är viktig för världen, för och för Shamsia. En bred majoritet bestående av fem av de sju partierna i denna riksdag stöder helhjärtat era insatser. (Applåder) Herr talman! Den socialdemokratiska skola som nu lämnar bakom sig har varit en sorteringsskola. De elever som har varit mer intresserade av en yrkesutbildning än av en högskoleutbildning har sorterats bort. har i långt större utsträckning än nästan alla andra länder akademiserat yrkesutbildningar; så har vi också haft mycket höga avhopp från gymnasiet, och som har sagts av bland annat : Detta har varit en viktig orsak till den höga svenska ungdomsarbetslösheten. De stora förlorarna i den socialdemokratiska skolan har varit arbetarbarnen. De barn som inte får pushning hemifrån har inte heller fått det i skolan. förändras den svenska utbildningspolitiken i grunden. Det blir en ny och bättre lärarutbildning, nya läroplaner, nytt betygssystem, större disciplinära befogenheter åt lärarna, fler speciallärare, lärlingsutbildningar, yrkeshögskola och en ny gymnasieskola för att ta några exempel. Valet blir också ett val om utbildningspolitisk inriktning. Ska fortsätta mot en kunskapsskola med höga ambitioner för 2000-talet, eller ska vi återgå till en rödgrön flumskolepolitik? För lite och . Det har varit vänstertrojkans kritik mot regeringens politik den här hösten. Mot varje enskild reform vi har föreslagit har oppositionen studsat upp och sagt: För lite och för sent! Det finns snart sagt inte en enda utgift i statens budget som inte vänstertrojkan vill öka. Ansvarslös överbudspolitik har fått ett ansikte. Man får bara hoppas att den politik ni nu föreslår inte skulle komma att föras om ni skulle få bilda regering. De två största länderna i EU med socialdemokratiska regeringar, och , har prövat den politik som ni nu föreslår. Vi kan studera hur det har gått. De har brassat på med utgiftsökningar utan like.