prot · GW0983 · 2009-03-12 00:00:00 — Den svenska socialdemokratiska EU-dagordningen tar sin utgångspunkt i de klassiska socialdemokratiska värderingarna. Socialdemokratisk politik handlar alltid om att möjliggöra för människor att forma sina egna liv. När krisen rullar fram, jobben hotas, välfärden försämras och klyftorna mellan människor ökar drabbar det oss alla. Människor och utveckling hålls tillbaka, jobb och välfärd går förlorad. Det kan vi aldrig acceptera. och EU måste investera för framtiden. De borgerliga partierna i vill flytta makt från människor till marknaden. Det gäller jobben, det gäller klimatet och det gäller rättigheter för låntagare och konsumenter. Det handlar om en klassisk konflikt mellan höger och vänster om olika syn på människan, den omgivning vi lever i och politikens uppgift. Ett väl fungerande EU kan bidra till att växer sig starkare och tryggare. Det kräver att EU arbetar med rätt saker. Många beslut om vår framtid lämpar sig inte för att fattas i . EU måste bli spetsigare, öppnare och mer demokratiskt. Politikens makt ska öka i förhållande till juridiken. Det är dags för att bli tydligt i EU sammanhang. Företagens frihet på EU:s inre marknad får aldrig råda på bekostnad av principen om ekonomisk, social och miljömässig hållbarhet. Dessutom måste EU bättre spegla det faktum att hälften av befolkning består av kvinnor. Vi socialdemokrater vill investera EU ur krisen. Offensiva satsningar behövs för att få fart på EU-ländernas ekonomier. Vi vill att EU:s arbete för jobb och tillväxt ska koncentreras på att göra EU världsledande inom utbildning, forskning, infrastruktur och klimatsatsningar. Vi socialdemokrater vill stoppa den meningslösa flyttcirkusen mellan och . Det är anmärkningsvärt att fler inte driver den frågan. Att flytta en gång kostar inte bara pengar, utan det skadar också miljön. Höstens varsel inom bilindustrin fortsätter och sätter fingret på stora beroende av omvärlden. Internationell lågkonjunktur och global finanskris innebär omedelbara konsekvenser för svenska jobb och för svensk ekonomi. Det visar på behovet av politiska motkrafter som kan besluta om regler för banker och finansinstitut. Vi socialdemokrater vill skärpa reglerna, kraven och tillsynen på finansmarknaden så att framtidens kriser kan hanteras utan att systemen kollapsar. Öppna gränser i EU har ökat möjligheter till handel och utbyten. Rätt utnyttjat kan samarbetet bidra till att stärka vår konkurrenskraft. Men det råder en osäkerhet om hur den svenska modellen med rättvisa villkor och kollektivavtal ska klara sig . Vi har sett exempel på att utländska företag konkurrerat med låga löner, usla villkor och farlig arbetsmiljö. Det kan vi inte tillåta. En gemensam arbetsmarknad i är viktigt men får inte utnyttjas för att pressa villkoren nedåt eller hota rätten att teckna kollektivavtal. Vi socialdemokrater kan aldrig acceptera att löntagare diskrimineras och att man får lön beroende på varifrån man kommer. Lika lön för lika arbete enligt lagar och avtal är en princip som ska gälla inom hela EU. Den borgerliga regeringens passivitet riskerar att slå sönder vår svenska arbetsmarknadsmodell. Vi ser tydligt hur klyftorna mellan människor har ökat i som ett resultat av den moderata politiken. Vi vill säkra respekten för enskilda EU-länders ordning inom arbetslivets område, såsom kollektivavtal och rätten till fackliga stridsåtgärder. I detta anförande instämde (). 23 () replik: Det är kanske obekvämt för oss båda att konstatera att vi faktiskt är överens i vissa avseenden. Nog finns det stora skillnader mellan våra partier i synen på till exempel hur jobben skapas vi vill skapa dem genom fungerande marknader medan Socialdemokraterna kanske förespråkar mer bidrag och sådant men jag instämmer i det sade om att det i en osäker värld behövs samarbete. Det håller jag med om, precis som vikten av att försvara den svenska modellen och mycket annat som vi gör . Även för skulle jag vilja citera . Citatet är från : Det är min uppfattning att det är viktigt att komma ihåg att som ordförandeland har att verka i hela unionens intresse. Det är vi som håller i taktpinnen, det är rätt, men vi har inte alltid skrivit partituret. I det instämde som säkert inte håller med i mycket. Vad tycker om vikten av samarbete när världen är osäker? 24 () replik: Det är intressant med borgerliga politiker som älskar döda eller avsuttna socialdemokrater. Man blir rörd på något sätt. Jag tycker att ni ska börja älska oss som lever också. Det skulle kännas jättefint och bra. Det är alldeles självklart så att har en lång historia av samarbete mellan olika partier när det gäller vår utrikespolitik och i många EU-frågor. Det finns dock stora skillnader i vissa hänseenden. Det gäller framför allt arbetsrätten. Det är därför det är svårt för oss inför ordförandeskapet, för vi tycker inte att regeringen agerar över huvud taget i denna fråga. 25 () replik: och jag träffas i . Då brukar i alla fall mina öron uppfatta tydligt hur moderata, folkpartistiska, centerpartistiska och kristdemokratiska ministrar försvarar den svenska modellen i de mest skiftande sammanhang. Det gäller naturligtvis framför allt arbetsmarknads-, stats- och finansministrarna. Jag tror att också uppfattar det tydligt, för jag vet att hon brukar vara mycket påläst och känna väl till fakta och andra saker. Jag vill återkomma till om det är s- och m-polemik som ska försämra inflytande . Precis som sade krävs det samarbete när världen är orolig. Vi är överens i många stora frågor. Kan vi bara säga det tydligt så att publiken och ledamöterna uppfattar det stärks möjligheter att påverka under det svenska ordförandeskapet, till exempel för att skapa fler jobb och ökad trygghet. 26 () replik: säger att ministrarna i slutna rum talar sig varma för kollektivavtal och den svenska modellen. Jag önskar att de även skulle göra det i öppna rum och i EU. Det är väl egentligen där vi vill att de ska säga något. Det är tråkigt att när frågan tagits upp av kommissionens ordförande , i och vid flera andra tillfällen har våra svenska borgerliga ministrar varit alldeles tysta. Det är bra att de försvarar modellen i sammanträdesrum, men det räcker inte långt. 27 (): Jag tänkte tala lite om ledarskap, lite om subsidiaritet eller lägsta-nivå-principen, lite om att hävda svenska intressen och avslutningsvis lite om oppositionen i vårt land. När det gäller ledarskap, fru talman, är det viktigt att EU intar en tydlig roll som verksamt agerande på den globala marknaden. Jag tänker inte minst på det som hände . Vi kunde med kort varsel skapa en ekonomisk grund för hur EU skulle agera när krisen vällde in som en över världen. Det är viktigt, för det balanserar de olika stora starka krafter som finns på jorden. Vi gör det också på det globala sättet genom att ta ledartröjan på miljö- och klimatområdet. Där kommer EU att ha ett stort inflytande, vilket är viktigt. Det interna inom EU handlar inte minst om utvidgning. Där vet jag att åtminstone flertalet av de politiska partierna i vårt land, och många andra länder inom EU, är överens med oss. Utvidgningen parad med frihandel skapar de facto ett större eftersom alla våra små och stora företag har oändliga fördelar av att ha en större så kallad hemmamarknad. Därför måste vi slå vakt om detta. Det gäller att se till att har närvaro i EU. De signaler jag får från tjänstemannaplan är att ministernärvaron på ministerråden är större , vilket är glädjande. Det är då man kan påverka. Det är oerhört viktigt att vi skickar rätt personer till ministerråden. Vem man skickar har en viktig signalverkan. När man väl är där handlar det om att inte bara säga nej, då blir man nämligen marginaliserad och får sitta utmed kanten och inte vara med när det görs upp. Jag kan konstatera att närvaron av ministrar vid EU-nämndsmötena har ökat . Det är mot under den förra mandatperioden. Det ger en signal om hur man värderar sin närvaro. Så till subsidiaritetsfrågan. Vi har en gång kommit överens om att jordbruket, som upptar av EU:s budget, ska vara en gemensam marknad. Det innebär att vi ska se till att vi får en ökad marknadslösning . Därför gäller det att, efter 2013 när den nya budgeten börjar gälla, se till att vi med gemensamma krafter minskar skattebetalarnas stöd till den här sektorn. Skogen är global. Låt den förbli global. Det finns alltför många intressen som vill dra in den på det europeiska planet. Det tycker vi är fel. När det gäller fisket finns det en del i övrigt att önska, det medges. Men har vi nu fått en samsyn om de redskap som ska användas och om instrumenten för att styra fisket. Det är en oerhört bra grund för fortsättningen. När det gäller subsidiaritet, alltså principen att saker och ting ska beslutas på lägsta nivå, kan jag inte låta bli att nämna viltvården där det europeiska inflytandet är alltför stort. Skarven och morkullan är bara symboldjur för problemen med att överlåta till en högre nivå när det inte är nödvändigt. Just nu har vi frågan om de svenska rovdjuren som är ett bekymmer i så motto att EU har styrande effekt på hur vi ska hantera detta. Det är oerhört viktigt att vi får in en diskussion om toleransnivå på den svenska planen. Om det är någon fråga där jag står för en renationalisering är det när det gäller att vi ska ta tillbaka viltvården till den svenska politikens vardag. Den ska inte vara i för då blir det fel. Det handlar också om att hävda de svenska intressena. Det har sagts här tidigare. Det går nog inte att upprepa tillräckligt för att vi ska bli överens. Det handlar om att vi står upp för den svenska modellen. Det handlar också om att hävda andra intressen för de svenska jobben. Jag kan till exempel nämna det svenska snuset. Man kan tycka att det är en nullitet, men det är det inte. Det rör sig om ca 1 000 jobb som försvinner från om detta skulle flyttas ur landet. Det tycker jag att vi ska ta fasta på. Exportförbudet till övriga EU bygger på ogrundade fakta. Man har alltså inte fog för att hindra den här exporten ur ett objektivt perspektiv. Det finns skäl att se över det. Avslutningsvis, fru talman, några ord om oppositionen. Jag tittade i valmanifest som till består av en diskussion om hur fel det är med EU. Vi vet att , som har varit uppe här, är väldigt kritisk. Jag tycker mig se en tydlig tendens vi såg den redan under den förra mandatperioden nämligen att svansen börjar vifta med hunden. Därför är det rätt intressant att veta hur ställer sig. Är hon för eller emot EU? Just nu upplever jag också att Socialdemokraterna som parti tycker sig vara större än nationen och flyttar den inrikespolitiska diskussionen till den europeiska planen, vilket jag beklagar. Jag hoppas att vi inför ordförandeskapet kan bli överens och stå upp för nationen före partierna. (forts. 3 §) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministerns frågestund skulle börja. 2 § Statsministerns frågestund Vi övergår nu till dagens frågestund med statsministern som jag hälsar välkommen. 29 (): Min fråga till statsministern handlar om arbetslösheten bland de unga. På bara har ungdomsarbetslösheten ökat , och har den näst högsta ungdomsarbetslösheten i hela EU. Detta märks på många sätt , inte minst genom att till exempel antalet människor som vill göra högskoleprovet har ökat jämfört med hur det var för bara . Sedan ni kom till makten, , har ni tagit bort 3 000 högskoleplatser. Ni har försenat införandet av , och ni har skjutit till alldeles för lite resurser till kvalificerad yrkesutbildning men kanske framför allt till aktiva insatser i arbetsmarknadspolitiken för unga. Min fråga är: Varför tror statsministern att er politik lyckas så mycket sämre än politiken i andra länder i EU när det gäller arbete för unga? Tänker ni verkligen fortsätta att stänga dörren för de unga som vill och behöver få utbildning? 30 Statsminister (): Det är en svår situation för många ungdomar. Det första som man då inte ska göra är att genomföra den ungdomsskatt som Socialdemokraterna föreslår, det vill säga att dubblera arbetsgivaravgiften för att anställa någon som är . Det skulle skapa en kraftig kostnadsnackdel för en ung människa som försöker få ett arbete. Vi har tagit fram stöd för lärlingsplatser. Det finns lediga platser i den svenska högskolan och i universitetsvärlden för den som vill välja den vägen. Jag tror också att vi ska inse behovet av att kunna få ett första jobb som ibland är lite mer okvalificerat. Det är någonting som ibland lite uppnäst möter reaktioner i den svenska samhällsdebatten. Det tycker jag är en helt felaktig föreställning. Vi kommer att behöva många enkla jobb, och vi kommer att behöva fortsätta att sänka trösklar för ungdomar för att de ska kunna komma in på arbetsmarknaden. Vi har också infört ett riktat nystartsjobb där vi helt tar bort arbetsgivaravgiften för den som är ung och har varit utanför arbetsmarknaden . Vi har dubblerat den insatsen för att ge en hjälpande hand till dessa ungdomar att komma in på arbetsmarknaden. 31 (): Jag är mer mån om skattebetalarnas pengar än att jag tycker att det är rimligt att sprätta i väg dem ineffektivt till de företag som redan har anställt ungdomar. I stället vill vi sänka skatten ordentligt för de företag som anställer en arbetslös ung människa. Det är en oändligt mycket bättre politik, . För övrigt var svaret bara att det skulle vara lite mer av samma sak. gick ut och sade att de räknar med att hälften av de öppet arbetslösa i är ungdomar. Det som lämnar besked om är att det blir mer av samma sak. Är det verkligen ingenting i regeringens politik, som uppenbarligen inte fungerar när det handlar om att ge unga människor arbete, som är beredd att ompröva och lämna nya besked om ? 32 Statsminister (): Jag var på hamburgerföretaget i . De har 3 000 anställda, och genomsnittsåldern är . De tackade oss för sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar och sade: Tack vare denna sänkning ser vi framför oss att anställa ungefär 300400 ungdomar till. Ta inte bort den åtgärden. tänker ta bort den åtgärden. Hur ger det fler jobb när man dubblerar arbetsgivaravgiften för dem som är ? Sprätta i väg pengar, säger . Det är resurser riktade till ungdomar för att sänka deras trösklar in på den svenska arbetsmarknaden som du står här och raljerar över. Vad var dina fantastiska förslag som ska komma vid sidan av att du ska göra det väsentligt dyrare att anställa dem som är ? Jag nämnde flera av de åtgärder som vi har och som vi bygger ut. Det finns lediga universitets- och högskoleplatser, och det kommer lärlingsplatser som kommer att hjälpa ungdomar in på en svår arbetsmarknad. 33 (): Jag vill med anledning av det tidigare replikskiftet påpeka att statsministerns frågestund inte innebär att statsministern ska ställa frågorna, utan statsministern ska svara på frågor från oss ledamöter. Orättvisorna i vårt samhälle riskerar att öka skillnaderna mellan människor. Vi ser hur regeringen lånar till skattesänkningar för de rikaste och jagar sjuka och arbetslösa. Runt om i vår omvärld ser vi också hur rika bankdirektörer får fly från uppretade folkmassor. Jag var på för en månad sedan. Där har de flytt landet på grund av den kritik som finns. I öppnade regeringen för fler bonusar och liberalare regler. gick till storms mot bonusar i det privata näringslivet. Men sedan visade det sig att han hade hycklat. säger man att reglerna ska ändras. Det kanske vore dags . har visserligen dragit tillbaka lönehöjningar efter protesterna. Men i banken ger man de högsta cheferna lönehöjningar på vd plus 2 miljoner. Tredje AP-fonden har gett två extra månadslöner till sin vd. Övriga AP-fonder och statliga verksamheter betalar ut bonus med hänvisning till regeringens nya regler. Hur, , ska dessa regler ändras? 34 Statsminister (): Det finns all anledning att mana alla till försiktighet i denna mycket svåra tid för och den tid som väntar framöver. Det är tider då folk får gå från arbete och upplever att de ekonomiska marginalerna är små. Då är det oerhört provocerande att ett litet fåtal kan få stora löneökningar som för många andra är rena fantasisummor. Vi har konsekvent försökt att agera mot den smitta som det privata har fört in i det offentliga när det gäller bonus- och resultattänkande, som blir som konstigast när det handlar om ersättningar som ges trots att verksamheten går med förlust. Vi vill rätta till en del av detta och tänker konsekvent fortsätta att agera gentemot det. Vi har också ett regelsystem som lägger begränsningar på banker och finansiella institutioner när det gäller ledningsgruppen för att kunna ingå. Det tänker vi naturligtvis upprätthålla för den händelse som de går in i dessa system. Det är som bekant bara som än så länge har gjort det. Det är vårt bidrag för att försöka dämpa det alltför långtgående risktagande som har varit en del av problemet när det gäller den globala finansiella kris som kanske har varit värre i och utanför men som vi också har sett tecken på här i . 35 (): Problemet är att regeringen själv ändrade reglerna så att de blev mer liberala och i större utsträckning tillät bonusar och rörliga lönesystem inom statlig sektor. Ni har alltså ändrat uppfattning. Det är alltid välkommet att ni gör det. Men låtsas inte som om ni alltid har stått för att man ska bekämpa den smitta som det privata näringslivet har fört in i statlig sektor. Det är tvärtom. Det är ni som har smittat. Det är ni som smittar privat sektor genom att uppmuntra till bonusar. Ni kan på två sätt bekämpa denna utveckling, dels genom att styra genom de sektorer där vi faktiskt äger eller styr verksamheter, dels genom att föregå med gott exempel och bilda opinion. Ni gör ingetdera. Vi säger: Inga bonusar i statlig sektor och rimliga lönenivåer. har bonus blivit ett skällsord. Då höjer man lönerna i stället för de högst betalda direktörerna. Använd det statliga ägandet till att bekämpa orimliga lönenivåer! Ställ krav på näringsliv och banker, och bedriv opinion mot de giriga och fartblinda som vi ser i vårt samhälle ! 36 Statsminister (): Det som nu påpekar är nog ungefär det som många anser att bland andra har gjort. Jag har inte sagt att vi inte har infört bonusar eller stått upp för resultatlöner. Jag kan informera om att det fanns regeringar innan alliansregeringen tillträdde 2006 som också införde bonusar och höjde ersättningar av olika slag. Märkligt nog hade de faktiskt stöd av , såsom det blir . I det hänseendet har väl hela det politiska systemet varit involverat i att föra fram bonusar och resultatlöner av olika slag. Jag tycker också att vi ska ha rim och reson i diskussionerna. Jag är inte emot resultatlöner om de verkligen återspeglar verkliga resultat som är långsiktiga, ansvarsfulla och måttfulla. Det är inte det som har varit problemet. Problemet är att det har uppmuntrat till en typ av risktagande som har varit en del av problemet. Där måste detta rättas till. Där tar vi vårt ansvar, och vi påverkar i samhällsdebatten också andra att ta sitt ansvar. 37 (): vid makten och en enormt stor debatt om klimatfrågorna kommer äntligen regeringen med en klimatproposition. Den är sannerligen efterlängtad, men jag tror att det är många med mig som vid en närmare titt blir besvikna på innehållet. Det är ganska låga ambitioner. Det är inte särskilt mycket man vill förändra. De åtgärder som ska genomföras ska i första hand genomföras i andra länder av andra. Men den lilla del som ändå regeringen tänker sig att vi ska minska utsläppen i med och de åtgärder som det handlar om där ska inte genomföras av den här regeringen utan under nästa mandatperiod i nästan alla delar. Varför är det så? Vad är det rationella skälet till att just då är statsminister inte vidta några åtgärder, utan låta nästa regering göra det? 38 Statsminister (): Som väl vet är utgångspunkten det måttår som finns i Kyotoprotokollet, nämligen 1990. Mot detta försöker världen ställa in sig på hur stora reduktioner man ska kunna göra. Från det året har vi sagt att vi vill åstadkomma 40 procents reduktioner i . Det som beskriver som små ambitioner är alltså att bli världsetta med tillsammans med . Vi har i detta fall valt att använda så kallade flexibla mekanismer och komma med stöd till fattiga delar av världen som inte har egna resurser, därför att det är klimatsmart och kostnadseffektivt. Vänsterpartierna i riksdag hävdar att det där inte behövs. De tänker föreslå, antar jag, i tabell och noga angivet, exakta förändringar i skattesystemet här i för att åstadkomma väsentligt större reduktioner. Jag har ännu inte sett förslag på detta, så någon trovärdighet finns inte i politiken. Jag försvarar att man gör på det här sättet. Vi fortsätter att minska utsläppen i och finns till stöd för dem som inte har råd för att hjälpa dem att få ned sina utsläpp. 39 (): Jag ser och hör att statsministern inte på den minsta millimeter vill svara på frågan. Varför är alla de åtgärder som ni ändå och trots allt föreslår så mycket bättre att genomföra under nästa mandatperiod, när du antagligen inte längre sitter som statsminister? Jag tycker att det här är märkligt. Jag finner ingen riktigt rationell förklaring. Ni kallar er världsmästare. av den svenska energimixen är förnybar . Det är ovanligt mycket i världen. Ni ska gå . De 67 procentenheterna i ökning är till och med mindre än genomsnittet i EU. Det är inte särskilt imponerande, men ännu mindre måste man tycka att det är imponerande när man ser att det ska ske under nästa mandatperiod och att det antagligen är några andra som ska genomföra den här lilla saken. 40 Statsminister (): Jag har noterat tendensen att man börjar fördela statsrådsposter mellan sig på vänstersidan och utlovar att vi ska förlora. Det är bra! Fortsätt med den stilen och ta för givet att ni ska vinna! Får jag bara ödmjukt räcka över till vad som kanske är vänstersidans blivande miljöminister påpekandet att en stor del av reduktionerna sker till följd av styrmedel som vi har använt . Vi inrättade en CO2-skatt i . Det var mycket klokt av den dåvarande borgerliga regeringen att inrätta denna. Detta är fortsatt unikt i världen. Vi är nästan ensamma om att använda denna CO2-skatt, som forskare och experter är överens om är den bästa åtgärden. Den är verkningsfull vilken regering man än har, förutsatt att man fortsätter att använda den. som regeringschef höjer vi CO2-skatten. Vi föreslår att vi ska göra det i steg för att nå vårt mål, som alltså är tänkt till 2020. Det är det som är upplägget: 40 procents reduktion . Vi tar vår del av ansvaret. Vi tar till och med en större andel av ansvaret, eftersom EU:s gemensamma mål, också unikt i världen, är 30-procentiga reduktioner. med har bara lovat ett återförande till samma utsläppsnivå som 1990. Jag behöver inte skämmas gentemot någon för den mycket långtgående klimatpolitik vi för i . Finanskrisen och ordförandeskap i EU 41 (): , före och efter den här frågestunden, har vi EU-debatt här i kammaren. Den präglas naturligtvis av den enorma ekonomiska kris som världen upplever nu och där hamnar mitt i smeten, särskilt under det svenska ordförandeskap som vi har framför oss. Vi möter ordförandeskapet under extrema omständigheter. Visst har vi förut upplevt skifte i parlamentet, skifte i kommissionen, globala förhandlingar, lågkonjunktur och allt möjligt annat, men inte alltihop på en gång. Vi vet dessutom att det oväntade inträffar. Socialdemokraterna sade under den här debatten att det är viktigt med samarbete i en orolig värld. Det håller jag med om. framkom det att stödet för regeringens upplägg inför ordförandeskapet verkar vara mindre nu än det var från vårt håll inför det förra ordförandeskapet. Därför vill jag ställa två frågor till statsministern: Hur påverkar det extrema ekonomiska läget förberedelserna inför det svenska ordförandeskapet? Hur viktigt är det med samarbete i en orolig värld även här hemma för att det svenska ordförandeskapet ska kunna skapa jobb och trygghet och bli framgångsrikt? 42 Statsminister ():