prot · GX0952 · 2009-12-17 00:00:00 — 6 () replik: Jag tänkte börja med att gå i polemik med . Han sade att det här var det tokigaste förslaget regeringen har lagt fram. Jag tycker att det är ännu sämre att avreglera spår eftersom spåren är mer begränsade. Där finns inte plats fler för operatörer. Rent fysiskt får det plats med fler verkstäder för . Det är ännu tokigare. Jag går tillbaka till regeringens förslag. Jag måste erkänna att jag inte var tillräckligt generös mot regeringen när jag sade att det nog blir 1520 nya jobb i Transportstyrelsen. Det blir nog många nya jobb på Swedac också. Ert förslag ökar nog sysselsättningen. Jag vet inte om nya jobb på Transportstyrelsen och Swedac är de samhällsekonomiskt mest produktiva arbetstillfällena, de som gynnar svensk utveckling, export och tillväxt. Det kanske kan leda i bevis. Jag väntar spänt på det resonemanget. I ditt anförande sade du att det är bra att det nu kommer att bli en kontroll av att det blir rimliga avstånd mellan de olika bilbesiktningsställena. Det kan regleras genom att i regleringsbrev tala om för vilka avstånden ska vara. Det kan lättare styras än att öppna för konkurrens och sedan kontrollera att finns på olika ställen. Det verkar vara ett konstigt sätt att styra rimliga avstånd. Vad är ett rimligt avstånd? Hur långt ska man ha till bilbesiktningen? 7 () replik: Jag svarar först på den inledande frågan om arbetstillfällen. Enligt de beräkningar som finns och de erfarenheter som man har inhämtat ger detta landet ungefär 700 nya jobb. Om det blir samma utveckling i på antalet besiktningsställen med så många stationer efter avreglering som innan kommer det att innebära att tillgängligheten ökar. Vi vet att det finns mobila besiktningsstationer. De kommer säkert att öka ännu mer när det finns fler möjligheter för fler aktörer att verka. Det går att reglera allt med hjälp av staten och regleringsbrev. Men varför är så negativt till att det finns andra aktörer som hjälper till? Övriga har sett en möjlighet i detta. Vi har studerat vad övriga har gjort, och vi har dragit lärdom av detta och lägger fram ett förslag som vi tycker är bra. 8 () replik: Jag tackar för svaret. Ja, det var frågan om i förhållande till övriga . När jag samarbetade med Socialdemokraterna under de åtta tidigare åren tog vi emot många utländska besökare som var imponerade av många verksamheter som vi har i , god ordning och så vidare. Jag är inte så säker på att vi ska blicka efter hur det fungerar någon annanstans om vi själva har något som är bra. Jag tycker också att det blir bra om det blir 700 nya arbetstillfällen om det är fråga om produktiva arbetstillfällen, om de tillgodoser ett otillfredsställt behov. Annars påminner resonemang mest om hur man tänkte om arbetstillfällen i det forna . Där kunde man också snabbt ordna nya arbetstillfällen. Det fanns ingen relation till vad som egentligen behövde göras. Det är en viss skillnad. Jag är för nya jobb, men de ska utföra något vettigt. Jag kommer till frågan om avreglering. Jag vill återkomma till vad mina kompisar i det rödgröna gänget har sagt. Avreglering kan vara bra ibland, men här är det bara ett ideologiskt experiment. Det går inte att påvisa ett enda motiv annat än möjligtvis fler arbetstillfällen som talar för att det här är en god sak, att det gynnar någon. Det gynnar uppenbart inte dem som ska besiktiga sina bilar. 9 () replik: Det är klart att vi skulle kunna skapa ännu fler statliga arbeten genom att statliga bygger ut sina stationer ytterligare. Men vi tror på att vi kan gå en annan väg, att vi öppnar marknaden och släpper in ett par tre aktörer till i landet som startar verksamhet. Det handlar inte om att skapa arbetstillfällen, utan de nya företagen kommer att bedriva besiktningsverksamhet och kommer att göra ett mycket bra och vettigt arbete runt om i landet. Jag delar inte alls uppfattning att de inte skulle få ett vettigt arbete att utföra. Det handlar om att de kommer att skapa annan service och ett annat utbud. Kanske kommer de att göra det möjligt för människor att besiktiga sina bilar på helt andra tider, så att människor slipper ta ledigt från jobb och andra verksamheter och kan utnyttja dygnet på ett helt annat sätt och få en helt annan servicenivå. Jag tror på den här möjligheten. Nästan alla andra länder i har trott på samma möjligheter. Jag tror att det kommer att bli bra för . 10 HANS () replik: Den här debatten börjar bli lite absurd. Det ska vara 700 fler människor för att göra exakt samma jobb som görs . I hela samhället strävar vi efter att rationalisera och effektivisera. Här genomför regeringen med vett och vilja en förändring som man vet innebär att det behövs 700 fler anställda för att göra exakt samma jobb som . Det är unikt. Jag blir nästan mållös. Så talar man om att öka tillgängligheten. Senast jag beställde tid för besiktning fick jag tid dagen efter om jag hade kunnat ta . Men jag hade ett antal tider att välja på, och fick jag besiktiga bilen. Så ser det ut. Det är det var köer och problem att få tid för besiktning. I min egen hemkommun har en ny och fin anläggning. Efter avregleringen tänker man nu försöka hitta externa hyresgäster för delar av anläggningen och sedan etablera sig på ytterligare en anläggning i staden. Då finns det fler alternativ. Det är naturligtvis för att täcka upp så att det går att möta konkurrensen från det privata. Då blir det kanske kortare resväg för den som bor i den ändan av stan till priset av att en nybyggd anläggning byggd för medborgarnas pengar kommer att användas mindre effektivt än . Var ligger vinsterna i detta? Det kan inte vara så att vi ska skapa fler jobb med hjälp av ökad ineffektivitet? 11 () replik: Jobben skapas genom ett större serviceutbud, längre öppettider och ett helt annat koncept på vissa besiktningsstationer. Det handlar också om en ökad tillgänglighet, som i där det blev så många stationer. Finländarna är nöjda med det de har lyckats skapa. Tydligen vill man inte ha någon konkurrens inom . Man kan inte se ens möjligheten att öppna upp för konkurrens inom , trots att själv välkomnar denna idé. De enda som ser ett bekymmer med idén är Socialdemokraterna, och . De aktörer som finns på marknaden ser positivt på detta och ser det som en möjlighet till och med det bolag som kommer att bli utsatt för konkurrens. 12 HANS () replik: Det är klart att företagen, även , ser positivt på detta. De måste naturligtvis tro på sitt eget företag. Dessutom tar vi nu bort prisregleringen. De ser självklart framför sig oanade möjligheter att höja priserna och tjäna mer pengar. Det är 700 fler människor som ska göra samma jobb som , och man blir fri att sätta priserna. Detta är ingen vara vilken som helst som man kan välja om man vill köpa eller inte vi åläggs som bilister att besiktiga bilen. Det är inget fritt val. Det är ingen fri marknad, utan det är myndighetsutövning. Detta ska utföras; vi är tvungna att köpa tjänsten vare sig vi vill eller inte. På många orter i landet kommer det heller inte att bli fler att välja på, utan det kommer att bli färre att välja på. Det är nämligen inte så attraktivt att bedriva bilprovningsverksamhet på mindre orter. 13 () replik: Möjligheten finns att det kan vara olika priser vid olika tider när det är olika belastning för företagen. Det kan innebära att en person som ska besiktiga en bil kan välja då avgiften till och med kan vara lägre än . Det skapas alltså helt nya möjligheter. Den som väljer som är mer belastad får en högre avgift men kanske också en helt annan tillgänglighet och ett helt annat utbud. Vi ska också se den positiva biten att de människor som jobbar på får möjlighet att välja ytterligare en arbetsgivare. Med tanke på både löneutveckling och vidareutveckling i arbetet är det bra med ytterligare en arbetsgivare. är man i hänvisad till en arbetsgivare. Det finns alltså många positiva aspekter på denna del, och jag tror att även Socialdemokraterna kanske skulle kunna se dem om de verkligen studerade detta och tittade på vad övriga världen faktiskt gör i denna fråga framför allt i och . 14 () replik: Jag tycker att är svaret skyldig när det gäller de 700 nya jobben. Faktum är att det är samma mängd bilister som ska betala merkostnaden, och det är ett ansenligt antal extra miljoner som tillkommer om man ska betala lön och sociala avgifter för 700 anställda. Någon ska betala detta, och det är rimligtvis de som låter besiktiga sina bilar. Det pratas om att ha möjlighet att välja fritt när man går till jag tänkte säga tandläkaren och att man ska kunna åka dit eller kvällen när det inte är så många andra där. Visst kan man tycka att det är lågtid och inte så många där på en lördagsnatt, men frågan är om det blir billigare för dem som ska upprätthålla verksamheten. Om de ska stå för den servicen kommer det att kosta väldigt mycket pengar. Tanken är kanske att det ska bli väldigt många ombesiktningar som gör att de kan tjäna mer pengar för att bära denna extrakostnad eller att vi ska köpa ett större antal bilar per hushåll för att få större ruljans och verksamheten att fungera. Jag skulle gärna vilja ha svar på hur dessa 700 jobb ska finansieras. Rapporten som togs fram visar på vissa plus och minus. Å ena sidan var ett plus ökad tillgänglighet, och å andra sidan var ett minus lägre tillgänglighet i glesbygd. Frågan är då fortfarande: Hur ska ni säkerställa att det kommer att finnas närhet och inte bara rimliga priser utan rimliga villkor för de människor som bor i glesare trakter? De ska inte behöva ta sig långa sträckor eller ha mycket sämre utbud och villkor än de som bor i en större stad. Hur ska ni säkerställa systemet? Det brukar inte vara så att de som startar konkurrerande företag flockas ute i glesbygden, oavsett om det gäller post, telekommunikationer, bredband eller som i detta fall . Det brukar vara i de största städerna konkurrens uppstår. Resten får det allmänna sköta. Hur har ni tänkt lösa det? 15 () replik: Först och främst är Swedac ansvarigt vid etableringen för att kolla att vi får en verksamhet som är så bred som lagen säger i varje län. Dessutom kommer Transportstyrelsen att övervaka att man verkligen upprätthåller denna nivå av service också ute på landsbygden. Vi vet också från att det kan komma upp fler besiktningsställen, och det ökar tillgängligheten. De mobila besiktningsställena kommer säkert också att öka i dessa områden. När det gäller priset på en besiktning handlar det om att det servicepris, den kostnad som kommer att vara för besiktning, säkert kommer att variera över en större spännvidd. är den genom statliga beslut satt till , men kanske den enligt detta förslag kommer att ligga någonstans runt 200400. Det beror på vart du väljer att åka och vilka tider och vilken service du vill ha. Det är ju ett fritt val, precis som när går till sin tandläkare. Han går väl till den tandläkare han tycker gör jobbet på ett bra sätt och har rimliga priser. Den bedömningen kommer givetvis varje fordonsägare att göra. Vill fordonsägaren åka till kommer han självklart att även fortsättningsvis åka dit. Vill han åka till ett annat ställe ger vi honom möjligheten att göra det. Jag förstår inte varför man är så negativ till att över huvud taget öppna upp för möjligheten att ha ett alternativ och varför man är så inlåst i sitt tänkande att staten ska sköta allt själv. 16 () replik: Det är inte bara staten som äger , utan det är andra aktörer också. Det första ni får göra är alltså att socialisera för att sedan eventuellt privatisera vad vet jag om hur ni har tänkt gå till väga? På s. 10 står det: Om verksamhet efter ackreditering inte skulle etableras inom ett visst område finns grund att återkalla ackrediteringen. Då finns visst hopp om att man gör någonting. Men sedan står det: Villkoret innebär inte någon begränsning av hur många aktörer som kan etablera sig i ett visst område. Det är ju bra, men finns det någonstans reglerat vilken mängd som ska finnas i till exempel glesbygd? Vad är ett rimligt villkor till exempel för avstånd till för människor som bor i glesbygd, oavsett om det är rörligt eller fast? Det står att det inte finns några hinder för att många etablerar sig i samma område. Ja, då har vi , , och ett antal stora städer som kommer att få massor av konkurrens och där man kommer att slåss om kunderna. Om inte samma aktörer finns ute i glesbygden och slåss om kunderna där, vad finns det för garantier för att det faktiskt blir inte bara rimliga priser utan också rimliga villkor så att de som bor i glesbygd inte ska behöva sitta och åka tiotals mil för att komma till ? Så är faktiskt inte fallet , utan det är bra villkor, bra tillgänglighet och nöjda kunder. Ni säger att ni ska göra dem ännu mer nöjda. Hur ska ni säkerställa de nöjda kunderna ute i glesbygden, på landsorten? Det har jag fortfarande inte fått något svar på. 17 () replik: Först och främst har Transportstyrelsen ett ansvar att sköta detta genom översynen, och dessutom har Swedac ett ansvar när de tillåter nya verksamheter. Sedan har vi precis som det står i betänkandet självklart också ett politiskt ansvar att följa upp detta, och det tänker vi göra för att just garantera att det inte blir orimliga avstånd. har vi i genomsnitt till en bilbesiktningsstation. I propositionen står det att detta med fler aktörer och ett större utbud kan minska . Det skulle enligt uträkningen innebära att vi minskar koldioxidutsläppen med . Här står alltså vänstermajoriteten och säger nej till ett förslag som skulle kunna minska koldioxidutsläppen i , som man har miljökonferens nere i . Läs igenom siffrorna! Detta skulle kunna vara vårt första bidrag om ni kunde gå med på detta förslag. 18 (): Omreglering och konkurrensutsättning av fordonsbesiktningsmarknaden har diskuterats i , . Det är nu den dåvarande regeringen lade fram förslaget om att avskaffa monopolet på fordonsbesiktning, och det är dags att gå från ord till handling. Vi har också i kommit till den tidpunkt då vi är beredda att genomföra en omreglering av marknaden för fordonsbesiktning och öppna den för fler aktörer. har så här långt varit ett av sex länder i som har hållit fast vid monopolet inom . De andra länderna är , , , och . Det är inte riktigt lika illa som på apoteksområdet, där det väl var , och . Här är det några länder till som dröjer kvar. Men vi har gott sällskap av många länder, både socialdemokratiskt och borgerligt styrda, som bejakar mångfald och tror på konkurrensutsättning som en metod att förbättra verksamheten. Det förslag som nu ska ta ställning till är väl berett och övervägt . En sak som har diskuterats är vilka effekter en omreglering av det här slaget skulle få i de glesare delarna av vårt land. Det är intressant att så många är så intresserade av den frågan. För mig som centerföreträdare i trafikutskottet väger den aspekten på frågan tungt. I det utredningsmaterial som har tagits fram har just effekterna för landsbygden och den riktiga glesbygden diskuterats ordentligt. När vi nu närmar oss ett beslut kan vi konstatera att det på den punkten inte finns anledning till oro. Inte minst trafikutskottets möte med chef bekräftade att man från sida har fortsatt mycket höga ambitioner att man i hela ska ha tillgång till på ett rimligt avstånd. Man är till och med beredd att öppna fler stationer, och man kör med sin ambulerande fordonsbesiktning och så vidare. Våra nordiska grannar , och har inte heller något monopol på , och åtminstone och har ju liknande geografiska och befolkningsmässiga förhållanden som . Från dessa länder har inte rapporterats om att de mer glest bebyggda delarna av respektive land skulle ha fått en försämrad situation när det gäller tillgång till . Att också släppa in privata aktörer på bilprovningsområdet är inte att tumma på trafiksäkerheten, på nödvändig utbildning eller på strikt och rättssäker fordonskontroll, som har antytts i debatten här. Det ska bland annat säkras av att alla som vill agera på denna marknad måste certifieras av styrelsen för ackreditering och teknisk kontroll, Swedac. Med denna reformering blir också anpassad till den svenska huvudregeln om öppna system för provning och kontroll. Mycket mer skulle kunna sägas i denna fråga, men har noggrant gått igenom ärendet också. Jag vill avsluta med att yrka bifall till utskottets förslag. Jag vill också rikta ett tack till vårt kansli för ett sedvanligt gott arbete under den här terminen. I den frågan hoppas och tror jag att vi är eniga över alla blockgränser. Jag önskar också god jul och gott nytt år. 19 HANS () replik: Jag vill börja med att kommentera det som kom fram tidigare från om att man enligt propositionen skulle få i genomsnitt kortare att åka till besiktningen. Det skulle minska koldioxidutsläppen. Det är naturligtvis riktigt. Jag undrar om regeringen också har räknat på hur mycket koldioxid 700 ytterligare anställda i sektorn bidrar till när de ska åka till och från jobbet . Det kanske kan svara på. Det torde betydligt överstiga den minskning av koldioxidutsläppen som man uppnår med kortare resväg den gång eller som man ska åka och besiktiga bilen. Jag hörde på radion att en representant för en av de privata aktörerna på den besiktningsmarknad som ska växa fram menade att det nog inte blir så stora prishöjningar i storstadsområdena. På landsbygden är däremot prissättningen helt fel , och därmed krävs det omfattande prishöjningar. Erfarenheterna från är också tydliga. Det har blivit ordentligt mycket dyrare att besiktiga bilen. kanske kan svara på vad det är som gör att vi inte skulle få samma utveckling i . På vilket vis skiljer det sig? 20 () replik: När man lyssnar på den rödgröna sidans debattinlägg ja, ska jag ha en replikväxling med sedan slås man av att man verkar vilja ha en återgång till gamla modeller över hela linjen. Det var bättre . talade om den sista . funderar jag på om det verkligen var han menade eller om det var något annat land. Jag skulle vilja rikta en fråga till : Om det förbjude skulle bli regeringsskifte , kommer du då att återföra den här reformen och återinföra monopol på det här området, eller blir det som med jobbskatteavdraget att ni anpassar er år för år, så att det som var fel och dumt nu kommer att vara högsta sanning och klokskap? Svara gärna på den frågan, . När det gäller de 700 nya jobben vill jag gärna veta vad har tänkt sig för alternativ. Ska dessa människor ligga hemma i hängmattan? Det har förmodligen ett jobb också med ett visst reseavstånd. Har gjort någon beräkning som visar att de får mycket längre till det nya jobbet med koppling till ? Hur tänker man i det socialdemokratiska partiet? Det skulle vara intressant att veta. När vi i utskottet träffade fick jag inte alls intrycket att det skulle bli dyrare. kan det bedömas kosta . Det var hans bedömning. Och när det gällde tillgängligheten över hela landet var deras ambition att öppna fler stationer, inte att antalet skulle minska. Det skulle öka tillgängligheten. Som har påpekats tidigare ser man från sida det här som en möjlighet att öka produktiviteten i den egna verksamheten. Man får jämföra sig med andra och hur de sköter det här. All erfarenhet från andra verksamheter tyder på att det då blir bättre. Man ökar produktiviteten och blir duktigare. Eller tror att har en optimal utformning på alla sätt ? 21 HANS () replik: av kunderna är nöjda. Vi har låga priser jämfört med övriga . Den modell ni förespråkar innebär att det krävs ytterligare 700 människor för att utföra samma myndighetsuppgift som det här handlar om. Sedan blir jag nästan skrämd när jag hör resonemangen om de 700 ytterligare som ska till. är ett konkurrensutsatt land. Vi behöver vara effektiva på alla områden. Vi behöver fler jobb, men vi behöver fler jobb i exportindustrin och i tjänstesektorn, alltså sådant som kan ge tillväxt och utveckling i landet. Vi behöver inte fler människor som kontrollerar bilar. Vi har de människor som behövs för det. Det sker på ett utmärkt sätt. Priserna för har fördubblats i . tror på chef som säger att de nog går upp med bara en tredjedel. Även om detta skulle visa sig stämma undrar jag: Varför ska bli en tredjedel dyrare än ? Vad ligger det för vinst i det? Varför ska människor betala mer än vad man behöver för myndighetsutövning? Det är ingen tjänst man köper. Det är fullkomligt obegripligt. Jag vill också, precis som flera andra här tidigare, passa på så här dagarna att tacka mina kolleger i utskottet på båda sidorna för ett gott samarbete och önska alla en god jul och ett gott nytt år. Likaså vill jag önska trafikutskottets kansli en riktigt god jul och ett gott nytt år. Men svara gärna på frågan, : Hur blir det bättre att 700 människor ska göra samma jobb som ? Tror du verkligen att kundnöjdheten ökar? 22 () replik: Jag ska gärna svara på den frågan. Jag noterar dock att inte kommenterade min fråga till honom om att man har kunnat räkna ut att de där 700 människorna skulle bränna mycket mer koldioxid i sina nya jobb med anknytning till jämfört med i de jobb de har . Det kan naturligtvis vara så att man höjer servicegraden. verksamhet har utvecklats oerhört under de som jag har besökt dem. De ger goda råd och tips om hur man kan sköta bilen på ett bättre sätt, om förebyggande och underhåll. var inne på att man kanske kan ha andra öppettider och differentierade priser beroende på när man besöker . Det finns naturligtvis en flexibilitet i det här som är outnyttjad. När det gäller de där 700 en gång till brukar det sägas att i svensk livsmedelssektor skulle vi kunna försörja inte bara 810 miljoner människor som vi är i , utan det finns så mycket personal inom livsmedelssektorn att vi skulle kunna försörja 80, 90 eller kanske 100 miljoner människor. Vill Socialdemokraterna kommendera bort dem och säga att, nej, det behövs bara hälften så många inom livsmedelssektorn? Bort med , bort med Ica, det räcker med . Eller hur ser ni på detta? Det är också ett exempel på att ni har en väldigt statisk och gammaldags syn på detta. Det är bara sex länder utöver som har kvar den här modellen. Socialdemokratiska länder som har haft stabila socialdemokratiska regeringar tycker att det är fel med mångfald. Men jag är övertygad om att i kommer en eventuell socialdemokratisk regering att tycka: Ja, men det är inte så fel. Bara SJ är ett gott exempel. Man har börjat ta till sig servicetänkande och kundorientering på ett helt annat sätt än när man var ensam på marknaden . Då fick människor stå med mössan i hand för att eventuellt få köpa en biljett till en osäker kostnad. Service och mångfald är bra, och jag hoppas att också den rödgröna sidan inser det . 23 () replik: Jag hade möjlighet att vikariera i Klimatberedningen när var mammaledig. Där listade vi alla aktiviteter som skulle kunna minska transportsektorns utsläpp, men vi glömde det här med . Jag skulle vilja att utvecklar hur många ton koldioxid mindre det blir jämfört med det som vi föreslog i enighet i Klimatberedningen, utvidgad kapacitet i järnvägsnätet och införande av kilometerskatt på lastbilar. Vilken dignitet har det här med ? Jag skulle vilja återvända till en mer ideologisk fråga, eller jag vet egentligen inte om det är en ideologisk fråga. Jag har läst nationalekonomi. Det var förvisso ett tag sedan, men där lärde man sig vissa kriterier för vad som är en fri marknad och fri etablering och vad som är fri prissättning, och de två sakerna uppfylls . Men det är ju fritt för kunderna att välja om de vill köpa tjänsten. Det är också ett kriterium för en fri marknad. Man är ju inte tvungen att gå in och köpa om det är en helt fri marknad. Är det då nästa steg att det blir fritt för kunderna att välja om de ska besiktiga bilen? Om ni ska fullfölja det här med att det ska vara en fri marknad ska det ju inte vara nödvändigt att besiktiga bilen. Marknadsekonomi är bra till mycket, men jag tror att det behövs någon sorts reglering. Jag tror fortfarande att det är rätt bra med en obligatorisk bilbesiktning, men att den ska vara frivillig är kanske nästa reformförslag från den här regeringen. Är det så, ? 24 () replik: