prot · GX0946 · 2009-12-09 00:00:00 — Därför har vi från sida i denna budget lagt fram ett fullt ut finansierat förslag som skulle innebära rättvis och lika beskattning av lön och pension. Vi tycker inte att det är något som måste göras på lång sikt, som en del andra uttrycker det, utan vi menar att det är en omedelbar rättvisefråga. Vårt förslag till hur skattesystemet ska vara utformat, med ett höjt grundavdrag, ger en likvärdig beskattning. Det ger en rättvis beskattning av lön och pension. Det är ingen hemlighet att vi anser att hela pensionssystemet är felbyggt och innehåller så stora systemfel att det borde göras om. Vi avvisar intjänandereglerna som de ser ut , eftersom de missgynnar kvinnor och människor från arbetarklassen. Vi tycker inte om att det finns en automatisk broms i systemet som gör att man utan politiska beslut sänker pensionerna bara för att ekonomin inte är som den borde vara. Vi vill i stället se aktiva politiska beslut. Det är klart att vi fortfarande tycker att man borde göra någonting åt sveket att man inte höjde pensionerna . Därför föreslår vi i våra förslag, som vi diskuterar, att man ska återställa pensionernas värde för dem som fick sina pensioner sänkta. Det är också värt att notera, fru talman, att så få som en fjärdedel av svenskarna tycker att det är bra att man placerar pengar i PPM-systemet. Det är av svenskarna som tycker att det är en rätt dålig idé att ha ett PPM-system. Det säger någonting om förtroendet för i varje fall den delen av pensionssystemet. Det är inte heller konstigt, för det är ett system som har gått back sedan det infördes. Det gick back med 34 ½ procent , som de företag som tjänar pengar på att människors pengar spelas bort på börsen har tjänat på den affären. Det är klart att misstron är välbefogad. Misstron mot premiepensionssystemet är grundmurad. Vi säger därför att systemet behöver byggas om. Vi vidhåller också att det behövs insatser mot det demokratiska underskott som hela diskussionen och processen runt pensionssystemet lider av. Det är inte rimligt att fem partier allianspartierna och Socialdemokraterna bakom stängda dörrar, på hemliga möten, förhandlar och gör upp om en så viktig struktur i vår välfärd som pensionssystemet är. Därför säger vi det vi har sagt tidigare: Även pensionssystemet måste vara föremål för en fullt ut demokratisk process med samma möjlighet till insyn som alla andra välfärdssystem. Det vi gör är att diskutera hur vi ska hantera pensionärers ekonomiska situation. Vi vill bygga om systemet, och vi vill ha likvärdig beskattning. Det har framgått. Men vi gör också en del annat. Vi skulle vilja höja garantipensionen, höja bostadstillägget och återställa pensionernas värde för dem som fick det sänkt. Detta är ekonomiska reformer som sammantaget skulle innebära en betydande ekonomisk skillnad för pensionärer . Vi är medvetna om och välkomnar förstås de små insatser som denna regering gör, men de är långt ifrån tillräckliga. Vi är också väl medvetna om att de små skattesänkningar man nu genomför faktiskt inte i första hand handlar om att man ser ett problem med pensionärers ekonomi utan snarare att man vill rädda ansiktet inför ett förestående val. Pensionärer är ingen oviktig väljargrupp. Det är en mäktig påtryckarorganisation och en mäktig grupp väljare, och de har tryckt på alliansregeringen för att få förbättringar. Så måste det gå till. Hade man på allvar velat göra något åt pensionärernas ekonomiska situation hade man dock kunnat börja lite tidigare än det år då det råkar vara riksdagsval. Vi har konsekvent och drivit på för förbättringar av pensionärernas ekonomiska situation, och vi har gjort det med stor kraft under hela . Låt mig avsluta med att yrka bifall till reservation 27. För vår del måste äldre människor, som har ägnat sina liv åt att bygga upp välfärden, få möjligheten till en ålderdom då man kan utvecklas och inte bara tynar bort i tysthet därför att pengarna inte räcker. Man ska få en möjlighet att utvecklas som människa och få alla de vägar till upplevelser som man har rätt till. Ska det bli möjligt krävs det ett helt annat pensionssystem och nya nivåer i de ekonomiska system som vi här diskuterar. Det krävs faktiskt också en rödgrön regering, och det krävs att den regeringen för en ny politik på pensionsområdet. 117 (): Att förbättra pensionärernas ekonomiska situation handlar inte bara om hur pensionerna är utformade utan också om skattepolitik. Införandet av jobbskatteavdraget har inneburit en skillnad mellan beskattning av lön och andra ersättningar. Motivet är att det ska bli lönsammare att arbeta, men det slår orättvist mot pensionärer, som har arbetslivet bakom sig. hade aldrig självt utformat en skattesänkning på det sätt som gjorts. Vi har tidigare sänkt inkomstskatten på ett sätt som har kommit alla till del. Regeringen föreslår i årets budgetproposition en ytterligare grundavdragshöjning för pensionärerna, vilket gör att skatten minskar. Som mycket tydligt pekade på är det ett resultat av att man har lyssnat, men föreslår man ytterligare ett steg i förvärvsavdraget. Det innebär att det blir en större skattesänkning för dem som jobbar. Sammantaget innebär detta att klyftan mellan skatt på pension och skatt på förvärvsinkomster ökar. Det spelar tydligen ingen roll att pensionärerna har försökt att påverka regeringen. Resultatet av det regeringen har gjort blev ändå större skillnader. anser att klyftan mellan skatt på pension och skatt på arbete bör minska. Vi säger nej till det fjärde jobbskatteavdraget och föreslår att skatten för pensionärerna sänks med ytterligare jämfört med regeringens förslag. Genom de här två förändringarna tar vi ett första steg för att minska skatteskillnaderna mellan pension och arbete. Många av de pensionärer som har det kärvt är kvinnor. De med de allra lägsta pensionerna är till övervägande delen kvinnor. Jobbskatteavdraget gynnar män eftersom de har högre löner. En annan fråga som jag vill ta upp och som finns med i det här betänkandet handlar om höjt bostadstillägg och skälig levnadsnivå. Då vill jag också hälsa från som tappat rösten och inte vill gå upp igen. Det hon sade i sitt inlägg handlade om bostadstillägget och ingenting annat. För att värna dem som har lägst pension vill vi i höja den del av bostadskostnaden som räknas in i beräkningen av bostadstillägget. Vi vill höja den från till . Att höja ersättningen i bostadstillägget är ett sätt att rikta ersättningen till dem som behöver den allra bäst. Vi vill också höja den skäliga levnadsnivån för en ensamstående och för sammanboende. Det motsvarar en ökning på ca jämfört med nuvarande nivå. Att höja den skäliga levnadsnivån är viktigt eftersom det förbättrar situationen för dem som har de allra sämsta villkoren. Ja, ni hörde rätt. För ett sammanboende par handlar det alltså om att leva på. Det medför en höjning av såväl äldreförsörjningsstödet som det särskilda bostadstillägget. Det gagnar dem som inte ens har kommit upp i full garantipension. För det har vi i avsatt pengar i vår budget. Vi tycker att det är viktigt att även de som har små marginaler ska kunna få del av att det går bättre för ekonomiskt. De här människorna kan inte jobba på det sätt som regeringen förväntar sig att de ska göra. Det är människor som har arbetslivet bakom sig. För att inte förlänga den här debatten alltför mycket slutar jag här och yrkar bifall till reservation 28. 118 (): En av politikens absoluta huvuduppgifter är att se till att vi har ett stabilt pensionssystem som överlever lågkonjunkturer, börsfall och generationsskiften. Vi måste alla veta att det finns pensioner det är dags att lämna arbetslivet bakom sig. Våra äldre ska inte behöva oroa sig för att pengarna tar slut. under dagens debatter har arbetslinjen stått i fokus. Det svenska pensionssystemet är kopplat till den ekonomiska utvecklingen. Sambandet är egentligen ganska enkelt. Går det bra för kommer det att gynna pensionärerna, och går det dåligt för drabbas pensionärerna. Eftersom vi inte vill att pensionerna ska urholkas måste därför arbetslinjen stärkas. En fungerande arbetslinje kräver att det lönar sig att arbeta. Det är därför som vi fortsätter att sänka skatten på arbete, och det är därför det är så märkligt att Socialdemokraterna vill höja den. Man höjer skatten på det man vill stoppa, man höjer skatten på det man vill bekämpa och man höjer skatten på det man vill beivra. Det kan vara tobak och miljöfarliga utsläpp, och för vänsterpartierna är uppenbarligen arbete en sådan sak. Allianspartierna tror på en stärkt arbetslinje. Fler i arbete och färre i utanförskap är vårt recept på hur samhället ska utvecklas i positiv riktning. Fler i arbete leder även till att inkomsterna till vårt pensionssystem ökar. Ökade inkomster till systemet möjliggör högre pensioner. Vänsterblockets traditionella skattehöjarpolitik leder till en högre arbetslöshet och färre skattebetalare, och den leder därför till lägre pensioner. Om man slarvar med arbetslinjen tar man mycket stora risker med de framtida pensionerna. Det ska även löna sig att ha arbetat. genomför därför regeringen nu en skattesänkning riktad till landets pensionärer. Vi sänker alltså skatten två gånger . Det är något som de tre föregående talarna aldrig har varit med om. Socialdemokraterna, har tidigare sänkt inkomstskatten för landets löntagare. De har riktat särskilda skattesänkningar till landets miljardärer, men någon skattesänkning för pensionärerna har de aldrig medverkat till. Det är andra tider . Vi har en regering som vill sänka skatter. Denna regering vill att människor ska få mer över i plånboken. Denna regering kommer att fortsätta i den takt som ekonomin tillåter. När Socialdemokraterna påstår sig vilja ta bort orättvisa klyftor innebär det i praktiken att de vill ta bort avdrag kopplade till arbete och ersätta dem med nya avdrag kopplade till fackföreningsavgiften. Några sänkta skatter eller minskade skatteklyftor handlar det inte om i verkligheten. Det är en traditionell socialdemokratisk skattehöjarpolitik. har analyserat tidigare års budgetförslag avseende pensionärernas skatter. Mönstret är synnerligen välbekant. har ett tydligt skattesänkarparti och ett lika tydligt skattehöjarparti. Utredningstjänsten konstaterar att under i stort sett alla år föreslagit inkomstskattesänkningar för pensionärerna. Socialdemokraterna var alltid emot. av socialdemokratisk regering fanns det förslag som innebar sänkt skatt för landets pensionärer. Lyssna gärna noga nu! Inte en enda socialdemokrat, inte en enda miljöpartist och inte en enda vänsterpartist röstade vid ett enda tillfälle för sänkt skatt för pensionärerna. Vi sänker nu skatten för pensionärerna med totalt 3 ½ miljard . har därmed en garantipensionär fått skatten sänkt med ca . Detta är definitivt ett steg i rätt riktning. Vi vill förstås gå vidare i den takt som ekonomin tillåter. Våra politiska motståndare till vänster vill det inte, för i så fall hade de väl rimligtvis själva sänkt skatten . är politiken enkel och tydlig. Vi moderater och våra vänner i alliansen vill sänka skatter. Socialdemokraterna och deras kompisar vill höja dem. Vi sänker nu pensionärernas skatter . Socialdemokraterna planerar en skattechock. Det är tydliga alternativ. Jag yrkar bifall till fortsatt arbetslinje, bifall till fortsatt kontroll över statsfinanserna, ett stabilt pensionssystem och framtida skattesänkningar. Därmed yrkar jag också bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på motionerna. 119 (): Det betänkande som vi nu behandlar handlar om ersättningen vid ålderdom, tror jag det står i betänkanderubriken. Det är bra. Det handlar om det pensionssystem som vi har i och som vi fem partier tillsammans vårdar ömt. Jag lyssnade väldigt noga på från Socialdemokraterna. orerade om hur eländigt pensionärerna har det. Det är inte långt ifrån att jag måste fråga om Socialdemokraterna är på väg att krypa ur vår gemensamma pensionsgrupp och vårt gemensamma ansvar för att vårda pensionerna. Det gör mig oerhört orolig. Vi har ett tryggt, förutsägbart och långsiktigt pensionssystem som vi med all rätt är stolta över. I den lågkonjunktur som vi nu har och i de upp- och nedgångar som konjunkturerna innebär ska pensionssystemet vara känsligt utifrån det, vilket det också är. Men det innebär också att vi i pensionsgruppen har vidtagit åtgärder för att mildra dessa djupa nedgångar och också dessa höga uppgångar, och det är viktigt. Vi hörde av att pensionerna kommer att höjas. De har höjts och kommer också att höjas för dem med de lägsta pensionerna. För egen och för del vill jag tydligt och klart redogöra för att det viktigaste för oss och prioritet nummer ett är att höja pensionen för dem som har de lägsta pensionerna. Att sedan skattemässigt inte kompensera pensionärerna precis likadant som för de yrkesverksamma är för mig självklart. Vad innebär det om man, som Socialdemokraterna säger, vill att pensionärerna ska ha likadan skattereduktion som de yrkesverksamma? Vad säger en ensamstående mamma om att Socialdemokraterna kommer att sänka hennes jobbskatteavdrag för att också ge till pensionärerna? Vad innebär det för en yrkesverksam ensamstående mamma som har höga kostnader för att komma till sitt jobb att också ha utgifter för inkomstens förvärvande som hon inte får göra avdrag för om hon inte kommer ? Det om något är att kompensera dem som har låga löner för möjligheten att få en högre inkomst och också göra det lönande att arbeta. Det är också viktigt att vi nu tittar på vad den nya ska göra. Den nya ska bli mer kostnadseffektiv än vad det är nu när pensionerna finns på två ställen, detta för att möjliggöra att vi får mer pengar i pensionssystemet att dela ut till pensionärerna. Det är oerhört viktigt. Det är också viktigt att vi i pensionsgruppen ser till det som bland annat från tog upp i sitt anförande, nämligen att lugna de yngre som ännu inte har blivit pensionärer så att de känner att det pensionssystem som vi har är tryggt, förutsägbart och långsiktigt. Det betyder att när vi vårdar pensionerna och pensionsöverenskommelsen måste det rättas till efter de förändringar som sker i samhället. Det innebär att vi ser över åldersstrukturen, vilken har förändrats betydligt sedan pensionssystemet infördes. Ska vi höja åldern när man går i pension och när man får ta det förtida uttaget? Vi tittar också över AP-fonderna och deras förvaltning, vilket framgick i medierna i går. Kan vi på något sätt göra så att vi stärker pensionerna är det vår uppgift i pensionsgruppen att göra det. Men det viktigaste för oss är ändå det som jag tog upp i mitt förra anförande och som med i spetsen driver oerhört hårt, och det, fru talman, är det livsvänliga arbetslivet. För om det är någonting som vi är skyldiga våra arbetstagare är det att möjliggöra för dem att jobba till dess att de blir eller helst betydligt mycket längre. Där har vi någonting gemensamt att arbeta för ett livsvänligt arbetsliv. Det är det som är vår möjlighet att konkurrera. Ju fler som jobbar, desto mer gynnar det pensionerna och pensionärerna, och det är ju precis det vi vill. Vi vill att pensionen ska vara hög, och då måste vi också få fler människor i arbete som tillför pensionssystemet pengar. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 120 (): Vi är många som tycker att det är väldigt viktigt att vi har ett pensionssystem som vi kan lita på och som håller på lång sikt. Det är viktigt att systemet är långsiktigt, det är viktigt att det är bred enighet om det och det är viktigt att det ligger utanför statsbudgeten så att man inte frestas att skriva upp nivåer som statsfinanserna inte klarar av, vilket i förlängningen skulle drabba alla dem som är beroende av pensionerna. Det har också fungerat bra. Tillgångarna från inbetalda avgifter och även buffertfondernas tillgångar har täckt en successiv uppräkning. Om man blickar tillbaka är det helt uppenbart att pensionärerna har fått en kraftigare uppskrivning av pensionerna än vad de hade fått med det gamla systemet. Huvuddelen av pensionerna betalas ju av dem som arbetar inne i systemet. Det bygger det hela på. Det är därför pensionerna stiger när lönerna stiger och pensionssystemet utvecklas bra när det är många som arbetar och det kommer in många avgifter till pensionssystemet. Därför tycker vi, som tror att lägre skatt på arbete stimulerar arbete, inte att det är så konstigt att de som arbetar får lite lägre skatt. Det tror jag, och jag har väldigt svårt att förstå att det inte skulle vara så. Jag tror att ingen av oss är så naiv att man tror att man i alla sammanhang kan sänka skatten hur mycket som helst, men jag tror att det finns ett samband precis som i andra sammanhang. Det vi vill stimulera i samhället sänker vi avgifter och skatter på. Tycker vi att folk ska vara återhållsamma med alkohol höjer vi skatterna på det för att vi tror att färre kommer att använda sig av det då. Jag har väldigt svårt att förstå att det skulle vara annorlunda med arbete. Dessutom är förvärvsavdrag för dem som arbetar ingenting nytt i svensk skattehistoria. Det har bland annat socialdemokrater haft på olika nivåer. Man kan naturligtvis diskutera nivån på det här, men att framställa det som att själva principen är att den som arbetar har ett visst avdrag för sina utgifter för det är inte särskilt konstigt i vårt skattesystem. Dessutom är det så som vi har hört här att oppositionen faktiskt inte har velat sänka skatterna för pensionärer tidigare, utan den skattesänkning som pensionärerna har fått och den som regeringen föreslår är de första skattesänkningarna som pensionärerna får i på åtminstone . Pensionärerna har alltså inte fått det sämre av att andra människor har fått sänkta skatter. Däremot har de också fått sänkta skatter, fast inte lika mycket. Jag tycker att det där inte är så svårt att förstå, och man bör påminna sig om att själva ekonomin i pensionssystemet bygger på dels hur många människor som betalar in, dels hur länge människor arbetar, dels hur många barn människor föder, om vi ska se det på lång sikt, och dels att vi har en positiv invandring, alltså att det kommer fler människor till och arbetar. Det är många faktorer som skapar en trygghet i systemet. Gemensamt för alla de här faktorerna är att det är arbete som skapar den långsiktiga tryggheten för pensionerna. har faktiskt pensionerna i snitt stigit med före skatt för en genomsnittspensionär. Men resultaten från världskrisen och lågkonjunkturen den värsta kris som vi har varit med om i industrivärlden sedan ungefär 1930 vid börskraschen slår nu igenom. Det innebär att den inbyggda balansen, som ibland kallas bromsen, slår till så att pensionerna automatiskt kommer att sänkas. Enligt det ursprungliga systemet handlar det om . Det är första gången det inträffar, men det är naturligtvis bra att en sådan balans finns inbyggd. Även om pensionärerna har lägre inkomster än de förvärvsarbetande är vi alla beroende av samhällsutvecklingen. Vi påverkas av dålig respektive god ekonomi. Vi har i pensionsgruppen resonerat oss fram till att behålla principen om en balans som gör att pensionssystemet håller men att något jämna ut effekterna. Tack vare att vi kommit överens om det blir effekten av de dåliga tiderna inte lika kraftig som den annars skulle ha blivit. Jag tror att pensionerna nu sänks med i genomsnitt . Sedan gör regeringen ytterligare skattesänkningar, vilket innebär att ungefär halva pensionärsgruppen, det vill säga de som har det sämst ställt, inte får minskad utan tvärtom något ökad köpkraft. De bäst ställda får ungefär plus minus noll, efter att ha fått plus . De pensionärer som har det sämst ställt har svårt att få ekonomin att gå ihop. Vi har dock andra system, ett grundskydd, utanför den vanliga pensionen för dem som inte har tjänat in pensionspoäng. Vi har garantipension och bostadstillägg samt äldreförsörjningsstöd för dem som under sina sista år inte har så det räcker. Dessa extra trygghetsstöd är baserade på prisbasbeloppet; de baserar sig inte på lönerna vilket innebär om man ska vara ärlig att nivåerna sjunker . Å andra sidan baseras de på priserna, och faktum är att priserna har sjunkit. Dessutom räddas de som är inne i pensionssystemet men hamnar nedanför gränsen. I stället får man kompensation, kanske i form av en höjd garantipension. Som helhet kan man säga att det inte är fråga om någon försämring för de sämst ställda pensionärerna. Tvärtom är det en liten förbättring. Trots detta har de naturligtvis inte lätt att alla gånger få ekonomin att gå ihop. Det måste vi vara medvetna om, och därför är det glädjande att de som är beroende av grundskyddet inte har fått nämnvärda försämringar. Inte minst har skattesänkningarna hjälpt även dem. måste vi år för år gemensamt följa deras situation. Vi är allesammans besjälade av tanken att alla människor ska kunna leva på en rimlig nivå och utan bekymmer. Även de som har en bra pension från staten har det sämre än tidigare, då de arbetade. Det går inte att ha högre allmänna pensioner. Det är positivt att vi föreslår skattesänkningar också för dessa pensionärer, och därför är det bra att pensionerna fram till nu har utvecklats så pass positivt. Det är, som sagt, bra med ett pensionssystem som håller och som det råder bred enighet om. Det är bra att de partier som kommit fram till pensionsöverenskommelsen håller på den enigheten. Det förs inga förhandlingar i hemliga rum, vilket sagts tidigare i debatten, och det är inte fråga om några revolutionerande saker, utan det handlar om hur man går in i det hela det gäller exempelvis när vi diskuterar hur balansen skulle slå och på vilket sätt man kan följa, styra och vårda systemet. Det handlar inte om att på något sätt ändra grundvalarna för systemet. Om någon fick för sig att göra det och införa ett helt nytt pensionssystem vilket jag är övertygad om inte är aktuellt skulle pensionsgruppen inte längre fungera. Framför allt vill helt lägga pensionssystemet i statsbudgeten, rösta om det i budgeten och så vidare. Jag vet inte hur oppositionen ska få sin budget att gå ihop, för vad jag förstått av motionerna vill Socialdemokraterna ta bort det sista steget i jobbskatteavdraget det handlar om i skattehöjning för en undersköterska medan vill ta bort hela jobbskatteavdraget, vilket för en undersköterska innebär ca i skattehöjning. Det sätter fingret på att på något sätt vill trolla fram högre pensioner. Man kan inte både säga att lågavlönade kvinnor i offentlig sektor och andra i motsvarande situation ska få högre lön och därmed högre pension och sedan säga att det hela ska betalas genom att samma grupper får kraftigt höjda skatter. Det blir en rundgång som inte fungerar. Möjligen bidrar den till inflation, och i förlängningen kommer man att behöva trycka upp sedlar. Även om vi har bra kopiatorer är det inte bra för ett samhälle att trycka upp sedlar som inte är värda någonting. grundkritik mot pensionssystemet är alltså ohållbar. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och ser fram emot att den stora majoritet som är för pensionsöverenskommelsen kommer att fortsätta att samarbeta kring den. 121 () replik: Jag hade inte tänkt begära replik, men när den ena efter den andra från den borgerliga alliansen frågar varför oppositionen tidigare inte velat sänka skatten för pensionärerna blir retoriken lite konstig. Den klingar ihåligt. Då var det nämligen lika skattenivå. Det var lika skatteprincip som gällde för löneinkomster och pensionsinkomster. Det var alliansen som ändrade på nivån så att de som får pension inte längre har samma skatt som de med löneinkomst. Historiskt sett har skatten till och med varit lägre för dem med pension. Kanske är det lite förmätet av mig som är yngre än att påminna om det, men var det inte så att det tidigare var lägre skatt på pensioner eftersom man i det gamla pensionssystemet hade en obeskattad garantipension? När systemet gjordes om höjde man garantipensionerna och den blev beskattad.