prot · GW0963 · 2009-01-27 00:00:00 — Vi har olika uppfattningar om verkligheten i kommuner och landsting. Jag ser en nedskärningsvåg som är rätt så brutal och omfattande, och det är stor risk för att det kommer varsel . Ministern ser en annan verklighet, så här har vi olika uppfattningar. Jag tror att det vore oerhört klokt att gå in med pengar från regeringens sida för att värna kvaliteten men också värna jobben och inte späda på arbetslösheten. När det gäller ungdomssidan spårar jag mer välvilja och allmänna formuleringar än nya förslag som leder till någonting. Jag har presenterat ett antal förslag som ministern inte har kommenterat. När det sedan gäller företagen tror jag att om man har låg produktion ska man försöka satsa på att utveckla personalen, utbilda personalen och se till att de kan komma igen när man har en högre produktion, när konjunkturen vänder. Det är ett bra sätt för alla att övervintra. Men då krävs det någon form av utbildningsstöd. Då krävs det ett spetskompetenslyft. Då krävs det att man är beredd att göra något. Ministern hänvisar nu till . Men min fråga är: Är du kategoriskt emot utbildningsstöd i företag eller kan du säga ja till det? Svara ja eller nej! Det är rätt enkelt och tar bara någon sekund. Slutligen kan jag notera att vi i vårt budgetalternativ har ungefär 30 000 fler platser i yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning, yrkesvux, komvux, kvalificerad yrkesutbildning, högskoleutbildning än vad regeringen har i sin budget. Utöver det har vi 20 000 platser i spetskompetenslyft och 5 000 i utbildningsvikariat. Här har vi alltså en rätt så rejäl satsning för att kunna möta alla behov. Jag tycker att regeringen skulle ta till sig det. Det är dags att ta ut steglängden och göra mer än vad man gör . Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till . 5 § (forts.) Svar på interpellationerna 2008/09:182 om varsel i och 187 om varsel i 43 (): nämnde vårt möte i går med alliansen i då vi träffade lokala politiker och företagsledare och diskuterade krisen i fordonsindustrin. Eftersom jag var på plats ska jag berätta lite grann om vad som egentligen sades vid detta möte. Det bollades många idéer och förslag på mötet. Det var helt uppenbart att det stora problemet var att kunderna på exportmarknaderna saknar likvida medel. Det var också mycket diskussion om hur man ska kunna värna om kompetensen i de stora fordonsföretagen. Däremot utfärdades det givetvis inga löften från någon i alliansen om att det skulle vara statliga pengar som skulle skjutas till för utbildning. Det vill jag tydligt säga. Jag kan inte heller låta bli att reflektera över att flera av de stora börsföretag som begär statlig hjälp för att kunna utbilda sin personal i stället för att varsla delade ut många tiotals miljarder till sina aktieägare under den senaste högkonjunkturen allt för att hålla nere storleken på sina kassor. En bråkdel av dessa pengar hade räckt för att bekosta en ganska omfattande utbildning. är det dock som det är. Man kan fråga sig om det är statliga pengar som nödvändigtvis ska bekosta denna form av utbildning av personal i företagen. Jag vill fråga ministern om inte Europeiska socialfonden har en del intressanta program som man kan använda just för att utbilda personal som är sysselsatt och alltså inte varslad. 44 (): är det hög tid att ge besked, arbetsmarknadsministern. Det går inte att hur länge som helst prata runt en mycket konkret fråga. Är regeringen beredd att stötta de företag som har utbildningsplaner för sin personal för att undvika uppsägningar och för att ha en bra beredskap när konjunkturen vänder? Låt mig ta ett konkret exempel. I går besökte jag i . Ägaren har åtminstone tre företag som gör kvalificerad skruv till bilindustrin i , och . Den del av företagsledningen som jag träffade berättade att såväl i som i går staten in och hjälper företaget för att behålla personalen. Man ställde en högst berättigad fråga som jag tycker att statsrådet ska svara på. Var tror statsrådet att ägaren är beredd att starta verksamheten när konjunkturen vänder? Är det i det företag som har kunskapen som är den viktigaste investeringen och kapitalet och som kan sätta i gång direkt när ordern kan verkställas? Eller är det i den industri som har tvingats göra sig av med sin personal och får räkna med minst sex månaders uppstart för att få tag i den arbetskraft som krävs? Det handlar nämligen om kvalificerade arbetsuppgifter i den enda fabrik i som tillverkar just denna rostfria skruv till bilindustrin. Detta är bara ett exempel. Vi skulle kunna nämna många fler om vi hjälptes åt här i kammaren. Kravet är entydigt. Det kommer från samordningsmän, fackföreningsrörelse , Unionen och andra arbetsförmedling och företagsledningar. Varför inte ge ett konkret besked? Vem är det människor ska lyssna på? Ska i lyssna på som säger: Jovisst, så ska det bli? Eller ska han lyssna på som säger: Nja, egentligen inte? Ska man lyssna på partisekreterare och ett centerpartistiskt kommunalråd i som säger: Det är en bra idé, den ska vi genomföra? Eller ska man lyssna på som säger: Nja, det ska vi nog inte göra? Vad är det som gäller? Det vore enkelt för arbetsmarknadsministern att ge ett besked här . Då kan samordningsmännen stryka det från sin kravlista, får hitta andra idéer och arbetstagarna får ett tråkigt, negativt och rent av destruktivt besked. Men det är i alla fall ett besked. 45 Arbetsmarknadsminister (): Beskedet är enkelt. Det blir inga permitteringslöner. Det har jag sagt förut och kommer att fortsätta säga. Skälet är att vi inte vill göra det som och vill, nämligen skyffla över hundratals miljoner av skattebetalarnas pengar till amerikanska ägare i de stora företagen pengar som borde gå till att ta hand om arbetslösa och få dem tillbaka i arbete. Så enkelt är det. Jag förstår inte riktigt. Vill Socialdemokraterna införa permitteringslöner? Vill , till exempel, se till att man frångår turordningsreglerna i LAS som man gör i Metalls verkstadsavtal? Är det er poäng? Det är märkligt. Låt mig svara på några av frågor som jag inte hann med att svara på förut. När det gäller kommunerna har flaggat för att man i den ordinarie budgetprocessen kommer att titta över också kommunernas ekonomi . Det får säkert anledning att debattera med finansministern om . Det är bra att Socialdemokraterna är aktiva när det gäller ungdomsarbetslösheten. Vi kommer att ha en interpellationsdebatt på det temat strax. Det är bra. Problemet uppstår när man räknar ihop det. Först höjer ni arbetsgivaravgifterna med 20 miljarder, sedan har ni kommit på en idé som kan jämföras med nystartsjobb för unga och lägger tillbaka några hundra miljoner. Det är bra att ni ansluter er till den idén, men det blir en dålig ekonomi och en dålig arbetsmarknad för ungdomar. När det gäller fråga om är det helt korrekt. 12,6 miljarder, varav hälften är samfinansierat över den svenska statsbudgeten, står redo för att just kunna erbjuda den typ av utbildningar som kan behövas. Det är precis det som samordningsmännen jobbar mycket aktivt med tillsammans med svenska . Vi har varit mycket pådrivande gentemot kommissionen för att få tydligt besked om att pengarna kan användas på det sättet. Slutligen vill jag som svar på fråga säga att ska samordningsmännen träffa statssekreterargruppen och redovisa sina önskemål. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Svar på interpellation 2008/09:219 om åtgärder för grupper med svag anknytning till arbetsmarknaden 46 Arbetsmarknadsminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att stärka arbetslinjen och tryggheten för dem med dålig förankring på arbetsmarknaden. har också frågat mig vad regeringen avser att lämna för svar till vad gäller kommissionens ifrågasättande av de svenska reglerna för visstidsanställning i LAS. påtalar att en visstidsanställd med mellanliggande arbetslöshetsperioder har fått sin arbetslöshetsersättning försämrad. Det är förändringen som innebär att ersättningen beräknas i stället som påverkar denna grupp. Med de tidigare reglerna kunde en person få full arbetslöshetsersättning efter ett säsongsarbete eller annat tillfälligt arbete. Enligt min mening gynnar det inte arbetslinjen utan ökar i stället risken för att människor ska hamna i en rundgång mellan tillfälliga arbeten och arbetslöshetsersättning. Deltidsbegränsningen leder inte, som påstår, till att arbetslöshetsersättningen försämras för den som tar ett deltidsarbete. Om den som är helt arbetslös vill pröva ett deltidsarbete för att se om det leder till det heltidsarbete han eller hon vill ha kan användas som utfyllnad till inkomsterna från deltidsarbetet. För en person som arbetar innebär detta att han eller hon kan arbeta deltid och få ersättning från arbetslöshetskassan. När deltidsdagarna är förbrukade kan personen återigen söka arbete på heltid och får då samma ersättning som om han eller hon inte hade tagit deltidsarbetet. kunde deltidsarbetslösa få arbetslöshetsersättning som utfyllnad , vilket gjorde att de riskerade att fastna i ofrivillig deltidsarbetslöshet. anser att förändringarna i arbetslöshetsersättningen drabbar människor med svag anknytning till arbetsmarknaden. Men förändringarna syftar tvärtom till att förhindra att människor fastnar i en svag position på arbetsmarknaden och till att det ska vara lönsamt att arbeta. Det är innebörden i arbetslinjen för den här regeringen. När det gäller andra fråga svarade regeringen på ett antal frågor avseende den svenska regleringen av tidsbegränsade anställningar och hur de förhåller sig till det så kallade visstidsdirektivet. Kommissionen återkom med några kompletterande frågor som ska besvaras . Ett svar bereds . Jag vill inte föregripa svaret till kommissionen, men vår utgångspunkt är fortfarande densamma som : att den kombination av tidsgränser och objektiva skäl som finns i lagen (1982:80) om anställningsskydd avseende tidsbegränsade anställningar är tillräckliga åtgärder för att motverka missbruk av upprepade visstidsanställningar. De arbetsrättsliga reglerna i ger enligt regeringens mening goda förutsättningar för att kombinera trygga förhållanden på arbetsmarknaden med en hög sysselsättningsnivå. En central del av regeringens politik är att bryta utanförskapet och skapa fler arbeten. Regeringens utgångspunkt är att en förenkling av lagstiftningen och färre restriktioner för tidsbegränsad anställning på det sätt som genomförts kommer att underlätta rekrytering och nyanställning och därmed bidra till att fler arbetstillfällen skapas. Jag vill avslutningsvis påminna om att det går att göra avsteg från lagens regler om visstidsanställningar genom kollektivavtal, och jag utgår ifrån att parterna om avsteg görs inte bryter mot visstidsdirektivet. 47 (): Jag tackar för svaret på min interpellation som berör dels visstidsanställningar i stort, dels lagstiftningen i förhållande till EG-rätten som TCO särskilt har uppmärksammat. Andelen tillfälligt anställda har ökat från . I åldersgruppen är det faktiskt som har en tillfällig anställning. För många ungdomar är det en utopi att få ett fast jobb. Det känns åtminstone så. Andra som drabbas hårt av detta är kvinnor och människor med utländsk bakgrund. LO-yrkena är kraftigt överrepresenterade. Visstidsanställningar innebär sämre löneutveckling, mindre möjlighet till utbildning, lägre sjuk- och arbetslöshetsersättning och lägre pensioner, vilket leder till ytterligare ekonomiska orättvisor, såväl nu som , mellan kvinnor och män. Visstidsanställningar innebär också ofta mindre inflytande på jobbet och sämre stöd av chefer. Arbetsplatser blir tystare, arbetsmiljön blir sämre och arbetstillfredsställelsen hos den enskilde blir mycket mindre. Dessutom bidrar den svaga kopplingen till arbetsmarknaden till en försvagning av etableringen i samhället, särskilt för de unga. Det är omöjligt att få lån till en bostad, till en bil eller till någonting annat som handlar om att fast etablera sig. Som lagen nu har utformats av den borgerliga regeringen kan fler korta anställningar staplas på varandra . Regeringen bestrider inte TCO:s påstående att det faktiskt går att ha tillfälliga anställningar fyra till . Det är också det som anmälan till gäller. Då säger arbetsmarknadsministern att det är så bra eftersom det blir fler jobb. Hur kan vi se det ? Långtidsarbetslösheten har bitit sig fast. Sanningen är att med definition av U-ordet, utanförskapet, har utanförskapet faktiskt ökat i det här landet med 4 600 personer. 96 000 människor varslades . Det debatterar vi mycket, men inget om de visstidsanställda som kanske får gå . Det syns ännu inte i statistiken. Vi vet inte hur många de är, bara att de är väldigt många. För mig rimmar detta väldigt dåligt med en arbetslinje. Det är om inte en lögn så åtminstone en väldigt förskönad bild av visstidsanställningen som arbetsmarknadsministern ger. Jag kan ta som exempel. Han får ett vikariat i som byggnadsarbetare. Det är ganska bra betalt . Han kommer hem, blir arbetslös och söker a-kassa. I arbetsmarknadsministerns system får han att leva på. I det förra systemet fick han dubbelt så mycket . Jag kan även ta som exempel. Hon jobbar halvtid med en lön på . Men hon har barn, och hon vårdar ibland sjukt barn och är ibland sjuk själv i snitt . blir uppsagd från sitt jobb. Med dagens system får ingen ersättning alls eftersom hon inte uppfyller arbetsvillkoret. I det gamla systemet hade i alla fall att leva på och kunde lägga kraft på att söka jobb. får lägga kraft på att överleva. Detta kan omöjligt vara en arbetslinje. Detta är en bidragslinje därför att det tvingar människor att söka försörjningsstöd. Då blir frågan: Var finns arbetslinjen i arbetsmarknadspolitik ? 48 Arbetsmarknadsminister (): Den finns i utvecklingen . Jag delar bild av de nackdelar med visstidsanställningar som går att se. Det är självklart så att en fast anställning är att föredra. Det ger utrymme för precis det som talar om delaktighet, uppmärksamhet och utbildning som en bra arbetsgivare ger sina medarbetare. kan det vara en bra inkörsport med en visstidsanställning om man därigenom får det lättare att kunna ta ett fast heltidsarbete. När man tittar lite grann på statistiken märker man att det i huvudsak är de fasta anställningarna som har ökat i antal . I jämförelse med var antalet fast anställda personer drygt 160 000 fler . De fasta anställningarna ökade med 160 000 personer av . har det under framför allt 2008 skett en tydlig minskning av antalet tidsbegränsade anställda. Det var fjärde kvartalet 2008 drygt 70 000 färre tidsbegränsade anställningar jämfört med fjärde kvartalet 2007. Det är en väldigt kraftig nedgång av antalet visstidsanställda och en kraftig ökning av antalet fast anställda. Det är väldigt glädjande. När det gäller deltidsbegränsningarna i a-kassan och liknande som delvis också berörs i denna interpellation är min kritik mot det gamla systemet att det var ett sätt för arbetsgivare att skyffla över kostnaderna för oförmågan hos många arbetsgivare att erbjuda heltidstjänster till dem som vill ha det på de enskilda och på skattebetalarna när man hade ett system där man i extremfallet kunde deltidsstämpla . Vi har debatterat detta i olika debatter i kammaren. Det fanns goda exempel på framför allt offentliga arbetsgivare. Det är också intressant därför att när det gäller tidsbegränsade anställningar pekar på ett tydligt problem. Det är ungefär sex av tio kvinnor med tidsbegränsade anställningar som jobbar i offentlig sektor. Det är samma problematik när det gäller deltidsarbete, nämligen att det är kommunerna som i de allra flesta fall är de största arbetsgivarna. Varför kommunerna, med i många fall flera tusen anställda, har en oförmåga att erbjuda heltidsanställningar eller fasta anställningar till dem som vill tycker jag är oerhört märkligt. Den frågan bör man ställa till kommunerna. Det har vi debatterat förut. Det finns goda exempel. , som är en socialdemokratiskt styrd kommun, erbjuder heltidsanställningar till sina medarbetare. , som är en borgerligt styrd kommun, gör samma sak. Det finns alltså olika vägar att gå. Tydligt var att den gamla vägen, den socialdemokratiska vägen, inte ledde till det heltids- och fastanställningsnirvana som efterlyser. 49 (): Det finns naturligtvis alltid mer att göra. Men frågan är: Vad gör den här regeringen? En väldigt enkel åtgärd för att åstadkomma fler fasta jobb och fler heltidsjobb i kommuner och landsting är att höja statsbidragen för att säkerställa att kommuner och landsting inte behöver göra sig av med folk. Det vore en oerhört enkel åtgärd för regeringen att vidta. Sedan är frågan: Vad är ? Är det att man ska ha visstidsanställningar i den ena anställningsformen efter den andra utan att erbjudas en fast anställning? Det finns ett enkelt sätt för regeringen att åstadkomma en lagstiftning som stämmer överens med EG-rätten beträffande visstids- och provanställningar, nämligen att införa en takregel som uttrycker att om man haft en visstids- eller provanställning ska den sista anställningen med automatik gå över i fast anställning, precis som vikariat och allmän visstidsanställning gör. Det finns inte någonting som säger att arbetsgivaren är skyldig att objektivt beskriva varför han eller hon väljer att visstidsanställa. Det är ju det som är resultatet. När ungdomsarbetslösheten har stigit och när mängden långtidsarbetslösa ungdomar har ökat utnyttjar man ungdomarna på arbetsmarknaden genom att erbjuda visstidsanställning, inte fast anställning. Regeringen kan naturligtvis göra mycket mer, vilket har uppmärksammat. Om hade varit nöjd med regeringens tidigare svar skulle inte ha skickat det senaste brevet och ställt ytterligare frågor. Dessutom har regeringen valt att be om uppskov med svaret, om att få svara senare än som ursprungligen var tänkt. Ni i regeringen erkänner ju själva att det faktiskt är fråga om en förlängning, att man nu och kanske ännu längre i stället för, som det var tidigare, kan få ha en visstidsanställning utan att sedan få fast anställning. Det skulle vara väldigt enkelt att åtgärda det där. Därför blir min fråga om statsrådet är beredd att till säga att ni ser över den här regeln och föreslår en lagändring efter som i alla fall för andra regeringar är brukligt en vanlig utredning och en remissomgång. 50 Arbetsmarknadsminister (): Det är möjligen att lite grann slåss med väderkvarnar när andemeningen i interpellationen är att man utgår från att det har blivit så mycket värre och när jag precis berättat att det har blivit så mycket bättre att antalet fasta anställningar och heltidsanställningarna har ökat mycket kraftigt. Icke desto mindre: I det svar som vi skrev till kommissionen konstaterar vi naturligtvis bara att det, om risken finns att det blir så som är orolig för att det ska bli, på nytt finns det står i propositionen om de tidsbegränsade anställningarna anledning att överväga frågan om en yttersta gräns. Det där finns alltså redan i den proposition som låg till grund för den lag som reglerar de allmänna visstidsanställningarna. 51 (): Då finns det ju all anledning att sätta i gång jobbet och överväga frågan. Det kan inte vara tillfredsställande att av de unga människor som är har visstidsanställning. Statsrådet och jag är överens om att det är djupt otillfredsställande att det finns så många visstids- och deltidsanställningar både i offentlig sektor och i handels- och servicenäringarna för att ta några exempel. Regeringen skulle även arbetsmarknadsministern om han hade viljan kunna komma med fler stimulansåtgärder och se på olika idéer om hur man skulle kunna jobba med detta för att stimulera fram fler heltider. Men med den ekonomi som kommuner och landsting nu har framför sig kommer det att bli precis tvärtom i offentliga sektorn, det vill säga att ännu färre får en möjlighet till jobb. värdskap i EU närmar sig. har varit ett land som varit känt för att ha ordning och reda på arbetsmarknaden. Kollektivavtalen har vi talat om. Men ser vi hur regeringen på punkt efter punkt, trots en läpparnas bekännelse om att kollektivavtal är bra, lägger fram förslag om att de inte behöver följas när det gäller nystartsjobben. Möjligtvis kan de berörda få lön efter kollektivavtal, men de behöver rakt ingen försäkring. Jag tycker att det ligger en hel del i det som tidigare var inne på synen på de arbetslösa och på de människor som har en svag anknytning till arbetsmarknaden. Dit hör också de tillfälligt anställda. Det är ledsamt att se att statsrådet har en så statisk inställning i frågan. Detta beklagar jag. Jag hoppas att TCO däremot har framgång i sitt arbete i brevväxlingen med . 52 Arbetsmarknadsminister (): Lagen om anställningsskydd är dispositiv. Det innebär just att man kommer ifrån, att man kan förhandla bort, de här reglerna i olika kollektivavtal. Därmed finns inte det problemet när man har kollektivavtal, utan det gäller i så fall just när man inte har kollektivavtal. Det borde alltså vara ett argument för att kräva det. Andelen visstidsanställningar i sig är inte problemet i just diskussionen om de . Problemet är i stället om man så att säga i omfattning staplar visstidsanställningar, vikariat och annat på varandra så att det blir väldigt långa tider med icke fasta anställningar. Det är alltså inte andelen i sig utan staplingen som är problemet. En sak som valde att inte nämna är att vi har skärpt reglerna när det gäller kraven på att erbjuda fast anställning vid olika vikariat. Där har vi faktiskt skärpt reglerna i förhållande till det gamla regelverk som Socialdemokraterna införde. måste man självklart, tycker också jag, se detta i relation till utvecklingen på arbetsmarknaden. Om det är så att det är de fasta heltidsanställningarna som står för en förkrossande majoritet av alla de nya jobb som tillkommit är det naturligtvis en bra utgångspunkt. Jag vidhåller att vi, om vi kan leda i bevis att det förekommer ett stort antal staplingar på varandra, naturligtvis kommer att vara beredda att titta på det. Men finns inte den typen av bevis. Överläggningen var härmed avslutad. 7 § Svar på interpellation 2008/09:220 om jobbgarantins tredje fas 53 Arbetsmarknadsminister (): har frågat mig vad jag avser att den tredje fasen ska innehålla och på vilket vis de långtidsarbetslösa enligt mina avsikter ska utvecklas och stärkas genom det varaktiga samhällsnyttiga arbetet. De som blir aktuella för tredje fasen inom jobb- och utvecklingsgarantin är personer som trots omfattande insatser från Arbetsförmedlingen inte lyckats få ett arbete. Det handlar om personer som inte haft ett arbete . Syftet med den tredje fasen är därför att ge den arbetslöse en relativt långvarig sysselsättning hos en anordnare som kan vara en offentlig eller privat arbetsgivare, till exempel ett socialt företag. Personen får därmed viktig arbetslivserfarenhet samt arbetsgemenskap. Kontakten med Arbetsförmedlingen och den personliga coachen ska vara kontinuerliga för ett fortsatt stöd till övergång till arbete. De första deltagarna i jobb- och utvecklingsgarantins tredje fas blir aktuella . Regeringen har därför gett Arbetsförmedlingen uppdraget att bilda en så kallad anordnargrupp som ska bestå av olika intressenter. Anordnargruppens uppgift är att bidra till att säkerställa sysselsättningstillfällen för deltagarna i den tredje fasen av jobb- och utvecklingsgarantin. Regeringen har fattat beslut om regelverket kring den tredje fasen. Därmed har Arbetsförmedlingen och anordnargruppen förutsättningarna för att intensifiera arbetet med att hitta lämpliga anordnare. Regeringen har inte preciserat vad varje sysselsättningsperiod i tredje fasen ska innehålla. Det är en uppgift för Arbetsförmedlingen, som ska svara för preciseringen utifrån deltagarnas och anordnarnas förutsättningar. Jag vet att det finns många uppgifter som behöver utföras inom både privata och offentliga verksamheter. 54 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret. Den här interpellationen handlar om människor som absolut inte behöver fler misslyckanden i livet, tvärtom.