prot · GW0969 · 2009-02-12 00:00:00 — Redan inför valet tog vi fyra borgerliga partier fram en gemensam plattform för skolan. Behovet av att förändra betygssystemet fanns med där. Detta följde vi upp inför valet . Innan jag går in på betygen måste jag lite grann vidga perspektivet. För att eleverna ska nå målen och utvecklas krävs det uppmuntran, stöd och hjälp. Betyg är en del av ett system som syftar till att ge eleven de kunskaper som han eller hon har rätt till. Eleverna måste få stöd, såväl i skolan som i hemmet, för att kunna uppnå kunskapsmålen. Dokumenten om rätten till skriftliga omdömen och individuella utvecklingsplaner är viktiga för samarbetet mellan dels föräldrar eller vårdnadshavare, dels skola och elev dokument som omfattar både elevens kunskapsutveckling och elevens personliga utveckling. Där ska det också framgå vilka behoven är och hur dessa ska tillgodoses. Det här ska följas upp och utvärderas. Också det gemensamma ansvaret tydliggörs. De här dokumenten är en bra grund för utvecklingssamtalen. För att kunna ge elever stöd krävs det regelbundna avstämningar där läraren tillsammans med elev och förälder kan konstatera hur långt eleven har nått och vad som är nästa steg på vägen till kunskap. De nationella proven är en hjälp i det arbetet. Proven ger information om vad eleven kan men också om eventuella kunskapsbrister en viktig signal när det gäller att se om någon är på väg att komma efter eller behöver extra hjälp och stöd. Därigenom kan eleven också påskynda att tidigare få stöd och hjälp. Det gäller då även specialpedagogiska insatser. Regeringen tar ett stort ansvar i frågan om våra barns och ungas rätt till kunskap. På punkt efter punkt genomför vi reform efter reform. Det behövdes en ny regering för att det här skulle komma till stånd. Forskningen har det hänvisats till här. har vi mycket forskning som visar att föräldrars och vårdnadshavares intresse för sina barns skolgång är viktigt för att barnen ska trivas men också för förutsättningarna att lyckas i skolan. Därför är det viktigt, menar vi kristdemokrater, att föräldrarna har möjlighet att vara insatta i sina barns skolvardag och har rätt att fortlöpande få information om hur deras barn ligger till i skolan. Det är med det här perspektivet och med de här utgångspunkterna som vi kristdemokrater ser på detta med individuella utvecklingsplaner, utvecklingssamtal, nationella prov och betyg. Syftet med betyg är att tydligt visa om eleven har nått det som krävs när det gäller kunskapsmålen samt att motivera och stimulera eleven att nå längre och förbättra sina resultat. Detta är viktigt. För att det här ska fungera krävs det att det inte är för glest mellan stegen i betygsskalan. får vi, fru talman, en ny, en sexgradig, betygsskala som ger en större tydlighet och träffsäkerhet. Det är en efterfrågad reform. Var vi än är och träffar elever och lärare ute på skolor jag har egna barn och träffar deras kamrater och så vidare säger alla samma sak: Äntligen en ny och betydligt mer träffsäker betygsskala! Vi kristdemokrater ställer oss självklart helt bakom tanken här och vårt beslut om de nationellt fastställda betygskriterierna beträffande tre av betygsstegen. tar helt fel när han i debatten här i kammaren säger att det inte är någon förändring av de kriterier som finns. Det är vilseledande information! Då har inte läst betänkandet. Där står det tydligt och klart att det är ett betydligt större tydliggörande av att man ska ha uppnått målen för att till exempel få säg betyget A. Oppositionens förslag, fru talman, spretar som vanligt. Socialdemokraterna är för betyg. är emot betyg. Men vad vill ? I mitt skriftliga anförande hade jag med att står någonstans mittemellan. Men efter dagens debatt är jag långt ifrån säker. Jag konstaterar att inte berättar vad man vill. Det är bekymmersamt, inte minst för självt. Socialdemokraterna frågar om skolan, när en elev får betyget Icke godkänd eller får ett streck, blir skyldig att sätta in resurser och se till att eleven når den första nivån för godkänt. Den här frågan vill jag skicka tillbaka direkt till Socialdemokraterna. Varför har ni inte själva under ett tolvårigt regeringsinnehav lyckats få detta på plats om ni uppfattar det som lika viktigt som ni säger att regeringens förslag är otydligt? Alliansregeringens syfte med betyg är alldeles uppenbart. Betyg med fler steg sätts in tidigare självklart för att kunskapsuppdraget ska kunna sättas i fokus, för att öka medvetenheten hos elev, lärare, föräldrar och skola men också för att tidigt få veta när resurser behöver sättas in. gör intressanta mentala kullerbyttor. vill avskaffa betygen, det är inget nytt, det är ingen hemlighet, det är uppenbart. Men sedan säger man att det finns bättre och sämre betyg. Redan det är förvirrande. Det föreliggande förslaget är, det utgår jag från, ett sämre. I stället vill se ett intyg på genomförd utbildning när eleven nått upp till de kunskapsmål som är angivna i läroplan och kursplan. Men käre tid, vad är det här annat än ett betyg? Det är ju ett G. Jag skulle vilja gå så långt som att kalla det här för ett förslag som är som ulv i fårakläder. Vad händer med dem som inte klarar målen? Ja, de får inte det här intyget, och det är i praktiken ett IG med dagens mått mätt. Vad händer med studiemotivationen bland eleverna, , när betyg inte särskiljer någonting mellan olika nivåer och ingenting sägs om uppnådda kunskaper och färdigheter? Det är inte viktigt. Sannolikt försvinner en stor del av studieambitionerna bland eleverna. Hur ska kunna ligga i framkant i forskning och utveckling med skolpolitik? har de fyra partiledarna, språkrören, för vänsterkartellen träffats för att diskutera en gemensam plattform. I rapporteringen har det konstaterats att det var trevliga fotomöjligheter men inga konkreta förslag. Mot bakgrund av den extrema spretigheten i fråga om betyg är jag inte förvånad, inte alls. Å andra sidan måste jag få erkänna här i kammaren att jag fasar lite för hur en sådan överenskommelse skulle komma att se ut. Vem är det som ska få ge upp det man lagt sin själ på? Är det där vi inte längre vet hur själen ser ut? Är det som låter täckelsemanteln falla från sitt förslag till intyg och börja kalla det för betyg, som det ju faktiskt är Godkänd eller Icke godkänd, ett intyg eller inget intyg? Eller är det Socialdemokraterna som de facto accepterar regeringens nya förslag till en ny betygsskala och accepterar inriktningen men inte står för det i kammaren? Frågorna måste ställas. Jag blir väldigt bekymrad när jag får höra säga: Ja, vi får se, kanske efter valet kommer det att presenteras någonting om betygen. Det ska få bli en valfråga. säger: Vi kommer att komma överens och presentera något före valet. I nästa replik säger att det är viktigt att inte ge avkall. Hon tänker, fru talman, inte ge avkall på politik. Jag skulle vara bekymrad efter den här debatten om jag var kollega till vänsterpartister, miljöpartister och socialdemokrater. Vänstern har gett besked: Man ska inte ge avkall på sin politik. Då går vi mot en politik där betygen ska rivas upp. Vi ska inte ha betyg i , utan vi ska ha intyg. Man ska ha klarat måluppfyllelsen. Har man inte klarat det blir det inget intyg alls. Så tolkar jag dagens debatt utifrån de replikskiften jag har lyssnat till, och jag har lyssnat väldigt noga. Än en gång: Jag är väldigt glad att få yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 117 () replik: Kommunerna tvingas säga upp lärare, och ni är lyriska över en ny betygsskala. Ni har undanhållit kommunerna och skolorna runt , men ni är lyriska över en ny betygsskala. Ni sätter väldigt stor tilltro till den nya betygsskalan, måste jag säga. Då undrar jag: Vad grundar ni det på? Jag har frågat de andra borgerliga företrädarna: finns grunden till att det är betygsskalan som kommer att göra att eleverna lär sig mer? Stöd och hjälp, specialpedagogiska insatser, visst, är bra, det kan jag hålla med om. Men åter: Var finns pengarna? SKL:s ordförande, som inte tillhör den rödgröna oppositionen utan , kompis, är kritisk mot regeringen. Vad är ert svar? Ni har ju inga pengar att sätta in. Det ni har att sätta in är en betygsskala som inte kommer att göra någon skillnad, och gör den det vill jag gärna att presenterar bevis för det. Skolan ska inte släppa ifrån sig elever som inte har uppnått målen. Jag kan förstå att det kanske är svårt för att förstå den syn jag har. Den är att eleverna har rätt till kunskap. Det är inte elevernas fel om de inte uppnår målen utan det är lärarnas och skolans. Då måste man se till att lärarna och skolan har förutsättningarna, något som ni ännu inte har gett dem. 118 () replik: Men, , det är precis det som efterlyser som regeringen och gör. Vi ger de instrument och verktyg som behövs. Vi ger möjligheter för den enskilda eleven att tidigt få det stöd som eleven har rätt till. Det är utifrån eleven vi lägger fram förslagen. Det är inte att lägga skulden på en elev och ett barn, utan det gäller att berätta att här behöver du hjälp och stöd, och det ska du få. Det är väl att verkligen ta ansvar. Men det och gör är att ni inte berättar det för barnen. Nej, det ska komma som en överraskning om det blir ett intyg. Det kanske inte blir något intyg, men det fick aldrig eleven veta under hela resan. Är det att ta ansvar för den enskilda eleven som har rätt till kunskap? värld är så oerhört svår att förstå. Jag må säga att jag ärligt försökt, men jag förstår den inte. Vi lever i skilda världar. Vi har träffat representanter för , elever, elevråd, studenter, och alla säger: Tänk att vi äntligen får ett nytt betygssystem. I säger från att de åtgärder som regeringen nu sätter in, till exempel fler och tidigare betyg och nationella prov, är nödvändiga för att bryta den nedåtgående kunskapstrenden. Har ni tagit debatten med Socialdemokraterna? Socialdemokraterna är överens med regeringen och vill ha betyg. 119 () replik: , ordförande i , talar i nattmössan när han säger att det behövs mer pengar, att det finns en fara i att lärare sägs upp. Det räcker med en ny betygsskala, det behövs inga lärare i skolan. Det är det säger. Betygsskalan kommer att lösa alla problem. har fel när hon säger att vi inte ska tala om någonting för eleverna. Eleverna ska det talas med . Det är en del av vår syn när det gäller elevinflytande och elevdemokrati. Vi vill att eleverna ska vara delaktiga och att man ska kunna prata på ett konstruktivt och framåtsyftande sätt för att just gynna lärandeprocessen. Fler betygsskalor gynnar inte lärandeprocessen. Därför frågar jag återigen: Vad grundar och majoriteten sig på när det gäller att betygsskalan skulle förändra lärandeprocessen positivt? Är det inte så, , att barnen som går i skolan och även innan de ens har satt sin fot i förskolan lär sig ? Eller är det först i åttan de börjar lära sig saker? Och betyg som ges i slutet av en termin eller ett läsår är inte särskilt framåtsyftande, utan det är mer att säga att hit nådde du. Vi vill ha något mer framåtsyftande, mer konstruktivt, någonting som gör att eleven har möjligheten att bli bättre. Men vi vill också se till att man ska kunna ställa högre krav på skolan och på lärarna , men naturligtvis också ge dem förutsättningar att klara av det uppdrag som de har, nämligen kunskapsuppdraget. 120 () replik: Jag bara konstaterar att är ganska ensamt om sin skolpolitik, inte minst när det gäller den här frågan, internationellt sett. Ingenstans i världen resonerar man på det sätt som gör ingenstans! Alla är överens om att man måste hjälpa barnen tidigt att få de resurser som barnen behöver för att kunna nå den kunskap som de har rätt till. Och hur ska man sätta in de rätta kunskaperna om inte barnet och föräldrarna får veta hur det ser ut? sätter stort hopp till utvecklingssamtalen. Men jag hörde i ett replikskifte tidigare att de nu ska bli nationellt utformade. Ja, jag blir bekymrad. Vi hörde här nu att de nationellt utformade samtalen ska vara kreativa och konstruktiva. Hur ska nå det enskilda barnet när till och med samtalen ska ha nationella kriterier. Det var ju precis vad sade. Och gäller det inte längre. Det här går inte ihop för mig. Nej, jag är glad att vi och alliansregeringen får fatta ett beslut om skriftliga omdömen, individuella utvecklingsplaner, ansvarskontrakt och en ny betygsskala. Där sätter vi den enskilda eleven, det enskilda barnet, i centrum. 121 () replik: Jag hade egentligen inte tänkt gå upp i debatten en gång till, för jag tyckte att jag nu har ställt mina frågor ett antal gånger till olika ledamöter på allianssidan. Men eftersom så mycket efterlyste vad syftar till när det gäller frågan om betyg tänker jag använda min tid till att kort redogöra för detta. Vi sade redan när vi kallades till samtalen hos utbildningsministern att vi var beredda att gå ganska långt när det gällde kompromisser i syfte att hitta en långsiktig överenskommelse, något som alliansen inte har lyckats med. Vi har en egen vision om att ersätta det nuvarande betygssystemet med skriftliga, dock ej betygsliknande, omdömen och att använda betyg i årskurs 9 som urvalsinstrument. Det som forskningen ensidigt visar är att betyg är bra som urval men icke som motivation. Man får leta ganska länge för att hitta de enstaka betygsforskare som tror på att betyg motiverar till mer lärande. Det finns säkert någon, som brukar säga, men det finns inte särskilt många. Jag lyssnar hellre på fler forskare än på färre. Det som är problemet är att ert förslag inte bygger på vedertagen forskning. 122 () replik: Jag har precis läst in att väldigt tydligt har sagt att man vill se betyg i årskurs 9. Jag tycker att det är bra att här står fast vid att det är det man vill, för det har inte tydligt framgått, men kom det fram. Jag välkomnar det, för det innebär också att står fast vid att det är bra med betyg, även om de vill att de ska ges senare än vad alliansen vill. Det innebär att det finns en liten öppning för ett resonemang kring betygstänket när det gäller att sätta betyg. Vad får det då för konsekvenser för och den framtida politiken som ska presenteras av den nuvarande rödgröna oppositionen? sade i ett tidigare replikskifte att hon inte tänker göra avkall på sin vänsterpartistiska politik i den här frågan. Det måste ändå bekymra , eftersom det i skolfrågor historiskt sett här i har funnits ganska många förenande synpunkter mellan de borgerliga partierna och . Blir inte bekymrad när säger att hon inte vill göra avkall på sin politik? 123 () replik: Det är väldigt trevligt att höra att är bekymrad över det rödgröna samarbetet. Jag är inte ett dugg bekymrad. Jag är ganska säker på att vi kommer att nå väldigt bra resultat. Däremot är jag mer bekymrad över alliansen som säger att man ska ha ett tydligt betygssystem och, som jag har tagit upp ett antal gånger tidigare här, kommer fram till att man ska ha kriterier för vissa betygsskalor och för vissa inte. Det är nämligen någonting som ingen riktigt har förstått. Man har förklarat det, och jag förstår varför man gör det. Men förklara ideologiskt hur det ska gå till när det gäller de elever som råkar ut för olika skolor eller olika kommuner med olika definitioner av dessa två fritt flytande betygskriterier! har ingen kunnat förklara för mig hur man ska få ihop den här friheten. Jag förstår ju, och forskningen är entydig, att det är svårt att ha exakta kriterier i många steg. Alliansens problem är att man vill ha många steg och tydliga kriterier. Det är en omöjlighet att få att gå ihop. Det är ett betydligt större problem för elever än att den rödgröna sidan kommer att komma fram till nya, ganska spännande saker, kanske om ett eller , när det är tid att vi redovisar våra åsikter. Det kommer vi att göra, på samma sätt som ni i alliansen gjorde det när ni satte i gång ert samarbete. Då var ni inte heller särskilt överens. 124 () replik: Jag ska först bara göra en kort kommentar till det sista. När alliansen byggde fast sin valplattform om skolfrågorna var det i den politiska situationen i riksdag att vi hade ett starkt stöd av i ett antal frågor. Jag beklagar att väljer vägen vänsterut i de här frågorna som vi tycker är så viktiga. När det sedan gäller det här med kriterier blir det skärpta och tydligare kriterier än i tre delar. Det gäller betygen A, C och E. Det sägs också att målen ska vara uppfyllda i sin helhet. Det är en skillnad mot och en skärpning. När det gäller de två betygsstegen däremellan är det oerhört viktigt att professionen kommer in som har en enorm kunskap om eleverna, som kanske vet att här har eleven nått nästan fram men inte riktigt. Det måste få ske på det professionella planet. Vi tror ju också på en profession som kan frågor om barns lärande. Du kan också se den enskilda individen på ett betydligt bättre sätt än om man statiskt lägger fram nationellt exakt hur det ska se ut i de delarna. Jag tror på professionen, och det gör regeringen. Det är därför vi har valt att inte lägga fast kriterier på alla stegen. Det är en rimlig väg att gå därför att vi i den här frågan också måste se att individen är i centrum. Professionen är viktig, men det är också de nationella kriterier som vi har lagt fast. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 8 § Bordläggning, beslut om förkortad motionstid och beslut om motionsrätt Anmäldes och bordlades Propositioner 2008/09:112 Möjlighet till ytterligare skolgång för vissa elever i specialskolan 2008/09:124 Nyemission i (publ) Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för prop. 2008/09:124 skulle förkortas till . Skrivelse 2008/09:122 Meddelande om kommande förslag om ändringar i reglerna om beskattning av vissa penninglån och slopande av avdragsrätten för ränta på sådana lån Kammaren biföll talmannens förslag att motioner fick väckas på denna skrivelse. Framställning 2008/09:RB1 Årsredovisning för riksbank för 9 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2008/09:326 A-kassan och deltidsbrandmännen av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:327 Höga chefers bonusar och arvoden i storföretag av () till finansminister () 2008/09:328 Klimatförändringar och roll av () till miljöminister () 2008/09:329 OSA för personer med tidigare missbruksproblem av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:330 Arbetslöshetsförsäkringen av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:331 Barnomsorgspeng av () till utbildningsminister () 2008/09:332 Skolledarens roll av () till utbildningsminister () 2008/09:333 Framtidspolitik för musikbranschen av () till näringsminister () 2008/09:334 Ny politik för dataspelsindustrin av () till näringsminister () 2008/09:335 Protektionistisk utveckling av () till finansminister () 2008/09:336 regleringsbrev av () till jordbruksminister () 2008/09:337 Statligt stöd till utbildning i företag av () till näringsminister () Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 10 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2008/09:601 Folkomröstning i kantonen om skatter av () till finansminister () 2008/09:602 Deklarationen om HBT-personers rättigheter av () till utrikesminister () 2008/09:603 Situationen för de mänskliga rättigheterna i av () till utrikesminister () 2008/09:604 Den humanitära situationen i norra av () till utrikesminister () 2008/09:605 Humanitärt bistånd till av () till statsrådet () 2008/09:606 Kommunala biblioteksplaner av () till kulturminister () 2008/09:607 Förstärkt lagstiftning eller utökade resurser för att stävja ekobrott av () till justitieminister () 2008/09:608 Biblioteksverksamhetens framtid av () till kulturminister () 2008/09:609 Översyn av mediekoncentrationen av i (s) till kulturminister () 2008/09:610 Åtgärder mot sms-lån av () till integrations- och jämställdhetsminister () 2008/09:611 Besked om kommande förändringar i hyreslagen av () till justitieminister () 2008/09:612 Arbetsmarknadsläget i och av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:613 resurser av () till finansminister () 2008/09:614 Näringspolitiska initiativ för ungdomar av () till näringsminister () 2008/09:615 röstning om EU:s jordbrukssubventioner av () till jordbruksminister () 2008/09:616 Ett tionde skolår av () till utbildningsminister () 2008/09:617 Deltidsbrandmäns möjlighet till a-kassa vid deltidsarbetslöshet av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:618 Arbetslösheten i av () till arbetsmarknadsminister () 2008/09:619 Flytträtt för försäkringssparande av () till statsrådet () Frågorna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 11 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2008/09:528 Rysk kränkning av mänskliga rättigheter av () till utrikesminister () 2008/09:539 Den humanitära situationen på av () till utrikesminister () 2008/09:540 Flyktingarna från södra av () till utrikesminister () 2008/09:546 Fred och säkerhet i av i (fp) till utrikesminister () 2008/09:551 Den ekonomiska situationen i av () till utrikesminister () 2008/09:566 representation utomlands av () till utrikesminister () 2008/09:569 Mänskliga rättigheter i av () till utrikesminister () 2008/09:571 Skatte- och bidragsbrott i taxibranschen av () till finansminister () 2008/09:575 forskningsmedel av () till statsrådet () 2008/09:576 Instiftande av svenskt modeexportpris av () till statsrådet () 2008/09:581 Ytterligare brott mot de mänskliga rättigheterna och i av () till utrikesminister () Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 12 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av talmannen därefter till ajourneringen och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut.