prot · GX0951 · 2009-12-16 00:00:00 — Det tidigare systemet sjukskrev och förtidspensionerade människor, det gömde dem i statistik och glömde dem i verkligheten. Det sades öppet att förtidspensionering är ett sätt att reglera arbetslöshet. Det är alltså ett sätt att hantera statistik. Vi ska inte ens prata om den människosynen, enligt min mening. Jag måste säga att det har varit tragiskt att läsa tidningarna, lyssna på radio och se på tv. En grov och mycket förenklad och felaktig bild har spritts om hur dessa människor ska hanteras, påverkas och få sina liv förstörda . Jag är ny här i kammaren. Det är första gången jag står här. Det är ett otroligt stort ansvar att svartmåla en reform som egentligen vill ge människor en ny möjlighet. Det ansvaret är tungt för dem som medvetet misstolkar och medvetet säger saker som man vet inte är riktigt sanna. Man försöker påvisa att alliansen vill medborgarna illa. Det är ingen som går på det. Sanningen är att de flesta som lämnar sjukförsäkringen för Arbetsförmedlingens introduktionsprogram vinner två saker. Det första och viktigaste är självklart möjligheten att pröva sin arbetsförmåga igen och få möjlighet att komma tillbaka. Det andra är och det är min fulla övertygelse att de flesta som har förlängd sjukpenning kommer att få högre ersättning . Efter detta ska man verkligen vara ödmjuk. Självklart ska alla vi i denna kammare vara ödmjuka inför den förändring som sker. Det finns inte någon som till kan garantera att inte en enda människa kommer i kläm när det nya systemet sätts i sjön . Det kommer att finnas inkörningsproblem i de nya systemen precis som i alla system, och därför finns dessa nivåer av olika tryggheter, livlinor och kontrollpunkter. Det finns dock ändå de som förmodligen kommer i kläm, och där handlar det om att våra tjänstemän ute i verkligheten ser till människan och inte systemet och säger: Det här blev fel. Vi löser det. Vi får rätta till det efter hand. Det finns i min mening anledning att kritisera en del av förarbetet till denna reform. Det behöver vi inte sticka under stol med, tycker jag. Det hade kunnat göras tidigare, och det kunde ha gjorts bättre. Men det förhindrar inte att själva reformen är ett under för väldigt många människor som har varit undanstoppade och får komma fram igen. Tänk att man har byggt system som passivt ställer människor ensamma, utanför och bortglömda! Den här regeringen ändrar på detta och ger människor möjlighet att komma tillbaka till både arbete och gemenskap. Alliansen har förtydligat lagen på några punkter. Det är jättebra, men allt går inte att förutsäga i ett så här komplext system. Och det, mina vänner, gäller alla i denna kammare. Därför känns det olyckligt att några med visshet och total övertygelse pratar om såväl cancersjuka som döende, och stupstockar fick vi repeterat här ett antal gånger sen. Ur ett visst retoriskt perspektiv, alltså det kortsiktigt politiska, kan detta leda till framgång. På lång sikt är det definitivt ett förlorarkoncept eftersom medborgarna efter hand upptäcker att det påstådda infernot inte kom. Man upptäcker att det är mer än hälften av dem som fick den nya möjligheten som kan ha en praktik, ett deltidsarbete eller något annat. Trovärdigheten försvinner efter hand. Det är min fasta övertygelse. Det går inte att skrika på vargen , för då är det ingen som bryr som när han väl kommer på tal om vargar. Jag tror att medborgarna däremot är mer intresserade av oppositionens gemensamma förslag. Jo, jag sade det oppositionens gemensamma förslag. Det finns tyvärr inte ens i sinnevärlden. Det finns inte över huvud taget. Och på tal om sinnevärlden: Var finns Socialdemokraternas skarpa förslag om sjukförsäkringen? Hur ska all denna demagogi betalas? I det budgetförslag som har kommit till denna kammare finns såvitt jag ser inga tabeller som visar på pengar som är avsatta för att göra stora förändringar i vårt förslag. Jag kan naturligtvis ha fel eftersom jag inte riktigt är inne i det här gamet , men om jag inte tolkar det alldeles fel verkar det som att de förtidspensionärer som bara har tidsbestämd ersättning de är väl ungefär 32 2010 blir omförsäkrade också i Socialdemokraternas förslag. Skillnaden är alltså 32 00054 000. Det är möjligtvis det vi bråkar om. Det är inte många Socialdemokrater som har sagt någonting om dessa 32 000. I det material som delades ut till massmedierna budgetförslaget hade vad jag förstår några tabeller försvunnit. Kanske är det så vist ordnat att det är bra att tabellerna inte är där, för då kan man fylla i vilka siffror man vill. Då kan det passa . Alliansens förslag är skapat för människor och för att människor som har varit bortglömda i utanförskap alltför länge ska få en ny möjlighet att pröva sin förmåga var och ens förmåga att arbeta igen och därigenom få både gemenskap och bättre ekonomi. Ingen ska lämnas efter. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. (Applåder) (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag noterar att talaren överskred den anmälda talartiden .) 93 (): Det är väl bäst att förvarna och säga att jag tror att jag också kommer att dra över talartiden lite grann . Jag tror att jag kanske gör det eftersom jag någonstans mitt i när jag lyssnade på denna debatt bestämde mig för att jag bara måste ge mig på att göra en liten summering av vad det egentligen är vi hör i kammaren . Först vill jag vända mig till Tobé. sade när han lade sin första budget att det skulle ta innan vi kunde se effekterna av omläggningen av politiken. Det ger 2008. För att använda Tobés metafor från hans första anförande: Tja, regeringen drog ned byxorna på rejält, och står vi här med rumpan bar mitt under lågkonjunkturen. Man snackar om satsningar man vill göra. Man pratar vältaligt och, tror jag, ärligt och innerligt om att man vill ge människor rehabilitering och hjälpa dem tillbaka till arbete genom olika former av insatser. Det är bra. Jag tror att vi alla kan dela denna ambition och vilja. Men det jag inte förstår är varför varje talare från allianspartierna konsekvent tror att man för att kunna hjälpa människor, ge dem rehabilitering eller en annan insats, först måste göra dem otrygga och fattiga. Varför tror man det? Att sedan bli upprörd över retoriken när man får kritik för de förslag man lägger fram som innebär just att människor blir otrygga och fattiga tycker jag är häpnadsväckande inte minst med tanke på att det vi har lyssnat på här i är ett försök att retoriskt snacka hem ett fullkomligt tomt betänkande. Man försöker beskriva ganska små återställare på en rad områden det är återställare av en politik man själv inledde med att rasera som satsningar. Det spelar ingen roll hur mycket glöd man försöker lägga eller hur många personliga berättelser man försöker berätta. Det blir bara ett skal i alla fall. Det är bara retorik. Att regera innebär att ta ansvar för sin egen politik och för det man gör. Det är dags att vi börjar få se lite av det i kammaren från denna regering och dess företrädare. Med detta sagt ska jag växla över till det jag tänkte säga och som jag begärt sex minuters talartid för och jag ska försöka hålla mig nämligen ungdomsarbetslöshet. Det är så, herr talman, att de som är unga ska bära upp samhället . Unga står för en stor och positiv kraft i vårt samhälle. De är kreativa, och de ser nya lösningar. Att ingjuta hopp och framtidstro i dagens unga generation är en framtidsinvestering. står vi inför en enorm utmaning. Arbetslösheten ökar rekordsnabbt, och den ökar betydligt snabbare i än i övriga . I takt med att ungdomsarbetslösheten växer blir också bristerna i den förda politiken allt tydligare. Lägre ersättningsnivåer och bidrag till arbetsgivare som ändå har eller skulle ha anställt en ungdom har visat sig vara ett misslyckat experiment. Likaså har passivitet i stället för aktivitet visat sig misslyckat. Enligt den senaste arbetskraftsundersökning som presenterats av Arbetsförmedlingen var 40 448 ungdomar inskrivna i jobbgarantin för unga. Av dem fick endast 4 895 någon form av aktiv åtgärd. Det är strax som fick någon form av aktiv åtgärd. I aktiva åtgärder har jag räknat in all utbildning, all praktik, all arbetsträning, all rehabilitering och start av näringsverksamhet ! Trots att man nu har facit och trots att det borde vara uppenbart att politiken är feltänkt och inte fungerar väljer den borgerliga regeringen och utskottsmajoriteten att inte göra några analyser och att inte dra några slutsatser av resultatet. I stället ägnar man all kraft åt retoriken. Man beskriver justeringar på marginalen och återställare på utbildningsområdet som satsningar. Detta gör man trots att andelen unga i varje årskull som får möjlighet att läsa vidare på högskolan är mindre nu i en lågkonjunktur än vad den var när regeringen tillträdde 2006. har 40 000 platser försvunnit från komvux, och man har försenat utbyggnaden av den kvalificerade yrkesutbildningen. Att kalla det för satsningar tyder på nonchalans och okunskap. Det visar på en borgerlig regering som har varken förmågan eller viljan att ta ansvar för sin egen politik. Alla partier talar om hur viktiga ungdomar är. För oss socialdemokrater handlar det om att inte bara prata, utan också leverera en politik som fångar upp de drömmar och förväntningar som finns. Att inte efterfrågas på arbetsmarknaden och att inte klara sin egen försörjning innebär att det blir svårt att till exempel skaffa en egen bostad eller att bilda familj. Det blir helt enkelt omöjligt att få en bra start på vuxenlivet. Kampen för att just unga människor ska få jobb eller utbildning är därför en väldigt angelägen åtgärd. Att skapa fler möjligheter och en ljusare framtid för dagens unga är avgörande för att klara framtidens utmaningar. Vi har inte råd att slösa bort stora delar av en ungdomsgeneration med passiv arbetslöshet. Vi vill därför lägga ned den ineffektiva Jobbgarantin för unga och ersätta den med en politik som innehåller möjligheter till jobb, utbildning och praktik. Grundprincipen måste vara att unga ska erbjudas meningsfulla insatser utifrån de behov och förutsättningar de har. Vi vill ha en politik som möter framtiden, som rustar för att möta näringslivets behov av rätt kompetens och som klarar av den generationsväxling som ska till på stora delar av svensk arbetsmarknad. Utmaningen ligger i att se framtiden som en möjlighet och inte som ett problem. Men det gäller också att inse att unga inte är en homogen grupp med ett och samma behov. Det är utifrån den insikten som Socialdemokraterna, har format sitt ungdomspaket. Vi vill införa jobbstart för unga som ger arbetslösa unga mellan möjligheter till jobb, utbildning och praktik. Jobbstarten innebär att arbetsförmedlingen gör en kartläggning av den arbetssökandes behov. De som bedöms behöva någon form av utbildning, praktik eller subventionerad anställning för att få jobb ska få det redan från början, utan onödiga och långa väntetider. Vi vill göra en särskild satsning på de långtidsarbetslösa unga som behöver komplettera sina gymnasiebetyg, ett ungdomslyft. Utöver det föreslår vi mer resurser till jobbutbildning och lärlingsplatser. Den centrala tanken här är att unga ska erbjudas en yrkesinriktad utbildning med arbetsplatsförlagd praktik. Erbjudandet ska matchas med krav på aktivt deltagande. Modellen är hämtad från , som har en av de lägsta nivåerna på ungdomsarbetslösheten i EU. I stället för en generell nedsättning av arbetsgivaravgiften för alla som har ungdomar anställda en åtgärd som för övrigt döms ut av expertisen på området som dyr och ineffektiv, inte minst har varit kritisk föreslår vi ett generöst första-jobbet-avdrag till de arbetsgivare som anställer en långtidsarbetslös ung människa. Arbetsförmedlingen ska anvisa platserna för att uppnå önskvärd sysselsättningseffekt och för att garantera kollektivavtalsenliga löner. Stora ungdomskullar och hög ungdomsarbetslöshet gör att vi satsar på fler platser inom såväl kvalificerad yrkesutbildning som högskolan, och vi avsätter medel för att säkerställa kvaliteten. när arbetsmarknaden är extra ansträngd föreslår vi dessutom särskilda praktikplatser för nyutexaminerade akademiker och ett traineeprogram till de kommuner och landsting som vill ta chansen att nyrekrytera nästa generations välfärdsarbetare. Det här är en del av vårt alternativ till skattesänkningar för lånade pengar. Vi vill ta till vara varenda ung person, inte bara just för att det är anständigt eller för att det är bra för den som är ung och arbetslös utan för att det är bra för . Vi vill använda lågkonjunkturen till att rusta för framtiden. Det är, herr talman, vår prioritering. Med det yrkar jag bifall till Socialdemokraternas, och gemensamma reservation 25 som just handlar om åtgärder mot ungdomsarbetslöshet. 94 () replik: Jag vill inledningsvis säga att jag välkomnar språkbruk. Det är en klar förbättring från de tidigare inläggen från Socialdemokraterna. Det här var en retorik som är anpassad för den här kammaren, och jag välkomnar den utvecklingen. När det gäller innehållet konstaterar jag att i likhet med alla andra socialdemokrater verkar ha befunnit sig i en bubbla från ungefär fram till . Världen har gått igenom en internationell finanskris. Stora delar av världen har mötts av en lågkonjunktur. Inget av detta nämnde man från Socialdemokraterna i sina anföranden eller i sitt retoriska spel. Det handlar bara om att arbetslösheten har ökat. Det är ingen tvekan om att arbetslösheten har ökat. Men innan den internationella finanskrisen slog in och lågkonjunkturen kom in över hade 180 000 människor gått från utanförskap till arbete. Jag måste ställa två frågor på detta tema till . Anser att vi har genomgått en internationell finanskris och lågkonjunktur? Den andra frågan gäller regeringens politik, som inom är den mest expansiva. Anser att har fel i sina bedömningar när det gäller den politik för att möta krisen? tog upp gruppen ungdomar och åtgärder för dem. Det tycker jag är positivt. Vi behöver fler åtgärder för att bekämpa den höga ungdomsarbetslöshet som har haft och där jag tror att utmaningarna kommer att ligga fast. Då blir min fråga till dig eftersom jag tidigare inte fått svar från dina kolleger: På vilket sätt får fler ungdomar behålla sitt arbete eller får ett nytt arbete när ni fördubblar kostnaden i arbetsgivaravgift för att anställa? 95 () replik: Svaret är att fler ungdomar inte får jobb för att vi utökar den nedsättning av sociala avgifter som ni gjort för unga. Ditt problem är att de inte fick jobb med nedsättningen heller. Det borde vara den fråga du ställer, och inte till mig utan kanske till dina kamrater i regeringen. Det är en åtgärd som döms ut av alla utom regeringen själv som dyr och ineffektiv med stora dödviktseffekter. Det här är inte min retorik utan det här är forskningens och expertisens retorik. Det är det första. För det andra är vi beredda att göra det billigt att anställa långtidsarbetslösa unga. Det är inte en generell åtgärd utan en riktad åtgärd som historien och expertisen på området säger fungerar. Det är mitt svar till dig, Tobé. Det är mitt råd till regeringen. Gör riktade insatser i stället så får ni kanske effekt på de pengar som ni satsar. Det andra som du tar upp handlar om den internationella finanskrisen och varför jag i mitt anförande inte tog upp någonting av det. Underförstått antar jag att Tobé undrar om jag anklagar regeringen för finanskrisen eller något i den stilen. Självklart gör jag inte det. Självklart kan inte regeringen eller finansminister skyllas för att det är en internationell finanskris. Däremot kan de och ska de hållas ansvariga för den politik som de har fört med anledning av krisen, eller kanske oftare avsaknaden av politik. Utvecklingen i har varit sämre, inte minst på ungdomsområdet, än i stort sett vartenda annat land i EU. Det är ett resultat av er politik, . Det kan ni, och det ska ni, ställas till ansvar för. 96 () replik: Jag välkomnar att erkänner att den finansiella krisen och lågkonjunkturen inte kan lastas regeringen. Sedan har hon helt rätt i att vi kan diskutera åtgärder. Regeringen har mött krisen på ett mycket kraftfullt sätt med utökat stöd, arbetspraktik, kompetensutveckling, utbildningsplatser och så vidare, allt för att hjälpa till i omställningen så att människor står redo när konjunkturen vänder och jobben är tillbaka. När det gäller ungdomarna efterlyser mer riktade insatser, framför allt mot arbetslösa. Det verkar lite grann som om Socialdemokraterna inte känner till att vi just för de långtidsarbetslösa skapat ett snabbspår i form av nystartsjobb. är man kvalificerad för ett nystartsjobb där arbetsgivaravgiften är borttagen. Den åtgärden finns. Vi har en jobbgaranti för ungdomar; påstår att den är passiviserande. Jag kan konstatera att har gått vidare till arbete. under krisen har gått vidare. Det tycker jag är intressanta siffror. För mig handlar det mer om att hjälpa människor in i arbete än att hjälpa dem in i åtgärder, särskilt gäller det den typ av åtgärder som vi har sett, som snarare skulle ha förlängt arbetslösheten. Avslutningsvis vill jag, herr talman, tacka för erkännandet att man inte tror att borttagandet av nedsättningen kommer att skapa nya jobb. Utifrån läget med den höga ungdomsarbetslöshet vi har undrar jag om Socialdemokraterna verkligen anser att det är försvarligt att i ett sådant läge göra det dubbelt så dyrt vad gäller arbetsgivaravgiften att anställa ungdomar. Det är det verktyg vi har från politiskt håll för att se till att ungdomar som grupp får en bättre situation på arbetsmarknaden. 97 () replik: Återigen måste jag notera humorn i att Tobé av alla människor anklagar oppositionen för hur man väljer att använda retoriska grepp. Visst, jag säger ingenting om orden, och det ligger väl också i politikens natur att göra det. Det är humor när man med bara ord, med bara retorik, väljer att försöka täcka över någonting som inte finns. Faktum är att över 40 000 befinner sig i jobbgarantin för unga. Av dem får mindre än 5 000 en aktiv åtgärd, och du lyfter fram det som ett lyckat recept, . Är du nöjd med det resultatet? har jag inte färska siffror, men de siffror som redovisades visar att av alla dem som haft och sedan lämnat ett nystartsjobb där unga är en grupp som du lyfter fram som ett lyckat exempel var i arbetslöshet. Det är ett faktum. De fick efter nystartsjobbens slut inga varaktiga jobb som var osubventionerade. Tycker Tobé och regeringen att det är nöjaktigt? Är ni nöjda med att vi har en sämre utveckling i än i övriga ? Är ni nöjda med den politik ni har för unga på svensk arbetsmarknad? I så fall blir jag riktigt orolig. 98 () replik: talar om humor. Jag har lite svårt att se humorn i Socialdemokraternas arbetsmarknadspolitik. Jag tycker att den snarare är tragisk. Vi diskuterar ofta hur många jobb de sänkta arbetsgivaravgifterna för ungdomar har gett. Jag skulle vilja fråga : Hur många ungdomar blir arbetslösa när Socialdemokraterna tar bort den reduktionen? Det är lätt att säga att det inte blivit så många nya jobb för ungdomar på grund av de sänkta arbetsgivaravgifterna. Däremot diskuterar vi sällan hur många ungdomar som fått behålla sina jobb på grund av att arbetsgivaren fått halverad arbetsgivaravgift. Den frågan tycker jag att ska svara på. Sedan säger att allt är mycket eländigare i än i andra länder till följd av lågkonjunktur och finanskris. Det påståendet måste vi rätta till. För det första är ett av de tre EU-länder som klarar statsfinanserna och kraven i stabilitetspakten. och ytterligare två länder klarar av det. Inga andra länder gör det. För det andra är prognoserna tydliga och säger att vändningen på arbetsmarknaden i kommer att gå snabbare än i övriga EU-länder. Det är viktigt. Vidare vill jag påminna om att såväl LO som tydligt sagt att den svenska arbetsmarknadspolitiken samlat ger lägre arbetslöshet, oavsett konjunktur, än om man hade fortsatt med Socialdemokraternas politik. Jag vill fråga varför hon vill föra en politik som skapar en arbetslöshet som ligger högre i både hög- och lågkonjunktur. Hur hade det sett ut i om vi hade haft en arbetslöshet på som vi skulle behövt hantera i arbetsmarknadspolitiken och statsfinanserna? 99 () replik: Med risk för att få en tillsägelse av talmannen och uppröra Tobé måste jag konstatera att läser LO:s rapporter ungefär som fan läser . Det finns absolut ingenting som tyder på att er politik, , skulle ge lägre arbetslöshet än några andra jämförelser. Tvärtom kan man konstatera att utvecklingen vad gäller exempelvis ungdomsarbetslösheten har en sex gånger snabbare ökningstakt i än i andra jämförbara länder. klarar statsfinanserna ganska bra, där ger jag rätt, men det beror till största delen av socialdemokratiskt styre, som ni i flera omgångar stått och raljerat om under den här debatten. Man byggde upp ett rejält överskott som ni i princip nu har nallat slut på. När man hänvisar till , det gjorde även Tobé, liksom man ibland hänvisar till evidensbaserad forskning, hänvisar man konsekvent till gamla rapporter. Man tar inte till sig någonting av den nya forskning som kommer. Den senaste lyfter exempelvis fram som ett lysande exempel på hur man där jobbar med aktiva arbetsmarknadsinsatser för unga det som man har rustat ned i . Man väljer selektivt ut de forskningsrapporter eller delar av rapporter som man tycker passar in i ens förblindade ideologiska vision. Det tycker jag är bekymmersamt för framtiden. 100 () replik: hade kvar av sin repliktid för att ge mig svar på frågan hur många ungdomar som skulle bli arbetslösa med Socialdemokraternas politik, men jag fick inget svar. Jag tolkar också det som ett svar. Jag har läst , och den handlar inte alls om Socialdemokraterna. Däremot handlar den definitivt om alliansens politik. Där sägs tydligt att det är alliansens politik som ger lägre arbetslöshet. Detta står även i LO:s rapport, som jag har läst. När säger att statsfinanserna i är starka på grund av Socialdemokraternas tidigare styre blir det faktiskt lite humor. Det som stärkt de svenska statsfinanserna är den snabba ökningen av antalet arbetade timmar och antalet människor i arbete . Det har gett oss det starka utgångsläget så att vi har kunnat hantera krisen. Det är inte tidigare års politik som skapat det utan klart och tydligt alliansens politik. I sitt anförande sade att alliansen vill göra människor otrygga och fattiga. Jag vill fråga om hon anser att en närmast obligatorisk förtidspension för en 20-åring i så fall innebär trygghet och rikedom. 101 () replik: Och det frågar han på tal om seriös retorik, antar jag. Jag ska svara på frågan igen, trots att jag svarade Tobé på exakt samma fråga som ställde . Jag kan gärna ta av talartiden och upprepa det svaret. Det finns ingenting som tyder på att ungdomar vare sig får jobb eller blir av med jobbet på grund av en ganska marginell sänkning av lönekostnaden. När man frågar företagare vad som skulle göra att de anställde en ungdom, eller vad som skulle göra att de ansträngde sig för att behålla en ungdom, svarar nio av tio kompetens. Jag har aldrig mött en arbetsgivare som sagt att det skulle vara någon tusenlapp i sänkt arbetsgivaravgift, aldrig. hänvisar återigen till att det skulle vara den moderatstyrda regeringen som sett till att vi klarat oss så pass bra under lågkonjunkturen. Låt mig åter hänvisa till . När han presenterade sin första budget sade han det mest sanna han antagligen någonsin har sagt, nämligen att det kommer att ta innan omläggningen av politiken får genomslag. Det var ungefär 2008. Det som hände 2006 och 2007 på arbetsmarknaden var ett resultat av den politik som hade bedrivits tidigare. Det kan inte komma ifrån, hur han än vänder och slänger sig med retoriken. Jag minns inte sista fråga. Men jag vill ge ett sista medskick: Sätt er ned och titta på resultatet av er politik! Titta på område efter område hurdan utvecklingen varit , då omläggningen av politiken slog igenom! Analysera, dra slutsatser, gör om och gör rätt! 102 (): Du har makten över mig. Jag har på mig, sedan är det att börja knacka.