prot · GX0925 · 2009-11-06 00:00:00 — Det är många som känner sig lurade och upprörda över att vi har en regering som inte ser sin roll i att fördela de statliga resurserna över landet eller behovet av att våga fatta ett beslut i om att de statliga jobben ska spridas över landet. Det gjorde vi när vi fattade ett försvarsbeslut som var jobbigt och väldigt smärtsamt för många inblandade. Men vi fattade beslutet att kompensera för de statliga jobben. har vi en regering som aktivt bedriver en motsatt politik och aktivt flyttar de statliga jobben ute i landet tillbaka till . Den här frågan är för viktig för att landa i politisk prestige eller i att man anklagar varandra. Den här frågan berör väldigt många människor i . Det är människor som drabbades av försvarsnedläggningen och den senaste nedläggningen i av Frösö behandlingshem. Det blev också en fråga för regeringen. Men där valde regeringen att helt och hållet säga att myndigheten tar ansvar för det. Det finns många som har förhoppningar om anstalten och de möjligheter den skulle ha öppnat för dem att komma tillbaka till arbetsmarknaden och arbetslivet igen. Det är just därför vi har diskussionen här och det är så viktigt att ministern ser sitt ansvar att fatta ett beslut. Det är inte, precis som sade tidigare och som ministern också är medveten om, någonting som har dykt upp den här månaden. Det är en fråga som man har jobbat med väldigt . Oavsett vilka resurser som regeringen har tillfört myndigheten har Kriminalvården inte möjlighet att uppföra anstalten utan att regeringen är med och bidrar. Jag vill återigen säga att detta inte var en budgetfråga när vi fattade beslut om budgetpropositionen och pekade ut och som två kommande anstalter. Det var inte en budgetfråga då, men det är en budgetfråga . har den här regeringen möjlighet att ta ansvar för det. Det finns väldigt olika åsikter om vilka behov man kommer att ha . När ministern beskriver situationen kan man tro att alla behov är tillgodosedda när det gäller platser inom . När man talar med domstolsväsendet, åklagarväsendet, polismyndigheten, Brå och för den delen också Kriminalvården ser det helt annorlunda ut. Detta är två anstalter som många säger sig behöva om man inte ska hamna i samma situation som vi var i när det var en överbelastning. Det var väldigt lätt att ta sig ut, och det var inte en rimlig situation för många. Hursomhelst är det jobb som är väldigt viktiga för jämtarna. Vi får se vad revisionen leder till. Den kommer vi att följa. Men det löser inte problemet som det nu är. 27 (): Jag ska först säga till att detta är en interpellationsdebatt. Du vet att det är en kontroll av regeringen och ministern och inte en allmänpolitisk debatt. Om du inte har förtroende för mig kan du fråga din kloka partikamrat . Han har suttit i KU och vet vad en interpellation är. Jag vill inte hindra dig att gå upp i debatten. Men detta är en kontroll av regeringen och statsrådet. Än mindre är det särskilt lämpligt att kritisera en myndighet som inte har någon möjlighet att besvara kritiken. Jag vill bara ha det sagt. Jag tar gärna en allmänpolitisk debatt . Men som ordförande i justitieutskottet tycker jag att det är lämpligt att du följer det som är tänkt i grundlagen. säger att hon har städat upp. Var det att städa upp att få målsägande att gå hem från rättegångarna? Var det att städa upp att när vittnena fick gå hem? Var det att städa upp när åklagarna sjukskrev sig på grund av arbetsbörda? Var det att städa upp? Var det att städa upp när det var kaos inom polisen mellan rikspolischef och länspolismästare? Är det att städa upp har vi närmat oss det vi brukar leka hemma, nämligen tvärtomspråket, man säger en sak och sedan är det precis tvärtom. Det är inte att städa upp att få rättegångar inställda. Det är allt annat än att städa upp. Det är kaos och brist på ledarskap från . Det är konsekvensen. Jag tror inte att det skulle vara roligt för dig om åklagarna råkade läsa att du tycker att du har städat upp när de på det sättet fick sin arbetsbörda. Det tror jag inte att de skulle gilla. Sedan är det som vanligt när det är en interpellationsdebatt. Det är plötsligt Socialdemokraternas fel nu också. Jag har sagt det tidigare, och jag säger det nu igen. Jag kan vara född i opposition. Jag tror att man är evinnerligt trött när man nu börjar närma sig valet att tala om vad tidigare regeringar har gjort. Vi kunde säkert ha gjort saker och ting bättre. Låt oss diskutera det vid tillfälle. Men detta är återigen en interpellationsdebatt för att kontrollera vad regeringen och statsråden har gjort. Då går det inte bara att skylla ifrån sig. Det går inte att säga att det är Kriminalvårdens uppgift, som om man inte visste om att det har arbetats med projektering. Jag skulle vilja säga att det vore ännu värre att låtsas som att du inte kände till det som har pågått i . Där har 155 miljoner redan plöjts ned i något som inte kommer att bli verklighet. Du säger att jämtarna nu känner sig lurade. Det är klart att de känner sig lurade! De har också följt arbetet. De har sett detta. Det har varit bygglov och dessutom problem med bygglovet. Det har varit en stor diskussion i . Det är klart att de känner sig lurade. De har utgått från att man säger ifrån om det inte blir verklighet. Då skulle man ha respekt för beslutet, som jag sade tidigare. Man skulle inte gilla det, men man skulle ha respekt för det. Att före valet säga: Det är Kriminalvården som får ta ansvar för det, inger inte förtroende när den har 1 miljard i underskott . Som om det inte vore nog med det bygglov och den projektering som gjorts har man inrättat ett häkte i . Det kan väl ändå inte ha gått dig spårlöst förbi, ? Det har inrättats ett häkte efter en lång diskussion, som också jag var involverad i. Där var en av tankarna att människor inte ska behöva åka till . Därför har man inrättat ett häkte som också kommer att försvinna om denna politik fortsätter. hoppas vi att den inte ska göra det. Du säger att Östersundsborna inte ska känna sig lurade. De har ett val att göra , och det är ett enkelt och konkret val för jämtarna och Östersundsborna. Vid en borgerlig seger kommer det antagligen inte att bli någon anstalt. Om nu inte saker och ting förändras fullständigt med nya anstalter på andra håll kan man med säkerhet säga att med en socialdemokratisk seger kommer det att bli en anstalt. Det är enkelt för medborgarna. De trodde 2006 att det skulle bli en anstalt oavsett vilka som vann. vet de bättre. väljer Östersundsborna anstalt eller inte anstalt, borgerlig seger eller socialdemokratisk seger. Det är vad som väntar. 28 (): Innan jag börjar mitt inlägg måste jag, eftersom detta är tv-sänt, be talmannen förklara för tv-tittarna och hur debattreglerna ser ut för interpellationsdebatter. Det framställdes delvis felaktigt . (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag kan göra det efter inlägget eftersom det är begränsat .) Jag tror att det är väsentlig information också med tanke på respekten för demokratins kammare. Jag vänder mig först lite grann till . Om det hade varit så att Socialdemokraterna seriöst menade att man ville ge mer resurser till Kriminalvården hade man signalerat det i sin budgetreservation. Det har man inte. Man vill inte anslå mer pengar till Kriminalvården. Så mycket var det löftet värt. Det enda initiativ Socialdemokraterna har tagit jämfört med regeringen under den här mandatperioden är faktiskt mindre pengar ett av åren. Det är sanningen. lovar saker i tidningarna. Men börjar man misstro dig, . Du fick frågan i : Varför ska vi tro på dig nu? Misstron sprider sig, . Man ser att det är oppositionspolitik och ingenting annat. Faktum är att det är ett mycket märkligt agerande att göra sig så bred med tanke på att man egentligen har styrt det här och gett dekret via pressmeddelande och inte genom dokumentation. Det tyder på att den förra regeringen inte hade förmåga att regera, utan snarare agerade under valåret. Den ställde ut tomma löften och gav inga resurser. sitter vi med problemet. Men vi har också andra problem som är viktiga att debattera. Vad händer med alla dessa resurser som tillförs Kriminalvården? Det är en viktig och väsentlig diskussion. Jag anser också fortfarande att anstalten i borde byggas. Men det krävs resurser, styrning och effektivitet. 29 FÖRSTE VICE TALMANNEN: En interpellationsdebatt är en debatt som pågår utifrån det ärende som är inlämnat av interpellanten. Det hindrar inte att andra anmäler sig till debatten, vilket har gjort. Han har också fått ordet. Detta har uppfyllt alla krav som kan ställas på en interpellationsdebatt. 30 (m): Jag tycker att tar upp det som är centralt, nämligen att man inte löser situationen nu bara genom att gömma sig bakom formaliteter. Det är alldeles sant. Utifrån Östersundsbornas verklighet är det väldigt märkligt hur man har agerat. Jag konstaterar att det är ännu märkligare eftersom Socialdemokraterna gör sig så breda men inte anslår några pengar för en Östersundsanstalt i sin budget. De anslår inte heller mer pengar. Det gör att vän av ordning ställer sig frågan: Vilka ytterligare anstalter vill Socialdemokraterna lägga ned? Vill man öppna för halvtidsfrigivning? Eller på vilket sätt ska Kriminalvårdens budget annars gå ihop? Men det löser inte heller situationen . Det finns två saker som jag och regeringen gör. Det ena är att gå igenom ärendet och se hur det är hanterat. Hur ser effektivitet och ledning ut när det gäller de stora byggprojekten och planeringen inom ? Vi har också försäkrat oss om att Kriminalvården nu har en arbetsgrupp med de bästa medarbetarna man har för att gå igenom investeringsplaner och prognoser när det gäller beläggning. Då kan man komma till goda slutsatser i de bedömningar som myndigheten ska göra. Vi har inte ändrat besked före valet vare sig vad gäller , eller någon annan anstalt. Jag har varit tydlig med att Kriminalvården själv har ansvaret för vilka anstalter man ska ha och hur organisationen ska vara strukturerad. Men man får då rätta sig efter de ramar som finns. Ingen myndighet har fått mer anslagsökningar än Kriminalvården. De får ytterligare. Den som påstår att detta är ett besparingskrav får fundera lite över sitt eget sätt att räkna. är fruktansvärt mycket pengar. Låt mig i sammanhanget också ta upp en aspekt som jag tycker är viktig. Vi invigde en ny anstalt i . Jag var inte ensam där, utan det var många som deltog i invigningen. Det är bra att vi har fått tre nya säkerhetsanstalter. Men det är klart att det väcker viss uppmärksamhet hos många människor att kostnaderna för en intagen på en säkerhetsanstalt ligger på . De nya platserna är fruktansvärt dyra generellt sett; man kan bo på väldigt fina hotell för de kostnaderna. När man ser att Kriminalvården skulle kunna göra mycket mer när det gäller verksamhetens innehåll om de fick använda kanske hälften av pengarna per dag och intagen inser man att det kanske ändå finns skäl att vara lite noga med hur resurserna används. Man ska ställa krav på en myndighet som har detta ansvar. Jag tycker att det är otroligt viktigt med den genomlysning av effektivitet och beslutsstrukturer som man har gjort. Det måste det vara oavsett var i landet en anstalt ska ligga. Det är ingen som vill att vi ska bygga bara för sakens skull, även om det just kan innebära visst stöd när det gäller arbetsmarknaden. Vi går igenom de senaste byggprojekten. Kriminalvården arbetar aktivt för att fatta de beslut de behöver fatta för att klara sig inom den ram som utökas med . Innan det är gjort vet vi naturligtvis inte hur det går med vare sig , eller en del andra angelägna beslut som måste fattas. Det handlar både om att vi har en önskan om att byta ut en del gamla otidsenliga anstalter och om att det behövs en del nybyggen. 31 (): Jag börjar med att kommentera inlägg. Den tidigare regeringen fattade beslut om ersättningsjobb i bland annat . Vi genomförde också samtliga under den mandatperiod som det gällde. Det här är ett av de få som var eftersläntrare. Det föregicks inte av några politiska diskussioner. Alla var överens om tagen. Det väcktes ingen interpellation av någon moderat eller centerpartist eller någon annan borgare i som ifrågasatte en anstalt i och , bland annat. Det är nu ett beslut behöver fattas av regeringen vad gäller ett hyresavtal . Sedan handlar det om att det hamnar i budget 2012. Både justitieministern och är mycket väl medvetna om att det 2005, som var vårt sista budgetår för den gången, inte fanns någon möjlighet att budgetera för någonting som skulle ligga 2012. Men man kan ju alltid slå ifrån sig ansvaret. Vi är inte betjänta av ett icke-besked just . Det är färdigprojekterat i och . Ska man börja bygga någonstans är det just på de platserna. Jag hoppas att i alla fall få det beskedet från ministern att man inte springer i väg och börjar lägga ned resurser på någon annan plats för att bygga något mer angeläget där det kanske är mer tättbefolkat och finns fler människor som kan ge en röst i nästa val. Ministern kan ha en åsikt om placeringen av en anstalt. Häktet är viktigt; tog upp den frågan. Det handlar om en besparing på Kriminalvården, men en kostnad bara på polismyndigheten med om häktet försvinner från . Vi kommer att följa frågan noga. Det är en viktig fråga för östersundarna. 220 jobb kan tyckas vara väldigt lite här i , men i är det många jobb. Jag vill ha en seriös diskussion om det här, och östersundarna vill ha ett besked från ministern om att hon ställer sig bakom en anstalt i . 32 (): Jag vill först säga till att det naturligtvis är helt riktigt att du får gå upp i debatten. Det har talmannen alldeles rätt i. Du kan läsa hela tanken med interpellationer i regeringsformen 12 kap. 5 § om kontrollmakten. Där står det att riksdagsledamot får framställa interpellation eller fråga till statsråd i angelägenhet som angår tjänsteutövningen. Då får naturligtvis vem som helst vara med och diskutera. Yttrandefriheten är ju så vid att man kan säga i stort sett vad som helst, men om du vill följa de intentioner som finns i regeringsformen handlar det om kontroll av regeringen och inte om allmänpolitisk debatt. Jag tyckte att det kunde vara bra för dig att känna till det. Låt mig nu gå över till det som detta handlar om, nämligen kontroll av statsrådet . säger att Kriminalvården vet detta bäst, och sedan pekar hon på den utredning som man har gjort. Jag tycker att det var bra att vi gjorde en sådan utredning. Då får man klarlagt om det är regering och riksdag eller Kriminalvården som ska göra detta. Vad står det då i SOU 2009:13? Jo, följande: Utredningen konstaterar att det är statsmakterna som i första hand förfogar över de kriminalpolitiska åtgärderna. Därigenom är det statsmakterna alltså regering och riksdag som bäst kan styra den långsiktiga utvecklingen samt möta de trendbrott som påverkar förutsättningarna för Kriminalvården. Utredningen föreslår därför att regeringen, precis som i flera andra jämförbara länder, bör besluta om det antal platser som ska finnas vid häkten och anstalter eller längre. Det är väldigt viktigt att man tar det här greppet. Man kan inte peka på en ekonomi som visar 1 miljard i underskott 2011. Det handlar inte bara om pengar, utan man skulle kunna spara massor av pengar på halvvägshus, fotboja och en massa saker som vi har föreslagit gång på gång. Det handlar om miljarder som man skulle kunna spara. På det sättet skulle man kunna få den anstalt i som man har väntat på och som vi hoppas ska bli verklighet. 33 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Eftersom inte har rätt till fler repliker i denna interpellationsdebatt vill jag säga att huvudsyftet med interpellationsdebatten är granskning av statsrådens tjänsteutövning, men det hindrar inte en debatt mellan deltagarna. Skulle någon deltagare gå utanför det regelverk som gäller ingriper sittande talman, vilket jag inte har gjort i dagens debatt. 34 (m): Låt mig först säga till att det är helt riktigt att den tidigare regeringen utlovade ersättningsjobb i samband med försvarsbesluten. Då säger att det bara är detta med Kriminalvården som är en eftersläntrare. Två saker finns att säga om det. Det första är en fråga: Varför gjorde man inte något när det gällde Kriminalvården genom att fatta beslut och anslå pengar? Det andra är att försvarsuppgörelsen inte handlade om och utan om och . Styrningen av transportverksamheten har flyttats från till i ordnade former, och det har skett under denna regering. I den delen är det genomfört och har följts upp. Men det finns mer att göra i den här frågan. Jag inser också det. Det är inte så jag smiter ifrån det, men det måste faktiskt vara så att man fattar beslut på rätt ställe. Det är intressant med högläsning ur olika promemorior, framför allt i debatter. Det är klart att statsmakterna ska fatta beslut om de långsiktiga riktlinjerna och ramarna. Men det står inte, och hittade inte heller någon sådan passus, att man ska besluta om organisation och placering i detalj. Det är en viss diskrepans däremellan som man får lära sig som statsråd. Det är viktigt för alliansregeringen att ha myndigheter som tar det professionella ansvaret när det gäller detaljer i verksamheter och när det gäller organisationen och för att arbeta inom de budgetramar som anges. Jag kan konstatera att Socialdemokraterna inte har mer pengar till Kriminalvården än alliansregeringen. Man har inte heller gjort någon annan prioritering än regeringen i sin budgetmotion när det gäller . Det är väldigt intressant med tanke på dagens debatt. Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 2009/10:46 om trafikdata 35 (m): har frågat mig om jag avser att återkomma med förslag om att lagstifta om skyldighet att spara trafikdata och när ett sådant förslag i så fall kommer. Frågan om att ålägga privata företag att lagra trafikuppgifter för brottsbekämpande syfte väcker, som jag sagt tidigare, flera principiellt viktiga frågor, inte minst rörande integritetsskyddet. Sedan arbetet med att genomföra direktivet påbörjades har det dessutom tillkommit ytterligare initiativ på brottsbekämpningsområdet som på olika sätt påverkar skyddet för den personliga integriteten. För att värna den enskildes integritet är det viktigt att de olika initiativen ses i ett sammanhang. Jag avser därför inte att lägga fram något förslag förrän frågan om lagring av trafikuppgifter har övervägts i ett bredare sammanhang, bland annat rörande vilka regler som ska gälla för de brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifterna. Att vi nu diskuterar ett helhetsgrepp innebär inte någon försämring av polisens möjligheter att få tillgång till trafikuppgifter. Teleoperatörerna lagrar redan trafikuppgifter enligt gällande regler, till exempel för fakturering. har det inte framkommit några signaler från de brottsbekämpande myndigheterna om att uppgifterna inte kommer att vara tillgängliga för polisen. Vad direktivet syftar till är att i ett längre perspektiv se till att uppgifterna finns tillgängliga. 36 (): brukar jag kritisera för att hon ger väldigt otydliga besked. Man vet inte riktigt vad som gäller. Det här är inget undantag. Vi hade nämligen en interpellationsdebatt om detta sedan. Kommer du ihåg vad du sade då? Då sade du så här: Det är min avsikt att regeringen ska lägga fram en proposition . säger du att det inte är någon försämring och att vi måste tänka på integritetsdebatten. Vad är det som har förändrat läget ? Vad är det som finns , och som inte fanns , som gör att man plötsligt hävdar att integriteten skulle hindra detta? Vad har hänt som gör att du helt plötsligt har ändrat uppfattning? Det skulle jag gärna vilja ha svar på. Du säger att det inte är någon försämring eftersom man fortsätter att spara. Det är totalt fel. Du kanske kan be din pressekreterare eller någon att plocka fram från . Där säger bland annat att man inte längre kommer att spara uppgifterna på det sätt som man gör. meddelade Tele2 att man inte kommer att spara uppgifterna. Detta är en direkt försämring av polis och åklagares möjligheter att lösa de grövsta brotten. Det är mord, människohandel och annan grov organiserad brottslighet som man löser genom det här arbetet. Det har vi gjort tidigare genom detta det är alldeles riktigt men det håller på att försvinna. Det finns också en annan stor nackdel som skulle försvinna om du genomförde det som du har lovat gång på gång och så sent som . Det handlar om att reglera kostnaderna. är det rena High Chaparral. är det så att polismyndigheterna ringer en teleoperatör, och sedan får man deala lite fram och tillbaka tills man kommer fram till ett pris. Så ska inte brottsbekämpningen se ut. Det var också grunden till att jag och andra tidigare kolleger i EU tog initiativ till att vi ska ha ett gemensamt ansvar för det här och att varje land tar ansvar för att genomföra de här sakerna. Det har en del länder gjort och en del inte. tillhör dem som inte har gjort det. Det har fått konsekvensen att vi nu är anmälda till och troligen kommer att bli fällda av . Tänk att vara justitieminister och bli fälld för att inte genomföra det som är polis och åklagares viktigaste verktyg vid sidan av dna. Det viktigaste verktyget vid sidan av dna är att få fram teleoperatörernas uppgifter. Där har du svikit polis och åklagare, och så säger du att du inte har hört något från polis och åklagare. Jag kan försäkra dig om att jag ständigt hör detta från polis och åklagare eftersom jag är i ständig kontakt med dem. De till och med söker upp mig. De skriver mejl till mig och frågar: När kommer detta på plats? Vi behöver det. Vi måste försäkra oss om att vi kan ha det . Det är oerhört viktigt att kunna få en reglering av kostnaden på ett sätt som vi inte har . Då blir man naturligtvis bekymrad i rättsväsendet när man hör dig säga: Det ska införas. Det är en debatt om det är eller . och jag har samma uppfattning om att det ska vara . Det är en diskussion bland de borgerliga partierna. Du säger gång på gång att det ska genomföras. Och så plötsligt kommer svaret: Nej, det ska inte genomföras. Förklara , , för mig och för alla dem som arbetar i rättsväsendet vad som är skillnaden ! Jag vet nämligen bakgrunden. Jag ska komma tillbaka till varför det inte blir någonting. Men jag ska ge dig chansen att förklara varför det inte blir det som du har lovat under hela den här mandatperioden. 37 (m): Först vill jag gärna säga att jag behöver varken bli påmind om vad jag har sagt själv eller om vad som är skälet till att det inte kommer en proposition . Jag vet det, och jag har inga orsaker att hymla med det. Det finns ett direktiv som ska följa upp, och det finns regler för det. Vi är redan försenade. Det var min avsikt att lägga fram en proposition. Men det finns en politisk diskussion, och regeringen har kommit fram till att vår respekt för integritetsfrågorna är sådan att vi känner ett behov av att diskutera detta i ett helhetssammanhang. Jag har självklart redovisat vad som kan vara de olika scenarierna om man inte lever upp till ett direktiv. Men vi har varit beredda att ta den diskussionen. Till skillnad uppenbarligen från Socialdemokraterna respekterar vi den oro många människor känner för den personliga integriteten. Lagring av teledata är en sak som är känslig för många människor. Då får det väl ta den tid det tar att reda ut det och sätta saker i sitt sammanhang så att man inte helt plötsligt har drivit igenom en massa saker som sedan försvårar och omöjliggör annat som är viktigt. Vad har då tillkommit eller vad finns? Vi har flera olika diskussioner på europeisk nivå. Det är möjligt att inte är så insatt i det. Vi har diskussioner om ytterligare bestämmelser när det gäller passagerardata. Det är integritetskränkande för många. Det är viktigt ur brottsbekämpningssynpunkt, precis som teledata. Vi har en diskussion om hur man ska följa pengarna och finansiella transaktioner i förhållande till det Swiftavtal som amerikanarna vill ha med EU. Det finns flera sådana stora diskussioner som är nog så besvärliga att hantera utifrån den balans som alltid ligger i att bekämpa brott och att värna den enskildes integritet.