prot · GW0995 · 2009-04-01 00:00:00 — De företagare som jag har träffat under mina år inom politiken det bör vara några hundra vid det här laget har aldrig lyft upp F-skattsedeln som något problem. Det är väldigt lätt att starta företag i . Däremot kommer det krångel sedan, inte minst när olika myndigheter står mot varandra och ibland krånglar till det. Men det är inte att starta företag, inte att få en F-skattsedel. Det löser vi. Det är inte det som är problemet. Tala om nu vilka hinder det är som ni skriver om i ert utskottsbetänkande! 122 () replik: Det är inte bara ett svenskt problem, , att det är en finanskris eller en lågkonjunktur. Det är faktiskt ett globalt problem. Det tror jag att även har förstått. Det innebär att inte kan undantas i den finanskris som råder över hela världen. Men vi har fått beröm från för att vi har vidtagit bra åtgärder. Jag tror att vi faktiskt kan ta åt oss lite beröm också i för att vi gör rätt saker. Jag förstod inte om det var specifikt kvinnligt företagande eller om det var företagande i allmänhet. Jag förstår att om man är ute och träffar företag kanske man inte diskuterar F-skattsedeln. Det är ju de som inte har fått F-skattsedel som har varit problemet. Man har haft en regel som har gjort att man har varit tvungen att kunna visa upp flera olika uppdragsgivare för att över huvud taget få en F-skattsedel. Det har varit ett stort hinder. Det har varit ett ganska stort arbete att ta bort alla de regler och hinder som har varit för att man ska få bli företagare. Jag tycker att det är positivt att är ute och träffar företagare. Det tror jag att de flesta gör som sitter i . Jag hoppas verkligen det. Jag har själv ett tjugotal års erfarenhet av att vara företagare. Det är inte jättesvårt att starta ett företag. Jag håller med om det. Det är det inte , men det har varit många hinder för att kunna fortsätta. Det är de vi jobbar på att ta bort. När det gäller kvinnligt företagande kommer jag att hänvisa till ett senare anförande, men det har gjorts ganska stora ansträngningar för att öka kunskapen om just kvinnors företagande. 123 () replik: Men det står så här: När det gäller F-skattsedeln är det en kvalitetsstämpel. Det är det när man får den. Jag träffar väldigt många som är företagare som har varit i den situationen att de har stått och valt att vara företagare. De har aldrig sagt att det är svårt. Det är inga problem med den biten. Men jag får givetvis inget svar på frågan här vad det är för onödiga hinder för dem som vill starta företag eller utveckla en befintlig verksamhet. Det är det som är lite sorgligt. Man pratar och säger att det är svårigheter, att det är problem. Men när jag ställer frågan vad det konkret är för hinder för kvinnor och sociala företag har man inget svar av den enkla anledningen att ser man och definierar de hindren måste man komma med förslag på hur man ska lösa det. Det är den slutsats som jag drar av svar på min fråga. 124 () replik: Jag uppfattar anförande som att om skulle få vara med och bestämma skulle man återinföra de ganska tuffa kraven för att få F-skattsedel, det vill säga att det kommer att bli allt färre företag. Det är ju det som säger här. Visst, det är kvalitetsstämpel. Det är jättebra. Men man kommer att återinföra det så att det blir svårare att starta företag. säger att det är väldigt lätt att starta företag. Ja, det är lätt att starta företag numera. Det var inte det tidigare. är det mycket lättare. Det görs också ett antal insatser för att det ska bli enklare och bättre att vara företagare. Ta alla skatter som jag antar att även är med på att höja! Ta införandet av förmögenhetsskatten! Jag tror att företagen tycker att det är ganska så tråkigt att behöva höra det. Och det är ett klart hinder. 125 () replik: Det var ett intressant resonemang som hade om att vi i princip inte ska göra någonting, så reder nog det här ut sig. Skulle det vara så att åtgärder behöver vidtas är det någon annan som ska vidta de åtgärderna, absolut inte den och ännu mindre den svenska . Låt mig peka på ett par saker. Konkurserna ökar enligt den senaste statistiken . Det är mer än under de värsta åren , . Vi ligger högst i . säger: Det här är en internationell kris. Vi behöver inget göra från svensk sida. Ni har anslagit till . Men, , småföretag är ofta för hemmamarknaden. Det har vi varit stolta över att kunna säga tidigare. Ni tog bort förmögenhetsskatten. Kan förklara hur många miljarder detta har inneburit i riskkapital i småföretagen? Det skulle bli så mycket; det skulle komma in mycket. talade om att det var bra med rika mostrar. Slutligen, fru talman, gäller det de 28 miljarderna till fordonsindustrin. Exakt hur mycket av dessa pengar, , har betalats ut till en fordonsindustri som krisar? Hur mycket har verkligen betalats ut? 126 () replik: Jag tackar för att han tyckte att mitt anförande var intressant. Det uppskattar jag. Jag undrar om inte även har missuppfattat situationen. Det är en global finanskris. Det är inte bara som är drabbat; den är global. Vi har klarat oss bra i förhållande till många andra företag. Vi har en finansminister som klarar av att föra en sund ekonomisk politik som gör att vi har ett starkt utgångsläge. Jag tror inte att ljuger om det. Självklart vill oppositionen lyfta fram det som man tycker att man själv skulle ha gjort. Det är er roll. Det skulle dock ha varit rena skräcken om man hade fört en socialdemokratisk politik före krisen. Då hade kassakistan nämligen varit helt tom. Då hade det inte räckt att räkna konkurser i procent; det hade varit , om det hade varit möjligt. Socialdemokraterna lovar och lovar, men ni tar inget ansvar för ekonomin. Ni vill gärna höja skatterna och ta pengar från befolkning. Ni ger med ena handen men tar tillbaka mycket mer med den andra. 127 () replik: Överdriv gärna, , men rör dig åtminstone inom rimlighetens gräns när du överdriver! Jag tror inte att någon över huvud taget har kunnat komma till samma slutsats. Jag skulle inte ens drömma om att säga att regeringen driver en politik där man vill öka konkurserna till . Det är nästan inte möjligt. sprang några avloppsrör läck i det hus där jag bodde. Alla i hela huset fick in lite avloppsvatten i sina lägenheter. Skulle vi då ha satt oss ned och sagt att det var försäkringsbolagets skyldighet och sedan klafsat runt i avloppsvattnet? Det är exakt det säger: Det är en internationell kris; regeringen behöver inget göra. Ni kommer med era svepande formuleringar om att det är tur att Socialdemokraterna inte har makten, för då skulle den ekonomiska situationen vara ännu värre. , hur stort underskott skulle man ha haft enligt din uppfattning om det hade varit en socialdemokratisk regering? Har inte vi redovisat på det sätt som man ska enligt det regelverk som vi från socialdemokratiskt håll har slagits ganska hårt för ? finansutskott har konstaterat att vi inte har varit slösaktiga. Vi har andra prioriteringar än regeringen som inte vill ta detta på allvar. Återigen, hur mycket pengar av den avskaffade förmögenhetsskatten har återgått till företagen? Hur mycket riskkapital har det inneburit? 128 () replik: får ursäkta, men han är inte riktigt trovärdig när han säger att regeringen inte har gjort något och att regeringen sitter passiv. Jag tror att de flesta har sett att det händer ganska mycket. Socialdemokraterna ägnar sig mycket åt svepande uttalanden. Ni ska göra det och det, satsa på det och det och staten ska göra det och det, men det kommer inget om hur ni ska genomföra det och framför allt inget om hur det ska finansieras. Alliansregeringen har fört och för en ansvarsfull politik för . Vi för den för jobben, för företagen och för välfärden. Vi har ordning och reda i finanserna. Inför valen brukar alla partier vara småföretagarnas vänner. På något sätt förknippar man dock inte Socialdemokraterna med att gynna småföretagen. I så fall skulle man inte vidta de åtgärder och lägga fram de förslag som man gör. Det är mycket program och paket och hjälp till storföretagen. Jag tror att svenska folket skulle vilja veta: Hur har ni tänkt genomföra allt ni säger? Och framför allt, vem ska betala? Ska ni ta ut det från skattemedlen blir skattechocken långt över de 70 miljarder som ni har föreslagit . 129 (): var vi ett gäng som befann oss i . Jag tänkte när jag åkte dit att det skulle bli intressant att befinna sig i och . Det var mitt i presidentvalskampanjen. Det var en historisk kampanj eftersom den slutade med den första färgade presidenten i . Det blev dock en intressant tid på ett annat sätt än vi hade förväntat oss. Under vår vecka förstatligades två stora banker i , och . , när jag var tillbaka i , gick i konkurs. Detta påverkade, som alla vet, hela världen. Det påverkade även oerhört mycket. som dessa blir det mycket tydligt vad företagandet betyder för vårt samhälle. Vi ser till exempel hur ekonomin i våra kommuner och landsting påverkas när skatteintäkterna viker på grund av att verksamheten, produktionen och efterfrågan i våra företag har minskat. Det visar hur viktigt näringslivet är för oss som individer. Det visar, som jag var inne på innan, hur viktigt näringslivet är som finansieringskälla för de gemensamma tjänster som vi alla är överens om att vi behöver. Vi har kanske lite olika inriktning på hur vi vill utföra dem och i marginalen lite olika inriktning på omfattningen av dem, men vi är ändå i det stora hela överens om att vi behöver ha dessa gemensamma tjänster. Som sagt, det är en finansiell kris av globalt format, men det har ändå betydelse vad vi gör här hemma. Vad gör då alliansregeringen på företagsområdet? har vi suttit i regeringsställning. Jag ska nämna några av de åtgärder som vi har genomfört. sänker vi arbetsgivaravgifterna för alla företag. För att möta ungdomsarbetslösheten har vi sänkt avgifterna för alla rejält. Det är något som oppositionen kommer att ta bort. Vi har sänkt bolagsskatten från . Vi har, som har sagts tidigare, slopat förmögenhetsskatten. Vi har slopat medfinansieringen i sjukförsäkringen för företag. Vi har nystartsjobb och nyfriskjobb för att möta dem som står längst ifrån arbetsmarknaden och för att göra det lättare för vanliga företag att anställa de här grupperna. Vi har HUS-avdraget som är betydelsefullt för oerhört många småföretag i våra bygder, alltifrån rörmokare till dem som utför städtjänster eller hushållstjänster. Vi genomför ett ambitiöst arbete på regelförenklingssidan. Vi har en målsättning på . Det är ett oerhört målmedvetet arbete mot det målet. På finansieringssidan har vi återställt förmånsrätten i företagshypoteket, vilket gör att inte minst de små och medelstora företagen har fått lättare att finansiera sin verksamhet. Som reaktion på krisen har vi satt av ytterligare 2 miljarder för . Vi har också utvidgat möjligheterna och utvidgat regelverket för att kunna hjälpa företag. Vi har lagt ytterligare 3 miljarder på . Det är viktigt för som är en så oerhört exportberoende ekonomi. Utöver tillskotten till i rena pengar har vi utökat låneramarna, vilket har förbättrat möjligheten att hjälpa stora svenska exportföretag att ta hem de affärer som trots allt finns på marknaden. Det har självklart betydelse för underleverantörer och så vidare. Vi har satt av 100 miljoner för kvinnors företagande. Vi ökar möjligheterna för eget företagande i offentlig sektor, en sektor som ju, som alla vet, domineras av kvinnor. Vi har de särskilda insatserna i fordonsindustrin, som berördes här tidigare. Avslutningsvis vill jag peka på den historiska klimat- och energiöverenskommelse som alliansen har slutit. Den är viktig för de företag som producerar energin. Den är central för de företag som använder energin, inte minst den svenska basindustrin. Den har naturligtvis också betydelse för svenska företag som är duktiga på klimat-, energi- och miljösidan där vi kommer att ha möjlighet att nyttja de exportmöjligheter som finns för svenska företag i den här sektorn med ett tydligt ställningstagande från alliansen att man har en rejäl hemmamarknad som bas att utgå från när vi ska exportera svenskt energi- och miljökunnande. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. 130 () replik: När alliansföreträdarna kommer upp här skryter man om alla åtgärder. De återkommer och återanvänds om. Hur blev det nu när man sänkte arbetsgivaravgifterna för ungdomar upp till ? Har det påverkat arbetslösheten för ungdomar? Såvitt jag vet har vi den näst högsta ungdomsarbetslösheten i hela . Man kan fråga sig vilken effekt det gav. Ekonom efter ekonom säger att det här inte var en så träffsäker metod. Man återkommer till att man sänker arbetsgivaravgiften för alla företag. Vad man då naturligtvis inte berättar är att man i sin första budget höjde arbetsgivaravgiften för alla småföretag. De 2 miljarderna till står ju vi socialdemokrater bakom. Det tråkiga med de pengarna är att stora delar av dem gick till sådana krediter där framför allt stora företag inte kunde få krediter, så de pengarna gick åt snabbt. Jag passar på att ställa min fråga till , eftersom jag inte har fått svar på den förut: Hur mycket av de 28 miljarderna till fordonsindustrin är nu utbetalade till fordonsindustrin? 131 () replik: Alliansregeringen har tagit ungdomsarbetslösheten på stort allvar. Hur många som har fått eller inte fått jobb med anledning av den sänkning och nedsättning som vi har på arbetsgivaravgifterna för unga kan de lärde tvista om. Vad jag däremot kan konstatera är att oppositionen vill höja arbetsgivaravgiften för den gruppen. Jag tycker att det är en oklok åtgärd. Vi pekar på den här gruppen som har haft svårast att få jobb. I den lågkonjunktur vi nu ser kommer de definitivt att ha det ännu tuffare att komma in på arbetsmarknaden. Vi vill rikta sänkningar på denna grupp. När det gäller pengarna till bilindustrin är Volvos ansökan behandlad. Pengarna är ännu inte utbetalade. Jag vill påpeka att det handlar om skattepengar. Det gäller att veta hur man betalar ut dem. Det är inte bara att betala ut. Det gäller att göra det på rätt sätt. De här pengarna ska ju tillbaka till dem som har satt in dem. Här är det en tydlig skillnad mellan opposition och majoritet. Oppositionen kan använda pengarna precis hur som helst utan att de behöver betalas tillbaka och utan att de påverkar den svenska kronans värde. Jag tycker att på ett tydligt sätt illustrerar att det är precis så man agerar i oppositionen. 132 () replik: Man bemödar sig inte ens med att sätta sig in i våra förslag. Vi måste läsa era förslag väldigt noga för att kunna opponera mot dem, medan ni inte ens behagar sätta er in i våra förslag. Det tycker jag är det knepiga i den här situationen. En del återkommer naturligtvis. Man använder ju faktiskt åtgärderna till flera olika saker. Vi har tagit arbetslösheten på allvar, säger . Hur kan man veta hur pengarna har använts? Ekonom efter ekonom säger att det här inte är något speciellt träffsäkert sätt att använda skattepengarna. Ungdomsarbetslösheten ökar ju mer i än i de flesta . Det är bara ett där det ökar mer. Hur kan då säga att man har tagit ungdomsarbetslösheten på allvar? Man kan naturligtvis alltid säga saker från talarstolen, men man kan inte från talarstolen prata ned arbetslösheten. Man måste vidta konkreta åtgärder. Detsamma gäller pengarna till fordonsindustrin. Det är klart att man ska vara försiktig med skattepengar. Men man ska inte vara så försiktig med skattepengarna, om man nu har anslagit de 28 miljarderna, att företagen praktiskt taget håller på att dö innan man faktiskt sätter in pengarna. Då kan det faktiskt vara . Det är den här saktfärdigheten och initiativlösheten som är det stora problemet med alliansregeringen. 133 () replik: Vi tar ungdomsarbetslösheten på allvar. Jag ser att vi har olika lösningar för att möta den problematiken. Vi sänker arbetsgivaravgifterna för unga upp till . Oppositionen vill höja dem. Det är väldigt tydligt. När det gäller bilindustrin finns det definitivt inte en initiativlöshet hos regeringen i den frågan. Det är mycket tydligt att vi har varit aktiva, bland annat mot EIB, för att få en snabb hantering av lånen till den svenska bilindustrin. Vi ligger först i i fråga om detta. Hur skulle man kunna vara snabbare än först i ? Jag fattar inte riktigt hur det skulle kunna fungera. Dessutom är det så på bilindustrifronten att det är väldigt viktigt att vi vet till vem vi betalar ut pengarna. I ett fall vet vi väldigt tydligt vem vi har att göra med. I ett annat fall är det betydligt osäkrare vem som är ägare eller vem som ska kunna ta emot det stöd som vi är beredda att ge när vi har en tydlig ägare. Någon initiativlöshet är det alltså icke fråga om. 134 Tredje vice talman (): Det betänkande som vi nu debatterar handlar om en mängd olika områden. Man måste säga att det är ett väldigt brett betänkande. Med all önskvärd tydlighet visar detta betänkande att näringspolitik är något som engagerar väldigt många, och det är förstås väldigt bra. I de tider som vi nu befinner oss i, när stora delar av vår egen industri har fått en kraftigt minskad efterfrågan på grund av den rådande globala konjunkturavmattningen, ställer sig nog alla frågan hur framtiden kommer att se ut och vilka framtidens branscher kommer att vara. handlar det förstås om att förbereda sig för den vändning som kommer, för det är klart att det kommer en vändning. Det behövs smörjmedel som gör det möjligt att ta till vara människors engagemang, människors kraft, människors vilja och människors kunskap. Jag tycker också att det är viktigt att vi alla påminner oss om att allt inte är dystert och mörkgrått. får man en känsla av att tillvaron är ungefär som väven bakom oss 200 nyanser av grått. som vissa branscher har det tufft frodas andra. Jag tycker att det är viktigt att vi påminner oss om det. Jag besöker så mycket som jag hinner och kan vilket säkert alla här gör olika typer av företag. För sedan besökte jag ett företag som sysslar med någonting som var alldeles nytt för mig, nämligen att byta färg på bilar, bussar och flygplan utan att lacka om dem. Jag hade faktiskt inte en aning om att det var möjligt. Men genom att täcka dessa objekt med en särskild sorts film går det att åstadkomma just detta. Deras orderböcker fylldes . Det är kostnadsmässigt mer förmånligt att göra på detta sätt. Det är ett alternativ till omlackering. Man kan säga att de har en ökad efterfrågan på grund av att detta kostnadsmässigt är mer fördelaktigt. Det är också känt att ur kris föds kreativitet. I den situation som råder med den internationella ekonomiska krisen och lågkonjunkturen är det förstås viktigt med ett bra entreprenörs- och företagsklimat, och det är än mer betydelsefullt just nu för att vi ska kunna upprätthålla det svenska välståndet. En positiv och öppen attityd till företagande och företagsklimat är förstås en förutsättning för ökat nyföretagande. Fler företag och jobb kräver förstås ett dynamiskt näringsliv och fler innovationer. När ny kunskap och nya idéer omsätts i nya verksamheter och nya produkter skapas också tjänster och bättre förutsättningar för en långsiktig och hållbar tillväxt i hela vårt avlånga land. En viktig sak för alliansregeringen har varit att återupprätta arbetslinjen. Som många har sagt här i är den ekonomiska kris som vi befinner oss i inte hemmagjord. Det är också en förklaring till att efterfrågan just har minskat därför att allting hänger ihop. Ambitionen för oss alla är fortfarande full sysselsättning även om arbetslöshetssiffrorna stiger. Det är det enda möjliga medlet mot växande klyftor och orättvisor. Därför är det också viktigt att onödiga hinder undanröjs för dem som vill starta företag och utveckla befintlig verksamhet. Jag skulle kunna prata om alla olika delar i detta betänkande och räkna upp alla olika saker som den här regeringen har tagit initiativ till och alla de saker som är på gång. Men jag tänkte uppehålla mig något vid en utpräglad småföretagarbransch, nämligen turistbranschen. Under den förra mandatperioden beslutade om att målet för turistpolitiken ska vara att ska ha en hög attraktionskraft som turistland och att det ska finnas en långsiktig konkurrenskraft i turistnäringen som bidrar till hållbar tillväxt och till ökad sysselsättning i hela landet. Jag tror att just turistbranschen är en av de branscher som kommer att vara en växande bransch . Vi har ett företag som delvis är finansierat av staten och som heter Visit . Regeringen har satt upp olika mål för detta företag, bland annat att turismen ska öka genom övergripande marknadsföring och information om som turistland utomlands. Det görs genom att olika aktörer som befinner sig på en utländsk marknad samverkar. Omstruktureringen av denna verksamhet ska fortsätta för att man ska nå större flexibilitet och lägre fasta kostnader i förhållande till omsättningen, och arbetet med partnerskap ska stärkas och även det som handlar om hållbar turism. Det handlar också, som jag sade, om samverkan när det gäller utrikesförvaltningen med och olika utländska myndigheter, och så vidare. Det finns förstås också återrapporteringskrav när det gäller de mål som man uppnår. har klättrat bland länder när det gäller antalet utländska besökare. Det är förstås en utveckling som måste fortsätta att stödjas. Det är viktiga inkomster till vårt land som kan jämställas med export eftersom det är pengar som kommer in till vårt land. har också fattat beslut om att stärka just Visit genom att öka anslaget. finns det förstås ingen självklar koppling mellan antalet satsade kronor och resultatet i slutändan eftersom det förstås handlar om att satsa rätt och att på ett medvetet sätt rikta marknadsföringen till vissa grupper och till vissa länder. Det i sin tur bygger förstås på en god analys och god kunskap om hur den presumtiva besökaren ser ut. Det handlar, som jag sade tidigare, också om samverkan mellan olika aktörer. måste förstås bygga vidare på det goda rykte som vi har. Antalet besökare har ökat högst väsentligt . Det finns en ökad efterfrågan på ekoturism, och det är någonting som just Visit har under sitt paraply, och det finns med när det gäller deras partnerskapsbyggande med regioner ute i landet. Dagens turister ser inte ut som 70-talets turister. De efterfrågar inte de klassiska grisfesterna, som man skämtsamt skulle kunna säga. De klassiska grisfesternas tid är över. Turisten är mer medveten och planerar sin egen resa och har en helt annan efterfrågan. Då gäller det att möta denna efterfrågan och göra det genom ett partnerskapsbygge där regionala företag tillsammans med aktörer när det gäller infrastruktur och staten utvecklar ett partnerskap. Man skulle kunna kalla det för en nationell OPS-lösning inom turistområdet där man både från staten och från privata aktörer satsar gemensamma pengar för att tillsammans göra någonting som blir dubbelt så bra. Staten kan inte skapa turism, utan det sker på initiativ från enskilda aktörer inom området. Också enskilda människor skapar turism. Således kan vi, som sagt, inte genom riksdagsbeslut skapa turism. Jag tänkte avsluta anförandet med att läsa upp en kort text som är väldigt beskrivande när det gäller vad just turism är. Det gäller definition och en vedertagen internationell definition: Turism omfattar människors aktivitet när de reser till och vistas på platser utanför sin vanliga omgivning för än för fritid, affärer eller andra syften. Definitionen omfattar därmed i princip all konsumtion som är direkt kopplad till resande, inklusive affärsresande. Turistnäringen i sig är inte någon egen bransch. Turistnäringen är ett samlingsbegrepp som utgör summan av de verksamheter i olika branscher som är riktade till och konsumeras av människor när de reser till och vistas på platser utanför sin vanliga omgivning. Det är vem som konsumerar och inte vad som produceras som per definition avgör vad som är turism.