prot · GW09104 · 2009-04-22 00:00:00 — säger att hon själv efterfrågar en högkvalitativ förskoleverksamhet i där hon vill placera sin dotter eller son. Det är bra. Då har fått göra det valet. Jag kanske vill placera min son i någon form av annan verksamhet, men då måste man skapa ett regelverk och ramverk för att andra verksamheter kommer fram. har bestämt sig för att kvaliteten i förskolan är det viktigaste för henne, hon efterfrågar en bra förskoleverksamhet, hon hittar en bra lokal och verksamhet i sin hemkommun, och då har gjort ett val, men jag kanske vill prioritera andra saker. Då måste det finnas valfrihet i samhället för föräldrar att själva välja. Sedan var det punkten om kvinnligt företagande. Jag tycker att det är bra att öka både manligt och kvinnligt företagande. Det är precis som sades i den tidigare debatten, nämligen att allt företagande måste öka i för att vi ska få intäkter till statskassan för att bekosta bland annat kvalitetssatsningar i förskolan. Men man kan inte blunda för verkligheten, nämligen att det är många kvinnor som jobbar i barnomsorgsverksamheten i kommuner. Det leder till att de kan få möjlighet att starta eget inom det gebitet. 56 () replik: sade just att man ska öka det kvinnliga företagandet, han sade inte att öka det manliga och kvinnliga företagandet. Han pekade ut just kvinnor. Han pratar inte någonting om hur man ska öka antalet män inom förskolan. Det hade kanske varit mer trovärdigt. Det här är ändå en fråga om hur vi använder oss av våra skattepengar och vad vi ska lägga dem på. Det är inte så att man inte får välja om man vill ha sina barn någon annanstans. Men frågan är om man ska lägga skattepengar på verksamhet som inte upprätthåller vissa kvalitetskrav. Hur kvalitetssäkrar vi en verksamhet som vi ska bedriva med våra gemensamma pengar? Även om en del av de borgerliga tror att vi har sedelpressar är det inte så. Vi har ett visst, ett givet, antal pengar, och dessa ska vi använda väl. Om vill ha en au pair till sina barn är det upp till honom. Men jag tycker inte att vi ska använda skattepengar till att betala för en au pair till barn. Jag vill att vi inom den skattefinansierade verksamheten kan garantera barnen en god verksamhet. Återigen blir då frågan när det gäller att kunna kvalitetssäkra förskoleverksamheten som vi ska betala med allmänna skattepengar: Varför ställer ni då inte krav på att man följer förskolans läroplan och på en tydlig skrivning om vilken typ av utbildning som ska gälla för att det ska gå att få tillstånd att driva en verksamhet som tar hand om barn och att få pengar till att driva verksamheten? 57 () replik: Jag vill bara för de åhörare som kommit in på läktaren och för alla som tittar där hemma göra klart att jag inte har någon au pair som tar hand om min son. Men vad är det för fel med att jag kan ha en au pair som tar hand om min son om jag själv får välja det? Varför kan jag inte få välja själv, ? Varför ska du alltid välja åt mig och åt föräldrar? Det förtroendet har du inte riktigt i frågan, tycker jag. har inte en egen sedelpress. Socialdemokraterna har inte en egen sedelpress. Inte heller vi har en egen sedelpress. Vi gör olika satsningar, som många av mina kolleger i förra debatten tog upp. Bland annat nämnde att vi har sänkt arbetsgivaravgiften med 2,9 miljarder. Vidare gäller det en nedsättning av arbetsgivaravgiften för unga med 1,5 miljarder och av fastighetsavgiften med 1,7 miljarder. Vi har också olika generella bidrag, 0,3 miljarder, samt riktade bidrag, 1,5 miljarder. Dessutom har vi statsbidrag på 18 miljarder för . Dessa miljarder satsar alltså alliansregeringen . kommer 28 extra miljarder. Allt det här är ni i , och emot. Det betyder att ni har 18 miljarder mindre än vi , och har ni 28 miljarder mindre än vi. Ändå säger ni att ni har råd med både det ena och det andra. Det hela går inte ihop. Man måste kunna lära sig att räkna plus och minus; det är så det fungerar. Jag tycker att det är bra att vi kan få ett ökat kvinnligt företagande. Det är också bra att vi kan få ett ökat manligt företagande. Jag får be om ursäkt för att jag i mitt anförande inte nämnde både män och kvinnor. Dock kan jag notera att inte heller du, , gjorde det i ditt anförande. Du nämnde inte alls detta. Du tycker i så fall inte att företagen över huvud taget är viktiga. 58 () replik: Jag har en fråga till , som ju framgick i mitt inledningsanförande. När pratade om sin syn på barnomsorgspengen noterade jag att han talade om en frihetsreform. Som jag tidigare nämnt är mångfald och faktiskt också valfrihet viktiga faktorer för . Men det finns inget egenvärde i valfriheten. Det finns i sammanhanget alltid en balans mellan kollektiv och individ. Min fråga till handlar om hur ni inom har funderat här. Varför väljer ni att inskränka kommunernas självstyre när det gäller barnomsorgspengen, och var finns det en efterfrågan på denna reform? Du gör dig till talesman för föräldrarna. Men är det inte alliansens agenda över föräldrarna som gäller? I den tidigare debatten raljerades det över sossarnas agenda över föräldrarna. Här är det alliansen som skapar sig en egen agenda över föräldrarna. Jag har i alla fall inte hört om något behov av denna reform. Som jag tidigare redovisat är enligt SKL:s statistik andelen enskilda dagbarnvårdare redan nu mycket stor, och andelen ökar . Vad är anledningen till att i denna fråga inskränka det kommunala självstyret? 59 () replik: Jag vill börja med att tacka för frågor. Det är roligt att få diskutera valfrihetsfrågor med den friande eller felande länken jag vet inte hur jag ska uttrycka det i oppositionens utbildningspolitik. Här har vi öppningen i oppositionssamarbetet till att öka friheten för elever att själva välja skolform och för föräldrar att välja barnomsorg till sina barn. Vi ser inte förslaget här som att vi inskränker självstyret för kommuner, utan vi ser det här som att det finns en viss efterfrågan på just denna reform. Bland samtliga medborgare finns det en stor efterfrågan när det gäller möjligheterna till ökad valfrihet i samhället. Det gäller då till exempel möjligheterna att själv lite mer få bestämma var man vill gå i skola, vilken äldreomsorg man vill ska ta hand om föräldrarna eller om sig själv och i vilken barnomsorgsverksamhet man vill ha sina barn . Vi menar att vi när alliansen vann valet därmed fick ett stort förändringsmandat av väljarna. Det förändringsmandatet ser vi nu i opinionsmätningarna, som visserligen ska tolkas med viss försiktighet. Svenska folket litar fortfarande på det vi gör, och man känner sig trygg med de förändringar som vi står för. Våra fyra allianspartier är tydliga frihets- och valfrihetspartier. Det tycker väljarna om. Ett borgerligt parti är nu det största partiet i opinionsmätningarna. Det tyder på att svenska folket efterfrågar en större valfrihet. Vad vi här föreslår är ett led i detta med att öka valfriheten för svenska föräldrar. 60 () replik: talar om ett stort förändringsmandat och om opinionsmätningar. Ja, från ett underläge för er del har vi nu hamnat i jämvikt. Jag har ännu inte fått något svar på min fråga. Jag efterlyser en redovisning av behovet bland föräldrar av en reform på området. Var finns problemet? Vilket samhällsproblem vill ni åtgärda med reformen? Vad är anledningen? Eller stiftar ni lagar för deras egen skull? Kör ni över det kommunala självstyret bara för att alla, ideologiskt, själva borde välja? I försöker vi förändra lagarna utifrån de behov som finns bland medborgarna, alltså ute i verkligheten, när vi upptäcker problemområden. I många frågor har vi väldigt mycket agerat för mångfald och valfrihet. Men här ser vi inte det behovet. I mitt anförande ställde jag ärligt och uppriktigt en fråga till alliansen och skulle gärna vilja ha ett svar. Finns det alltså någon undersökning och kan hänvisa till något debattinlägg eller till en opinion någonstans där denna reform efterlysts bortsett från alliansens partiprogram? Jag skulle i så fall vara väldigt tacksam för att få veta någonting helt nytt, något som jag inte tidigare tagit del av. 61 () replik: Som jag sade i mitt svar på första replik ser vi inte att det som föreslås inskränker det kommunala självstyret, utan vi ser det som att vi ökar valfriheten för föräldrar att själva kunna välja den barnomsorgsform som bäst passar just deras familj. Man kan alltid diskutera. Jag och diskuterade det tidigare här . Hur många rör det sig om? Rör det sig om några få eller om den stora massan? Var går gränsen för ? Vilken barriär måste passeras? Exakt hur många personer måste efterfråga något för att man ska genomföra en reform eller lägga fram ett förslag? De flesta människor läser inte debattsidor och skriver inte insändare. Många människor läser inte bloggar. Det ser vi i olika nyhetsrapporteringar. Hur får man fram viljeyttringar? har rest runt i landet och träffat miljöpartister och frågat om de ser ett behov av en reform på området. Det var tråkigt att höra att landets samtliga miljöpartister är emot en reform som betyder ökad valfrihet för föräldrar. Vi i alliansen är för det som här föreslås. Vi ser att det alltid finns en väldigt stor efterfrågan både i och i världen i övrigt på frihet. Är det något som människor slagits för, så är det möjligheten till ökat självstyre och till ökad frihet. Det står vi i alliansen för. 62 i (c): Jag vill instämma i inledning av sitt anförande: Det är oerhört glädjande att stå här och diskutera ytterligare reformer på valfrihetens område som också har ett tydligt barnperspektiv och ett tydligt familjereformperspektiv. Alliansen har presenterat en familjepolitisk reform i fyra delar. Det är barnomsorgspeng vi diskuterar , men också allmän förskola för treåringar. För har den här valfrihetsfrågan varit oerhört viktig, och barnomsorgspengen har också varit en fråga som vi har diskuterat liksom på vilket sätt man skulle kunna öka möjligheten för föräldrar att ha en större valfrihet i sin vardag och också få större möjligheter att få det så kallade livspusslet att gå ihop genom att kunna välja barnomsorg i olika omfattning och på olika sätt. Att det då är så svårt för oppositionen att förstå att man kan göra flera saker och att de inte med automatik skulle förta varandra utan i stället förstärka varandra förvånar mig. Jag hoppas att vi kan tillrättalägga en del av de missförstånden i debatten . behöver en modern familjepolitik. Det handlar om en tro på att föräldrar själva har en önskan om att göra det som man tror är bäst för sina egna barn. Det har redan hänvisats till ett intressant seminarium som arbetsmarknadsutskottet hade i går tillsammans med utbildningsutskottet. Man lyfte fram betydelsen av barns lärande i förskolan och många sätt att öka kreativiteten för barn, men man belyste också problemet med att föräldrar på olika sätt i inte känner tillit och tilltro till sitt föräldraskap. För mig är den här valfrihetsreformen en oerhört viktig reform, därför att den har fokus på att det är jag som förälder som har möjlighet att vara med och forma det livspussel som vi som familj vill leva i men också med en tro på att mina barn ska få det bästa. När det gäller barnomsorgspengen har vi varit inne och diskuterat att det kallas för pedagogisk omsorg. Jag vet många familjer som är bekymrade över att när barnen har varit på familjedaghem innan de började förskoleklass får de i många kommuner inte möjlighet att i skolbarnsomsorgen fortsätta i familjedaghemmets regi. Det finns alltså i många kommuner inte ett utbud som stämmer överens med den efterfrågan som finns från föräldrarna. Jag tycker det ska bli oerhört spännande och intressant att se hur det blir. Jag tror att många fortfarande kommer att välja förskolan också när barnen är , men jag tror att många föräldrar också kommer att ta chansen att välja pedagogisk omsorg. Jag tror att det är det vi som politiker måste lita till, nämligen människors egenmakt, och inte det regelverk som vi ska ha för att kommunerna ska planera verksamheten. Man har ett ansvar för att planera verksamheten i kommunerna, men vi vill ha ett tydligt individperspektiv, och vi tror att det på det här sättet också kan stärka samspelet mellan det gemensamma och det individuella ansvaret. En annan fråga som har diskuterats kopplas till barnomsorg. Det har också varit möjligt att få barnomsorg på så kallad obekväm arbetstid, eller . Jag vet att man löser det på olika sätt i många kommuner utan en gemensam lagstiftning. Det kan vara så, om man till exempel jobbar inom kultursektorn, att man har tillgång till någon som kommunen bidrar med som faktiskt är hemma hos en när man inte har möjlighet att själv vara hemma. Här finns ännu en större möjlighet för föräldrar att själva råda över situationen, och det tycker jag är jättebra. Sedan lyfts det fram från Socialdemokraterna att man är positiv till barnomsorg på obekväma tider, om jag får uttrycka mig lite slarvigt. Men det är ändå så att man inte har lagt pengar på de här delarna, utan man säger att man är villig att genomföra det. har man haft på sig att göra det. Därför skramlar det lite tomt, tycker jag, när man nu i debatten för fram det här. Det här är en valfrihetsreform som riktar sig till föräldrarna som det också är en möjlighet att öppna för företagande för kvinnligt företagande, för manligt företagande och att på olika sätt främja företagsamheten i . Vi vet att vi har en oerhört segregerad arbetsmarknad, och varje försök att bryta upp den är oerhört viktigt för att öka företagsamheten. Här finns ännu en möjlighet. Alla barn har rätt till en trygg uppväxt, och föräldrarna har rätt till ett stöd att känna förtroende och tillit till att man kan utveckla det föräldraskapet. Vi kan politiskt ge verktygen och möjligheterna för att göra det. Den andra delen i det betänkande som vi hanterar rör allmän förskola från . Kunskap om förskolans betydelse för det fortsatta lärandet motiverar verkligen att vi har en allmän förskola. Vi har diskuterat språkutvecklingens betydelse, och den här reformen blir också en viktig bricka i spelet när det gäller att öka möjligheten till språkutveckling. Vi har under debatten diskuterat vikten av att få lära sig på sitt starkaste språk. Det är viktigt att barn får utveckla flera språk. finns det språkfönster öppna, och därför tror jag att det är jätteviktigt att i den här åldern få möjligheten. I går, vid det seminarium som jag tidigare nämnde, lyfte man också upp att man faktiskt såg en brist hos barn eller ungdomar som kommer sent till och som faktiskt inte har fått gå i den svenska förskolan. Att kunna ge möjligheter att på olika sätt utveckla förskolans olika delar ser jag som oerhört centralt. gör vi en allmän förskola för barn, tre-, fyra- och femåringar, och det är en viktig reform. Man kan diskutera gruppstorlekar och man kan diskutera lärartäthet det är jätteviktiga delar men det leder ofta tankarna till likformigheten och inte till likvärdigheten. Låt oss diskutera om vi kan få en barnomsorg och en förskoleverksamhet som möter varje barn individuellt! Det tror jag att de båda delarna i dagens proposition är väldigt viktiga för att göra. Vi vill stötta föräldrar att ta sitt föräldraansvar och forma en trygg framtid för sina barn genom att ge möjligheter till fler lösningar för familjer när det gäller pedagogisk omsorg och förskola antingeneller, eller bådeoch, som det blir . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 63 () replik: pratar varmt om förskolan. Jag förstår faktiskt inte riktigt hur hon då kan gå med på att den nu urholkas. Det är inte så att det finns eller har funnits några hinder för föräldrar att välja hur man vill göra med sina barn. Man har kunnat lämna sina barn, ha dem kvar hemma eller ha någon annan som tar hand om dem. Det har funnits full frihet till det inga som helst hinder. Det som det handlar om här är att vi ska ge pengar till andra verksamheter än till exempel förskolan, verksamheter som man inte kvalitetssäkrar på något sätt. pratade på det seminarium i går som hänvisade till om vikten av en bra, stark förskola med utbildade lärare. Återigen vill jag ändå ställa frågan: Hur kommer det sig att man i den här propositionen och i betänkandet inte tar upp tydligare vad det är för krav som ställs för att kunna få pengar för att bedriva så kallad pedagogisk verksamhet? För det är väl ändå så att vi är överens om att det här inte bara ska handla om ett rent omhändertagande där man byter blöjor och ger mat utan att det faktiskt handlar om en pedagogisk verksamhet. Vi har pratat tidigare om att man ska lägga grunden för lärandet, och för det krävs goda kunskaper. 64 i (c) replik: talar om att det har funnits möjligheter att välja på vilket sätt man vill ordna omsorgen om sina barn. Ja, det har det funnits för dem som har haft ekonomiska möjligheter. Med den här reformen öppnar vi möjligheter för betydligt fler att kunna lita på sig själv i sitt föräldraskap och välja den barnomsorg som man vill ha. Ja, vi är överens om att det handlar om pedagogisk omsorg. Vi har talat om att det finns andra former än förskola och att vi ställer samma krav på den nya verksamhet som kommer som vi har ställt på både att läroplanen för förskolan ska vara vägledande och att man ska ha en sådan kompetens att man bedöms vara lämplig att ha den här pedagogiska omsorgen. Vi har inte diskuterat att man ska sänka kraven när det gäller förskolan. Vi har inte några förslag om att nu när vi har förskola behöver det inte vara utbildade förskollärare, utan någon annan med god erfarenhet. Det är inte det vi talar om. Det ska vara pedagogisk omsorg. Vi ställer ändå höga kvalitetskrav på den. Läroplanen är vägledande. Man ska ha en god kunskap på området. Vi stärker valfriheten för föräldrar, också för dem som inte har haft möjligheten. 65 () replik: Jag ser inte riktigt den tydlighet som påstår finns i betänkandet. I så fall får hon peka ut den. Det står inte tydligt vad det är för utbildning man kräver. Det står inte tydligt att man ska följa läroplanen för förskolan. Den luddighet som finns får mig att dra slutsatsen att man inte är särskilt intresserad av att hålla en god kvalitet. Möjligheterna att skapa vinst är tydligen viktigare än att kunna garantera en god kvalitet på den pedagogiska omsorgen. Det är beklagligt. 66 i (c) replik: I det betänkande vi nu debatterar står det på s. 9 om både kvalitetskrav och rättssäkerhet. Där påpekar man att verksamheten ska ha god kvalitet och säkerhet samt uppfylla de krav på personalens utbildning eller erfarenheter med mera som man kan ha. Visst måste man göra en bedömning av varje enskilt fall och om de uppfyller kvaliteten och säkerheten. Både barn och föräldrar kommer att finnas i verksamheten, kanske , och kommer givetvis också att följa den och se om den håller en god kvalitet just för ens eget barn. Jag tror på att föräldrarna är med och själva avgör om det är en bra kvalitet i den pedagogiska omsorg eller i den förskola som de är med och väljer. Det finns ett tydligt brukarperspektiv, och även där har man en möjlighet att göra ett aktivt val som förälder. Jag tror att föräldrar väljer det som de tror är det bästa för sina barn. 67 () replik: Jag tror inte att man höjer kvaliteten inom svensk barnomsorg och förskola genom att förkorta exempelvis förskollärarutbildningen. Jag tror inte att man höjer någon kvalitet genom luddiga formuleringar om viss utbildning eller erfarenhet för att jobba inom den så kallade pedagogiska omsorgen. Man ska kunna ta till handledning om man saknar tillräcklig utbildning eller erfarenhet, står det också. Detta visar vad det är: luddigt och med öppna bedömningar. Det här är inte ett barnperspektiv, utan det är något annat perspektiv. Om det var ett barnperspektiv skulle det vara kvaliteten och kravbilden som på ett tydligt sätt skulle stå i centrum. Jag tycker att det är fel att använda begreppet pedagogisk omsorg när man inte har krav på att det ska vara utbildad personal. Man tummar tydligt på grundläggande kvalitetskrav, nämligen personalens förmåga. Begrepp som annan barnomsorg eller annan skolbarnsomsorg vore rimligare beteckningar eftersom man inte kan garantera den pedagogiska kvaliteten. Regeringen ger med sitt val av beteckningar sken av att den pedagogiska kvaliteten är garanterad fast den inte är det. Jag tycker också att det vore bättre att lägga de 220 miljoner som man ska satsa på det här direkt på förskolan, där vi har en bra kvalitet. Utveckla den i stället för att syssla med den här typen av experimentverksamhet! Precis som har understrukit har den dessutom knappast varit efterfrågad. Vore det inte rimligare och framför allt hederligare att använda andra ord och beteckningar än pedagogisk omsorg? 68 i (c) replik: tror inte på en massa saker som den här regeringen genomför. ser vi att det finns ett stort behov av att på olika sätt stärka möjligheten för föräldrarna att välja barnomsorg. I verklighet finns bara ett alternativ. Det är bara förskolan som ska gälla. Där handlar det inte om att ge föräldrarna möjlighet till en valfrihet och att på olika sätt vara med och bedöma om det är en god verksamhet. Jag är medveten om att det i det första förslaget stod pedagogisk verksamhet. Det är nu ändrat till pedagogisk omsorg. Det handlar om att man har lyssnat på de remissinstanser som tidigare räknade upp. Man kanske tyckte att pedagogisk verksamhet var ett delvis missvisande ord. kallar man det för pedagogisk omsorg just för att peka på att det handlar både om omsorg och om kvalitetskrav kopplat till att den personal som arbetar med de här barnen har den erfarenhet eller utbildning som krävs i den här formen för att kunna arbeta i en verksamhet där läroplanen för förskolan är vägledande. 69 () replik: Jag tycker inte att det räcker med att formulera om till pedagogisk omsorg från verksamhet. Det är bara en semantisk övning. Så länge man har ordet pedagogisk med ger man en bild av att det är någonting annat än vad det verkligen är. Man ger en bild av att man har utbildad personal som ett kvalitetsmått. Men med de formuleringar som finns i förslaget kan man inte garantera det, utan man öppnar för en öppenhet och ett godtycke som jag inte tycker är särskilt modernt och framtidsinriktat framför allt inte om vi ska ta till oss det som sades på seminariet i går. Där sades att den grund som läggs i förskolan, förskolans kvalitet och verksamheten för de mindre barnen är så oerhört viktigt för resultaten i skolan . Detta är verkligen att backa in . Varför ska vi splittra upp kommunernas resurser, som ändå är knappa, på ett sätt som gör att man riskerar att urholka kvaliteten också i den verksamhet som redan är uppskattad och bra. De olika varianter av omsorg som kommer att växa fram kommer att bli mer och mer svåröverblickbara. Risken är också att vi kan få inslag i det här som vi sedan ser inte är riktigt seriösa. Även om kommunen ska godkänna den som blir utövare och söker kommunalt bidrag kan det vara svårt att vid ansökningstillfället bedöma om verksamheten senare kommer att hålla den pedagogiska kvaliteten, att personalen kommer att vara tillräckligt utbildad, att grunden är tillräckligt stark och så vidare. Det är svårt med den typ av bas och formuleringar som finns i förslaget. Kalla det här för något annat än pedagogisk omsorg! Jag tycker nog att det hör till en hederskodex i sammanhanget. Annan barnomsorg och annan skolbarnsomsorg är betydligt tydligare när det gäller vad det här handlar om. Det handlar inte i första hand om pedagogik eller om garanti för en god pedagogik som ligger i linje med att det stöder inträdet i . 70 i (c) replik: Vill då avskaffa alla familjedaghem som finns ? Det finns ju en efterfrågan på betydligt mindre grupper än dem som man har inom förskolan. Det kanske är så få som tre, fyra eller fem barn i familjedaghemmen. Ett antal barn med behov av att finnas i en sådan gruppstorlek får där möjligheter att utvecklas på bästa sätt efter sin förmåga. Kommunerna har en översyn över familjedaghemmen. Man gör en kvalitetsbedömning. Det är på samma sätt man får fortsätta att göra också framöver.