prot · GW09134 · 2009-06-17 00:00:00 — Socialdemokraterna har, om man ser tillbaka historiskt, varit med om att ha ansvar i regeringsställning. Med i spetsen genomförde man en tuff saneringspolitik. Man tog många svåra beslut som vi diskuterade . Alla var överens om att det var svåra val att göra. Ekonomiska nedgångar får konsekvenser. Det var bra för att man tog det ansvaret. Partiet vann respekt. Men tycks det som att den nuvarande socialdemokratiska ledningen inte riktigt orkar ta det här ansvaret. Man kan inte stå emot det kortsiktiga och ibland kanske populistiska. Som sade handlar politik om att välja. Det är ofta två obehagliga vägar man har att välja mellan. Då väljer Socialdemokraterna en omöjlig väg, en väg som inte leder till att man tar ställning. Man radar nya utgiftsökningar på varandra. Jag undrar om kan lova att det här enbart beror på att man nu befinner sig i oppositionsställning. 28 () replik: Jag är tacksam för påminnelse om 90-talskrisen och hur socialdemokratin och den regering som jag då satt i tog ansvar för tillsammans med regering. Jag är tacksam för att fortsatte med att påminna om hur socialdemokratin , till stor del tillsammans med våra rödgröna samarbetspartier, bekämpade krisen på ett sätt som är väldigt annorlunda mot det som sker . Det har också forskare visat. Då växte inte klyftorna mellan dem som hade mycket och dem som hade lite. ökar klyftorna rekordfort. Vi lärde oss något, och jag lärde mig något av alla de åren. Det populistiska i sådana här lägen är att sänka skatterna och införa vårdnadsbidrag i stället för att satsa resurserna på att bygga ut utbildningen och hålla i trygghetssystemen, så att människor kan se att vi gjorde allt vi kunde för att skydda dem som politiken är till för. Det lärde jag mig . Frågan är vad lärde sig. 29 Socialminister () replik: Jag lärde mig, precis som jag tror att många andra här i kammaren som har varit med länge gjorde , att plus och minus måste gå ihop. (Applåder) Man måste se till att man under goda år samlar i ladorna för att kunna möta de tuffa åren. Det är precis det som regeringen har gjort. Hade vi följt det som den nuvarande oppositionen föreslog för ett eller hade haft dramatiska underskott . I det här läget hade vi mött krisen ur en enormt svag position som hade kastat de människor som har det allra tuffast ut i en enormt osäker framtid. Socialdemokratin har gått från att ta ansvar i regeringsställning till att i opposition frånträda ansvaret, kliva bort från de ansvarsfulla positionerna och i stället sjunga med änglarna när det handlar om nya utgifter som gör att de som har de minsta marginalerna skulle få det ännu tuffare. Socialdemokraterna har gått från att vara ansvarstagande till att vara ansvarslösa. Och vad värre är: Man gör det tillsammans med och , som inte har ekonomi som främsta gren. 30 () replik: Det är en fascinerande historiebeskrivning, till att börja med. När ni tog över regeringsmakten tog ni över ett väldigt starkt budgetöverskott som hade byggts upp av oss tre så att man skulle kunna använda det för att skydda dem som annars råkar så fruktansvärt illa ut när krisen är tuff. Det första ni gjorde när ni satte i gång var att sänka skatterna med detta budgetöverskott, så att ni nu inte har resurser för att till exempel hjälpa pensionärerna, så att de inte betalar mer i skatt, eller bygga ut utbildningssystemet. En socialdemokrat vet att det i både goda och svåra tider handlar om att vara trogen en stark ekonomi och en stark budgetpolitik. Det har vi inte vikit från. Men vi har också något annat, som skiljer oss två väldigt mycket från varandra: att stå upp för trygghetssystemen och rättvisan. Det ser jag som god ekonomisk politik, och det tänker jag fortsätta att göra, . 31 Näringsminister (): startar socialdemokraternas uttåg ur parlamentet. Nej, några är kvar! Som vi har sagt har vi haft ett Europaparlamentsval med ett väldigt högt valdeltagande, högre än genomsnittet i övriga . Det tycker jag att vi alla ska vara glada och stolta över att vi har bidragit till. Min egen erfarenhet av valrörelsen och valdebatten var att vi gick från ja eller nej till diskussion kring viktiga uppgifter. Svenska folket har genom sin valhandling och sitt aktiva valdeltagande, om man jämför med övriga , sagt att har en viktig roll att spela i klimatutmaningen och för att skapa öppenhet i , men också för att säkra freden. Jag tycker också att svenska folket har beskrivit för de parlamentariker som tar plats att vi måste bli ännu kraftfullare. Vi måste samarbeta ännu mer om vi ska lyckas i den svåra uppgiften. Det som också är glädjande är att fler ungdomar har röstat. Det är som har sagts många som har varit engagerade i fildelningsfrågan. Det är viktigt att säga att frågan är större än att bara handla om fildelning. Det handlar om värderingar som integritet, medborgerliga fri- och rättigheter och hur livet i onlinevärlden ska te sig. Vi som tillhör en annan generation måste fundera över vilka intressanta diskussioner som pågår bland ungdomarna. Vi måste förstå att den personliga integriteten, men också den frihet som onlinevärlden innebär, är någonting annat än det vi växte upp med. tar till sig den diskussion som Piratpartiet och andra ungdomar har redovisat i valet. Vi tycker att den personliga integriteten är en viktig fråga. Vi tycker att demokratifrågorna är viktiga. Vi kommer också att ta till oss det framöver i en diskussion i valanalysen. Piratpartiet har attraherat många ungdomar. står de i valet och kvalet om vilken partigrupp de ska tillhöra i . Den liberala gruppen anges som ett alternativ. Jag vill här deklarera att jag tycker att vi ska föra en diskussion med Piratpartiet. Liberala värderingar om frihet och personlig integritet är viktiga för både Piratpartiet och den liberala gruppen. Jag tycker också att det är viktigt att ungdomars situation diskuteras mer över huvud taget. Inför förra valet, när vi hade en högkonjunktur av sällan skådat slag, hade vi nästan högsta ungdomsarbetslöshet. Sedan vi tillträdde har vi gjort en rad åtgärder för att förbättra ungdomars situation. Vi har sänkt arbetsgivaravgiften från ned till för ungdomar . Vi förbättrar skolan steg för steg så att ungdomarna är väl rustade för en modern arbetsmarknad. Vi har fler lärlingsplatser och mer yrkesutbildning så att vi har en skola som passar både teoretiskt och praktiskt lagda. Vi har gjort det enklare att säsongsanställa, och vi satsar mer på att också göra företagsamhet till ett alternativ för unga. Det räcker inte. Jag erkänner det. Vi behöver göra mer. Vi kan inte låta ungdomar starta sitt liv i arbetslöshet, även om vi ser att det är korttidsarbetslösheten som är den stora. Vi måste göra mer. Vi måste också göra det lättare för arbetsgivare att behålla unga när de ska säga upp. Vi måste klara av att göra en jämförelse med övriga länder som har en lägre arbetslöshet. har nämnts här. Det har en mycket mer flexibel modell för arbetsmarknaden än vad har. Det har också en lärlingsutbildning med en direkt koppling till arbetsgivare som gör det möjligt för unga att få jobb efter utbildning. Vi behöver också fler unga som innovatörer och entreprenörer. Här tror jag att vi i vuxenvärlden måste tänka annorlunda. Vi har byggt upp företagssystem och innovationssystem som passar min generation. Vad unga gör är att de startar företag på helt andra sätt. De tänker lokalt och globalt . De kombinerar att tjäna pengar med socialt ansvarstagande på ett helt annat sätt. De har helt andra affärsidéer än vad min generation har. Jag tänker på grabbarna på Böleäng i som exporterar trumljud. Ja, de exporterar trumljud, och de tänker sig omsätta någonstans mellan 15 och 20 miljoner om bara . Det är den typen av idéer vi behöver in i vårt samhälle. Det är de här ungas affärsidéer och innovationer som vi behöver för att bygga också framtidens jobb och arbetsmarknad. Alla unga kommer inte att bli anställda. Många av dem måste också starta företag och få göra det på ett sätt som passar dem. Väljarna gav också beskedet att klimatfrågan är en viktig fråga för Europasamarbetet. Det står högst på agendan när vi nu tar över ordförandeskapet . har fattat beslut, som jag sade tidigare, om den mest ambitiösa klimat- och energipolitiken i hela världen. Ingen har kunnat peka på något annat land som är bättre. Det ger oss också en bra grund inför ordförandeskapet. Vi kan ta ledningen och beskriva hur vi steg för steg får en utveckling för det hållbara samhället. Vi kan inför peka på att vi är beredda att ta ett eget ansvar för att ställa om. Vi kan visa för andra länder hur vi har gjort det på ett bra sätt. Vi är många som önskar en överenskommelse i . Den kommer att vara helt avgörande för vår konkurrensförmåga framöver men också för våra möjligheter att överlämna en värld till våra barn och barnbarn som vi kan vara stolta över. Det är också i denna anda som vi måste vara ansvarsfulla. Det är därför som mål och åtgärder måste höra ihop. När jag tittar på oppositionens mål och åtgärder hänger de inte ihop. Även om säger att de har massor av reservationer innebär inte det att de har presenterat ton för ton hur de ska minska sina utsläpp. Det återstår för dem att beskriva för väljarna. Vad är det för åtgärder som de tänker vidta för att minska med ytterligare? Att ställa om och till en mer ekoeffektiv ekonomi är en av mina och målsättningar också inför ordförandeskapet. Att kunna kombinera ekonomisk tillväxt med resurshushållning, att minska användningen av energi, att minska råvaruanvändningen per individ och per producerad enhet och att ställa om med ny miljöteknik så att vi får nya lösningar är kanske svaren på den kris som befinner sig i. Vi har både finanskris och klimatkris. Det är sant. Vi behöver ett ledarskap i som innebär att vi kan peka ut: Här någonstans kan vi skapa de nya jobben så att de också ger en framtidstro till medborgare. Jag tror att ordförandeskap här kommer att vara av avgörande betydelse. Det kommer att vara av avgörande betydelse att både regering och opposition samlas för att visa de goda exemplen här från men också tar ledarskapet för att ska orka ställa om till en hållbar ekonomi. Vi behöver samarbeta med alla entreprenörer för att få fram nya idéer och nya möjligheter för nya jobb runt om i hela . Vi måste kroka arm med och beskriva att om vi gör detta gemensamt har vi en unik möjlighet i en svår tid att göra någonting annorlunda. Det är också någonting som gör att den fattiga delen av jordens befolkning kan klara sig. Jag är optimist. Det vet alla i den här kammaren. Men det är också så att i en svår tid krävs det ledarskap för att visa vart vi är på väg. kan ta det ledarskapet. Det finns väldigt stora förväntningar på oss i det här sammanhanget. Om vi politiker krokar arm med entreprenörerna, innovatörerna och forskarna har vi en stor möjlighet att göra någonting bestående för kommande generationer. Omställningen av transportsektorn är naturligtvis en viktig sak i det sammanhanget. Jag vill kort kommentera det som hände i går och det som händer just nu kring . Regeringen har sagt att det behövs en ny ägare till för att klara omställningen och utvecklingen av . I går kom Koenigsegg och GM överens om att GM skulle sälja till Koenigsegg. Det är bra att ägarbilden har klarnat även om det är för tidigt att dra slutsatser av detta. Jag hoppas att detta är sanna entreprenörer med rejält mycket pengar som är beredda att ta sig an den här utmaningen. Jag är oerhört glad över att jag och regeringen har varit så hårdnackade. Om vi hade lyssnat till oppositionen hade vi haft i ett konkursbo i vid den här tidpunkten. Vi gjorde aldrig det. Vi lockades inte av snabba klipp i något slags tidningsspel, utan vi sa nej. kan vi sitta och se att det kommer in en ny ägare. Då kan vi också agera kraftfullt. Det gäller att vara klok när det är lite tufft. Det gäller att vara försiktig med skattebetalarnas pengar. Det lönar sig i längden. 32 () replik: Jag skulle vilja fortsätta att fråga om ungdomarnas villkor på arbetsmarknaden. Jag tror att vi alla är överens om att det bästa är om ungdomar har fasta jobb. Det är väldigt knepigt att leva på alla projektjobben, vikariaten och timanställningarna. Det är då väldigt svårt att få ett bostadskontrakt och ens få ett mobiltelefonabonnemang och så vidare. Man vill att de ska kunna få allt detta. Jag har en undran. Du vill avskaffa tryggheten på arbetsmarknaden. En fast anställning ska inte betyda någon för unga eller för deras föräldrar. Min bild är att tryggheten inte blir sämre för att den delas av fler. Min fråga till är: Hur kommer den otrygghet som du står för att underlätta för de unga att kunna köpa en bostad eller få ett kontrakt den hyreslägenhet de söker? På vilket sätt bidrar större osäkerhet till större välfärd för unga? 33 Näringsminister () replik: Den trygghet som nu beskriver har till effekt att vi har så hög ungdomsarbetslöshet som vi har. Det är med LAS som vi har utslagningen av unga. Det har vi trots den starka lagstiftningen. Det beror på att de som har kortast anställningstid också åker ut först. De är unga, invandrare och de som har dåligt fäste på arbetsmarknaden. Om vi ska klara ungdomars jobb framöver måste de bli mer attraktiva. Det är därför som vi har sänkt arbetsgivaravgifterna från till . Det vill ju du ta bort. Det är därför vi rustar dem i utbildningssystemet så att de ska vara attraktiva och kunna det som arbetsgivarna efterfrågar både teoretiskt och praktiskt. Det är därför som jag talar om att ungdomars arbete inte bara handlar om en anställning utan också om möjligheten att starta företag. Jag har noterat att Socialdemokraterna pratar om anställning. Ett eget företag är också ett sätt att skaffa sig jobb. Det är också ett sätt att koppla ihop lärlingsutbildning med arbetsgivare så att ungdomar får ett fäste på arbetsmarknaden. Vi måste vidta alla de här åtgärderna. Så kom inte och säg att det är LAS som har räddat ungdomar från att bli arbetslösa! Det är precis tvärtom. Vi ska rusta dem så att de är anställningsbara. Vi ska se till att det finns många arbetsgivare som vill anställa dem. Det är det bästa sättet att minska ungdomsarbetslösheten. 34 () replik: Då säger jag som : Det blir inte fler jobb för att man avskaffar lagen om anställningsskydd. är näringsminister i en regering som är djupt splittrad i denna stora och avgörande fråga. Jag tycker att det är intressant med den emfas med vilken nu beskriver hur LAS är orsaken det var så det uttrycktes till ungdomsarbetslösheten. Det tror inte jag. Jag tror att problemen är mycket mer komplicerade än så. Framför allt blir inte villkoren för unga bättre av att utbildningsplatserna nu blir färre och att de nya hyreslägenheterna lyser med sin frånvaro. Ungefär hälften av de unga har ett fast jobb. På vilket vis blir det bättre att ta bort anställningstryggheten för den hälft av ungdomarna som har ett fast jobb? Och varför vill man ta bort anställningstryggheten för de föräldrar som har jobbat sig fram till en fast anställning? Det går inte ihop, . Är LAS den stora orsaken? Är tryggheten för stor? Är det detta som gäller på fler områden i ? I så fall ser vi verkligen så olika på vad ett land i kris behöver i form av trygghet och insatser för de unga. Det är inte detta. 35 Näringsminister () replik: Jag vet inte vilken verklighet lever i. Men är det inte så att det är de unga som åker ut från jobben? Det är ju det försöker beskriva. De åker ut trots att vi har LAS eller kanske på grund av att vi har LAS. De som har långa anställningstider, nämligen personer i min ålder och däröver, är de som blir kvar. Det är ju de som har långa anställningstider. Jag tycker att vi kan diskutera detta öppet; tyvärr leder LAS också till en inlåsning. Man är rädd för att byta jobb därför att man missar sin anställningstid. Jag tittar på . Om man mäter tryggheten på arbetsmarknaden säger danska arbetare att de har en större trygghet. De har ingen LAS. Men danskarna har rustat sina företag för att kunna anställa. De har rustat löntagarna i utbildning så att de är anställningsbara. De har kopplat ihop arbetsliv med lärlingsutbildning och yrkesutbildning så att ungdomarna har en chans att komma in. De har starka åtgärder för att stärka entreprenörskapet. Jag tror att vi utan låsning måste diskutera hur vi både skapar trygghet och flexibilitet i ett svenskt system. Det är här låser sig fast. Jag tycker att ungdomar är värda en bättre chans. 36 () replik: Jag vill gratulera . Ni har lyckats att med olika vårdvalssystem, framför allt i , se till att vården blir både dyrare och sämre. Man kan bara konstatera att antalet onödiga besök har ökat. Så är det i hela primärvården. Det säger , verksamhetschef vid utanför . Eftersom vårdvalssystemet premierar läkarbesök ägnas läkarnas arbetstid alltmer åt de enkla sjukdomarna förkylningar och snuva. har vinstintresset i vården lett till att bonussystem har införts. Det blir räknande av patientbesök som leder till sämre vård och kortare läkarbesök en sorts löpandebandsvård på entreprenad. När jag går till doktorn vill jag naturligtvis att de råd jag får enbart ska bygga på medicinska avvägningar. Jag vill inte behöva vara orolig för att läkarens agerande utgår från vinstintresse. Jag vill inte att sjukvårdspersonal i första hand tänker på vad som är mest lönsamt utan på hur man ska få människor friska. Men ni visste naturligtvis att marknadsdriven vård är både sämre och dyrare. Det finns det många bevis på i utlandet. Ni visste att när vården tillåts styras av efterfrågan i stället för av behov ökar tillgängligheten och utbudet av vård i rika områden som det minskar i miljonprogramsområdena. Er politik är bra för men dålig för . Det här visste ni naturligtvis när ni införde de här systemen. Så grattis, ni har lyckats! 37 Näringsminister () replik: Det är ingen överraskning att inte tycker om alternativa vårdformer eller att man ger inflytande till patienterna. Jag kan ibland också vara en vanlig patient, och mina barn kan också vara vanliga patienter. Jag kan bara konstatera att i den offentliga vården, som i mitt sammanhang leds av socialdemokrater och en vänstermajoritet, är det massor med köer och ingen valfrihet. Jag tror inte att framtidens människor accepterar det. Vi betalar väldigt höga skatter för att få bra vård och bra omsorg. Då måste vi också kunna ha en tillgänglighet och en kvalitet i vården som gör att det är möjligt. Då är det otroligt underligt att som säga att det inte ska få finnas några privata alternativ. Jag vet många kvinnor som protesterar inom den offentliga sektorn. De säger: Det här är inte rätt! Vi har resurser, och vi skulle kunna göra det bättre. Men vi får inte möjlighet att göra det inom den offentliga sektorn. För mig handlar fritt vårdval om att bli respekterad. Jag mötte en tant, visserligen inom äldreomsorgen, under förra valrörelsen. Vi pratade om äldreomsorgen. Jag ställde frågan: Om du fick bestämma vad skulle du vilja att jag gjorde? Då spände hon ögonen i mig och sade: Jag skulle vilja bestämma mer själv! Jag tror att hon uttrycker någonting som många av oss känner, det vill säga att man vill kunna bestämma mer själv. Om jag är missnöjd med ett ställe måste jag kunna gå till ett annat. Om de inte sköter sig på en vårdcentral måste jag kunna få gå till en annan. Jag vill alltså ha mer makt över vad som händer med mig, och det är det som fritt vårdval handlar om. Jag förstår om inte tycker om det, men jag tycker att det är viktigt. 38 () replik: Det vinstintresse som införs nu är motsatsen till att patienterna får bestämma. Det går från en behovsdriven vård till en efterfrågestyrd vård. Det är de som har råd eller som har röstresurser nog att efterfråga mycket vård som kommer att få mycket vård. Det ser vi i och med att man lägger ned vårdcentraler i de områden där behoven är störst. I stället upprättas nya vårdcentraler i områden där behoven är mindre. Detta leder i sin tur till att människor som redan har det bra ställt kommer att kunna få läkarvård för sjukdomar som rimligtvis inte behöver läkarbehandling. Sjukvårdskostnaderna ökar, och läkarna används till fel saker. Dessutom blir det bonussystem och vinstintressen som gör att man inte kan vara säker på att läkarnas bedömning alltid är enbart medicinsk. Den kan också vara grundad på att läkarna ska tjäna pengar åt en vårdcentral som de kanske är delägare i. Detta är naturligtvis ett system som är svårt att försvara. Därför pratar om någonting annat. Jag vill ändå fortsätta att gratulera er. Ni måste ha vetat om att de här konsekvenserna skulle följa, och därför har ni lyckats. 39 Näringsminister () replik: Jag tror att vi alla är överens om att vi vill ha en gemensamt finansierad vård. Det finns ingen skillnad i åsikter om det. Jag tror att vi är helt överens om att det är behoven som ska styra. Det är också det som gäller i de här systemen. Men det vi är oense om är om jag som patient ska få bestämma någonting eller om det är vården som ska bestämma över mig. Jag tycker att jag som patient ska få bestämma. Jag tycker att det är viktigt vad som händer med mig. Det är det som är grundtanken och grundidén att också erbjuda lite olika alternativ. Som jag har sagt har jag träffat så många som finns också hos de privata alternativen och som inte alls sitter och tänker: Hur ska jag få högsta möjliga vinst? Drivkraften är i stället hur man ska göra det bättre för de patienter som kommer. Det är det man inte har fått göra i den offentliga vården. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi ser över kvaliteten i vården. Det är det som är det helt avgörande. Tro inte att bara för att vi har en helt offentligt styrd vård, på det sätt som vill ha det, är det inte de svaga som drabbas! Det är de som sitter i vårdköer. Om vi kan få bort den delen och öka kvaliteten och valfriheten får vi en vård som är värd någonting också framöver. 40 () replik: För inte länge sedan kunde vi alla sitta där hemma i tv-soffan och se och höra när berättade om regeringens nya energiuppgörelse. Då handlade det om att hon hade gett upp motståndet mot kärnkraft och gjort en överenskommelse som innebär att tio nya kärnkraftverk kan byggas. Det var minst sagt en total omsvängning för . Då var argumentet att man måste ge och ta. hade fått igenom en storsatsning på vindkraft i stället. Det som har hänt med vindkraften är att mängder av investeringsplaner har lagts på hyllan. Projekt efter projekt har stoppats eller lagts i malpåse . I stället för ett avstamp för en storsatsning på vind blev kärnkraftsuppgörelse ett bromspaket just för vindkraft. och hennes regering har fattat två viktiga beslut som är på väg att knäcka mycket av den framtidstro som tidigare präglade vindkraftsindustrin. En orsak är att har drivit igenom en särlagstiftning som innebär att alla vindkraftverk som ska byggas, till skillnad från andra energislag, måste få ett godkännande i varje kommunfullmäktige. Den andra orsaken är att regeringen har drivit igenom att andelsägare i vindkraftskooperativ får en kraftig skattehöjning som gör det olönsamt att investera och äga. Det har fram till nu varit gynnsamt som enskild att vara med i ett kooperativ, köpa andelar och på så sätt investera i ett modernt och klimatsmart energisystem, men och regeringen ville inte acceptera att det fick fortsätta. Det måste tydligen stoppas. hade och andra borgare ännu en möjlighet att rösta mot den här förändringen i , men röstade nej, liksom de andra borgarna. vindkraftspolitik är tyvärr både en bluff och en katastrof för den nödvändiga klimatomställningen och den industri som ska göra jobbet. 41 Näringsminister () replik: Först och främst måste vi konstatera att en global finanskris påverkar vindkraftsutbyggnaden och företagsinvesteringar på alla möjliga olika områden. Det sambandet finns väldigt tydligt. säger bankerna att de vill ha en mycket större egen insats än vad man ville ha för bara ett eller . Det hör ihop med finanskrisen och bankkrisen. Trots det ser vi ökade investeringar. Det är under vår regeringstid som vindkraftsutbyggnaden har tagit fart.