prot · GX0938 · 2009-11-26 00:00:00 — Debatten om utgiftsområde 1, kanske inte är den mest journalisttäta debatten, men den är väl så viktig. Förmodligen är det den viktigaste av dem alla. Det är en debatt som lägger grunden för det demokratiska samhälle vi lever i. Det är en debatt om de förutsättningar som våra demokratiska institutioner i form av riksdag, regeringskansli, länsstyrelse, utlandsrepresentation, JO, JK och datainspektion har för att skapa ett öppet och demokratiskt samhälle. Vi har många spännande år bakom oss, både i form av grundlagsutredning, ansvarskommitté och Lissabonfördrag, utifrån ett demokratiperspektiv. Men vi har ett ännu mer spännande år framför oss med valrörelse och de allmänna valen 2010. De är det yttersta av den svenska demokratin. Därför är det angeläget att vi diskuterar just de här frågorna. Demokrati är inget beständigt utan något som alltid behöver återerövras. Det är viktigt att ha det med sig i tanken. Det handlar ständigt om att kämpa, att erövra och förnya demokratin, inte bara i vårt land utan också i och övriga världen. Detta betänkande handlar om rikets styrelse och fördelar miljarder på olika utgiftsposter. Vi måste värna demokratiska värden. Här spelar politiken och statliga medel en grundläggande roll, även om människors engagemang och påverkansmöjligheter är oändligt mer betydelsefulla. Det måste vi markera. Det är människor, människors deltagande och inflytande som gör skillnad. Det övergripande målet för demokratipolitiken är en levande demokrati där individens möjligheter till inflytande förstärks och de mänskliga rättigheterna respekteras. I detta finns traditionsenligt en reservation från Socialdemokraterna som vill ha kvar det gamla demokratimålet om att folkstyrelsen ska värnas och fördjupas. Det gamla målet inryms rimligen i det nya målet, men uppenbarligen är det så stora skillnader att man lämnar in en reservation på temat. Jag har svårt att se hur det gamla demokratimålet om folkstyrelsen fångar in andra centrala demokratimål. Målet för arbetet med demokrati och deltagande är att stärka individens närhet till de politiska besluten genom förbättrade möjligheter till aktivt deltagande och naturligtvis ansvarsutkrävande samt att skapa god social sammanhållning, där individens rätt till självbestämmande inte inskränks av andra individer. Det nya demokratimålet inkluderar på så vis fler och har en större bredd än det gamla om att enbart folkstyrelsen ska värnas. Det nya demokratimålet handlar om mänskliga rättigheter och om att skapa en levande demokrati. I detta finns yttrandefrihet, att få rösta, att inneha förtroendeuppdrag, att människor känner att de kan påverka. Det handlar om att makten ska utgå från människor och att varje individ ska ha makt över de beslut som rör den egna vardagen. Demokratipolitiken delas in i två olika verksamhetsområden, ett för demokrati och deltagande och ett som rör integritet, yttrandefrihet och rättssäker förvaltning. I och alliansregeringens arbete för att öka den enskildes trygghet, frihet och integritet på bekostnad av staten vill jag vidhålla statens ansvar att slå vakt om ett öppet samhälle som värnar mänskliga fri- och rättigheter och står för de grundläggande funktioner som skapar transparens. Funktioner och medel till våra justitieombudsmän, är centrala demokratiinsatser för de områden som rör det nya demokratimålet. för europapolitiska studier, Sieps, ska vara ett oberoende forskningsinstitut och en länk mellan den akademiska världen och den politiska. En översyn har gjorts av Sieps verksamhet, vilken remissbehandlades . Regeringen kunde med den utvärderingen som grund besluta om en ny förordning med instruktion till Sieps. Sieps fick inför det nuvarande året ökade anslag, inte minst på grund av det svenska ordförandeskapet i EU och ett allmänt större behov av information och dialog under valrörelsen inför Europaparlamentsvalet. Jag tycker att det är viktigt med en bred och folkligt förankrad EU-debatt. Vi har som ledamöter av riksdag ett stort ansvar att diskutera de frågorna runt om i våra valkretsar för att skapa dialog och opinion. Sieps rapporter kan vara ett bra underlag för oss att skapa den breda och folkligt förankrade debatten. Jag kan konstatera att trots att har lagts ned ökade deltagandet i valet till Europarlamentet . Vi har också haft en bred diskussion om Lissabonfördraget . Den nattsvarta bild som oppositionen vill måla upp haltar något. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 10 i (fp): Budgetområdet rör centrala delar i den svenska demokratin. Demokratin infördes när vi fick allmän rösträtt, något som vi liberaler slogs hårt för. När väl den allmänna rösträtten var uppnådd fick vi ta duster med kungamakten för att se till att det var riksdag och regering, de folkvalda som skulle styra riket. Efter Torekovskompromissen och den nya grundlag som vi fick är det nu fastlagt att kungen och statschefen enbart är ceremoniell. Makten utgår från svenska folket och de folkvalda i regering och riksdag. Torekovskompromissen som alla partier stod bakom innebär för oss i , i alliansen och övriga partier, hoppas jag, utom Vänstern att vi ställer upp på att bekosta kronprinsessans bröllop. Kronprinsessan är vår blivande statschef. Detta bröllop är därmed en statsangelägenhet. Jag vill passa på, herr talman, att rikta ett grattis till kronprinsessan och . Jag vill gratulera dem till att de har funnit varandra. är det inte bara kronprinsessbröllop, utan det är också allmänna val . I budgeten föreslås att ger 240 miljoner extra för genomförandet av valen genom pengar till och kommunerna. Jag vill poängtera att det är viktigt när vi har en ambition att öka förtidsröstningsställena att kommunerna ser till att upprätthålla kvaliteten i valförrättandet. När jag själv var runt lite och tittade på Europaparlamentsvalet tyckte jag mig kunna se en del brister i hur förtidsröstningen gick till. Kvantiteten får inte betonas på bekostnad av kvaliteten. Jag tror personligen att det skulle vara bra om gör en uppföljning av de förändringar som skett vad gäller förtidsröstningen. När det gäller nationella minoriteter som är ett annat ämne jag vill ta upp är det inte minst för oss inom liberalerna ett prioriterat område. Därför är jag mycket glad över den inriktning för minoritetspolitiken som alliansen har slagit in på. Vi fattade i beslut om en förstärkt politik på det här området, och den budget vi tar ställning till nu innebär kraftiga anslagsökningar nästan en femdubbling från 14 miljoner till . Det här görs för att värna de fem nationella minoritetsspråken finska, samiska, meänkieli, chib och jiddisch. Förvaltningsområdena där finska och samiska kan användas utökas till att omfatta fler kommuner, och medborgare får även rätt att använda finska, meänkieli och samiska i kontakter med myndigheter och domstolar. Individer som tillhör de nationella minoriteterna, det vill säga sverigefinnar, samer, tornedalingar, romer och judar, får nu en bättre möjlighet att utveckla och bevara sin kultur. har det varit ett uppsving i den allmänna debatten om integritetsfrågor. Det är oerhört bra och viktigt att det har blivit ett ökat fokus på dessa frågor, det vill säga rätten för varje individ till skydd från intrång eller övervakning från statens sida. Självklart kan vi acceptera intrång för att uppnå vissa syften, till exempel brottsbekämpning eller skydd för rikets säkerhet, men en debatt om exakt var balansen ligger har kommit upp. Det är väldigt bra att vi är eniga över partigränserna om att införa ett skydd för integriteten i den nya grundlagen som vi ska besluta . Det har saknats i vår grundlag . Dessutom behöver vi ett skydd och en kontroll för vår integritet i praktiken. Den utredning som har tittat på frågan bereds nu inom . Jag förstår Socialdemokraternas poäng när man vill tillsätta en ny integritetsmyndighet, men jag undrar om det är rätt väg att gå. Vi har redan en utredning tillsatt för att utvärdera Ipredlagen, så jag ser inte riktigt att en myndighet skulle behövas av det skälet. Man kan också undra om räcker till så himla mycket. Datainspektionen har en uppgift att verka för att människor skyddas mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter. Datainspektionen ska också se till att god sed iakttas i kreditupplysnings- och inkassoverksamhet. För del antog vi ett stort integritetspolitiskt program. Vi ser framför oss att vi vill stärka integritetsskyddet just genom att bredda Datainspektionens verksamhet och fördjupa den. Jag vill avslutningsvis notera att det finns betydande skillnader mellan oppositionspartierna i deras olika förslag till budgetar. Socialdemokraterna och Vänstern vill storspara på . Det vill inte . vill å andra sidan storsatsa på länsstyrelserna. Det vill inte Socialdemokraterna och Vänstern. Vänstern vill spara in på bröllop, men det vill inte Socialdemokraterna och . Det finns inget gemensamt oppositionsalternativ som vi kan syna i sömmarna. Jag läste igenom förra årets debatt. Där utlovade att det kanske skulle finnas detta år eller möjligen . Det är väl bara att konstatera, herr talman, att löftet från ännu inte är uppfyllt. Men vi har ju på oss att se detta uppfyllas. 11 () replik: Jag missade att trycka in mig för replik på Per Bills anförande, så jag blev glad när jag hörde frågan om kronprinsessans bröllop komma upp igen. Så nu står jag här. Kronprinsessans bröllop anser att kungafamiljen ska stå för själv. 14 miljoner kan tyckas vara en futtig del i den budget vi behandlar här . Det är kaffepengar, om jag får uttrycka mig så. I dessa tider är det många människor som har det svårt med sin vardag, är arbetslösa, blir utförsäkrade och så vidare. får kungafamiljen över 100 miljoner via våra skattemedel. Är det då inte rimligt att stå för denna kostnad själv? Anser verkligen att skattebetalarna även ska stå för denna kostnad med extrapengar utöver det vi redan lämnar till konungen ? Är det rätt och riktigt? 12 i (fp) replik: Ja, det är rätt och riktigt. Självfallet finns det väldigt många i vårt land som har en väldigt svår ekonomisk situation. Där gör vi i alliansen stora insatser för att skapa fler arbeten och hjälpa människor att hitta nya arbeten. Jag tycker att glömmer en sak i resonemanget. Hon pratar om över 100 miljoner i anslag som kungafamiljen får från . Men glömmer att tala om utgifterna. Det kostar väldigt mycket att underhålla och andra slott som finns runt om i . Ett stort bröllop som ska vara statsmannamässigt är en väldigt dyr utgift, och när det nu handlar om den blivande statschefen får vi ta konsekvenserna av att vi har den grundlag vi har och vara med och delfinansiera det här bröllopet. Jag var själv antagligen nyfödd när Torekovskompromissen ingicks, men står inte bakom Torekovskompromissen? 13 () replik: tar återigen upp att detta är en stor statsangelägenhet som vi alla ska betala för och att de som går till konungen och hovstaten även används till annat. Ja, det gör de. Men det finns också en förmögenhet hos familjen på x antal hundra miljoner. Det kanske är dags att tulla lite på den och ta 14 miljoner till detta bröllop. Det har också sagts att det kommer att dras in en massa extra miljoner. Man förbereder 1014 dagars jippo, enligt mitt sätt att se det, kring bröllopet här i . Frågan kvarstår: När man får in så pass mycket skattemedel i sin plånbok, är det då inte lite övermaga att anse att vi ska stoppa in ytterligare 14 miljoner till detta bröllop? Man har ju med råge möjlighet att kunna bekosta det själva. Jag tycker att det är ett hån mot många. Många i har blivit drabbade just av de satsningar när det gäller arbete och så vidare som tog upp som positiva. Dessa satsningar är felsatsningar, för så stor arbetslöshet och så många utförsäkrade har vi väl aldrig haft kris eller inte. Jag har förstått att fortfarande anser att vi ska stoppa in dessa extra 14 miljoner. Jag tycker det är ett hån mot andra som inte har flera hundra miljoner sparade. 14 i (fp) replik: Jag vill bara upprepa att jag tycker att det är fantastiskt glädjande att kronprinsessan och har funnit varandra, och jag tycker att det är självklart att vi ska vara med och finansiera detta bröllop. Jag vet att både kronprinsessan och har ett stort stöd bland svenska folket, och det är många som ser fram emot att de ska få ta det här viktiga steget tillsammans och bilda en gemensam framtid. Jag tycker att det är positivt. har inte lyckats övertyga mig om att vi ska ändra ståndpunkt. Jag kan också notera att inte heller har med sig sina kolleger, , på sin linje. 15 () replik: Jag vill bara för säkerhets skull upplysa om att vi visst har gemensamma förslag. Jag antar att till och med i var med och röstade om det gemensamma budgetbetänkandet från finansutskottet. Däri fanns gemensamma reservationer från s, v och mp. Vi hade gemensamma skrivningar om olika förslag i våra respektive budgetar. Men allt har vi inte gemensamt. Till och med i det här betänkandet har vi ett gemensamt förslag. Det gäller reservation 4 som handlar om en nedläggning av Sieps. Detta fanns med i vårt gemensamma förslag när det gäller den stora budgetmotionen. Det konkretiseras på just vårt utgiftsområde, så jag får det till att vi har gemensamma förslag. Hur det kommer att gå kan jag inte riktigt sia om . Ambitionen finns, men jag kan inte nu riktigt peka på vad vi kommer att vara överens om. 16 i (fp) replik: Jag vet att ni hade en hel del gemensamma reservationer i samband med den debatt och omröstning som var här i . koncentrerar jag mig på rikets styrelse. På s. 10 i betänkandet finns det en budgettabell med alla partiernas förslag. Inte på någon enda rad framgår det att alla tre oppositionspartierna har samma förslag. Som jag sagt vill och Socialdemokraterna vara med och finansiera kronprinsessans bröllop. Det vill inte . Om har ni en gemensam reservation. Men det är faktiskt bara Socialdemokraterna och som vill ge mer pengar till det. vill inte göra det. vill inte spara in på . Men det vill Socialdemokraterna och . Reservation 4, som du, , tog upp är, som jag ser saken, egentligen bara en reservation på papperet. Om man tittar på vad som står sist i betänkandet och i budgettabellen ser man att både och vill dra ned på Sieps. Socialdemokraterna däremot står bakom vårt förslag om de pengar som vi vill avsätta till Sieps. Jag tolkar detta som att ni inte är överens. Ni är överens om att inte vilja ha Sieps i dess nuvarande form. Men jag gör tolkningen att Socialdemokraterna vill ha någon typ av EU-debatt i och att de vill ta av de här pengarna till det. Men ni i och vill dra ned med . Därmed blir det omöjligt att finansiera den lösning som Socialdemokraterna ser. Jag ser en total oenighet hos er på just vårt utgiftsområde. 17 () replik: Sieps fanns med i vår gemensamma budgetmotion i finansutskottet. Att det sedan tekniskt, anslagsmässigt, inte faller ut i respektive kommittémotioner på de olika utgiftsområdena är en annan sak. Vi hade med detta som en besparingsåtgärd när det gäller myndighetsstrukturen i . Bland annat sades det gemensamt att myndigheten skulle läggas ned. Det är det gemensamma som faller ut i reservation 4. Därför finns det även på detta utgiftsområde gemensamma förslag förslag som vi alltsedan motionen till följd av vårpropositionen undan för undan gemensamt har samlat oss kring. Syftet är naturligtvis att ge väljarna ett gemensamt besked om vad en rödgrön regering innebär. Jag antar att kommer att ge ett motsvarande besked. finns det inget sådant besked från vare sig den ena eller den andra parten när det gäller nästa mandatperiod. Men detta är det viktigaste för väljarna att inför kommande mandatperiod ta ställning till. 18 i (fp) replik: Ja, det är väldigt viktigt att väljarna när de ska gå till valurnan får besked om vad partierna står för. Det är väl enkelt att konstatera att vi i alliansen nu har regerat tillsammans och bildat ett väldigt stabilt regeringsunderlag och att vi har tagit ansvar för krisen och sett till att insatser görs för att skapa arbetstillfällen i . Också när det gäller rikets styrelse har vi en gemensam budget. Det är möjligt att teknikaliteter gör att det inte ser ut som att ni är överens. Men jag kan acceptera vad som sägs om att ni är överens när det gäller Sieps. kan jag konstatera att det när det gäller synen på hur ska skötas, på pengarna till kronprinsessans bröllop och på detta med integritetsmyndighet eller inte finns stora frågetecken kring det gemensamma alternativet från oppositionens sida på det område som handlar om rikets styrelse. Man får väl hoppas att det kommer besked före valet så att väljarna inte behöver köpa grisen i säcken. 19 (): Jag vill tacka inte bara för ett föredömligt kort huvudanförande utan också för att han värnar sysselsättningen i . För att lite grann avdramatisera här: När det handlar om anslag brukar det vara oppositionens när det gäller att dra ned på anslagen. Jag har från talarstolen dock inte från just denna försvarat neddragningar om flera hundra miljoner till . Men ofta är det så räknenissarna i partierna vill ju få budgetarna att gå ihop att det är enkelt att bara ta några klumpsummor när det gäller . Det intressanta i diskussionen är att vi i allianspartierna i opposition drog åt ungefär samma håll. Det kunde variera mellan 400 och 800 miljoner eller något i den stilen i neddragningar. Men här är det stor skillnad mellan två partier som vill dra ned med ca 600 miljoner och ett parti som inte vill ha någon neddragning alls ganska intressant. Integritetsfrågorna är viktiga. berörde dem i sitt anförande här. Sju partier är överens om att förstärka integriteten i regeringsformen. hängdes en känd skådespelare ut i en viss kvällstidning. Frågan är om man kan tala om kvällstidning eftersom tidningen kommer ut . Dock har detta egentligen inte med saken att göra. I alla fall gick jag ut och sade att det behövdes ett förstärkt skydd av privatlivet. Då var jag väldigt ensam bland politikerna om att ställa upp bakom att kräva förstärkt integritet. arbetar en yttrandefrihetskommitté där för övrigt några i är ledamöter. Kommittén har i uppgift att se över de här frågeställningarna. Jag blir lite fundersam. Vi har ju gjort en sammanslagning av ett antal ombudsmannaämbeten. Att vi nu plötsligt ska skapa en ny separat ombudsman verkar vara lite övermaga i nuvarande situation, tycker jag. Men att vi behöver förstärka integritetsskyddet håller jag med om. Per utlovade att jag skulle säga något om presstödet, så jag är väl tvungen att göra det. Det finns inget förslag i budgeten om en neddragning av presstödet. tog ju upp och diskuterade att det eventuellt kommer förslag om neddragningar. Men det beror inte på att regeringen haft den ambitionen. Även i opposition drogs det åt olika håll. Regeringen har inte nämnda ambition. Däremot har vi tvingats in i situationen att ställer krav på att vi ser över storstadsstödet för att hitta en bättre lösning jämfört med hur det är . Det var det som tog upp. Det där kommer . Självklart kommer vi i utskottet att bli informerade. Fortlöpande har vi fått information om de här frågorna. Jag tror att vi har respit till , att vi senast då ska avlämna ett svar till . lär vi i hinna få besked. 20 () replik: Jag vet nästan inte var jag ska börja efter det senaste lilla inlägget från . Till skillnad från hur de tidigare oppositionspartierna arbetade och agerade är vårt sätt att arbeta och förbereda våra förslag genomtänkt; det kan jag lova . Vi tar våra prioriteringar på allvar och gör vägval. Det är inte så att räknenissar sitter på rummet och kommer överens om hur det ska vara. Jag blir något förvånad i det avseendet. Det vi här hör är också ett sätt att försöka förminska oppositionens arbete. Om den tidigare oppositionen arbetade på nämnda sätt kan man väl säga att det gjorda uttalandet säger mycket mer om hur ni arbetade och om med vilken seriositet ni grep er an oppositionspolitiken. Jag är förvånad. Är det på det sättet? Det finns ju andra exempel inom vårt område, som vi nu har sett, där den tidigare oppositionen har lämnat ett mycket högt ljudläge när det gäller till exempel utnämningspolitiken för att gå till någonting helt annat. Det gäller uppenbarligen också andra områden. Ni prioriterar faktiskt att bygga ut med tillfälliga pengar. De här resurserna var avsedda för ordförandeskapet, ingenting annat. Men ni behåller 600 miljoner till att bygga ut , tillsammans med den tidigare utbyggnaden på över 230 tjänster. Det är en väldigt stor satsning på , . Vad ska ni göra? Kan du inte tala om vad alla dessa människor som ni nu anställer ska syssla med i för de här 600 miljonerna. 21 () replik: Det är intressant att Socialdemokraterna tror att de gör skillnad, att de har genomtänkta förslag och väl avvägda vägval. Men hur seriöst är det egentligen med en neddragning på 640 miljoner till nästa budgetår? Det är skillnad om man ser det . Då kanske man kan göra rationaliseringar och neddragningar. Men hur seriöst är det egentligen att tro att man ska kunna genomföra denna neddragning med 600 miljoner ? Hur genomtänkt var det egentligen att skapa institutionen ? Det är ingen uppfinning av alliansregeringen utan det är en uppfinning av en regering som tidigare satt i. Det var inte genomtänkt, eftersom ni nu enats med de andra oppositionspartierna om att lägga ned det. Utnämningspolitiken tänker jag inte ta upp. Vi kommer att få återkomma till den i ett annat sammanhang. 22 () replik: Hur seriöst var det då att komma till och föreslå ett tillfälligt anslag, en tillfällig förstärkning på 1 miljard med motiveringen att det behövdes under ordförandeskapet i EU? Hur seriöst var det, ? Det är ju ni som inte är seriösa. Stå här och anklaga socialdemokratin, och även och , för att inte vara seriösa! Det måste jag säga är oförskämt. Med hänvisning till det tog upp tidigare i debatten kan jag säga att vi har presenterat ett samarbete . 15 budgetar har vi varit överens om att presentera i denna riksdag , 15 budgetar. Ingen behöver tvivla på seriositeten och allvaret i den politik som vi socialdemokrater tillsammans med samarbetspartierna kommer att föra. Däremot är det mycket stora frågetecken kring hur seriös den så kallade borgerliga alliansen, eller den moderatledda regeringen är. Frågan är, , hur seriöst det är att komma till , begära pengar och säga att detta är en tillfällig förstärkning med anledning av att vi ska vara ordförande i . Hur seriöst är detta? Sedan står man här och säger: De där pengarna behöver vi nog till annat. Till vad annat? Ni har väl en skyldighet att tala om vad ni ska använda pengarna till. Vad ska ni ha pengarna till? Seriöst är det inte, . Det är i högsta grad oseriöst. 23 () replik: Jag hävdar alltid att jag är seriös och hävdar så klart alltid att hon är seriös. Det gör vi väl alla. Alla partier hävdar att de är seriösa, självfallet. Den diskussionen blir inte särskilt meningsfull att föra därför att vi tycker själva att vi har en trovärdighet och oppositionen tycker att den har en trovärdighet i de här frågeställningarna. Jag vill minnas nu har jag inte allt i huvudet, och det ska vi vara tacksamma för att det var något liknande 2001. Man gjorde inte den neddragning som hade kunnat förutses av de tillskott som man erhöll för att genomföra ordförandeskapet. Det kan alltid diskuteras. Det är klart att jag inte har gått igenom varenda kostnad för tjänstemännen i . Man får göra en helhetsbedömning av om detta är realistiskt eller inte, och vi i alliansen har ställt upp bakom detta. 24 () replik: Jag tänkte höra lite grann och är lite nyfiken på hur resonerar kring det här med demokrati. Vi har ju det som en viktig aspekt i vårt utgiftsområde. nämnde i sitt anförande att det fanns stora skillnader mellan Socialdemokraterna, . Det fanns mindre skillnader inom borgerligheten. Då är en nyfiken fråga sett ur väljarsynpunkt: Är det bra med ett partisystem där det finns stora, tydliga skillnader eller är det bra med partier som det är väldigt liten skillnad mellan? Vilket är att föredra ur demokratisynpunkt?