prot · GX0932 · 2009-11-18 00:00:00 — Fram till den dag som jag ser att den borgerliga regeringen kan visa att man gör någonting annat än att ensidigt satsa på militära lösningar kommer jag att fortsätta hävda att det är just det som man gör, nämligen att satsa ensidigt på militära lösningar. Jag måste också kommentera anförande. Hon inledde med att prata om de afghanska barnens lidande. Jag tror ingen har invändningar mot den bilden av den fruktansvärda humanitära situationen som många afghaner tvingas leva i, trots att vi har haft ISAF på plats . Just därför blir jag lite fundersam när jag sedan omsätter retorik från talarstolen till hur jag misstänker att hon kommer att rösta , nämligen på en regeringslinje som innebär att för varje krona som den avsätter i bistånd kommer man att lägga för militära insatser. Anser , sett i perspektivet från de afghanska barnens situation, att det är en rimlig fördelning? 193 () replik: Jag ska börja med det sista som sade. De afghanska barnen behöver få hopp och behöver få ett samhälle som fungerar så att de i vissa områden kan fortsätta att gå till skolan och så att de i de områden där det inte är möjligt kan få göra det, och där man känner att det finns förutsättningar för det civila samhället att komma i gång. Vi vet att det som är så förödande är att det i den här typen av krig och konflikter är barnen som drabbas hårdast därför att det civila samhället inte kommer i gång om man saknar säkerhet. Det är därför som det är viktigt att hörsamma FN:s förfrågan och FN:s begäran. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att man säger: Låt oss dra oss tillbaka. Låt oss inte lyssna på FN och FN:s begäran, utan låt oss dra oss tillbaka och låt någon annan göra denna uppgift i stället. Eller menar att hela har tagit ett felaktigt beslut och att hela ISAF-insatsen ska dras tillbaka? Vilket samhälle möter då barnen i ? När det gäller frågan om att det inte finns en militär lösning är det precis därför som vi har ökat insatserna och varit tydliga när det gäller en långsiktig strategi på utvecklingsområdet, och vi har öppnat en ambassad i för att kunna föra samtal. Det är inte för inte som vi också jobbar med den polisiära sidan för att utveckla civilsamhället, och vi ser inte bara ett besök från svensk sida i utan rätt många. Inte minst vår utrikesminister har åtskilliga gånger varit i . Vi gör en insats, EU gör en insats och det internationella samfundet gör en gemensam insats för att nå en framgång. 194 HANS () replik: Jag hör retoriken, men jag hör ingenting om det konkreta agerandet ute i fält. Det pratas här om att vi behöver en politisk lösning, men man kan inte redovisa något initiativ som den borgerliga regeringen har tagit för att stötta de försök till politisk lösning som faktiskt finns. Det finns en rad exempel på hur den afghanska regeringen i men också andra länder har försökt hitta vägar för att starta en freds- och försoningsprocess. har inte lyckats redovisa hur på något sätt har stött dessa processer. Fram till den dag då man kan redovisa att man på något sätt har stöttat de försöken kommer jag att fortsätta hävda att man har en ensidig militär strategi för , för det är det som man har på marken. Låt oss då ta upp frågan om FN-mandat. Vi från sida har också erkänt att det finns ett FN-mandat och att det finns en begäran från FN att vi ska delta i denna insats. Det uttryckte vi även i vår motion. Det är ingenting som vi har hymlat med. Däremot är det fortfarande så att varje land har egen makt att avgöra vilken begäran från FN som man vill hörsamma. Det är knappast så att varje förfrågan från FN har hörsammats av eller av den borgerliga regeringen. Jag skulle förstå linje och känna respekt för den om hon drev linjen att vi ska hörsamma varje förfrågan från FN. Men så har inte varit fallet. Den borgerliga regeringen och har varit med om att tacka nej till svenskt deltagande i en rad FN-insatser. Eller anser och att vi även ska hörsamma begäran från FN när det gäller till exempel insatsen på ? Jag har inte hört något sådant utspel från . Det är möjligt att jag har missat det i pressmeddelandefloden. Man ska också komma ihåg att det faktiskt är en rad länder som har valt att avveckla sitt bidrag till ISAF. har gjort det, har gjort det, och eget hemland har valt att dra tillbaka sina trupper. Är det och åsikt att dessa tre länder har svikit befolkning? 195 () replik: Om FN-systemet skulle säga att vi inte längre har i att göra skulle den diskussion som för ha en grund. Men FN kräver ju och önskar förstärkta insatser av ISAF. svarar: Låt oss dra oss tillbaka. Tre andra länder har gjort det; låt oss också göra det. blir svaret skyldig. På vilket sätt ökar det förutsättningarna att nå framgång med de civila insatserna? På vilket sätt ökar det framgången för fred och säkerhet? På vilket sätt kan ett tillbakadragande av svensk militär skapa en politisk lösning? Det är snarare tvärtom. Det ökar förutsättningarna för dem som vill motsätta sig en utveckling av som kan skapa möjligheter för kvinnor och flickor att delta. Det ökar möjligheten för dem som vill förhindra möjligheten för mänskliga rättigheter att få ett rejält fäste. Det är tufft i . Det finns många svåra uppgifter. Dem löser man inte bättre genom att säkerhetsläget ytterligare försämras. Det skulle det göra om vi drog oss tillbaka. Det är därför angeläget med svensk närvaro också i . 196 (): Vi har kommit en bra bit in i kvällens debatt. Jag vill ändå erinra om det som jag uppfattar utgör en skyldighet för att vara i i denna ytterligt svåra tid. Som konstaterar har medlemmar av Förena nationerna under principiell skyldighet att ställa upp när världssamfundet kallar. Det är uppenbart för alla att det finns en humanitär och på solidaritet grundad skyldighet att vara i ett av världens mest krigshärjade länder som har upplevt av väpnat våld. Det handlar inte bara om det. För blott månader sedan stod pakistanska talibaner mindre än från och därmed från kontrollen över de kärnvapen som förfogar över. Den som inbillar sig att det går att göra skillnad på nationell säkerhet och internationell säkerhet misstar sig gruvligen. Jag är naturligtvis glad och nöjd över att Socialdemokraterna och även stöder den förlängning av det svenska mandatet som ska ta ställning till. Parentetiskt kan jag säga att det är skönt att notera att om det blir en annan regering kommer uppenbarligen inte att ha något inflytande över den här frågan. Jag vill varna för det tal som finns i reservationerna om ett ansvarsfullt tillbakadragande. Den typen av uttalanden är ägnade att ta fokus från den uppgift som vi ska utföra i . När man talar i de termerna blir det lätt så att återtåget ansvarsfullt eller ej blir ett självändamål. Man blir fånge i sin egen tidtabell. Jag tror också att alltför defaitistiska skrivningar kan vara ägnade att stärka motståndarens beslutsamhet. Om man säger att man ska göra återtåg om si eller ger man ju signalen att bara vi håller ut i vårt motstånd kommer den internationella närvaron att försvinna. poängterade att det inte var fråga om någon ökning av antalet svenska soldater i . Det är helt korrekt. På den punkten stämmer årets betänkande väl med förra årets. säger ganska tydligt att vi bör minska den militära närvaron till förmån för en ökad civil militär närvaro. Jag vill varna för en sammanblandning mellan de två frågeställningar som den här kammaren har att bemöta, nämligen: Ska vi vara i eller inte? Om vi är där, vad behöver vi för resurser för att klara av det arbete vi har tagit på oss? Det finns en reservation om en översyn. Enligt min mening gör vi översyn av vår närvaro i när vi tar ställning till de betänkanden som regeringen lägger fram. Reservationen på den här punkten antyder tyvärr att oavsett vilket alternativ man hamnar i när man har gjort sin analys och sin översyn finns det tydliga tecken på att man vill lämna landet senast efter 2011. har försökt moderera de skrivningarna i motionen. Han får gärna göra nya försök. Jag tror inte att någon inbillar sig att säkerheten i skulle förbättras vare sig av att den internationella truppen eller den svenska truppen åkte hem. Det skulle tvärtom leda till det har sagts att kastas tillbaka till ett medeltida barbari med oändligt och ofattbart lidande för civila män, kvinnor och barn. Jag är också lite bekymrad över den svartmålning som görs av situationen i , särskilt från och . Det finns skäl att peka på att av den afghanska befolkningen nu har tillgång till grundläggande sjukvård. Det är viktigt att säga att sex miljoner barn går i skola, av dem är cirka två miljoner flickor. Vi ska inte glömma att bnp i har ökat med tvåsiffriga tal. Vi ska inte bortse från att nu fyrdubblat antalet biståndsrådgivare i det svenska PRT, att av medlemmarna i är kvinnor eller att den afghanska nationella armén nu räknar mer än 100 000 soldater. Det innebär inte att det inte finns saker att förbättra. Det finns det förvisso. Det sker nu en del, enligt min mening, viktiga framsteg. Det inrättas en samverkansfunktion inom där berörda myndigheter från svensk mark samordnar sina insatser för att understödja den svenska närvaron i . Jag tror att det är ett utomordentligt viktigt redskap för att förbättra vårt arbete. Regeringen säger att det kommer att bli en civil ledning för de civila rådgivare som har i . Man utesluter inte heller att inrätta en civil ledning för hela PRT. Det tror jag skulle vara ett väldigt viktigt steg. Biståndet måste naturligtvis fortsätta att växa. ska man till det lägga i humanitärt bistånd. Vid en utskottshearing i går slant min tunga. Jag sade att sett till storlek var den största biståndsgivaren i . Det stämmer inte. Bland annat , vårt kära broderland, gör långt bättre ifrån sig på den här punkten, så det finns utrymme för att förbättra sig. åker FS 17, det vill säga den 17 rotationen av män och kvinnor som har varit i , tillbaka till . Den rotationen har upplevt fler allvarliga incidenter och har haft fler traumatiska upplevelser än kanske någon tidigare kontingent. Det är viktigt att inte bara de som kommer hem utan också de som ska äga i väg nämligen de som kallas för FS 18 får det bästa omhändertagande som står att finna för att kunna hantera alla dessa sina upplevelser. Därför är det också ett viktigt besked från försvarsministern att regeringen återkommer till med en rad förslag inom området för omhändertagande av soldater. handlar det om helikoptrar. I förra årets behandling av Afghanistanpropositionen fanns det ett förslag om en helikopterenhet som skulle tillföras från till . Under pågående behandling i utskottet informerade Försvarsmakten om att helikoptrarna på grund av tekniska problem skulle bli försenade. De skulle vara insatsberedda tidigast . När utskottet fick beskedet frågade vi: Vad kan man då göra i stället för att förbättra möjligheterna att snabbt ta skadade soldater till sjukhus? Svaret som Försvarsmakten gav var att man skulle undersöka alternativa möjligheter att åstadkomma en sådan luftburen sjuktransportförmåga. har det gått , och utskottet kan konstatera att några alternativa möjligheter inte har kunnat identifieras. Detta är mycket tråkigt, eftersom frågan är kanske mer avgörande ur säkerhetssynpunkt än någon annan för de män och kvinnor som befinner sig i . Det är med viss bedrövelse som jag konstaterar att ansträngningarna från Försvarsmakten inte har synts vara så omfattande. Här är det viktigt för oss alla att tänka i vidare banor. Om det är omöjligt att få gröna, svenska till har vi en skyldighet att pröva andra möjligheter. En skadad soldat i bryr sig inte det minsta om huruvida det är en svensk helikopter, en grön helikopter, en ukrainsk helikopter eller en civil helikopter som hämtar honom eller henne till sjukhuset. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. 197 () replik: Jag blev uppmanad av att göra ett nytt försök att redovisa översynen, så jag gör väl ett sådant. fattar vi ett beslut om att förlänga insatsen . Om man ser i vår översyn talar socialdemokrater och miljöpartister om att det egentligen är okej med för oss. Det är klart att den borgerliga ledningen här i borde känna ett ganska starkt stöd från s och mp när vi nu signalerar att vi är beredda att vara kvar ända till 2011. Det finns anledningar till detta. Vi har sett förskräckande exempel på valrörelser runt omkring i . De har påverkats enormt av . Vi kan inte heller utesluta att saker händer i under valrörelsen just för att påverka ett valutslag. Jag tycker egentligen att det är ganska rimligt att man ser till att skapa en bred majoritet i riksdag så att det går över valet till 2011. Detta är också en del av förklaringen till att vi lägger fram ett förslag om en översyn. Jag tycker att det är klokt. Jag vill säga en sak när det gäller helikoptrarna. Jag tror att det är väsentligt att vi är medvetna om att vi är med i en multinationell styrka. Precis som sade bryr sig inte en skadad soldat om ifall det är en amerikansk eller ukrainsk helikopter som kommer och räddar soldaten. Jag tror att vi måste vara medvetna om detta. Det går inte att öronmärka några slags resurser och säga att dessa enbart är till för svenska soldater. Vi kommer alltid när vi är ute i multinationell styrka att vara beroende av att tyska eller amerikanska helikoptrar startar. Det är precis som hemma i norra ; det händer olyckor ibland när ambulansen redan är upptagen på annat håll, och det blir långa väntetider. Det är en risk vi får vara medvetna om som politiker. Varför säger jag då detta? Det beror på att vi är lekmän när det gäller hur Försvarsmakten hanterar situationen. Jag tror att det är viktigt att vi låter professionen, det vill säga Försvarsmakten, själv se till att hantera situationen. Vi riksdagsledamöter ska ge de ekonomiska resurser som krävs för att Försvarsmakten ska kunna genomföra sitt arbete. Jag har alltid innan vi har fattat beslut i det sammansatta utskottet frågat chefen, i det här fallet, om de har fullgod utrustning för att göra uppdraget på ett bra sätt. Om jag får svaret ja från professionen är jag nöjd med det. 198 () replik: har helt rätt; det finns ett antal länder i vår närhet som bistår med helikoptrar. Det finns en solidaritet inom ISAF som inte bara innebär att man ska hämta skadade soldater oavsett vilken nationalitet de har, utan det handlar också om vilka skador som ska prioriteras. råder det ingen tvekan om att de länder som inte bidrar över med någon förmåga i ett viktigt hänseende förlorar inflytande över hur förmågorna ska användas. De har helt enkelt små möjligheter att ställa krav i sammanhanget. Dessutom ska man ha klart för sig att varje helikopter som tillförs operationsområdet de facto innebär bättre möjligheter till snabb transport just för skadade soldater. Jag utgår från att inte ångrar att han ställde sig bakom hemställan om att undersöka alternativa möjligheter till helikopterförmåga och i det betänkande som antogs . Jag tror att förstår att det här är en viktig resurs och att det är viktigt att som lead nation i området gör en ansträngning. Vad beträffar längden på mandat ska jag inte konstra mer med . Men jag skulle uppskatta om det fanns något större omsorg när man formulerar reservationerna så att det blir tveklöst att det inte handlar om någon snar sorti under några omständigheter. När talade så väl om att vi nu har garanterat uppfattade jag honom nästan så att han yrkade på att mandatet skulle bli . Då får vi naturligtvis ta en diskussion om det. 199 () replik: Jag tror att det är exakt så som säger. Det är viktigt att ha förmåga och att kan bidra med saker i de multinationella styrkorna dels för att få inflytande över hur operationen görs, dels för att vi ska ha de resurser på marken som krävs för att våra soldater kan genomföra sin uppgift och kunna tas om hand. Det gäller till exempel saker som den attack som just nu har drabbat våra svenska soldater. Det är klart att det är rimligt och viktigt att Försvarsmakten har de resurserna. Jag som lekman kan förstås inte bestämma om det ska vara eller 10 eller Puma eller vad de nu heter. Det tycker jag att man måste överlämna till professionen att sköta. Jag säger det därför att jag märker i medierna att det ibland låter ungefär som att det här är en svensk insats och att vi flyttar ned alla svenska resurser. Det ska vara svenskt sjukhus, svensk läkare och svenska helikoptrar som ska ta hand om de våra. Det är därför jag vill understryka att det här är en multinationell insats. Vi är beroende av varandra. Vi är ömsesidigt beroende mellan länderna, och det är värt att notera. Utan att förlänga debatten om vår översyn vill jag bara säga en sak när vill att jag ska skriva om reservationen så att det tydligt framgår att vi inte åker hem under några omständigheter. Det är inte rimligt. Det är klart som tusan att det finns alternativ där situationen i är sådan att vi inte kan uppfylla syftet med insatsen. Då ska vi naturligtvis inte vara där. Men med tanke på hur situationen ser ut när det är enormt svårt och det finns en regering utan någon vidare stark legitimitet, när vi ser att attackerna ökar och att biståndet inte riktigt når full effekt säger vi socialdemokrater och ändock att vi är beredda att vara kvar. Vi tror att vi gör en meningsfull uppgift. Vi pekar på att det är rimligt att göra en översyn . Men som sagt finns det ingen bortre parentes i detta, utan det är ett rimligt och ärligt försök att se över vad vi behöver bidra med . 200 () replik: Jag är medveten om att förmodligen inte vid den här tidpunkten kan skriva om sin reservation. Mitt råd var mer ägnat att vara vägledande för framtiden. Jag kan konstatera att man på s. 22 i betänkandet landar i punkt 1 eller punkt 2. Punkt 1 handlar om ett ansvarsfullt tillbakadragande. I punkt 2 märker man att den svenska truppinsatsen kan anses uppnå sina mål. I det fallet kommer den svenska militära insatsen att kvarstå . Det är ägnat att inge viss osäkerhet, . Men jag är glad och nöjd med de förklaringar jag har fått här från dig muntligen. Dess värre har inte några möjligheter att välja vilken helikopter som ska skickas till . Jag vill bara erinra om det som generallöjtnant insatschef, sade här i för ganska precis . Han sade att vilken helikopter som helst är bättre än ingen helikopter alls. Har vi det målet för ögonen tror jag att våra möjligheter är ganska talrika, herr talman. 201 () replik: Låt mig börja med något positivt. Jag håller med när det gäller helikoptrarna som ni diskuterade. Det är en förutsättning för att vi ska kunna vara där nere att vi har bra helikoptrar. Jag tycker att hänger upp sig på detta med ett ansvarsfullt tillbakadragande i sitt tal. Ett ansvarsfullt tillbakadragande ska inledas så snart förutsättningar för detta finns. Är inte det självklart? Ni säger själva att vi ska vara där tills vi har uppfyllt våra mål. Sedan antar jag att vi drar tillbaka på ett ansvarsfullt sätt. Jag förstår inte den kritiken. pratar om att nationell och internationell säkerhet hänger ihop och riktade kritik mot . Javisst, vi har ingen annan uppfattning än att internationell och nationell säkerhet hänger ihop på något vis. Det tredje märkliga uttalandet som gjorde var att det finns mycket som är positivt och att vi bara pratar om det negativa. Jag har väl sagt hundra gånger i den här talarstolen när vi har haft en debatt att utvecklingen går framåt, och jag har pratat om de här barnen. Jag tycker att det är ett märkligt påhopp i den här debatten. Jag vill avsluta med något positivt. säger att biståndet ska växa. Det tar jag till mig. Jag sade själv i talarstolen att ska vi få fred i måste biståndet öka. Men frågan till blir då: I förhållande till vad ska det öka? Hur mycket kan du tänka dig? Eller var det en läpparnas bekännelse att det ska öka? Du har väl förhoppningsvis en plan B när du säger att biståndet ska öka. Jag skulle vilja att du utvecklar det lite grann. 202 () replik: Under den här mandatperioden har biståndet ökat successivt. Till 2010 ökar det med ytterligare . Vi pratar inte bara om att öka biståndet, , utan vi ökar det de facto också. Jag har lyssnat på företrädare för och för som pratar i termer av ett tredubblat bistånd till . Det blir egentligen trovärdigt först när man visar var man ska ta den här miljarden. Vilka länder är det som ska stå tillbaka på kort sikt? Här sker det nu en omväxling med ett ökat fokus på , och jag tror att det är helt rätt. Till skillnad mot vad som har påståtts här tror jag inte alls att det finns några ensidiga militära lösningar. De ska vara politiska och utvecklingsmässiga, men de kommer också av allt att döma att behöva vara militära . Sedan anser jag fortfarande, , att delar av oppositionen lägger alltför mycket kraft och alltför mycket tid på att tala om det som inte fungerar. Vi har investerat mycket tid, ansvar och pengar i både den civila och den militära insatsen. Jag tycker att det är viktigt att man ger en så balanserad bild som möjligt. Annars riskerar vi att stödet från opinionen för den insats som gör eroderar. Jag hoppas att också , som står bakom beslutet om en förlängd insats, instämmer i det. 203 (): Jag ska först be att få yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Den svenska militära truppen är i för att skydda civila människor mot talibanernas härjningar och attacker, och det gäller framför allt deras attacker mot kvinnor och barn. För detta krävs tyvärr en väpnad styrka för insatser med mycket hög personlig risk. Det är en risk som många i den svenska säkerhetsstyrkan väljer att utsätta sig för. har vi haft en mycket stor politisk sammanhållning när det gäller dessa uppdrag där vi har skickat svenskar till olika säkerhetszoner. Den sammanhållningen har vi i manifesterat genom att bereda och besluta i ett sammansatt utskott. Tyvärr ser vi nu början till ett uppbrott från denna enighet när vi läser reservation nr 4 från Socialdemokraterna och . Där skriver man om en översyn av det svenska engagemanget. Det är ett ifrågasättande av insatsen. Denna översyn ska vara klar . Då ska man ta ställning till en eventuell fortsättning ett ifrågasättande av insatsen eller ett tillbakadragande av militära insats. Det är ytterligare ett ifrågasättande som alla kan läsa och som inte kan suddas ut med alla repliker här . Härmed ifrågasätter s och mp nödvändigheten av den svenska väpnade styrkans uppdrag. Det är ett ifrågasättande av nödvändigheten som vi kan bevittna i både mediala och institutionella rapporter. Detta är början på en vankelmodig rödgrön utrikespolitik som uppstår när partier med helt olika utrikespolitiska värderingar ska försöka skriva ihop sig inför ett rödgrönt regeringsalternativ om olyckan är framme . Det är djupt olyckligt för som nation, för vår utsända svenska säkerhetsstyrka och allra mest för kvinnor och barn i . Jag vill härmed beklaga detta, och jag hoppas att det aldrig blir en reell regeringspolitik som kommer att formas på det sättet. 204 Försvarsminister (): Det är proposition som vi behandlar , men han är förhindrad att närvara. Eftersom det här är en debatt som i hög grad berör mitt ansvarsområde är jag angelägen om att vara med. Det är i utsatta tider det är som viktigast att stå fast. Det är då det är särskilt viktigt att stå bakom de svenska kvinnor och män som väljer att ta risker för att hjälpa andra. Det är då det gäller att se igenom extremisternas intressen i . Motståndarna har lättare att få ISAF-trupperna att lämna landet genom att utså tvehågsenhet i väst än genom att vinna konflikten på marken eller, vilket är viktigast, genom att vinna den egna civilbefolkningens stöd. Extremisterna ställer inte ens upp i några val. Sex partier står bakom den svenska militära närvaron i . Ett är emot och vill överge den internationella, FN-mandaterade solidariteten. Det är tid att syna argument. Om andra länder anses agera fel, hur kan det vara skäl för att svika de civila som vi skyddar? Om situationen har blivit farligare, hur kan det vara argument för att avsluta den militära närvaron?