prot · GW09122 · 2009-05-20 00:00:00 — Återigen, , det är bra och riktigt och viktigt att också vårdvalet ska vara mer fritt i hela . Det handlar både om att svenskar ska kunna få hjälp med vård ute i och om att européer ska kunna komma till . Du fnös föraktfullt: Ska politiker verkligen göra detta? Vi tycker när det gäller vården och omsorgen att ansvaret för ekonomin också ska finnas där, så att man ska söka sig till vård därför att det finns bättre vård, inte därför att vården undan för undan urholkas i det egna landet. Då är det någonting bra med Europasamarbetet. Den offentliga sektorn och välfärden är det nationella. Så det handlar om rätten att söka vård men att ha ett förhandsbesked. Se kampen för att vården ska vara bra och riktig! För en socialdemokrat hänger den ihop både i och i . Utan resurser och med fler uppsägningar blir vården sämre i . På det viset hänger politiken ihop, , i alla fall för en socialdemokrat, när det gäller kampen för vård här hemma och i . 27 () replik: Jag tyckte att ni såg gladare ut på vänstersidan i debatten än förra gången. Jag tror att det beror på att ni nu vill samarbeta. Det beror på att ni , till skillnad från i den förra partiledardebatten, har bestämt er för att ni tre ska samarbeta, och ni tror alla på samarbetet. Jag funderar på hur ni resonerar när det gäller det europeiska samarbetet. Det var som lämnade in den svenska medlemskapsansökan. Den ledande svenska socialdemokraten i är rimligen EU-kommissionären , som vi har stor respekt för, som är en varm anhängare av Europasamarbetet. Men håller det på att hända något. ska ni som er främsta representant skicka ned en av dem som har ägnat sitt politiska liv åt att bekämpa Europasamarbetet. Jag funderar på hur ni resonerar. Vad kan en person som inte tror på samarbetet uträtta i slutändan? Varför byter ni en engagerad anhängare av det europeiska samarbetet mot en person som inte tror på samarbete i ? 28 () replik: Det var ju kul att tyckte att vi såg glada ut, att vi trivs ihop, att vi verkligen har bestämt oss för att samarbeta. För det var en helt riktig observation. Ni såg dock ganska dystra ut, men det hör till en annan debatt. Men det är verkligen så här: En socialdemokratiskt ledd regering kommer aldrig att vara något annat än en mycket aktiv medlem i Europeiska unionen. , , var det en folkomröstning som gällde om svenska folket ville att vi skulle vara med i EU eller inte. Nära hälften av befolkningen sade nej. Menar på allvar att de som då var skeptiska inte har plats i Europadebatten ? har på de som har gått lagt den omröstningen bakom sig och är nu en av våra kandidater som står för alla punkter i vårt valmanifest. Kom igen , ! Lämna det där bakom dig, du också! Och så kan vi diskutera innehållet i Europapolitiken i stället. Där är jag och helt överens. 29 () replik: Vi hade väl en omröstning än så, och jag tror att det var rätt mycket nejsägande också då från dem du vill skicka ned. Det är precis det som är problemet. Jag tror så här: Om ett antal personer sätter sig i ett samarbete och det är någon som inte tror på samarbetet blir det sämre resultat det var precis det som hände när ni skulle sitta i den där debatten och det var några som inte ville samarbeta. Man kan tänka sig att man sätter sig med andra länder och vill ha igenom sin åsikt. Man vill att människor ska lyssna på en. Och så sitter de andra där och vet att det är en person som inte tror på samarbetet, som inte vill samarbeta, som egentligen inte vill lyssna. Den här personen längtar hem och vill inte vara där och tycker inte att svenskar ska vara i . Om man längtar hem är väl egentligen rådet att inte åka dit från början. 30 () replik: Fortsätt gärna skoja och håna! kommer att åka ned till därför att hon vill vara där. Hon kommer att åka dit för att kämpa för alla punkter i vårt valmanifest och visa respekt för att de som en gång var skeptiska nu är fullvärdiga medborgare som deltar. Du skojar om att det inte går riktigt bra om man inte är helt överens. Är inte du rätt ensam i ditt gäng, som vill ha euroomröstning? Det måste vara väldigt tungt och tufft för dig. Eller också står vi nu här som partier som driver våra frågor inför . Om du väcker löje över en gång till, tänk på att det är en väldigt stor del av befolkningen som i så fall känner: Är det någon idé att rösta om man en gång var emot det? På socialdemokratin kan man rösta om man står upp för våra åsikter och vårt valmanifest. 31 () replik: Jag tänkte följa upp den diskussion som fördes mellan och tidigare som handlar om fri rörlighet när det gäller vård i . Det här är ett arbete som har pågått mellan länderna för att hitta bra mekanismer som gör det möjligt för enskilda människor att söka vård i andra länder och under trygga och säkra förhållanden få vård utförd. Det hindrar inte att vi ska fortsätta med det arbete som vi genomför i när det gäller att höja kvaliteten, korta väntetider och så vidare. Jag är säker på att de allra flesta människor vill ha vården nära, på sitt eget sjukhus, i sitt eget landsting. Men det finns en del personer som av praktiska skäl eller av speciella skäl söker vård någon annanstans. Det finns patientorganisationer som är väldigt angelägna om att vi ska kunna få lösningar på det här området. I sitt anförande sade : Det råder fri rörlighet mellan länderna, och det är bra. Ja, det råder fri rörlighet när det gäller kapital, när det gäller personer och tjänster och företag. Det fordras inga förhandsbesked. Det är inte så att man behöver betala några tullar eller att det finns några kvoter, utan det råder en fri rörlighet. Varför vill ni just när det gäller enskilda människors möjlighet att få vård ha ett regelsystem som gör att man kan säga nej, att man kan säga stopp? I stället för att ställa er på patientens sida ställer ni er och bevarar system. Ni vaktar på system i stället för att säkerställa att människor kan få den vård som de önskar, den vård som människor rimligen måste vara berättigade till. 32 () replik: Jag svarade väldigt tydligt till . Jag har svårt att svara på något annat sätt till . Det är viktigt med den fria rörligheten. Vården är absolut ett område som både kan och bör växa i rörlighetstankar mellan länderna. Men jag kan inte se att det är annat än att ta ansvar för helheten i sjukvårdspolitiken och för ekonomin att man också säger att det egna landets sjukvårdshuvudmän tillsammans med patienten är med och lämnar ett förhandsbesked. Det är det besked som vi har lämnat. Det behöver vara regler, , för alla delar av rörligheten. Vi har diskuterat arbetsmarknadens fria rörlighet som enligt vårt synsätt också måste ha ett skydd för att löntagarnas rättigheter inte dumpas. Det är samma tankesätt som gäller när vi ser på vården. Är det här den stora konfliktfrågan? Jag tycker synd om om man tror att det här är det som hela Europadebatten ska handla om. Låt oss i stället diskutera hur den fria rörligheten, oavsett vad det handlar om, ska kunna byggas upp med ett skydd för de löntagare eller de patienter som det handlar om! 33 Socialminister () replik: Det här är en fråga som länge har diskuterats mellan länderna. Det finns många socialdemokratiska företrädare runt om i som säger att det här är farligt, att det hotar våra system och att vi måste slå vakt om systemen. Mitt synsätt är i stället hur vi säkrar patientens ställning och hur vi riggar systemen på ett sådant sätt att de anpassar sig till patientens önskemål. Det är utgångspunkten för mitt tänkande. Därför tycker jag att det är orimligt att man sätter upp ett politiskt betingat regelsystem som avgör att man måste ansöka och invänta ett besked om man får åka eller inte. Jag tycker att det ska vara självklart med kvalitetssäkring, tydliga regler och så vidare, men man ska inte som patient behöva stå med mössan i hand och vänta på besked. Man ska ha rätten. Varför systemet framför patienten, ? 34 () replik: Därför att för en socialdemokrat är systemen, patienterna och personalen samma sak. Det är först när de tillsammans kan fatta beslut och utföra vården och vi som skattebetalare är med och finansierar vården som detta blir ett sjukvårdssystem, oavsett var man bor i , som ger en rätt som patient. Den frågeställning som är den stora är att om vården fortsätter att urholkas är det i så fall därför som allt fler tvingas söka sig ut i för att få vård. Då är det väl bättre att börja debatten också med att fråga oss: Har vi tillräckligt med resurser till vården och omsorgen här hemma? Det tycker inte vi. Ska vi utöka möjligheten att söka vård ute i ? Ja, det tycker vi. Bör man ha ett förhandsbesked med sig från sitt eget landsting? Ja, det tycker vi. Då har vi en diskussion om det, men rörligheten förutsätter också att man står upp för löntagarnas rättigheter. Jag utgår från att du nämner det i ditt huvudanförande snart. Jag ska lyssna med intresse. 35 Näringsminister (): Jag tänker vänta tills socialdemokraterna har gått ut ur plenisalen, för det brukar de göra. är det bröt ut. Än finns en generation kvar som minns kriget och hur vi i höll på att förgöra varandra. Man minns ett krig som framkallade människans allra mörkaste sidor och som lade vår kontinent i skuggor. Ur dånet från den sista bomben föddes tanken på det europeiska samarbetet. Utgångspunkten var: Aldrig mer! Aldrig mer ska vi behöva uppleva förödande krig mellan europeiska länder. Fredsidén har formats till det EU som vi känner . Den har varit framgångsrik. För även om det europeiska samarbetet ibland kan vackla till har vi upplevt stora framsteg. Vi har sett murar falla. Vi har sett länder demokratiseras. Människor har återfått sin frihet, och länder har återförenats. För den generation som vi har är det ofattbart att vapen och murar fram till bara skilde europeiska grannar och släktingar åt. är vi 497 miljoner människor som delar samma dröm, 497 miljoner människor som med gemensam röst kämpar för ett bättre klimat, för den fria rörligheten, för öppenheten, för freden och för initiativ som leder till fler jobb. vet vi att vi tillsammans kan åstadkomma så mycket mer. är en del av den gemensamma rösten. Vi tror på förenta krafter, men vi är också en röst för federalismen. Rätt beslut ska fattas på rätt plats. Fred, klimat och jobb är stora gemensamma framtidsfrågor som kräver gemensamma beslut men också muskler att göra något och kunna göra skillnad. De parlamentariker som vi väljer ska inte fatta beslut om ripjakt, fritidsfiske eller hur böjda gurkorna får vara. Våra parlamentariker ska ägna sig åt de stora och viktiga framtidsfrågorna. vill se ett smalare men vassare EU. Vi har en dröm om det öppna , ett där öppenhet manifesteras i form av frihandel och öppna gränser. Vi ser den fria rörligheten som en styrka för förenta krafter. Tyvärr håller inte alla med. Socialdemokraterna oroar sig för den fria rörligheten, själva grundtanken för det europeiska samarbetet. När debatterade EU-frågor varnade Socialdemokraternas förstanamn på listan för en armé av låglönare som turnerar genom EU:s medlemsländer. Det är tyvärr socialdemokratiska tongångar som alltför väl känns igen. Vi har i färskt minne hur de lettiska byggnadsarbetarna möttes av byggfacket i med orden: Go home! Vi minns också utvidgningen till de nya medlemsländerna. Den förra statsministern varnade för så kallad social turism och krävde övergångsregler. För de nya medlemsstaterna som precis hade slitit sig loss från åratal av kommunistiskt förtryck kändes det som ett hån. Hur falskt skorrar inte Socialdemokraternas tal om internationell solidaritet! Det är intolerans och trångsynthet som manifesteras av Socialdemokraterna, och det kan aldrig acceptera. Vi är glada över att vi lyckades stoppa övergångsreglerna. Mina vänner, de länderna minns det . Utvärderingar har gjorts och har också gett oss stöd. Ett exempel: hade åtta personer som inte var folkbokförda i sökt ersättning från svensk arbetslöshetsförsäkring. Snacka om att Socialdemokraternas rädsla för social turism har kommit på skam! Det enda ni gjorde var att ni satte på skam. kommer att fortsätta att kämpa för ett öppet med öppna gränser och fri rörlighet, inte bara för arbetskraft, varor, kapital och tjänster utan också för studenter, forskare, patienter och vårdtagare. Vi vet att ett fritt utbyte över gränserna skapar tillväxt och jobb, att det genererar hopp och framtidstro. Vi vet också att motsatsen leder till misstro och protektionism. Vill och begränsa den fria rörligheten, grundtanken i EU, är vi beredda att utmana henne och hela socialdemokratin. har en dröm om det företagsamma , ett med jobb och framtidstro men också ett som är berett att möta de globala utmaningar som vi har. Jag är glad över att vara näringsminister och kunna förändra företagspolitik med satsning på små- och medelstora företag, på att försöka få fler kvinnor att vilja starta och driva företag, på forskning och innovation, på frihandel och öppna gränser. Ska vi nå våra mål måste vi utveckla den fria rörligheten och göra det lättare att investera, studera och arbeta i andra EU-länder. De små och medelstora företagen är de som kommer att skapa de nya jobben i . Det ska vi hjälpa till med. Vi tror också på ett grönt och ett viktigt sätt att ändra EU:s inriktning. EU har tagit stort ansvar för att förändra klimatarbetet, möta klimathotet och påbörja energiomställningen mot ett mer hållbart energisystem. Jag fick vara med och förhandla fram energipaketet som innebär att vi nu ser en utveckling mot det förnybara, men också en ökad energieffektivisering. Det är spännande att se hur kan använda det här klimat- och energipaketet till att skapa nya jobb. Vi hoppas, precis som statsministern sade, på en global överenskommelse i . Då kan vi minska utsläppen . Jag tror också att vi ska använda just den här situationen till att skapa nya jobb inom miljöområdet. Att skapa en ekoeffektiv ekonomi på europeisk nivå kan ge nya jobb framöver. Det kan ge framtidstro till de människor som är oroliga för var jobben kommer. Jag tror att både svenska och europeiska företag just nu ser en gyllene möjlighet att hitta ny miljöteknik som hela världen efterfrågar. De som toppar Socialdemokraternas, och listor är samma personer som sade att det skulle bli sämre miljöpolitik om vi blev medlemmar i . Mina vänner, vi har aldrig haft bättre möjligheter än nu att påverka klimatet, inte bara i utan i världen. Det gör skillnad vem som representerar i EU. Det spelar roll vilka partier som sitter i . Det spelar roll vilken regering som leder under det svenska ordförandeskapet. Mycket arbete återstår naturligtvis. Vi behöver starka styrmedel. Koldioxidskatten är ett styrmedel som vi har använt oss av här i . Det är ett gammalt centerförslag som står som modell för många andra länder. Vi tycker att det ska genomföras också på europeisk nivå. Vi ska, från svensk sida, ta ledningen inför . Det är givet. Vi ska se till att vi får en global överenskommelse, och vi lägger ned all möda för att åstadkomma det. Glöm aldrig att vi, om vi ska nå resultat, behöver ett parlament som är berett att göra de här sakerna, som är berett att koppla ihop klimatpolitiken och energipolitiken med näringspolitiken så att vi verkligen skapar de nya gröna jobben. Jag tror att människor behöver hopp. I tider av varsel och arbetslöshet är många oroliga. Då måste vi visa ledarskap. Vi har en klimatkris och en finanskris . Det är alldeles givet att vi ska möta finanskrisen med de verktyg vi kan på europeisk nivå. Kanske kan vi skapa lite hopp och framtidstro om vi också talar om att vi är beredda att ta ledningen för en hållbar ekonomi. Vi är beredda att använda alla de instrument som EU har jordbrukspolitiken, regionalpolitiken, forskningspolitiken, småföretagspolitiken, EEB-lån och annat för att ställa om. Om EU gör detta och bestämmer sig för att ta ledningen för detta kan vi säga till : Kom med oss. Kroka arm med oss. Om vi ska kunna ha en solidarisk värld måste råvaror och energi räcka till fler. Vi måste bli effektivare. Vi måste få fram ny teknik som gör det möjligt för fler fattiga länder att få en framtid. Tillsammans kan vi tala med en röst i världen. Tillsammans kan vi utveckla morgondagens miljö- och energilösningar. Tillsammans kan vi ta initiativ till att styra mot den ekoeffektiva ekonomin. Att lägga sin röst på är att lägga sin röst på viljan och kraften att förändra. Det är en röst för förenta krafter för att du tror att det går att göra skillnad. 36 () replik: När diskuterar den fria rörligheten är det som om hon inte riktigt tar till sig vad problembeskrivningen handlar om. Om lönedumpning blir konkurrensmetoden kommer alla i längden att förlora. Om däremot den som har bäst innehåll och bäst kompetens blir den som vinner företagens anbud leder det till att alla vinner. Det är fråga om att ni inte litar på att det är ett reellt problem att löntagare i utnyttjas med oerhört låga löner. Det blir en press nedåt. Det är en Europafråga. Om ni inte litar på mig brukar ni ju gilla i dessa tider. Hon tänker blogga. Just nu ligger datanätet nere i eftersom det har varit en brand där. Hon kommer att skriva så här: Det finns en risk att företagen på EU:s inre marknad konkurrerar med lägre löner och sämre villkor. Vi behöver ändra utstationeringsdirektivet för att säkra lika lön för lika arbete i EU. Du säger, , att du vill försvara den svenska modellen. Men du vill ju också avskaffa lagen om anställningsskydd i . Hur ska du försvara den svenska modellen i EU när du inte ens vill försvara den i ? 37 Näringsminister () replik: Jag tror på kollektivavtal. Därför tycker jag att parterna ska ta ansvar för detta. Därför tycker jag inte att vi på det här området ska ha lagstiftning som i dagens läge gör att många småföretagare inte vill anställa. Det är problemet. försöker skrämmas med att de regelverk vi har på Europanivå inte hjälper den fria rörligheten och löntagarna runt om i . Vi har ett utstationeringsdirektiv som innebär att vi respekterar kollektivavtalen. Andra länder har valt minimilöner för att de tycker att den modellen är bra. Ingen kommer att tvinga oss att ändra vår modell. Jag håller med statsminister om att om vi öppnar utstationeringsdirektivet finns risken att vi får ett mycket sämre avtal eftersom det finns andra länder som tycker att vi borde förändra detta. Jag tycker inte att ska skrämmas med det här. Vi har ett regelverk för att säkra löntagares och företagares rätt till sjysta spelregler och till öppenhet och konkurrens. Erkänn att de här reglerna och avtalen är rätt så bra. Ni behöver en valfråga så att ni kan mobilisera er. Erkänn att det är på det sättet. 38 () replik: Jag önskar att det vore så enkelt att det bara handlade om att jag vill skrämmas eller ha en valfråga. Det här är verkligheten, . Det måste väl du också se. Man kan köpa en lettisk snickare för . Byggnadsarbetare runt om i lever under urusla villkor. Du säger att vi gör den svenska modellen till en fråga för och att det är ett stort misstag. Problemet är ju att har fattat beslut, och det är tyvärr redan en fråga för EU. Jag, , alla socialdemokratiska partier i och den fackliga organisationen i säger att utstationeringsdirektivet måste ändras så att den fria rörligheten inte blir en lönedumpning som alla i längden förlorar på. Det är frågan. Vill man i detta val stå upp för att den fria rörligheten ska vara också på löntagarnas villkor måste man uppenbarligen rösta på någon annan än en centerpartist. Det är min uppmaning till alla som lyssnar på denna debatt. 39 Näringsminister () replik: Jag tycker att det är oerhört viktigt att försvara den fria rörligheten. Jag tycker också att det är oerhört viktigt att vi har ett gemensamt regelverk. Det är det vi försöker få till stånd . har vi fattat beslut om tjänstedirektivet så att vi kan få det genomfört i . Vi har utstationeringsdirektivet som fungerar. Det är ju till för att vi ska ha ett gemensamt regelverk så att både företagare och löntagare vet vad de ska hålla sig till. Det är viktigt att säga att kollektivavtalen är en lösning som har valt. Många andra länder har valt minimilöner. Jag tänker inte på EU-nivå driva fram att vi ska lämna vår modell eller tvinga något annat land att välja vår modell. Varje land måste få välja sin egen modell. Vi har en lagstiftning som ger oss rätt att välja olika modeller. Ni försöker snarare skrämma med rörligheten. Ni tycker att lettiska arbetare i ska go home. Det är inte okej för oss. Ni tyckte att det skulle vara övergångsregler och ni ropade på social turism. Vi tycker inte att det är okej. Vi tror på öppenheten. Vi tror på att människor vill ha rörlighet i . Vi vill också att det ska vara sjysta spelregler både för företag och för anställda. 40 () replik: I beslutade man en gång att det var förbjudet att sova under stadens broar för såväl fattig som rik. Det var formellt ett beslut som gällde alla, men alla visste att ingen rik människa behövde bry sig om det förbudet utan att det var riktat mot de fattiga. Det finns ett problem med en del lagstiftning som är formellt sett lika för alla men som egentligen innebär olika regler, därför att en del har möjlighet att utnyttja den och andra inte. Ett exempel är överklassavdraget för hushållsnära tjänster, som är anhängare av. Det är ett fåtal som kan utnyttja det det är en rik elit som gör det. Samma sak kan gälla rätten att välja sjukvård utan förhandsbesked. Det är möjligheten för ett fåtal att söka vård var som helst på svenska skattebetalares bekostnad. Det här kommer naturligtvis att hota finansieringen av den svenska sjukvården. Om man bygger upp ett system vars hela tanke är att välfärdstjänster är varor som man ska kunna handla med på en marknad, som vilken marknad som helst, kommer man naturligtvis att se en elit som får möjlighet att åka ut och köpa sjukvård på vår bekostnad, på skattebetalarnas bekostnad, som kan handla med våra pengar utan att ens behöva ett förhandsbesked om att det är okej, utan att ens skattebetalarna och deras representanter har en möjlighet att ifrågasätta dessa köp och denna handel. Det här gör naturligtvis att det kommer att bli ännu mindre pengar till den generella välfärden, den välfärd som omfattar alla, den sjukvård som alla har möjlighet att ha tillgång till. Det är därför vi är motståndare till den sjukvårdspolitik på EU-nivå som kommer att leda till en urholkning av offentligt finansierade system i medlemsländerna som en liten elit kommer att gynnas på flertalets bekostnad. Det är så det ligger till, . 41 Näringsminister () replik: Låt mig först säga att jag tror på en ökad tjänsteexport. Det är därför som tjänstedirektivet är så viktigt. Jag tror att har stora möjligheter att exportera tjänster också inom välfärdsområdet. Vi är duktiga på det. Vi har mycket kunskap inom äldrevården, inom sjukvården och inom barnomsorgen som vi skulle kunna exportera. Tyvärr har den varit alltför dominerad av bara offentlig sektor, och det är få företag som kan ge sig ut på en exportmarknad. Jag tror också att det finns människor som kan vilja komma till oss och använda en del av vår sjukvård. Det är därför som den fria rörligheten också för patienter inom EU är viktig. har inställningen att man ska bestämma uppifrån en sann kommunist har en sådan grundinställning. Vi tycker att det är medborgarna och patienten som ska bestämma. Vi tycker att systemen ska finnas till för medborgarna och för patienten. Om patienten har behov av att få den här vården någon annanstans vi har rätt till akutvård , men det här är planerad vård vad är det då som gör att inte patienten ska kunna få bestämma det? Varför ska landstingen och bestämma det? Jag vill kunna bestämma det själv. Om vi dessutom tittar på utfallet av detta tror jag inte att det är en hord av människor från som kommer att söka, men för de patienter som vill göra det är det väl en bra möjlighet. Låt patienterna ha makten över systemen! Låt patienten få välja fritt när man ska få planerad vård och var! 42 () replik: I beslutade man, som sagt, att det var förbjudet för alla, både fattig och rik, att sova under stadens broar.