prop · GX0315 · 2009-10-08 00:00:00 — Rapporteringsperiodiciteten kan dock vara kalenderkvartal även vid sådan rapportering om uppgifterna avseende varorna rapporteras per kalenderkvartal enligt vad som sägs i nästa avsnitt. Förslaget föranleder ändringar i 10 kap. 35 § SBL. 7.4Kvartalsrapportering för små företag Regeringens förslag: Om den som är skyldig att lämna periodisk sammanställningen begär det ska besluta att samman- ställningen ska göras för varje kalenderkvartal. Detta gäller under förutsättning att det sammanlagda värdet av omsättning och överfö- ringar av varor inte överstiger , exklusive mervärdes- skatt, för det innevarande eller något av de fyra föregående kalender- kvartalen. Promemorians förslag: Stämmer delvis med regeringens. I regerin- gens förslag är tröskelvärdet i stället för 500 000 kro- nor som i promemorians förslag. I regeringens förslag beaktas inte heller värdet av transaktioner avseende tjänster vid prövningen av om tröskel- värdet överskrids. Vissa språkliga förändringar har också gjorts i förhål- lande till promemorians förslag. Jämfört med lagrådsremissen har en redaktionell ändring gjorts för att regeringens förslag ska överensstämma med promemorians. Remissinstanserna: , redovisningskonsulters för- bund och tillstyrker förslaget. väl- komnar att möjligheten att tillämpa ett högre tröskelvärde under över- gångsperioden 20102011 inte utnyttjas. Ett tidsbegränsat tröskelvärde är, enligt verket, förenat med kostnader för ändringar av system och ru- tiner samt informationsinsatser i samband med övergångsperiodens ut- gång. Näringslivets skattedelegation och an- ser att alla möjligheter till att minska den administrativa bördan för så många företag som möjligt bör utnyttjas. Skälen för regeringens förslag: För att möjliggöra en avvägning mel- lan kontrollåtgärderna för att minska skatteundandragande och den admi- nistrativa börda som dessa innebär inför direktiv /117/EG en möjlig- het i mervärdesskattedirektivet för medlemsstaterna att tillåta kvartalsvis rapportering av uppgifter om varor i de fall transaktionernas belopp är ringa. Enligt den nya artikel 263.1 a första stycket i mervärdesskatte- direktivet ska en periodisk sammanställning i detta fall lämnas för varje kalenderkvartal. Förutsättningen för detta är att de varuleveranser som avses i artiklarna 264.1 d och 265.1 c i direktivet inte överstiger , exklusive mervärdesskatt, eller motsvarande belopp i nationell va- luta vare sig för eller för något av de fyra föregåen- de kvartalen. , från till och med , har medlemsstaterna dessutom möjlighet att fastställa tröskelvärdet till . Någon motsvarighet till dessa regler finns varken i den gällande lydelsen av mervärdesskattedirektivet eller mervärdesskattelagen. Regeringen delar promemorians bedömning att den svenska lagstiftnin- gen bör innehålla ett tröskelvärde för att minska de små företagens admi- nistrativa börda. Om tröskelvärdet inte överskrids bör rapporteringen i den periodiska sammanställningen alltså ske kvartalsvis. När det gäller vilka transaktioner som ska beaktas vid avgörandet om tröskelvärdet överskrids eller inte anser regeringen, i motsats till promemorian, att vär- det av transaktioner avseende tjänster inte bör beaktas. Detta bl.a. efter- som skyldigheten att rapportera tjänster är ny för företagen och kräver omställning av system och rutiner. Vad avser nivån på tröskelvärdet delar regeringen remissinstansernas uppfattning att den administrativa bördan bör reduceras så mycket som möjligt för små företag. Enligt regeringens mening är det också, oaktat de av angivna omställningskostnaderna vid regelföränd- ringar och andra problem som uppstår vid sådana ändringar, en rimlig avvägning att tröskelvärdet utnyttjas under den föreskrivna övergångsperioden i stället för att värdet är , som föreslås i promemorian. Tröskelvärdet sätts därför lämpligen till . Vidare minskas omställningsproblemen av att regel- ändringen sker på ett i förväg känt sätt och vid en i förväg känd tidpunkt. När det gäller reglerna efter övergångsperiodens utgång, se avsnitt 7.13 Ovanstående förslag bör tas in i en ny 10 kap. 35 a § SBL 7.5När ett beslut om kvartalsrapportering ska upphävas m.m. Regeringens förslag: ska upphäva ett beslut om att en periodiska sammanställning ska lämnas för varje kalenderkvartal för uppgifter om varor när förutsättningarna för beslutet är uppfyllda. Promemorians förslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens. Regeringens förslag innebär dock att ska upphäva ett beslut om att en periodisk sammanställning ska lämnas för varje kalenderkvar- tal när förutsättningarna för beslutet är uppfyllda, i stället för som i promemorians förslag att detta förfaller automatiskt när förutsätt- ningarna brister. Remissinstanserna: Inga remissinstanser har yttrat sig angående den- na fråga. Skälen för regeringens förslag: Om den som är skyldig att lämna en periodisk sammanställning begär det ska , som framgår av föregående avsnitt, besluta att sammanställningen ska göras för varje kalenderkvartal. Detta under förutsättning att det sammanlagda värdet av omsättning och överföringar av varor inte överstiger , exklusive mervärdesskatt, för det innevarande eller något av de fyra föregående kalenderkvartalen. Direktiv /117/EG inför genom artikel 263.1 a i mervärdesskatte- direktivet en regel om när ett beslut om kvartalsrapportering för små företag ska upphöra att gälla. Artikelns andra stycke innebär att möjlig- heten till sådan rapportering ska upphöra att vara tillämplig från och med utgången av den månad under vilken det totala beloppet, före mervär- desskatt, för de varuleveranser som avses i artiklarna 264.1 d och 265.1 c i direktivet för överstiger beloppet eller motsvarande belopp i nationell valuta. Av skäl som närmare fram- går av avsnitt 7.4 bör tröskelvärdet som införs i svensk rätt vara . I lagrådsremissen anges att om tröskelvärdet överskrids föreligger inte längre förutsättningar för kvartalsrapportering och beslut om detta ska därmed upphöra att gälla. Lagrådet finner att ordningen att ett för den enskilde gynnande beslut om kvartalsrapportering ska upphöra per automatik, utan föregående prövning av om huruvida en viss förutsättning brister, kan ifrågasättas. Detta även om förutsättningen framgår i form av en belopps- gräns direkt av författningstexten, eftersom den enskilde och verket kan ha avvikande uppfattningar om förutsättningarna för kvartalsrapportering består eller ej. Enligt Lagrådets mening bör författ- ningstexten övervägas på nytt under det fortsatta lagstiftningsarbetet med inriktning på att inte bara ska pröva om förutsättningarna för övergång från månadsrapportering till kvartalsrapportering föreligger, utan även pröva och fatta beslut när fråga är om återgång till månads- Prop. 2009/10:15 rapportering. Regeringen har föreslagit erforderliga bestämmelser mot bakgrund av vad Lagrådet anför. Lydelsen av artikel 263.1 a medför, enligt regerin- gens mening, att beslut om kvartalsrapportering bör upphö- ra att gälla . Som framgår ovan föreskriver artikel 263.1 a att rätten till kvartalsrap- portering ska upphöra från och med utgången av den månad under vilken tröskelvärdet överskrids. Beroende på när under ett kalenderkvartal den- na tidpunkt inträffar kan rapporteringsperioden bli en, två eller tre kalen- dermånader. Enligt regeringens mening är det emellertid terminologiskt mindre lämpligt att tala om kvartalsrapportering när den period som upp- gifterna avser i realiteten är en eller två kalendermånader. När Skatte- verket upphäver ett beslut om kvartalsrapportering bör därför samtliga kalendermånader under det kalenderkvartal när beslutet upphävs rappor- teras var för sig (se vidare avsnitt 7.8). Rätten till kvartalsrapportering bör med andra ord upphöra från och med kvartalets början. Härigenom skapas också ett överskådligare och mer lättillämpat system. Det medför i princip inte heller någon skillnad för den som är skyldig att lämna en periodisk sammanställning. Genom den föreslagna 10 kap. 36 § tredje stycket SBL ska nämligen sammanställningen eller sammanställningarna för den eller de aktuella kalendermånaderna ha kommit in till Skattever- ket senast den 20 efter utgången av den månad under vilken verket upphävde beslutet om kvartalsrapportering. Ett företag, som är skyldigt att redovisa mervärdesskatt på beskatt- ningsunderlag som exklusive gemenskapsinterna förvärv och import för beskattningsåret beräknas sammanlagt uppgå till högst , redovisar vanligtvis mervärdesskatt kvartalsvis i en skattedekla- ration. Med hänsyn till att även gränsöverskridande försäljning av varor och tjänster redovisas i skattedeklarationen kan inte förrän i efterhand kontrollera om tröskelvärdet på , exklusive mervärdesskatt, har överskridits under ett visst kalenderkvartal. Ansvaret för att uppmärksamma verket på när byte av rapporteringsperiod ska göras bör därför ligga på den som är skyldig att lämna den periodiska sammanställningen. En ny paragraf föreslås införas i anledning av det ovanstående, 10 kap. 35 d § SBL. 7.6Månadsrapportering på grund av särskilda skäl m.m. Regeringens förslag: ska besluta att den periodiska sam- manställningen ska lämnas för varje kalendermånad om den som är skyldig att lämna den begär det eller om det finns särskilda skäl. Promemorians förslag: Promemorian innehåller inte något förslag i denna del. Remissinstanserna: anför att om det finns särskilda skäl, t.ex. kontrollskäl, bör verket ha en möjlighet att kräva rapportering för att beloppsgränserna inte ska utnyttjas för att fördröja rappor- teringen och därmed utnyttjas vid gränsöverskridande skatteundandra- Prop. 2009/10:15 ganden. Verket erinrar att detta slags reglering redan finns i 10 kap. 11 § respektive 14 b § SBL. lämnar också ett förslag på hur en sådan regel kan utformas. Skälen för regeringens förslag: Företag som regelbundet redovisar mervärdesskatt avseende tillhandahållande av tjänster inom gemenskapen har ofta överskjutande ingående skatt. Dessa företag redovisar sannolikt skatten i skattedeklaration. Därmed torde det också vara prak- tiskt för dem att göra den periodiska sammanställningen . Det finns även andra situationer när månadsrapportering kan vara önskvärd. Företagen bör därför, enligt regeringens mening, på egen begäran ges möjlighet till sådan rapportering när det gäller uppgifter om tjänster. Ett effektivt bekämpande av skatteundandragande inom mervärdes- skatteområdet kräver ett snabbt informationsinhämtande från företagen och ett snabbt informationsutbyte mellan medlemsstaterna. På av Skatte- verket ovan angivna skäl bör därför införas en möjlighet för verket att av kontrollskäl tvinga ett företag som gör den periodiska sammanställningen kvartalsvis att i stället göra den . Med anledning av det nu sagda föreslås en ny paragraf införas, 10 kap. 35 b § SBL. 7.7Tidpunkten för när en ny rapporteringsperiod börjar gälla i vissa fall Regeringens förslag: Om rapporteringsperioden efter beslut ändras från en kalendermånad till tre ska den nya rapporterings- perioden börja gälla vid ingången av det kalenderkvartal som följer närmast efter den kalendermånad då beslutet fattades. Om av kontrollskäl eller på begäran av den som är skyldig att lämna den periodiska sammanställningen beslutat om en rapporteringsperiod om en kalendermånad ska en sådan period gälla . Promemorians förslag: Promemorian innehåller inte något förslag i denna del. Remissinstanserna: Inga remissinstanser har yttrat sig angående den- na fråga. Skälen för regeringens förslag: Rapporteringsperioden för den perio- diska sammanställningen ska ändras till att omfatta ett kalenderkvartal i stället för en kalendermånad om den som är skyldig att lämna samman- ställningen begär det och det sammanlagda värdet av dennes omsättning och överföringar av varor inte överskrider tröskelvärdet 1 000 000 kro- nor, exklusive mervärdesskatt. Vid ett sådant periodbyte bör det undvikas att den nya längre perioden överlappar tidigare perioder som omfattar en kalendermånad. Ett enkelt sätt att förhindra detta är att föreskriva att den nya perioden ska börja gälla vid ingången av det kalenderkvartal som följer närmast efter den kalendermånad då beslutet om periodbytet fatta- des. Om av kontrollskäl eller på begäran av den som är skyldig Prop. 2009/10:15 att lämna den periodiska sammanställningen beslutat om en rapporte- ringsperiod om en kalendermånad bör en sådan period däremot gälla . När det gäller beslut på grund av kontrollskäl är den omedel- bara giltigheten motiverad av ett effektivt bekämpande av skatteundan- dragande. I fråga om beslut efter begäran saknas skäl att fördröja den nya periodens giltighet. I båda dessa fall hanteras växlingen mellan perio- derna enligt vad som anges i avsnitt 7.8. En ny paragraf föreslås införas, 10 kap. 35 c § SBL. 7.8Månadsrapportering efter beslut gäller från ingången av kvartalet när beslutet fattades Regeringens förslag: Om rapporteringsperioden ändras från kalender- kvartal till kalendermånad efter beslut ska en periodisk sammanställning göras för varje kalendermånad som förflutit sedan ingången av det kalenderkvartal under vilket beslutet fattades. Promemorians förslag: Stämmer delvis med regeringens. Regerin- gens förslag reglerar fler situationer när rapporteringsperioden ändras från kalenderkvartal till kalendermånad jämfört med promemorian. Vissa följdändringar har också gjorts. Remissinstanserna: Inga remissinstanser har yttrat sig angående den- na fråga. Skälen för regeringens förslag: Direktiv /117/EG inför artikel 263.1 a i mervärdesskattedirektivet. Av andra stycket i artikeln framgår att när det där angivna tröskelvärdet överskridits, dvs. rapporterings- perioden är en månad i stället för ett kvartal, ska en periodisk samman- ställning upprättas inom en tidsfrist på högst en månad för den eller de månader som förflutit sedan kvartalets början. Av avsnitt 7.5 framgår att denna regel bör ha sin motsvarighet i svensk rätt. Av i avsnittet närmare angivna skäl framgår vidare att rätten till kvartalsrapportering bör upp- höra från och med kvartalets början. En regel för detta ändamål föreslås införas. Samma slags periodbyte kan göras efter begäran av den som ska lämna sammanställningen eller av kontrollskäl (se vidare avsnitt 7.6). Regeln bör vara densamma i detta fall. Om rapporteringsperioden ändras från kalenderkvartal till kalendermånad efter beslut bör en periodisk sammanställning således göras för varje kalendermånad som förflutit sedan ingången av det kalenderkvartal under vilket beslutet fatta- des. En ny paragraf föreslås införas, 10 kap. 35 e § SBL. Regeringens förslag: En periodisk sammanställning ska få lämnas med hjälp av elektronisk filöverföring i enlighet med närmare före- skrifter om detta. En sådan sammanställning ska även få lämnas med hjälp av annan automatisk databehandling, dock endast i enlighet med närmare föreskrifter om detta. Det ska dessutom erinras om att rege- ringen eller den myndighet regeringen bestämmer meddelar föreskrif- ter av nu angivet slag. Promemorians förslag: Överensstämmer i princip med regeringens. Regeringens förslag har dock formen av uttryckliga bemyndiganden. Remissinstanserna: och tillstyrker förslaget. anför dock att det bör införas en möjlighet för verket att kräva att en periodisk sammanställning som ska lämnas kvartalsvis ska lämnas elektroniskt. Enligt verket finns det risk för felskrivningar och otydlighet angående vilken period inlämnad sammanställning avser för det fall de som rapporterar kvartalsvis kan rapportera både på blankett och elektroniskt. Skälen för regeringens förslag: anger mervärdesskattedirektivet att medlemsstaterna ska tillåta, och får kräva, att en periodisk samman- ställning lämnas på elektronisk väg, i enlighet med de villkor som de själva fastställer (artikel 263.2). Enligt motsvarande gällande svensk rätt ska sammanställningen som huvudregel lämnas enligt ett fastställt for- mulär. får dock bestämma att sammanställningen kan läm- nas med hjälp av automatisk databehandling (10 kap. 34 § SBL). Genom direktiv /117/EG görs ett tillägg i artikel 263 i mervärdes- skattedirektivet. Tillägget inte bara ålägger medlemsstaterna att tillåta utan berättigar dem även att kräva att den periodiska sammanställningen lämnas in genom elektronisk filöverföring, i enlighet med villkor som de själva fastställer. Med hänsyn till utvecklingen av de ekonomiska aktö- rernas arbetsmiljö och arbetsverktyg är det viktigt att de får möjlighet att fullgöra sina deklarationsskyldigheter genom enkla elektroniska metoder, så att den administrativa bördan i möjligaste mån minskas. Det finns flera olika sätt att föra över elektroniska filer, t.ex. genom Internet. Kännetecknande för en filöverföring är att en fil överförs från en källa till en annan. Detta till skillnad mot webbportallösningar där uppgifter läm- nas direkt i ett formulärfält. Regeln ger också medlemsstaterna möjlighet att minska den behöriga myndighetens administrativa börda vid hanterin- gen av de inkomna filerna genom att myndigheten får bestämma hur den elektroniska filöverföringen ska göras. De nya reglerna bör genomföras i svensk rätt i form av ett bemyndi- gande varigenom delegeras rätten att föreskriva reglernas närmare innehåll. En periodisk sammanställning bör således få lämnas med hjälp av elektronisk filöverföring i enlighet med närmare föreskrifter om detta. En periodiska sammanställning kan även överlämnas elektro- niskt på diskett, cd-skiva eller minneskort av olika slag. Av denna anled- ning är det viktigt att även fortsättningsvis kan tillåta att en sammanställning får lämnas genom annan automatisk databehandling än elektronisk filöverföring. En sammanställning bör därför få lämnas med hjälp av annan automatisk databehandling, dock endast i enlighet med Prop. 2009/10:15 närmare föreskrifter om detta. Dessutom bör i lagtexten erinras om att regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer meddelar före- skrifter av nu angivet slag. anför att det på inledningsvis angivna grunder bör införas en möjlighet för verket att kräva att en periodisk sammanställning som ska lämnas kvartalsvis ska lämnas elektroniskt. Regeringen, som inte ute- sluter att det kan uppkomma problem av det slag som be- skrivit, anser dock att det saknas ett tillräckligt underlag för att införa en sådan regel. Företag som lämnar en periodisk sammanställning i elektro- nisk form torde även göra det efter en eventuell ändring av rapporterings- perioden. Det elektroniska förfarandet utgör ett billigare och snabbare alternativ till det skriftliga förfarandet. Förslaget föranleder ändringar i 10 kap. 34 § SBL. 7.10Tidpunkten för den periodiska sammanställningens inlämnande Regeringens förslag: En periodisk sammanställning ska ha kommit in till senast den 20 efter utgången av den rap- porteringsperiod som sammanställningen avser. Om sammanställningen lämnas med hjälp av elektronisk filöverfö- ring eller genom annan automatisk databehandling ska den dock ha kommit in till verket senast den 25 efter utgången av perio- den som den avser. När perioden ändras från ett kalenderkvartal till en kalendermånad ska sammanställningen komma in till senast den 20 efter utgången av den månad under vilken beslutet att ändra rapporteringsperioden fattades. Promemorians förslag: Överensstämmer delvis med regeringens. Regeringens förslag har, jämfört med promemorians, ytterligare en in- lämnandetidpunkt för periodiska sammanställningar som lämnas med hjälp av elektronisk filöverföring eller annan automatisk databehandling. Vissa följdändringar har också gjorts. Remissinstanserna: och tillstyrker förslaget. Näringslivets skattedelegation anser att en periodisk sammanställning bör, i likhet med en skattedeklaration, lämnas senast den 26 efter utgången av den period som sammanställningen avser eftersom det är först då företaget kan ha en komplett och fullständig bild av vad som rätteligen ska redovisas. Skälen för regeringens förslag: Mervärdesskattedirektivet innehåller inte några bestämmelser såvitt avser tidpunkten för en periodiska sam- manställnings inlämnande. Däremot anger artikel 25.1 i rådets förordning (EG) nr 1798/2003 av om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt i syfte att bekämpa skatteundandragande i samband med gemenskapsinterna transaktioner och om upphävande av förordning 218/921, att en medlemsstats behöriga myndigheter är skyldi- Prop. 2009/10:15 ga att ge tillgång till innehållet i en periodisk sammanställning senast tre månader efter utgången av det kalenderkvartal som sammanställningen avser. Enligt gällande svensk rätt lämnas en sammanställning till och ska ha kommit in senast den 5 i andra månaden efter utgången av det kalenderkvartal rapporteringen avser (10 kap. 36 § SBL). Genom rådets förordning (EG) nr 37/2009 av , om ändring av förordning (EG) nr 1798/2003 om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt i syfte att bekämpa skatteundandragande i samband med gemenskapsinterna transaktioner2, ändras artikel 25.1 i förordning (EG) nr 1798/2003. Ändringen innebär att en medlemsstats behöriga myndig- het är skyldig att ge tillgång till informationen i de periodiska samman- ställningarna senast efter utgången av den period som informa- tionen avser. Oavsett om en periodisk sammanställning ska upprättas per kalender- månad eller kalenderkvartal ska informationen i sammanställningen nu- mera göras tillgänglig för andra medlemsstaters myndigheter inom en månad från periodens utgång i enlighet med de förfaranden som med- lemsstaterna fastställer. För att minska företagens administrativa börda är det av vikt att de får så som möjligt på sig för att göra samman- ställningen. bör ges en rimlig tid att behandla och kontrollera de inkomna uppgifterna. Vid fastställandet av en senaste tidpunkt för inlämnande till Skattever- ket av en periodisk sammanställning i pappersform bör ett antal olika faktorer beaktas. sänder dessa blanketter till en utomstående aktör för maskinell inskanning av uppgifterna och återleverans av dessa i form av elektroniska filer. Verket kontrollerar där- efter filerna såväl maskinellt som manuellt. De registreringsfel som upp- täcks, bl.a. avseende vem som är uppgiftslämnare och vilken tidsperiod som uppgifterna avser, kräver ytterligare arbetsdagar för att korrigera. De godkända filerna sänds sedan på elektronisk väg till berörda medlems- stater. Sammantaget kan det ta minst , dvs. minst , till dess informationen skickas till dessa stater. Mot denna bakgrund och vad som föreskrivs i artikel 25.1 i förordningen ter sig den 20 efter utgången av den period som sammanställningen avser som en väl avvägd senaste inlämnandetidpunkt för en sammanställning i pappersform. När det gäller en senaste inlämningstidpunkt för en periodisk samman- ställning i elektronisk form gör dess form att den kan inges senare än en sammanställning i pappersform. Den möjlighet som därmed uppkommer att ge företagen en förmånligare inlämnandetidpunkt bör utnyttjas. En se- nare tidpunkt torde minska deras administrativa börda och reducera anta- let fel i de lämnade uppgifterna. Vid fastställandet av tidpunkt bör dock beaktas att även i detta fall bör ges tid att kunna rätta fel i uppgifterna. Uppgifter som lämnas elektroniskt blir tillgängliga för be- arbetning av handläggare först dagen efter inlämnandet. 1 EUT L 264, 15.10.2003, s. 1 (Celex 32003R1798). 2 EUT L 14, 20.1.2009, s. 1 (Celex 32009R0037). Mot denna bakgrund föreslås att en sammanställning som lämnas genom Prop. 2009/10:15 elektronisk filöverföring eller genom annan automatisk databehandling ska komma in till senast den 25 efter utgången av den period som sammanställningen avser. I fallet när rapporteringsperioden ändras från ett kalenderkvartal till en kalendermånad behövs särskilda regler om inlämnandetidpunkt eftersom den ordinarie tidpunkten kan ha passerats när periodbytet sker.