eunbil · GW0N234FF3 · 2009-01-01 00:00:00 — MS betonade vikten av att utveckla kontrollmedel som ska vara så kostnadseffektiva som möjligt. Det är viktigt att beakta regionala skillnader. Småskaligt kustfiske ska undantas. Fritidsfiske ska inte omfattas. MS kan inte ställa sig bakom ett straffpoängssystem. Detta skulle kunna leda till oanade och oproportionerliga konsekvenser. MS kan inte heller ställa sig bakom en harmonisering av överträdelser. MS välkomnar större utrymme för KOM att agera vid allvarliga överträdelser. är skrivningen dock för vag. Gemenskapens inspektörers befogenheter ska vara kvar. CFCAs befogenheter ska vara kvar på den nivå de har . anslöt sig till tidigare MS uppfattning att det är angeläget att förslaget inarbetas i reformen av GFP. MS ställer sig bakom KOMs förslag i stort. Omfattningen av det småskaliga fisket är dock inte rimlig. Man riskerar olika tillämpning och olika villkor samt en alltför stor administrativ börda, t.ex. vid landning i hamn. MS ställer sig bakom förslaget att licenser och tillstånd ska kunna återkallas, men vill inte ha minimi/maximinivåer. MS befarar att ett straffpoängssystem leder till onödig administrativ börda. MS menar att det är viktigt att KOM får möjlighet att kunna kontrollera fisket och därför behövs stärkta befogenheter för KOM. Däremot ska KOM inte kunna vara verksamma på privat mark. Inspektörerna ska ha klara skiljelinjer och det behövs en mycket klar skiljelinje mellan KOMs och CFCAs befogenheter. MS håller med om att en kontroll av efterlevnaden av GFP har att göra med trovärdighet. Gemenskapen måste se till att en ökad efterlevnad och en minskad administrativ börda kan genomföras. Kontrollsystemet kan gälla fartyg men måste en konsekvensanalys göras. Undantag kan vara nödvändigt. Föreslagna ändringar skulle få omfattande konsekvenser. En översyn av kontrollförordningen är inte bästa forumet för att diskutera sådana omfattande reformer. I stället bör man blicka framåt i tiden. MS ställer sig bakom en regionalisering. Ingen ordentlig definition finns av småskaligt fiske och fritidsfisket hör inte hemma här, bör analyseras reform av CFP. Föreslagen lösning inom IUU förordningen är acceptabel och detta bör inte rivas upp. MS kan inte acceptera minimisanktioner Straffpoängssystemet är tveksamt. Gemenskapsinspektörernas roll bör definieras tydligare. CFCAs roll är att bistå/samordna insatser för att hela gemenskapen ska få effektivt system. MS ställer sig bakom en utökning av befogenheterna men anser inte att CFCA ska ha en roll som polisorgan. Denna del av övervakningen ska ankomma på KOM. Det måste finnas en klar åtskillnad mellan KOM och CFCA. MS ställer sig bakom målsättningen med förslaget. Texten är fortfarande kontroversiell i många delar och otydlig. Att kontroll ska gälla insjöar är inte acceptabelt endast marint fiske bör omfattas.. VMS system på fartyg är inte godtagbart. I MS är det inte alltid möjligt att installera VMS på dessa fartyg. MS bör få större manöverutrymme. MS ställer sig bakom kontrollstrategin, men småskaligt fiske bör inte omfattas. Fritidsfisket kan behöva viss reglering men avräkning mot kvot tveksamt. MS anser inte att det samma sanktionsnivå för hela gemenskapen ska gälla med tanke på de skillnader som finns. Olika särdrag måste beaktas. KOM bör inrikta sig på den praktiska tillämpningen av de kontrollmöjligheter som finns. Europeiska fiskerifonden ska bara användas som en sista utväg. MS menar att det finns jurisdiktionsproblem med en utökning av befogenheterna. MS avslutade med att säga att förslaget måste justeras, för att återspegla vår gemensamma målsättning. MS anslöt sig till tidigare MS avseende att en hållbar och robust kompromiss måste uppnås. Kontrollfrågorna måste också tas upp inom ramen för reformen av fiskeripolitiken. MS menade att det nu inte var läge att diskutera befogenheter, som det redan finns en institutionell ram för. Inom IUU förordningen fastslogs en ambitionsnivå. Denna kompromiss får inte rivas upp. Det måste finnas en nyttokostnadsanalys och proportionalitet gällande krav på ny teknik. För att beräkna om åtgärderna är rimlig och proportionerliga måste MS ägna administrativ tid som leder till orimliga merkostnader. Det kan då hända att MS väljer att inte genomföra kontrollerna eftersom omkostnaden inte står i relation till nyttan. Det måste stå helt klart vad vi vill uppnå. För att en kompromiss ska bli genomförbar måste tidigare diskussioner stå fast. I MS har gjorts en översyn av sanktionerna. Det kan göras mer och bättre på nationell nivå. Att gör ett uttalande kan exempelvis vara mer effektivt än att införa bötesbelopp som ska gälla alla MS. Både det svenska och spanska ordförandeskapet kan jobba med dessa frågor. MS vill gärna ha ett kompromissförslag, men ser praktiska problem. Ett av dessa är de omfattande containertransporter som sker i MS som måste möjliggöras utan avbrott. Sanktionssystem åligger det MS att fatta beslut om. Allmänna anvisningar kan tjäna som riktlinjer, men MS är inte för ett poängsystem. Det skulle kunna leda till orättvisa sanktioner. Behörigheten för gemenskapsinspektörerna bör inte ändras. CFCAs begonheter måste konsolideras innan mandatet kan utvidgas. MS betonade att i en ekonomisk kris är det bättre att använda befintliga möjligheter i stället för kostsamma nya kontrollverktyg. MS underströk att samma kontrollsystem för stora fartyg och små fartyg inte kan tillämpas. Om nya verktyg ska införas, måste det vara motiverat och införandet vara öppet och transparent. Som tidigare MS anser MS att inre vattenområden inte behöver kontrolleras. MS kan inte gå med på föreslagna sanktioner. Man måste kunna ta hänsyn till den ekonomiska situationen och levnadsstandarden i enskilda MS, därför kan tröskelvärden inte accepteras. Dessa ligger inom MS beslutsbehörighet. Straffpoängsystem kan MS inte gå med på, det är inte klart hur det ska användas. Koppling till EFF ej acceptabel. Om KOM: s befogenheter ska ökas, måste det vara väl motiverat. Med anledning av frågan om CFCA menade MS att en tillbakagång till system med regionala organisationer är en bättre lösning. MS menade att fartyg som inte spenderar till havs särskilt måste uppmärksammas. Undantagsbestämmelser bör införas, liknande de i den tidigare versionen. MS kan ha egne kontrollplaner för dessa. Fråga om proportionalitet blir aktuell här. Sanktionerna bör följa IUU förordningen. MS hade inga särskilda synpunkter på befogenheterna. Det måste finnas rättvisa spelregler. Alla måste ta sitt ansvar. Åtgärderna måste dock utvärderas så att de inte skapar administrativa bördor för MS eller gemenskapen. Riskanalys måste vara möjlig att göra. MS vill inte utvidga omfattningen av VMS/elektronisk loggbok till småbåtar och önskar inte heller en reglering av fritidsfisket. MS menade att systemet med straffpoäng är vagt men har inga principiella invändningar, så länge som det ligger i linje med MS egen lagstiftning. MS är emot att MS kan genomföra kontroller på andra länders territorialvatten. Man måste ta hänsyn till MS eget ansvar. MS hoppades att förordningen inte ska börja gälla . För att garantera en effektiv kontroll måste man fokusera på IT teknik men MS ville betona att införandet av ny teknik måste vara ekonomiskt motiverat. Det ska finnas undantag för småskaligt fiske. MS stöder inte ett harmoniserat system. Sanktioner ska motsvara den socioekonomiska situationen i varje enskild MS. För att säkerställa sanktioner har reell effekt, måste de vara proportionerliga. Det bör inte vara obligatoriskt med straffpoäng. KOM har tillräckliga befogenheter. MS vill inte utvidga KOMs befogenheter ytterligare. MS föreslår ett överförande av kontrollbefogenheter till gemenskapens kontrollorgan som även omfattar territorialvattnet. Adekvata tekniska instrument samt högkvalificerade gemenskapsinspektörer krävs. gav sitt fulla stöd till en reform. MS är för en ökad effektivitet av ny teknik. VMS/elektroniska loggböcker ska gälla för fartyg längre än . Ett allmänt undantag bör gälla för mindre fartyg. Medvetenhet om de kostnader som kontrollerna kommer att innebära måste finnas. En harmonisering av sanktioner för överträdelser kan bara ske delvis, av två skäl. Det måste finnas ett handlingsutrymme för domstolen samt ska hänsyn tas till MS ekonomiska situation. Systemet med straffpoäng är nytt och bör införas stegvis. KOMs mandat behöver inte utvidgas. I stället bör KOM kunna agera snabbare vid överträdelser. Att stöd inte utbetalas, kan påverka aktörer som inte är direkt inblandade. MS är inte för ett sådant system. Gemenskapsinspektörernas befogenheter ska inte omprövas. MS är inte för att befogenheten ska kunna utvidgas till territorialvatten. Uppföljning av denna reform måste ske i reformen av GFP. CFCA behöver inte ökade befogenheter, särskilt inte i nationella vatten. Håller med 3 tidigare MS om att reformen av kontrollen måste ligga i linje med reformen av CFP. MS påpekade också att åtgärder för fritidsfiske måste bedömas från fall till fall och att föreslaget datum för ikraftträdande är orealistiskt. Det måste finnas enkla begripliga bestämmelser som kan tillämpas utan problem. Dagens problem beror på avsaknad av tillämpning och inte på avsaknad av regler. MS stöder ansatsen att förenkla och få ner administrativa bördor. Hänsyn ska tas till alla MS flottor, havsområden etc. De små fartygen bör ha undantag. En harmonisering av påföljder kan stödjas, men effektiva åtgärder krävs som ska vara konsekventa och koherenta. Straffpoängssystemet bör noggrant nagelfaras. Det bör genomföras en separat studie. Möjligen kan CFCA med ett utvidgat mandat bidra till en bättre kontroll. MS menade att förslagen var oproportionerliga och eftersöker enklare och mer effektiva kontrollåtgärder. Det är en uppsjö av olika förpliktelser som tas med vilket gör att de administrativa bördorna ökar och effektiviteten minskar. Exempelvis gällande satellitövervakning och elektroniska loggböcker och kontroll av motorstyrkan. Områden som är stängda för fiske är förvaltningsåtgärder och bör inte införas här. Dessa bestämmelser ska vara baserade på vetenskapliga råd o rön, och inte utföras som generella normer. Sanktioner finns redan inom IUU förordningen och man bör fortsätta i denna riktning. MS oroade sig över KOMs befogenheter. Det bör helt klargöras vilka skyldigheter MS och KOM har. Att utvidga CFCAs mandat kan skada organets roll som är samordnande. MS påpekade att ikraftträdandedatumet inte kan hållas. MS hävdade att ett effektivt kontrollsystem är A och O. Denna förordning kräver snabba anpassningar, tillämpningen måste bli proportionsenlig och ta hänsyn till olika typer av fiske, flottstorlek, fiskmarknader etc. Man måste se till att ett småskaligt kustnära fiske möjliggörs. En noggrann bedömning av fördelar i förhållande till kostnader ska göras och förslag som inte är anpassade till kontroll såsom licens, producentorganisationernas roll, minska fiskeansträngningarna - bör regleras separat. Hänsyn måste tas till att förslaget innebär ökade kostnader. Flera tillsynsåtgärder ska inte tillämpas på fartyg . Harmoniserade sanktioner innebär en konflikt med interna påföljdssystem. En gräns är dragen med IUU förordningen. Sanktionsfrågan är upp till MS. Att upphäva utbetalningar ska ses som en sista utväg. Att utöka mandatet för inspektörer kan komma i konflikt med MS ansvar. MS utesluter inte uppgifter för CFCA att utveckla kontrollmetoder men hänsyn måste tas till subsidiaritetsprincipen. CFCA har bara varit i kraft ett kort tag och måste bedömas först. stöder med kraft ett effektivt kontrollsystem men vissa artiklar är inte relevanta för alla havsområden utan regionalitet viktig. Vissa avgränsningar bör göras i förhållande till det småskaliga kustfisket. Straffpoäng är bra. Att utvidga mandatet för CFCA bör först diskuteras mer. Vattenbruk bör inte omfattas. Det kan bli dyrt för det småskaliga fisket. MS vill använda sig av ny teknik men kostnaderna måste klarläggas. Det bör vara upp till MS att ansvara för sanktioner. Nationella särdrag måste tas hänsyn till. KOM kan agera mot MS vid brott mot GFP. Man bör inte kunna frysa inne stöd. KOM bör inte ha möjlighet att genomföra autonoma inspektioner när inte MS inspektörer är med. Det är viktigt med hjälp från kontrollorganet vid kontroller men kontrollerna är MS ansvar. MS stöder förslagets intentioner men vill ha undantag för fartyg under 15 m. Dessa är sällan ute till havs . Att ta med småsakligt fiske med ny IT teknik kräver betydande investeringar. Sanktioner ska MS själva vara ansvariga för. KOMs befogenheter är redan stora. Att utvidga dem kräver en heltäckande analys, för att e om det är ekonomiskt och juridiskt hållbart. menade att det nuvarande kontrollsystemet är otillräckligt. Kontrollerna ska vara baserade på riskanalys och vara kostnadseffektiva. Även om det är dyrt bör även mindre fartyg omfattas. Detta blir lättare att kontrollera. Det är bättre att fokusera på kontroll i hamnar än till havs. MS tror inte på ytterligare harmonisering utöver IUU förordningen. Det bör finnas ett enklare system än straffpoäng. MS skulle föredra att KOMs ytterligare befogenheter enbart gäller vid brott mot en åtterhämtningsplan. Om gemenskapens inspektörer ska ha samma befogenheter måste dessa känna till landets lagar o regler vilket kommer kräva mycket insatser. CFCAs roll ska vara stödjande och utvärderande. MS menade att förslaget är ett gott förslag gällande översyn av kontrollförordningen. Den tekniska utvecklingen och forskningen bör lyftas fram. Den ekonomiska krisen gör att nya förslag bör utvärderas extra, från kostnadssynpunkt. Det är viktigt att fartyg utrustas med lämplig utrustning men MS vill ha undantag för vissa fartyg. MS anser inte att det är en god idé att harmonisera sanktioner. Utöver IUU förordningen bör vi inte gå. MS anser också att graden av sanktioner ska bestämmas av MS för att återspegla den socioekonomiska situationen i MS. MS var bekymrade över förslaget. MS vill inte ha en utvidgning av befogenheterna för gemenskapens inspektörer. De kan inte överensstämma med polisens befogenheter. MS anser att inspektörerna alltid ska åtföljas av en nationell expert. CFCA finns till för att bistå MS. MS menade att en balans mellan syftet och de administrativa reglerna ska finnas. De får inte leda till onödigt merarbete. Det är viktigt att respektera proportionalitetsprincipen. SE stödde förslaget i grunden och informerade om att SE ORDF kommer att prioritera kontrollförordningen med målsättningen att anta den. Det är viktigt att de kontrollinstrument som införs är proportionerliga och leder till förenklingar och förbättringar. De måste också vara kostnadseffektiva. Eftersom ser olika ut geografiskt bör vi kunna ta regionala hänsyn och till exempel ha vissa möjligheter att tillämpa nationella planer, använda ett riskbaserat kontrollförfarande och kostnadseffektiv databearbetning. Det finns redan ett system för sanktioner i IUU-förordningen, därför bör inte reglerna i kontrollförordningen gå längre än nödvändigt. Man bör tänka på att de föreslagna minimiavgifterna kan slå olika mot småskaliga respektive storskaliga fiskare samt mot olika nationaliteter. Det är viktigt att KOM har tillräckliga befogenheter för att minska skillnaderna mellan MS kontrollsystem, som det är viktigt att ha en balans mellan KOM och MS befogenheter. Vidare bör gemenskapens inspektörer inte ha befogenheter som är polisiära eller verkställande. KOM () menade att det inte går att skjuta upp reformen tills vi har gjort en översyn av CFP. Vi har inte råd att vänta utan måste handla , annars kommer reformen att urholkas. Både kontrollåtgärderna och CFP reformen ska genomföras. har på det stora hela kunnat stödja den liksom kommitteerna. måste rådet ge grönt ljus. Det ska göras en åtskillnad mellan småskaligt fiske och annat fiske. KOM är redo att kompromissa. Avseende fritidfiske menar KOM att det ska omfatta bestånd under återhämtning, torsk och tonfisk berörs främst, utvärdering i STECF case by case där det behövs. Avsikten med övningen är att skapa lika villkor. Då måste ansvarsfördelningen ruckas på. IUU har många nämnt som gräns till vad som kan accepteras avseende sanktioner. Insjöfiske/vattenbruk och de synpunkter som finns kan lösas lätt. Det stämmer att förslaget i delar kan leda till ökade kostnader. KOM är redo att gällande det nya instrumenten medfinansiera av kostnaderna. Oberoende experter har gjort bedömningen att det kan leda till omkostnader men leda till besparingar på (Inga detaljsiffror har visats). KOM är redo att gå vidare för att underlätta. kan eventuellt göras obligatoriskt för fartyg endast . Viktigt med förenkling för småskaligt fiske och de fartygen. För mindre fiskeriprodukter kan KOM tänka sig undantag, gäller även spårbarheten för att minska adm. Regler runt motorstyrkan kan ev. förenklas. KOM redo att minska nationella kontrollanternas befogenheter så det ej gäller andra MS vatten. Avseende hamntillträde ev. kan beslut fattas fall till fall. KOM ska endast se till att MS efterlever CFP bestämmelser. MS visade tveksamhet inför att införa ny teknik och sanktioner , men KOM menade att måste bestämmelser finnas på plats för överensstämmelse med IUU-förordningen. Inte förenligt med WTO bestämmelserna om ej i kraft . 9) Meddelande från kommissionen Samråd om fiskemöjligheter - Föredragning av kommissionen och diskussion 2 MS stödde förslaget om ett förbud mot utkast. stödde också ett förbud men ansåg att det måste gälla alla vatten, inte bara och Skagerak. 4 MS stödde förslaget om pilotprojekt. 2 MS efterfrågade riktlinjer för dessa. 2 MS efterfrågade en plan för makrill. KOM ansåg att problemet är , och kvoter, vilket måste lösas . SE stödde KOM:s begäran om en utvärdering från ICES om förslagens förenlighet med försiktighetsprincipen för kategorierna 6-9. SE ansåg att det var angeläget att fortsätta på den inslagna vägen med att KOM utarbetar principer för kvotsättning. efterfrågade ytterligare information om utkast och ansåg att mer kan göras vad gäller användningen av selektiva redskap. I de långsiktiga programmen måste vi se till tidigare erfarenheter. en MS ansåg att den vetenskapliga grunden för kategori 6 och 9 inte kunde godkännas utan ville invänta svar från . En annan MS vädjade till KOM om att ha någon fångstkvotpremie för att uppmuntra fiskare att landa all fångst. efterfrågade ytterligare stöd till omstrukturering av fiskeflottan MS undrade hur systemet med att stegvis stoppa utkasten ska genomföras i praktiken. MS ansåg också att man måste tala om vad ett ikraftträdande av Lissabonfördraget innebär. KOM ansåg att man måste ta hänsyn till detta vid decemberrådet men att institutionerna först måste komma överens om hur man ska gå tillväga med Lissabonfördraget. En annan MS ansåg att de vetenskapliga rönen måste få en större betydelse när TAC och kvoter slås fast. MS var oroade över att uppgifterna inte stämmer överens vad gäller bestånden och välkomnade därför att KOM vill förbättra fångstrapporteringen. MS ville prioritera återhämtningsplan för sill i västra . KOM meddelade att förslag om detta kan antas först . ansåg att det är viktigt att se till den ekonomiska situationen när fiskemöjligheterna ska slås fast. MS ville ha planer för flera bestånd men var emot att dra ner TAC utan att först ha vetenskapliga råd. MS poängterade också att det är viktigt att allt sker i rätt ordning det vill säga först vetenskapliga analyser som ligger till grund för planer, parallellt med pilotprojekt och slutligen beslut om åtgärder. betonade vikten av vetenskapliga råd och rön och ville inte ändra politiken om kvotutnyttjande. En annan MS ansåg att TAC inte kunde minskas utan analyser av följderna. MS var emot KOM:s förslag om kategori 6 och 11 eftersom det saknas vetenskapliga råd. TAC bör därför ligga på samma nivå som . KOM menade att man kan minska , vilket inte nödvändigtvis behöver betyda just utan kan vara lägre. KOM ändrar inte bestämmelserna, men kommer att ta hänsyn till alla vetenskapliga råd. 10) Övriga frågor a) Jordbruket och klimatförändringarna Uppföljning av CSD-17 - Begäran från den nederländska delegationen NL:s jordbruksminister hade redogjort för mötet för vilket hon var ordförande. Vid detta möte önskade hon gå in på det specifika resultatet och då i synnerhet kopplingen mellan jordbruk och klimat och jordbrukets roll i de pågående klimatförhandlingarna. NL var positiva till att klimatfrågan och är svenska prioriteringar och erbjöd sitt samarbete. Även en annan MS pekade på vikten av frågan och var positivt till det kommande svenska arbetet. b) 25:e konferensen mellan EU:s utbetalande organ - slutsatser - Information från ordförandeskapet ORDF rapporterade från mötet vilket fokuserat på förenklingar. c) Balans i livsmedelskedjan - Begäran från den franska delegationen FR presenterade sin not genom vilken de åter vill lyfta frågan om att fördela mervärdet i livsmedelskedjan mellan de olika aktörerna (läs: säkerställa tillräckliga medel till jordbrukarna) och skapa bättre insyn i prissättning och intäkter (PL har vid ett tidigare råd tagit upp frågan under AoB). FR efterfrågar bl.a. ett europeiskt observatorium för priser och marginaler. Dock kommer det också att behövas strukturella långsiktiga lösningar. FR fick stöd för sin begäran av 13 MS. Även en annan MS påpekade frågans vikt och gav sitt stöd till den road map som KOM presenterade . MS påpekade också att ev. framtida instrument måste vara genomtänkta, baserade på impact assesment, bidra till innovation och konkurrenskraft samt inte öka på den administrativa bördan. MS ser också fram emot antagandet av slutsatserna från högnivågruppen om livsmedelsindustrins konkurrenskraft, men påpekade att gruppens förslag måste ses som en helhet. En annan MS såg risker att ett överstatligt instrument inte skulle vara förenligt med principerna för förbundsstaten. Dock är man positiv till öppenhet och insyn. KOM () förklarade att man inte har något trollspö som kan lösa denna fråga. avvaktar man policyförslagen från högnivågruppen och återrapportering av road map . KOM hänvisade även till särskilda rapporter som tas fram för mjölk- resp. grissektorn. KOM uppmanade även delegationerna att inte bidra till höjda förväntningar hos marknadens aktörer om vad KOM har möjlighet att göra. Även om det är valrörelse. d) Bekämpningsmedel: Verksamma ämnen - Muntlig information från ordförandeskapet ORDF förklarade läget med de kvarvarande aktiva substanserna, vilka kommer hanteras under sade sig ha svårt att acceptera de restriktiva begränsningarna KOM föreslagit för tetrakonazol. MS ansåg att det eventuellt finns kvalificerade majoritet emot detta förslag och önskar att SE tar fram en kompromiss. SE avsåg återkomma till frågan vid nästa råd. KOM sa att man kunde acceptera kompromisserna för paraffinoljorna och metam, men inte hade för avsikt att ändra sig för de övriga. Dock ser man fram emot fortsatta diskussioner under SE ORDF. e) Förslag till och rådets förordning om livsmedelsinformation till konsumenterna - Lägesrapport från ordförandeskapet ORDF förklarade var man var i processen utifrån rapporten. ansåg det viktigt att GDA och näringsvärde alltid skulle kunna anges per portion, jämsides /ml. En annan MS gjorde ett inlägg om ost, vilket KOM förklarade inte föll under märkningsförslaget. såg ett stigande motstånd i mot GDA. f) Förslag till och rådets direktiv om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål - Lägesrapport från ordförandeskapet ORDF presenterade det arbete som skett under de fyra arbetsgrupper som hållits under CZ ORDF; en genomgång av direktivet och av resultatet av EP:s behandling i första läsning. nämnde särskilt frågan om användande av (icke-mänskliga) primater. Det kommer inte att vara möjligt att genomföra en utfasning av detta . SE tackade som inkommande ordförandeskap för det arbete som lagts ner i denna fråga, något som underlättade för det fortsatta arbetet. SE prioriterade frågan och skulle arbeta för att komma så långt som möjligt .