eunbil · GW0N234FA7 · 2009-01-01 00:00:00 — Dagordningspunkt 6 Rubrik Förbättrat patentsystem i a) Förslag till rådets förordning om gemenskapspatent b) Utkast till överenskommelse om ett enhetligt Europeiskt domstolssystem för patentmål Lägesrapport c) Begäran om yttrande från om huruvida den föreslagna domstolslösningen är förenlig med EG-fördraget Politisk överenskommelse Dokument Det tjeckiska ordförandeskapets framstegsrapport 9549/09 PI 38 32, förslag till överenskommelse att fråga 9550/09 LIMITE PI 39 33, reviderade förslag till rådets förordning om gemenskapspatent 8588/09 PI 28 och reviderade utkast till överenskommelse om en Europeisk Patentdomstol 7928/09 PI 23 29 samt KOM:s rekommendation till rådet att ge KOM mandat att inleda förhandlingar om inrättandet av en enhetlig europeisk patentdomstol 7927/09 LIMITE PI 22 28. dokument Fakta-PM 2006/07:FPM 76 Fakta-PM 2008/09:FPM 108 behandlad vid Frågan var senast uppe vid , och . Angelägenhetsgrad Hög Sammanfattning lämnade kommissionen ett meddelande till och rådet om ett förbättrat patentsystem i . Med detta som grund återupptogs förhandlingarna om ett gemenskapspatent och en europeisk patentdomstol i rådsarbetsgruppen för immaterialrätt (patent). Förhandlingarna har därefter förts med stor intensitet och stora framsteg har gjorts, så även under det tjeckiska ordförandeskapet. har bl.a. årsavgifterna för gemenskapspatentet och arbetsfördelningen mellan det europeiska patentverket och de nationella patentverken behandlats. Det kanske viktigaste som har hänt är dock att arbetet nu nått en punkt där rådet står inför beslutet att, i enlighet med artikel 300.6 (EG), tillfråga om domstolslösningen är förenlig med EG-fördraget. Helt avgörande för att detta nu är möjligt är att KOM fattade beslut om rekommendationer till rådet att ge KOM mandat att inleda förhandlingar om domstolslösningen, vilket innebär att det nu finns ett formellt initiativ från KOM. Inför konkurrenskraftsrådet har det tjeckiska ordförandeskapet dels presenterat en framstegsrapport, dels föreslagit att konkurrenskraftsrådet ska besluta att frågan om fördragsförenligheten ska ställas till . SE välkomnar de framsteg som gjorts under det tjeckiska ordförandeskapet som på ett adekvat sätt beskrivs i framstegsrapporten och stöder den slutsats som föreslås, nämligen att instruera rådsarbetsgruppen att arbeta för att skyndsamt nå en lösning såväl när det gäller gemenskapspatentet som domstolslösningen. SE ger vidare sitt fulla stöd till det tjeckiska ordförandeskapets förslag att fråga om domstolslösningens förenlighet med EG-fördraget. Bakgrund Det finns ett stort och behov av gemenskapspatentet och en enhetlig europeisk patentdomstol. Ett förbättrat patentsystem är av stor vikt för europeisk innovation och konkurrenskraft, inte minst nu under den finansiella krisen. Industrin har krävt ett effektivare europeiskt patentsystem. Dagens europeiska patentsystem dras med en rad brister, vilket gör det kostsamt och besvärligt, särskilt för små och medelstora företag. Det finns inget enhetligt patentskydd som gäller över hela EU. Patent som beviljats enligt den europeiska patentkonventionen (European Patent Convention, EPC) gäller enbart för varje land för sig och utgör i princip ett knippe nationella patent. Genom EPC kan sökanden genom en ansökan beviljas patent i flera länder genom att anvisa (designera) dem i ansökan. När det europeiska patentet väl är beviljat gäller det alltså i princip som ett nationellt patent, vilket innebär att sökanden måste betala årsavgifter och översättningskostnader för varje land för sig. Det nuvarande fragmenterade systemet medför således höga kostnader att söka och upprätthålla patent i flera länder i . Till detta tillkommer att det inte finns någon enhetlig domstolslösning, vilket gör det kostsamt och svårt både för den som vill skydda sitt patent och för den som påstås göra intrång. Ett effektivt domstolssystem påverkar kvaliteten i hela patentsystemet. Även i detta avseende är problemen mest kännbara för de små och medelstora företagen. Dagens system medför också en stor rättsosäkerhet för patenthavaren genom att patentet kan bedömas olika i olika länder. Om en gemensam domstolslösning inrättas kommer mål om europeiska patent och gemenskapspatent att kunna avgöras samlat för alla anslutna stater. Det skulle innebära omfattande besparingar och en ökad förutsebarhet. I stället för att som föra separata processer i olika länder avseende samma uppfinning kommer en tvist att kunna avgöras genom en enda rättegång. Försöken att skapa ett gemenskapspatent och en domstolslösning har pågått . Efter att ha legat nere återupptogs förhandlingarna på grundval av KOM:s meddelande om ett förbättrat patentsystem i (KOM [2007] 165). Därefter har relativt intensiva förhandlingar ägt rum, vilket lett till stora förbättringar av förslagen. Det som ligger på bordet är två arbetspapper från ordförandeskapet, dels ett reviderat förslag till förordning om gemenskapspatent, dels ett utkast till överenskommelse om en europeisk patentdomstol. Syftet är att skapa ett enhetligt och autonomt patentsystem för gemenskapen inklusive en domstolslösning som omfattar också de befintliga europeiska patenten. har KOM beslutat en rekommendation om att rådet ska ge KOM mandat att inleda förhandlingar om domstolslösningen. Rekommendationen innebär att det nu finns ett formellt initiativ från KOM i domstolsdelen. Det gör det möjligt att nu fråga om domstolslösningens fördragsförenlighet i enlighet med artikel 300(6) (EG). Rättslig grund och beslutsförfarande I KOM:s ursprungliga förslag till förordning om gemenskapspatent anges artikel 308 i EG-fördraget som rättslig grund. Detta innebär att beslut fattas med enhällighet i rådet på förslag från KOM och efter att ha hört EP. När det gäller domstolslösningen är den rättsliga grunden för förfarandet att ingå ett avtal enligt förslaget artikel 300 (EG). Den rättsliga grunden för upprättandet av domstolen anges inte i rekommendationen. Enligt uppgift från KOM torde det röra sig om artikel 308 (EG). Även här ska alltså EP höras. Den rättsliga grunden för att begära ett yttrande från om domstolslösningens förenlighet med EG-fördraget är 300(6) (EG). Den nu aktuella behandlingen SE stödjer den slutsats som föreslås i framstegsrapporten (punkten 10). Det är av största vikt att förhandlingarna skyndsamt förs till ett avslut. SE ger sitt fulla stöd till det tjeckiska ordförandeskapets förslag att KKR ska besluta att fråga om domstolslösningens förenlighet med EG-fördraget i enlighet med artikel 300(6) (EG) och uppdra åt rådets rättstjänst att upprätta de nödvändiga dokumenten och tillställa rådet dessa för godkännande (punkten 10). Att tillfråga är ett mycket viktigt steg i förhandlingarna. Domstolens svar kan förhoppningsvis upplösa de tveksamheter som vissa MS känner kring den föreslagna lösningens struktur. inställning Någon inställning från finns ännu inte. Förslaget Framstegsrapporten Det tjeckiska ordförandeskapet har presenterat en framstegsrapport (9549/09 PI 38 32) som ska behandlas av KKR. I framstegsrapporten beskrivs hur förhandlingarna fortskridit och vilka framsteg som gjorts. Särskilt nämns att man under det tjeckiska ordförandeskapets ledning arbetat igenom förslagen, vilket lett till att texterna har reviderats. Ändringarna har bl.a. möjliggjort för KOM att fatta beslut om rekommendationer till rådet att ge KOM ett förhandlingsmandat att inleda förhandlingar om domstolslösningen. Betydelsen av de två expertrapporter som inhämtats av KOM och som levererats betonas i framstegsrapporten. Rapporterna, som belyser de ekonomiska aspekterna av gemenskapspatentet och domstolslösningen, har lett till att vi nu är närmare en lösning av de utestående frågorna i de finansiella delarna av förslagen. Vidare redovisar ordförandeskapet det arbete som lagts ned på frågan om samarbetet mellan EPO och de nationella patentverken, det så kallade enhanced partnership. I rapporten föreslås rådet att ta del av framstegsrapporten och uppdra åt rådsarbetsgruppen att fortsätta arbeta med ett domstolssystem för patenttvister och gemenskapspatentet med syftet att lösa utestående frågor och nå en överenskommelse för båda frågorna . Beslut att fråga om domstolslösningens förenlighet med fördraget I noten (9550/09 LIMITE PI 39 33) beskriver ordförandeskapet historiken kring förhandlingarna och det strukturella upplägget på den domstolslösning som förhandlas. Vidare nämns att det finns ett brett stöd bland MS för att i enlighet med artikel 300(6) (EG) fråga om förslagets förenlighet med EG-fördraget. Med denna utgångspunkt beskrivs därefter hur ordförandeskapet tänker gå till väga för att fråga domstolen. Detta ska ske i två steg, varav det första steget innebär att konkurrenskraftsrådet når en principiell överenskommelse om att fråga och uppdrar åt rådets rättstjänst att upprätta nödvändiga dokument. Steg två innebär att rådets rättstjänst upprättar dessa dokument, vilket bl.a. innefattar utformningen av frågan till och en promemoria som ska ställas till . Promemorian ska innehålla en beskrivning av förhandlingsläget och de frågor som det bland MS finns önskemål om att prövar. Dokumenten kommer att behandlas i rådsarbetsgruppen och ska sedan antas av rådet. Ordförandeskapet redogör för att frågan bör formuleras med ett brett anslag som ger domstolen möjlighet att beröra alla aspekter av fördragsförenligheten. Generellt om gemenskapspatentet Det befintliga förslaget innebär att man genom en förordning skapar ett gemenskapspatent där användare genom en ansökan ska kunna få ett patent som täcker hela gemenskapen. EPO som även administrerar de befintliga europeiska patenten enligt den europeiska patentkonventionen (European Patent Convention, EPC) ska enligt förslaget administrera systemet. Generellt om domstolslösningen Det befintliga förslaget innebär att man genom en konvention med tillhörande stadga och rättegångsregler skapar en europeisk patentdomstol. Domstolens jurisdiktion ska täcka även de befintliga europeiska patenten som beviljas enligt EPC. Det innebär att domstolen kan komma att ges jurisdiktion även över länder som inte är medlemmar i . När EU:s medlemsstater enats om hur man vill att överenskommelsen ska se ut är avsikten att KOM ska ges mandat att för gemenskapen förhandla fram en konvention med MS och övriga EPC-länder, som kan bli aktuella. Gällande svenska regler och förslagets effekter på dessa Gemenskapspatentet Gemenskapspatentet kommer att vara en gemenskapsrättighet och inte påverka utformningen av den svenska patentlagstiftningen. Ett gemenskapspatent utan krav på översättningar skulle avsevärt minska kostnaderna för svenska företag att söka patent i . Domstolslösningen är ensam behörig att pröva det stora flertalet tvister om patent i . Tvister om europeiska patent som är giltiga i ska därför väckas vid . tingsrätts avgöranden kan överklagas till och slutligen till . För en tvist om ett europeiskt patent som väcks inför svensk domstol gäller regler och de särskilda processuella bestämmelser som finns i patentlagen. Om en domstolslösning för de europeiska patenten genomförs kommer de svenska domstolarnas behörighet för europeiska patent att överföras till den gemensamma överstatliga domstol som skapas. De praktiska effekterna är beroende av utformningen av domstolslösningen. Att mål om europeiska patent kan avgöras samlat för hela innebär i sig stora kostnadsbesparingar för såväl patenthavaren som den som påstås göra intrång. I stället för att som föra separata processer i flera olika länder kommer en tvist kunna avgöras genom en rättegång, men för att denna fördel ska uppnås måste den domstolslösning som väljs vara kostnadseffektiv, högkvalitativ och rättssäker. Ekonomiska konsekvenser Gemenskapspatentet kommer i och för sig att vara självfinansierat. Det befintliga förslaget är dock, när det gäller årsavgifterna för att vidmakthålla ett patent, uppbyggt på motsvarande sätt som det befintliga europeiska patentet på så sätt att hälften av avgifterna tillförs MS. I går dessa pengar till finansieringen av Patent- och registreringsverkets verksamhet. Förslagets slutliga utformning i denna del kan komma att påverka beloppen som på detta sätt tillfaller MS. Nuvarande utkast till avtal reglerar ännu inte domstolens finansiering fullständigt. Det framgår att den ska finansieras dels genom avgifter, dels över EU:s budget samt även av de avtalsslutande stater som inte är medlemmar i . Enligt utkastet ska avgifterna avspegla en balans mellan möjligheten till en domstolsprövning och att part i rimlig mån ska ansvara för domstolens kostnader. Av den anledningen är det svårt att förutse de budgetära konsekvenserna på detta stadium. Patentdomstolens kostnader är vidare beroende av domstolslösningens slutliga utformning.