mot · GX02Kr282 · 2009-10-05 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att utreda förutsättningarna för att flytta SVT till . skrev jag en artikel tillsammans med , då ledamot i den parlamentariska public service-beredningen, om behovet av att bredda nyhetsrapporteringens perspektiv i . Redan då var vi många som var skeptiska till att viljan att förlägga någon av två nyhetsredaktioner utanför fanns. har Rapport och Aktuellt i praktiken slagits ihop till en gemensam nyhetsredaktion. Det bästa vi kunde åstadkomma då var en överenskommelse om att 55procent av all tv- och radioproduktion ska ske utanför , att i sin nyhetsbedömning ska bli mindre Stockholmscentrerad och att redaktioner eller ledande beslutsfunktioner inom samhällsbevakningen ska flytta ut från huvudstaden. Tv-mediet har en mycket stor genomslagskraft. Vi har många fler tv-kanaler än under det statliga sändningsmonopolets tid. Andra medier har blivit svagare. Tidningar har lagts ned och redaktioner skurits ned. Det som blir en stor nyhet i tv:s nyhetsprogram blir automatiskt uppmärksammat i andra medier. Den nyhetsbedömning som görs av ledningarna för Aktuellt, Rapport och Nyheterna är därför av stor betydelse för svensk självbild, debatt och beslut. Samma nyhet kommer att tas upp i TT, Ekot, , , , , Rapport, , , Studio Ett, , , och . Alla sitter väl samlade i . Att dominerar i nyhetsrapporteringen beror bl.a. på att de flesta av maktens institutioner ligger där: regering, riksdag, partihögkvarter, de flesta fackförbund, företagens huvudkontor osv. av den samlade tidningsupplagan inkluderande kvällstidningarna utges i , medan av svenskarna bor i . Men poängen är inte bara att detta ger en viss övervikt i förhållande till folkmängden, utan att är litet och är litet. Värderingarna blir lätt enhetliga. Att en så stor del av det samlade medieutbudet produceras i en liten del av landet betyder att dess värderingar lätt blir ännu mer förskjutna i förhållande till resten av landet. Den geografiska koncentrationen motverkar att perspektiv och infallsvinklar ges en kritisk granskning. Det viktiga är inte var kameran står, eller var reportagen görs utan var de sitter som beslutar om vad som ska prioriteras. Det är av det skälet det är önskvärt att flytta till . Perspektivet ska breddas. Gamla mönster och inrotade vanor ska brytas upp. Att enbart flytta en nyhetsredaktion kommer förmodligen inte att räcka för att bryta den totala dominansen inom medieområdet. Därför är det rimligt att flytta hela SVT till . I finns en stor kompetens inom området, en härlig kreativitet och visioner för framtiden. är också stort nog för att eventuella medflyttares respektive ska kunna hitta jobb, en inte oviktig aspekt i sammanhanget. Politiker ska inte lägga sig i innehållet i konkreta program eller detaljstyra hur produktionen i SVT eller sker. Men vi bör ställa tydliga krav på vilken inriktning och organisation vi vill ha på public service. Sammanslagningen av delar av Aktuellts och Rapports nyhetsredaktioner till gemensamma funktioner skedde också i uppenbar strid med det riksdagsbeslut som sade att SVT även fortsättningsvis skulle ha två självständiga nyhetsredaktioner. Därför har nyhetsbedömningen blivit än mer koncentrerad. I våra grannländer har man diskuterat problemet och dragit riktiga slutsatser. I såväl som har man medvetet lagt ut en hel kanal utanför huvudstaden för att på så vis bredda innehållet och perspektiven. Men i är centralmakten ovanligt stark. Varje gång liknande tankar luftats skyndar de inblandade till sitt eget försvar. Det gör inte debatten mindre angelägen eller viktig i själva verket är det tvärt om. Själva syftet med public service är att vissa grundläggande krav av detta slag ska kunna ställas och tillgodoses. Att skapa större mångfald i Mediesverige genom att placeras och produceras utanför huvudstaden är därför ett sådant rimligt krav. Det är dags för oss att ställa motkrav. Nyhetsrapporteringen i ska inte domineras av ett ensidigt utbud och urval gjort i . En flytt av till bör därför utredas.