mot · GX02N480 · 2009-10-06 00:00:00 — begär att regeringen lägger fram förslag till ändring av minerallagen (1991:45) som tydligt förbjuder uranbrytning i . begär att regeringen lägger fram förslag till ändring av minerallagen (1991:45) som tydligt förbjuder prospektering efter uran i . tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att kommunernas ställning vid beslut om prospekteringstillstånd behöver stärkas. I början på lade de gröna fram en motion med förslag till förbud mot uranbrytning och prospektering efter uran i . Vi lägger nu fram en motion med samma krav. Samma förslag bör normalt inte lämnas två gånger under samma mandatperiod. Detta fall är dock ett undantag. Majoritetens motivering för att avslå motionen har nämligen visat sig bygga på en missuppfattning. I riksdagsdebatten om vår förra motion hävdade samtliga deltagande ledamöter från regeringspartierna att det inte är aktuellt med uranbrytning i . Moderaten upprepade gång på gång: Vi kan bara konstatera att uranbrytning i inte är aktuell (t.ex. i anförande 171). I en senare replik (anförande 179) sade moderaten : Det är fullt klart att gruvföretag som kommer till och ska börja prospektera inte har någon möjlighet att få starta produktion i en gruva med uran. Kristdemokraten fyllde på: Det är också viktigt att notera att och regeringen konstaterar att någon uranbrytning inte är aktuell (anförande 193). Även centerpartisten sade: Som det sagts här av tidigare talare, utskottet konstaterar att det inte är aktuellt med någon uranbrytning i vårt land (anförande 180). Å andra sidan visste också att Regeringen har sagt att det inte är aktuellt att ta några nya kärnkraftverk i drift. Så den frågan är absolut inte aktuell (anförande 188). Det är bara att konstatera att det de borgerliga ledamöterna då trodde absolut inte var möjligt nu har blivit verklighet. Regeringen har som bekant i överenskommelse och proposition till riksdag välkomnat nya kärnkraftverk. Och gick statsminister (M) ut och öppnade för uranbrytning i . På fråga om uranbrytning i sade statsministern i en tv-intervju att förlängs då kärnkraftsparentesen så kan det vara intressant att också titta på urantillgångar och vidare att jag tycker att det är logiskt givet att man förlänger kärnkraftsparentesen att man inte utesluter det [uranbrytning i ]. Uttalandet har allmänt tolkats innebära att statsministern öppnar för uranbrytning. Uttalandet innebär åtminstone att man kan påstå att det inte är relevant att diskutera en lagändring med motiveringen att uranbrytning inte är aktuell. Statsministerns argumentering är också värd att notera. Han säger att i och med att vi nu kommer att driva kärnkraft vidare under en förutsebar framtid är det logiskt att vi också bryter uran i . Man kan befara att hans och regeringens inställning kan komma att påverka en kommande miljöprövning. Det finns en risk att myndigheterna ställer sig frågan givet att uranbrytning bör komma till stånd, hur ska den bedrivas på bästa möjliga sätt? i stället för bör uranbrytning tillåtas? finns enligt uppgifter i medier prospekteringsföretag verksamma i vårt land som är helt övertygade om att uranbrytning kommer att komma till stånd här. Denna situation är inte hållbar. Det är inte bra näringspolitik att locka utländska företag att komma hit och göra investeringar och undersökningar genom att inge dem falska förhoppningar. Det är inte bra från demokratisynpunkt att försöka lugna oroliga medborgare genom att ge dem felaktiga försäkringar. Uranbrytning medför, som även medgavs av företrädarna för regeringspartierna i debatten i , miljöproblem som vi inte vill ha i vårt land. Vi nämner bara ett av dem här. av den radioaktivitet som finns i malmen lämnas kvar som gruvavfall. Det är då i en form som gör radioaktiviteten (och tungmetaller) mycket mer lättspridd än i urberget. Det radioaktiva avfallet och tungmetallerna måste tas om hand på ett säkert sätt , långt efter det att de nya kärnkraftverk som regeringen vill att vi ska investera i har tjänat ut. Det är ett arv som inte vill lämna till framtiden. Vi anser att det behövs ett lagstadgat förbud mot uranbrytning. Det skapar tydlighet för både näringsliv och medborgare. Som en naturlig följd bör också prospektering efter uran förbjudas. I vår förra motion föreslog även att kommunalt medgivande skulle behövas för undersökningstillstånd. Utvecklingen har sedan avfärdade detta förslag visat att detta är en nödvändig reform. Det finns flera fall som har visat att kommunens ställning i fråga om prospektering är för svag. Det är fullt klart att kommunens ställning vid beslut om undersökningstillstånd behöver stärkas. Vi lägger nu ett mjukare förslag på denna punkt än förra gången. Vi specificerar inte hur det ska gå till eller vilken lag som ska ändras. bör tillkännage för regeringen som sin mening att kommunens ställning vid beslut om undersökningstillstånd behöver stärkas. Vi vill inte här upprepa vår tidigare argumentation för förbudet mot uranbrytning, utan hänvisar till vår motion 2009/10:N315.