ChangeIsKey/open-riksdag huggingface dataset:
· GW10461 · 2009-05-05 16:01:32 — har frågat mig vilka åtgärder jag ämnar vidta för att verkställa beslutet om en helikopterenhet till den svenska insatsen i under 2009.Regeringen upplyste i propositionen Fortsatt svenskt deltagande i den internationella säkerhetsstyrkan i om att det svenska bidraget framöver även skulle komma att bestå av en helikopterenhet med sjukvårdstransportförmåga. Det är regeringens ambition att detta ska kunna göras . Redan i samband med det sammansatta utrikes- och försvarsutskottets behandling av propositionen kunde det emellertid konstateras att den avsedda helikopterenheten skulle komma att försenas avsevärt.Förseningen beror på att helikopterbataljonen är inne i en omställningsperiod där personaltillgången, personalens utbildningsstatus och materielens status inte medger att en helikopterenhet sänds till . En insats kan därför bli verklighet först så snart en sådan enhet är utrustad och utbildad för ändamålet. B är det enda system som har utrustats för uppgiften. Innan konstruktionsproblemen i systemet är åtgärdade och personalen är färdigutbildad finns det av naturliga skäl ingen helikopterenhet att skicka.Ett utnyttjande av innebär inte en möjlig lösning i det omedelbara perspektivet. Det bedrivs ingen verksamhet med . Det innebär dels att det inte finns någon utbildad personal, dels att materielen inte är i stånd att användas. Därutöver saknar utrustning som är av betydelse vid insatser av den förevarande karaktären.Den successiva uppbyggnaden av Försvarsmaktens helikopterkapacitet är en högt prioriterad fråga för regeringen. Av den anledningen tillsatte regeringen en särskild utredare för att se över hur förmågan att understödja Försvarsmaktens insatsförband med helikoptrar ska bibehållas respektive förbättras. Utredaren ska presentera en delrapport om . Därefter kommer regeringen att ta ställning till detta helikoptersystem. Slutrapporten kommer att presenteras den 1 mars 2010.Herr talman! För protokollet: har inte möjlighet att närvara i den här debatten av viktiga personliga skäl.Då , som framställt interpellationen, anmält att han var förhindrad att närvara vid sammanträdet förklarade förste vice talmannen överläggningen avslutad.
· GW10499 · 2009-06-16 10:58:12 — Därför har väldigt många personer ägnat åtskillig tankemöda åt att vi steg för steg ska kunna ta de rätta stegen för att nå det som vi vill uppnå.Det här är en väldigt komplicerad materia. Det finns många olika infallsvinklar, men vi gör verkligen ingenting av en slump. Vi gör detta på ett tryggt sätt för att människor ska veta att tillgängligheten inte ska försämras. Den ska förbättras. Servicen ska inte försämras, utan den ska förbättras. Vi ska se till att öppettiderna ökar och att det blir lättare att få tag i läkemedel. Det är det allra viktigaste skälet till att vi genomför det som vi nu genomför. Jag är övertygad om att kommer att tänka: Attan, jag skulle aldrig ha satt mig emot det här. Jag borde ha ställt upp.
· GW10526 · 2009-06-08 15:32:47 — Den lär nog fortsätta ett tag till med tanke på att regeringens inställning att inte vilja införa kvotering åtminstone gäller mandatperioden ut.Jag vill vara tydlig med att jag inte har sagt att jag tycker att vi ska kvotera in kvinnor som inte har kompetens. Jag är övertygad om att det finns hundratals, säkert tusentals, kvinnor i som har kompetens och inte får tillgång till styrelserummen. Vem som hindrar dem är ganska uppenbart. Det är män som vill försvara sin makt, sitt inflytande, sin möjlighet att berika sig själva och andra män. På det sättet håller man kvinnorna utanför. Man håller kvinnorna utanför, inte för att de saknar kompetens utan för att de är kvinnor.Det är ett problem. Jag tror att många av de bolag som inte förstår detta och inte förstår att ta till vara människor med annan bakgrund än svensk i näringslivet är de stora förlorarna. Vi kommer att se dem gå omkull.Jag skulle önska att de förstod detta mycket snabbare än vad regeringen hoppas att de kommer att göra bara man ger dem morötter.Jag fick inte svar på frågan om vi kan tänka oss en svart och vit lista över de företag som är bra och de som är dåliga på att ha jämställda bolagsstyrelser. Det är en sak som man inte behöver lagstifta om, men som ändå skulle ge en signal om att man kan hamna på den dåliga listan. Det kanske skulle ge ett tydligt incitament för några bolag att skärpa sig. Jag ska gärna titta på möjligheterna till en sådan lista. Det är trevligt att det kommer konkreta förslag på åtgärder som inte handlar om lagstiftning.Det är helt absurt att jämföra förändringar i socialförsäkringssystemet med näringslivet. Det är den skillnaden jag försöker beskriva.Vi förändrar det vi har ansvar för och det vi äger. Vi äger inte näringslivet. Det är skillnaden. Socialförsäkringssystemet är vi av medborgarna satta att hantera. Näringslivet är det andra som äger. Det är andra som har satsat sina pengar och sin tid på att utveckla företag som skapar välfärd och välstånd i vårt land. Vi har spelregler och de bör följas. Det är klart att de kan förändras, men det är viktigt att värna äganderätten i det här fallet. Det blir helt absurt att jämföra verksamheter som vi ansvarar för och äger med verksamheter som andra ansvarar för.Sedan kan alla som deltar i denna debatt vilja uppnå jämställdhet också i näringslivet, men någonstans måste man dra en gräns för hur mycket man kan gå in och inskränka äganderätten i näringslivet. Jag är inte redo att inskränka denna äganderätt.Självklart har vi ansvar för de verksamheter som vi är valda att hantera - i det här fallet socialförsäkringssystemet.
· GW10532 · 2009-06-08 14:31:37 — När det gäller prevention och höjda straff för dem som langar alkohol i stor skala till ungdomar tror jag att det skulle påverka vuxnas attityd till langning av alkohol om man kunde få en högre straffskala. kanske man tycker att det är en alldeles för stor förtjänst för att låta bli. Det är bra att polisen arbetar med det aktivt. Jag hoppas att fler tar efter Kronobergsmodellen. Jag ser fram emot det.Som sagt: Minska införselkvoterna till och se till att höja alkoholskatten i hela . Det borde vara en prioriterad fråga, inte bara för utan även för övriga europeiska länder. Ungdomar förtjänar bättre än att börja sin ungdomstid med att bli alkoholister. Minskade kvoter skulle underlätta för att ha den restriktiva alkoholpolitiken. Det är angeläget. Där har vi inte så många supportrar i ministerkretsen . Det gäller att tala om det här och söka samarbetspartner för den frågan.Jag tror i likhet med att det handlar väldigt mycket om attitydfrågor. Vi har sett en attitydförändring exempelvis hos pojkar i årskurs 9. var det som drack och som avstod helt och hållet. är vi uppe i som fattar ett aktivt beslut och avstår. Det är en ganska stor förändring över ganska . Men det räcker inte. Vi kan inte nöja oss med det, för det är inte tillåtet att konsumera alkohol om man är . Det är det budskapet som vi måste tala om, vi som är vuxna i landet, vi som är föräldrar, vi som är lärare, poliser eller vad vi nu jobbar som. Vi ska vara vuxna föredömen som vågar prata alkoholfrågor.Till hjälp har alla föräldrar som har 14-åringar fått en bok utskickad via . Det är ett led i kampanjarbetet. Den heter Tonårsparlören och har kommit också. Den är ett verktyg för föräldrar om hur man kan kommunicera om alkoholfrågan med sina ungdomar. Som sagt kommer den , då man vet att det är allt fler ungdomar som testar . Den här boken vet vi är väldigt uppskattad av föräldrarna. Den är ett verktyg. Det handlar om att hitta nya typer av information som når mottagarna, tas emot på rätt sätt och åstadkommer handling. Här får vi aldrig sluta söka. Det är därför jag betonar så mycket att arbetet måste pågå hela tiden.Vi vet också att vi har 385 000 barn som växer upp i familjer och hem där det finns riskbruk eller missbruk. Det är en otroligt stor mängd barn. De har fem gånger förhöjd risk att hamna i missbruk eller kriminalitet under sitt liv. Därför är det av hög angelägenhetsgrad att vi minskar totalkonsumtionen av alkohol.
· GW10533 · 2009-06-01 16:23:38 — Jag ska säga som i den tidigare interpellationsdebatten vad gäller Obamas intresse för att investera i vägar och järnvägar: Det är väl så att har tittat på och svensk regering och investerar i bredband. är välkommen att ha samma ambitioner som har att alla ska ha tillgång till bra IT-infrastruktur med hög kapacitet. I diskussionens hetta blir det lite övertoner här. har en mycket god tillgång till bra och hög kapacitet inom IT. Den kartläggning som finns och där ibland är i topp, sedan kanske någon annan i topp och tvåa, visar på att de flesta hushåll och företag har möjlighet att få tillgång till bredband. Då har också hänsyn tagits till trådlösa anslutningar.Sverige ligger i topp och är i världsklass. Det är naturligtvis också därför som tittar på lösningar.
· GW10540 · 2009-06-18 12:50:17 — Andra hälften täcker vi via statsbudgeten.
· GW10581 · 2009-09-10 15:09:02 — Det är ju det som är vitsen med det här.Sedan kan vi naturligtvis titta på hur grupperna ser ut, vilka som är mest prioriterade, vem man ska sätta in insatserna för först och vem som har de största behoven. Det är klart att man i regeringen och nationellt måste hantera arbetslösheten så. Men det handlar om att veta hur förhållandet mellan länderna ser ut. I det avseendet tycker jag att det finns ett problem med siffror. Då borde man göra en insats på ett sådant här ministermöte och säga att de måste skärpa sig och använda samma kriterier så att siffrorna blir jämförbara. Annars blir det ju en diskussion också om att siffrorna egentligen är högre i än i därför att de räknar på ett annat sätt. Det var precis så vi inte skulle ha det.Till sist vill jag säga igen: Det viktigaste är inte att vi tjafsar om statistiken, utan det viktigaste är att det blir åtgärder inriktade mot ungdomar, så att de kommer tillbaka till jobb. Det är det som är den gemensamma viktiga uppgiften, att se till att få dem i arbete så att vi inte får en generation som blir förlorad på grund av att de är arbetslösa väldigt . Jag håller med!
· GW10582 · 2009-09-10 13:02:58 — Det är redan ett problem i branschen att man har alltför många unga och alltför få som är äldre, till skillnad från många andra branscher. Syftet med den här debatten är nog inte att jag ska göra Socialdemokraterna nöjda, för det tror jag inte att de någonsin kommer att erkänna att de är oavsett hur mycket regeringen gör. Jag tror att det är viktigt att säga att det både krävs generella åtgärder och specifika turiståtgärder. Det kan vi kanske vara överens om.Det jag tycker är lite anmärkningsvärt, som jag noterar i den här debatten, är nedgraderingen av infrastrukturens betydelse. Det fattades när vi tillträdde i regeringen och det försöker vi ta igen. Om människor ska komma hit till och kunna resa i är det klart att det måste finnas en bra infrastruktur. Det gäller både skötsel och underhåll. Det är nya investeringar, men det handlar också om att koppla ihop infrastrukturnätet så att det är lätt att ta sig fram.Det behövs också andra generella åtgärder. Sänkta arbetsgivaravgifter, både generella och för unga, har haft en stor betydelse för den här sektorn. Det är klart att när vi gör våra sänkningar tänker vi på hur vi kan gynna sektorer som kan skapa en ökad sysselsättning. Det här är en tjänsteintensiv sektor och då är det också viktigt att man minskar kostnaden för att anställa.Anledningen till att vi har en gräns är att vi har riktat den här insatsen till unga. Återigen ska man komma ihåg att finge Socialdemokraterna bestämma skulle man ta bort detta, och det är en viktig signal till turistföretagen som anställer många unga. Jag håller med om att det behövs andra än de som är och därför gör vi också generella arbetsgivaravgiftssänkningar.Jobbskatteavdraget har naturligtvis spelat roll för de här småföretagen, för det här är mikroföretag. Jobbskatteavdraget har stor betydelse för en ökad lönsamhet.De riktade åtgärderna som handlar om mat och turism, som handlar om kultursatsningar och som handlar om hållbar turism är specifika åtgärder som riktas till turistnäringen. Jag upplever att vi har ett bra samarbete. Det är alltid så att man kan göra mer. Turistnäringen har ju fått ett ökat intresse och vi har också ökat insatserna. I det stycket kanske vi kan vara överens om att det är nödvändigt och viktigt.
· GW10596 · 2009-09-10 15:37:51 — Åter igen: I den här specifika situationen när det gäller bärplockarna, inte de andra sakerna - de har vi diskuterat vid andra tillfällen och kan fortsätta att diskutera - vill ha lagstadgad minimilön eller inte? När ska den svenska modellen gälla? I bra fall eller inte? (TALMANNEN: De sista frågorna upplever jag som retoriska upprepningar från tidigare inlägg. De ger därför inte rätt till något ytterligare inlägg.)
· GX1027 · 2009-11-03 14:24:20 — Då är det bästa sätt som vi kan arbeta med frågan att vara aktiva opinionsbildare och att samverka med de parter som finns ute i verksamheterna, med föräldrar, med skola, med livsmedelsbranschen och livsmedelshandeln.Det är inte så att det inte finns några råd i frågan. säger till exempel att energidrycker inte ska användas som törstsläckare, som vätskeersättning eller blandas med alkohol. Det är inte bara vad de säger, utan de har också ett ansvar för att föra ut detta till konsumenterna och informera dem.Ansvaret vilar naturligtvis också på vuxenvärlden gentemot de unga. Vi ska se till att drycken inte konsumeras på ett sätt som kan leda till skada eller ohälsa. Det är allas vårt ansvar att se till detta.Jag kommer att fortsätta att arbeta vidare gentemot branschen och handeln. Jag ser att det händer mycket där , vilket är hoppfulla tecken. Jag kommer att lyfta upp frågan under kommande dialogforum tillsammans med branschen. Jag tycker att den villighet som branschen har visat att jobba aktivt med frågan i ansvarstagande är positiv.Vi kan komma långt utan att lagstifta om saker och ting i avvaktan på ett ytterligare kunskapsunderlag. När det kunskapsunderlaget finns har vi en helt annan grund att stå på - om det kommer fram. Men vi står i en situation där man utifrån forskningen inte har kunnat påvisa ett samband mellan ohälsa och energidrycksintag. Då är det detta vi har att spela efter. Det innebär inte att vi är overksamma. Det innebär att vi fortsätter arbetet med frågan.
· GX1032 · 2009-11-06 09:01:31 — Men jag vill säga att hela delegationen partipolitiskt intill varje debatt vi har haft i kammaren har varit överens om att det är ytterst angeläget att en ratifikation sker. Kammaren har också möjlighet att rösta för en socialdemokratisk motion som innebär att sekretesslagen ändras. Jag är väldigt glad att det finns ett engagemang mot människohandel. är jag dock djupt besviken över att Socialdemokraterna ställer sig vid sidan av målmedvetna arbete för att nå resultat när det gäller att hjälpa och stötta de människor som utsätts för trafficking och när det gäller att sätta dit de kriminella som begår sådana handlingar.Jag har stor respekt för konvention, och precis som jag har redovisat hade inte åstadkommit mer i sak, i praktiken, för dessa människor genom att tidigarelägga arbetet och rycka loss just ratificeringsfrågan från den förstärkning och modernisering vi gör av den svenska lagstiftningen. Det är verkligen en rätt formalistisk synpunkt. För mig är det viktigt att nå resultat, eftersom jag ser exempel på hur människor utsätts för avskyvärda kränkningar i denna handel.Jag delar helt uppfattning om hur viktigt det är att på olika sätt få med olika länder, och där är självklart fantastiskt eftersom man kan knyta till sig länder som inte ingår i EU. Jag är dock inte säker på att det ens hade hjälpt om hade gjort det. Däremot tror jag att de öga-mot-öga-diskussioner som vi har haft möjlighet att föra och de öppna diskussioner om bilaterala partnerskap som vi kunde åstadkomma vid vår konferens i är betydelsefulla. Jag har också särskilt följt upp den konferensen vid besök i , både med attorney general och med deras särskilda ambassadör - de har ju äntligen tillsatt en sådan. arbetar särskilt mot människohandel, och jag har suttit ned och diskuterat dessa frågor med honom för att se på vilket sätt också kan hjälpa till. Där har frågorna nämligen legat lite för fäfot de senaste åren.Jag menar alltså att den här regeringen gör väldigt mycket konkret för att åstadkomma resultat, och självklart kommer vi att ratificera konventionen. Det kommer att finnas med i den proposition vi lägger fram i vår. Jag förstår besvikelsen över att den inte kom , men den ligger i ordnade former. Vi kommer att genomföra det beslutet, men kommer vi att se till att EU fattar tuffare beslut för att angripa denna grova kriminalitet.
· GX1068 · 2009-11-17 13:02:37 — När säger det är det tydligen inte annat än fina ord som inte blir mycket mer än så. Jag tycker att det är en klargörande debatt. Det finns två synsätt. Socialdemokraterna tycker att statlig verksamhet ska rädda lands- och glesbygden. Statliga myndigheter ska inte effektivisera sin verksamhet. Det behövs inga åtgärder för att stärka entreprenörskapet. Socialdemokraterna tycker att vi ska ha kvar monopolen, oavsett vilka de är. Vi ska ha statlig prispolitik när det gäller elförsörjning. Kort sagt: Vi ska ha mer stat. och alliansen tycker något annat. Vi tycker att vi ska ha mer entreprenörskap. Ett land byggs underifrån av olika slags entreprenörer som har affärsidéer och vill utveckla sina tankar och idéer. Det staten har ansvar för är att skapa goda förutsättningar för detta. Det handlar om de hundra åtgärderna för företagande som vi redan har genomfört, och vi har många kvar i lådan som vi tänker genomföra. Det handlar om att skapa kommunikationer över hela vårt land - moderna sådana, som gör att människor och gods kan transporteras över hela . Steg för steg bygger vi ett bättre infrastrukturnät.Det handlar om forskning och innovation, så att det finns satsningar och så att småföretagare kan ta fram sina affärsidéer och få hjälp med att utveckla dem. Det handlar om en ambitiös klimat- och energipolitik som gör att vi investerar i förnybar energi och energieffektivisering. Vi ska se till att inte bara svensk basindustri utan också småföretagen har den energiförsörjning och elförsörjning som är grunden för tillväxten. Det handlar om utbildning, så att människor är väl rustade för den omställning som såväl finanskrisen som den globala situationen innebär. Vi ska rusta så att vi också klarar framtiden.Vi ska vara en aktiv stat - ja. Men vi ska göra rätt saker. Det vi från är stolta över är att vi kan leda ett land där vi i regioner som har varit uträknade nu ser positiva tongångar komma fram trots den globala finanskrisen. Vi vill ha mer entreprenörer som bygger , och det är också grunden för arbete i regeringen.
· GX1072 · 2009-11-17 14:13:49 — Jag hoppas att budskapet till kommuner från jordbruksminister , och mig är tydligt och klart och ger ringar på vattnet med mer upphandling av bra kvalitetsmat med en standard som alla som vill ska kunna leverera och som vi satt nivån på genom den svenska miljö- och djurskyddslagstiftningen som vi är överens om. Det gläder mig att vi som har debatterat frågan här tycks vilja hjälpas åt att driva frågan att kommunerna ska handla upp bra mat som är producerad med gott djurskydd till dem som äter i det offentliga köket. Låt oss också hjälpas åt att förmedla till våra kamrater i kommuner och landsting att man inte kan gömma sig bakom dagens lagstiftning. Man kan inte gömma sig bakom att det inte skulle gå att ställa krav. Det går visst att ställa krav på saker och ting.Slutligen vill jag återkomma till frågan om när- och lokalproducerat. Jag har i mitt interpellationssvar anvisat några sätt att få en större andel "nära ifrån". Ett sätt är att dela på upphandlingar. Ett annat sätt är att ta in produktionen och leveranserna till en central fördelningsstation så att man därifrån kan förmedla produkterna ut till respektive kök. Man kan dela på upphandlingarna på andra sätt också.Återigen, låt oss hjälpas åt att förmedla dessa budskap till dem som är ute i den praktiska verkligheten så att barn och äldre i det offentliga sammanhanget får en god, näringsriktig och sund mat som är framställd på ett etiskt korrekt och bra sätt.
· GX1090 · 2009-11-20 12:10:11 — Svaren är i tur och ordning:1.Statsrådet beklagar utvecklingen.2.Statsrådet ser det inte som meningsfullt att göra något.3.Vi ska diskutera i vad den lagändring vi just har genomfört innebär. För mig verkar det lite bakvänt att man inte har diskuterat innan.Svaren bekräftar tyvärr att jag har haft rätt i mina farhågor. Regeringen vill fortsätta att steg för steg montera ned den svenska arbetsmarknadsmodellen. Låt mig korrigera på den sista punkten. Vi har inte genomfört någon förändring av filiallagen. Det finns inte något sådant förslag på bord . Det är precis det arbete som pågår i Näringsdepartementet.I övrigt har vi föreslagit en ändring, och det handlar om konsekvenserna av Lavaldomen. Det har vi gjort tillsammans med parterna efter en noggrann och gemensam analys. Det är inte så att vi har kommit fram till någonting som alla älskar - det inser jag också. Parterna har olika utgångsvärden och ingångsvärden i den här diskussionen. Vi har försökt hantera den på ett sätt som gör två saker möjliga.Det första är att vi fortfarande har kollektivavtalen som normerande på svensk arbetsmarknad. Vi behöver inte, som det var stora farhågor för när vi började arbetet, införa en lagstiftning när det gäller lönebildning. Det är jag oerhört glad över - det bevarar den svenska modellen.Det andra handlar om att det är absolut möjligt och tillåtet att vidta konfliktåtgärder på svensk arbetsmarknad för att tvinga fram svenska kollektivavtal även när det gäller utstationerad arbetskraft i utländska företag.Men det vi har fått göra, vilket jag beklagar, är att begränsa den rätten på det sätt som följer av EG-domen. Jag beklagar det, men vi är också bundna på det sätt som uttolkar direktiven.
· GX1093 · 2009-11-20 10:36:07 — Det här är en viktig fråga eftersom den engagerar många människor. Frågan om äktenskap eller sambo är något som rör alla mer eller mindre. LiseLotte säger att hon tar ställning för de kvinnor och män som drabbas av nuvarande sambolagstiftning där inte arvsrätt ingår. Det ligger säkert mycket god vilja bakom det och ett engagemang för dem som har hamnat i ett läge där de känner att det är bekymmersamt.Man måste dock vända på kuttingen. Skulle man ha ett statligt paket som gjorde arvsrätten automatisk eller mer lik äktenskapet får man många människor som blir påtvingade en arvsrätt och måste agera mot regelverket. Vill man undvika olyckliga efterlevande finns det ingen annan lösning än att fler enskilda själva gör ett aktivt ställningstagande.De som väljer att ingå äktenskap får en avtalslösning som är färdigpaketerad i lagstiftningen. De som väljer andra samlevnadsformer får något annat.De som vill leva tillsammans med någon och ingå samboskap - om det nu heter så - kan välja det med vad det innebär. De kan också välja att komplettera det med ett testamente och en viljeyttring om att den efterlevande ska ärva.Jag vill påminna om det jag sade inledningsvis. Många människor flyttar ihop efter kanske både ett och två äktenskap. Det finns barn och andra närstående och man vill kanske inte fullt ut ha alla de konsekvenser som ett äktenskap innebär.Jag tycker att man ska respektera det ställningstagandet också.Jag avser inte att nu ta initiativ till några förändringar av regelverken.