· GW10547 · 2009-06-01 17:22:54 — Man kan inte lagstifta bort alla problem.En människa är ofta fortfarande den svaga länken i trafiksäkerhetsarbetet. Vi följer ibland våra impulser och fattar dåliga beslut. Hjärnan missar ibland vissa signaler eller misstolkar dem. Då kan en trafikolycka lätt ske. Lagstiftaren har ett mycket stort ansvar på detta område, men vi får inte glömma den enskildes ansvar.Jag undrar om Socialdemokraterna verkligen har funderat över hur obligatoriskt alkolås i alla bilar skulle påverka den svenska bilindustrin? Det blir ökade produktionskostnader, kraftigt ökade bilpriser för vanliga svenskar och ännu kraftigare minskning av efterfrågan än vi har sett. Vad säger om detta? Låt oss vara tydliga. Det sändes ett brev från den socialdemokratiska regeringen till kommissionen för att begära undantag från EU:s beslut och få lov att gå vidare med alkolås. Det var ett brev som aldrig fick något svar. Så oerhört kraftfullt det var!Om den socialdemokratiska regeringen verkligen hade engagerat sig i frågan hade man också tagit till sig på vilket sätt man måste arbeta för att nå framgång och resultat i EU. Det handlar naturligtvis om att driva processer på ett område där det, som väl vet, finns ett stort motstånd i de övriga europeiska länderna. Man måste ha samtal med kollegerna och skapa förutsättningar för en diskussion om alkolås eller, framför allt, om att få bort alkoholen från trafiken. Det är på det sättet som jag har arbetat, och det därför jag undan för undan, utan stora ovationer, kan finna gehör hos fler medlemsländer för att börja med obligatorium i nya bussar och lastbilar i yrkesmässig trafik. Det är naturligtvis så som politiken driver ett förändringsarbete för att man ska kunna få erfarenhet från olika länder. På det sättet skapar vi också förutsättningar för att detta ska bli en standard i våra fordon framöver. Det låter så kraftfullt när man pläderar för obligatoriskt alkolås i alla nya bilar i . har äldsta fordonspark. Det går inte så snabbt att få effekt i trafiken och nå dem som är rattfyllerister. Jag tror att det är oerhört viktigt att inse att man här måste jobba på bred front. Därför kommer jag också att gå vidare med lagstiftning gentemot just dem som är dömda för rattfylleri för att på så sätt ta udden av återfallsrattfylleristerna, som utgör av de rattfyllerister som grips ute i trafiken.Det blir ibland en lite konstgjord konflikt. vänder jag mig till igen. Med sin utredning har hon identifierat precis vad som krävs för att gå vidare med alkolås. Hon identifierade också bristerna i den teknik som finns. Den är fortfarande som hjälpmedel möjlig att manipulera. När tekniken utvecklas ser också jag att alkolås kommer att vara en standard och ett standardhjälpmedel i kommande nya bilar. Den som inte har alkohol i kroppen kommer inte att märka alkolåset, men den som har alkohol i kroppen kommer inte att kunna använda fordonet. Återigen känns det lite kluvet. Jag vet inte vad jag ska rikta in mig på. Ska jag prata trafiksäkerhet generellt, eller ska jag prata om alkolås? Jag kan dock inte låta bli att kommentera lättsinniga förhållande till att vi inte kan lagstifta om allting. Hon säger att man måste ha omdöme. Jag tycker att hon ska möta MADD, mammor mot alkohol i trafiken. Det är mammor som har förlorat sina barn på grund av alkohol i trafiken. Hon kan tala om för dem varför hon inte tycker att vi ska använda den teknik som finns i stället för att vänta in ett fulländat tekniskt system som ska hantera allting. Jag möter dem regelbundet, och det finns ingen starkare förespråkare för alkolås än just de.Kom inte och säg att vi inte kan lagstifta om allt! Vi kan lagstifta om att använda den teknik som finns. När det gäller hur man driver frågan vill jag framhålla att började precis så, alltså med ett brev. Det är precis vad nu också har gjort: Hon har skickat ett brev. Nästa steg var att gå vidare, men tyvärr förlorade vi valet.Vi var också överens innan valet. Det fanns en stor enighet bland partierna, och vi konstaterade att ingen var emot att vi skulle driva frågan om alkolås i personbilar i EU, framför allt inte ministerns eget parti. Där var man för detta. Ministern bestämde sig för att vi inte skulle lämna in någon ansökan. Ministern säger att hon är så offensiv och skickade iväg ett brev. Sedan konstaterar hon att det inte gick så bra och säger: Jag släpper det här . Det är väl inte att försöka vara långsiktig, jobba effektivt, mobilisera och prata.Följ exempel på högtoppsmötet, tala med dina kolleger precis som hon gjorde och börja om igen. Driv då också frågan om alkolås där de framför allt behövs, nämligen i personbilarna! Jag har också träffat mammor som på ett mycket olyckligt sätt har förlorat sina barn, . Men jag vet också att mammorna vet att många av förarna är rattfyllerister och att det inte finns en ensidig lösning med att ha alkolås i nya bilar.Lura inte människor genom att säga att vi med att införa obligatoriskt alkolås löser alla problem! Hade ni haft en relation till människor som har alkoholproblem vet ni hur skickliga de är både på att lura teknik och med att bestämma sig för att inte köpa ny bil.Jag utgår från att vi kan vara överens om att det handlar om att jobba på oerhört bred front. Det är på det sättet som vi lägger ett pussel för att få bort alkohol från trafiken bit för bit. Det är ett oerhört prioriterat område som finns i flera delar av mitt arbete i EU likaväl som på lagstiftningsnivå. Men interpellanterna är inte intresserade av att lyssna.Herr talman! Jag tror att jag avrundar här. Jag hoppas att vi också fortsättningsvis är överens om att nollvisionsarbete är ett ständigt återkommande arbete.