· GW10582 · 2009-09-10 13:02:58 — har frågat mig om jag har låtit analysera de största hindren för en snabbare utveckling av besöksnäringen och vilka slutsatser jag i så fall har kunnat dra av en sådan sammanställning. Han har vidare frågat mig hur mycket pengar jag avser att satsa för att utveckla den svenska besöksnäringen och därigenom skapa fler jobb, vilka resurser jag avser att investera i marknadsföring av som turistland samt om jag är beredd att initiera ett strategiskt utvecklingsprogram för den svenska besöksnäringen tillsammans med företagen och de fackliga organisationerna, när detta i så fall kommer att ske och vilka satsningar ett sådant program kommer att innehålla.Turistnäringen är en framtidsnäring med stora möjligheter för . Den har utvecklats väl, både vad gäller konkurrenskraft och sysselsättning. Trots finanskrisens och lågkonjunkturens effekter ökade den totala omsättningen i turistnäringen för till . Antalet heltidssysselsatta inom turistnäringen har ökat till ca 160 000 heltidssysselsatta. Det kan jämföras med den totala sysselsättningen i som växte med . Lågkonjunkturen har framför allt påverkat affärsresandet, som från slutet av har minskat, medan däremot privatresandet både inom och från våra närmarknader har ökat. För att svensk turistnäring ska fortsätta att utvecklas positivt och stärka sin position internationellt fordras fortsatta gemensamma insatser på flera områden. Med detta som utgångspunkt tillämpar i sitt arbete för och med turistnäringen ett brett angreppssätt. Turistnäringen har tillsammans med , och inlett ett samarbete kring strategiska framtidsfrågor för att turismens positiva utveckling ska fortsätta.Vi kan se en utveckling - i såväl som i övriga världen - där resenärer kräver mer skräddarsydda och unika upplevelser. har goda möjligheter att erbjuda sina besökare den sortens upplevelser. Genom bolaget , som ägs av staten och turistnäringen gemensamt, förmedlar vi en bild av som ett attraktivt besöksmål med unika natur- och kulturupplevelser. Om vi lyckas skapa attraktiva resmål gynnar det alla företagare inom turistnäringen, stora som små. Inom ramen för Visit har vi på lyckats skapa ett strategiskt och resultatinriktat samarbete. För att stärka Visit arbete ytterligare tillförde regeringen bolaget i budgetpropositionen och . För att underlätta anställning inom bland annat turistsektorn har regeringen satsat på att alla ungdomar ska vara attraktiva att anställa genom låga socialavgifter. Det är något som kommer alla turistföretag till del. Arbetsgivaravgifterna har 2009 sänkts . Tack för svaret, näringsministern! Jag måste dock konstatera att det inte var mycket svar på de frågor jag ställde utan mest ett allmänt resonemang kring turismens värde för vårt land. Jag håller naturligtvis med om att turismen är viktig. Däremot måste jag ifrågasätta engagemanget från regeringens sida. För inte så länge sedan pratade jag med SHR, alltså Hotell- och Restaurangföretagare. medverkade de på en konferens om besöksnäringen i . De berättade för mig att de hade skickat brev till näringsministern , för att ta upp och diskutera dessa frågor. De sade då, , att de fortfarande inte hade fått något svar. Jag tycker att det tyder på att näringsministern inte har något större engagemang för turistfrågorna, för en så pass betydande organisation som är verksam inom just den här näringsgrenen borde vara värd ett svar.Jag skulle dessutom vilja säga att det är på gränsen till intellektuell ohederlighet att peka på de resurser som näringsministern gör. Jag har tittat i budgetpropositionen på s. 58, utgiftsområde 24, tab. 3.17 och de pengar som ingår där. Det har ju tagits bort resurser som tidigare fanns till just Visit verksamhet. De har faktiskt mindre resurser och pratar nu om att de måste dra ned på verksamheten. De har i storleksordningen mindre än vad de hade tidigare, trots det man har lagt dit. Det är väl en sak att lägga dit, men om man tar bort mer blir det ändå mindre kvar. Det är det som är problematiken för den här organisationen. Detta område tycker jag att näringsministern ska titta på för att se hur det faktiskt ser ut innan hon säger att man tillför mer resurser. Jag konstaterar vidare att beträffande någon djupare analys, en titt på vad man kan göra och så vidare är näringsministern mig svaret skyldig. Jag ser inte att man tänker göra någonting sådant. Däremot pekar näringsministern på att turismen har ökat - ja, det är sant. Om vi är fullständigt ärliga, , vet vi dock mycket väl vad det beror på: En mycket svag svensk krona gör att svenskar som har utlandssemestrat har stannat hemma under det här året. Det vet vi. Det har det skrivits ganska mycket om, och det är en analys som görs på många ställen. Dessutom har av samma skäl blivit attraktivt inte minst för våra grannar i närområdet. Inte minst danskar har semestrat enormt mycket i eftersom den danska kronan är väldigt stark och det upplevs som väldigt billigt i . Glädjen över siffrorna i sig delar man med turistnäringens företrädare som säger att detta är bra. Vi ser att vi nu får fler turistnätter. Om vi inte tror att den svenska kronan ska fortsätta att vara lika svag och försvagas ytterligare måste vi ta i och se hur vi ska väga upp det när vi förhoppningsvis får en starkare svensk krona, som det finns en massa andra fördelar med. Hur bygger vi upp entusiasmen för turismen i och möjligheterna att öka den? Vi ser från andra länder att när man gör det här gör man ordentliga satsningar mellan de fria aktörerna, näringslivet på området och företrädarna, men också samhällsinsatser där man gemensamt marknadsför landet för en turist.Jag är av den absoluta övertygelsen att som turistland bara har startat. Med rätt insatser, rätt ingångar och rätt stöd tror jag att det kan bli en näring som kommer att ha en betydligt större betydelse för svensk ekonomi än vad den har . har väldigt många saker som är unika och som kommer att kunna intressera befolkningen i en stor del av och även länder långt utanför . Jag kan hålla med i det sista som han säger, nämligen att har väldigt goda förutsättningar att bli ett starkt turistland. Jag har jobbat med turistfrågorna fast från en annan utgångspunkt som bland annat vd för för . Jag kan bara jämföra när vi jobbade med turistsektorn och och se hur positivt det har utvecklats. Jag vill ge en särskild eloge till Visit som verkligen har ansträngt sig för att hitta rätt målgrupper och att utveckla produkter och destinationer tillsammans med turistnäringen. Både små och stora företag samarbetar nu för att ha destinationer som är möjliga att sälja utomlands. Det är inte som säger, att vi har minskat anslagen. Vi har ökat anslagen till Visit om vi jämför med den gamla regeringen. Det är inte bara anslaget till Visit som avgör om vi får en stark turistnäring. Väldigt mycket av det här handlar om vilka företagsvillkor vi kan skapa för de turistföretag som vi har här i . När man tittar på Competitiveness Report2009 från ser man att har avancerat till sjunde plats när det gäller konkurrenskraft inom turistnäringen. Vi ligger rätt bra till ändå, även om jag önskar att vi naturligtvis skulle vara allra längst upp.Ja, det är klart att finanskrisen har påverkat människors resvanor. Men det spelar roll om vi har några produkter att erbjuda. Jag vill nämna sammanhållningspolitiken som ett viktigt instrument, där vi jobbar med småföretagen för att få bättre produkter. Om man lägger ihop det som satsas på turism och kultur är det som går till att utveckla produkterna. Infrastrukturen är en avgörande faktor för att vi ska kunna få människor att komma till . Det är alltifrån utbyggnader och reparationer av enskilda vägar till flygförbindelser och tåg. Det är klart att med den kraftfulla satsning som regeringen gör nu för att ta igen de förlorade åren på infrastrukturen ser vi också en förbättring på det området. Sänkningen av arbetsgivaravgiften, både den generella och den som vänder sig till unga , är en viktig del för att förbättra lönsamheten i de här bolagen. SHR beräknar att det blir 1 miljard lägre kostnader tack vare den sänkning som vi gör för ungdomar. Då kan det väl vara en viktig fråga tillbaka till : Varför vill ni ta bort detta? Det har betytt 1 miljard lägre kostnader för turistnäringen. Varför vill ni straffbeskatta ungdomar som finns bland annat i den här sektorn och som gör ett fantastiskt bra jobb? Den generella sänkningen är också ett bra tillskott till turistnäringen.Hela regelförenklingsarbetet är en viktig del för turistföretagen. Där vill jag särskilt lyfta fram , vår jordbruksminister, som har gjort mycket för att regelförenkla inom matsektorn. Han gör ett mycket bra jobb när det gäller matlandet . Det är kanske en av de kampanjer som har fått mest uppmärksamhet, inte bara här hemma i utan också utomlands. Vi utmanar naturligtvis en del länder som tycker att inte har den positionen eller ska ha den positionen. Men vi ser hur samarbetet mellan turistsatsningarna och satsningarna på bättre mat, småskalig livsmedelsförädling och så vidare, stärker produkten som turistland.Vi sitter just nu med turistnäringen och jobbar med en masterplan . Det är för att vi ska lyfta blicken lite grann och titta framåt och se vad vi kan göra ytterligare för att stärka turistnäringen. I det stycket kan jag också hålla med . Allt är naturligtvis inte gjort. Men det är väldigt mycket som är gjort. Vi tar oss upp i listan när det gäller förutsättningar för turistföretag i . Det tycker jag är bra. Det är lätt att börja diskutera arbetsmarknadspolitiken. Det är inte den vi ska ha en diskussion om, men jag tycker inte heller att näringsministern ska komma så lindrigt undan som att säga att det är pengar där. Jag tycker att näringsministern ska ta med sig det. Jag har pekat på var i budgeten det står. Vad vi har kunnat läsa och se om resurser som fanns förut och det som regeringen har dragit bort av insatser som gjordes på flera områden som Visit kunde hantera är det nu mindre resurser där. Då vill jag att näringsministern tar med sig det till sina medarbetare och att de tittar på det. Har jag fel på den punkten vill jag att man hör av sig och talar om det så att vi inte bara står med ord mot ord. Det är ganska viktigt. Det är en tendens att bara säga ifrån att det är mer resurser. Man säger att det är det utan att bevisa det. Då vill jag att man pekar på hur det faktiskt ser ut. Som vi läser budgeten är det mindre resurser till Visit . Det är ganska avgörande i den här debatten om man satsar mer eller om man faktiskt satsar mindre men säger att man satsar mer. Det tycker jag är väldigt viktigt om man ska ha någon slags politisk hederlighet i det här. Det tycker jag att vi ska reda ut. Där vill jag ha ett svar från . Det vill jag att tar med sig. Vi kommer inte längre att diskutera det här och som det är.Det är lite svepande ordalag att säga att en allmän satsning på infrastruktur kommer att ha en väldigt stor betydelse för turismen i sig. Jag tror nog att vägar och sådant har den standard att man kan ta sig fram om man ska turista i . Att det skulle bli en våldsam anhopning av nya turister för att man bygger en motorväg till eller någonting tror jag inte på. Det är viktigt med infrastruktur. Det tror jag att vi är ganska överens om. Men att det är den avgörande insatsen för turismen tror jag inte ett dugg på. Det handlar om på vilket sätt det gemensamma, samhället, tillsammans med de olika näringsidkarna kan utveckla att marknadsföra utomlands och komma fram till bra koncept. Det finns sådant på vissa turistorter. Åre är ett exempel, där man nu vidgar säsongen och jobbar mot sommaren. Där har man turistvana. Det finns många embryon till sådana verksamheter runt om i landet som behöver lite hjälp, en skjuts att komma i gång. Det har inte gått att försörja sig på det inledningsvis. Det blir korta säsonger, . Det behövs kraftfullare tag från olika organisationer.Dessutom tyckte jag det var synd att inte var med i . Jag säger inte att hon skulle vara det, för det finns naturligtvis annat att göra också. När jag lyssnar på här är det förfärliga insatser, förfärligt mycket regeländringar och förfärligt mycket förbättringar som har skett på det här området. Så lät det inte när näringsidkarna var där och pekade på vad som har sagts förut, vad som inte hade gjorts och vad som borde göras på det här området också. Det var en tämligen besviken skara. De allianskamrater som fanns där nere hade fullt sjå att försöka förklara att kommer det en rad olika saker på det här området. Det är väl snarare så sanningen är. Det har inte gjorts speciellt mycket.Till det ligger oron, som jag sade tidigare. Vi har fått ett uppsving i turismen. Det går inte att prata bort. Det har en väldig betydelse att vi har haft en kronförsvagning som har gjort att vissa länder har fått en förstärkning med kanske i förhållande till den svenska valutan. Allting blir så mycket billigare i . Det är klart att man då gärna semestrar i grannlandet. Det har en betydelse. Det säger branschen själv och är i det läget orolig. Man är naturligtvis glad att kronan förstärks, för det finns många andra fördelar med det. Men en balans mellan vad man får för pengarna i det egna landet och vad man kan få när man reser utomlands har betydelse för turismens utveckling. Får vi en utjämning av valutan måste vi vara bättre på andra saker så att vi behåller turismen och också ökar turismen. Det går inte att prata bort. Det har varit en viktig del. vet vi att svenskarna semestrar mer hemma på grund av att det är väldigt dyrt att semestra utomlands. Först får jag be om ursäkt. Jag trodde nämligen att interpellationsdebatten började , så jag var lite försenad.Den här debatten har vi haft ett antal gånger med under den här mandatperioden. Det intressanta är att säger ungefär samma saker i varje debatt. Man bortser från att branschen har synpunkter. Jag vill speciellt lyfta fram frågan om forskning.Vi har en jordbrukssektor som sysselsätter en ytterst liten del av svenska folket. Det finns närmare 50 professorer inom det området. Inom turismsektorn fanns det fyra professorer. Antalet kan ha ökat - jag har inte studerat siffrorna - men det är i alla fall bara några få som har studerat detta område. Det finns väldigt mycket att titta på, inte minst hur man ska få nya turister till . Det gäller också att få fler svenskar att turista i Sverige.Där finns alltså ett ganska stort område att utforska, men har över huvud taget inga svar utan tycker att allt är bra som det är. Visserligen ska man ta fler steg, men man tycker inte att det finns något akut behov av det.Jag vill också kommentera en sak till i det här, och det gäller infrastrukturen. Det är riktigt att stora delar av turistsektorn vill ha bättre infrastruktur, i synnerhet i glest befolkade delar av landet, men det säger å andra sidan även alla andra näringar. Det är så att säga inget unikt för turistsektorn. Jag tror att i det avseendet är vi överens om att vi behöver satsa mer på turistsektorn.Det andra jag vill kommentera, utan att gå in på någon arbetsmarknadspolitisk diskussion, är de ganska oroande uppgifter jag har fått som visserligen inte har kunnat beläggas i siffror, men som handlar om att många hör av sig och säger att de av det ena eller det andra skälet inte får behålla jobben när de fyllt . Då får arbetsgivarna nämligen betala högre arbetsgivaravgifter.Var det så tänkte sig att man skulle ha det, inte minst i besöksnäringen som alltid har sysselsatt väldigt många ungdomar? Vi vet att regeringen skänkte ett stort bidrag till exempelvis stora multinationella företag som i samband med att man gjorde detta.Slutligen vill jag också kommentera den regelförenkling som faktiskt har varit framgångsrik på livsmedelsområdet. Problemet är bara att endast en liten del av detta kommer besöksnäringen till del. Vad besöksnäringen får i stället är en ökning av regelbördan som regeringen har infört inte minst på socialförsäkringsområdet. När jag hade kontakt med SHR senast kunde de inte se att regelbördan hade minskat över huvud taget.Runt om i vårt land, fru talman, finns det åtskilliga exempel på bra sätt att arbeta med turism, och jag skulle också vilja peka på som arbetar på ett alldeles utmärkt sätt. Det finns fler exempel runt om i vårt land, men problemet är att alla man träffar när man åker runt säger så här: Vad gör regeringen för oss?Fortfarande är svaret skyldig: Vad vill regeringen göra för att förbättra för besöksnäringen? På det har vi inte fått några svar i den här debatten heller. som statsråd har jag lärt mig Socialdemokraternas svar på våra interpellationssvar, eller åtminstone på mina svar: Ni säger att ni aldrig får några svar. Jag vet inte om det beror på hur jag uttrycker mig eller om det ankommer på er vilja att förstå och uppfatta, men något är det som inte stämmer.Jag försöker beskriva vad som händer och sker och vad som är viktigt. Jag tycker att det är viktigt att säga att det inte bara är en enskild satsning på turistnäringen som kommer att avgöra dess framtid. Visit är jätteviktigt och den marknadsföring vi gör är viktig, men hela paketet som vi tar fram för att stärka företagens villkor är viktigt såväl för turistnäringen som för andra näringar.Det är därför regelförenklingsarbetet är så viktigt. Vi har brutit den negativa trenden som den förra regeringen hade med ständigt mer regelkrångel när vi nu minskar regelbördan . Det handlar om alltifrån livsmedel till småföretagens sjukansvar och så vidare. Allt detta är ju i syfte att företagen ska få ägna sin tid åt det de ska ägna sin tid åt, nämligen att utveckla och sälja sina egna produkter.Jag blir dessutom rätt bekymrad när jag hör både och säga att infrastrukturen inte spelar någon roll. Välkommen att prata med turistföretagen! Prata med Åre! Prata med många av skärgårdens turistföretag! Spelar inte infrastrukturen någon roll?Om vi inte hade haft väl fungerande kommunikationer hade inte Visit kunnat paketera det som handlar om till exempel . Om vi inte har framkomliga vägar kommer inte människor att vilja besöka våra turistmål. Jag möter många turistföretag som säger att det inte går att skicka turister på dessa vägar, för de vill inte marknadsföra på det sättet. Därför tycker jag att er nonchalanta attityd till behovet av infrastrukturinvesteringar är otroligt överraskande.Det är väldigt viktigt att säga att vi har mycket att ta igen på det här området. Det fattades 100 miljarder när vi tillträdde. betar vi av steg för steg så att vi får bättre och mer framkomliga och effektiva infrastruktursatsningar. Det återstår dock massor att göra, och det kommer att vara avgörande.Sedan är naturligtvis sänkta kostnader för de här företagen en viktig del för att kunna ha en bra service och lönsamhet. Det är klart att den sänkning av arbetsgivaravgifterna som vi gör för de unga är betydelsefull. Det handlar om 1 miljard, och det är inte jag som har räknat ut det utan SHR. Kom då ihåg, och det här är viktigt för svenska folket som lyssnar till den här debatten, att detta vill Socialdemokraterna ta bort. Det tycker jag att turistföretagen behöver fundera över: Vill de turistföretag som ska växa och ha en bra service ha 1 miljard i ökade kostnader? På vilket sätt kommer det att gynna dem om ni inför en straffskatt på unga?Jag vill också nämna några saker som är viktiga . Matlandet som jag nämnde är en väldigt bra kampanj för att stärka produkterna kring mat. Vi har livsmedelsstrategin som handlar om att utveckla nya produkter och kombinera mat med upplevelser. Vi har satsningen på hållbar turism som innebär ett samarbete där vi försöker ta fram ett kvalitetsmärkningssystem som heter Naturens bästa. Vi är med och finansierar det, för vi ser att det finns en efterfrågan på den typen av produkter.Det finns en mängd sådana saker också inom kulturpolitiken, där vi ser att kulturevenemang och kulturaktiviteter är en del av attraktionskraften i . Det pågår alltså en massa saker. Jag är bara ledsen över att Socialdemokraterna inte ser allt detta. Jag har noterat en annan sak beträffande den masterplan som berättar om, nämligen att vad vi erfar och har fått information om så deltar inte längre, utan näringen driver detta själv. Det kan ta med sig och kolla upp, och har jag fel där vill jag veta det. Men den uppgift jag har fått är att där finns inte med längre.Sedan tycker jag att vi kan sluta tjata om det här med arbetsgivaravgifter. vet mycket väl att vi har föreslagit att helt ta bort arbetsgivaravgiften för de unga som är arbetslösa och som anställs. Då blir de betydligt billigare än i näringsministerns förslag, så det är en falsk marknadsföring som hon ständigt för fram.Vi har aldrig sagt att det inte spelar någon roll om det finns vägar eller inte. Jag sade att om man bygger och rustar lite fler vägar är det väl inte av avgörande betydelse för hur turismen utvecklas. Det är klart att det har betydelse om det finns en väg eller inte - det tror jag att vi är ganska överens om, , så du behöver inte misstolka medvetet.Vad ni har gjort i er infrastruktursatsning är dock att kräva att både landsting och kommuner ska medfinansiera vägar. I den mån kommunen är med i turistprojekt däruppe måste de pengarna tas därifrån, och måste man också lägga pengar på att få en väg eftersom staten inte längre orkar finansiera det. Man sprider ut medfinansieringen till redan hårt ansatta kommuner och landsting. De får vara med och betala vägarna för att de ska få ökad turism, som säger.Jag tolkar denna hänskjutning till arbetsmarknadspolitik, kommunikationspolitik och infrastruktur som att egentligen inte har gjort just någonting på området, och SHR sade bland annat att man efterlyste de krafttag som utlovats tidigare.Det finns en potential. Vi har gjort en särskild besöksnäringsutredning där vi har tittat på detta. Det finns möjligheter. Med tämligen små insatser kan man få upp besöksnäringen och dess andel av bnp så att det blir en viktigare näringsgren. Men då måste man ha en vilja, och då måste man prata om turism och insatser och inte försöka lägga ut dimridåer genom att prata om arbetsmarknadspolitik och kommunikationer. Detta har en viss betydelse, men det är absolut inte avgörande för hur det här kommer att utveckla sig. Vi må ha olika uppfattningar i sakfrågor men det intressanta med , till skillnad från de flesta andra statsråden, är att om jag ställer en enkel fråga till , till exempel vad det är för färg på min kostym, säger : En kostym kan vara brun, den kan vara blå och den kan vara svart - jag föredrar nog en blå kostym. Därmed är det ungefär som om hon har lämnat ett svar. Så är det i nästan alla debatter man har med . Hon pratar om allting annat än det man har frågat om. Det tycker jag är intressant.Sedan är det naturligt att ett statsråd redovisar sin politik.Låt mig säga om regelförenklingen att vi inte har gjort någon analys från Socialdemokraternas sida, jag har bara frågat vad företagen anser. De säger att det har blivit lite enklare med just livsmedelshanteringen, men vi har fått mycket mer administration för till exempel socialförsäkringarna. Det är sanningen.Jag kan inte bedöma det. Man kanske kan göra en mätning på just den branschen. Det är möjligt att det ska göras. Det är i alla fall de svar jag får.Jag ska också ta upp arbetsgivaravgiften. När jag började i restaurangbranschen var det ett riktigt lågstatusjobb. Man kom egentligen in på livsmedelsteknisk linje på vilka betyg man än hade. Sedan har det successivt drivits olika projekt. Det har varit branschmedverkan, politiken har medverkat och inte minst eleverna har medverkat för att höja kvaliteten. Då tycker jag att det blir väldigt konstigt att ungdomar som vill satsa på det här, som går ut med höga betyg, riskerar att få sluta när de är . Så kortsiktiga är tyvärr de här företagen.Jag tycker att det var tråkigt att man inte kunde diskutera branschfrågorna, utan att man i stället återigen skulle dra in ungdomar . Vi kan väl inte ha en turistsektor med nästan bara sådana som är .