· GW10294 · 2009-02-10 20:13:57 — har frågat mig vilket nationellt mål för att minska utsläppen jag avser att verka för att regeringen ska föreslå. Regeringen visade tidigt avsikten att flytta fram positionerna och höja ambitionen inom miljöpolitiken, inte minst i klimatarbetet. ska visa ledarskap både när det gäller vad vi gör här hemma och internationellt. För att klara klimatutmaningen krävs en bred samverkan mellan länderna globalt och med hela det svenska samhället. Därför lade regeringen upp en ambitiös process och vände sig till hela samhället för den förändring som förestår. främsta experter på klimatområdet utsågs att ingå i det vetenskapliga rådet, som utifrån vetenskapen gav förslag till nationellt mål för utsläppsminskningar. Med inbjudan till en bred politisk uppslutning tillsattes den parlamentariska klimatberedningen som gav förslag till mål och åtgärder. Regeringen initierade även Kommissionen för hållbar utveckling som leds av statsministern och är ett forum för fortsatt dialog. höll regeringen överläggningar med intressenter i olika sektorer och branscher, såsom arbetsmarknadens organisationer, större företag och ideella organisationer. Regeringen har föreslagit en snabb väg för att ta sig ur fossilsamhället. Satsningen på förnybar energi och effektivare energianvändning stärker svensk försörjningstrygghet och konkurrenskraft och ger svensk forskning och företagande en ledande roll i den globala omställningen till en kolsnål ekonomi. Överenskommelsen ska ligga till grund för förslagen i kommande proposition för en sammanhållen energi- och klimatpolitik, som ska överlämnas till . Oppositionen har med överenskommelsen som grund bjudits till samtal om framtida energi- och klimatpolitik. Regeringen föreslår bland annat att hälften av energi ska vara förnybar . Certifikatsystemet för förnybar elproduktion vidareutvecklas. Ett nytt mål i nivå med bör sättas för . Även en ny planeringsram för vindkraft på fastställs . förenklas planprocessen för vindkraft. Användningen av fossila bränslen för uppvärmning kommer att avvecklas till år 2020.Energianvändning görs effektivare . Bland annat genomförs ett femårigt program för effektivare energianvändning. Programmet tillförs , utöver dagens politik.Klimatutsläppen minskar . Målet avser den icke handlande sektorn och innebär en minskning av klimatutsläppen med i förhållande till nivå. Två tredjedelar av målet ska uppnås i och en tredjedel i form av investeringar i andra EU-länder eller gröna investeringar i utvecklingsländer. Utsläppsminskningar i svenska företag som omfattas av EU:s utsläppshandel räknas inte in i målet. Klimatberedningen uppskattade den utsläppsminskningen till ytterligare . Det nationella klimatmål som regeringen nu föreslår överensstämmer med den nivå som oppositionen föreslog i Klimatberedningen.Förslag och strategier för att nå klimatmålet presenteras i kommande klimat- och energiproposition. Regeringen kommer då att presentera förslag om nationellt utvecklade ekonomiska styrmedel, bland annat höjd koldioxidskatt samt minskade eller slopade undantag. Även drivmedelsskatter och övriga energiskatter kan komma att höjas. Sammantaget ska dessa utvecklade ekonomiska styrmedel ge ett bidrag på i minskade utsläpp. Ett huvudområde för insatser är transportsektorn. Fokus läggs vid att stegvis öka energieffektiviteten i transportsystemet, bryta fossilberoendet och minska klimatpåverkan. Svensk industri ska vara världsledande i omställningen, bland annat genom utveckling av hybridfordon, elbilar och biodrivmedel. bör ha en fordonsflotta som är oberoende av fossila bränslen. har en hållbar och resurseffektiv energiförsörjning och inga nettoutsläpp av växthusgaser. var drivande för att EU skulle besluta om det högsta målet som någon ländergrupp i världen har satt upp. Regeringen bekräftar nu ambitionen nationellt och tar ledningen med ett unikt ambitiöst klimatmål. har föreslagit ett mål på men har åtgärder för . , och har alla satt upp mål kring . Samliga länder räknar med användandet av flexibla mekanismer i sina mål. Överenskommelsen ger en bra grund för att leda EU i slutförhandlingarna om en ny global klimatöverenskommelse i . Den stora utmaningen för vår generation av politiker är att i bred samverkan åstadkomma lösningarna för klimatet. Jag ser fram emot de fortsatta samtalen med oppositionen och hoppas på en bred uppslutning i för klimatmål och de insatser som krävs för att klara klimatutmaningen. Jag börjar med att tacka miljöministern för svaret.Sverige har under tidigare regeringar fört en framsynt och framgångsrik klimatpolitik. Trots att bördefördelning gav möjlighet att öka sina utsläpp beslutade regering och riksdag att vi skulle minska utsläppen . Då, precis som , torgförde skeptikerna sina åsikter. Det skulle hota jobben, och det skulle hota tillväxten. Men då hade vi en riksdag och en regering som ville och orkade ta på sig ledartröjan. Vi blev inte ledda av internationella förpliktelser. Vi tog själva ledningen.Nu har vi facit. De svenska utsläppen har minskat , mer än dubbelt så mycket som den nationella målsättningen och nästan så mycket som den internationella förpliktelsen. Den ekonomiska tillväxten har varit rekordhög och ökat med . är det land i världen som har kommit längst med att minska utsläppen som vi har ökat vårt välstånd. Men den tuffa målsättningen har också lett till teknikutveckling, till nya jobb och till nytt företagande. Miljöbranschen är trots jobbkrisen en av våra växande framtidsbranscher. offensiva målsättningar har gjort att inte bara utan svenska företag stolt lett utvecklingen. har exporten ökat och sysselsättningen . Det är en utveckling som hade varit omöjlig utan tuffa målsättningar och en framsynt politik. Men sådana målsättningar är regeringen inte beredd att ställa upp. Regeringen påstår sig vilja uppnå en bred enighet om de nationella klimatmålen. Men sanningen är att det inte finns en enda miljöorganisation som föreslår ett nationellt mål som är lägre än och att det inte finns ett enda riksdagsparti utanför regeringen som har fört fram ett lägre mål än . Före förra veckans presskonferens om kärnkraftens fortlevande i har inget av regeringspartierna föreslagit ett så lågt mål som regeringen nu föreslår. var alla de fyra allianspartierna överens om att minska de svenska utsläppen . Men när de har bestämt sig för att bygga ut kärnkraften minskar man klimatambitionerna. Då räcker det med 26,6 procents minskning av de svenska utsläppen. Det är en slappare målsättning än som innebär att utsläppen minskar med en och en halv miljon ton mindre. Skillnaden kanske inte låter så stor. Men sanningen är att de ökade utsläpp och minskade ambitioner som miljöministern nu företräder motsvarar mer än dubbelt så mycket CO2-utsläpp som hela inrikesflyget. Det är en kraftig sänkning av de borgerliga ambitionerna och en kraftig sänkning av ambitioner. Jag måste ställa en fråga till . Vilka av alla de organisationer, myndigheter och miljöorganisationer som du säger dig vilja samla brett bakom regeringens politik har i remissvar med anledning av Klimatberedningen sagt att beredningens borgerliga majoritets förslag om 30 procents minskningar var för hög? Finns det någon remissinstans som har drivit linjen att alliansen tidigare hade en för hög målsättning och när man har bestämt sig för att behålla kärnkraften kan sänka den?Andreas , varför behöver ett lägre nationellt mål än det som Klimatberedningens borgerliga majoritet var överens om? Det är med någon förvåning som jag lyssnar på . Han är genom sitt parti inbjuden att verkligen delta i samtalen. Innan samtalen ens har börjat är recensionen redan klar.Jag tror att det råder några rätt grova missförstånd. Eftersom så snabbt och innan några samtal har förts viftar bort hela den höga ambitionen ska jag ändå ställa frågan om han kan peka på något EU-land som har en högre ambition. Finns det något EU-land som kommer att nå en lägre utsläppsnivå än ? Det är det som är grunden för att vi säger att vi tar ledarskapet nationellt, i EU och internationellt. Jag värdesätter mycket att den förra regeringen sade sig vara beredd att minska utsläppen till följd av Kyotoprotokollet. Men jag har lite svårt att förstå varför det så fullständig överglänser att vi nu ska minska utsläppen som ett nationellt mål . Jag ska också konstatera att det innebär att vi ska minska utsläppen som ligger utanför EU:s utsläppstak med . Jag kan bara konstatera att när ni lämnade regeringsansvaret hade ni nått en fjärdedel av det . ska vi nu klara tre fjärdedelar. Vi laddar nu för och lägger upp en politik för att genomföra utsläppsminskningen så snabbt som skedde under den förra regeringsperioden. Jag har likväl dragit mig för att särskilt kritisera att det gick så långsamt och att så lite skedde därför att jag har hoppats att Socialdemokraterna, och andra här i kammaren ska vara beredda att delta i det långsiktiga arbete som behövs brett här i och i hela samhället för att motsvara hela den stora utmaning som ligger framför oss. Det är därför som jag blir så förvånad och lite undrande inför att detta bara viftas bort.Jag måste ändå säga att det också innebär att man missuppfattar vad som gäller internationellt. De flexibla mekanismer som på något underligt sätt inte ens vill räkna in i de nationella målen är sannerligen internationellt unikt. De tillkom på u-landsinitiativ. Det är i själva verket så att gång på gång har svikits inte bara i biståndsarbetet, vilket är fullständigt förkastligt internationellt, utan också i det internationella klimatarbetet. Det har till och med ett egenvärde att det ligger som en del både av nationellt mål och av de bindande åtaganden som länderna gör. Först då kan man från sida vara säker på att i-länderna kommer att leverera det som de har lovat men inte hållit. Det ligger ett egenvärde i att det är internationellt förpliktande. Dessutom är det ett sätt att bekräfta hur bråttom det är att lösa klimatfrågorna nu - nationellt, i EU och internationellt. Då ska vi samla alla de insatser som görs för att minska utsläppen och ta till de åtgärder som ger de allra effektivaste insatserna. Det är så vi lägger upp politiken, och vi kommer också att redogöra för rader av åtgärder med anledning av det i klimatpropositionen. Jag hoppas att Socialdemokraterna och övriga partier i är beredda att samarbeta och inte bara vifta bort, att vara konstruktiva och inte bara argumentera ned det samarbete som kan lösa klimatproblemen och att de inte bara bedriver angrepp och konfrontation. Det är kanske ofint att ifrågasätta miljöministerns samarbetsvilja. Men inte lät det som om det var samarbetsmannen som stod i talarstolen. Jag fick inte svar på någon av mina två frågor. Men han kastade ur sig en väldig massa frågor till mig. Det gick så långsamt. Så lite skedde. Så karakteriserade miljöministern den socialdemokratiska regeringsperioden. har åkt världen runt och berömt den och tagit åt sig äran av den. Även har då och då internationellt tagit åt sig äran av hur snabbt och bra det har gått i . säger han att det var så lite som skedde. Men när och har åkt jorden runt och tagit åt sig äran av den socialdemokratiska politiken har de inte sagt att de borgerliga partierna, grunden för alliansen och regeringen, röstade mot de förslag som har lett till denna minskning. Om vi i stället hade haft en borgerlig regering hade vi haft större utsläpp inte mindre. Ni var en bromsande faktor. När regeringspartierna gick till val sade att det första som han skulle göra om han vann valet var att riva upp den gröna skatteväxlingen. gick till val på att sänka bensinskatten. Gång på gång i kammaren när det skulle fattas skarpa beslut röstade borgarna emot. Undra på vad långsamt det hade gått om vi hade haft en borgerlig regering eller röstat på de borgerliga reservationerna i kammaren. Jag pratar gärna med miljöministern om internationella åtgärder och om CDM och en massa andra viktiga inslag i klimatpolitiken. Men här i kammaren gäller vår interpellationsdebatt de nationella målen som dessa framställs i Klimatberedningen, som remissinstanserna har svarat på och som vi ska sätta upp.Nationella mål bör rimligtvis gälla nationella utsläpp. Jag tycker inte att vi ska sätta upp svenska mål för utsläppen i , utan jag tycker att ska sätta upp mål för utsläppen i Namibia.Jag tror att det finns en poäng med att vi sätter upp mål och driver fram åtgärder och en utveckling när det gäller nya jobb här i och då med miljöteknik. Jag är stolt över tillväxten i miljöbranschen.Jag och Socialdemokraterna deltar gärna i samtal med regeringen. Men sanningen är att varje gång gått upp i talarstolen här och pratat om samarbete, som han gått till hårt angrepp mot Socialdemokraterna, har regeringens klimatambitioner minskat. Om jag till bjuder in till samarbete är vi snart nere på eller som nationellt mål. Det verkar vara lite farligt att föra sådana samtal eftersom ambitionerna minskar.Ärligt talat trodde jag aldrig att regeringen skulle komma lägre när det gäller det nationella klimatmålet än vad de borgerliga partierna var överens om i Klimatberedningen och som jag trodde var ett slags golv. Därför upprepar jag min fråga till miljöministern: Hur många av alla de organisationer, partier och miljörörelser som man säger sig vilja samla kring klimatpolitiken har föreslagit ett lägre mål för den nationella klimatpolitiken än och hur många har sagt , som ju regeringen nu tänker gå fram med? Det är de optimala målen för att nå framgång i och i Köpenhamnsförhandlingarna! Det är verkligen så att få frågor är så stora som klimatfrågan. Få frågor engagerar mig lika mycket som just klimatfrågan. Det är också få frågor som kommer att kräva lika mycket engagemang runt om i hela det svenska samhället men också i hela och internationellt. Därför blir det så underligt att här lyssna på som höll ett tal som egentligen var samma tal som det som hölls , för , , - egentligen det angrepp som gång på gång brukar upprepa.Jag tror att vi är många som utan att överdriva betydelsen stilla undrar om det blir möjligt att samlas till att faktiskt på allvar prata om frågan och inte bara söka partipolitiska poänger, inte upprepa vad som sägs i partikansliets cirkulär och inte bara låta som om de gamla partitakterna liksom är hela uppgiften i klimatfrågan. Då blir det också lite underligt att på egen hand uppfinna en definition av vad ett nationellt mål är. Det är sannerligen inte den definition som fanns i Klimatberedningen. Där utgick man självklart från de samlade insatser som görs. Det var precis så den socialdemokratiska regeringen förra mandatperioden formulerade det - med den skillnaden att ambitionen då var lägre. Man föreslog för som nationellt mål. Vi talar nu om som nationellt mål för Sverige.Beträffande fråga, som jag väl tycker var lite smått förarglig för räkning och som jag avstod från att bemöta, var det många organisationer och inte minst Socialdemokraterna själva som föreslog just ett 40-procentigt klimatmål. Jag blir återigen förvånad. Regeringen går uppenbart det målet till mötes. Men innan några samtal har förts är beredd att fullständigt avfärda det. vet tydligen på förhand att det är fel. På vilken grund, med vilket underlag och med vilken utgångspunkt? Var finns seriositeten och allvaret i det?Visst, självklart ska vi också prata om de internationella frågorna. De hänger ju samman med det nationella målet och gör så i land efter land. Det finns icke ett land som inte också i sitt nationella mål innefattar även de internationella åtagandena. Problemet har varit att alldeles för många svikit dessa därför att man inte träffat bindande avtal.Därför anser att de åtgärder vi vidtar, till exempel gröna investeringar i , också ska ingå som en del i våra bindande internationella åtaganden - därmed som både nationella mål och som internationella åtaganden.Efter harangen om att så mycket motarbetats under den förra regeringens tid konstaterar jag att vi nog är många som har blivit lite trötta på den ramsan. säger : Jag är så stolt. Vi visade internationellt ledarskap. Egentligen lägger jag inte energi på att säga emot det, utan jag konstaterar bara att det när vi lägger upp en politik som innebär att vi har en snabbare takt än den som är så stolt över - vilket är helt okej att vara - blir konstigt att bara säga: Det är så fel och så lite. Det är så lite värt.Vi lägger upp en politik som har ett mycket högre nationellt mål än vad den förra socialdemokratiska regeringen hade. Vi ökar kraftigt takten i insatserna och lägger till en rad åtgärder som också ska presenteras i propositionen. Men innan ens har sett det och innan han ens fört samtal avfärdar han det. På vilken grund? Ja, regeringen kan hålla presskonferens och berätta hur det ska vara. Men de tål inte att det kritiseras innan man träffat dem och pratat med dem. Det tror inte jag är någon bra grund för samarbete.Andreas säger att jag har samma kritik som den jag hade i går, för en månad sedan och . Det är helt riktigt. Vi socialdemokrater har tagit och den svenska miljörörelsen på allvar och har därmed samma nationella mål som den samlade svenska miljörörelsen, som alla miljöorganisationer: en minskning av de nationella utsläppen med 40 procent.Den ambitionen har regeringen uppenbarligen inte. Jag grundar det påståendet på Klimatberedningen där borgerligheten uttryckte 30+8, nationellt och internationellt. Jag har tagit mig friheten att bläddra igenom remissvaren. Kanske borde också göra det.Naturvårdsverket stöder glatt och de fyra borgerliga partierna och tillstyrker det nationella målet om i Klimatberedningen. Regeringens expertmyndighet har kanske inte förstått Klimatberedningen på samma fina sätt som . Men jag misstänker att det finns en poäng med att uppfatta Klimatberedningen på det sätt som de allra flesta remissinstanserna gjort: att det finns ett nationellt mål och att det finns ett internationellt mål. Jag tror också att det vore klargörande för att veta vilka åtgärder man borde ta till.Återigen: Alla svenska miljöorganisationer - dem som säger sig vilja samla - har exakt samma uppfattning som Socialdemokraterna, : att vi bör sätta upp målet att våra utsläpp nationellt ska minska . Därutöver har vi alltid velat göra lika mycket eller mer internationellt än de fyra regeringspartierna velat göra.Det stämmer att den socialdemokratiska regeringen talade om , men det var före Sternrapporten och före IPCC. Det kan faktiskt med fog sägas att de kräver mer av oss än vad kunskapsläget och opinionsläget förut gjorde. Jag konstaterar att när regeringen sträcker ut handen är genast där och slår på den samt att innan samtal har förts och innan propositionen har lagts fram vet att alltihop är fel. Trots att det uppenbart är så hög takt än tidigare är det för lite. Och trots att det är uppenbart att det inte finns ett enda land i hela , vilket inte har bestridit, som har ett högre mål och att det inte finns ett enda land i som når lägre utsläppsnivåer än - inte heller detta har bestridit - är det bara fel.Det enda vill tala om är det nationella. Det finns också lite sorg i det. Jag tror nämligen att det är viktigt att skapa ett brett nationellt samarbete. Det är bara att hoppas att det inte bara är den här tonen ensam som är avgörande inom socialdemokratin utan att det finns också de som ärligt vill samarbeta och som inser att detta är en så övergripande och överväldigande stor uppgift att det kommer att kräva det breda samarbete som det svenska samhället skulle behöva och som regeringen under alla förhållanden kommer att bedriva med det svenska samhälle som finns runt omkring.Vi konstaterar att vi för räkning minskar utsläppen enligt regeringens förslag. Det betyder ett nationellt mål som, precis så som det internationellt fastställts och precis så som det beskrivits i Klimatberedningen, är ojämförligt högre än vad som tidigare gällt i , som också är i samklang med det Socialdemokraterna själva har drivit och som är i enlighet med vad många organisationer i har drivit. Det innebär en högre ambition än vad Klimatberedningen föreslog. Jag hoppas att det också vinner ett mycket brett stöd i det svenska samhället. Det vore mycket bra för det internationella klimatarbetet och för att kunna rädda klimatet tillsammans med alla dem som vill vara med och arbeta för det.