· GX10147 · 2009-12-15 15:45:44 — har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att se till att skaffar sig ett antal doser äggfritt vaccin så att alla som vill kan få vaccinera sig. har på regeringens uppdrag upphandlat vaccin och antivirala läkemedel för att hälso- och sjukvården ska kunna möta och mildra effekterna av den pandemiska influensan A(H1N1). Det vaccin som upphandlats är tillräckligt för att vaccinera hela befolkningen. Vaccinationerna inleddes och hade hälso- och sjukvården redan hunnit vaccinera ungefär halva befolkningen med en dos. Detta har troligen redan bidragit till att minska smittspridningen i landet. Ambitionen är att uppnå en tillräckligt hög vaccinationstäckning för att smittspridningen ska upphöra. Därmed är ett av de länder som har högst ambitionsnivå och som kommit längst när det gäller att genomföra en bred vaccinationskampanj. Trots komplexiteten i detta stora åtagande har det i stort avlöpt väl. Det vaccin mot H1N1 som köpt in heter Pandemrix och kan innehålla äggprotein i mycket låga halter. Det innebär att försiktighet måste iakttas när det gäller vaccinering av personer med äggallergi. finns dokumenterade goda erfarenheter från flera landsting vad gäller att vaccinera personer med äggallergi, bland annat landstingen i och . I har exempelvis mer än 250 barn med äggallergi vaccinerats med gott resultat. Misstänkt allergiska personer har genomgått allergitest och sådana med svårare allergi har till exempel kunnat vaccineras på mottagningar med särskild kompetens för att öka säkerheten. Det finns dock vissa grupper som av olika skäl avråds från vaccination. Det gäller bland annat en liten grupp av svårt allergiska personer som reagerat mycket kraftigt - en så kallad anafylaktisk reaktion - mot ägg samt personer med vissa immunologiska sjukdomar. För de personer som av olika skäl inte kan vaccineras finns alternativet att behandla med antivirala läkemedel som förskrivs av behandlande läkare i enlighet med rekommendationer. Jag vill understryka vikten av att så många som möjligt av dem som kan vaccinera sig också gör det. Detta är ett viktigt sätt att skydda både sig själv och personer som av olika skäl inte är vaccinerade. Sammanfattningsvis visar erfarenheten att en stor del av de personer som är allergiska mot ägg kan vaccinera sig med det vaccin som finns tillgängligt i . De personer som på grund av svår äggallergi eller andra medicinska skäl avråds från vaccinering kan skyddas genom behandling med antivirala läkemedel. Även den stora vaccinationstäckning som eftersträvas i bidrar till att skydda dessa grupper. Den samlade bedömningen är därför att nuvarande insatser är tillräckliga. Jag får tacka statsrådet för svaret. Jag är inte nöjd utan ser fram mot denna interpellationsdebatt med en förhoppning om att regeringen efteråt kanske ändrar sin inställning och säkrar tillgången till vaccin för den stora gruppen äggallergiker som utsätts för en viss fara vid vaccinering.Vart tredje skolbarn har någon form av allergi, ofta ganska ofarliga allergier som kanske bara ger klåda, eksem, rödflammighet och så vidare. Men det finns ett väldigt stort förbehåll i dagens allergiforskning. Du ska inte utsätta dig för allergen som du reagerar på, för du vet inte om du kan bli sämre. Kanske kan du reagera med anafylaktisk chock och med ditt eget liv som insats.Därför ska alla som har allvarlig allergi undvika allergen, det ämne man är allergisk mot.Vi har tur, ministern, vi har en otrolig tur att inget allvarligt har hänt . I våra skolor, vårdcentraler, äldreboenden och så vidare har miljoner vaccinerats. Vi har i genomfört en framgångsrik kamp mot den nya influensan. Det har varit bråttom. Men det får aldrig bli så bråttom att man inte beställer vaccin till alla, precis det som har gjort. Där vaccineras barnen med vaccin som äggallergiker kan ta utan att utsätta sig för fara.Ministern nämnde i sitt svar att här i gör vi en pricktest innan vaccinet ges. Men inte ens en prickfest är helt ofarlig, eftersom pricktestämnet kommer i kontakt med patientens blod och en viss fara kan uppstå.De förväntade reaktionerna på Pandemrix, det vaccin som ges till hela befolkningen i , är lokala symtom på injektionsstället, svullnad, rodnad, smärta i den vaccinerade armen. Man kan också få influensaliknande symtom. Allt detta brukar gå över på en eller . Det finns också allvarliga biverkningar av det vaccin som vi ger mot den nya influensan. Beträffande de allergiska reaktionerna har sjukvården rapporterat in 426 biverkningar med allergiska symtom hos 371 patienter. Reaktionerna har inträffat i nära anslutning till vaccination med Pandemrix. I de fall där det har bedömts vara allvarliga har patienterna behövt behandling med antihistaminer, adrenalin, kortison och i vissa fall övervakning på akutmottagning och inläggande på sjukhus.I samtliga fall har lyckligtvis nog reaktionerna avklingat. Anafylaktiska reaktioner har rapporterats hos 15 patienter med känd överkänslighet mot ägg och hos 37 patienter med känd allergi mot andra födoämnen, pollen, gräs eller läkemedel. Man har haft en annan allergi helt enkelt. Då återstår frågorna i samband med upphandling om tillgången till äggfritt vaccin: Varför kan men inte vi? Ingen vet hur många det är som ej fått vaccinet i på grund av allergi. Totalt har 3 600 biverkningar rapporterats in till , och över 4 miljoner svenskar har vaccinerats. Vi har gjort ett fantastiskt arbete, men varför har ni inte fullföljt det arbetet för alla våra medborgare? Varför ska vi fortsätta att ta risker? Varför kan ni inte ändra strategi? Varför kan vi inte beställa in vaccin? Det här är en intressant interpellation, och jag vill framför allt rikta ett stort tack till statsrådet för svaret, som tydliggör en inslagen linje. Först måste jag konstatera att vi har nått en stor framgång. På mindre än två och en halv månad har vi praktiskt taget vaccinerat halva befolkningen. Det ger ett riktvärde på två tredjedelar, två fjärdedelar. Det handlar om en mycket avancerad minskning av smittspridningsrisken som kommer alla till del, inte bara allergiker utan alla andra riskgrupper också.Låt oss därför stanna upp för och fundera kring det interpellanten egentligen vädjar om, nämligen att de som är äggallergiker skulle få en möjlighet att vaccinera sig själva. Det här ställer hela frågan om massvaccinationens syfte i blixtbelysningen. Vi kan konstatera, herr talman, att en del riksdagsledamöter när de blev intervjuade i medierna inte heller riktigt hade förstått att vitsen med massvaccinationen är att skydda så många som möjligt av befolkningen som är i riskgrupper, då inte bara allergiker. Man svarade mer för egen del huruvida man själv skulle bli vaccinerad och därmed skyddad. Den stora vinsten är naturligtvis att ju större del av befolkningen som är vaccinerad, desto bättre är skyddet för oss alla. Interpellanten tar upp frågan om allergi, och det är en alldeles riktig iakttagelse. Problemet är bara att allergier och allergen finns det många av. Det är inte bara ägg vi är allergiska mot. Vad vi glädjande nog vet, precis som interpellanten lyfter fram, är att så här långt har vi med alla de exponeringar som har gjorts av det här vaccinet som används såväl i det här landet som utomlands haft milda biverkningar och en låg biverkningsfrekvens. Den motfråga man måste ställa är att om man tar in ett bristvaccin, som äggfritt vaccin är, och skulle börja vaccinera med detta, vad är då garantin för att vi inte får en mycket högre risk av biverkningar och att det totalt sett till och med kan vara skadligt?Den viktiga poängen här är inte att äggallergikerna mår allra bäst av att själva bli vaccinerade, utan det viktigaste är att vi vaccinerar befolkningen och försöker nå det mål som satts upp av regeringen och som får stöd såväl av som , att nå upp till två tredjedelar eller två fjärdedelar av befolkningen. Först då garanterar vi alla riskgrupper skydd mot de problem som man kan drabbas av i form av svininfluensan, nämligen en allvarlig sjukdom. Det är det som är målet.Man kan bli bekymrad när man ser den mediala bilden av det hela. Det vi läser om i medier och som oroar befolkningen är att det finns biverkningar, även om de är få och beskedliga. Men med den här massexponeringen kommer en del biverkningsproblem att lyftas fram och ses som allvarliga. Vi har kunnat konstatera även en del dödsfall, tragiskt nog. Men det är inte på nivån av att detta skulle vara ett dåligt vaccin, utan det handlar mer om den massiva exponeringen av de risker som är förknippade med detta totalt sett.När mediebilden skapar oro måste man rättmätigt ställa sig frågan: Vad är poängen med att väcka en sådan interpellation om en liten grupp och skapa ytterligare oro hos dem och kräva att regeringen ska agera med en prioritering som enligt alla sakkunniga bedömare skulle vara felaktig? I stället för att sträva efter massvaccinationsmålet skulle man rikta in sig mot en liten grupp som skulle bli vaccinerad. Det kan inte vara vettigt att frångå målet, för då kommer andra riskgrupper att drabbas. I en central fråga säger interpellanten att det vore naturligt att sökte likadan lösning som för att se till att en så stor del som möjligt av befolkningen får det skydd som vaccinering som innebär. Ja, om man då väljer att prioritera ett äggfritt vaccin, med de kostnader det innebär, för en mindre grupp människor i stället för att försöka uppnå det ursprungliga massvaccinationsmål som vi har varit överens om i kammaren, är det inte en så stor del av befolkningen som möjligt som får det skydd som vaccination innebär. Då väljer man selektivt ut en grupp, och det kan inte vara förenligt med folkhälsan. Nej, Finn , den här debatten handlar inte om det du var inne på. Debatten handlar mer om en otydlighet från regeringens sida. har skickat brev där de ställt frågan till och fått svar från pressekreterare att det här är en fråga till . svarar: Nej, det här är en fråga till . Det är utifrån det vi har den här debatten för att nå en tydlighet. Jag kan fråga : Är det svar du har gett till ett tydligt svar? Är det logiskt att vi har valt ett annat agerande än när det gäller att bemöta de människor i vårt land, runt 1 000 personer, som är i behov av ett annat vaccin? Ge dem ett tydligt svar. Får vi ett tydligt svar då kanske det räcker. har inte uppfattat regeringen som tydlig, och därför har vi den här interpellationsdebatten. Det känns bra att vara tillbaka igen och fullfölja debatten. Vi gör just nu något vi inte har gjort tidigare, nämligen vaccinerar en hel befolkning . Jag är glad över landstingens fantastiska insats. Det är en insats utöver vad man hade kunnat förvänta sig, och de har organiserat detta på så sätt att det i de flesta fall är väldigt väl fungerande. Låt mig också säga att jag är glad över svenska folkets vilja att vaccinera sig för att skydda sig själva och också andra. Vi leder ligan i , och jag tror att det är en stor fördel inte bara när vi nu är inne i första vågen av pandemin utan även vid en ny våg.Att kunna erbjuda skydd till hela befolkningen har varit en tydlig målsättning eftersom vi vet att en tredjedel av dem som drabbas av allvarlig sjukdom eller död inte tillhör de grupper som har varit prioriterade medicinskt eller de utpekade riskgrupperna. Därför är det angeläget att det finns skydd till hela befolkningen. diskuterar vi äggallergiker, och jag vill säga att merparten av äggallergikerna omfattas av det vaccin som finns att tillgå i vårt land. Den lilla grupp som inte gör det får ändå ett fullgott skydd genom antiviraler. Det innebär att vi har skydd att erbjuda till hela befolkningen. Jag vill också säga att jag inte tycker att vi ska uttrycka det som att vi har haft tur att inga allvarliga händelser har inträffat. Vi har nämligen varit noga med att få ett vaccin som är testat och godkänt, och när fick uppdraget av regeringen att göra upphandlingen bedömde den att just detta var en av de viktigaste sakerna. Det skulle vara ett testat vaccin, och det skulle vara bra och säkert även ur leveranshänseende. Det handlade om att jobba tillsammans med ett stort bolag för att vi snabbt skulle kunna få leveransen.Allt detta har fungerat bra, och vi har en öppen biverkningsrapportering. På finns alla biverkningar rapporterade. Så här långt har vi inte sett något som är extremt konstigt eller annorlunda, utan det följer ungefär den biverkningsrapportering vi har kring det årliga influensavaccinet. Det gäller som sagt en ganska stor andel av befolkningen - vi är uppe i . Det är alltså många som har blivit vaccinerade, och i förhållande till det är biverkningsrapporteringen inte särskilt omfattande. Detta är glädjande, och vi hoppas att det ska bestå.Det finns inte heller några oklarheter i uppdraget. fick uppdraget att upphandla, och vaccinet kan som sagt var användas av nästan alla. För dem som har en kraftig äggallergi och inte kan använda det finns antiviraler. Det är precis det rekommenderar, och det innebär att hela befolkningen har ett skydd. Om riktlinjer är att man till denna grupp ska vara frikostig med antivirala mediciner som Tamiflu - varför vaccinerar vi då de människor som har en grav äggallergi efter testning och tar risken för svåra allergiska reaktioner som i extrema fall kan vara livshotande? Jag undrar varför vi inte kan göra som har gjort och köpa in äggfria vaccinationsdoser till de människor som har grava äggallergier. Svenska myndigheter uppmanar alla medborgare att vaccinera sig, och många har hörsammat det. Det är väldigt bra. Vi har nått långt när det gäller vaccinationsgraden i , och så ska det vara. Men då ska myndigheterna också se till att alla medborgare kan vaccinera sig. Det tycker jag är ett rimligt krav. , understödd av , försöker göra detta till en fråga om en minoritet som inte har blivit tillgodosedd. Låt oss konstatera att det gäller att inte tappa fokus i den framgångssaga som massvaccinationen i ändå har blivit så här långt. Målet måste vara att hindra smittspridningen mellan en majoritet av dem som kan bli sjuka så att ingen minoritet ska råka illa ut. Det som i interpellationen mycket riktigt lyfts fram som ett uttryck för att skydda en minoritet, nämligen Astma- och allergiförbundets uttalande, är en partsinlaga för en minoritet. Vi har många andra minoriteter som så här långt har råkat värre ut på grund av den smittspridning som sker, till exempel de som är transplanterade och immunsupprimerade, som det heter. De har ett sämre skydd, och det är därför vi måste se till att massvaccinationen uppnår sitt huvudsyfte att en majoritet av befolkningen blir vaccinerade. Vi är på väg dit.När vi hör interpellanten och värna Astma- och allergiförbundets uttalande blir motfrågan: Skulle regeringen lyssna mer på detta än på eller experter? Eller skulle den för den delen lyssna mer på experterna i astma- och allergiverksamheten inom hälso- och sjukvården, som inte har uttryckt detta önskemål? De ser nämligen just värdet av att även andra minoriteter som kan drabbas av allvarlig sjukdom värnas i första hand.Detta område är alldeles för komplext för att lyftas in i partipolitik och för att man ska försöka stå som garant för en minoritet när det är hela befolkningen och en rad olika utsatta individgrupper som kan råka i klistret om vi inte lyckas uppnå målet. Glädjande nog, fru talman, är vi dock på väg dit, och det finns som ministern har sagt hjälp och stöd - bland annat antivirala medel - för de grupper som inte kan få vaccin . Alla ska ha ett fullgott skydd, och rekommendationer innebär att man som äggallergiker bör rådgöra med sin läkare. Läkaren ska göra en individuell bedömning om äggallergin är så allvarlig att man inte bör vaccinera sig. Fortsatt är det så att också många av dem som har äggallergi har kunnat använda vaccinet. För den lilla grupp som inte kan det finns antiviraler. Att vi inte använder antiviraler till hela befolkningen beror på att vi då skulle riskera att få en resistensutveckling som vore väldigt olycklig.Vaccin finns att tillgå för stora delar av befolkningen, och övriga får antivirala läkemedel. Vi har ett skydd åt hela befolkningen. Det är inte alla länder som har det, men vi har varit angelägna om att så ska vara fallet i . Vi ser nämligen att en tredjedel av dem som blir allvarligt sjuka och till och med avlider inte tillhör de riskgrupper som pekas ut, och därför måste skyddet vara för alla. Jag upprepar rekommendation att man ska behandla dem som har väldigt hög grad av äggallergi med antivirala läkemedel, till exempel Tamiflu. Det är vad rekommenderar. Om man till exempel går in på kan man se ett budskap till medlemmarna från regeringen: Äggfritt vaccin ska inte köpas in. Regeringen och statsrådet menar att den lilla grupp som på grund av sin allergi inte vaccineras ska få det antivirala medlet i stället. Men då återstår frågan varför vi fortsätter att ta risken och utsätta dessa människor för just det vaccin som i vissa fall ger anafylaktisk chock. Det är ändå 15 individer som har fått dessa allvarliga reaktioner. Då menar jag att man kanske skulle ändra strategin. Varför ska man ta denna risk? I stället borde man kanske satsa fullt på Tamiflu, om man nu inte kan köpa in vaccinet. Det är frågor som fortfarande återstår, men vi får se vad framtiden bär på. Det handlar om individuella medicinska bedömningar som varken jag eller kan avgöra. Men återigen: Vi har sett till att alla får ett skydd. Den individuella bedömningen innebär också att man bedömer risken att få en allvarlig allergichock. Vi har inte haft några allvarliga incidenter. Det har funnits reaktioner, men inget som har fått allvarliga konsekvenser. Så här långt får man väl ändå säga att de individuella bedömningarna har fungerat på ett bra och tillfredsställande sätt. Det äggfria vaccinet finns i ganska liten utsträckning och på en marknad där det mesta är uppköpt . Just nu är det alltså inget alternativ. Det är också viktigt att säga att man får samma skydd genom antiviraler. Det är därför som bedömningen måste göras av behöriga läkare som kan titta på graden av äggallergi hos den enskilda patienten och göra bedömningen om det är vaccin eller antiviraler som passar just den individen bäst.Vi får säkert anledning att återkomma till vaccineringarna. Men låt mig säga att vi nu har kommit så långt i vaccineringarna att vi faktiskt har ett skydd åt befolkningen. Jag hoppas bara att vi ska kunna uppnå en ännu högre vaccinationsgrad. Men svenska folket har varit väldigt benäget att vaccinera sig i denna situation, som är lite unik, och det har gjorts fantastiska insatser från landstingens sida.