· GW10346 · 2009-03-09 11:02:04 — har frågat handelsministern om regeringens inställning till EU:s associeringsavtal med och kopplingen till respekten för mänskliga rättigheter, mot bakgrund av kriget i . Interpellationen har överlämnats till mig för besvarande.Låt mig först bringa lite ordning i begreppen. EU har inget separat handelsavtal med , som verkar tro. De överenskommelser EU har med på handelsområdet inryms i associeringsavtalet . De utgår ifrån WTO:s, , regler och överenskommelser, men associeringsavtalet innehåller även ytterligare bestämmelser, till exempel om tullfrihet.Associeringsavtalet är dock långt mer än ett handelsavtal. Det utgör den legala grunden för EU:s omfattande samarbete med och täcker en rad områden, från politisk dialog till ekonomiska, sociala och rättsliga frågor, liksom energi, miljö och vetenskap. I avtalets inledning slås fast att det grundar sig på respekten för de mänskliga rättigheterna och demokratiska principer - den så kallade MR-klausulen. Det är en tydlig markering av den vikt vi fäster vid MR-frågorna.Vid associeringsrådet kom EU och överens om att titta närmare på hur relationerna skulle kunna utvecklas, en process som regeringen välkomnar. Liknande processer pågår för övrigt med en rad länder inom ramen för den europeiska grannskapspolitiken och även med den palestinska myndigheten.Det är dock inte tal om att uppgradera själva avtalet, som verkar tro. ser vi över hur formerna för det praktiska samarbetet kan utvecklas och på vilka områden EU:s intressen skulle främjas av ett närmare samarbete. Denna översyn förväntas summeras vid associeringsrådet i år.Riktlinjerna för den politiska dimensionen av förbindelserna med fastställdes i samband med . Ett viktigt resultat blev att den tidigare informella arbetsgruppen för MR-frågor uppgraderades till en regelrätt underkommitté, som kan komma att ha sitt första möte under EU-ordförandeskap. Det innebär att vi nu stärker MR-dialogen med ytterligare.Att frysa samarbetet inom ramen för associeringsavtalet och därmed stänga dörren för denna dialog vore både olyckligt och kontraproduktivt. I stället för att isolera och stänga ute vill vi ha möjlighet att föra öppna och tydliga samtal om de frågor som står i fokus för våra relationer.Det är också en haltande - och i flera fall felaktig - jämförelse som gör med EU:s relationer till länder som , och . EU beslutade att återuppta de politiska kontakterna och temporärt suspendera visumsanktionerna mot det vitryska ledarskapet, i syfte att uppmuntra regimen till framsteg vad gäller demokrati och mänskliga rättigheter. I fallet upphörde visserligen vissa delar av det tekniska samarbetet, men den politiska dialogen - inklusive på ministernivå - fortsatte, för EU:s del inte minst i syfte att framföra tydliga budskap på MR-området. EU:s sanktioner mot har, sedan de infördes , successivt skärpts, med anledning av regimens fortsatta eller skärpta kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Här finns dock ingen koppling till något samarbetsavtal med EU.Herr talman! Det jag har anfört om EU:s nära relationer med förminskar inte det faktum att befolkningen - på båda sidor i konflikten - utsatts för stort lidande under kriget i . Det står klart att båda sidor brustit i respekten för internationell humanitär rätt, inte minst när det gäller skyddet av civila. EU och har särskilt betonat vikten av att alla parter i konflikten till fullo måste respektera de mänskliga rättigheterna och efterleva internationell humanitär rätt, och vi följer noggrant utredningar om kränkningar på detta område.Samtidigt är det regeringens bestämda uppfattning att isolering och handelsrestriktioner inte är rätt väg att gå för att lösa den israelisk-palestinska konflikten. Därför har vi också konsekvent krävt att isoleringen av hävs. I ansträngningarna för en permanent vapenvila efter kriget i har ett av EU:s och främsta budskap till varit att Gazas gränser måste öppnas - och hållas öppna - inte bara för humanitärt stöd utan även för personer och handelsvaror. Det gäller inte bara att människorna i ska överleva - de måste även få leva. Genom att bryta isoleringen, stoppa vapensmugglingen och förbättra levnadsvillkoren för befolkningen kan vi stärka de moderata krafter som är beredda att verka för en fredlig lösning genom förhandlingar.Då , som framställt interpellationen, anmält att hon var förhindrad att närvara vid sammanträdet medgav talmannen att i stället fick delta i överläggningen. Tack så mycket för svaret, utrikesministern! Jag ska hälsa från . Hon hade gärna tagit debatten här , men hon är en av Socialdemokraternas företrädare i EU-valet och en av kandidaterna. Hon är en av de duktiga kvinnor som vi gärna vill se i EU efter valet , och därför är hon ute och valarbetar just nu.Det här är en viktig fråga, och jag blev glad över att frågade mig om jag kunde debattera denna med handelsministern, eller med utrikesministern, som det nu blev.I svaret görs ett antal påståenden som jag gärna skulle vilja få utredda lite mer. Bland annat sägs att handelsavtalet inryms i associeringsavtalet. menar att har missuppfattat det. Det skulle vara intressant att få höra hur relevant detta är och vilka handelsregler om tullfrihet med mera som avses och på vilket sätt de är jämförbara eller inte. påstår ju att har missuppfattat detta.I alla fall är det så att EU har handel, och i alla fall ska de mänskliga rättigheterna följas. Oavsett vilket avtal som gäller måste vi lyfta fram de mänskliga rättigheterna.Sedan säger att befolkningen på båda sidor har utsatts för lidande. Ja, det stämmer, men för varje död har 100 palestinier dödats. kallar detta för självförsvar.Carl Bildt säger också att båda sidor har brustit, inte minst i skyddet av civila. Det stämmer också, men vi ska veta vilket övervåld som har tagit till här och vilken situation som palestinierna har befunnit sig i under en så . Det har vi debatterat tidigare här i kammaren, och har också hållit med oss om hur viktigt det är att vi får en fredlig lösning och att vi får två stater där folk kan leva sida vid sida på fredligt sätt.Om vägrar häva isoleringen av , vad ska befolkningen då göra? Vad ska göra när vi nu blir ordförande i ? På vilket sätt ska vi då fortsätta att driva de här frågorna?Sedan säger att det är fullständigt fel att jämföra med andra länder som inte följer principen om de mänskliga rättigheterna. På vilket sätt är det fel? Varför ska i så fall ha något slags positiv särbehandling? Ska inte alla länder följa principen om de mänskliga rättigheterna för att man ska ha ett bra avtal när det gäller handeln?Om regeringen är emot handelsrestriktioner när det gäller undrar jag: Var det i så fall fel att använda sig av handelsrestriktioner när det gällde ? Var det fel att göra det?Det finns ett antal sådana följdfrågor som både jag och gärna skulle vilja ha svar på, och jag kommer med fler i nästa inlägg. Jag tänker inte diskutera statusen på handelsavtalet, för då kommer utrikesministern att kunna rätta mig alldeles för ofta.En övergripande känsla som man har när man läser detta är att det är en del av en oerhört förenklad bild av vad som händer i just . Det är en beskrivning som med all rätt tar upp både frustration och medkänsla med offren på den ena sidan. Men är det så talande att man inte på något sätt tar upp den andra sidan vare sig när det gäller ansvar eller när det gäller offer.Det är ganska tydligt när man läser det här att 10 000 attacker, 10 000 mordförsök, mot civila israeler över huvud taget inte nämns.Jag måste säga att jag tror att man, om man ska närma sig och approchera den här frågan på ett konstruktivt sätt, också måste se de skillnader inom den palestinska familjen som finns, skillnaderna mellan , , strävanden efter fred, samtal, demokrati och den terrororganisation, Hamas, som regerar i Gaza.Jag tror att vi behöver integration i det här området och inte, som interpellanten föreslår, mer segregation.Det är ganska upplyftande att interpellanten inte helt har stöd i sitt eget parti. Det socialdemokratiska verkställande utskottet fastslog bland annat att tillbakadragandet 2005 tyvärr inte ledde till någon förbättring från Hamas och från . Man slog också fast att har rätt att försvara sig - allt det här lyser ju med sin frånvaro i interpellationen. Dessutom slog man fast från Socialdemokraternas sida att Hamas och Hizbullah måste sluta attackera, att det är en förutsättning. Det här är då någonting som de socialdemokratiska debattörerna helt förbigår.Min fråga till utrikesministern är snarare om man kan använda det här handelssamarbetet och utöka det. Det finns ju rätt mycket handel som vi inte talar om, exempelvis mellan och det israeliska samhället. Det finns en hel del positiva tecken. De må vara små. De må inte alls vara det som vi vill se. Men jag undrar om man så att säga kan få med palestinier inom ramen för det avtal som finns.Om EU skulle gå in och liksom avbryta en friare handel med skulle det strida mot grunden för och hela idén med EU. EU är ju ett bevis på att handeln för människor och nationer närmare varandra. Det är det vi ska använda genom att de goda principerna ska sprida sig även mellan och . Först får jag tacka för ett svar på en enkel fråga om kommer att respektera en dialog med en palestinsk samlingsregering som respekterar ingångna avtal internationellt, enligt den modell som har skisserats från palestinsk sida. Jag har fått ett klart ja som svar på den frågan. Det är i så fall en samlingsregering innehållande representanter för både och Hamas. Detta var ett bra svar.Kärnan i alltihop, den cancer som aldrig angrips och det som inte löses, är bosättningspolitiken. Det är ockupationen. Det är förtrycket, det dagliga förtrycket, av palestinierna i det här området. Ockupationen av måste upphöra. Det måste till en förhandlingslösning på något sätt. Det här är själva kärnan.I dag finns 150 bosättningar, 460 000 bosättare, 100 utposter som är början till nya bosättningar. Man har väghinder och checkpoints. Det finns palestinier som inte får åka på bosättarvägar. Man bygger mur på ockuperad mark. Bosättarna lägger under sig ny mark . När är det nog?Det är det här som ger hela konflikten ständig och återkommande näring. Vill man inte förstå detta tror jag inte heller att man kommer fram till någonting som går att kalla för konstruktiv lösning. Vill man inte ha med detta perspektiv?När det gäller kriget i vill jag säga att 1 300 palestinier, varav 400 barn, dör. Det är anfall med hjälp av vit fosfor, artillerigranater, flyg. Det är 20 000 skadade hus och 4 000 totalt nedmejade hus.I har man levt under en total isolering. har kontrollerat in- och utgående trafik i luftrummet och vid kusten. Det här området har varit ett stort utomhusfängelse . Man måste liksom betänka vad det är man pratar om när man bedömer vad som är problem i den här konflikten och vad som måste lösas.Det olösta är det som skapar extremism. Då måste man bidra till någonting konstruktivt som löser det här. Självklart tar vi avstånd från raketer mot . Det är fruktansvärt med de israeler som har dött. Men jag tycker också att man ska göra en internationell granskning av det här kriget.Har man följt krigets lagar? Har proportionalitetsprincipen, som folkrättsexperter har pekat på, följts? Är den rimlig? Där skulle kunna ta ytterligare initiativ för att peka på att det bör ske en folkrättslig granskning av hela det här kriget där proportionalitetsprincipen finns med.När det gäller ursprungsmärkning av produkter tillverkade på ockuperat område, bosättarprodukter, kan genom EU ställa krav.Är det rimligt att vi bedriver militärt samarbete med i den tid som är? Är det rimligt?Man kan fundera kring timeout i den här associeringsprocessen. Jag tänker på ersättning från för förstörda byggnader finansierade av svenska biståndsmedel. Det finns många saker man skulle kunna ta initiativ till här.Man ska nämligen ha klart för sig att är den starkare parten i konflikten och måste få känna tydliga och hårda krav på sig från omvärlden. Omvärlden måste säga att det är nog.Det är murbygge. Det är bosättningar på ockuperat område. Det är 400 döda palestinska barn, och det är användande av vit fosfor i krigföringen. Det är sådant som inte får glömmas bort. Omvärlden måste minnas. Omvärlden måste våga ställa krav. Omvärlden måste också våga agera. Interpellationen ser ut att handla om handelsavtal. När jag i debatten har lyssnat på de båda deltagarna från den socialdemokratiska sidan drabbas jag av obehagliga känslor.Det är en pågående konflikt, och det i sig är oerhört tragiskt. Det är förfärligt, rent ut sagt. Men jag tycker också att det är viktigt att komma ihåg att enda sättet att komma ur en konflikt är en dialog - det handlar om två parter som kan diskutera med varandra.Man kan stå och diskutera vem som har skjutit mest, vem som har gjort mest. Ja, vi kan diskutera detta. Det går till exempel att lyfta fram att Hamas har beskjutit , boende i södra , sprängt skolbussar, sprängt bostäder med mera. Men det legitimerar inte i sin tur ett krig från sida. Lika lite legitimerar det att man ska fördöma i den här frågan.Jag tycker att det är viktigt att blicka framåt. Det är oerhört angeläget.Jag vill också lyfta fram den pågående diskussion som finns kring antisemitism. Jag tycker att det är obehagligt, inte minst med tanke på vad som utspelade sig i , i Malmö.Det var en tennismatch. Matchen fick spelas i stängd arena. Det var poliskravaller, uppror i stan, förstörelse, vandalism. Vanliga människor i som inte deltog i kravallerna vågade inte gå ut.Jag tycker att det är viktigt här att faktiskt betona dialogen och inte lyfta fram att ett agerande ska kunna legitimera nästa agerande. Jag skulle önska att interpellanterna också ville lyfta fram det perspektivet. Den pågående utvecklingen nu tycker jag är mycket olycklig. Det hade varit klädsamt om ni också hade kunnat lyfta fram den konflikt och den förstörelse som har varit utsatt för. Låt mig börja med att via hälsa till och önska henne inom rimliga och naturliga gränser lycka till i hennes utomparlamentariska arbete när vi här fortsätter den parlamentariska diskussionen om Mellanösternpolitiken. Låt mig också säga att jag ska försöka att hålla mina kommentarer till interpellationens ämne. Vi har en tendens att ha allmänna diskussioner om situationen i . Det hade vi rätt , och jag har inte mycket att tillföra i den frågan just nu.Det som interpellationen grundar sig på är en del missuppfattningar. Dem ska jag inte lasta för specifikt, för de har funnits från socialdemokratisk sida i flera olika sammanhang. var inne på samma linje i den utrikespolitiska debatten. Ett uttalande från det verkställande utskottet grundade sig också på att man kanske inte riktigt hade läst på ordentligt.Det finns inget separat handelsavtal. Det finns associeringsavtal. Det grundar sig på WTO-regler.Vi strävar efter sådana här avtal med en lång rad olika länder, inte bara , också med den palestinska myndigheten. Det utgår från det enkla förhållandet att vi tror att utökade förbindelser också på handelssidan långsiktigt är bästa sättet att påverka dessa länder i riktning mot en mer demokratisk utveckling.Det ska sägas att när vi har att göra med eller med länderna i är förekomsten av idealiska demokratier relativt sparsam, om jag uttrycker mig med ett mycket påtagligt understatement. Så motsvarande frågeställning finns när vi diskuterar med nästan alla andra länder.Det dras i interpellationen en rad paralleller med andra fall. Jag har försökt att säga att det är fel. Där har vi inte haft några handelsrestriktioner över huvud taget. är en historisk diskussion. Det enda fall som har förekommit över huvud taget där vi har vissa handelsrestriktioner som är av mer allmän karaktär har varit Burma.Vi kan ha en diskussion om effekten av de åtgärderna. Jag företräder uppfattningen att nästan i samtliga fall är effekterna av sådana åtgärder kontraproduktiva. Det känns skönt när man tar till dem, men det är inte säkert att de har den effekt som man strävar efter.För och finns det inga handelsrestriktioner. är ett särfall med och sanktioner direkt knutna till en verksamhet som vi anser förbjuden när det gäller massförstörelsevapen.Samma sak gäller . Vi skapar förutsättningar för utvecklande av handelsrelationerna på samma sätt som med andra länder i regionen. Vi hoppas att detta också ska ge en bas för den dialog vi har om mänskliga rättigheter och den dialog vi har angående fredsprocessen. Men skulle vi mäla oss ut ur fredsprocessen genom att gå in för en allmän isolerings- och sanktionspolitik gentemot det ena eller det andra landet tror jag att vi skulle skjuta oss som svenskar och som européer ganska så rejält i foten vad gäller våra möjligheter.Låt mig dock säga vad gäller fredsprocessen i allmänhet att det är klart att här befinner vi oss i lite av ett övergångsskede som inte är så alldeles lätt att bedöma i sina detaljer. Det kommer att bildas en ny israelisk regering, och vi har en del både frågetecken och utropstecken vad gäller den politik som denna regering kan tänkas föra. Det pågår också diskussioner om en ny palestinsk regeringsbildning som vi följer med stort intresse.Till detta ska läggas att vi har en rätt intensiv dialog med den nya amerikanska administrationen om den inställning som de kommer att ha. Jag hade diskussioner tillsammans med andra med utrikesminister i . De tyckte jag var löftesrika när det gäller möjligheten till en närmare koordinering mellan amerikanska och europeiska ståndpunkter. Då ska vi inte mäla oss ur den fredsprocess som kanske behövs mer nu än . Jag tackar för svaren och det mer konstruktiva svar man får av . Det är mer känslosamma inlägg man får av vissa moderater här i talarstolen som går upp och säger att det är obehagligt. Det är väl bara förnamnet.Obehagligt är ett väldigt litet ord i det här sammanhanget när så många har dödats, när så många under en så har varit förtryckta, när så många har svultit och inte fått mat. De har blivit avskurna och fått en mur byggd rakt igenom sina egna samhällen. När de tar sig till sjukhus och skolor måste de stå och bli förnedrade av vakter som hånar dem när de ska gå förbi.Det finns mat som inte kommer förbi dessa checkpoints för att man inte behagar släppa igenom färska grönsaker eller färsk frukt bara för att man vill förnedra. Det är det som det handlar om.Det är obehagligt. Ja, i allra högsta grad. Det här ska inte få förekomma. Vi pratar om som om det vore en civiliserad stat när de bär sig åt så här mot det palestinska folket. Det är fruktansvärt. Vi ska på alla sätt fördöma det som sker där, på alla sätt.Självklart ska vi fördöma våld från alla sidor och missiler som riktas. Det har jag i alla sammanhang och i interpellationer här tidigare gjort. Jag brukar vara mycket tydlig. Jag var det redan i mitt första inlägg. Men det orkade inte de moderata ledamöterna lyssna på här i dag.Jag fördömer båda sidors krig, men vi vet att det är som har tagit till övervåld. Det har man gjort under all den tid som det palestinska folket har blivit förtryckt. Vi såg det i det senaste kriget. Det är ett av många exempel på hur man har behandlat det palestinska folket. I det senaste kriget var det det palestinska folket som dödades.Det var också några få israeler som dog. Det beklagar jag. Jag tycker inte att någon ska behöva dö i den här konflikten. Jag vill ha en fredlig lösning.Jag vill också ha handel med och med . Men jag vill att det ska ske på sjysta sätt. Jag vill att man kräver att de mänskliga rättigheterna följs. Jag vill att man inte handlar från områden där det har varit bosättare som har tagit mark från palestinierna och tillverkar produkter som sedan säljs i . Jag vill inte att det ska gå till på det sättet.Jag tycker att har skrivit en alldeles utmärkt interpellation. Det är förnedrande av att säga att hon har skrivit en interpellation grundad på missförstånd. Det är jättebra att hon skriver en sådan interpellation så att vi får en debatt om de här viktiga frågorna. Hur ska handeln gå till ? Hur ska vi se till att de mänskliga rättigheterna följs på båda sidor? Och hur ska barnen få möjlighet att gå i skolan och få mat för dagen?Det har vi visserligen pratat om . och jag har pratat om de utsatta barnen. Det kan vi säkert fortsätta med vid något annat tillfälle. Men det är viktigt att även här lyfta upp barnens situation.Associeringsavtal. Men sätter de krav på mänskliga rättigheter? Spelar det någon roll vad avtalet heter? På vilket sätt är det så viktigt vad avtalet heter? Det viktigaste är väl att man följer de mänskliga rättigheterna och att vi kan ställa krav på de regler som följs så att man vet att produkterna har tillverkats på ett rättvist sätt. Jag känner mig tillfreds med att utrikesministern driver frihandelslinjen. Det är bra.Monica talar om obehag. Det vi talar om är att det är obehagligt på två olika fronter. Det finns offer på två olika sidor. Så säger hon att hon också har sagt det, sedan pang tillbaka till ett ensidigt klandrande av en sida och en total oförmåga att se de olika nyanser som finns mellan terroristorganisationen och dem som vill arbeta för mänskliga rättigheter och demokrati.Om det är en nyhet, så låt oss vara tydliga med det: Palestinier blir också förtryckta av Hamas. Palestinier har också blivit mördade av Hamas. Det är inte bara israeler.Min rekommendation till är att tala med någon . Var befinner man sig i världen när man står här och säger att de måste känna trycket och att de måste känna tydliga krav? Har du hört talas om ? Har du läst någonting som de har deklarerat?Jag tycker att borde fråga sig varför hans israeliska partikamrater ensidigt ställer sig bakom insatsen. Det är för att man i samhället, efter 10 000 raketer , känner att någonting måste göras.Jag kan inte stå här och bedöma om insatserna var bra och om man uppnådde de militära målen; det har jag ingen kompetens att göra. Men när en stor del av den israeliska fredsrörelsen ställer sig bakom den här attacken och av befolkningen stöder den måste man någonstans förstå att det finns en enorm frustration i samhället.Jag kan tala om att man i har uppmärksammat att vi är det enda land i världen där socialdemokratiska kommunpolitiker inte vill ha ett utbyte med den judiska staten - som enda stat. När jag för träffade gamle partisekreterare, som var partisekreterare i i samband med sexdagarskriget , sade han samma sak till mig som han då sade till : Ockupationen av kommer att bli en katastrof för Israel.Han fick rätt. Han lämnade partiet, bildade ett eget parti, kom in i och gick tillbaka till när de började driva fredsdialogen under har mycket goda kontakter på den sidan. behöver inte bekymra sig över mitt kontaktnät. Men jag gör bedömningen att om det ska bli någon ordning måste omvärlden också börja visa lite muskler gentemot . Din attityd, , leder inte någon annan vart än in i en falsk och icke konstruktiv advokatyr som talar för staten olika typer av övergrepp, som jag menar att de begår på i strid med internationell lag och återkommande . Ockupationen är kärnan.Jag är för en samlingsregering på den palestinska sidan, med Hamas och . När jag tolkar ditt resonemang vill du gärna upprätthålla splittringen. Det finns också en strategi från israelisk sida att vilja upprätthålla just denna splittring.Du kanske måste fundera igenom hur du egentligen analyserar de olika momenten i den här konflikten innan du har alltför bestämda uppfattningar om vad som är svart och vad som är vitt, vad som är det ena och vad som är det andra.Valresultatet i är kanske någonting man bör fundera på. Det är inte någonting som känns som en ljus kraft i sammanhanget. Däremot tycker jag att nya administration agerar i rätt riktning. Jag vet också att EU skulle kunna göra mer, och när det gäller associeringsavtal kan man ta timeout också i en sådan process - om man har haft krig i med vit fosfor och en hel del andra saker som har varit enligt folkrättsprinciper vidriga. Krig är förfärligt.