· GW10426 · 2009-04-14 13:30:59 — Det kunde kanske vara 250, 350 eller 750 miljoner, men detta var den siffra man landade på. Jag tycker att detta är massor med pengar!Socialdemokraterna tillsatte denna delegation 2005. I de direktiv som den socialdemokratiska regeringen skrev då stod det: "Det finns indikationer på att fusket omfattar stora belopp." Det skriver ni och hänvisar till en rapport om fusk med tillfällig föräldrapenning som kom 2004. Med anledning av den rapporten och fusk i tandvårdsförsäkringen, med sjukpenning och med aktivitetsstödet tillsatte ni FUT-delegationen. Där fick alla myndigheter vara med och själva räkna ut detta. har själv kommit fram till att det kunde röra sig om . Den utredningen fick denna regering. Jag hoppas att ni i Socialdemokraterna inte struntar i eller inte litar på vad FUT-delegationen och kom fram till. Det handlar om . Jag tycker att det är självklart att vi vidtar åtgärder för att komma åt felaktiga utbetalningar, både sådana som beror på enskilda människor och sådana som kanske beror på . Det är viktigt att man lämnar ett intyg om man vill hämta pengar från skattebetalarnas medel och också visar att man har rätt till det.Kostnaderna för de nuvarande intygen är enligt regeringens bedömning desamma som de var för stickprovskontrollerna, men skillnaden är enorm när det gäller de mänskliga rättigheterna. Stickproven, efterkontrollen, visste föräldrarna inte om. Detta vet man däremot om. Man går inte bakom ryggen på dem. Det böljar lite fram och tillbaka här. Man får nästan känslan av att de fyra partier som leder det här landet - inte så bra, men ändå - inte riktigt har koll på vem som har gjort vad och vem som lade fram vilken undersökning. Socialdemokratisk politik är att den som har rätt till en ersättning ska få den. Den som inte har rätt ska inte få den. Därför tillsätter självklart en socialdemokratisk regering en utredning om man misstänker fusk för att kunna se hur man ska kunna stävja eventuellt fusk: Hur utbrett är det och på vilket sätt kan man komma åt det?Skälet till det är inte att man vill kollektivt bestraffa, undergräva förtroendet eller rycka undan pengar för folk. Syftet med det är att värna försäkringen, att den som har rätt till ersättning för vård av sjukt barn ska få det. Därför tillsattes delegationen, och därför gjorde man utredningen. Det blir lite konstigt när en moderatledd regering på basis av erfarenheter från en utredning som är tillsatt av en socialdemokratisk regering säger att man ska öka byråkratin och att det är bra borgerlig politik. Vi vet, och det är allmänt känt, att byråkratin för småföretagare har ökat kraftigt sedan man bytte regering i det här landet. Byråkratin för småbarnsföräldrar har också ökat. Det är moderat politik: att öka byråkratin och slösa med skattepengar.Man slösar med skattepengar såtillvida att man ska skicka pappersintyg fram och tillbaka med snigelpost för att föräldrar ska fylla i dem och bekräfta det de redan har bekräftat. Det är ju inte alla föräldrar som begår fel, utan det är några. Då är det dem man ska komma åt - inte ha en kollektiv bestraffning.Min enkla kommentar är: Vill man på riktigt komma åt fusket ska man göra om och göra rätt och erkänna att man har gjort fel.Vi har en regering som ökar byråkratin för både småföretagare och småbarnsföräldrar och som slösar med skatteresurser. Jag tycker inte att det är bra. Det är inte ett sätt att värna de kollektiva försäkringarna.Gör om, gör rätt och slopa VAB-intygen!Sedan måste jag säga till att det är käckt att i talarstol prata om egna erfarenheter - "när jag träffar" och "jag har" - men det faller lite när uppenbart ljuger. Det är inte så att förskolorna skickar in några intyg. Det gör föräldrarna! Det är föräldrarna som betalar för att skicka in intygen.Hela historien faller, . Det var en fin början, och det kunde ha gått hem som en käck story. Men det föll.När jag skickar in mina VAB-intyg är det krångligt. Det är inte bara en blankett som man lämnar till förskolan. Den ska fyllas i, den ska stämplas på rektorsexpeditionen och den ska tillbaka. Den ska knölas ned i en gympapåse och förhoppningsvis hittas innan den har legat med den våta handduken alldeles för länge, och sedan ska den skickas in till Försäkringskassan.Detta är inte ett sätt att stävja fusk - det ger inte effekt på det. Det undergräver legitimiteten i försäkringen. Det är dyrt, byråkratiskt och krångligt.Det bästa sättet om man vill värna föräldrars rätt att vara hemma och vårda sjuka barn och att ha en trygghet i det är att hitta ett annat sätt, exempelvis kontrollera hos arbetsgivare eller öka antalet stickprovskontroller. Det bästa sättet är inte en kollektiv bestraffning av alla småbarnsföräldrar som har snoriga ungar, för det är vi många som har. Som tidigare sades här böljar det lite fram och tillbaka beroende på vem av de borgerliga företrädarna som är uppe i talarstolen. Det kändes ändå skönt när den ansvariga ministern lade till rätta en del av de felaktigheter som har presenterats av hennes kolleger i den borgerliga alliansen.Det var till exempel det som var inne på. Det var den socialdemokratiska regeringen som tillsatte en utredning för att titta på felaktiga utbetalningar - för att vi är rädda om legitimiteten i våra välfärdsförsäkringar, för att vi vill ha effektiva och träffsäkra välfärdsförsäkringar, för att vi vill värna föräldrars rätt att vara hemma vid vård av sjuka barn.Självklart har Socialdemokraterna en oerhört stor omsorg om våra välfärdsförsäkringar. Självklart var det en socialdemokratisk regering som tillsatte den här utredningen för att titta närmare på problemet. Men det är ju sedan problemet kommer in. Det handlar om hur man använder det politiska hantverket. Vad gör man med den information man har fått? Jo, den här borgerliga majoriteten och ansvarig minister i den moderatledda regeringen kom fram till att man löser det här med lite mer byråkrati - ett intyg.Varje förälder som har fyllt i en blankett från där man ansöker om att få ut pengar för vård av sjukt barn vet att man redan där intygar på heder och samvete att de uppgifter man lämnar är riktiga.Man valde ett politiskt hantverk som jag inte skulle ha valt, att kollektivt bestraffa alla föräldrar för att försöka komma åt de få som fuskar.Det finns andra sätt. Vi skulle ha gjort annorlunda. har nämnt en del. Man kunde ha utökat stickprovskontrollerna. Man kunde ha haft mer information och upplysning. Man kunde ha använt arbetsgivaren. Det finns andra sätt.I stället valde man ett extra intyg, som faktiskt är krångligt. Någon sade här uppe: Hur krångligt kan det vara? Det räcker om man pratar med ett antal föräldrar som har små barn. Ni kan prata med mig, med och med andra som har små barn, för vi vet hur krångligt det är. Jag kan ta några exempel.En familj har ett litet barn som är ungefär två , och är man föräldraledig. blir sonen eller dottern sjuk. Självklart vill man då inte ta av sina föräldradagar, utan man vill använda tillfällig föräldrapenning för vård av sjukt barn. Det är inga problem - man anmäler det till . Man får tillbaka sina papper med snigelposten och får hem papperet som man tar med sig till förskolan. Där säger personalen: Nej, men hjälp! Kan vi verkligen fylla i det här? Barnet skulle ju inte ha varit här i alla fall! Hur blir det här? Vi vill inte vara poliser över föräldraförsäkringen. Då blir det krångligt. Då blir det inte lika lätt att få ut sin försäkring som man har rätt att få ut.Jag kan ta ett annat exempel. Många föräldrar pusslar. Mamman och pappan eller vardera föräldern kanske tar var, och ska det plötsligt vara två intyg. På förskolan blir man orolig: Men ska jag fylla i två intyg för ? Kan det här verkligen vara rätt? Vi vill inte vara poliser över försäkringen.Det är det politiska hantverket vi kritiserar. Det finns andra sätt. Det är en viktig debatt, som många har sagt. När man skrapar lite grann på ytan på de borgerliga debattörerna upptäcker man med all tydlighet att det är en väldig skillnad i vårt sätt att se på socialförsäkringar och på människor.När ni kollektivt bestraffar människor gör ni det med utgångspunkten att alla människor i grund och botten är presumtiva fuskare. Vi har en helt annan utgångspunkt när vi ser på människor. Vi tror att människor vill gott och vill använda de försäkringar som vi tillsammans betalar för på ett så ansvarsfullt sätt som möjligt. Det är därför som vi är emot det sätt som ni gör det här på.Ni har sedan ni började er regeringsperiod sänkt skatterna motsvarande kostnaderna för all äldreomsorg i hela landet. Ni har sänkt skatterna motsvarande löneutbetalningarna till varenda en som är anställd i äldreomsorgen. En huvuddel av de pengarna har gått till dem som redan hade det bra.Sedan har ni gjort det besvärligare för dem som blir arbetslösa genom att försämra den försäkringen. Många upptäcker när arbetslösheten stiger att man har bara hälften kvar av den tidigare lönen när man ska betala alla sina räkningar. (: Jag vill påminna om att det handlar om VAB. )Det handlar om VAB. Men VAB är en del av socialförsäkringssystemet, och därför tycker jag att det är rimligt att göra en jämförelse även med andra delar av socialförsäkringssystemet.Jag hävdar fortfarande att man mycket väl kan slå vakt om socialförsäkringarna och VAB:en inte genom att kollektivt bestraffa alla utan genom riktade insatser och fler kontroller. Statsrådet har svarat på två interpellationer och angett det som jag tycker att man kan förvänta sig. Dels är det att regeringen har övervägt olika alternativ och landat i någonting för att garantera att rätt personer får rätt bidrag. Så ska det vara. Dels har statsrådet angett att man följer upp sina egna förändringar, precis som det också ska vara.Jag ska inte tråka ut åhörarna av den här debatten med hur lite Socialdemokraterna över huvud taget har brytt sig om att följa upp sina egna beslut fattade inom socialförsäkrings- och socialområdet vid makten, utan de förutsätter att allting är rätt från början. Att sedan ifrågasätta om det fungerar har aldrig varit Socialdemokraternas signum.Kollektiv bestraffning nämns av interpellanterna och , som om detta vore någonting som skulle vara den borgerliga regeringens problem.Låt mig då säga till framför allt de två yngre interpellanterna att jag själv har tre döttrar som visserligen nu är vuxna och inte längre behöver vårdas när de är sjuka, men när jag behövde barnomsorg och hjälp handlade det om att möta Socialdemokraternas bristande förståelse för att mina tre flickor behövde helt olika omsorg. Då fanns där ingen flexibilitet. Jag upplevde det som en kollektiv bestraffning av min frihet att välja det jag behövde. Då kan väl inte de intyg som vi just nu har för att återförsäkra en möjlighet att kontrollera de sjukförsäkringssystem som vi vill ska komma till rätt personer vara ett större problem än det problem och den vanmakt som föräldrar i min generation kände när vi inte bjöds något tillfälle att ta hand om våra barn på ett sätt som vi önskade och som man fortfarande önskar.Fru talman! Jag vill med detta påstå att en sådan här debatt vidgar sig lite grann utanför frågan om VAB. När det anförs att den borgerliga regeringen skulle stå för byråkrati och regelkrångel och använda någon form av kollektiv bestraffning vill jag å det bestämdaste säga att om det är någonting som är vänsterrörans problem är det den ofrihet som man skapar för föräldrarna i alla sammanhang där det gäller att ta hand om sina barn, vare sig de är friska eller sjuka. vill stävja fusket. Det är jättebra, men jag tycker snarare att hennes medicin för att göra det är att sticka huvudet i sanden. tycker att det är kontrollerna som undergräver legitimiteten. Det är en lustig inställning. Det finns bara ett sätt att upprätthålla legitimiteten i sjukförsäkringarna, och det är att förhindra missbruk och överutnyttjande.Om jag inte minns fel från den tid då vi debatterade detta är just VAB en försäkring som man söker elektroniskt. Det skulle vara ett sätt att minska pappershanteringen på . Det är bra att det nu blir ett långsammare förfarande med de här blanketterna. kom pengarna samma vecka. Man anmälde vård av sjukt barn, och pengar kom . kommer de i . Jag tror att det i sig är ett sätt att upprätthålla laglydigheten. Det är facket som gör stor sak av det skulle vara så mycket merarbete.Jag uppfattade även att hade fel. Jag tror inte att barn som är lediga har rätt till tillfällig föräldrapenning. stod här i talarstolen och tog till brösttoner och sade att jag for med osanning. Då vill jag direkt säga att det gjorde jag verkligen inte. kommer med en generell anmodan till dagis att de ska fylla i detta. Vid de tillfällena får de faktiskt själva betala portot för detta på dagiset när de skickar in det. Det var inte alls något som jag hittade på. Jag tycker att det är viktigt att man använder sig av sina personliga erfarenheter i talarstolen och att man dessutom talar sanning.Men med alla medel vill vi tillsammans här i kammaren försöka se till att man inte fuskar. Då säger att det sätt som vi i alliansen har valt är fel hantverk. I stället ska man hitta på något annat sätt. Vi har inte hört än vad det sättet ska vara. Det kan inte vara att göra fler stickprovskontroller, eftersom det var verkningslöst.Det är inte så att vi misstänker alla, utan vi tror tvärtom gott om alla. Därför får alla lämna in detta, och man gör inte några stickprov där man misstänker några. Vi har poliser på våra gator och torg. Det har vi inte för att vi tror att alla som finns ute på gator och torg är brottslingar, utan det är för att värna om de människor som finns där.Jag frågar igen det jag frågade tidigare: Vad är bäst, en kollektiv bestraffning eller en kollektiv misstanke? Det är ju det som är frågan. Låt oss blicka tillbaka i tiden lite. Det var av debatt där ledande socialdemokrater försökte förringa eller till och med förneka att det fuskades i våra trygghetssystem och att människor stal från våra välfärdssystem som man tillsatte en utredning. Det är helt korrekt. Den tillsattes av Socialdemokraterna. Den kom fram till att , , utbetalas felaktigt från våra trygghetssystem, från våra välfärdssystem.Men efter att den utredningen hade levererat sin slutsats har Socialdemokraterna inte velat vidta några som helst åtgärder när det gäller dem som stjäl pengar från de trygghetssystem som är till för de människor som av någon anledning för tillfället inte kan försörja sig genom eget arbete. Man har sagt nej till bidragsbrottslagen, man har sagt nej till tidigare sjukintyg och man vill ha en återgång till den gamla stickprovskontrollen när det gäller vård av sjukt barn.Man tar i så man nästan spricker. Man pratar om kollektiv bestraffning. Men snälla socialdemokrater, är det kollektiv bestraffning att kräva sjukintyg från den som har varit sjuk ? Så är det ju. Har man varit sjuk behöver man ha ett läkarintyg på detta. Det är väl ingen kollektiv bestraffning? Det är väl fullt rimligt att om man ska ha ut hundratals, eller kanske till och med tusentals, kronor från våra gemensamma trygghetssystem behöver man styrka rätten till detta på något sätt via ett intyg som visar att man har rätt till den ersättningen? När man lyssnar på får man nästan ett intryck av en debatt för och emot EU. Den här debatten handlar inte om för och emot fusk. Den handlar om hur vi bekämpar fusket. Den handlar om vilken väg väljer vi för att bekämpa fusket. Den handlar om legitimiteten men också om människosynen, har talats om kollektiv bestraffning. Det är ju en kollektiv bestraffning. Vi misstänker föräldrar kollektivt, och sedan väljer vi att kollektivt bestraffa dem.Fru talman! Alliansen har ansvar för . De har fått möjligheten att styra och fått förtroendet att ansvara för . Om de hade fått förtroendet att vara Icahandlare och upptäckt att det förekom snatteri i den Icahandel som de ansvarar för hade de valt att visitera varenda kund som kom in på Ica och handlade. Det är den metoden man använder. Man visiterar varenda kund som kommer in för att det är någon som snattar. Det är den människosynen man har. Det är det vi är emot.Debatten handlar inte om för och emot fusket. Vi är emot fusket. Det har förklarat väldigt klart och tydligt. Man behöver inte tillägga något där. Det handlar om människosynen.Vi har reserverat oss på punkt efter punkt här. har räknat upp alla våra reservationer, men han glömde faktiskt en, och den gäller räntan. Det gäller försäkringar, bland annat VAB. När man får för mycket utbetalt ska man betala ränta till Försäkringskassan.Vi har ju velat jämställa individer och myndigheter och inte ha en storebror som ni har i alla era punkter när det gäller sociala försäkringar - absolut alla punkter när det gäller sociala försäkringar! VAB-dagar är bara ett sådant exempel.Det är det vi är emot. Hade ni varit Icahandlare skulle ni ha gått i konkurs direkt. Jag är faktiskt väldigt orolig över hur ni behandlar våra försäkringar och hur ni behandlar jobbkrisen. Det här landet är inne på samma väg som den Icahandel som jag talade om i min jämförelse. Den hade gått i konkurs med ert styre. Jag är lätt förvånad över intensiteten i interpellationsdebatten just . Jag tycker att det är ganska självklart att om jag vill hämta hem pengar för förlorad arbetsförtjänst från våra trygghetssystem där det finns pengar som andra skattebetalare har betalat in borde jag ha en skyldighet att bevisa att jag har rätt till de pengarna. Jag tycker inte att det är konstigt.Det är min skyldighet som ansvarig minister för våra trygghetssystem som rymmer att se till att de pengarna utbetalas på ett rätt och riktigt sätt. Det handlar självklart om att vi ska ha ett intyg för att visa att man har rätt till detta. Ska vi slopa sjukintyget? Ska vi slopa intyget till sjukgymnastik? Ska vi slopa intyget till tandvård? Varför talar ni bara om att slopa intyget till VAB-dagarav alla föräldrar är hemma mellan tre och . Om jag har en rättighet att hämta hem pengar för förlorad arbetsförtjänst om jag har varit hemma är det väl också en skyldighet för mig att visa att mitt barn faktiskt inte har varit i skolan eller på dagis! Jag tycker att det är väldigt självklart. Det är inte för mycket begärt. Det handlar om rättigheter; det handlar om skyldigheter.Stickprovsundersökningar och stickprovskontroller förordar Socialdemokraterna. Men det är precis det som har förekommit, och regeringens bedömning är att det kostade minst lika mycket som administrationen gör . Vad som är rättsosäkert för föräldrarna då är att ingen vet när man ringer till din arbetsplats eller till dagis och bakom din rygg frågar om ditt barn var i skolan eller om du var på jobbet i går. Det var så det gick till. Vid stickprovskontroller i efterhand hade föräldrarna ingen insyn när telefonsamtalet kom från . Detta är öppet och tydligt, och här har man helt andra möjligheter.Jag tycker att det är mer rättssäkert när alla föräldrar får lämna ett intyg än att bakvägen ska göra stickprovskontroller och ringa bakom min rygg och fråga hur det står till.4 miljarder kronor. Så mycket kostar den tillfälliga föräldrapenningen. Det handlar om mellan fyra och fem miljoner dagar. Jag tycker att det är många dagar; jag tycker att det är mycket pengar. Som ansvarig minister kommer jag att fortsätta att göra allt för att rätt ersättning ska betalas ut till rätt person. Vi ser tack och lov att det sker också , och till den allra största delen i rätt tid också, mellan fyra och , och där kan vi bli ännu bättre.Det inte förvånansvärt att Socialdemokraterna tycker att intygen ska komma från arbetsgivarna. Men återigen, hur ska arbetsgivaren veta att barnet är borta från dagis? Det är inte att föräldern är borta från jobbet som är anledning till den tillfälliga föräldrapengen begärs ut, utan det handlar om att barnet ska vara borta från dagis eller skola. Därför är det väl självklart!Om tycker illa vara att vi är ute på dagis och skolor och hör oss för om denna sak vill jag säga att jag tycker att det är vår skyldighet när vi är ute på besök. Jag har också varit på väldigt många förskolor och frågat om just detta. Jag har också fått instämmande i att det inte är svårt utan att det handlar om rutin för väldigt många.Till slut vill jag säga till som inte kan hålla sig till ämnet här och som talar om sänkt skatt: Ja, jag är stolt över det. Det har gått till låginkomsttagare och till dem som har medelinkomst. Det konstiga är att går i opposition med sig själv. Ni har från Socialdemokraternas sida sagt ja till alliansregeringens skattesänkning på arbetsinkomster för . Vi är överens om att vi inte tycker att man ska överutnyttja de gemensamma försäkringarna. Det är bra. Det vi inte är överens om är vad som är det bästa sättet att stävja fusk och missbruk i tillfällig föräldraförsäkring.Jag tror exempelvis att ökade stickprovskontroller skulle kunna vara ett sätt. Jag tror att arbetsgivaren skulle kunna vara bra på att intyga, för det är jag som vuxen som avstår lön för att vara hemma och får en ersättning från i stället. Det är lönen jag avstår. Det skulle kunna vara ett sätt. Men det viktigaste är det som vi socialdemokrater säger, nämligen att vi inte tycker att VAB-intygen och det sätt som man kollektivt och rakt över bestraffar alla småbarnsföräldrar och kallar oss för potentiella fuskare är bra. Det är inte ett bra sätt att stävja fusk. Det är inte ett bra sätt att värna försäkringen, och det är inte ett bra sätt att underlätta livet för några av de medborgare i det här landet som har det ganska tufft ändå. De ska få livet att gå ihop med ungar, dagis, skola och buss, och det är tufft med pengar och så vaknar barnen snoriga . Det är ändå ganska svårt att få livet att gå ihop, och att kollektivt bestraffa och misstänkliggöra hela den gruppen är inte bra politik. Så avskaffa VAB-intyget, och se till att hitta andra, bättre vägar. Bättre vägar har ju föreslagits i utredningar också.VAB-intyget är krångligt för föräldrar, för personal och för . Det är dyrt - 50 miljarder extra bara hos . Det slår mot barnen. De får än mer stressade föräldrar. Resurser dras från förskola och skola för att göra administrativ myndighetsutövning, och barnen får ett eget ansvar för föräldrarnas ekonomi.Jag vill värna föräldraförsäkringen. Jag vill stävja fusk och missbruk i försäkringen, och jag vill underlätta livet för redan stressade småbarnsföräldrar. Så sluta jaga småbarnsföräldrar, och avskaffa intyget! I svaret som statsrådet gav när det gäller de här interpellationerna säger statsrådet att man självklart ska följa upp de nya reglerna. Jag får inte riktigt känslan att man uppriktigt tycker och känner så i den här debatten. Först och främst har vi inte fått något svar på hur det går när ni följer upp de här reglerna. Vad tycker man nu då? Har det verkligen gett den effekt som man hade tänkt sig att det skulle ge? Jag undrar också när föräldrar med snoriga ungar blev det största problemet.Det vi redan vet är att antalet uttagna VAB-dagar inte har minskat efter det att VAB-intyget infördes. Det har legat relativt . Det har mediernas granskning visat men också , om nu de är mer betrodda.Nej, det här handlar om människosyn och värderingar. Ni bygger ett och ett samhälle som har en negativ människosyn. Ni bygger detta på att föräldrar är fuskare. Ministern uttryckte det själv genom att säga att hon inte tror på stickprovskontroller, för då ringer man bakom ryggen på mig som förälder och det kan ju vara otäckt och så. Men det bygger ju på att du har en människosyn som talar om att föräldrar är fuskare. Jag tycker tvärtom. Jag har en positiv människosyn. Jag vet och är övertygad om att de allra flesta föräldrar vill och kan göra rätt för sig och också gör det. Det handlar om att stävja fusket som några få ägnar sig åt. I den motion av med flera som väcktes 2005/06 står det att ett sätt att minska möjligheten till bedrägeri som de överväger är att låta arbetsgivare i stället för föräldrar anmäla VAB-dagar till Försäkringskassan.Det här var inför valet.