· GW1095 · 2009-01-16 09:36:55 — Det skulle jag gärna vilja ha ett svar på.Patrik säger att vi inte redovisar några fakta, att det inte finns någon forskning och så vidare. Han är hemskt välkommen upp till och läsa igenom de hekatomber av forskningsrapporter som finns och som visar ett oerhört starkt stöd för just detta. Det har kommit flera bara den senaste perioden. Ta IFAU:s rapport. kan ju inte direkt betecknas som en moderat förkämpe. Han skriver: Regeringens reformer inom arbetslöshetsförsäkringen och inkomstbeskattningen kan enligt mina beräkningar förväntas leda till att jämviktsarbetslösheten går ned. Min bästa gissning om denna reformeffekt är att den ligger mellan 1 och 2 procentenheter.Finns det något starkare stöd? har gjort många utredningar, rapporter och forskningsavhandlingar på precis detta tema med ungefär samma resultat.Jag läste en rapport där man hade sammanställt 1 400 forskningsrapporter på det här området som i princip alla visar på samma riktning. Det är klart som korvspad att det finns ett samband mellan , ersättningar och det som är risken i en sådan här försäkring, nämligen arbetslöshet. Det kan ju inte ens förneka.Sedan säger och andra att regeringen har förstört a-kassan. Allt är hemskt. Vi har raserat alltihop. Då vill jag påminna om att vi har världens generösaste arbetslöshetsförsäkring. I får man från dag ett. Där har man ett obligatorium . I får man visserligen , men man har ett tak som är oerhört mycket lägre än det vi har i . Effektivt är det naturligtvis inte . Dessutom vill jag påminna om att man i har 50 procents ersättning med lågt tak för ungdomar. Det tänker jag inte föreslå. I får man ett par i . Det är omfattningen på deras arbetslöshetsförsäkring. För land efter land kan jag peka på att det är på det här sättet.Jag inser naturligtvis att här går den klassiska skiljelinjen mellan socialdemokratin och de borgerliga, mellan en bidrags- och ersättningspolitik och en jobbpolitik - en politik som enligt både forskningsrön och fakta har lett till lägre arbetslöshet, högre sysselsättning och färre i utanförskap mot en politik för högre ersättningar för dem som inte jobbar. Jag kan förstå att det ömmar, men det är fel väg att gå om man menar allvar med arbetslinjen. Jo, jag har läst rapport som utmynnade i en gissning. Min fråga till arbetsmarknadsministern var om han tror på gissning. Hur kan han då applådera de kompletterande försäkringarna, som förstör den fint balanserade arbetslöshetsförsäkring som regeringen just har infört? Regeringen är ologisk. Man säger si ena dagen och så . Det bevisar att arbetsmarknadsministern vad han än säger inte tror på gissning. Annars ger arbetsmarknadsministern uttryck för någon form av schizofreni där man kan tro på två motsatta saker . Den obligatoriska a-kassan, som det har blivit mycket snack om, har egentligen inget med den här interpellationen att göra. Det var som drog in den i debatten. Till kan jag säga: Vi förvägrar ingen något. Det är fullständigt fritt för alla att bli medlemmar i a-kassan. Den som förvägrar medlemmarna något är arbetsmarknadsministern. Han förvägrar till och med dem som är medlemmar i a-kassan ersättning eftersom han har försämrat villkoren så att många som har betalat a-kassa inte får någon ersättning när de blir arbetslösa. Detta förvägrar den borgerliga regeringen människorna - en rimlig inkomst att leva på.Svaret är tydligt. Man tror inte på gissningar, och om man tror på dem agerar man ologiskt gentemot sin egen tro. Man struntar i de arbetslösa. Man förvägrar en massa människor möjligheten att vara med genom att man gör det så dyrt att de inte har råd, och man förvägrar dem som är med en inkomst som de kan leva på. Många får över huvud taget ingen ersättning fastän de är med. Svaret till de arbetslösa är: Det finns ingen som helst anledning för dem att tro att något kommer att bli bättre innan vi har bytt regering. Vi måste byta regering för att de arbetslösa över huvud taget ska kunna få ett anständigt liv. Det där inlägget bevisar bara påståendet. bryr sig inte om att de arbetslösa ska ha ett jobb att gå till, utan det är en lite högre ersättning som är poängen. Att de ska ha ett jobb att gå till föresvävar inte över huvud taget.Man ska komma ihåg att vi gjorde fyra förändringar. Först höjde vi avgifterna, som vi genomförde jobbskatteavdraget. Höjningen är i snitt per medlem och månad. Jobbskatteavdraget har för av löntagarna varit mer än . Det blir , om jag räknar lite snabbt, mer över i kuvertet efter de två åtgärderna tillsammans. Det andra vi gjorde var nedtrappningen i nivåerna efter . Och visst, det tredje var högre krav på dem som vill komma in. Vi tog bort studerandevillkoret; det är riktigt. Det fjärde, naturligtvis, var högre krav på - och mer stöd till - dem som är med i systemet och är arbetslösa.Om vi går tillbaka till interpellationen konstaterar jag bara att 2006 var det av medlemmarna i landets a-kassor som hade av sin tidigare lön i ersättning. var det - från .