utskottsdokument · GVA12453f714 · 2008-01-01 00:00:00 — Företagarna fört fram som särskilt starka skäl för att bibehålla officialprövningen av relativa registreringshinder även fortsättningsvis. Det finns fog för de åsikter som remissinstanserna framfört om att det framför allt är de små och medelstora företagen som haft mest nytta av den nuvarande officialprövningen. Det är också situationen för de små och medelstora företagen som särskilt bör uppmärksammas. En viktig utgångspunkt måste vara att hinder för etablering och tillväxt i mindre företag i möjligaste mån ska undanröjas. I detta sammanhang är det självklart viktigt att de små och medelstora företagen har rimliga möjligheter att tillvarata sina varu- och näringskännetecken. Frågan är då om detta syfte uppnås med ett bibehållande av officialprövningen av Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor relativa registreringshinder och om det uppnås i så hög grad att det är motiverat att behålla officialprövningen i den delen även om andra skäl skulle tala mot detta. För bedömningen av denna frågeställning är det naturligt att till att börja med se närmare på hur underlaget för PRV:s prövning ser ut. Är detta underlag tillförlitligt och någorlunda fullständigt? finns det, inte minst med hjälp av moderna tekniska hjälpmedel, goda möjligheter för myndigheten att hålla sig underrättad om tidigare registrerade ensamrätter. bör det dock påpekas att det inte endast är nationella registreringar som PRV ska beakta, utan dessutom såväl internationella registreringar som registrerade gemenskapsvarumärken. Antalet registreringar som ska beaktas har ökat kraftigt . Från PRV har upplysts att det totala antalet registreringar som verket har att beakta har femdubblats , dvs. som passerat sedan frågan om officialprövning av relativa registreringshinder senast var föremål för regeringens bedömning. uppgår det totala antalet sådana registreringar till över 500 000. Även antalet firmaregistreringar har ökat . Den stora mängd registreringar som måste beaktas har medfört att det blivit svårare att överblicka alla relativa registreringshinder. Officialprövningen har därigenom kommit att bli en alltmer krävande uppgift. Ett förhållande som försvårar eller omöjliggör PRV:s möjlighet att göra en fullständig officialprövning är reglerna om prioritet. De problem som prioritetsreglerna kan ge upphov till har relevans både för nationella och internationella registreringar. Den som ansöker om en svensk registrering har möjlighet att med stöd av dessa regler begära att ansökan ska anses gjord på en tidigare ansökningsdag eller med andra ord begära prioritet upp innan ansökningen gavs in till PRV. Det kan alltså efter det att ett varumärke har registrerats visa sig att det finns ett annat märke som på grund av prioritetsreglerna rätteligen skulle ha utgjort hinder mot registreringen om myndigheten hade känt till märket vid beslutet. Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor reglerna har emellertid störst betydelse när det gäller internationella registreringar där sökanden har begärt att registreringen ska gälla i . De underrättelser internationella byrå skickar om sådana registreringar sänds inte till PRV. När detta sker är beroende av handläggningstiden vid internationella byrå; det kan dröja från det att ansökan om internationell registrering gavs in till dess att PRV får kännedom om den. Det är dessutom inte ovanligt att även en sådan registrering är förenad med prioritet. I sådana fall kan innehavaren av den internationella registreringen ha rätt till prioritet som ligger PRV får kännedom om den. Officialprövningen i förhållande till de internationella registreringarna görs alltså i många fall mot ett ofullständigt material. Den officialprövning som sker är i praktiken begränsad till tidigare ensamrätter som grundar sig på registrering. Det finns flera orsaker till detta. Till att börja med har PRV inte någon kunskap om, eller möjlighet att undersöka, huruvida det finns varukännetecken eller näringskännetecken som skyddas på grund av inarbetning som skulle kunna utgöra hinder mot en sökt registrering. Ytterligare en omständighet som verket saknar möjlighet att efterforska är om registreringsansökan har gjorts i ond tro, alltså med vetskap om att det redan fanns ett tidigare förväxlingsbart oregistrerat och ej inarbetat varukännetecken som användes av någon annan. Hinder av nu nämnt slag kommer normalt fram först genom att innehavaren av den äldre rättigheten gör invändning. Det finns inte heller någon rimlig möjlighet för PRV att regelmässigt undersöka om det finns någon omständighet som gör att ett äldre registrerat märke eller en firma har ett utvidgat skyddsomfång. Ett sådant kännetecken har ett skydd som sträcker sig utanför varuslags- eller verksamhetsgränserna och utgör hinder mot registrering av ett nytt liknande varumärke som avser andra slags varor eller tjänster. Det ökande antalet registreringar och utvecklingen att kännetecken i allt högre grad Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor än tidigare åtnjuter skydd utanför varuslags- eller verksamhetsgränserna har dessutom gjort den sistnämnda svårigheten mer påtaglig. En viktig förändring som i hög grad präglar även de nationella varumärkesordningarna är gemenskapsvarumärket som togs 1996. Som redovisats i avsnitt 4.1.1 gör OHIM inte någon prövning av relativa hinder vid registrering av gemenskapsvarumärken. PRV har i sin tur inte någon möjlighet att hindra att ett gemenskapsvarumärke blir gällande i även om gemenskapsvarumärket skulle kollidera med en äldre nationell ensamrätt till ett varukännetecken. På motsvarande sätt kan varken PRV eller hindra registrering av ett gemenskapsvarumärke som kolliderar med en äldre svensk firmaregistrering. Ett gemenskapsvarumärke kan alltså komma att registreras trots att det är förväxlingsbart med exempelvis ett registrerat svenskt varumärke eller firma. Eftersom ansökningarna om gemenskapsvarumärken (som alla har giltighet i ) är ungefär sex gånger så många som ansökningarna om nationell varumärkesregistrering hos PRV är det således så att den största delen av de varumärken som gäller i har registrerats utan att en officialprövning av relativa registreringshinder har ägt rum. Som både kommittén och flera remissinstanser har påpekat kan det mot denna bakgrund ifrågasättas vilket värde den nuvarande officialprövningen egentligen har. Det kan noteras att även , som vill ha kvar officialprövningen, har uttalat att prövningen inte är fullständig och har avsevärda svagheter. Det skydd som prövningen ger är i betydande omfattning illusoriskt. Eftersom så pass många fler gemenskapsvarumärken registreras av OHIM än de nationella varumärken som registreras av PRV, sker dessutom officialprövningen av relativa registreringshinder vid varumärkesregistreringar giltiga i endast i ett litet antal fall. Särskilt när det gäller användare som inte är medvetna om under vilka förutsättningar prövningen sker finns det en klar risk att de bibringas uppfattningen att skyddet är mer säkerställt än det i själva verket Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor Detta gäller inte bara sökande som förlitar sig på PRV:s prövning när de ger in en ansökan om registrering av ett nytt varumärke, utan kanske i ännu högre grad personer som innehar registrerade varumärken och som felaktigt räknar med att PRV alltid kommer att hindra registreringen av ett förväxlingsbart märke. Som framgått är det alltså tvärtom så att verket saknar såväl praktisk som legal möjlighet att alltid hindra detta. Sammanfattningsvis har alltså tillförlitligheten i den officialprövning avseende relativa registreringshinder som PRV utför minskat väsentligt. Till detta kommer att en stor del av de varumärken som gäller i , nämligen gemenskapsvarumärkena, inte genomgår någon officialprövning av relativa registreringshinder. Slutsatsen kan inte bli annan än att den officialprövning av relativa registreringshinder som utförs av PRV inte är någon garanti för säkra registreringar och att innehavare av äldre rättigheter själva behöver bevaka sina rättigheter. Möjligheter att själv granska registrerade rättigheter Det har blivit allt lättare att själv utföra granskningar i olika databaser. För flera av databaserna gäller att sökningarna kan göras utan kostnad och tendensen är också att allt fler avgiftsfria databaser blir tillgängliga. Dessutom har sökmöjligheterna i de flesta databaserna förbättrats . Även i övrigt finns det goda möjligheter att hålla sig underrättad om innehållet i diverse register. PRV erbjuder en sökmöjlighet i det som allmänheten har gratis tillgång till via Internet. finns det också ett något mer omfattande register (PRVLink Varumärke) som ofta används av ombud och där avgift utgår för sökningarna. Även erbjuder en sökmöjlighet som till största delen är en betaltjänst och som möjliggör sökningar på det mesta som rör företags- och företrädare- Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor information avseende svenska företag (). Kostnaden för att bli kund är exklusive mervärdesskatt och därefter betalar kunden endast för de sökningar som gjorts och de filer som laddats ned. finns möjlighet att söka viss information i utan kostnad (Företagssökning). Företagssökningen kan användas för att kontrollera om tänkta firmaförslag redan finns registrerade. ger ut Post- och (PoIT) i elektronisk form. PoIT finns tillgänglig gratis på . Där kungörs bl.a. alla nyregistrerade företag med möjligheter till sökningar och för geografiska områden. Sedan finns också en rad andra kommersiella databaser som t.ex. , som innehåller bl.a. det , men även gemenskapsvarumärken och internationella varumärkesregistreringar som gäller i . Även OHIM och erbjuder avgiftsfria sökningar i sina databaser. Dessa är väl utvecklade och erbjuder förhållandevis avancerade urval. erbjuder också en kommersiell databas (). Också i andra länder än i finns det avgiftsfria databaser, t.ex. i , , , och . I alla dessa databaser kan man utföra sökningar genom att med jämna mellanrum gå in i databaserna och kontrollera vilka kännetecken som registrerats. Mer effektivt synes emellertid att lägga in en datoriserad bevakning av sitt kännetecken. På så sätt kommer bevakningsträffar att kontinuerligt kunna rapporteras. Kontroll av registren inför eller efter en egen registrering kan naturligtvis även göras via ombud. Bevakning av nya registreringar kostar t.ex. enligt uppgift från SPOF från ca och uppåt, beroende på hur många klasser det är fråga om, eventuella figurinslag och vilka länder det gäller osv. Förutom ombud finns det olika företag som specialiserat sig på sökningar av detta slag. PRV erbjuder också uppdragstjänster, dels i form av granskningar av redan registrerade rättigheter inför Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor t.ex. en nyregistrering av ett varumärke (Förundersökningar inom varumärkesområdet), dels i form av bevakningar av nya registreringar t.ex. för den som redan innehar en registrering (Bevakningar). För en förundersökning i anledning av ett ordmärke eller ett figurmärke inklusive samtliga klasser betalar man då en avgift om exklusive mervärdesskatt. En förundersökning där även firmor beaktas kostar . En fullständig förundersökning, som även inkluderar bl.a. bedömning av märkets särskiljningsförmåga, kostar . Även kan på begäran förhandsgranska firmaförslag. Firmaförslagen granskas då mot samtliga aktuella register och kunden får en indikation om firman kan registreras eller inte. Kostnaden är per firmaförslag. Skenbara konflikter och internationella återverkningar Naturligtvis bidrar officialprövningen fortfarande till att minska risken för att varumärken registreras som egentligen inte borde ha registrerats på grund av en äldre rättighet. Detta ökar tillförlitligheten i varumärkesregistret. Å andra sidan kan det ibland vara så att den konflikt som uppstår mellan olika ensamrätter i själva verket bara är skenbar. Detta kan bero på att den äldre rättigheten inte längre används överhuvudtaget eller i varje fall inte i alla klasser för vilka den är registrerad. Det kan också förhålla sig på det sättet att den tidigare ensamrätten används inom ett begränsat geografiskt område där den nya rättigheten inte kommer att användas. Så kommer förmodligen ofta att vara fallet med tidigare registrerade gemenskapsvarumärken. Om officialprövningen av relativa registreringshinder behålls kommer fler och fler nationella ansökningar om varumärken att nekas av PRV med motiveringen att det redan finns ett förväxlingsbart gemenskapsvarumärke registrerat, trots att det märket kanske inte alls kommer att användas på den svenska marknaden. Detta förhållande har bl.a. uppmärksammats av den Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor brittiska patentmyndigheten som förutspår att kommer av alla relativa registreringshinder som påträffas i anledning av en ansökan att utgöras av tidigare gemenskapsvarumärken. förutspås vidare att av alla relativa registreringshinder som påträffas kommer att utgöras av tidigare gemenskapsvarumärken. Den svenska officialprövningen kan alltså i förlängningen innebära att ett stort antal svenska företagare fråntas möjligheten att registrera sina varumärken nationellt, trots att någon egentlig konflikt mellan det tidigare registrerade gemenskapsvarumärket och det svenska varumärket inte är för handen. Detta förhållande har SPOF uppmärksammat som särskilt allvarligt. Även har pekat på dessa svårigheter och har anfört att man på grund av detta inte kan utesluta att dess medlemmar kan komma att förespråka ett borttagande av officialprövningen. Under remissförfarandet avseende förslag underströk också flera remissinstanser betydelsen av att det är de verkliga konkurrensförhållandena mellan berörda företag i det konkreta fallet som avgör i vad mån ett relativt registreringshinder faktiskt föreligger och inte en abstrakt normtillämpning. PRV påtalade t.ex. att eftersom den verksamhet som ska bedrivas under en firma ofta har en vid formulering är det troligt att reglerna gör att verket anför firmor som hinder för varumärkesregistreringar trots att det i realiteten inte skulle uppstå förväxlingsproblem. Detta problem har också föranlett att den norska registreringsmyndigheten trots att den norska lagstiftningen på denna punkt är likalydande med den svenska inte anför tidigare firmor som hinder mot nya varumärkesansökningar (se avsnitt 4.1.1). På liknande sätt leder officialprövningen till att sökta varumärken vägras registrering på grund av förekomsten av släktnamn, trots att registrering och användning av märket i praktiken i många fall inte skulle vara till någon olägenhet för bärarna av namnet. Officialprövningen kan även försämra de svenska företagens möjligheter att utnyttja fördelarna med det internationella Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor registreringssystemet enligt Madridprotokollet. Utgångspunkten för det internationella systemet är nämligen att den nationella ursprungsansökningen eller ursprungsregistreringen måste stå sig från det datum då den internationella registreringen meddelades. För det fall PRV beslutar att inte registrera ett varumärke på grund av en tidigare rättighet trots att en konflikt egentligen inte är för handen innebär detta att den internationella registreringen upphävs i onödan för alla de länder i vilket den internationella registreringen ägde giltighet. Problemet med den svenska officialprövningens internationella återvekningar har särskilt uppmärksammats av SPOF, som har påtalat att detta leder till att de svenska företagen blir hänvisade till andra och dyrare ansökningsformer för att skydda sina varumärken utanför . En avskaffad officialprövning av relativa registreringshinder innebär att registreringsförfarandet vid PRV förenklas och tidsåtgången per ärende fram till registrering kommer att minska avsevärt. Även om användarna tycks kunna åtminstone till nöds acceptera handläggningstiderna hos PRV uttrycker t.ex. att dessa inte är problematiska i någon besvärande utsträckning och även om handläggningstiderna är kortare än när lade fram sitt betänkande, är de fortfarande betydligt längre än önskvärt. Om ett materiellt hinder har påträffats under registreringsförfarandet tar det t.ex. när det gäller elektroniskt ingivna ansökningar omkring ett första föreläggande skickas ut. För ansökningar som lämnas in i pappersform är omkring . I dessa fall tar det vidare för den första ansökningstypen mellan att erhålla ett slutligt beslut. För den andra ansökningstypen tar det mellan att erhålla ett sådant beslut. För bägge ansökningstyperna gäller undantagsvis att ärendena kan ta att slutföra. Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor Att det snabbt och smidigt går att få till stånd en varumärkesregistrering är av grundläggande betydelse för de flesta nystartade företag. Ofta är en varumärkesregistrering en förutsättning för att få in kapital till företag i tidiga skeden samt för att man ska kunna börja marknadsföra varorna eller tjänsterna. Även för väletablerade företag kan det vara av stor vikt att snabbt kunna registrera ett varumärke för att t.ex. kunna lansera nya varor eller tjänster. Det är också väsentligt att företagen inte i onödan besväras av förelägganden på grund av relativa hinder när en egentlig konflikt med det tidigare kännetecknet eventuellt inte ens är för handen. Genom ett borttagande av officialprövningen undviks sådana förelägganden, vilket i sin tur innebär minskade administrativa kostnader för företagen, t.ex. i form av lägre lönekostnader för att besvara förelägganden eller i form av lägre kostnader för att införskaffa extern känneteckensrättslig specialkompetens under denna del av ansökningsförfarandet. Sammanfattningsvis är det av avgörande betydelse för att stimulera nyföretagande och tillväxt i etablerade företag att handläggningstiderna kan förkortas väsentligen och den administrativa bördan minskas. Detta kan uppnås genom en reformering av officialprövningen. Ett borttagande av officialprövningen av relativa registreringshinder innebär att ett moment i prövningen av varumärkesansökningarna tas bort, varför PRV:s kostnader för ansökningsförfarandet blir lägre. Reformen kan förväntas leda till att antalet invändningar ökar i viss mån, vilket i sin tur kan leda till att PRV måste lägga ned ytterligare resurser för invändningsförfarandet. Huruvida reformen totalt sett leder till lägre, samma eller högre kostnader än dagens officialprövning och invändningsförfarande är beroende av en mängd faktorer, t.ex. vilken prognos som kan göras om antalet tillkommande invändningar och dessa invändningars karaktär. En annan betydelsefull faktor är hur PRV anpassar sina personella resurser till de förändrade förhållanden reformen kommer att leda till. Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor PRV har avstyrkt borttagandet av officialprövningen av relativa registreringshinder eftersom verket numera utgår från att reformen skulle leda till ökade kostnader för verket. Detta skulle i sin tur, enligt verket, leda till negativa ekonomiska konsekvenser för sökandena. Besparingarna i arbetstid under ansökningsförfarandet på grund av reformen skulle enligt verket bli i snitt per ansökan (varav avser tiden för ett materiellt föreläggande och avser tiden för att avslå ansökan). För invändningsärendena har PRV uppgett att den genomsnittliga handläggningstiden är . Därtill kommer att hos verket är det handläggare utan juridisk utbildning som sköter ansökningsförfarandet och jurister som sköter invändningsförfarandet. Eftersom juristerna har högre timlön än handläggarna leder reformen, enligt verket, till att de totala lönekostnaderna blir högre än dagens lönekostnader. Detta under förutsättning att antalet invändningar ökar från dagens (i förhållande till antalet varumärkesansökningar ) till . Verkets bedömning bygger på flera antaganden. För det första utgår man från att antalet invändningar, som det får förstås, ska öka till en bra bit av antalet varumärkesansökningar . Någon mer exakt bedömning av antalet tillkommande invändningar har verket inte gjort. ansåg det rimligt att räkna med att reformen kommer att leda till att invändningar kommer att göras mot av alla varumärkesregistreringar. För att kommitténs siffror ska bli jämförbara med PRV:s siffror måste man räkna om kommitténs antagna procentsats avseende invändningar i förhållande till varumärkesregistreringar till en procentsats avseende invändningar i förhållande till varumärkesansökningar. Antalet varumärkesansökningar har uppgått till cirka 10 000 , vilket är runt 2 000 fler än antalet registrerade varumärken, som uppgått till cirka 8 000 . av alla varumärkesregistreringar motsvarar därmed ungefär siffran av alla varumärkesansökningar. Kommitténs bedömning innebär alltså att reformen Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor skulle leda till att procentandelen invändningar skulle öka med mer än jämfört med dagens nivå. Frågan är emellertid om detta är den siffra som man bör utgå från? Vid OHIM, som inte företar någon officialprövning av relativa registreringshinder, har gjorts invändning mot av ansökningarna. Antalet invändningar vid OHIM kommer dock alltid att ligga relativt högt då invändningar kan framföras från innehavare av äldre rättigheter i samtliga medlemsstater, dvs. det är fråga om ett stort geografiskt område med ett stort antal användare. Siffran kan därför inte användas som utgångspunkt för bedömningen av hur stor ökningen av antalet invändningar kommer att bli i Mer rättvisande torde en prognos bli om den görs utifrån enskilda länder och då förstås sådana som inte företar någon officialprövning av relativa registreringshinder vid sina nationella förfaranden. I låg t.ex. antalet invändningar på av alla varumärkesansökningar innan reformen gjordes. ligger antalet på , dvs. antalet invändningar har gått upp med . I ligger antalet invändningar numera på av antalet varumärkesansökningar. Antalet invändningar var så stort innan officialprövningen av relativa hinder avskaffades i . Med andra ord har antalet invändningar gått ned till en tredjedel trots att officialprövningen av relativa registreringshinder tagits bort. I låg antalet invändningar på av alla varumärkesansökningar. Även var siffran förhållandevis låg. De låga siffrorna bedöms bero på en temporär ökning av antalet varumärkesansökningar. beräknas siffran ligga på en mer normal nivå, nämligen . I , där officialprövningen av relativa registreringshinder togs bort för ganska sedan, har den brittiska patentmyndigheten gjort ett antagande om att antalet invändningar kommer att fördubblas på grund av den nya reformen. Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor Det bör tilläggas att beträffande firmaområdet inte alls gjort samma bedömning som PRV i denna fråga. har pekat på att i , där officialprövningen av relativa registreringshinder i firmaärendet har begränsats, har antalet mål rörande administrativt upphävande varit runt 4050 . Eftersom det registreras runt 63 000 firmor i kan sägas att det endast är i undantagsfall relativa hinder leder till begäran om administrativt upphävande. Mot bakgrund av erfarenheterna bl.a. från och bör kunna göra samma prognos som , dvs. att antalet invändningar som högst kan komma att fördubblas på grund av reformen, med andra ord att antalet invändningar kan komma att gå upp från dagens av alla ansökningar till högt räknat . Vid ett sådant scenario kommer reformen inte att innebära annat än en mycket marginell kostnadsökning för PRV även om man skulle utgå från att verkets övriga antaganden är korrekta.