sou · GWB341 · 2008-04-23 00:00:00 — Tingsrätten fann beträffande åtalspunkten två, att E:s uppgifter som lämnats vid polisförhör endast kunde ges ett mycket begränsat bevisvärde, särskilt som försvararen inte varit närvarande för att kunna ställa frågor. Ännu mindre än vad som gällde M kunde det anses bevisat att E blivit vilseledd på sätt åklagaren påstått. Åtalet för människohandel skulle därför ogillas. I enlighet med var tingsrätten redan konstaterat hade S inhyst E i sin bostad i och ombesörjt att hon transporterats mellan och . Det fanns ingen anledning att ifrågasätta att M och E:s uppgifter att S övervakat även E:s arbete på gatan samt tillägna sig i vart fall viss del av ersättningen för av henne utförda sexuella tjänster. S hade härigenom främjat och otillbörligt ekonomiskt utnyttjat att E haft tillfälliga sexuella för- bindelser mot ersättning. Det kunde inte anses klarlagt att S hand- lat hänsynslöst mot E på det sätt som påståtts. Den gärning S gjort sig skyldig till skulle därför bedömas som koppleri av normalgra- den. Som tingsrätten tidigare konstaterat var bevisat att D bistått S med att transportera E och M mellan och vid i vart fall ett par tillfällen och att denne måste ha varit väl med- veten om den verksamhet som S bedrev och E:s och M:s roller i denna. D hade härigenom främjat att E haft sexuella förbindelser mot ersättning. Det var inte visat att D i övervakat M och E i deras arbete på gatan. D skulle i enlighet med det anförda därför endast dömas för att ha främjat att E haft sexuella förbindelser mot ersättning genom att utföra transporter mellan och . Det vara bara utrett att han utfört sådana körningar i begränsad utsträckning. Gärningarna borde därför bedömas som medhjälp till koppleri. Enligt tingsrättens bedömning beträffande åtalspunkten tre, rådde det ingen tvekan om att S var den som hade kontrollen över händelseförloppet och var den som organiserade, drev på och även styrde resan från till . Hon hade genom sitt hand- lande förmått M att låta sig transporteras till i syfte att utnyttja M för tillfälliga sexuella förbindelser. M hade fyllt . S skulle på de nu angivna grunderna dömas för människohandel för sexuella ändamål. M hade efter ankomsten till under den av åklagaren angivna tiden haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning i såväl som . Det fanns ingen anledning att betvivla den beskrivning M lämnat om hur prostitutionen gått till. Det var således utrett att S ansvarat för kundkontakterna och övervakat M, försett M med narkotika samt tillägnat sig i vart fall viss del av ersättningen för de sexuella tjänsterna. Vidare var utrett att S i vart fall under delar av tiden vägrat M tillgång till hennes pass, mobilte- lefon och pengar. M hade härigenom och genom sin ungdom befunnit sig i en sårbar och utsatt situation med små möjligheter att avbryta verksamheten. S hade i enlighet med det anförda främjat och otillbörligt utnyttjat att M haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. S:s handlande hade varit hänsynslöst. Gärningen i nu angivna delar täcktes inte av bestämmelsen om människohandel utan var på anförda skäl att bedöma som grovt koppleri. Vad avsåg D konstaterade tingsrätten att han varit väl medveten om den verksamhet som S bedrev och M:s roll i denna. Tingsrätten fann att D måste haft klart för sig att resan till syftade till att utnyttja M för tillfälliga sexuella förbindelser. Han hade såväl i som i transporterat M på uppdrag av S. M var vid tillfället fyllda . D hade härigenom gjort sig skyldig till människohandel för sexuella ändamål. Han hade haft en central roll vid genomförandet av brottet såsom den som faktiskt svarande för transporterna till och inom . Han dömdes därför som gärningsman för människohandel. Han hade uppenbarligen också haft en uppgift som bevakare av M vid hennes arbete på gatan. Denna funktion borde dock ses som en funktion av D:s huvudsakliga uppgift som bestått i att svara för transporterna. D skulle därför dömas för människohandel. Av tingsrättens domslut framgår att S dömdes för människohandel för sexuella ändamål, grovt koppleri, koppleri och narkotikabrott till fängelse . D dömdes för människohandel för sexuella ändamål och medhjälp till koppleri till fängelse och . Domen överklagades endast av D. Hovrätten fann att vad som förevarit där inte föranledde annan bedömning än den tingsrätten gjort. Hovrätten anmärkte dock att det bara rörde sig om ett fall av medhjälp till koppleri. I frågan om straffmätning fäste hovrätten avseende vid att M var när hon förmåddes bege sig till för att här utnyttjas som prostituerad. Hovrätten ändrade därför tingsrättens dom på så sätt att hovrätten bestämde påföljden till fängelse och . Avgörande från Hovrätten för Hovrätten för har haft att pröva frågor om män- niskohandel. I tingsrätten yrkade åklagaren ansvar för människohandel alter- nativt människosmuggling och grovt koppleri, våldtäkt, sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjande alternativt köp av sexuella tjänster, försök till sexuellt utnyttjande alternativt försök till köp av sexuella tjänster, narkotikabrott, stöld, olaga hot och brott mot knivlagen. I målet förekom sex tilltalade. R åtalades för människohandel alternativt människosmuggling, S för människohandel alternativt grovt koppleri, våldtäkt, stöld och brott mot knivlagen samt Ag för 8TP PT Hovrätten för Västra dom i mål B 2557-05 (tingsrätts dom i mål B 436-05). människohandel alternativt grovt koppleri och stöld. Därutöver åta- lades Y och E för sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjande alternativt köp av sexuella tjänster och J för försök till sexuellt utnyttjande alter- nativt försök till köp av sexuella tjänster. I målet förekom två målsägande, varav en, Sh, varit utsatt för brott i den del som avsåg människohandel. I den delen yrkade åklagaren ansvar enligt följande. Sh är född mellan –. Den 12–fördes hon i en personbil av R under hot om våld och under dennes kontroll från hemlandet Kosovo till i syfte att hon här skulle förmås att prostituera sig. Under resan till har hon inte medfört några gällande passhandlingar eller andra person- liga dokument, än mindre haft gällande visum eller andra tillstånd för inresa till . Gränspassager har möjliggjorts antingen genom att R vid kontroller företett en passhandling gällande för en annan person eller att R agerat på annat otillbörligt sätt. R har utfört transporten av Sh mot betalning . Efter ankomsten till har Sh i övertagits av S. S har 14–genom ord och gester hotat döda eller misshandla Sh på ett sätt som för henne var ägnat framkalla allvarlig fruktan, särskilt i beaktande av den situation hon befann sig i. Han har i hotat henne genom att hålla en kniv mot henne vilket var ägnat att framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet. S har till i en lägenhet i , tillhörande en bekant, genom hot och i vart fall ett slag som träffat kroppen, tilltvingat sig samlag med henne. Han har därefter 14–i och på andra platser, genom att indirekt hänvisa till tidigare uttalade hot, och därvid utnyttja den hotfulla situation som Sh befann sig i, tilltvingat sig samlag med henne. S har genom hot om våld mot Sh och genom att förgripa sig sexuellt på henne, och genom att utnyttja hennes utsatta belägenhet här i riket, tagit kontroll över henne och därvid otillbörligen förmått henne att prostituera sig varvid han förmedlat kontakt med Y, E och J, Till den sistnämnde har han förberett att överlåta Sh för . S har överlämnat sin systers finska körkort till Sh för henne att använda som identitetshandling. Ag har medverkat i gärningen genom att upplåta sin bostad i till henne och S, genom att medverka i att anskaffa prostitutionskunder till henne, och genom att medverka i kontakter mellan henne, S och sexköpare som översättare, bilförare och på annat sätt. S och Ag har tagit hand om och tillägnat sig intäkter från de tillfälliga sexuella förbindelserna Sh haft mot ersättning. Kopplerigärningen måste bedömas som grov enär den avser en flicka under och därför innefattar ett hänsynslöst utnyttjande av annan. S och Ag förnekade brott. Målsäganden Sh berättade bl.a. följande. Hon lärde känna S . Han visste hur gammal hon var. S höll henne inlåst och tvingade henne att ha samlag med andra män. Sh misshandlades och hennes föräldrar hotades. fick hon ett telefonsamtal från S som sade till henne att bege sig till . Hon låstes in i en lägenhet där och var rädd för att bli misshandlad. S far tvingade in henne i en bil och sade till R att döda Sh om hon gjorde något på vägen. När de kom hit träffade de S, som stod och väntade vid vägkanten. våldtogs Sh av S. åkte de till Ag. Denne var inte förvånad över att de kom och de stannade där vid ett flertal tillfällen. S hade samlag med Sh vid ett hemma hos Ag. Sh vågade inte säga nej, eftersom S hotat henne med kniv. S körde henne senare till ett hotell. Hon anade vad det gällde, men vågade inte fly, eftersom hon inte visste var hon befann sig och eftersom hon var rädd för S. En man som hette Y hade samlag med henne utan kondom. Y lämnade inte några pengar till henne. Sh såldes därefter till en svensk, E, på en parkeringsplats. De åkte till E:s hus där hon fick något starkt att dricka och ett papper som hon skulle stoppa i näsan med ett vitt pulver. Sh visste inte vad det var, eftersom hon inte använt narkotika tidigare. Hon ville inte ha samlag med E, men kände sig kraftlös. var de på ett badhus. Sh ville inte bada. S hotade då henne. Också Ag hotade henne genom att säga att S skulle misshandla henne. träffade de J på ett café. De var i hans hus . Vid det sista tillfället de var hos J visade S upp en sladd för Sh och sade att det var bäst att hon hängde sig, annars skulle han skära henne i bitar. Sh blev tillsagd att stanna hos J och hon blev beordrad att klä av sig. Sh bad att få låna en telefon. Hon ringde upp sin syster för att få telefonnumret till polisen. Hon fick kontakt med svensk polis, men kunde inte göra sig förstådd. Sh lämnade därefter platsen. Tilltalade R berättade bl.a. följande. Han har inte kört Sh till Sve- rige. Han hade emellertid träffat Sh i i samband med att han, S och Ag gjorde upp en bilaffär. Sh stannade också hos R. Killarna hämtade henne dagen därpå. Tilltalade S berättade bl.a. följande. Han kände Sh i Kosovo. Hon hade det kärvt. Han hade nästan daglig kontakt med Sh när han varit i . Hon sade att hon skulle till på en kortare resa. Han träffade henne på en busstation. Hon hade mobiltelefon, resväska och ryggsäck. Sh hade mobiltelefonen med sig . De fick inte bo hos S:s syster, eftersom hon hört något illa om Sh och att hennes namn var liktydigt med hora. S hyrde därefter ett hotellrum till Sh. Han träffade E. Det var Sh som kom i kontakt med honom. S vet inte om Sh ville träffa E. Mötet skulle ske på en parkering. Dagen därpå skulle S hämta Sh. De träffade också J som fattade tycke för Sh. Sh ljuger för att få uppe- hållstillstånd och pengar. Tilltalade Ag berättade bl.a. följande. ringde S och Sh på hans dörr. Han hade inte träffat Sh tidigare. Han trodde att S och Sh var ett par. Han visste att S bar kniv. Tingsrätten fann genom Sh:s berättelse styrkt att R på sätt åklaga- ren anfört fört Sh från Kosovo till där hon övertagits av S. Denne har sedan på sätt åklagaren påstått våldtagit Sh vid flera till- fällen och tvingat henne till tillfälliga sexuella förbindelser. Detta har skett genom hot och misshandel. Vad gällde S fann tingsrätten emellertid inte tillförlitligen utrett att han förberett en överlåtelse av Sh till J. Vad gällde Ag konstaterade tingsrätten att han medverkat i den koppleriverksamhet som Sh varit utsatt för. Det kunde dock inte hållas för visst att han haft full vetskap om de bakomliggande omständigheterna till Sh ankomst till , varför hans medver- kan inte kunde bedömas som människohandel. Den kopplerigär- ning som han medverkat i skulle dock på av åklagaren anförda skäl bedömas som grovt brott. Av tingsrättens domslut framgår att R dömdes för människo- handel till fängelse , Ag för grovt koppleri och stöld till fängelse samt S för människohandel, våldtäkt, stöld och brott mot knivlagen till fängelse och . Hovrätten konstaterade i den del som avsåg S att han i hovrätten ändrat sina uppgifter och berättat att det var R som fört Sh till Sve- rige. Dessa omständigheter i förening med Sh:s berättelse med- förde enligt hovrätten att det var styrkt att Sh förts till på sätt åklagaren påstått och att S med kännedom därom övertagit Sh vid ankomsten. Både Sh och S hade berättat att de känt varandra . S måste därför ha känt till att Sh var . För att S skulle kunna dömas för människohandel krävdes att S tagit kon- trollen över Sh i syfte att utnyttja henne för tillfälliga sexuella för- bindelser. Med kontroll avsågs att offret skulle vara i en trångmåls- liknande situation eller i en faktisk beroendeställning i förhållande till gärningsmannen. Sh fördes till , ett för henne främ- mande land, utan pengar, utan att känna någon här och utan att kunna språket. Hon hade berättat om flera övergrepp från S, vilka uppgifter hovrätten inte ifrågasatte. Hon fick härigenom ansetts ha stått under sådan kontroll av S som avsågs i bestämmelsen om människohandel. Genom utredningen i målet var det styrkt att S förmedlat kontakter mellan Sh och kunder. Det var således styrkt att S tagit kontrollen över Sh i syfte att utnyttja henne för tillfälliga sexuella förbindelser. S skulle således dömas för människohandel. Vad gällde påståendena om våldtäkt ansåg hovrätten genom Sh:s uppgifter styrkt att S på sätt åklagaren påstått våldtagit henne . Han skulle därför dömas för våldtäkt. Vad gällde Ag konstaterade hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det inte var visat att Ag haft kännedom om under vilka förhål- landen Sh förts till . Det förelåg inte heller andra omstän- digheter som talade för att Sh stått under Ag:s kontroll på sätt avsågs i bestämmelsen om människohandel. Hovrätten ansåg därför inte att Ag kunde dömas för människohandel. Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att hovrätten beträffande Ag rubricerade gärningen som koppleri och bestämde påföljden till fängelse och . Avgörande från Hovrätten över och 2006 I ett mål från Hovrätten över och BlekingeTPF9FPT hade hovrätten att ta ställning till frågor om både människohandel för sexuella ändamål och om människohandel. I tingsrätten yrkade åklagaren ansvar för människohandel för sexuella ändamål, människohandel, grovt koppleri, medhjälp till koppleri, misshandel, olaga hot, urkundsförfalskning, brott mot lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster, narkotikabrott och viss trafikbrottslighet. I målet förekom elva tilltalade. C åtalades för människohandel för sexuella ändamål, människohandel och grovt koppleri, N för grovt koppleri, misshandel, narkotikabrott, olaga hot, urkundsför- falskning, grovt rattfylleri, olovlig körning, vårdslöshet i trafik och smitning samt förseelse mot trafikförordningen. V åtalades för grovt koppleri och H för narkotikabrott och brott mot lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster. Slutligen åtalades ytterligare fem personer för brott mot lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster. I målet förekom åtta målsägande, varav en, N, varit utsatt för brott i den del som avsåg människohandel för sexuella ändamål och människohandel. I den delen yrkade åklagaren ansvar enligt följande. C har samt rekryterat och anordnat transport av målsäganden N, som inte fyllt , från till och således förmått henne att bege sig eller låta sig transporteras från till i syfte att här utnyttja henne för tillfälliga sexuella förbindelser. Han har därvid tagit kontrollen över henne. Hans kontroll har bestått i följande. C har inför resan tillhandahållit hennes pass, efter en resa omhändertagit passet i , betalat biljetter för resa mellan Rumä- nien och , anvisat färdsätt samt under resans gång, vid i vart fall ett av tillfällena, övervakat henne genom att per telefon kontakta bus- sens chaufför. Han har vidare under förespegling av arbete och eko- nomiska förmåner, med utnyttjande av hennes utsatta belägenhet i , och i egenskap av vuxen samt i egenskap av deras relation haft ett påtagligt inflytande över hennes agerande. Han har även varit medveten om att hon har begett sig till utan att medföra egna pengar och han har vid i vart fall ett av tillfällena förtigit verksamhe- tens verkliga förutsättningar. N har därefter till bl.a. i Hel- singborg, , , och andra platser i haft 9TP PT Hovrätten över och dom i mål B 2429-05 (tingsrätts dom i mål B 1230-05). tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. C har därvid under ovan angiven tid främjat och på ett otillbörligt sätt ekonomiskt utnyttjat att N haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Främjandet och det otillbörliga ekonomiska utnyttjandet har bestått i att C anordnat transport av henne från till , tagit emot henne, anordnat hennes boende i olika bostäder i bl.a. , , , , och , anskaffat sex- köpare eller låtit transportera henne samt medföljt henne till sexkö- pare, väntat på henne när hon har tagit emot sexköpare, organiserat och övervakat hennes arbete samt tagit emot och tillägnat sig betalning från sexköpare, tillika utrustat henne med mobiltelefon och telefon- kort. Därvid har C hänsynslöst utnyttjat N som genom sin ungdom och isolering befunnit sig i en särskilt utsatt och sårbar situation. Han har vidare hänsynslöst utnyttjat henne och visat särskild hänsynslöshet genom att misshandla och hota henne. februari–har han vidare hänsynslöst utnyttjat henne i sin verksamhet trots att han haft kännedom om att hon varit gravid. Misshandeln, som ägt rum i och , har bestått av slag och sparkar mot huvud och kropp. Misshandeln har orsakat smärta, blödningar, blånader samt permanent huvudvärk. Hoten har ägt rum i . De har bestått i att han till henne fällt upprepade yttranden av innebörd att hon skulle dö, vilket varit ägnat att hos henne framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Han har även genom hoten tvingat henne att pro- stituera sig. C förnekade människohandel för sexuella ändamål och människo- handel, men erkände koppleri. Målsäganden N berättade bl.a. följande. Hon är född i , där hon levde under mycket svåra förhållanden. När hon var tolv eller träffade hon C, som hon trodde var ungefär 40–. De inledde ett förhållande. Till en början var C snäll mot henne, men efter två eller började han slå henne. C drack mycket alkohol och N var mycket rädd för honom. När hon sade till honom att hon inte ville träffa honom längre hotade han henne. Inför resan till hade C skickat pengar för att N skulle kunna skaffa sig ett pass. C sade att han skulle hjälpa henne att skaffa ett arbete i och att hon på så sätt skulle kunna betala tillbaka de pengar som han skickat till henne. N överhörde också diskussioner mellan C och N:s mamma där de bestämde att C skulle få göra vad han ville med N om han köpte ett hus till N:s C organiserade N:s resa till . Det var första gången N lämnade . N saknade pengar. Under resan hade chauffören hand om hennes pass. Under bussresan ringde C till chauffören, som gav N luren. Chauffören föreslog senare att han och N skulle ha sex och att han skulle betala henne. Det var första gången hon hade en chans att få så mycket pengar. Han lämnade över passet till C när de kom fram. N följde med C till en lägenhet i . började C att miss- handla N och frågade varför hon haft samlag med busschauffören. Under misshandeln körde han bl.a. ut till ett ställe där det fanns vatten och sade att han skulle fästa en sten runt hennes hals och dränka henne. Väl tillbaka i lägenheten försökte han kasta ut henne genom fönstret från tredje våningen. Det tog C återhämtade sig. fick C inte lämna lägenheten och hade inte tillgång till telefon. När N var återställd tvingade C henne att börja prostituera sig. N sade till C att hon inte ville, men C misshandlade och hotade henne genom att säga att vad som helst kunde hända. C skaffade kunder och tog emot betalningen. Som mest hade hon 17 kunder . Cirka efter hon kom till första gången åkte hon tillbaka till för att genomgå en abort. C kontaktade henne kontinuerligt och föreslog en ny resa till för att hon skulle kunna arbeta här. N misstänkte att det var fråga om prosti- tution. C sade till henne att hon var tvungen att göra det. N var mycket rädd. C betalade bussresan och väntade när hon steg av bussen i . Busschauffören, som haft hand om N:s pass, överlämnade det till C. N bodde i en lägenhet tillsammans med en annan flicka. De prostituerade sig tillsammans och C bestämde förutsättningarna för prostitutionen. slog C både N och den andra flicka. N ville inte prostituera sig och sade att hon ville åka hem. N hade en returbiljett och åkte slutligen hem till sina föräldrar. C tog åter kontakt med N, som återvände en tredje gång. Denna resa var anordnad som de två tidi- gare. Hon åkte åter till . C betalade biljetten och ordnade resan. N tror att hon fick en returbiljett. N prostitue- rade sig under samma förhållanden som . Under denna vis- telse hade hon själv hand om sitt pass och hon hade också nyckel till lägenheten som hon bodde i. C sade emellertid att hon inte fick lämna lägenheten, eftersom folk skulle kunna se att det bodde någon där. N hade ungefärligen 500 kunder i . N blev gravid på nytt, men fick ändå fortsätta att prostituera sig. Den tilltalade C berättade bl.a. följande. Han inledde en relation med N . Han kände också hennes föräldrar som hade alkoholproblem. återupptog han kontakten med N:s familj. kom han överens med N:s familj att han och N skulle flytta till och att de skulle gifta sig när N fyllt . C bokade med hjälp av en bekant N:s resa till . Efter att han fick veta att hon haft sex med en chaufför på båten blev han så besviken att han slog henne med öppen hand två gånger. C ville att N skulle åka tillbaka till . N sade till C att hon ville jobba och tjäna pengar. N började prostituerade sig för att kunna köpa kläder. Hon prostituerade sig också för att få pengar till resan och för att försörja sin familj. I tingsrättens bedömning antecknades att vad gällde åtalet beträf- fande människohandel för sexuella ändamål, som avsåg N:s första resa till , var utrett att C vidtagit alla nödvändiga åtgärder för N skulle kunna komma hit. Tingsrätten konstaterade vidare att N haft tillfälliga sexuella förbindelser under vistelsen här, men att N var här som C:s flickvän. Det var således inte styrkt att C:s syfte med N:s första resa var att mot betalning utnyttja henne som pro- stituerad. Åtalet i den delen ogillades därför. Tingsrätten konstaterade därefter att det var utrett att N bör- jade prostituera sig under den senare delen av den första resan till . Bl.a. med hänsyn till C:s ålder, hans och N:s intima rela- tion, den livssituation N hade i och hennes brist på pengar var det klarlagt att N stod i ett beroendeförhållande till C. Tingsrätten fann vidare att C ordnande hennes kommande tre resor till och att hennes förhållanden här vara sådana att det var ställt utom rimligt tvivel att C, vad avsåg de senare tre resorna, handlat helt i syfte att få utnyttja N i sin prostitutionsverksamhet. Av N:s uppgifter om olika ekonomiska transaktioner, uppgifter som bl.a. också vann stöd av i målet åberopade telefonsamtal, fram- gick tydligt att N:s prostitution utnyttjats av C på ett otillbörligt sätt. Åtalet för människohandel skulle därför bifallas. Av tingsrättens domslut framgår att C dömdes för människo- handel och grovt koppleri till fängelse. Hovrätten lade i det stora hela N:s berättelse till grund för bedöm- ningen. Dock påpekades att vissa uppgifter framstod som osannolika. Detta gällde exempelvis vad N berättat om det sam- manlagda antalet kunder hon haft. Vad gällde åtalet för människohandel för sexuella ändamål fann hovrätten mot C:s förnekande inte tillräckligt underlag för en bedömning att C redan från början haft för avsikt att låta N utnyttjas för sexuella förbindelser. Lika med tingsrätten ansåg hov- rätten att åtalet skulle ogillas i den delen.