sou · GWB341 · 2008-04-23 00:00:00 — Dessutom kunde hon inte gå ut eftersom hon saknade nyckel och det krävdes en nyckel för att kunna öppna dörren inifrån. R flydde så snart hon fick möjlighet. Den tilltalade V berättade bl.a. följande. Han utvisades ur , men återvände hit redan i mitten av samma månad. Han hade problem i , där han var skyldig en person pengar. V umgicks med tolv flickor som han inte minns eller kände till namnet på. Vissa av dessa flickor hade att göra med en annan person när det gällde prostitutionsverksamhet. V kunde inte berätta mer om det. Det var riktigt att han träffat de i målet aktu- ella flickorna och ombesörjde att de placerades i lägenheterna, tog hand om dem och gav dem sim-kort. Det var också han som lade ut annonserna på Internet. Flickorna tog själva initiativet att komma hit. Det var i viss mån V som svarade för lägenheterna och betalade för dem. Han hade inte alltid vetskap om vad som hände i lägen- heterna. Han hämtade emellertid pengar där. Vad gällde R kände han inte till hennes ålder. Vad gällde M sade hon till honom att hon var . Den diskussionen om åldern fördes med M på estniska som han inte behärskade särskilt väl. Pengarna lämnades vidare till en annan person i , som V inte vågade nämna namnet på. Den tilltalade H berättade bl.a. följande. H fick en förfrågan av R om hon fick komma till . Det var inte han som ordnande resan, men han tog emot henne i . Han fick pengar från bl.a. R:s prostitutionsverksamhet. H har haft anknytning till . När det gällde V:s och H:s delaktighet i prostitutionsverksamheten gav utredningen vid handen att de drivit verksamheten gemensamt och detta även sedan H lämnat och vistades i samt att verksamheten varit omfattande och genererat betydande vinst ett flertal flickor hade i flera lägenheter sysslat med prostitution . Verksamheten hade pågått . Rekryteringen av flickor hade skett huvudsakligen i av personer som befunnit sig där. Åklagaren hade gjort gällande att R och M var och att de var utsatta för påverkan från V och H. Att R och M inte hade fyllt som de prostituerade sig i framgick av deras pass. För att V och H skulle kunna straffas för människo- handel för sexuella ändamål krävdes att de haft uppsåt i frågan om den omständigheten att R och M var . Utredningen talade således för att V hade kännedom om såväl R:s som Ms ålder. Oavsett hur det förhöll sig med detta fann emellertid tingsrätten att omständigheterna var sådana att han måste ansetts ha varit likgiltig för om de var . Även H, som alltså drev verksamheten med V, måste med hänsyn till omständigheterna ansågs ha varit likgiltig när det gällde förhållan- det att R och M var . Av R:s uppgifter framgick att hon levde under knappa ekono- miska förhållanden i och att hennes beslut att resa till rige för att prostituera sig berodde på hennes levnadsförhållanden. Det var inte visat att hennes resa hit föranleddes av någon form av påverkan från annan person. Tvärtom framgick av hennes berättelse att beslutet att resa hit och prostituera sig var hennes eget. Efter- som R således inte kommit till genom att påverkan av annan kunde ansvar för människohandel inte komma i fråga vare sig enligt första eller andra stycket i paragrafen. Åtalet vad gäller människohandel för sexuella ändamål beträffande R skulle således ogillas. M:s beslut att resa till för att prostituera sig hade uppenbarligen sin grund i att hon tillsammans med en annan per- son hade en skuld till J i . Trots att det även kunde ha före- kommit viss övertalning från någon annan gentemot M att resa måste ändå M, som inte tidigare hade sysslat med prostitution, genom J ansetts ha varit utsatt för sådan påverkan som förutsattes i förarbetena till bestämmelsen om människohandel. Enligt tingsrättens mening framgick otvetydigt av avlyssnade telefonsamtal att V och H haft fortlöpande kontakter med perso- ner i , bl.a. E som sysslade med att skaffa fram flickor till prostitutionsverksamheten i , och att åtminstone E varit väl känd av dem båda. Det var mot deras bestridande dock inte visat att de på något sätt deltagit i eller främjat rekryteringsverksamheten. De kunde därför inte fällas till ansvar vad gällde denna del av åtalet. Efter det att M ankom till hade enligt vad utredningen visat V tagit emot och inhyst henne, försett henne med sim-kort och genom sitt agerande påverkat henne att prostituera sig. Enligt vad M hade uppgivit kände V till hennes skuld till J. Det stod också klart för honom att M inte hade prostituerat sig tidigare. Det kunde med hänsyn till omständigheterna hållas för visst att han varit likgiltig i frågan om det förhållandet att det var p.g.a. påverkan från annan som M hade rest till för att prostituera sig. Han hade p.g.a. det sagda gjort sig skyldig till människohandel för sexu- ella ändamål enligt andra stycket i lagbestämmelsen på sätt åklaga- ren påstått. V, som alltså var i när M kom hit, kunde inte personli- gen ombesörja omhändertagandet av henne. Han skulle emellertid anses ha medverkat till människohandelsbrottet genom att han alltjämt varit aktiv i den av honom och V gemensamt bedrivna verksamheten, vilket bl.a. innebar att flickorna inhysts i lägenheter i prostitutionssyfte. Även H skulle därför beträffande M dömas, såsom gärningsman, för människohandel för sexuella ändamål. Av domslutet framgår att V dömdes för människohandel för sex- uella ändamål, grovt koppleri, narkotikabrott, olovlig vistelse och grovt vapenbrott till fängelse och . H dömdes för människohandel för sexuella ändamål, grovt koppleri och olovlig vis- telse till fängelse och . I ett mål från tingsrättTPF3FPT yrkade åklagaren ansvar för människohandel för sexuella ändamål, grovt koppleri och försök till grovt koppleri, medhjälp till grovt koppleri, narkotikabrott, grovt narkotikabrott, grovt vapenbrott alternativt medhjälp till grovt vapenbrott, smuggling alternativt medhjälp till smuggling och olovlig befattning med smuggelgods, olovligt innehav av alko- holdrycker samt brott mot lagen om förbud mot sexuella tjänster. I målet förekom sexton tilltalade, varav T åtalades för männi- skohandel för sexuella ändamål, grovt koppleri, försök till grovt kopp- leri, narkotikabrott och rattfylleri. R åtalades för människohandel för sexuella ändamål, grovt koppleri och försök till grovt koppleri. Därut- över åtalades Tj för grovt koppleri och försök till grovt koppleri, M för medhjälp till grovt koppleri, grovt narkotikabrott, grovt vapenbrott alternativt medhjälp till grovt vapenbrott, smuggling alternativt med- hjälp till smuggling och olovlig befattning med smuggelgods samt olovligt innehav av alkoholdrycker, A för grovt koppleri, försök till koppleri och narkotikabrott, Hs för koppleri, försök till koppleri nar- kotikabrott och olovligt innehav av farligt föremål. Slutligen åtalades tio personer för brott mot lagen om förbud mot sexuella tjänster. I målet förekom sex målsägande, varav J, varit utsatt för brott i den del som avsåg människohandel för sexuella ändamål. I den del som avsåg människohandel för sexuella ändamål yrkade åklagaren ansvar enligt följande. T och R har augusti–gemensamt och i samförstånd med andra personer som befunnit sig i , förmått J, som inte hade fyllt , dels att bege sig till , dels låta sig transporteras från till T:s bostad i där hon inhysts, allt i syfte att utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Gärningen har bestått i att T och R gemensamt och i samförstånd samt med hjälp av andra personer i , rekryterat J från , köpt biljetter till färjan, hämtat henne i i och fört henne via Kappelskär till T:s bostad i där hon inhysts i syfte att ingå i den prostitutionsverksamhet som T bedrev i . har T erbjudit J att återvända till för att fortsätta ingå i hans prostitutionsverksamhet, ombesörjt att hon mottagits och transporterats av T och R samt inhysts hos T när hon kommit till . R har i vart fall främjat gär- ningen med råd och dåd. 3TP PT tingsrätts dom i mål B 4156-04. T har vidare förmått J, som inte hade fyllt , att bege sig från till T:s bostad i i och/eller tas emot och transporteras hem till T:s bostad där hon inhysts i syfte att utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Gärningen har bestått i att T erbjudit J att återvända till för att fort- sätta att ingå i hans prostitutionsverksamhet, hämtat henne i och inhyst henne i hans bostad i . T bestred ansvar för människohandel för sexuella ändamål, men erkände koppleri. R förnekade gärningen. Målsäganden J berättade bl.a. följande. Hon kom från i . J bodde hos sin far som var alkoholiserad, men flyttade till sin mor när hon var . Också modern var alkoholiserad och i bostaden vistades många med liknande problem. J började prostitu- era sig på hotell i . fick J ett erbjudande från en bekant om att åka till och prostituera sig. träffade hon R . T ordnade biljettbokningar och fick där- för hennes personnummer. De skulle bo hos T. Det var hennes eget beslut att åka till , men hon hade inte gjort det om inte hon fått biljetter och boende ordnat. senare kom T till . T betalde och hade hand om biljetterna. J tror att prostitutionen började som de kom till . T ordnade sexköpare per telefon. J återvände med Jm till , men åkte tillbaka till eftersom de inte hade pengar. De bodde då i T:s lägenhet. J och Jm betalade själva biljet- terna med pengar som J lånat av sin farmor. T och R mötte dem i hamnen. återvände J med L av samma anledning som tidi- gare. Det var J som tog initiativet och L följde med. De skulle stanna och bodde hos T som ordnade sexköpare åt dem. Hon stannade till . kom hon tillbaka till och bodde då hos H. blev hon svårt sjuk och reste till . Hon genomgick en operation där en äggledare opererades bort. Hon stannade i till då hon återvände till . i Est- land prostituerade hon sig och fick pengar skickade från T i Sve- rige. Den tilltalade T berättade bl.a. följande. Han kom till tillsammans med R. T bad R ordna några flickor, varvid denne ringde till J och Jm. De pratade med flickorna. T för- stod att de var prostituerade och att de var intresserade av att åka till för att tjäna pengar. Flickorna sade att de var . Morgonen därpå ringde J och Jm och bekräftade att de ville åka till . T ringde till färjelinjen Tallink och fick klartecken att de kunde åka alla fyra. I körde T hem till hans lägenhet. T kände flickorna och lämnade av dem på olika platser för deras möten. Han visste inte vad som hände vid dessa möten. Han miss- tänkte att J och Jm utförde sexuella tjänster. Han fick pengar från vännerna i förväg och överlämnade dem sedan till flickorna. beställde han biljetter för att flickorna skulle åka hem. T upptäckte då att J var . När pengarna var slut i ringde Jm och frågade om de fick komma tillbaka. T sade ja. Han bad R hämta dem i hamnen. T förmedlade kontakter med sina vänner för att hitta pojkvänner till J och Jm. T beställde biljetter åt dem när de åkte hem till . blev J sjuk. T såg till att hon kom till läkare. När J blev bättre åkte hon hem till . Tilltalade R berättade bl.a. följande. Han träffade J och Jm när de var tillsammans med en bekant till honom . R förstod att J och Jm prostituerade sig. R återvände sedan till Sve- rige där han träffade T som han varit vän med . T frå- gade om R kände några flickor som ville prostituera sig. T föreslog att de båda skulle åka till . Det var T som bokade och beta- lade biljetterna. I presenterade han T för sin bekant. Även J och Jm var med vid mötet, men han hade inte nämnt dem för T. hämtade han Jm, varefter han körde alla fyra till Pal- diski. När de kom till körde T av färjan och överlämnade passen för kontroll. R såg då att J bara var . R blev chockad och sade till T att det var farligt att ha med omyndiga per- soner att göra. Enligt tingsrättens mening var det ställt utom rimligt tvivel att T hämtat J i för att hon skulle prostituera sig i . Han hade för detta ändamål låtit henne bo i sin bostad tills hon åkte tillbaka . Han hade också erbjudit henne att återkomma till för fortsatt pro- stitution, hämtat henne i hamnen och låta henne bo i sin lägenhet. Mot denna bakgrund var det styrkt att T fått ersättning för J:s pro- stitutionsverksamhet . R hade tillsammans med T hämtat J och Jm i när de återkom till . Flickorna hade därvid uppgett att de skulle bo hos R, men det fanns ingen bevisning för att han var involverad i att den uppgiften lämnats. Med hänsyn till R:s uppgifter om frågan om de tilltalades vet- skap om hennes ålder och att det av omständigheterna i övrigt framgick att T vart i vart fall likgiltig för om J var när hon första gången kom till . Han skulle således anses ha haft uppsåt i fråga om hennes ålder. R hade enligt egen uppgift vetat om att J var . Av J:s uppgifter framgick att en väsentlig förutsättning för hen- nes resa till varit att hon kunde räkna med att få kontakt med sexköpare och få en viss garanterad ersättning. Hon behövde dessutom någonstans att bo och någon som kunde hjälpa henne med resa, språk och kunskaper om . Allt detta hade T hjälpt henne med. Han måste ha insett att hans medverkan i dessa delar var nödvändiga förutsättningar för att J skulle resa till och prostituera sig. Han hade därigenom utsatt J för sådan påverkan som förutsattes i bestämmelsen om människohandel för sexuella ändamål. Det saknades däremot bevis för att R påverkat J att resa hit. Sammanfattningsvis konstaterade tingsrätten att T förmått J att komma till för att prostituera sig. Han hade varit likgiltig inför att hon endast var . T skulle därför dömas för människohandel för sexuella ändamål. R hade inte deltagit i plane- ringen av J:s resa till och hade således inte förmått henne att resa hit. Åtalet mot honom i denna del kunde därför inte vinna bifall. Av tingsrättens domslut framgår att T dömdes för människo- handel för sexuella ändamål, grovt koppleri, försök till grovt koppleri, rattfylleri och narkotikabrott till fängelse. R dömdes för med- hjälp till koppleri till fängelse . I ett mål från tingsrättTPF4FPT yrkade åklagaren ansvar för människohandel, grovt koppleri och narkotikabrott. I målet förekom två tilltalade. O åtalades för människohandel och grovt koppleri och G åtalades för grovt koppleri och narkotika- brott. I målet förekom två målsägande, varav en, N, varit utsatt för brott i den del som avsåg människohandel. I den delen yrkade åklagaren ansvar enligt följande. O har tillsammans med en annan person rekry- terat och anordnat transport av målsäganden, N, som vid tillfället var , från till i syfte att utnyttja henne för sexuella för- bindelser. O har under förespegling av ekonomiska förmåner och i egenskap av vuxen haft ett psykiskt överläge och ett påtagligt infly- tande över N:s agerande. Vidare har O varit medveten om att N begi- vit sig till utan att medföra pengar och även förtigit verksam- hetens verkliga förutsättningar. Härigenom har han tagit kontrollen över N. Hon har härefter till i bl.a. haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. O har därvid februari främjat och på ett otillbörligt sätt utnyttjat att N haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Främjandet och det otillbörliga ekonomiska utnyttjandet har bestått i att O har anordnat transporten av N från till och häref- ter bl.a. anskaffat kunder, ordnat N:s boende på olika hotell, delvis övervakat hennes arbete på gatan samt tillägnat sig viss del av ersätt- ningen för utförda sexuella tjänster. O har hänsynslöst utnyttjat N som genom sin ungdom befunnit sig i en sårbar och utsatt situation. O förnekade människohandel, men erkände koppleri. Målsäganden N berättade bl.a. följande. Hon levde under fattiga förhållanden i . I samband med en fest i blev hon och M erbjudna att börja prostituera sig. Båda avböjde erbjudandet. tackade N och M ja till att åka till och prostituera sig. N hämtades i av O. Hon var inte beredd på att hon skulle prostituera sig på det sättet och i den omfattningen som skedde. När hon åkte från fick O reda på hennes ålder. Han tog också hand om hennes pass i samband med att han köpte 4TP PT tingsrätts dom i mål B 4385-05. Mot slutet av vistelsen kunde hon stå på gatan dagen därpå. O och G förmed- lade vid ett fåtal tillfällen kunder. De flesta kunder tog kontakt på gatan eller ibland på mobiltelefon. O slog M med öppen hand. G slog N och hotade henne. N fick inledningsvis behålla sitt pass, men G tog därefter hand om det. N kunde ingen svenska och hade inga pengar. Hon kunde därför inte ta sig hem på egen hand. Hon blev visserligen erbjuden av O att åka hem, men tackade nej, eftersom hon inte ville komma hem tomhänt. Den tilltalade O berättade bl.a. följande. När han var i träffade han en man som var skyldig honom pengar. Mannen sade att han skulle prata med sin flickvän som kunde pro- stituera sig för att skaffa pengar. O trodde först att mannen skäm- tade, men tyckte sedan att det var hans ensak. O visste inte att flickan, dvs. N, var . Han frågade henne om hon ville åka med till och hon svarade ja. O betalade för resan, eftersom han inte trodde att N hade några pengar. O hade inte kontroll över N och övervakade inte prostitutionen. När det gällde frågan om O gjort sig skyldig till människohandel kunde tingsrätten konstatera att N endast var när O följde med henne till . Tingsrätten satte tilltro till N:s uppgifter om att hon i bilen talat om sin ålder för O och att hon gav honom sitt pass i samband med att han köpte färjebiljetter. Tingsrätten fann därmed utrett at O känt till N:s ålder. Han kände enligt egen uppgift till att N skulle prostituera sig och kom också att utnyttja den prostitution N ägnat sig åt när hon anlände till . Tingsrätten kunde konstatera att O var äldre än N, som inte talade svenska och inte hade några pengar. Det var därmed uppenbart att O hade kontroll över N vid tillfället. Åtalet för män- niskohandel var därmed styrkt. Gärningen var att bedöma som brott av normalgraden. Av domslutet framgår att O dömdes för människohandel och koppleri till fängelse . I ett mål från tingsrättTPF5FPT yrkade åklagaren ansvar för människohandel, grovt koppleri, vapenbrott och sexköpsbrott. I målet förekom nio tilltalade. V åtalades för människohandel och grovt koppleri, B och A för människohandel, grovt koppleri och vapenbrott. Därutöver åtalades P för grovt koppleri. Slutligen åtala- des fem personer för sexköpsbrott. I målet förekom tretton målsägande, varav fyra, Va, M, Al och J, varit utsatt för brott i den del som avsåg människohandel. I den delen yrkade åklagaren ansvar enligt följande. V, B och A har oktober t.o.m. i gemensamt och i samförstånd med andra personer i bl.a. anordnat transporter av Va, M, Al och J, som inte fyllt , från Est- land till olika adresser i , varefter flickorna tagits emot och inhysts i lägenheter i , , och , allt i syfte att utnyttja dem för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. V, B och A har under förespegling om ekonomiska förmåner och i egen- skap av vuxna haft ett psykiskt överläge och ett påtagligt inflytande över Va:s, M:s, Al:s och J:s agerande. genom dessa åtgärder har V, B och A tagit kontroll över V, M, Al och J. Flickorna har härefter under följande perioder i haft tillfäl- liga sexuella förbindelser mot ersättning, M , Va , Al och J . V, B och A har därvid gemensamt och i samförstånd med andra perso- ner i bl.a. främjat och på ett otillbörligt sätt ekonomiskt ut- nyttjat att Va, M, Al och J haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Främjandet har bl.a. bestått i att V, B och A anordnat transporter till lägenheter som tillhandahållits i , och , där Va, M, Al och J inhysts och utfört sexuella tjänster. V, B och A har förmedlat sexköpare genom att förse kvinnorna med mobiltelefonkort och ordna annonser om Va, M, Al och J på Internet samt instruera flickorna om verksamheten och utövat tillsyn över den. Det ekono- miska utnyttjandet har bestått i att V, B och A tillägnat sig i vart fall viss del av ersättningen för utförda sexuella tjänster. Brotten är att anse som grova eftersom de ingått som ett led i en orga- niserad verksamhet som bedrivits i större omfattning och utgjort en yrkesmässigt bedriven koppleriverksamhet av män- niskohandelsliknande karaktär. V, B och A har hänsynslöst utnyttjat 5TP PT tingsrätts dom i mål B 8862-04. Va, M, Al och J som genom sin ungdom befunnit sig i en sårbar och utsatt situation. V bestred ansvar för människohandel, men medgav ansvar för koppleri. B och A förnekade brott. Målsäganden M berättade bl.a. följande. Hon hade inte möjlighet att tjäna pengar i . M kom med båt från till . M talade med V i telefonen efter det att hon kommit till . Efter ankomsten åkte hon till . Hon tror att det bestämdes att hon skulle till redan i , men hon vet inte vem som bestämde det. När hon kom till statio- nen i möttes hon av V, B och A. Hon blev skjutsad till lägenheten i bil. M blev lämnad ensam och hade nyckel till lägen- heten som hon fick av V och B. M fick också telefonkort och tele- fonnummer av B. M skulle betala för lägenheten till B, men hon minns inte hur mycket. Hon var i , men åkte därefter till . Hon skulle betala ett fast pris , men om hon inte tjänade pengar kunde hon betala mindre. Betal- ningen avsåg ersättning för lägenheten och annonsen på Internet. Det var B som bestämde. M hade inte kunnat ordna lägenheter och annonser själv. Anledningen till att hon kom till var att tjäna pengar genom att sälja sex. M reste med båt till och hon köpte själv biljetterna. Hon kunde själv bestämma när hon ville åka hem. Målsäganden Va berättade bl.a. följande. var hon i för att arbeta som prostituerad. Hon kom till med båt från Paldiski till Kappelskär. Hon hade kontakt med V per telefon innan hon reste. Hon hade bett V att hjälpa henne med bostad. Hon blev hämtad av B i Kapell- skär. Därefter åkte de gemensamt till lägenheten där hon bodde. Va fick nycklar till lägenheten av V och B. Va bodde i lägenheten och tog emot sexköpare där. Innan hon reste till hade hon till- sammans med en i , som var datorkunnig, lagt ut en annons på Internet. Va lade ut annonsen för att kunna arbeta. Va köpte själv biljetten hem, men V var med eftersom Va inte hittade. Orsaken till att hon åkte till var att hon behövde pengar. Va tror inte att hon gjort det om hon haft pengar. Va skulle kunna få tag på kunder på annat sätt, men det hade tagit . Det var hon själv som beslutade att hon skulle åka till . V var en vän till familjen och borde ha vetat att Va var . Målsäganden Al berättade bl.a. följande. Hon har sysslat frivilligt med prostitution, men vill inte svara på frågor om när och hur hon kom till . Målsäganden J berättade bl.a. följande. Hon vill inte svara på frå- gor om V eller om hur eller när hon kom till . Den tilltalade V berättade bl.a. följande. Hon kom till första gången för att arbeta som prostituerad. Det stämde att hon hjälpt flickor att ordna lägenheter. Hon hade blivit kontaktad av flickorna för att dessa ville få hjälp. Flickorna kom till och till lägenheterna på eget initiativ och av egen vilja. Överens- kommelsen med flickorna var att de skulle betala hyra, men inte mer än så. Flickorna var fria att göra som de ville och de bestämde själva när de ville åka hem. V tjänade inga pengar på uthyrningen. V hjälpte kvinnor att ordna annonser på Internet. detta gjorde hon per e-mail på Internetcaféer. Om hon blev ombedd att köpa tele- fonkort så gjorde hon det till flickorna. V hade träffat M . V ordnade boende åt J. Hon vet inte om hon hjälpt henne med en annons. Hon kände A och tror att han hade ordnat en annons åt henne. Hon hjälpte också Va med lägenhet. V visste inte hur gamla flickorna var. Den tilltalade B berättade bl.a. följande. Han kände inte till några av kvinnorna som omnämndes i åtalet innan dessa kom till . Han träffade J och 2005, men har inte hyrt ut någon lägenhet till henne. Han hade däremot hyrt ut lägenhet till M . Han kände till att kvinnorna prostituerade sig. Den tilltalade A berättade bl.a. följande. Han kände ingen av de kvinnor som omnämndes i åtalet.