sou · GWB373 · 2008-07-03 00:00:00 — Med en kostnad beräknad till belastas dessa 300 företag med administrativa kostnader av i storleksordningen 5 000–per företag och år. För företagen totalt blir summan 1 500 000–. Kostnaderna för vårt förslag som rör systematiskt arbetsmiljö- arbete bedömer vi som försumbara. Vi föreslår bara att det ska vara tillämpligt på Reach i snarlika frågor som det redan är tillämpligt på enligt arbetsmiljö- lagen. Kemikalieinspektionen bör informera de ca 300 primärleveran- törerna som kommer att träffas av vårt förslag om krav på doku- menterade rutiner. Dessa finns identifierbara i produktregistret. I övrigt bedömer vi att det saknas särskilda informationsbehov. Vår förslag innebär att Kemikalieinspektionen behöver få ökade resurser för att bedriva tillsyn. Resursförstärkningen sker genom ett avgiftsuttag för den verksamhet som vi i utredningen kommer fram till kan finansieras med avgifter enligt de bemyndiganden som finns. Resursförstärkningen ska bland annat täcka kostnaderna för att kunna förordna personal från de andra myndigheterna (läns- styrelserna, och ). Till detta kommer ett behov av ökade anslag för myndighetens marknadskontroll och tillsyn över varor. Denna är svår att finansi- era med årsavgifter eftersom det saknas ett känt avgiftskollektiv som tillsynen ska omfatta. Vi föreslår att varutillsynen finansieras med skattemedel till ett belopp av . Resursbehovet avser kostnader för personal och resor samt för provtagning och analys. Förslaget motsvarar en ökning av ambitionsnivån med en tjänst (100 pro- cent) jämfört med . Kemikalieinspektionen får genom vårt förslag om egenkontroll rättsliga möjligheter att ingripa förebyggande (ställa krav på åtgär- der som förhindrar upprepning av fel) i stället för enbart repressivt (ställa krav när felen har uppstått) vid tillsynen över Reach. Den verksamhet som enligt förslaget inte längre kommer att finan- sieras med avgifter måste få en annan finansiering. Resursbortfallet på statsbudgeten beräknas till i jämförelse med vad som debiterades 2007. Det ligger dock utanför utredningens uppdrag att se över Kemikalieinspektionens hela finansiering. Kemikalieinspektionen kommer att ha vissa omställningskost- nader för att hantera det nya avgiftssystemet. Kostnaden för att utveckla det befintliga systemet bör kunna begränsas eftersom det inte är någon ny information som ska hämtas in. Vår bedömning är att det inte behövs mer än en halv årsarbetskraft vid initialskedet för detta och att det ska kunna finansieras med befintliga medel. Förändrade bekämpningsmedels- och SERP-avgifter Vårt förslag innebär att Kemikalieinspektionen får ökade resurser för att pröva bekämpningsmedel. De ökade resurserna innebär att Kemikalieinspektionen dels kan arbeta bort den överbalans de har och dels kan möta ökade krav på prövningarna. Kemikalieinspek- tionen ges enligt förslaget också rätten att disponera intäkterna vilket ökar möjligheterna till att anpassa de personella resurserna efter antalet inkomna prövningar. Sammantaget bör handlägg- ningstiderna kunna sänkas och risken för att nya överbalanser minimeras. Subventionen av prövningen av verksamma substanser/ orga- nismer i bl.a. biologiska bekämpningsmedel föreslår vi sker med skattemedel. För att denna subvention inte ska belasta Kemikalie- inspektionen ekonomiskt krävs att deras anslag ökas. Då det inte i förhand går att säga hur många företag som kommer att ansöka är det svårt att förutsäga behovet av anslagsmedel. Ett inte orimligt scenario är att det inkommer två ansökningar om biologiska verk- samma ämnen och att kostnaden för dem i snitt uppgår till . Detta medför ett behov av resurstillskott om . Det något förändrade avgiftsuttaget antas medföra ett behov av att justera det system som samlar in information om bekämp- ningsmedel. Någon ny information behöver inte tillföras systemet varför vi antar att förändringarna kan genomföras inom ramen för det föreslagna resurstillskottet. Finansiell effekt för Kemikalieinspektionen Av de som tas in, sett till kostnadsläge, genom kemikalieavgiften avser att finansiera verksamhet vid Kemikalieinspektionen. Detta innebär att avgifts- intäkten för att finansiera verksamhet vid Kemikalieinspektionen minskas med . De övriga finansierar verksamheter inom kemikalietillsynen som utförs av personal vid andra myndigheter – , Arbets- miljöverket samt vid fyra länsstyrelser – men på uppdrag av Kemi- kalieinspektionen. Av det medel som förs till avser ca arbetsuppgifter som utförs men som enligt vårt förslag byter finansieringsform, från att ha varit skattefinansierat till att bli avgiftsfinansierat. Detta innebär att statsbudgetens belastning kan minskas med utan att någon verksamhet påverkas. Kemikalieinspektionen har tidigare finansierat tillsynen av varor med uppskattningsvis resurser mot- svarande med medel från kemikalieavgifterna. Vi föreslår att denna verksamhet ska finansieras med skattemedel men att verksamheten ska utökas till det dubbla vilket innebär ett resursbehov på ca . Enligt vårt förslag ges Kemikalieinspektionen rätt att disponera intäkterna av bekämpningsmedelsavgifterna. Detta har ingen stats- finansiell effekt förutsatt att Kemikalieinspektionens anslag minskas med lika mycket sam avgiftsintäkterna avser. Dock innebär vårt förslag att bekämpningsmedelsavgifterna höjs vilket får till följd att Kemikalieinspektionens intäkter ökar med ca . De ökade intäkterna ska dels finansiera utökade arbetsuppgifter inom prövningen av bekämpningsmedel, dels bidra till att minska den ärendebalans som finns samt finansiera motsvarande en tjänst för tillsyn av bekämpningsmedel. Tillsynen av bekämpningsmedel har tidigare finansierats med medel från kemikalieavgiften, varför vårt förslag innebär att belastningen på statsbudgeten minskas med ytterligare , då den nu ska finansieras med bekämpningsmedelsavgifterna. Eftersom regeringen gör en översyn av SERP-avgifterna förut- sätter vi att dessa anpassas så att de motsvarar full kostnads- täckning. visade SERP-prövningarna ett underskott på , vilket finansierades med medel från Kemikalieinspektionens anslag. Då avgifterna höjs minskas belastningen på Kemikalieinspektionens anslag med . I utredningen föreslår vi att vissa bekämpningsmedel ska subventioneras i samband med prövningen av verksamma ämnen. Vår uppskattning är att Kemikalieinspektionens anslag måste be- lastas med ytterligare för att finansiera subven- tioneringen. Förändringar i Kemikalieinspektionens resurser kostnadsläge, tkr Tillsynen av varor ökas Ändrad finansiering av verksamheter vid De andras anslag borde Ändrad finansiering av bekämpnings- Subventionering av vissa bekämpningsmedel Sammantaget minskar det möjliga utrymme som Kemikalieinspek- tionen skulle kunna utnyttja (genom att bl.a. använda frigjorda medel vid ) med ca . Dessa medel måste alltså skjutas till med skattemedel för att Kemika- lieinspektionen ska nå motsvarande intäktsnivå som 2007. ökas Kemikalieinspektionens möjligheter att utnyttja resurser för kemikalietillsyn, fast med personal vid andra myn- digheter, med . I jämförelse innebär våra föreslagna förändringar av avgiftsuttaget att Kemika- lieinspektionens intäkter, förutsatt att allt annat är lika, ändå är högre än åren innanTPF1FPT. Vårt förslag innebär en omfördelningen av intäkterna så att resurstilldelningen avseende Kemikalieinspektionens tillsyn av kemiska produkter kan utökas med ca 3 000 000 kronorTPF2FPT, jämfört med . 1TP PT var Kemikalieinspektionens samlade intäkter enligt års- redovisningen , respektive . En minskning med innebär för , om vårt förslag hade varit genomfört, en sänkning av de totala intäkterna från till . Intäkterna 2007 är således betydligt högre än åren närmast innan. 2TP PT I avsnitt 5.2.1 kommer vi fram till att kostnaden för Kemikalieinspektionens tillsyn 2007 motsvarade ca . Vårt förslag är att resurstilldelningen till Kemikalieinspektionen för tillsynen av kemiska produkter ökas till ca . Detta innebär en ökning om ca eller motsvarande 3 tjänster. Vi bedömer att det föreslagna tillsynsansvaret över Reach för är begränsat och att inga resurser behöver till- föras. Det ökade ansvaret kompenseras av andra tillsynsmyndig- heters tillsyn över att kunskaper som ligger till grund för en bättre hantering av kemiska produkter når arbetsställena. Sådan kunskap kan underlätta för arbetsmiljötillsynen. Kemikalieinspektionen bör dock ersätta med medel motsvarande en tjänst. Tillskottet kommer till dem i form av intäkter av uppdragsverksamhet och avser tjänster de levererat till Kemikalieinspektionen för kemikalietillsyn. Genom att reglerna om systematiskt arbetsmiljöarbete blir tillämpligt på Reach får möjligheter att ingripa förebyggande och inte bara repressivt. Befintliga kostnader och resurser är oförändrade, men Kemikalie- inspektionen ersätter verket med medel motsvarande tre tjänster. Resurstillskottet kommer till dem i form av intäkter av upp- dragsverksamhet och avser tjänster de levererat till Kemikalie- inspektionen i form av kemikalietillsyn. I praktiken kan vissa mindre kostnadseffekter uppstå i och med att kommunernas dubbla ansvar faller bort och i praktiken kommer att få utföra tillsyn som några kommuner utfört praktiken. Behovet av att tillsynsvägleda länsstyrelser blir marginellt eftersom det finns få tillverkare av kosmetiska och hygieniska produkter som faller under länsstyrel- sernas tillsynsansvar. Ansvaret för tillsynsvägledning ökar till att omfatta flera lagstift- ningar. Förutom Reach kommer det att behövas tillsynsvägledning för ODS-förordningen, f-gasförordningen och POPS-förordning- en. De mest påtagliga ökningen av ansvaret avser tillsynsvägledning om all platsknuten tillsyn över Reach, vilket framgår av de tidigare avsnitten om tillsynsvägledning. Tillsynsvägledningen är visserligen inte riktad till företagen men de kan ändå nyttja den. Den utgör en motprestation till avgifts- kollektivet eftersom den bidrar till att kollektivet får en likvärdig lagtillämpning. Kollektivet utgörs av alla företag som bedriver tillståndspliktig miljöfarlig verksamhet enligt 9 kap. 6 § miljö- balken. Tillsynsvägledningen kan även nyttjas för tillsyn över före- tag utanför avgiftskollektivet och som bedriver annan miljöfarlig verksamhet. Vi föreslår därför att bör tillföras för ökat ansvar för tillsynsvägledning. Kostnaderna bör i huvudsak finansieras genom de avgifter enligt förordningen om avgifter för prövning och tillsyn som länsstyrelserna debiterar. Vi föreslår inga förändringar avseende bekämpningsmedels- och SERP-avgifterna för de delar i prövningarna som de båda myndig- heterna medverkar i. Länsstyrelserna får ett ökat resursbehov för kemikalietillsyn på grund av utökat ansvar för både operativ platsknuten tillsyn, produkttillsyn och tillsynsvägledning. Länsstyrelserna får rättsliga möjligheter att ingripa förebyggan- de (ställa krav på åtgärder som förhindrar upprepning av fel) i stället för enbart repressivt (ställa krav när felen har uppstått) i tillsynen över Reach. Vi uppskattar att länsstyrelserna bedriver tillsyn över i storleks- ordningen 4 500 miljöfarliga verksamheter varav vi skattar att antalet täkter uppgår till ca 2 700. Resterande ca 1 800 objekt är i huvudsak industriella verksamheter av varierat slag. ståndspliktiga miljöfarliga verksamheter faller under tillsyn. Reglerna om tillståndsplikt ändrades . Därför gjorde vi ett utdrag ur länsstyrelsernas register redan som- maren 2007. Det tillsynsansvar vi föreslår att länsstyrelserna ska få, påverkar främst tillsynen över industriella verksamheter. Länsstyrelserna kommer att påverkas mest av det ansvar för produkttillsyn över begränsningsregler och varor, om deras inriktning på tillsynen följer de förslag vi givit. Räknat resurser bedrev varje av de 10 årsarbetena som då fanns på länsstyrelserna för kemikalietillsyn i huvudsak platsknuten tillsyn. Fördelat på 1 800 objekt medför det ca 180 objekt per årsarbete. Det motsvarar Kemikalieinspektionens inspektörstäthet. Vi har därför haft Kemikalieinspektionen som referens för att bedöma resursbehoven också på länsstyrelserna. Vi föreslår resurser på Kemikalieinspektionen som medför att det går ca 100 objekt på varje årsarbetskraft. Vi bedömer att inspektörstätheten för länsstyrelsernas kemikalietillsyn bör vara i paritet med Kemikalieinspektionens. Omräknat skulle länsstyrel- serna i så fall behöva ett tillskott på 8 årsarbeten. Länsstyrelsernas kostnader per årsarbete är lägre än Kemikalie- inspektionens. Vi skattar kostnaden grovt till per årsarbete. Uppgiften är baserad på ett urval årsrapporter från länsstyrelserna för . Det medför i så fall ett behov av tillskott till länsstyrelserna på för operativ tillsyn. Till det beloppet kommer kostnader för ökat ansvar för tillsyns- vägledning. Med samma sätt att jämföra som för Kemikalieinspek- tionen skattar vi behovet till 3,5 tjänster. Vi föreslår även en ambitionsnivåhöjning med 2 tjänster. Därtill kommer en uppräk- ning till kostnadsnivå . Summerat föreslår vi därför att länsstyrelsernas anslag höjs med , vilket motsvarar 13,5 tjänster. Summan exkluderar medel från Kemikalieinspektionen motsva- rande totalt fyra tjänster fördelade på fyra länsstyrelser. Resurs- tillskottet från Kemikalieinspektionen kommer till dem som intäkter av uppdragsverksamhet och avser tjänster de levererar till Kemikalieinspektionen i form av kemikalietillsyn. Vi föreslår också att tillskottet från Kemikalieinspektionen fördelas mellan länsstyrelserna i proportion till antalet industriella verksamheter i länet som producerar varor och kemiska produkter eller som använder stora mängder kemiska produkter. således inte tas i fördelningen till verksamheter som t.ex. täkter, lantbruk och lagring av timmer. Vi ser ingen anledning att göra skillnad i resurstilldelningen mellan länsstyrelserna med hänsyn till hur mycket operativ tillsyn som är överlåten på kommunerna. Många länsstyrelser har överlåtit mycket operativ tillsyn till kommunerna; andra har överlåtit betyd- ligt mindre. Med nya ansvar för operativ tillsyn över EG-lag- stiftning, ökad börda för samordning och uppföljning och ökat fokus på tillsyn över kemiska produkter, kommer behovet av både operativ tillsyn och regional tillsynsvägledning att öka på kemi- kalieområdet. Det är angeläget att den kommunala kemikalie- tillsynen fungerar om hela systemet för kemikaliekontroll ska göra det. Den fördelning av tillsynsobjekt mellan länen som är aktuell när anslagen eventuellt ska fördelas går att få från länsstyrelsernas data- register . Detta har även tillgång till. Kostnader för operativ tillsyn som kan tillkomma på läns- styrelserna är främst sådana som följer av det föreslagna ansvaret för tillsyn över Reach på samma tillsynsobjekt som . Nya tillsynsuppgifter blir exempelvis tillsyn över villkor i eventuella tillstånd enligt Reach, tillsyn över att vissa företag upprättar kemi- kaliesäkerhetsrapporter och exponeringsscenarier samt att de som använder eller levererar kemiska produkter rapporterar brister i sin erhållna information tillbaka till sin leverantör uppströms i distri- butionskedjan. bidrar mer kunskaper som följer av Reach och kravet på företagen att överföra kunskaperna till varandra, till att under- lätta även den befintliga tillsynen över kemiska produkter. Avgifter till länsstyrelserna för prövning och tillsyn enligt för- ordningen (1998:942) om prövning och tillsyn kan behöva höjas för att finansiera länsstyrelsernas ökade ansvar för produkttillsyn. Avgifterna är under översyn på , men uppdraget till verket omfattar inte kostnadseffekterna av våra förslag. Kostnader som kan tillkomma för kommunerna är främst sådana som följer av det föreslagna ansvaret för tillsyn över nya EG-för- ordningar – främst Reach – på samma tillsynsobjekt som tidigare fallit under tillsyn. Nya tillsynsuppgifter blir tillsyn över villkor i tillstånd enligt Reach, tillsyn över att vissa företag upprättar kemikaliesäkerhetsrapporter och exponeringsscenarier samt att de som använder eller levererar kemiska produkter rapporterar brister i sin erhållna information tillbaka till sin leverantör. bidrar mer kunskaper som följer av Reach och kravet på företagen att överföra kunskaperna till varandra, till att under- lätta även den befintliga tillsynen över kemiska produkter. Ökade resurser för central och regional tillsynsvägledning bör också underlätta den kommunala tillsynen. Annat tillsynsarbete som följer av Reach, såsom att grossister och detaljister och andra distributörer lämnar säkerhetsdatablad med rätt kvalitet vidare, har tidigare följt av . Det- samma gäller tillsyn över begränsningar som rör kemiska produkter liksom tillsyn som över EG-förordningarna om s.k. f-gaser och ozonnedbrytande ämnen. Att regleringarna bytt plats, från till Reach eller till en annan EG-förordning påverkar inte kommunernas kostnader för operativ tillsyn. Dock kan kost- nader tillkomma för återrapportering till centrala myndigheter. Kommunerna får rättsliga möjligheter att ingripa förebyggande (ställa krav på åtgärder som förhindrar upprepning av fel) i stället för enbart repressivt (ställa krav när felen har uppstått) i tillsynen över Reach. Sådan tillsyn som både kommunerna och Kemikalieinspek- tionen haft ansvar för och som vi föreslår att kommuner- na inte längre ska ansvara för, har bara bedrivits av ett fåtal kommuner. Eftersom den tillsynen varit svår att avgiftsfinansiera bortfaller inte heller avgiftsintäkter i någon omfattning. Effekten på de faktiska kostnaderna är med andra ord ringa. Ett tillsynsansvar som eventuellt faller bort är det som rör varormarknadskontroll. Det är inte helt klart om kommunerna haft ansvaret, men en del har uppfattat att ett sådant har funnits och har därför också tagit kostnaderna för detta. Arbetet har främst skatte- finansierats och utgifterna för varuprov har belastat kommun- budgetarna i dessa kommuner. Vårt förslag gör tydligt att ansvaret är statligt. Därmed försvinner faktiska kostnader även i dessa kommuner. Sammantaget försvinner kostnader som i huvudsak är sådana som varit svåra att avgiftsfinansiera och därför belastat kommuner- nas budgetar. De som tillkommer går att i huvudsak finansiera med avgifter. Det ekonomiska utfallet för kommunerna har därför goda förutsättningar att bli neutralt eller positivt. Det faktum att kom- munerna finansierar av sina kostnader med avgifter beror på kommunala beslut om att avstå avgiftsfinansiering.TPF3FPT Vi föreslår att alla kostnader för den operativa tillsynen av kemiska produkter finansieras genom kommunalt beslutade av- gifter för prövning och tillsyn. Regler om detta finns i 27 kap. 1 § . Regeringen ges ökade möjligheter till styrning och resultatuppfölj- ning av tillsynen över kemiska produkter och varor. Det beror på att ansvarsgränserna mellan tillsynsmyndigheterna görs tydliga och att dubblerade ansvar tas bort. Det beror också på en tydligare koppling mellan avgifter och vad myndigheterna som presterar. Möjligheterna ökar även till strategisk samordning av de statliga myndigheternas tillsyn. Vårt förslag om kemikalieavgifterna innebär att regeringen fast- ställer avgiftsnivåerna i förordning och att avgiftsintäkterna betalas in på inkomsttitel på statsbudgeten. Detta innebär att regeringen har möjlighet att styra såväl omfattningen av avgiftsuttaget som hur mycket medel som ska användas för att bedriva verksamheten. När det gäller bekämpningsmedels- och SERP-avgifterna inne- bär vårt förslag att regeringen fastställer avgiftsnivåerna i förord- ning. Vi föreslår dock att regeringen ska överväga att lämna över rätten att disponera intäkterna till Kemikalieinspektionen, vilka då får bättre möjlighet anpassa sina personella resurser till verk- samheten. Förslaget innebär att regeringen fortfarande kommer att har kvar möjligheten att styra omfattningen av avgiftsuttaget, inom såväl prövningen av bekämpningsmedel som prövningen av verk- samma substanser/organismer i bekämpningsmedel. 3TP PT Enligt rapporten och oberoende, s. 13 från hade en av tre kommuner en politisk vilja vad gäller kostnadstäckning . Ikraftträdandet av den nya tillsynsorganisationen Vi har anpassat vårt förslag till ikraftträdande till när alla avdel- ningar i Reach är tillämpbara enligt artikel 141. Då bör den ordinära organisation vara på plats. En tidigareläggning skulle troligen inte gå att genomföra efter- som först måste kunna besluta om de föreslagna lag- ändringarna. Vi har bedömt att ikraftträdandet inte bör senareläggas. Det skulle medföra att skulle ha en otydlig och enbart temporär tillsynsorganisation när blir ordförandeland i EU och en senareläggning skulle kunna försena en kraftfull tillsyn med upp till . Budgetarbetet för i staten och i kommunerna är som intensivast och budgetbeslut fattas sent . Då bör det vara tydligt hur ansvaren ser ut så att tillsynsbehoven kan bedömas enligt 7 § tillsynsförordningen inför budgetarbetet. Dessutom ska eventuella avgifter hinna ses över för att kostnaderna ska gå att täcka. Om ökade resursbehov tillgodoses kommer ny personal att kunna anställas tidigast . ska rapportera till EU- kommissionen om tillämpningen av Reach senast den 1 juni 2010.TPF4FPT Förskjuts ikraftträdandet av organisationen kommer eventuell ny personal att anställas upp till eftersom det går till nästa budgetbeslut. Vårt förslag innebär att kemikalieavgiften differentieras med avse- ende på volym och farlighet. Detta innebär att företag som tillverkar eller importerar stora volymer kemiska produkter betalar högre än de som företag som tillverkar eller importerar lägre volymer, upp till en viss nivå. Effekten av att kombinera differenti- eringen av avgiften med hänsyn på farlighet blir att det blir dyrare att hantera en farlighetsklassad produkt i jämförelse med en oklas- sificerad produkt. Som exempel kan nämnas att om en tillverkare av en produkt som är klassificerad som farlig, t.ex. en färg, tillverkar betalar denne i avgift. Övergår tillverkaren till en mer miljövänlig produkt genom att byta ut det 4TP PT Artikel 117.1. som gör produkten klassificerad som farlig till att bli oklassificerad blir avgiften som ska betalas bara . Det samma gäller till exempel en importör som tar in av ett bränsle som är klassificerat som särskilt farlig, som då ska betala . Om denne då väljer att övergå till att importera samma mängd av ett bränsle som är klassificerat som farligt blir avgiften bara , eftersom det finns ett tak som hindrar avgiften att överskrida en viss nivå inom respektive klass. Avgiften sänks ytterligare om företaget väljer att importera samma mängd av ett bränsle som är oklassificerat. Differentieringen i avgiftssystemet ger incitament för företagen att överväga import eller tillverkning av mindre farliga kemiska produkter. Ett sådant incitament finns inte i ett avgiftssystem som enbart är differentierad efter företagets volym eller omsättning. Miljö och hållbar utveckling Enligt förslaget ska Kemikalieinspektionen utnyttja kompetens som bland annat finns hos personal, vid länsstyrelser och Arbets- miljöverkets regionala kontor. Detta innebär att vissa delar av den centrala tillsynens resor kan begränsas avsevärt och därmed innebära en mindre belastning på miljön än annars. Då endast en myndighet ges ansvaret för att planera tillsynen kan överlappande tillsynsbesök undvikas, vilket i sig innebär att onödiga transporter kan begränsas. Genom att vi föreslår en resursförstärkning för Kemikalie- inspektionen som i praktiken förläggs till fyra länsstyrelser varav tre utanför , kan en liten regionalpolitisk effekt upp- komma, särskilt för . För biologiska bekämpningsmedel finns en barriär i form av höga avgifter för prövning av verksamma substanser/organismer. Genom att avgifterna minskas ges fler av dessa chansen att ta sig in på marknaden. Om fler kemiska bekämpningsmedel kan ersättas med mindre giftiga alternativ, till exempel biologiska medel, ökar förutsättningarna för att nå miljömålet Giftfri miljö.