sou · GWB341 · 2008-04-23 00:00:00 — hade hon arbetat som servitris och dansös på en restaurang där hon lärde känna U. Han erbjöd sig att ordna ett mer välbetalt arbete i ett annat land. tog hon kontakt per telefon med honom och frågade om han kunde hjälpa henne. Efter två eller hörde han av sig och sade att han skaffat ett arbete till henne. Han sade också att hon kunde ta med sig en om hon ville ha sällskap. Hon pratade med sin , som ville följa med. Ey SMS:ade och ringde till U för att berätta detta och frågade om han kunde ordna ett arbete till henne också. U svarade ja. I samråd med U bestämde de att de skulle åka buss från till . Ey ordnade resan till själv. När de kom fram dit var allt ordnat och resan var betald. När de anlände till vän- tade U på dem. De åkte vidare till en restaurang där ytterligare en man, L, väntade. De skulle bo i L:s lägenhet. När U kom dagen därpå frågade och N om han hade ordnat jobb till dem och han svarade ja. blev de varnade av Ch som sade att U tänkte sälja dem. Ey och N började nu inse att det inte fanns något jobb åt dem. Kvällen därpå våldtog U henne i L:s lägenhet som L våldförde sig på N. När L lämnade lägenheten där de vistades låste han dörren utifrån så att de inte kunde ta sig ut. Hon och N kunde inte heller ge sig av eftersom de inte hade några pengar och efter- som de inte kunde tala svenska. U kom därefter att skjutsa dem till . Ey tyckte det var bra eftersom de då kunde komma ifrån U och L. På vägen till ordnade U arbete åt en av dem på en pizzeria, men Ey och N ville inte dela på sig. Väl framme i erbjöds de båda arbete på en spelklubb eller ser- vering. De fick emellertid ingen lön. När Ey frågade mannen som hade serveringen varför de inte fick lön svarade han att den betala- des till U som ersättning för hans kostnader. bytte Ey arbetsgivare. Målsäganden N berättade bl.a. följande. Hon kom från samma ort som Ey. levde hon under mycket knappa förhål- landen. Ey frågade henne om hon ville följa med till . Ey hade en bekant där som kunde ordna arbete till dem. N saknde helt reskassa. När de kom till bussen kunde de stiga på utan att betala. De möttes av U i . U bjöd dem på mat och därefter åkte de till en lägenhet i . De frågade om U hade ordnat arbete åt dem, men han verkade inte anstränga sig så mycket. sökte U och N upp en bar för att söka jobb, men där ville de ha någon som prostituerade sig och det var inte aktuellt. Kvällen därpå var hon, Ey, U och L i L:s lägenhet. De båda männen våldtog då Ey och U. Någon dag senare åkte de iväg med U som försökte ordna jobb åt dem på en pizzeria. När detta inte lyckades åkte de vidare till . De fick arbete på en klubb. N fick aldrig någon lön. Hon hörde att U hade sålt dem till klubbens ägare. N jobbade från tio till gryningen . Hon mådde väldigt dåligt och lyckades till slut ta sig till . Den tilltalade U berättade bl.a. följande. Ey frågade om han kunde hjälpa henne med arbete åt henne och en kompis. Ey och N skulle bo hos L. Han försökte ordna arbete åt dem och lyckades hitta arbeten i . U hade haft utlägg för Ey och N som han ville ha ersatta. Han fick viss ersättning av deras arbetsgivare. Åklagaren hade påstått att U vilselett Ey och N genom att oriktigt förespegla dem att de i skulle få arbete och att han förtigit att avsikten var att de skulle komma att utnyttjas för sexuella ändamål. Åklagaren hade i det sammanhanget åberopat bl.a. att U vid ett telefonsamtal –2004 med en okänd person uppgett att han skickat sex bulgariskor i grupper om två till en bekant i Dan- mark och att han vid ett samtal med denne senare frågade om han hade haft det skönt med bulgariskorna. U:s uttalanden kunde tol- kas på olika sätt och det gick enligt tingsrätten inte att dra några säkra slutsatser om att han syftade på bl.a. Ey och N. Flickorna hade bekräftat att U: gjorde i vart fall vissa försök att skaffa dem arbete i och att de till slut kom i någon form av sysselsätt- ning i . Vid en samlad bedömning av utredningen fann tingsrätten, att det inte var styrkt att U genom vilseledande fått Ey och N att bege sig från till för att de skulle utnyttjas för sexuella ändamål. Därmed skulle även åtalet mot U för människohandel för sexuella ändamål ogillas. Målsäganden M inställde sig inte till förhandlingen. De förhör som hållits med henne redovisades inte i domen. Tingsrätten fann styrkt att U hämtat, transporterat och inhyst M som åklagaren påstått. Frågan är då om han hade den avsikt som åklagaren påstått, att M skulle utnyttjas för sexuella ändamål. U hade förnekat detta. Vid ett avlyssnat telefonsamtal mellan U och en person vid namn sade U, att han skulle åka till för att hämta en tjej, som en kompis till en bekant skickat. Ställd inför detta samtal hade U hävdat, att den tjej som nämndes i samtalet inte var M utan en musiktjej, som skulle komma för att uppträda i . hade U ett samtal med en bekant och vid detta uppgav U att han skulle åka till , dvs. , och hämta tjejer. U hade förnekat att han då avsåg M. på sen- eftermiddagen hade U ett telefonsamtal med sin kamrat i Köpen- hamn. Under samtalet berättade att de hade passerat bra, var- med U torde ha menat att M och P tagit sig över gränsen in i Sve- rige. under samtalet uppmanade bekanten U att skicka henne hit. U hade bekräftat att det var M som åsyftades och upp- gett att bakgrunden till bekantens yttrande var, att han behövde personal till sin servering i och att M kanske kunde arbeta hos honom om hon inte fick något arbete i . Under färden från till använde Ca U:s telefon och talade med sin . Under samtalet diskuterade de M;s utse- ende. M omnämndes då som horan. Ca påstod att det var ett uttryck som hon och JF slängde sig med utan att därmed vilja utpeka M som prostituerad. Tingsrätten kunde sammanfatta inne- hållet i de under denna åtalspunkt uppspelade telefonsamtalen mellan företrädesvis U och annan, ett femtontal samtal, att det under samtalen fällts yttranden, som kunde tyda på att U haft för avsikt att M skulle utnyttjas för sexuella ändamål. Innehållet i samtalen medgav dock inte att tingsrätten kunde dra någon säker slutsats om att U haft denna avsikt. Inte ens om innehållet i tele- fonsamtalen setts i ljuset av övrig utredning under denna åtals- punkt kunde det anses visat, att U haft den avsikt som åklagaren Därmed skulle åtalet mot U för människohandel eller för- sök därtill ogillas. Vid denna bedömning av åtalet mot U för män- niskohandel skulle även åtalet mot C för medhjälp till människo- handel alternativt medhjälp till försök till människohandel ogillas. Av tingsrättens domslut framgår att U dömdes för människo- handel för sexuella ändamål, försök till människohandel för sexuella ändamål, våldtäkt, olovligt förfogande, människosmuggling, försök till brott mot utlänningslagen och försök till människosmuggling till fäng- else och . D dömdes för människohandel för sex- uella ändamål och försök till människohandel för sexuella ändamål till fängelse . P dömdes för människosmuggling till dagsböter 100 å . Mot bakgrund av de i målet lämnade uppgifterna delade hovrätten tingsrättens slutsats er att U och D gjort sig skyldiga till männi- skohandel för sexuella ändamål beträffande C. Hovrätten anslöt sig även till tingsrättens bedömning av tillämpningen av 5 § brottsbal- kens promulgationslag och att invändningen om straffrihet inte kunde godtas. När det gällde N delade hovrätten tingsrättens bedömning att hennes berättelse gav intrycket av att beskriva vad hon varit med om. Omständigheterna kring N skiljer sig från övriga målsägande i målet. Utredningen visade att hon och D hade en lång kontakt med varandra innan N reste till . N hade med hjälp av sin familj – till skillnad från övriga målsägande – betalat biljetten redan innan avresan. Härtill kommer omständigheten att D översatte allt som hon och U pratade om , även när de diskuterade hur de skulle använda sig av C. Dessa omständigheter talade enligt hovrättens mening mot att D:s och U:s avsikt redan från början var att även utnyttja N för sexuella ändamål. Behandlingen av N och de utta- landen som tingsrätten har lagt till grund för bifall till åtalet gav inte tillräckligt underlag för att mot de omständigheter som hov- rätten redovisat ovan anse att utredningen kunde läggas till grund för ett bifall till åtalet i denna del. Tingsrättens dom skall således ändras och åtalet mot U och D såvitt avsåg människohandel rörande N skulle ogillas. Av tingsrättens dom framgår att hovrätten fann styrkt att U gjort sig skyldig till våldtäkt gentemot N . Mot bakgrund av de uppgifter som framkom anslöt sig tingsrätten till hovrättens bedömning om att U och D tillsammans och i sam- förstånd hade vilselett E att resa till för att här utnyttja henne för sexuella ändamål. Utredningen gav däremot inte som tingsrätten funnit stöd för att skulle ha varit det tänkta des- tinationslandet. Utredningen visade i stället enligt hovrättens mening att D och U haft för avsikt att utnyttja E för sexuella ändamål i . Av utredningen framgick vidare att de dessutom sålt E vidare. Just för sådana ändamål. Brottet borde enligt hovrät- tens mening anses som fullbordat redan i . Eftersom hov- rätten även under denna del av åtalet delade tingsrättens bedöm- ning av tillämpningen av 5 § promulgationslag, skulle tingsrättens dom ändras så att D och U beträffande denna punkt dömdes för människohandel för sexuella ändamål. Av hovrättens dom framgår att påföljden för U bestämdes till fängelse och D till fängelse. I ett mål från hade hovrätten att ta ställning till frå- gor om människohandel. I tingsrätten yrkade åklagaren ansvar för människohandel, medhjälp till människohandel, stämpling till människohandel, köp av sexuell tjänst, försök till köp av sexuell tjänst, narkotikabrott och grovt narkotikabrott. I målet förekom 16 tilltalade. I, S, B och Ig åtalades för männi- skohandel. N och E åtalades för människohandel och narkotikabrott. B åtalades för medhjälp till människohandel. Lh åtalades för med- hjälp till människohandel, koppleri och köp av sexuell tjänst. Da åta- lades för stämpling till människohandel, grovt narkotikabrott och köp av sexuell tjänst. Slutligen åtalades ytterligare sju personer för försök till köp av sexuell tjänst eller köp av sexuell tjänst. I målet förekom två målsägande, L och M. 11TP PT dom i mål B 626-06 (tingsrätts dom i mål B 982-05). I den delen yrkade åklagaren ansvar enligt följande. I och S har, gemensamt och i samråd, sedan de uppnått kontroll över målsägandena L och M i mot ersättning fört över kontrollen över L till B i syfte att L skulle utnyttjas för tillfälliga sexuella förbin- delser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål, mot ersättning fört över kontrollen över M till E och N i syfte att M skulle utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexu- ella ändamål. Kontrollen över L och M har uppnåtts genom att I och S rekryterat L och M i , förmått dem att resa till samt utnyttjat dem för prostitution här. Kontrollen hade inneburit att de utnyttjat att L och M befunnit sig i en utsatt belägenhet och trång- målsliknande situation, att L och M hamnat i en faktisk beroendeställ- ning i förhållande till dem och att de beskurit L:s och M:s valmöjlig- heter genom att ta hand om huvuddelen av de pengar L och M tjänat på sin prostitution och genom att ta hand om deras pass. B har i syfte att utnyttja L för sexuella ändamål, dels i från I mot en ersättning av tagit emot kontrollen över L, dels i till N och Ig mot en ersättning av fört över kontrollen över L. B har dels vid mottagandet av kontrollen över L utnyttjat att L befunnit sig i en trångmålsliknande situation och i en beroendeställning, vilket han förstärkt genom att ta hennes pass, dels vid överförandet av kontrollen över L överlämnat passet till N och I. B har –I syfte att utnyttja L för sexuella ändamål, dels i från I mot en ersätt- ning av tagit emot kontrollen över L och dels i till N och Ig mot en ersättning av fort över kontrollen över L. Därvid har han dels vid mottagandet av kontrollen över L utnyttjat att L befunnit sig i en trångmålsliknande situation och i en beroendeställning, vilket han förstärkt genom att ta hennes pass, dels vid överförandet av kontrollen över L överlämnat passet till N och I. N och Ig har –i , gemensamt och i samförstånd, mot en ersättning av , från B tagit emot kon- trollen över L i syfte att hon skall utnyttjas för tillfälliga sexuella för- bindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål. Därvid har de i samförstånd, dels utnyttjat den utsatta och trångmålsliknande situation som L befunnit sig I, dels utnyttjat att redan befunnit sig i en beroendeställning, varvid de som ett led häri tagit emot och gömt hennes pass D har den 1–i , främjat att N och Ig, mot ekonomisk ersättning, från H tagit emot kontrollen över L i syfte att hon skall utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål. Sålunda har D, dels sammanfört B och L med N och I, dels påverkat I att betala för L, dels medverkat till att L genom annan inhysts i en lägenhet I och en lägenhet i , dels vid upprepade tillfällen övervakat L i lägenheten i Norrkö- ping och i Åby och i en annan lägenhet i , dels vid uppre- pade tillfällen övervakat L vid transporter till köpare av sexuella tjäns- ter varvid han tagit emot pengar för en sexuell tjänst och överlämnat pengarna till Ig, dels försökt att förmedla köpare av sexu- ella tjänster åt L. D, som under hela detta skeende varit medveten om B:s uppsåt att mot ersättning överföra kontrollen över L till N och Ig och syftet harmed, om N:s och I:s mottagande av L och syftet härmed och, om N:s och I:s fortsatta kontroll över L och deras främjande av prostitutionsverk- samhet har sålunda genom sina åtgärder och sin närvaro hos L och genom psykisk påverkan uppsåtligen gett stöd åt och underlättat dels kontrollöverföringen till N och Ig och dels den fortsatta kontrollen över L. N och E har , i , gemensamt och i samför- stånd, mot en ersättning av , tagit emot kontrollen över M i syfte att hon skall utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål. Sålunda har de i samför- stånd, dels utnyttjat den utsatta och trångmålsliknande situation som M befunnit sig I, dels utnyttjat att M befunnit sig i en beroendeställ- ning, varvid de som ett led häri – sedan de tillförsäkrat sig om att också hennes ID-handling skulle levereras – tagit hand om Idhandlingen och gömt den. Lh har främjat att N och E, gemensamt och i samför- stånd, mot ekonomisk ersättning, tagit emot kontrollen över M i syfte att hon skall utnyttjas för tillfällig sexuella förbindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål. Sålunda har han – som ett led i N:s planer på att ta kontroll över M för sexuella ändamål – transporterat N från till där M visats upp. I vart fall har Lh där- igenom – och genom kontaktförmedling mellan köpare av sexuella tjänster och M – medverkat till att N och E främjat och på ett otillbör- ligt sätt ekonomiskt utnyttjat att M mot ersättning haft tillfälliga sexu- ella förbindelser – eller berets möjlighet därtill – vid upprepade tillfäl- len 8–i och . Da har den 7–i , vid upprepade kontakter med N åtagit eller erbjudit sig att gemensamt och i samförstånd med N, mot ekonomisk ersättning ta emot kontrollen över M i syfte att hon skall utnyttjas för tillfälliga sexuella förbindelser eller på annat sätt utnyttjas för sexuella ändamål. I förnekade människohandel, men medgav ansvar för koppleri. D och N förnekade människohandel, men medgav ansvar för koppleri alternativt försök till koppleri. S, B, Ig, E, L och Da förnekade brott. Målsäganden L berättade bl.a. följande. Hon och hennes treåriga dotter bodde hos hennes föräldrar. Hon levde under svåra ekono- miska omständigheter . Eftersom hon var rom hade hon inte möj- lighet att få arbete och ville därför resa utomlands och arbeta för att tjäna pengar. L hade tidigare arbetet i som ekonomibiträde på en restaurang. L blev bekant med S genom S:s syster. Genom S lärde hon också känna I. L lärde känna M först efter det att de kom till . L, S och I diskuterade att åka till och att L skulle kunna hitta ett arbete där. I uppgav att han själv arbetade på en pizzeria och att det fanns sådana arbeten för L. Detta bidrog till att L beslutade sig för att åka till . L och I åkte buss till . De köpte biljetterna tillsammans, men betalde var för sig. När de kom till bodde hon hos I och dennes kamrat. De gick runt och förhörde sig om olika arbeten, dock utan framgång. kom hon på att hennes härkomst innebar att hon inte kunde få jobb i . L., S och M kom därför överens om att prostituera sig. Det var ett stort steg för L som inte prosti- tuerat sig tidigare. L behöll själv pengarna. I fick inte del av peng- arna och begränsade inte heller hennes rörelsefrihet. De bodde på hotell och bytte hotell . På en fest träffade hon en man, B, som sade att han skulle hjälpa henne. L träffade B och ytterligare två män. I, S och M var också med. De sade till henne att vara rädd om sig. L kände sig inte tvingad att göra något och B skulle hjälpa henne med pengar. Det var inte riktigt som hon sagt tidigare i polisförhör om att hon känt det som om någon hällt kokande vatten över henne när hon skulle följa med B. L gick med på att bli B:s älskarinna. L hade inte hört att B betalde pengar till I för henne. I:s påstående om att någon skulle hyras ut och därefter rymma stämde inte. L hade först sitt pass själv, men överlämnade det till B för att det inte skulle förkomma. Hon och B åkte till . Där överläm- nade B henne till tre personer, N, Ig och D i en fabrikslokal. De hittade en lägenhet till henne. L flyttade därefter till en annan lägenhet. B gav tillbaka hennes pass och hon överlämnade det till N eller Ig, eftersom hon var rädd att bli av med det. Hon beslutade sig för att prostituera sig igen. L behöll hälften av pengarna själv och gav hälften till den som ordnade kunder till henne. L sade till I och S att hon var bevakad, eftersom L ville tjäna pengar och ta med sig hem. Målsäganden M berättade bl.a. följande. Hon och S och deras respektive barn delade lägenhet. Både hon och S levde på socialbi- drag, barnbidrag och inkomster från extraarbeten på olika barer. M kände till I och visste att han bott i . De pratade om att åka till . I sade att det var bättre i än i . M åkte buss ensam till . M hade med sig pengar och bodde på hotell i där hon träffade L och I. M prostituerade sig inte i . åkte hon med E i bill till och hamnade i samma lägenhet som L. M bad N och E om att ta hand om hennes id-handlingar, eftersom hon var rädd för att tappa dem. Hon blev inte tvingad till något. Den tilltalade S berättade bl.a. följande. Hon, L och M levde under svåra förhållanden i . De talade om att åka till och skaffa sig arbeten. I sade att han kunde hjälpa dem, eftersom han arbetat där . S kom ensam till och träffade där I, L och M. Eftersom de inte kunde hitta några arbeten började de prostituera sig. I tog hand om S:s pengar och hade också L:s, M:s och S:s pass. De var på en fest och dagen därpå träffade de B på järnvägsstationen i . L följde därefter med B. Efter- som S inte hörde av L ringde S till henne. S fick vid samtalet reda på att B placerat henne på ett annat ställe och att B behandlat henne som en hund, att han var grov mot henne och att han tvingat henne att ligga med olika män. Sedan L åkt fortsatte hon och M att pro- stituera sig i . hyrdes M ut för 5 000. Det var I som skötte affären. Att M skickades till berodde på att hon skulle vara med L och att de skulle rymma. S tyckte synd om L. Det fanns planer på att de skulle köpa tillbaka henne. Den tilltalade I berättade bl.a. följande. Han kände M . Genom S lärde han känna L. Både S och M var prosti- tuerade. I hade hört att också L var prostituerad. Han och L talade om att L skulle jobba i och att han skulle ordna arbete åt henne. I och L kom tillsammans till . Ett tag senare kom M. L och M kom till I och berättade att de skulle prostituera sig. Han blev förvånad eftersom detta inte varit självklart vad gällde L. I skaffade kunder åt dem. Han tog hand om betalningen och om deras id-handlingar. I hade inte kontroll över dem. I och flickorna planerade att en av L eller M skulle hyras ut. D var intresserad av L. I fixade allt i samband med affären. B betalade för L. Det var meningen att L skulle rymma efter tre eller . fick han reda på att L hamnat i . I ringde och pratade med henne. Hon berättade att B inte var snäll och att hon var rädd för honom. L berättade också att hon var bevakad. I trodde inte på L. I ringde till N och frågade om han ville titta på M. I erbjöd N att få låna M för . Priset hamnade slutligen på . M fick instruktioner om att göra vad E sade och att stanna till ett visst datum. När han senare talade med M sade hon att hon var bevakad. Den tilltalade B berättade bl.a. följande. I erbjöd B att få låna L för . Han vet inte vad I och L kom överens om, men L gick med på det. Därefter åkte de till . Av en slump träffade han på D. Därefter åkte de till N:s och Ig:s lägenhet. Där frågade han dem om de ville ha sam- lag med L. Hon skulle stanna med dem och de skulle betala . De betalade och han tror att L förstod att de beta- lade för henne. Den tilltalade D berättade bl.a. följande. Han träffade B och L av en slump. De åkte hem till N och Ig. Han fick höra att Ig skulle hyra L. fick han höra att hon skulle jobba för pengarna. Han förstod senare att det var en ny tjej på gång. Han ordnade kunder åt M. Den tilltalade N berättade bl.a. följande. Han var hemma när han blev kontaktad av D som bad honom komma ut. Utanför mötte de land annat D, B och L. B eller D berättade att det fanns en prosti- tuerad tjej som fick visa upp sig. Han frågade hur mycket B ville ha för L. Ig gav senare B . Han fick L:s pass av B. L följde med dem. Han ordnade kunder till henne. N fick inte några pengar i anledning av att L prostituerade sig. Han fick erbjudande per telefon från I att ta över M. De träffades på en bar för att titta på M, men hade inga pengar. N och E bestämde sig för ta M till- sammans för att tjäna pengar. Den tilltalade Ig berättade bl.a. följande. Han var hemma hos I när de blev kontaktade av D. De gick ut och blev då erbjudna att ha sexuellt umgänge med L. Han såg att L var ledsen och var därför inte intresserad. L sade emellertid att hon var med på det och att det var hennes jobb. Ig betalade B och bestämde att L skulle lämnas tillbaka . Han försökte övertala L att åka hem och han gav henne pengar till hemresan. Den tilltalade E berättade bl.a. följande. Han kände till M och tog kontakt med N för att de skulle låna henne. E visste att N hade en tjej i . När han talade med I märkte han att denne var angelägen om att bli av med M. Till slut kom de överens om ett pris på . E fick uppfatt- ningen om det var S som bestämde. Vid överlämnandet sade I att de inte skulle vara elaka mot tjejen. M sade att hon behövde en hallick och han erbjöd sig att ställa upp. De kom överens om att han skulle få av hennes inkomster. Han hade också en överenskommelse med N om att de skulle dela på de pengar de fick från M. Av utredningen framgick att I och S talat med L om att resa till och skaffa ett vanligt jobb och att mycket talade för att L för resan hamnat i skuld till I eller S. Denna omständighet utgjorde varken ensam eller i förening med vad som i övrigt förekommit i målet tillräcklig bevisning för att någon av dem redan i avsett att utnyttja L för prostitution i . Det saknades anledning att ifrågasätta att I och L efter ankomsten till utan framgång försökt skaffa vanliga arbeten på pizzerior och restauranger. I, som hade tidigare erfaren- heter av , måste dock redan från början insett att L:s möjlig- heter – utan kunskaper i svenska – att få jobb på en restaurang var små. Det visade sig också att hon inte fick något sådant arbete. hade I kontakt med M, varefter även hon kom till . Enligt I visste M redan då att hon skulle prostituera sig.