sou · GWB349 · 2008-05-15 00:00:00 — The main proposal for reduction of the minimum capital to The main proposal entails no other changes to the Companies Act than a reduction of the minimum share capital requirement from to ,000. Initially it may be noted that, in practice, inflation since 1995, when the minimum capital requirement was raised from to ,000, has already resulted in a lowering of the minimum capital in real terms. However, our assignment is to investigate whether it is possible to also lower the present minimum capital in nominal terms and the effects this may lead to. The inquiry has not been able to find any empirical evidence that the number of new businesses in would increase as a result of reducing the share capital. However, we have found that the statutory minimum level of share capital may be of significance for the choice of business vehicle. It is, on the one hand, not desirable per se to increase the number of limited liability companies to the detriment of other business vehicles. On the other hand, smaller businesses with lower capital requirements should also have a greater freedom to choose the vehicle that is most suitable in the individual case. Increased availability of the limited liability form for smaller businesses is therefore an argument for the lowering of the present capital requirement. Lowering the minimum share capital would benefit companies whose initial capital requirements do not amount to and where the minimum share capital is thus to be viewed as an obstacle to the selection of the limited lia- bility company form. This primarily concerns businesses in the service industry and particularly in industries where no great investments in tangible assets are needed. In 2006, most new companies, almost four out of five, were started in the service industry. Another argument that has been advanced for a change of the minimum share capital is an increasing tendency in the EU to form companies in other Member States with lower minimum capital requirements and thereafter conduct business through a branch office in the home country. Considering that the number of branch offices in of companies registered in other Member States is low, the Inquiry is of the opinion that the possibility of circum- venting the minimum share capital provisions by using a branch office is not a convincing argument for removing or radically lowering the minimum share capital. A statutory minimum share capital has the disadvantage that there is no connection between this more or less randomly determined limit and the capital requirements and business risks of the indivi- dual company. If the statutory minimum requirement were removed, the share capital would be determined by the shareholders themselves in proportion to the extent and nature of the operations. Further- more, in principle a statutory minimum share capital is irrelevant to the creditors who are capable of safeguarding their interests through agreements, called adjusting creditors here. Such creditors include suppliers who are able to obtain security through retention of title or leasing and creditors who are able to require personal guarantees or other security. Some creditors are, however, unable to regulate their transactions with the company through agreements and to limit in the risks associated with claims on the company by doing so. These non-adjusting creditors include the government with its tax claims. It is also possible that a creditor may be unable for a range of reasons – e.g. lack of ability, will or information – to obtain relevant security. These groups have to rely on the assets of the com- A minimum capital requirement may therefore be of some value, even if this value should not be exaggerated since the share capital may quickly be consumed in the operations of the company. In addition, provisions on a minimum share capital and capital protection may be of significance as a collective guarantee for the benefit of present and future creditors. Furthermore the provisions can be viewed as a standard contract for all creditors. An adjusting creditor may make departures from the standard contract in an individual case if it is desirable to do so in the light of the com- panys operations. In the absence of statutory provisions requiring a minimum amount of capital, there would be an increased need for individual agreements, which would result in higher transaction costs for both the companies and the adjusting creditors that enter into agreements. So a change in the statutory requirements may re- sult in greater demands by adjusting creditors, such as credit institu- tions and suppliers, on the company and its shareholders. Swedish banks have indicated that if the minimum share capital requirement is removed altogether or dramatically reduced, they foresee increased use of security such as personal guarantees, increased demands for capital contributions and more extensive information requirements for the individual entrepreneurs. Thus, if removed, the statutory requirements would likely be replaced by contractual requirements by adjusting creditors for com- panies in need of credit from credit institutions or other creditors. However, these increased contractual requirements would not affect companies without a need for credit. Another circumstance to be taken into consideration is the func- tion of the minimum capital requirement as an entrance barrier. This barrier may be said to be intended to ensure that an entre- preneur has a well-developed business idea to which he is prepared to commit capital. A second purpose of the barrier is to reduce the risk of the limited liability form being used for illegitimate pur- poses. A minimum capital requirement certainly does not by itself prevent abuse of the company form but the requirement may at least constitute a certain barrier for persons wishing to start a limited liability company for less than honest purposes. Against this background we have found that there is – at least at present – no reason to remove the minimum share capital require- ment under Swedish law. However, the limited liability company form should be made more accessible by lowering the minimum share capital requirement, thus increasing freedom of choice for smaller companies. Given the absence of a clear connection between the capital re- quirement for limited liability companies and the aggregate number of new businesses, major changes to the present system should be avoided. In weighing the interests of enabling additional businesses to operate in the limited liability form against the presumed detri- mental effects of a reduction of the minimum capital requirements, the Inquiry has found that the share capital should not be lowered to below ,000. In historical terms, this is a very low level. Our conclusion to propose a reduction to instead of is partially attributable to an assessment that the addi- tional contractual demands expected from adjusting creditors for increased security, capital contributions and information would be not be as extensive for a reduction to as for a reduction to ,000. Furthermore, the minimum capital requirement will have more effect both as a standard contract for non-adjusting cre- ditors and as a general barrier to entry if its level is not reduced too much. We have also taken into consideration that the lower the capital requirement is, the greater is the risk of the company entering into an involuntary liquidation situation, i.e. a situation where half of the share capital has been consumed, forcing the board to act in accordance with the provisions dealing with involuntary liquidation. Such a situation results in additional requirements on the company, thereby increasing administrative costs. The alternative proposal on the successive payment of share capital when a company is formed In addition to the main proposal we have also elected to present a proposal to permit successive payment of the share capital on the formation of a private limited liability company. The alternative pro- posal also includes the possibility of a simultaneous reduction of the minimum capital to ,000. Under the proposal, a precondition for the registration of a pri- vate limited liability company would be that at least a quarter of the share capital has been paid up. This means a minimum payment of if the minimum share capital is or if the minimum share capital is ,000. The share- holder will be personally liable for the unpaid shares until full pay- ment has been made. In the event of a transfer of an unpaid share, the acquirer will be fully responsible for the payment jointly and severally with the transferor as soon as he or she has requested that the company enter him or her into the share ledger. Under the alter- native proposal, the founders have to determine in the memorandum of incorporation the time limit for payment of the share capital. When the time for payment has expired, the Board has to notify the Registration Office within one month of the payment. A share that is not paid up in time may be revoked and cancelled. Under the proposal, failure to report payment to the Companies Registration Office will also constitute a ground for a decision on involuntary liquidation. The present requirement of full payment of the share capital as a precondition for registration has been justified by identifying the full payment of the share capital as the point in time when the cre- ditors are compensated for the absence of personal liability for the obligations of the company that enters into effect at registration. This must, however, be weighed against the consideration that a statutory possibility of successive payment of the share capital will offer the founders greater flexibility at the formation of the com- pany, a flexibility that may be particularly significant in cases where the founders have different financial resources. By granting the founders a longer time to pay the share capital, access to the limited liability form would increase primarily to the benefit of certain smaller businesses. This effect would be greater if the share capital were simultaneously reduced to ,000. On the other hand, the adjusting creditors of the company may be expected to make greater demands for security and information until the share capital has been fully paid up or amounts to at least ,000. Banks have indicated that the supply of credit for smaller companies might become tighter under this alternative, particularly if the share capital is reduced at the same time to ,000. These effects do not, however, affect companies who do not need credit from adjusting creditors due to the nature of their operations. In addition, the alternative proposal will result in increased infor- mation requirements and increased administrative costs for companies contemplating successive payment of the share capital. Individual entrepreneurs may view the proposed provisions as complicated. This is not a desirable consequence in the light of the overarching goal of simplifying the regulatory framework for smaller companies. It may also be noted that if the minimum share capital remains at ,000, the businesses that now view the share capital as an obstacle to choosing the limited liability company form would be more or less forced to use the successive payment option in order to have access to the limited liability company form. A simultaneous reduction of the minimum share capital to would offer smaller companies greater freedom of choice. In order to assess whether, despite the drawbacks stated above, the alternative proposal would be seen as positive for smaller com- panies, we have elected to present a proposal with or without a simultaneous reduction of the minimum share capital as alternatives to be assessed during the consultation process. Entry into force, etc The proposed changes should be able to enter into effect on 1 2009. Private companies formed before the amendments enter into effect will be able, under present regulations, to subsequently reduce their share capital to ,000. The reform should be evaluated after a number of years. If the results of the evaluation are positive, further reductions of the mini- mum share capital may be considered. lag om ändring i aktiebolagslagen (2005:551) Härigenom föreskrivs i fråga om aktiebolagslagen (2005:551) att 1 kap. 5 § ska ha följande lydelse. Om aktiekapitalet är bestämt Om aktiekapitalet är bestämt i kronor, skall det uppgå till i kronor, ska det uppgå till minst Om aktiekapitalet är bestämt Om aktiekapitalet är bestämt i euro och har varit bestämt i i euro och har varit bestämt i euro sedan bolaget bildades, skall euro sedan bolaget bildades, ska det uppgå till minst det belopp i det uppgå till minst det belopp i euro som enligt den av Euro- euro som enligt den av Euro- tidigare varit bestämt i kronor, gare varit bestämt i kronor, ska skall det uppgå till minst det det uppgå till minst det belopp i belopp i euro som vid bytet av euro som vid bytet av redovis- I fråga om publika aktiebolag gäller 14 § i stället för första och andra styckena. Denna lag träder i kraft . REFORM INNEBÄRANDE SUCCESSIV INBETALNING AV AKTIEKAPITAL VID NYBILDNING lag om ändring i aktiebolagslagen (2005:551) Härigenom föreskrivs i fråga om aktiebolagslagen (2005:551) dels att 2 kap. 5 och 23 §§ och 25 kap. 11 § ska ha följande dels att det i lagen ska införas sex nya paragrafer, 2 kap. 21 a och 21 b §§ och 27 a–d §§, samt närmast före 21 a §, 27 a §, 27 b § och 27 c § rubriker av följande lydelse. I stiftelseurkunden skall stif- I stiftelseurkunden ska stif- 1. hur mycket som skall beta- 1. hur mycket som ska beta- las för varje aktie (tecknings- las för varje aktie (tecknings- kursen), och kursen), och 2. fullständigt namn, person- 2. fullständigt namn, person- nummer eller, om sådant saknas, nummer eller, om sådant saknas, för styrelseledamot och revisor för styrelseledamot och revisor samt, i förekommande fall, sty- samt, i förekommande fall, sty- sorn är ett registrerat revisions- sorn är ett registrerat revisions- bolag, skall dess organisations- bolag, ska dess organisations- I förekommande fall skall det I förekommande fall ska det 1. en aktie skall kunna tecknas 1. en aktie ska kunna tecknas med rätt eller skyldighet att be- med rätt eller skyldighet att be- tala aktien med annan egendom tala aktien med annan egendom TP PT Senaste lydelse 2007:317. 2.en aktie skall kunna tecknas med rätt eller skyldighet för bo- laget att överta egendom mot någon annan ersättning än aktier, 3.en aktie skall kunna tecknas med andra villkor, 4.bolaget skall ersätta kost- nader för bolagets bildande, och 5.någon på något annat sätt skall få särskilda rättigheter eller förmåner av bolaget. En sådan bestämmelse som avses i andra stycket skall åter- ges i sin helhet i stiftelseurkun- den. Teckningskursen enligt första stycket 1 får inte understiga aktiens kvotvärde. Kvotvärdet skall därvid beräknas på grund- val av bolagsordningens uppgifter om aktiekapital och antal aktier. Om det i bolagsordningen före- skrivs ett minimikapital och ett maximikapital och ett lägsta och högsta antal aktier, skall beräk- ningen ske genom att det högsta angivna aktiekapitalet divideras med det högsta antalet aktier eller det lägsta angivna aktiekapitalet med det lägsta antalet aktier. 2.en aktie ska kunna tecknas med rätt eller skyldighet för bo- laget att överta egendom mot någon annan ersättning än aktier, 3.en aktie ska kunna tecknas med andra villkor, 4.bolaget ska ersätta kost- nader för bolagets bildande, 5.någon på något annat sätt ska få särskilda rättigheter eller förmåner av bolaget, och 6.aktiekapitalet i privat aktie- bolag ska betalas successivt samt inom vilken tid aktierna fullt ska betalas. En sådan bestämmelse som avses i andra stycket ska återges isin helhet i stiftelseurkunden. Teckningskursen enligt första stycket 1 får inte understiga aktiens kvotvärde. Kvotvärdet ska därvid beräknas på grundval av bolagsordningens uppgifter om aktiekapital och antal aktier. Om det i bolagsordningen före- skrivs ett minimikapital och ett maximikapital och ett lägsta och högsta antal aktier, ska beräk- ningen ske genom att det högsta angivna aktiekapitalet divideras med det högsta antalet aktier eller det lägsta angivna aktiekapitalet med det lägsta antalet aktier. Förverkande av rätt till aktie i privat aktiebolag Om en aktie i ett privat aktie- bolag inte betalas i rätt tid, får styrelsen förklara rätten till aktien förverkad för den betalningsskyl- dige. Innan rätten till aktien för- förverkad, ska styrelsen upp- mana den betalningsskyldige att betala och underrätta denne om att rätten till aktien annars kan förklaras förverkad. Styrelsen ska anses ha uppfyllt sin skyldighet enligt andra stycket om uppmaningen har skickats till den berättigades postadress med rekommenderat brev. Om den be- rättigades postadress inte är känd för bolaget, ska bolaget anses ha uppfyllt sin skyldighet, om upp- maningen har kungjorts i 2.den eller de ortstidningar som styrelsen bestämmer. Så länge en aktie som avses i första stycket inte har blivit ogiltig enligt 27 d § kan styrelsen låta någon annan överta aktien och betalningsansvaret för det teck- nade beloppet. Belopp som betalats på aktie som förklaras förverkad enligt 21 a § första stycket återbetalas endast om aktien övertagits och till fullo betalts av annan. Registrering av betalning av aktie i privat aktiebolagRegistreringsanmälan27 a §Senast efter det att tiden för betalning av aktie i privat aktiebolag har gått ut ska styrelsen för registrering anmäla till hur många av de i det registrerade aktiekapitaletBolaget får registreras endast om1. summan av de belopp som enligt 5 § fjärde stycket lägst ska betalas för de tecknade aktierna (bolagets aktiekapital) motsvarar det aktiekapital som anges i bo- lagsordningen eller uppgår till minst minimikapitalet,2. i privat aktiebolag godtagbar betalning har lämnats för minst en fjärdedel av samtliga tecknade aktier,3. i publikt aktiebolag full och godtagbar betalning har lämnats för samtliga tecknade aktier,4. ett intyg visas upp från ett sådant kreditinstitut som avses i 17 § angående betalning i pengar, 5. ett revisorsyttrande enligt 19 § visas upp angående sådan apportegendom och sådana för- pliktelser för bolaget som angesi stiftelseurkunden, och6. bolagsbildningen även i övrigt har skett i enlighet med denna lag och annan författning. 23 § Bolaget får registreras endast 1.summan av de belopp som enligt 5 § fjärde stycket lägst skall betalas för de tecknade akti- erna (bolagets aktiekapital) mot- svarar det aktiekapital som anges ibolagsordningen eller uppgår till minst minimikapitalet, 2.full och godtagbar betalning har lämnats för samtliga tecknade aktier, 3.ett intyg visas upp från ett sådant kreditinstitut som avses i 17 § angående betalning i pengar, 4.ett revisorsyttrande enligt 19 § visas upp angående sådan apportegendom och sådana för- pliktelser för bolaget som anges 5.bolagsbildningen även i övrigt har skett i enlighet med denna lag och annan författning. ingående aktierna som betalats och med vilket belopp. Anmälan ska även ange hur stor del av det registrerade aktiekapitalet som är till fullo betalt. Aktie, som avses i registrerings- anmälan, får registreras som till fullo betald endast om 1.full och godtagbar betalning har lämnats för tecknad aktie, 2.ett intyg visas upp från ett sådant kreditinstitut som avses i 17 § angående betalning i pengar, och 3.ett revisorsyttrande enligt 19 § visas upp angående betalning med apportegendom. Verkan av utebliven betalning Har full betalning varken er- lagts för registrerat aktiekapital eller, i förekommande fall, för regi- strerat minimikapital som anges i bolagsordningen, inom den enligt 5 § andra stycket 6 i stiftelseur- kunden angivna tiden är 25 kap. 11 § tillämplig. Har full betalning erlagts för registrerat minimikapital men inte för det registrerade aktiekapitalet ska efter att ha hört bolaget registrera att aktiekapitalet minskats med det sammanlagda inte är till fullo betalda blir ogil- tiga efter registreringen. bolaget skall gå i likvidation, om bolaget ska gå i likvidation, om 1. bolaget inte på föreskrivet 1. bolaget inte på föreskrivet sätt har kommit in med anmälan sätt har kommit in med anmälan till om sådan be- till om sådan be- hörig styrelse, verkställande direktör, särskild delgivnings- mottagare eller revisor som skall mottagare eller revisor som ska finnas enligt denna lag, finnas enligt denna lag, 2. bolaget inte till har kommit in med årsredo- visning och revisionsberättelse enligt 8 kap. 3 § första stycket årsredovisningslagen (1995:1554) eller, i förekommande fall, kon- cernredovisning och koncernrevisionsberättelse enligt 8 kap. 16 § samma lag från räkenskapsårets utgång, 3. bolaget efter beslut om att 3. bolaget efter beslut om att aktiekapitalet skall vara bestämt aktiekapitalet ska vara bestämt i i kronor i stället för i euro har kronor i stället för i euro har ett ett registrerat aktiekapital eller registrerat aktiekapital eller mini- minimikapital som inte står i mikapital som inte står i över- överensstämmelse med 1 kap. 5 § ensstämmelse med 1 kap. 5 § eller, i fråga om publika aktie- eller, i fråga om publika aktie- bolag, 14 § och bolaget inte inom bolag, 14 § och bolaget inte inom från det att beslutet från det att beslutet fick verkan har anmält nödvän- fick verkan har anmält nödvän- diga beslut om ändring i bolags- diga beslut om ändring i bolags- ordningen och om ökning av ordningen och om ökning av aktiekapitalet för registrering, aktiekapitalet för registrering, 4. bolaget på grund av bestäm- 4. bolaget på grund av bestäm- melserna i 19 kap. 6 eller 16 § är melserna i 19 kap. 6 eller 16 § är skyldigt att minska aktiekapi- skyldigt att minska aktiekapi- talet till ett belopp som under- talet till ett belopp som under- stiger lägsta tillåtna aktiekapital stiger lägsta tillåtna aktiekapital enligt 1 kap. 5 § eller, ifråga om enligt 1 kap. 5 § eller, ifråga om publika aktiebolag, 14 §. publika aktiebolag, 14 §, eller 5. bolaget inte till kommit in med anmälan om be- aktier enligt 2 kap. 27 a §. Beslut om likvidation skall dock inte meddelas, om likvida- dock inte meddelas, om likvida- tionsgrunden har upphört under tionsgrunden har upphört under ärendets handläggning hos Bo- ärendets handläggning hos Bo- lagsverket och avgift som har lagsverket och avgift som har påförts enligt 26 § har betalats. påförts enligt 26 § har betalats. En fråga om likvidation enligt första stycket prövas av Bolags- verket självmant eller på ansökan av styrelsen, en styrelseledamot, den verkställande direktören, en aktieägare, en borgenär eller, i sådana fall som avses i första stycket 1, någon annan vars rätt är beroende av att det finns någon som kan företräda bolaget. Beslutet om likvidation gäller . Denna lag träder i kraft . förordning om ändring av aktiebolagsförordningen (2005:559) Härigenom föreskrivs att det i förordningen ska införas två nya paragrafer, 1 kap. 4 a och 4 b §§, samt närmast före 4 a § en ny rubrik av följande lydelse. Betalning av aktie i privat aktiebolag I en anmälan för registrering enligt 2 kap. 27 a § aktiebolags- lagen (2005:551) ska anges vilka aktier som betalats och med vilket belopp. Vidare ska anges hur stor del av det registrerade aktiekapi- talet som är till fullo betalt. Vid en anmälan som avses i 4 a § ska följande handlingar ges in: 1. ett intyg från ett sådant kre- ditinstitut som avses i 2 kap. 17 § aktiebolagslagen (2005:551) angå- ende betalning i pengar, och 2. ett sådant revisorsyttrande angående apportegendom som av- ses i 2 kap. 19 § aktiebolagslagen. Denna förordning träder i kraft . 1Uppdraget och dess genomförande En del av regeringens strategi för ekonomisk tillväxt och ökad syssel- sättning är att underlätta för små företag att driva sin verksamhet och för nya företag att etablera sig.